Sosyal bellek kadroları...Hafızanın sosyal çerçevesi
Maurice Halbwachs...Sosyal bellek kadroları...1994
Albin Michel. Maurice Halbwachs...Hafızanın sosyal çerçevesi...2007
Seri
A, 2003'ten beri yayınlanmaktadır.
Yayıncı
Andrey Kurilkin Tasarım Anatoly Gusev
Yayın,
Fransa Dışişleri Bakanlığı ve Fransa'nın Rusya Büyükelçiliği'nin desteğiyle
Puşkin programı kapsamında yayınlandı.
Fransızcadan
çeviri ve Sergey Zenkin'in giriş makalesi Editör Andrey Kurilkin
Kapak
tasarımı, Marc Chagall'ın "Yeni Evliler ve Kemancı" (1956)
tablosundan bir parça kullanıyor.
Halbwachs M.
X17 Belleğin
toplumsal çerçevesi / Per. Fr. ve giriş. yazan S.N. Zenkin
M.: Yeni yayınevi, 2007. - 348 s. - (ANCAK).
son
yıllarda beşeri bilimlerde büyük talep görüyor . Yazarın gösterdiği gibi , bir
bireyin zihninde bile , gerçeklerin ezberlenmesi ve hatırlanması, toplum
tarafından yaratılan “çerçeve” ve “yer işaretleri” (konuşma, mekan hakkındaki
fikirler ve zaman vb.). Kitabın son bölümlerinde Halb Waks, artık bireylerin
değil, sosyal kurumların ve kolektiflerin - aile, din, sınıf gibi - hafıza
dinamiklerini araştırıyor ve şimdi "kültürel hafıza sorunu" olarak
adlandırılan araştırma alanına doğrudan yaklaşıyor. hafıza".
İçindekiler
sergei
zenkin
Maurice Halbwachs
ve modern beşeri bilimler
Önsöz
Bölüm i Düşler ve Anı İmgeleri
Bölüm ve Konuşma ve Hafıza
bölüm ii Geçmişin yeniden inşası
bölüm iv anıların yerelleştirilmesi
Bölüm V Ailenin Kolektif Hafızası
Bölüm VI Dini Kolektif Hafıza
BÖLÜM VII Sosyal sınıflar ve gelenekleri
Çözüm
Ad
dizini
Evgeny
Permyakov'un anısına
Maurice Halbwachs 1877'de doğdu ve
Birinci Dünya Savaşı'ndan önce bile, Émile Durkheim tarafından kurulan Fransız
sosyoloji okulunda önemli bir konuma sahipti. Savaştan sonra ilk büyük
yapıtları olan "Paris'te Kamulaştırma ve Arazi Bedeli (1800-1900)"
(1909), "İşçi Sınıfı ve Yaşam Standartları" (1912) adlı yapıtlarının
kendisine kazandırdığı itibar sayesinde , bir Strasbourg üniversitesinde
profesörlük. Bundan önce bile, kariyerinde önemli bir aşama, vatansever
sosyalist Halbwach'ların hükümet aygıtında hizmet vererek savunma üretimini
organize ettiği savaş yıllarıydı. Savaş sırasında Fransız sosyoloji okulu,
1917'de ölen lideri Durkheim'ı ve cephede ölen birkaç işbirlikçisini kaybetti;
hayatta kalması yeni bir itici güç gerektirdi ve böyle bir itici güç,
Halbwachs'ın 1921'de üzerinde çalışmaya başladığı ve 1925'te yayımladığı Social
Framework for Memory monografisiydi1 . Tıpkı Marcel Mauss'un bir
yıl önce yayınlanan Armağan Üzerine Denemesi gibi, yeni nesil Durkheimcıların
bilimsel geçerliliğini gösterdi . Sonraki on yıllarda, kolektif bellek sorunu
Halb Waks'ın ilgisini çekmeye devam etti: 1941'de bu soruna adanmış bir
çalışma olan The Legendary Evan-
Halbwachs
M. Kolektif Bellek Üzerine.
Chicago:
The University of Chicago Press, 1992. S. 1).
Kutsal Topraklarda jel topografyası” ve
İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra 1920'lerin sonlarından itibaren bölümleri yazılan
“Kolektif Hafıza” kitabı. İşgal altındaki Fransa'da kalan ve 1944'te College de
France'a profesör seçilen bilim adamının kendisi , bu son kitabın basımını
görecek kadar yaşamadı. Maurice Halbwachs, anti-faşizmiyle tanınıyordu ve
Direniş ile ilişkilendiriliyordu ; 26 Temmuz 1944'te Gestapo tarafından
tutuklandı. Buchenwald toplama kampına hapsedildi, oradaki bir taş ocağında
çalıştı ve 1 Mart 1945'te, kampın kurtarılmasına bir aydan az bir süre kala
öldü [1].
Bu yazıda, The Social Framework of
Memory (Belleğin Sosyal Çerçevesi) adlı kitabının içeriğini
detaylandırmayacağız ve onun sosyoloji tarihindeki rolünü ele almayacağız,
sadece onun hafıza teorisinin [2]modern
kültür teorisi perspektifindeki önemi hakkında bazı açıklamalar yapacağız. ,
sosyoloji bilimi dışında özellikle güçlü bir tepkiye sahip olduğu göz önüne
alındığında .
The Social Framework of Memory,
yöntemiyle Halbwachs'ın diğer kitaplarının çoğundan sıyrılıyor. Bu diğer çalışmalar,
gerçeklerin geniş, genellikle istatistiksel bir incelemesine dayanan, doğası
gereği çoğunlukla sosyo-deneyseldi. Hafıza sorunuyla ilgilenen bilim adamı, başka
yöntemlerle hareket etmeye zorlandı. 1925 tarihli kitabının yarısı aslında
sosyolojiye bile değil, psikolojiye aittir: içinde hafıza süreçleri,
psikologların eserlerinde verilen mesajların yanı sıra yazarın kendini
gözlemlemesinden elde edilen verilere dayanarak analiz edilir; Kitabın
toplumsal olguları uygun biçimde ele alan ikinci yarısı, genellikle somut
gerçeklere değil, evrensel insan deneyiminin kanıtlarına başvurur ; daha önce
orada bir a priori yansıma
furunculosis'ten ve Rusça bir imza: "Profesör Galbwaks'a
ölümünden birkaç gün önce tıbbi yardım" (ibid. S. 452).
3
Rusça bir koleksiyon var:
Halbvaks M. Sosyal sınıflar ve morfoloji. M.; St. Petersburg: Deneysel
Sosyoloji Enstitüsü; Aletheia, 2OOOO. Victor Karady ve Alexander Bikbov'un bu
cilde eşlik eden makaleleri, Halbwachs'ın sosyolojik yapılarının anlamlı bir
taslağını sağlıyor .
ko, malzemenin ampirik çalışmasına
üstün gelir. Öyleyse, önümüzde ya hiç sosyoloji değil ya da spekülatif -kuramsal
sosyoloji, sosyal felsefeye dönüşüyor.
Öte yandan, disiplin söylemi açısından
değilse bile, genel ideolojik görevler açısından, Halbwachs'ın monografisi
açıkça Durkheimcı okulun programını takip eder. O zamana kadar bireysel
psikolojinin özelliği olarak kabul edilen böyle bir sorunla başa çıkma hakkını
öne süren sosyolojinin genişlemesidir . Kitabın ana fikri, hafızanın ,
alınan izlenimleri depolamak ve işlemek için tamamen bireysel bir süreç
olmadığıdır , aslında etkinliği toplum tarafından belirlenir. Halbwachs, bu
tezi kanıtlarken, Henri Bergson'un (bu arada, Paris'teki IV . bu nedenle ezberlenmesi
zor olan ve hatırlama süreçlerini içermeyen [3]toplumdan . Modern psikanaliz
belki de rüyaların sosyal olmayan doğası teziyle tam olarak aynı fikirde
olmayacaktı , ancak Halbwachs görünüşe göre yalnızca Freud'un bireysel
psişenin gerçekleriyle sınırlı olan öncü çalışması The Interpretation of
Dreams'i (1900) biliyordu . Her ne olursa olsun, Fransız bilim adamı, Émile
Durkheim'ın "İntihar"ına (1897) kadar izlenebilen (Halb Waks bu
kitabı kendi monografisinde tamamladı ve kısmen düzeltti ) ülkesindeki ana
toplumsal düşünce çizgisini sürdürüyor. İntiharın Sebepleri", 1930),
örneğin Roland Barthes'ın Mitolojiler (1957) gibi kültürün sosyal
göstergebilimi üzerine alışılmadık bir çalışma. Bütün bu kitaplar birini
kanıtlıyor
kaynağına
döndüğünde, çocukluğunu yeniden yaşadığını düşündüğünde , bunun hakkında
konuştuğunda, bu onun eski görme ve heyecan duyma yeteneğini diğerlerinden daha
fazla koruduğu anlamına gelir. Ama bu, çocukluğundan beri hayatta kalan bir
çocuk değil , bu, kendi içinde ve çevresinde çoktan kaybolmuş bütün bir
dünyayı yeniden yaratan bir yetişkin ve bu resim gerçeklerden çok kurgu
içeriyor ”(mevcut baskı, s. 131-- 132 ).
Aynı genel fikir üzerine: Bireysel
olarak kabul edilen şey aslında toplumsaldır, sivil sorumluluğun kapsamına
girer , toplum mühendisliği ve dönüştürücü uygulama [4]yöntemleriyle düzenlenebilir ve
hatta belki de düzenlenmelidir .
Halbwachs'ın hafızanın sosyal bileşenini analiz
ettiği araç "çerçeve" (kadro) kavramıdır . Emile Durkheim'dan ödünç
aldığı, kesin olarak tanımlanmamış ve titrek, belirsiz bir karaktere sahip [5]. Bu bir
buluşsal, arama konseptidir. Özellikle, çerçevenin kendisi ile içeriği
arasındaki ilişki farklı şekillerde yorumlanır: bir resmin çerçevesi ve içinde
sunulan görüntüler gibi farklı bir maddeden mi oluşuyorlar yoksa özleri aynı
mı? İnsan ruhunun sosyal olarak belirlenmiş unsurları ile onun kendiliğinden,
tamamen bireysel yaşamını keskin bir şekilde ayıran Bergson kavramının aksine ,
Halbwachs çerçevenin ve hatıraların homojenliğini ilan eder:
...çerçeve
ve olaylar doğası gereği aynıdır: olaylar anılardır, ancak çerçevenin kendisi
anılardan oluşur. Bu iki tür hatıra, ikincisinin daha istikrarlı olması, bizim
için her zaman fark edilebilir olması ve biz onları ilkini hatırlamak ve
yeniden yapılandırmak için kullanmamız bakımından farklılık gösterir (Nast,
ed., s. 135).
6
Kitapta
"çerçeve" teriminin kullanımının ayrıntılı bir analizi için, Gerard
Namer'in The Social Frames of Memory'nin yeni baskısına yazdığı uzun sonsöze
bakın: Namer G. Postface / / Halbwachs M. Les cadres sociaux de la
memoire. Paris: Albin Michel, 1994, özellikle c. 321 ve devamı
Söz konusu baskı, Halbwachs'ın burada yayınlanan kitabının Rusça
çevirisidir . Bibliyografik dipnotların şekli , bu kitabın modern Fransızca
baskılarında olduğu gibi, değişmeden korunmuştur ve bunlar, yalnızca Halbwachs'ın
bu adlardan yalnızca ana metinde bahsettiği durumlarda, yazarın adlarının orijinal
yazımıyla tamamlanmıştır .
Numaraların altındaki köşeli ayraçlar ve notlar yazara, köşeli parantezler
ve yıldızların altındaki notlar çevirmene aittir.
Anılar iki kategoriye ayrılır: bazıları, toplumsal
olarak onaylanmış , yalnızca belirli bir bireyi değil, tüm toplumu
ilgilendiren, sağlamlaştırılır ve toplumun bir üyesinden diğerine aktarılır ve
zaten bu sosyal-anı çerçevesi temelinde , her birey diğer tüm anılarını
"hatırlar veya yeniden kurar" (yani geçmiş tarafından değil, mevcut
toplum tarafından belirlenen modele göre inşa eder). "Çerçeveyi"
oluşturan destekleyici, temel sosyal anılar , Halbwachs tarafından genellikle
"yer işaretleri" olarak adlandırılır [6]. Önümüzde ayrı bir yapı var:
zihinsel yaşamın sürekliliğinde, kristalleşmenin sosyal noktaları öne çıkıyor
ve aralarındaki boşluklar , aslında toplum tarafından da programlanan, [7]görünüşte
kendiliğinden bireysel anılarla dolduruluyor . Öğeleri
"çerçevelediği" öğelerle iç içe geçen bu dağınık yapı ,
"çerçeve" metaforuyla tam olarak örtüşmez; Durkheim'ın terimi,
Halbwachs tarafından ters yüz edilmiş ve "toplumsallaştırılmış" olsa
da, Bergsoncu düşünceyle pek uyuşmaz .
Ancak The Social Framework of Memory'de başka bir
çerçeve anlayışına rastlanabilir. Bu anlayışla anıların çerçevesini uzay ve
zaman oluşturmaktadır . dış, gerçekten çerçeveleme formları. Buna göre,
kitapta önemli bir yer, sadece uzamsal değil, aynı zamanda zamansal
yerelleştirmeden de bahsettiğimiz Bölüm IV - "Anıların
Yerelleştirilmesi" tarafından işgal edilmektedir. Kant, uzay ve zamanı ,
ne kadar bireysel algılama eylemi olursa olsun, her birinin doğasında bulunan genelleştirilmiş
duyarlılık biçimleri olarak değerlendirdiyse , o zaman Halbwachs için bunlar
yine sosyal yapılardır. Kolektif hafızanın oluşumunda toplumun ana işinin yönlendirildiği
bireysel hatıraların - "dönüm noktalarının" sabitlenmesi değil, tam
olarak mekan ve zamanın inşasıdır . Uzay ve zaman hakkındaki fikirler, bir
rüya olan ruhun sosyal olmayan bir durumunda zayıflar, ancak uyanır uyanmaz
hemen yeniden ortaya çıkarlar:
ayrık
yansıma veya söylemsel düşünme çerçevesiyle bağdaşmayan bir sürekliliğe sahip
olduğu ortaya çıktı " (Nast, ed., s. 65).
...
gerçekte, grubumuzun insanları tarafından tanınan ve kurulan zaman, mekan,
fiziksel ve sosyal olayların düzeni bize değişmez bir şekilde verilmiştir.
Buradan , artık algıladığımız şeyi bir rüya olarak düşünmemize izin vermeyen,
bunun yerine tüm hafıza eylemlerimizin başlangıç noktası olarak hizmet eden
"gerçeklik duygusu" (nast, ed., s. 325).
hafızanın sınırlarının böylesine
"uzaysal-zamansal" bir anlayışı, 19. yüzyılın sonunda unutulan ve her
türlü bilgiyi ezberlemeyi öğreten asırlık retorik anımsatıcı geleneğine
dayanabilir mi? (sözcükler, fikirler, yüzler, vb.)), onları hayali bir
mekanda, örneğin bir sarayda veya bir tiyatroda çeşitli yerlere yerleştirmek? [8]Prensip
olarak, bu gelenek Halbwachs'a 19. yüzyıl bilimi aracılığıyla, bazı eski
anımsama derslerine dayanan "fikirlerin çağrışımı" doktrini
aracılığıyla ulaşabilirdi .[9] [10]. Ancak
burada doğrudan bir etki olmaması mümkündür ve sonra ya saf yakınsama, yeniden
keşif ya da kültürel bilginin görünmez, "hava yoluyla" aktarımı
örneğine sahibiz - bu durumda, belirli bir "tekniği Marcel Mauss'un11
ünlü makalesinde ilk kez tanımlanan "bedenin teknikleri"nden
daha az derinlemesine kültürel etkinliğin genel sürecine dahil edilmiş
zihin" .
Halbwachs, hafıza üzerine daha sonraki
çalışmasında, nokta "dönüm noktaları" fikrinden fiilen vazgeçer,
ancak hafızanın uzamsal-zamansal yapılarına giderek daha fazla önem verir . Bu
nedenle, “Kutsal Topraklardaki Efsanevi İncil Topografyası ” adlı kitabı, Orta
Çağ'da Filistin'e gelen Hıristiyan hacıların ve haçlı askerlerinin “yere
yeniden bağlandıklarını”, yani mekansal çerçeveye sokulduğunu, müjde
olaylarıyla ilgili hafızayı , doğru arkeolojik verilerden çok kendi modern
jandaire des Evangiles en Terre Sainte: Kolektif hatıraların
etüdü. Paris: PUF, 1971 [1941]. S.144.
11 Cm.:MoccM. Vücut teknisyenleri //MoccM. Toplum. Değiş tokuş.
Kişilik. M.: Doğu Edebiyatı, 1996. S. 242-263 (makalenin ilk yayını 1936).
gerçeğe benzerliği veya hatta kolaylığı
hakkındaki fikirleri . "Kolektif Hafıza" kitabı ayrıca , kolektif
hafızayı zaman ve mekanla ilişkilendiren iki büyük bölümle sona eriyor .
Halbwachs, uzay hakkındaki fikirlerimizin , içinde yaşayan sosyal grupların
örneğinden geçtiğini, böylece soyut -geometrik uzay kavramının da belirli bir
topluma - "geometriciler toplumu" - ait olduğunu savunuyor [11]. Zaman
ile ilgili bölümde, bu tür tamamen zamansal - ve aynı zamanda kolektif -
zihinsel süreçler fikri, düşünce ve imgelerin "akışları" (W. James'e
göre "bilinç akışı") olarak öne sürülür. Bergson'a göre imge akışı:
"Bireysel bilinç, bu akışların geçiş yeri, farklı kolektif zamanların
kesişme noktası olarak başka bir şey değildir" [12]. Böylece Halbwachs, düşüncesi artık
ayrı bir referans noktaları çerçevesi olarak değil, uzam- zamansal bir kanalda
hareket eden sürekli, sürekli bir akış olarak modellenen yeni bir kolektif
(toplumsal) bellek kavramı geliştirirken ana hatlarını çizer ve güçlendirir.
beşeri bilimler tarihindeki yerini
tanımlamaya yardımcı olan "çerçeve" kavramının bir başka yönü, dilin
doğası ve hafızanın işleyişindeki rolü ile ilgilidir.
Halbwachs, dil anlayışında bir kez daha
tamamen mecazi, dil dışı bir belleğin varlığına izin veren Bergson'un bireysel
psikolojisinden yola çıkıyor ve yine sadık bir şekilde Durkheim'ı takip ediyor.
Dil, onun tarafından "minimum çerçeve" olarak yorumlanır [13], sosyal
bir gerçeğe örnek olarak - insanların kendileri tarafından yaratılan bir şey ,
ancak hiçbiri isteyerek değiştirilemez. Biz
T 3 HalbwachsM. Op.cit.S.190. Bu
kitaba eşlik eden makaleye de bakınız : Namer G. Postface // age. S.
267 metrekare "Görüntü akışı"ndan söz edilen " Hafızanın Sosyal
Çerçevesi"nde zaten bulunur: "Anıların dizisi süreklidir. Sık sık
anılarımızın akışına, belleğin akışına teslim olduğumuz söylenir” (Nast, ed.,
s. 64).
t 4 Adlandırıcı G. Postface //
Halbwachs M. Les cadres sociaux de la memoire...
S.326.
dillerini seçmekte özgür değiller ve
onun zihnimize sağladığı kelimeleri ve fikirleri kullanmak zorundalar. Buna
göre , keyfi olarak bireysel bile olsa, bellek çalışması dilbilimsel bir
çerçeveye yerleştirilmiştir:
ve
sosyal
çevresinden ödünç aldığı kelimeler ve fikirler olan bu araçlar olmadan
imkansızdır15 .
, konuşmanın insanların düşüncesinde ve
hafızasında sosyal bir gerçek olarak rolü fikri birden fazla kez
tekrarlanmaktadır : ".. ... sözel gelenekler aynı zamanda kolektif
belleğin en temel ve en istikrarlı çerçevesini oluşturur...” (nast, ed., s. ii8) , “...konuşma sadece bir düşünce
aracı değildir, bütünü belirler. zihinsel işlevlerimizin kompleksi” (nast, ed.,
s. 103), “... insanlar konuşma yoluyla birlikte düşünürler” (nast, ed., s. 87).
İkinci bölümde, Halbwachs, İngiliz psikiyatr Henry Head'in deneyiminden
yararlanarak, afazik bozuklukların incelenmesi yoluyla, konuşmanın hafıza
çalışmasında "tersine" rolünü gösteriyor 16 . Afazi , bir
kişinin durumu yeterince anladığı ve ne söylemek istediğini bildiği, ancak
formüle edilebileceği kelimeleri hatırlamadığı bir durumu simüle etmenize
olanak tanır . Hafızası bozulmuş, ancak sadece kısmen. " Dilini
bilmediği ama tarihini bildiği ve kendi tarihini unutmadığı yabancı bir
ülkedeki adam gibidir " (şimdi, ed., s. iib). Head'in deneylerinden birini
analiz eden Halbwachs, bir İngiliz bilim adamının vardığı sonuca dikkat
çekiyor: "... [hastanın] bir hareketi yerine getirememesi veya
tekrarlayamaması, görüntülerin yok olmasının değil, bir "eksikliğin"
sonucudur. Sözcüklerin"" (şimdi, ed., s. 107) Konuşma bozukluğu, herhangi
bir konuşma yapılmadan gerçekleştiriliyor gibi görünen jestlerin performansını
bile etkiler; bu, aslında bunların hala anlamayı , yani düşünme anını
ve " Bir kişinin daha fazla sözü kalmadığında, düşünce eklemleri
kırılmış gibi görünür " (Nash, ed., s. sh); afazik, mekan (bir odadaki
nesnelerin düzenlenmesi) veya bedensel olarak ilgili olduğu sosyal bir çerçeve
olarak kelimelerden yoksundur. hareketler (örneğin çizim).
т5 Halbwachs M. La memoire
collective...
P. 98. Как видим, в книге
«Коллективная память» Хальбвакс признает существование индивидуальной памяти,
отличной по строению от собственно коллективной. Чуть ниже он сопоставляет их
как «внутреннюю» и «внешнюю» или, еще точнее, как «автобиографическую и историческую
память» (Ibi d. P. 99).
16 Афазия — расстройство
языковых способностей — вообще не раз служила материалом, на основе которого
теоретики языка и культуры делали важные выводы: ср., например, статью Р.О.
Якобсона «Два аспекта языка и два типа афазических нару
шений» (1956) и цикл работ
Ю.М. Лотмана и Вяч.Вс. Иванова 1970-х годов о функциональной асимметрии мозга,
опиравшихся, в частности, на результаты экспериментов с искусственно
вызываемой временной афазией. Что касается афазиков, изучавшихся Г. Хедом, —
людей, покалеченных на войне и стремящихся реинтегрироваться, вернуться к
нормальной жизни в обществе, — то, по словам Аннетт Беккер, благодаря этой
своей воле к социальности они представляют собой образцовый научный материал,
«настоящую мечту социолога» (BeckerA. Ор. cit. Р. 205).
Halbwachs için konuşma sadece bir araç değil, aynı
zamanda insanın zihinsel faaliyeti için bir ön koşuldur, konuşma zarar görürse
tüm bu faaliyet kesintiye uğrar; ancak, konuşmanın belirli iç yapısı değil,
genel olarak varlığı önemlidir. Toplum bir kişiye kelimeler verir, ancak onu
onların yardımıyla başka türlü değil bu şekilde düşünmeye mecbur etmez. Belirli
bir kültürün zihinsel yapısını belirleyen dilsel yapıların zorlaması sorunu, W.
von Humboldt'tan (20. yüzyılın ilk yarısında, F. de Saussure, E. Sapir ve B. L.
Whorf); Halbwachs , "kültür " ve "dil yapısı" kavramlarını
kullanmadığı gibi bu soruna değinmez17 . Dilbilimsel çalışmalardan,
Marcel Granet'in Çin hiyeroglifinin (ideogram) yapısı hakkındaki gözlemleri
dikkatini çekiyor ve onda semiyotik değil, mimik gücü vurguluyor. Kitabının
başka bir yerinde (şimdi, ed., s. 205-208), gerçek kişileri ve şeyleri
hatırlama/hatırlama sürecinde en çok yer alan dilsel öğe olarak, dilin en az
yapılandırılmış öğesi olan özel bir ad verir. kavramsal ve
sınıflandırma sistemine dahil edilmeyen ve doğrudan dil dışı bir göndergeye (belirlenen
kişi veya yer) atıfta bulunan. Özel adlar, dilin artzamanlı, tarihsel yönünü
gerçekleştirir, nesilden nesle, ölülerden dirilere aktarılır' 8 .
Halbwachs'a göre dil etkinliği, toplumun bireye kurallar yerine araçlar
sağladığı bir süreçtir ; onun hafıza çalışması , onun zamanında şekillenmeye başlamış
olan yapısal dil ve kültür teorisinden uzak duruyor ' 9 .
т7 в принципе принудительная
сила речи по отношению к памяти не обяза
тельно должна мыслиться в
рамках структурной лингвистики соссюров- ского толка. Так, авторы одной недавней
статьи подчеркивают иную, прагматическую детерминацию, когда «разговорная
рамка», возникающая при психологических опытах (экспериментатор спрашивает —
испытуемый старается правильно ответить),
влияет не на самое память
человека, а на складывающиеся при этом научные представления о ней. См.:
Echter- hoffG., Hirst W. Remembering in a Social Context: A Conversational View
of the Study of Memory // Kontexte und Kulturen des Erinnerns: Maurice Halb-
wachs uns das Paradigma des Kollekti- ven Gedâchtnisses / Hrsg. von G.
Echterhoff, M. Saar. Konstanz: UVK- Verlagsgesellschaft, 2000. S. 75-102.
Halbwachs'ın konuşma kavramına üstü kapalı olarak
koyduğu bir başka sınırlama da, onun bir kişinin yalnızca içsel konuşmasıyla
ilgilenmesidir. Garip bir şekilde, doğrudan insanların sosyal etkileşimi
olarak gözlemlenen dış konuşma, onun hafıza sosyolojisinde dikkate alınmaz.
İçsel, sessiz ve yarı bilinçli söz, hafıza için vazgeçilmez bir destek görevi
görüyorsa, o zaman konuşulan söz, hatta yazılı veya basılı söz artık
etkinliğiyle bağlantılı değildir.
ve onun kafasını karıştırabilir; Bu
nedenle, yetişkinlikte bir kişinin, "Sosyal Çerçeve ..." Bölüm III'ün
başında açıklanan , en sevdiği çocukluk romanını ("Children of Captain
Grant" Jules Verne tarafından) yeniden okuma girişimi , ona hayal
kırıklığı getirir - Biçimsel olarak değişmeden kalan basılı metin, çocukluk
duygularını yeniden yaşamasına yardımcı olmaz, onları hatırlatmaz. Yazı ve
tipografi uzun zamandır konuşmanın yerine geçemediği için eleştirildi : Hafızayı
zorlamadan kitaplarda kolayca bilgi bulma yeteneği ile insan zihnini
rahatlatıyorlar . Buna bağlı olarak, "kolektif bellek"ten bahseden
Halbwachs, arşivler ve kütüphaneler, anıtlar ve ritüeller gibi olguları (ve
sadece insanlarda uyandırdıkları içsel duyguları değil ) ), yani
kültürün tüm dış sembolik yönünü bu kavram altına dahil etmez .
18 См.: Namer G. Postface //
Halbwachs M. Les cadres sociaux de la memoire...
P. 349. Из книги
«Коллективная память» прямо вытекает, что «главная рамка коллективной памяти —
уже не язык-код <...>, новой главной рамкой памяти становится время»
(Namer G. Postface // Halbwachs M. La memoire collective... P. 260).
т9 С учетом этого в настоящем
издании неоднозначное французское слово Іап- gage (например, в названии главы
II - «Le langage et la memoire») обычно переводится не как «язык», а как
«речь» (слово «язык» ошибочно отсылало бы
к соссюровскому термину
langue в смысле системы принудительных пра вил языковой деятельности). Сходным
образом слово tradition, как правило, переводится словом «традиция», а не его
этимологическим эквивалентом «предание»: в самом деле, в современном русском
языке «предание» означает не любую культурную информацию, передаваемую из поколения
в поколение, а некий рассказ, вербализованный нарратив, тогда как Хальбвакс
практически не занимается языковой спецификой изучаемых им социальных
«традиций».
kavramı zihinsel aktiviteden işaret kültürüne
genişletme yolu boyunca ilerledi .
Halbwachs'ın kolektif hafıza üzerine çalışmasının
yeniden keşfi 1970'lerde ve 1980'lerde başladı. Ünlü Fransız antropolog Roger
Bastide, teorisini iki tür hayal gücünün genel yapısal muhalefetiyle
ilişkilendirmeyi önerdi - üreme ve yaratıcı , zihinsel aktivitede birlikte var.
Bu anlamda, Halbwachs tarafından analiz edilen "geçmişin yeniden
inşası" süreçleri, K. Levi-Strauss'un yaptakçılık teorisiyle
karşılaştırılabilir : geleneksel kültür, kendisine çok az şey anlatan eski
anıların parçalarını yeniden kullanarak, mevcut fikirlerini doğaçlama
malzemelerden inşa eder. , hem kendisinin hem de başkalarının. [14]. Aynı
zamanda Bastide, Halbwachs'ın taşıyıcılarının belirli gruplarıyla
ilişkilendirdiği kolektif hafıza süreçlerinin yorumlanmasında tözcülüğü
eleştirdi. Aslında, diye devam ediyor Bastide, "kolektif hafıza grup
tarafından bu şekilde ifade edilmez - daha doğrusu, kollektif hafızanın
çerçevesini oluşturan, kollektif bir bilinç olarak değil, ama arasındaki bir
ilişkiler sistemi olarak tanımlanan grubun yapısıdır. bireylerin
hafızası" [15].
Halbwachs'ın bu yapısalcı eleştirisi, daha sonra, fikirleri artık yoğun sosyal
gruplar olmayan kurumların [16]zihin ve
sembolik üretiminin incelenmesine uygulanmaya başladığında arka plana çekildi .
Bazı modern yazarlar
lagendaire
des Evangiles en Terre Sainte... S. 140).
21
Bastide R. Memoire kolektif
ve sosyoloji du bricolage // L'Annee sosyolojik. seri . _ 1970. S.
94.
22
Bakınız: Douglas M. Emekli
maaşı kurumları hakkında yorum yapın. Paris: La Decouverte; MAUSS, 1999 (ilk
İngilizce baskısı 1986 ).
hatta Halbwachs'ın daha sonraki
çalışmalarında, kolektif hafızanın belirli tarihsel grupların hafızasıyla
özdeşleştirilmesinin üstesinden geldiğini ve onu "[herhangi bir bireysel
grubun hafızasından çok daha büyük bir hacme sahip] bir kültürel hafıza" 23
olarak anlamaya başladığını okudu .
Halbwachs'ın en verimli keşiflerinden
biri, özellikle "Sosyal Çerçeve ..." nin son bölümlerinde açıkça
ifade edilen kolektif hafızanın tarihselleştirilmesiydi. Hafıza toplumsal bir
olgu olduğundan, sadece anıların içeriği zaman içinde
"yerelleştirilmez" (kronolojik işaretlere bağlıdır ), aynı zamanda
onların ezberlenmesi/hatırlanması olgusunun kendisi de uzamsal-zamansal ve
sosyal sınıf tarihlemesine sahiptir ve bu nedenle tarihseldir. . Bir hafıza
tarihi yaratma , yani insanların ortaklaşa öğrenecekleri veya
hatırlayacakları bir şeyi unuttukları süreci tarihsel olarak betimleme olasılığı
ve buna ihtiyaç vardır . Modern bir Amerikalı yorumcunun sözleriyle
"isteksiz bir tarihçi" 24 olan sosyolog Halbwachs, Legendary
Evanjelist Topography in the Holy Land adlı kitabında bu göreve yaklaştı ,
ancak genel bir teorik biçimde bu , Sosyal Bellek Çerçevesi'nin sonucu. :
...
herhangi bir dini fikir hem genel hem de özel, soyut ve somut, mantıksal ve
tarihseldir (nast, ed., s. 332).
Bu sadece dinsel fikirler için değil,
aynı zamanda diğer sosyal fikirler için de geçerlidir: Halbwachs'ın öne sürdüğü
gibi, toplum fikirleri ikna edici güçlerini sadece mantıksal tutarlılık ve
kanıtlanabilirlikten değil, aynı zamanda geleneğe dayanmaktan alır ; doğada
karışık mantıksal-anlatısal nesnelerdir , hem fikirler hem de mitlerdir. Aslında,
burada ilk kez tarihsel fikirlerin paradoksal durumu açıkça formüle edilmiştir ,
biçim olarak soyut-mantıksal olabilir, ancak her zaman temelleri olarak
bazı somut sosyal geleneklere sahiptir. Modern tarihçiler bu önemsiz
olmayan nesneyi kapsamlı bir incelemeye tabi tuttular .
Hervieu-LegerD., WiHaimeJ.-P.
Socio\o- gies de la religion: Approches classiques. Paris: PUF, 2001. P. 206. С
этим выводом, однако, плохо согласуется приведенная полностью ниже цитата из
«Коллективной памяти», где Хальбвакс (уже в конце жизни) недвусмы
сленно заявляет, что «любая
коллективная память опирается на какую-то группу, ограниченную в пространстве
и времени».
Хаттон П.Х. История как
искусство памяти. СПб.: Владимир Даль, 2003.
С. 199.
The Social Frames of Memory'nin ilk
incelemelerinden biri , bir tarihçi ve seçkin bir tarihçi olan Halbwachs'ın
Strasbourg Üniversitesi'ndeki meslektaşı Mark Blok tarafından yayınlandı 25
. Monografide sunulan fikirlerin zenginliğini ve yeniliğini çok takdir
ederek, kolektif hafızanın aktarım mekanizmasını yeterince somut bir şekilde
göstermediği için üzüntüsünü dile getirdi - yalnızca bütünleyici gruplar
düzeyinde (hatta bir aile kadar küçük) kabul ediliyor. ), bu arada, çoğu
durumda gerçekten bireyler arasındaki iletişimi temsil eder. Blok, eski
günlerde her zaman yasal düzenlemelere destek görevi gören yasal belleği araştırma
alanına sokmanın yararlı olacağını sürdürdü : ikincisi (yalnızca) yazılı
yasalar olarak değil, aynı zamanda miras yoluyla aktarılan gelenekler olarak da
vardı
.
Daha 20. yüzyılın sonunda, Halbwachs'ın
teorisi, eski kültür tarihçisi Jan Assmann tarafından Almanya'da geliştirildi.
Herhangi bir toplumun sahip olduğu hafızanın bir parçası olarak ,
"iletişimsel" olarak adlandırılan gerçek operasyonel hafıza ile aslında
"kültürel" olarak adlandırılan uzak geçmişin, mitolojik
"kökenler" ve "başlangıçlar" hafızasını birbirinden ayırır
; ikincisi, kurumsal biçimlendirme , sembolik yapı (yazılı sabitleme dahil),
uzmanların varlığı - geleneğin taşıyıcıları gibi özelliklerle ayırt edilir ; başka
bir deyişle, bu bellek açıkça toplumsaldır. Belirli bir kültürün
"soğuk" veya "sıcak" doğasına bağlı olarak, ya kozmik
mitlere ya da tarihsel efsanelere atıfta bulunur (ilk durumun bir örneği eski
Mısır kültürüdür , ikincisinin bir örneği İbranice'dir). Tarihindeki en önemli
olay, kanonlaştırma, hafızanın "dondurulması", " bir kanonun
yaratılmasıyla geleneğin akışının durdurulması" 26 : kültür ,
akılda kalan olgular listesinin altına bir çizgi çeker; metinleri kutsal
metinler ve bunlarla ilgili yorumlara ve bu tefsirde yer alan özel bir
müfessir-katip sınıfına ayrılmıştır. Halbwachs'ın, örneğin "Dini Kolektif
Hafıza" bölümünde ortaya konan gelenek teorisiyle karşılaştırıldığında ,
bu model, hafızanın kurumsallaşmasının dışsal biçimlerini - öncelikle hafızanın
özel bir sosyal grubun çabalarıyla metinsel sağlamlaştırılmasını - hesaba
katar. Assman, ideolojik çerçeveye göre değil (Halbwachs - dini
"dogmatistler" olarak), ancak gerçek sosyal kritere göre tanımlar:
mesleki statü ve meslekler.
Bloch М. Memoire collective,
tradition et coutume: Â propos d’un livre recent // Revue de synthese historique.
1925.
T. 40. P. 73-83.
АссманЯ. Культурная память:
Письмо, память о прошлом и политиче
ская идентичность в высоких
культурах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. юо (первое немецкое
издание -1992).
toplumun kolektif hafızasının bir
parçası olarak tarih biliminin kendisinin rolü sorunu canlı bir şekilde
tartışıldı. Maurice Halbwachs bu iki nesneyi birbirinden ayırmayı ve birbirini
tamamlayıcılığını vurgulamayı tercih etti: "İlke olarak tarih ancak
geleneğin sona erdiği, toplumsal belleğin solduğu veya dağıldığı noktada başlar
" 27 . Pozitivist bakış açısına göre, tarih gerçektir, nesnel
olarak evrensel bilgidir, hafıza ise her zaman herhangi bir sosyal grubun
deneyimi ve çıkarları tarafından koşullanan "birinin" hafızasıdır (ve
bu anlamda Marksist ideoloji kavramına yaklaşır ):
Tarih
kendisini insan ırkının evrensel hafızası olarak sunabilir . Ancak evrensel
hafıza yoktur. Herhangi bir kolektif hafıza
28, uzay ve zamanda sınırlı bazı gruplara dayanır.
1980'lerde Fransız tarihçi Pierre Nora,
bu başlık altında çok ciltli bir toplu çalışmada uygulanan sözde "hafıza
yerleri" çalışması için bir program ortaya koydu . Açıkça Halbwachs'ın
bellek sosyolojisinden yararlanan ve belki de "yerleri" hatırlama
tekniğiyle eski "bellek sanatı" geleneğinden açıkça değil, Nora ,
"sembolik nesnelerin" tarihini yaratmayı önerdi. millet, hatıralarını
ve değerlerini ilişkilendirir. Bunlar çok çeşitli nesneler olabilir : "üç
renkli ile birlikte arşivler, anma törenleriyle birlikte kütüphaneler,
sözlükler ve müzeler, Pantheon ve Arc de Triomphe, Larousse sözlüğü ve
Komünarlar Duvarı" 29 . Bütün bunlar , ortalamanın bir sonucu
olarak korunan, bireysel sosyal grupların hafızasının kaybolmasının yanı sıra
anıt materyalin tarihyazımsal işlenmesinin bir sonucu olarak korunan, toplumun
bütünleyici hafızasının " kalıntılarıdır" . P. Nora'ya
göre Halbwachs'ın hafızaya karşı çıktığı tarih, zamanımızda ona derinlemesine
nüfuz ediyor: "... bugün hafıza denen şey hafızaya değil, zaten tarihe
ait" 31 ve buna göre çalışma " yer hafızası ",
"tarihin tarihi" ile örtüşür.
Halbwachs М. La memoire collective...
P. 130.
Ibid.P. 137. Как пишет Ж.
Наме, такую частно-групповую память было бы точнее называть «коллективной памятью»,
в отличие от «социальной памяти» - памяти всего общества
в целом; но сам Хальбвакс не
проводит последовательно этотерминоло-
гическое разграничение. Зато
он, по замечанию Л. Козера, последовательно заменяет дюркгеймовское понятие
«общество» термином «группы», как правило, во множественном числе, — это
плюралистическое, «более осторожное словоупотребление» (CoserL.A. Ор. cit. Р.
22).
Tarih ve hafıza arasındaki ilişki üzerine modern
bilimsel-felsefi yansıma da çok fazladır . Paul Ricoeur'ün büyük
eseri “Hafıza”ya özel dikkat gösterilmelidir . Hikaye. Farkında olmama
durumu". Ricoeur hafızayı bir etkinlik, bir çalışma olarak görür .
Böylece, 1920'lerde Halbwachs tarafından başlatılan belleğin
toplumsallaştırılmasını özetleyen düşüncesi, Bergson'un kavramına yeni bir
dönüş yapıyor: aslında, A. Bergson, "Madde ve Bellek"te, derin
kişisel bir "imge-bellek" arasında ayrım yaptı. ve dış aktiviteye
odaklanan sosyal "bellek-alışkanlık" ve Halbwachs bu ayrımı
kaldırarak, "imge-anıların" sosyal "çerçevelerde" de var
olduğunu savundu. Ricoeur'e göre hafıza çalışması, bireysel bilincin hem içinde
hem de dışında, yalnızca birey düzeyinde değil , aynı zamanda toplum düzeyinde
de gerçekleştirilir. Bu toplumun kendisi artık özel bir "tarihsel
durum" yaşıyor - geçmişle bir kopuş durumu , yaşayan hafıza yoluyla değil,
tarihsel yeniden inşa yoluyla restore edilmesi gerekiyor. Ve burada yine tarih
ve hafıza arasındaki farklar ortaya çıkıyor - ancak bu, Halbwachs'ın
gördüğünden daha karmaşık. Gerçekten de tarih yazımı, seçici, seri arşivleme
eylemleriyle insanların hafızasını basitleştirir ; bazen canlı bir hatıra
taşımayan belgelerle birlikte görgü tanıklarının ifadelerini inceler (bugün
bunlar, örneğin elektronik cihazlarla yapılan otomatik kayıtlar olabilir);
ahlaki açıdan dayanılmaz kanıtları sansürler ve uyarlar ; son olarak, en son
trendlerinde (ekonomi tarihi, zihniyet tarihi), genellikle belleğin doğrudan
verilerinden soyutlar, kendi anı dışı olaylarını oluşturur: " Tarihsel
olarak kabul edilen birçok olay, hiçbir zaman kimsenin anısı olmamıştır "
[17]- diyelim
ki, hiçbiri 18.-19. yüzyıllardan bir kişi "sanayi devrimi" olayını hatırlayamadı
. Dolayısıyla tarih, ilke olarak, geçmişi yeniden yaratmak için hafızadan
farklı araçlar kullanır - Halbwachs'ın diyeceği gibi, farklı bir toplumsal ve
kurumsal çerçeveye sahiptir.
Нора И., Озуф М., Пюимеж Ж.
де, Ви- нокМ. Франция-память. СПб.: Изд- во СПбГУ, 1999. С. 2б.
3° Там же.
Зі Там же. С. 28.
З2 См.: Савельева И.М., Полетаев А.В. «Историческая память»: к
вопросу о границах понятия // Феномен прошлого. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. С. 170-220.
The Social Framework of Memory (Hafızanın Sosyal
Çerçevesi) kitabı, hala derinlemesine ve çok yönlü çalışmayı hak eden bir dizi
spesifik sosyolojik kavram içermektedir . Böylece, dinsel bellekle ilgili
bölümde yazar, "dinleri bir kenara atarak dinsel olanı kurtarmaya" ve
[18]din
kavramını daha genel kutsal kavramından türetmeye çalışan ("Temel Dini
Biçimler") Durkheim'ın vardığı sonuçları dolaylı olarak gözden
geçirmektedir. Hayat", 1912). Halbwachs, dinin özünü başka bir şeyde
görüyor - kendi efsanevi temelinin anısını korumakta. Onun bakış açısına göre,
"din, dünyevi ve kutsalın karşıtlığıyla tanımlanmaz, özel bir tür
hafızayla tanımlanır" ve, örneğin aile hafızasının aksine, bu hafıza
agresif bir şekilde "tarihsel tarihi" fetheder, yok eder. sonsuz
üstünlük adına anılar . sonsuzluk" [19]. Hatta Halbwachs, "
kalıntıların" hiç var olmadığını, arkaik olan herhangi bir olgunun
geçmişte olmadığını iddia eden çağdaş işlevselci antropolojinin aksine,
"her dinin geçmişin bir kalıntısı olduğu" sonucuna bile varır (nast,
ed., s. 332). köken kültürler, içinde şu veya bu gerçek işlevi yerine getirir 36
.
36
Bakınız, örneğin: Malinovsky
B. Bilimsel kültür teorisi. Moskova: OGI, 1999 (ilk İngilizce baskısı
-1944). Çağdaş din sosyoloğu Daniel Hervieu-Leger'in belirttiği gibi,
Halbwachs'ın The Social Framework'ün
son bölümünde geliştirilen... ve toplumsal yaşamın iki alanının karşıtlığına
dayanan sınıflar teorisi de orijinalliği ile ayırt edilir: "...
bunlardan birine bölge diyeceğiz . teknik faaliyet ve diğeri kişisel ilişkiler
bölgesi (ailede, dünyada vb.) ”(nast, ed., s. 311). Toplumun farklı sınıfları
bu iki alan arasında eşit olmayan bir şekilde dağılmıştır ve tamamen teknik
faaliyetin bir örneği, toplumsal işlevini yerine getirirken yaşayan insanlarla
değil, yalnızca maddi şeylerle ilgilenen işçi sınıfının durumudur. yani kendi
sosyal kişilerarası ilişkilerinden dışlanır ; bundan bir sınıf hafızası
olmadığı sonucuna varabiliriz 37 . Aksine, üst sınıfların sosyal
işlevi, bir kişiyi sınırlayan teknik kuralların kaldırıldığı ve bütünsel
kişisel kendini gerçekleştirme olasılığının ortaya çıktığı , aile ve laik
iletişimin yanı sıra insanların yönetimini içerir: "Böylece biz teknik
alandan tamamen sosyal bir ortama fark edilmeden aktarıldı . , yani kişisel
ilişkiler alanında ... ”(nast, ed., s. 314). Halbwachs , sınıfları, özellikle
de işçi sınıfı tanımında , vurguyu "üretim ve sömürü sosyolojisinden dışlama
sosyolojisine" 38 kaydırır : yönetici sınıflar, işçileri maddi
olarak sömürmekten çok, onları çalışmaya zorlayarak kişiliklerini
yabancılaştırır. sosyal olmayan teknik emek, yani onları kelimenin tam
anlamıyla kamusal yaşamdan dışlayın 39 . Öte yandan, laik toplumu
kişisel ilişkilerin "tamamen sosyal" bir alanı olarak
idealleştirmesinde , etkileyen şey bilimsel bir teoriden çok belirli bir sınıf
ideolojisidir (aslında herhangi bir kanıt verilmemiştir, Maddi şeylerle
çalışmanın insanı toplumsal ilişkilerin ötesine götürmesi fikri, Durkheim'ın,
toplumun yalnızca bireylerden oluşmadığı, yalnızca "onun tek etkin
unsurlarını oluşturduğu" şeklindeki sözleriyle çelişir . Açıkça söylemek
gerekirse, toplum şeyleri de içerir” 40 . Gerçekten de, maddeyle
yalnızca işçi değil, aynı zamanda sanatçı da uğraşır ve "maddi estetik"
eğilimi, 20. yüzyılın estetik teorisinde ve sanatsal pratiğinde çok güçlüdür -
ancak, sanatçının konumu pek olası değildir. bu yüzden asosyal olmak.
Хальбвакс не пытается
исследовать ни функции религии, ни духовное содержание религиозного опыта и в
результате вообще оказывается «вне классических тенденций в определении
религии - будь то попытки суб- станциалистского или функционалистского толка»
(Hervieu-LegerD., WiUaimeJ.-P. Op. cit. Р. 230).
В «Социальныхрамках памяти»
эта идея упомянута лишь кратко; подробное ее обоснование см. в более ранней
статье «Материя и общество» (1920): Хальбвакс М. Социальные классы и
морфология... С. 47-88. Сдержанную критику этой идеи высказал Марк
Блок в своей рецензии на
«Социальные рамки памяти»: ныне, пишет он, автор «остерегся бы изучать этот
[рабочий] класс, как и любой другой, абстрагируясь от всякихтрадиционных
представлений у его членов» (Bloch М. Op. cit. Р. 77).
8 Namer G. Postface // Halbwachs M. Les cadres sociaux de la
memoire... P. 312.
О близости идей Хальбва кса к
марксистской теории отчуждения см.: Ка- радиВ. МорисХальбвакс: биографический
очерк // Хальбвакс М. Социальные классы и морфология... С. 452.
Halbwachs'ın "Hafızanın Sosyal
Çerçevesi" adlı kitabı ve kolektif hafıza üzerine sonraki çalışmaları,
kavramının tüm tartışmalı ve tarihsel olarak sınırlı anlarıyla birlikte, 20.
yüzyılın sonları ve 21. yüzyılın başlarındaki beşeri bilimler için son derece
popüler ve verimli oldu. Fransız sosyolog , hafızanın psikolojik süreçlerinin
incelenmesinden ve bunlara sosyal bir bileşenin tahsis edilmesinden başlayarak,
din, aile ve sınıf üzerine metinlerinde kolektif hafızanın nasıl tutarlı ve
hatta bilinçli sosyal inşanın konusu haline geldiğini gösterdi . geçmişle
ilgili fikirler (toplumsal ve hatta kişisel), kolektif bugünümüzün koşulları
tarafından koşullandırılır . Bu koşulluluk, toplum yaşamında sıklıkla
karşılaşılsa da, insanların hafızasının vicdansızca manipüle edilmesi ruhuyla
anlaşılmamalıdır. Hayır, toplumun hiyerarşik olarak bağımlı ve rekabet
halindeki gruplara bölünmesi, onun hafızasını homojen bir akıl alanında değil,
tarihsel olarak ortaya çıkan, parçalanmış bir toplumsal deneyim alanında
şekillenmeye zorlar . Aynı zamanda, geçmişin hafızası aynı anda hem
şekillenir hem de deforme olur ve sosyal bilimler bu ikili süreci hesaba
katmalıdır - en azından çarpıtıcı etkisini hesaba katarak ve akışının
yasalarını keşfederek . .
Sergei Zenkin
4° Durkheim E. Sosyoloji.
M.: Kanon, 1995. S. 237.
Hafızanın sosyal
çerçevesi
Geçenlerde Magasin pittoresque
dergisini karıştırırken, 1731'de Chalons yakınlarındaki bir ormanda bulunan
dokuz ya da on yaşındaki bir kız hakkında olağanüstü bir hikaye okuduk. Nerede
doğduğunu, nereden geldiğini öğrenmek mümkün değildi. Çocukluğuna dair hiçbir
anısı yok. Hayatının çeşitli dönemleri hakkında verdiği parçalı bilgiler
karşılaştırıldığında , Avrupa'nın kuzeyinde bir yerde, muhtemelen Eskimolar
arasında doğduğu , oradan Antiller'e ve ancak o zaman Fransa'ya götürüldüğü
varsayıldı . Geniş sularda iki kez yüzdüğünü iddia etti ve kendisine Eskimoların
ülkesinden kulübe ve teknelerin veya fokların veya Amerikan adalarının şeker
kamışı ve diğer ürünlerinin resimleri gösterildiğinde heyecanlandı . Onu çok
seven metresinin kölesi olduğunu çok net hatırlıyor gibiydi ama efendisi ona
dayanamadı ve onu bir yelkenli gemiye bindirdi 1 .
Gerçekliği hakkında hiçbir şey
bilmediğimiz ve sadece ikinci elden bildiğimiz bu hikaye, hafızanın hangi
anlamda sosyal çevreye bağlı olduğunu söyleyebileceğimizi açıkça ortaya koyuyor
. 9 ya da 10 yaşında, bir çocuğun hem yeni hem de oldukça eski birçok anıları
vardır. Bir anda sevdiklerinden koparılıp bir ülkeye götürülürse onlardan
geriye ne kalır?
son
rakam bir boşluktur) ve 1755'te çıkan ve bu hikayeyi çizdiğimiz küçük bir
kitap (başlığı verilmemiştir) .
Şimdiye kadar ne görünüşte ne de
insanların geleneklerinde kendisine tanıdık bir şey bulamadığı dilini
konuşmuyor mu? Çocuk bir toplumu terk etti ve kendini başka bir toplumda buldu.
Ve gördüğümüz gibi, bu yeni toplumda ne yaptığını, onu neyin etkilediğini, eski
toplumda kolayca hatırladığını hatırlama yeteneğini hemen kaybetti . Şu an
bulunduğu toplumda bazı belirsiz ve eksik anılara sahip olabilmesi için, en
azından ona , koptuğu sosyal grubu ve çevreyi bir an için dirilten resimler
göstermelisiniz .
Bu örnek sadece ekstrem bir durumdur. Ancak bir
şeyi nasıl hatırladığımıza yakından bakarsanız , hatıraların çoğunun içimizde,
akrabalarımız, arkadaşlarımız veya başkaları tarafından bize hatırlatıldığında
ortaya çıktığını kabul etmelisiniz. Hafızayla ilgili psikoloji üzerine
incelemeler okurken, bir kişinin bu eserlerde izole bir varlık olarak
görülmesine çok şaşırırsınız . Belki de zihinsel işlemlerimizi anlamak için ,
ilk aşamada sadece bireyi incelemek , kendi türündeki toplumla tüm
bağlantılarını kesmek gerekir . Bununla birlikte, bir kişi, kural olarak,
anılarını edinir, hafızasında yeniden yaratır , toplumda tanır ve
yerelleştirir. Diğer insanlarla doğrudan veya dolaylı ilişkiler hakkında gün
içinde kaç tane anımızın olduğunu saymaya çalışalım . Bize sordukları veya
sorabilecekleri soruları yanıtlamak için çoğu zaman hafızamıza başvurduğumuzu,
ayrıca sorularını yanıtlarken onların bakış açısını aldığımızı ve kendimizi
aynı grupların üyeleri olarak gördüğümüzü anlayacağız. veya onlarla aynı
gruplar. Ve bu, birçok hatıramız için doğruysa, hepimiz için doğru değil mi?
Çoğu zaman, başkaları beni bunu yapmaya teşvik ettiği için bir şeyi hatırlarım
, çünkü onların hafızası benim hafızama yardımcı olur ve benim hafızam onların
hafızasına dayanır. En azından bu gibi durumlarda, anıların ortaya çıkışı
gizemli bir şey içermez . Nerede olduklarını, beynimde nerede depolandıklarını
veya yalnızca benim erişebildiğim zihnimin bir köşesinde aramama gerek yok çünkü
onlar bana dışarıdan ve ait olduğum gruplar tarafından hatırlatılıyor. ,
herhangi bir anda bana onları yeniden inşa etmem için araçlar sağlayın, tek
yapmam gereken onlara dönmek ve en azından geçici olarak onların düşünce
tarzlarını kabul etmek. Belki de bu diğer tüm durumlarda olur?
Bu anlamda, kolektif bir hafıza ve hafıza için
toplumsal bir çerçeve olduğu ve bireysel düşüncemizin bu çerçeveler içinde yer
aldığı ve bu hafızaya katıldığı ölçüde hatırlama yeteneğine sahip olduğu ortaya
çıkıyor. Buradan, çalışmamızın neden rüyalar üzerine bir bölümle (hatta iki
bölümle) başladığı açıktır : Uyuyan kişinin kendisini bir [20]süreliğine, gelmeseydi
yaşayacağı duruma benzer şekilde, kendini yalnız bulduğunu not etmek
yeterlidir. herhangi bir toplumla temasa geçti ve ilişki kurmadı. Böyle bir
anda kolektif hafıza çerçevesine güvenemez ve artık güvenme ihtiyacı da duymaz
ve bu eylem sona erdiğinde bireysel hafızaya ne olduğunu gözlemleyerek bu
çerçevenin etkisini belirleyebiliriz.
bireyin hafızasını diğer insanların hafızasıyla
açıklayarak bir kısır döngüye girmiyor muyuz ? Nitekim o zaman diğerlerinin
bir şeyi nasıl hatırladıklarını açıklamak gerekir ve sorun yine aynı terimlerle
ortaya çıkar.
Geçmiş yeniden ortaya çıkarsa, benim zihnimde veya
bir başkasının zihninde tekrar ortaya çıkması fark etmez. Neden yeniden ortaya
çıkıyor? Herhangi bir yerde saklanmamış olsaydı ortaya çıkabilir miydi ? Ne de
olsa, klasik hafıza teorisinde sebepsiz değil, önce hatıraların edinilmesi,
sonra bunların korunması ve ancak o zaman restorasyonları incelenir . Anıların
korunmasını beyin aktivitesi süreçleriyle açıklamak istemiyorsak (aslında bu
açıklama çok net değildir ve en ciddi itirazlara neden olur), o zaman görünüşe
göre tek alternatif anıların zihinsel durumlar olarak kabul edilmesi olacaktır.
bilinçsiz bir biçimde ruhumuzda ikamet eder ve onları hatırladığımızda tekrar
bilinçli hale gelir. Böylece geçmiş yok edilir ve sadece görünüşte yok olur.
Her birey, anılarının tüm dizisini zihinsel olarak çeker. Aynı zamanda, tabiri
caizse, farklı insanların anılarının birbirlerine destek ve karşılıklı yardım
sağladığı varsayılabilir. Ama sonra, kolektif bellek çerçevesi dediğimiz şey , belirli
bir toplumun pek çok üyesinin bireysel anılarının yalnızca sonucu, toplamı,
bileşimi olarak ortaya çıkıyor . Belki de bu tür çerçeveler
burada,
Revue philosophi-que'de, Ocak-Şubat 1923'te çoğaltıldığı şekliyle.
geriye dönük olarak sınıflandırabilir, bazılarının
anılarını diğerlerinin anılarıyla ilişkilendirebilir. Ancak hafızayı bu şekilde
açıklayamazlar , çünkü kendileri hafızanın varlığını önceden varsayarlar .
, anıların bilinçdışı durumda korunması
tezine karşı bize çok güçlü argümanlar sağladı . Bununla birlikte, aslında ve
sadece rüyalarda değil, geçmişin değişmeden yeniden ortaya çıkmadığını,
görünüşe göre şimdiye göre yeniden inşa edildiğini [21]göstermek gerekiyordu . Öte
yandan, belleğin kolektif çerçevesinin , geriye dönük olarak bireysel anıların
bir araya gelmesiyle oluşturulmadığı , ne de bunların yalnızca dışarıdan gelen
anıların depolandığı boş biçimler olmadığı - tam tersine, anıların hizmet
ettiği gösterilmeliydi. Kolektif bir bellek tarafından, belirli bir dönemde
belirli bir toplumun baskın fikirleriyle uyuşan geçmişin bu tür görüntülerini
yeniden yaratmak için kullanılan bir araç olarak . Bu kitabın III. ve IV.
Bölümleri , geçmişin yeniden inşası ve anıların yerelleştirilmesiyle ilgili
olarak bunun kanıtlanmasına ayrılmıştır.
ama aynı zamanda sosyolojik bir bellek
kuramının temellerinin atıldığı- bu bölümünün sonunda, kolektif belleği
doğrudan ele almak kaldı. Aslında bireylerin bir şeyi hatırlarken daima sosyal
çerçeveyi kullandıklarını göstermek yeterli değildir . Grubun kendisinin veya
farklı grupların bakış açısını almak gerekiyordu . Aslında bu sorunların her
ikisi de sadece birbiriyle bağlantılı değil , aynı zamanda bir bütün
oluşturuyor. Bireyin hatırlama sürecinde grubun bakış açısını benimsediği ve
grubun hafızasının bireylerin hafızası aracılığıyla gerçekleştiği ve tezahür
ettiği eşit başarıyla söylenebilir. Bu nedenle, son üç bölümde, ailenin
kolektif hafızası veya geleneklerinden, dini inançlardan bahsediyoruz.
ny.
Toplumun herhangi bir etkisinden bağımsız olarak , farklı bireyler ve
muhtemelen farklı canlı türleri için farklıdırlar . Sosyolojik psikolojinin
kendi alanı varken, kendi alanı olan psikofizyoloji alanına aittirler.
sosyal gruplar ve sosyal sınıflar.
Elbette başka toplum türleri ve başka toplumsal bellek biçimleri de var. Ancak
kendimizi sınırlamak zorunda kaldık ve sadece bize en önemli görünenleri konu
olarak aldık, dahası, önceki çalışmalarımız en çok onların çalışmasına
yaklaşmamıza yardımcı oldu . Derslerle ilgili bölümün diğerlerinden daha uzun
olmasının nedeni muhtemelen bu sonuncusudur . İçinde , başka yerlerde zaten
ifade ettiğimiz veya özetlediğimiz fikirlerin bazılarını yineliyor ve
geliştirmeye çalışıyoruz .
Bölüm ı Düşler ve Anı Görüntüleri
Durkheim, "Rüyalarımız genellikle
geçmiş olaylarla bağlantılıdır" diye yazar [22]; - gerçekte gördüklerimizi
veya yaptıklarımızı onlarda tekrar görüyoruz - dün, dünden önceki gün,
gençlikte vb. ve bu tür rüyalar yaygındır ve gece deneyimlerimizde çok önemli
bir yer tutar. "Geçmişin olaylarıyla bağlantılı rüyalar" ile tam
olarak ne demek istediğini daha da açıklığa kavuşturuyor: Bu rüyalarda "geçmiş
zamanlara dönüyoruz", "uyku sırasında, açıkça çoktan geçmişe geçmiş
bir hayat yaşadığımızı hayal ediyoruz" . general, kendi içimizde " gün
içinde sahip olduğumuz her şeyi, ama yalnızca özellikle yoğun olanları"
anımsatırız . İlk bakışta, bu açıklamada şaşırtıcı bir şey yok. Rüyalarda çok
farklı, en karmaşık psikolojik durumlar vardır , hatta bazı faaliyetler, ruhsal
enerjinin harcanması ile ilgili olanlar bile . Öyleyse neden anılar da
yansımalarla, deneyimlerle, akıl yürütmelerle karışmadı? Ancak gerçeklere daha
yakından bakacak olursak, bu durum o kadar da açık değil.
gerçekten de gerçeklik sandığımız anılar olup
olmadığına bir bakalım . Buna, rüyalarımızın tüm malzemesinin hafızamızdan
alındığı, rüyaların öyle olduğunu hemen fark etmediğimiz, ancak doğası ve
kökeni çoğu durumda uyandıktan sonra saptanabilen anılar olduğu yanıtı
verilebilir . Buna katılmamız çok kolay. Ancak bu durumda, (alıntıladığımız
pasajda belirtildiği gibi ) rüyalarımızda tüm olayların değişmez bir şekilde
yeniden üretildiğini , geçmişimizin bütünleyici sahnelerinin, ilgili
unsurlarla karıştırılmadan, tüm detaylarıyla yeniden üretildiğini tespit etmek
gerekecektir. diğer olaylar ve sahneler veya sadece hayali; öyle ki
uyandığımızda sadece "bu rüya benim falanca koşullarda yaptıklarım veya
gördüklerimle açıklanıyor " değil, "bu rüya tam bir anı, o
gün yaptıklarımın veya gördüklerimin saf ve basit bir kopyası"
diyebiliriz. falanca anda ve falanca yerde. "Geçmişe dönüş" ve "
hayatının bir bölümünü yeniden yaşamak" ifadelerinden ancak ve ancak bu
kastedilebilir .
Ama çok şey mi istiyoruz? Ve eğer sorun
bu şekilde ortaya konursa , o zaman saçmalıkla hemen çözülmez mi, hatta çözümünün
apaçıklığı sayesinde bu şekilde hiç ortaya konulamaz mı? Bir rüyada anıları bu
kadar ayrıntılı bir şekilde canlandırıyorsak, o zaman neden onları doğrudan bir
rüyada tanımıyoruz? Böyle bir durumda illüzyonun derhal yok edilmesi gerekir ve
artık bir rüyamız olmaz. Şimdi geçmişten bir sahnenin bazı değişikliklerle
yeniden üretildiğini varsayalım - çok küçük, hiçbir şeyden şüphelenmememiz için
yeterli. Hatırlama oradadır - kesin ve somut bir hatırlama; ama aynı zamanda
onu tanınmaz hale getiren bir tür gizli düşünce süreci devam ediyor - uykunun
uyanışa karşı bilinçsiz bir savunması . Diyelim ki rüyamda önümde gençlerin
oturduğu bir masa görüyorum ve içlerinden biri konuşma yapıyor; ama bu bir
öğrenci değil, burada olmasına hiç gerek olmayan akrabalarımdan biri. Bu basit
ayrıntı, rüyayı yeniden ürettiği anıya yaklaştırmamı engellemeye yetiyor . Ama
uyandığımda ve bu karşılaştırmayı yaptığımda , rüyamın sadece bir anı olduğunu
söyleme hakkım yok mu?
Başka bir deyişle, geçmişimizi
tanımadan bir rüyada yeniden yaşayamayız ve görünüşe göre, tamamen veya büyük
ölçüde basitçe gerçekleşmiş anılar olan rüyaları önceden tanıyoruz - çünkü
yanılsamaları sürdürmek için bilinçsizce onları değiştiriyoruz . Bununla
birlikte, tanınan, hatta belli belirsiz tanınan bir rüya neden bizi
uyandırsın? Çünkü birçok durumda rüya görmeye devam ederiz ve aynı zamanda
rüya gördüğümüzü hissederiz; Hatta tam olarak aynı rüya, aşağı yukarı uzun
gerçeklik dönemlerinden sonra birkaç kez rüya görür, öyle ki, tekrar
göründüğünde, bunun sadece bir tekrar olduğunun belli belirsiz farkındayız, ama
uyanmayız . Öte yandan, geçmişimizin bir bölümünü tamamen yeniden üreten
belleğin, tanınmadan ortaya çıkması düşünülemez mi ? Soru, hatırlama ve
tanıma arasında gerçekten böyle bir ayrım olup olmadığıdır ; ve burada, rüya
görme deneyimi, ondan bazen rüyalarda bize tanınmayan anıların göründüğü ortaya
çıkarsa, belirleyici olabilir . Bir anının tanınmadan yeniden üretilebileceği
en az bir bellek kavramı vardır . Geçmişin hafızamızın derinliklerinde hiçbir
değişiklik ve eksiklik olmadan saklandığını, yani hayatımızdaki herhangi bir olayı
her an yeniden yaşamamızın mümkün olduğunu varsayalım . Bu anılardan sadece
birkaçı gerçekte ortaya çıkacaktır; ve ortaya çıktıkları anda bugünün
gerçekleriyle temas halinde olduğumuz için, onlarda geçmişimizin unsurlarını
görmememiz imkansızdır. Ama diyelim ki anılar uyku sırasında bilincimizi işgal
ediyor, bu temas kesildiğinde , o zaman bunların anı olduğunu nasıl anlarız?
Onlara karşı koyabileceğimiz başka bir şimdiki zaman yok; ve geçmişi uzaktan
göründüğü şekliyle değil, halen mevcutken önümüze serildiği şekliyle temsil
ettikleri için, içlerinde bize ilk kez görünmediklerini gösterecek hiçbir şey
yoktur . “Dolayısıyla, teorik olarak, bu anıların bir rüyada bizde bir tür
halüsinasyon etkisi yaratmasını hiçbir şey engelleyemez ve tanınmamaları için
maskelenmeleri veya çarpıtılmaları gerekmez .
* **
rüyalarımızı bizi ilgilendiren bakış
açısından inceledik , geçmişimizin tam sahnelerini içerip içermediğini bulmaya
çalıştık . Sonuç kesinlikle olumsuzdu. Çoğu zaman , gerçekte meydana gelen ve
rüyamıza giren
bazı ayrı düşünce, duygu, ruh hali,
olayların ayrıntılarını hatırlayabildik , ancak bu rüyada hafıza asla
gerçekleşmedi.
gece görüşlerini gözlemlemekle meşgul olan birkaç
kişiye yaklaştık . İşte Bay Kaplun'un bize yazdığı şey: “Bir rüyada hayattan
bütün bir sahneyi hiç görmedim . Bir rüyada, rüyanın tutarlı bir sahne olması
gerçeğinden kaynaklanan eklemelerin ve değişikliklerin oranı, yakın zamanda deneyimlenen
bir gerçeklikten veya örneğin rüyaya dahil olan unsurların dahil olduğu gerçeklikten
alınan unsurların oranından çok daha fazladır. gelen sahne. Henri Pieron Bey'in
bize gönderdiği bir mektuptan şu pasajı çıkarıyoruz: “Bir süredir sistematik
olarak yazdığım rüyalarımda, gerçek hayatın değişmeyen hiçbir dönemini yeniden
yaşamadım ; bazen bireysel duyguları, görüntüleri, az ya da çok değişen
olayları hatırladım ama daha fazlasını değil. Bay Bergson'un bize söylediği
gibi, sık sık rüya görür, ancak uyandığında rüyasında anı-imge dediği şeyi
tanıdığı tek bir vakayı hatırlamaz. Bazen geçmişine dalmış derin bir uykudaymış
gibi hissettiğinin doğru olduğunu ekledi ; Bu şarta daha sonra
döneceğiz.
Son olarak, olabildiğince çok rüya açıklaması
okuduk ama onlarda aradığımızı bulamadık. Rüyalarla [23]ilgili "Litteratur"
bölümünde Freud şöyle yazar: "Rüya, yeniden üretimden yalnızca parçalar
verir. Bu, elbette, o kadar doğrudur ki, teorik bir sonuç çıkarmamıza izin
verir. Bununla birlikte, rüyanın, uyanıkken hafızamızın yapabileceği kadar
tamamen (vollständig) deneyimleri tekrarladığı istisnalar vardır . Delboeuf,
üniversitedeki meslektaşlarından birine, bir rüyada tüm detaylarıyla tehlikeli
bir yolculuk yaşadığını ve bu sırada bir mucize eseri ölümden kurtulduğunu
anlatır. Bayan Caulkins, gündüz deneyimlerinin birebir kopyası olan iki rüya
anlatıyor ve ben de daha sonra, bir çocukluk deneyiminin rüyasındaki
değiştirilmemiş bir yeniden üretim örneğini verme fırsatı bulacağım.
Anlaşılacağı gibi, Freud bu türden tek bir rüyayı doğrudan gözlemlememiştir .
ний. СПб.: Алетейя, 1997. С. 35-36; пер. Я.М. Когана].
Bu örnekleri düşünün. Delboeuf, bir arkadaşı ve
eski meslektaşı, daha sonra Prag Üniversitesi'nde profesör olan ünlü cerrah
Hussenbauer'in kendisine anlattığı bir rüyayı şöyle anlatıyor : "Bir
keresinde bir yerden bir yere (adlarını unuttum [24]) bir yolda gidiyordu. bir
bölümde tehlikeli bir dönüşle keskin bir iniş yapan. Sürücü atları çok sert
kırbaçladı , acı çektiler ve binici ile birlikte araba ya yüz kez uçuruma
düşebilir ya da yolun diğer tarafında yükselen kayalara çarpabilirdi.
Geçenlerde Herr Hussenbauer rüyasında yine aynı şekilde seyahat ettiğini gördü
ve o yere vardığında neredeyse nasıl bir kaza kurbanı olduğunu her detayıyla
hatırladı . Bu metinden Freud'un onu yanlış anladığı veya yanlış hatırladığı
açıktır : Aslında, bir rüyada, profesör aynı yolculuğu tekrar yapar (bir
vagonda mı, aynı vagonda mı seyahat ettiği bile söylenmez). ), ancak aynı
kazadan tekrar kaçacağı aynı yolculuk değil . Bir rüyada, ne olduğunu sadece
olduğu yerde hatırlıyor. Ancak gerçekte olanları nasıl hatırladığınızı bir
rüyada görmekle, aynı durumu bir rüyada yeniden yaşamak, gerçekte olduğu gibi
aynı olaylara katılmak veya katılmak aynı şey değildir . Birini diğeriyle
karıştırmak en azından garip.
Foucault'nun anlattığı (başkalarının sözlerinden de
yararlanarak) ve aslında Freud'un bilemeyeceği [25]başka bir örnek verebiliriz .
Ameliyat olmakta zorlanan bir doktorun, kloroform veremeyen bir hastanın
bacaklarını tutmak zorunda kaldığı ve yaklaşık yirmi gece rüyasında gördüğü bir
doktordan bahsediyoruz : “Masanın üzerinde yatan bir ceset gördüm. ve
doktorlar, sanki operasyon anındaymış gibi ". Uyandıktan sonra, bu
görüntü aklında kaldı - halüsinasyon değil, ama yine de son derece canlı.
Doktor uykuya daldığı anda aynı görüntü onu hemen uyandırdı. Bazen bu görüntü
ona gün içinde göründü ama daha az canlıydı. Hayali resim aynıydı, olanların
tam bir hatırasını temsil ediyordu. Sonunda bu takıntı sona erdi . Bu gerçeğin
- gerçekte olanlardan sonra ve ilk kez hayal edilmeden önce - insan zihnini o
kadar güçlü bir şekilde etkileyip etkilemediği merak edilebilir, belki de
hafızanın yerini, belki de kısmen yeniden yapılandırılmış bir görüntü aldı,
böylece artık yüzleşmiyoruz. böyle bir olayla , ancak onu daha sonra bir
rüyada gören bir kişinin hayal gücünü bir süre besleyebilecek olan, birbirini
izleyen bir veya daha fazla çoğaltma . Aslında, bir anı birkaç kez yeniden
üretildiğinde, artık yalnızca bir kez gerçekleşen kronolojik bir olaylar
dizisine ait değildir ; veya daha doğrusu, bu hatırlama (hafızada değişmeden
kaldığı varsayılarak) bir veya daha fazla temsille üst üste bindirilir , ancak
zihinsel olarak birkaç kez görüldüğü için artık bir kez görülen olaya karşılık
gelmezler. Bu nedenle , belirli bir yerde ve belirli bir anda görülen bir
kişinin hafızasından , bu kişinin imajını, hayal gücünün yeniden inşa ettiği
şekliyle (bir daha görmediysek) veya birkaç kişiden nasıl oluştuğunu ayırt
etmek mantıklıdır. bir ve aynı kişinin art arda gelen anıları. Böyle bir
görüntü bir rüyada görünebilir, ancak hafızanın bize bu şekilde göründüğünü
söyleme hakkımız yoktur.
, Brière de Boismont'un Abercrombie'nin
kitabından [26]verdiği
bir diğerini karşılaştırabiliriz : Lovek, kendisine 6 sterlin ödemeyi talep
ediyor. Önünde bekleyen birkaç müşteri vardı ama o kadar gürültülüydü ve daha
da önemlisi o kadar dayanılmaz bir şekilde kekeliyordu ki orada bulunanlardan
biri kasiyerden ondan kurtulması için ona para vermesini istedi. Kasiyer
isteksizce ödemeyi yaptı ve deftere girmedi <bu son ciro yerine, Abercrombie
şöyle diyor: "ve onu unuttum." Ve yıl sonunda, yani sekiz ya da dokuz
ay sonra, her zaman 6 pound'a ulaşmayan dengeyi sağlayamadı. Arkadaşım
eksikliğin sebebini günlerce gecelerce boş yere aradı ; bitkin bir halde eve
döndü, yattı ve sonra rüyasında yazar kasanın başında oturduğunu, o kekemenin
geldiğini gördü ve kısa süre sonra bu olayın tüm detayları yeniden zihninde
belirdi. Uyandığında, sadece bu rüyayı düşündü ve şimdi bu kadar başarısız bir
şekilde aradığını bulabileceğini umuyordu. Gerçekten de , defterleri kontrol
ettikten sonra, bunun olduğunu gördü.
ii e
ed., Londra, 1841. İlk baskı 1830, ancak 12. baskı ile
karşılaştırabildik .
miktar bunlara girilmedi ve tam olarak
açığa karşılık geldi. B. de B. bunu şöyle anlatıyor: Abercrombie'nin metnine
dönersek, yazarın, kasiyerin bir rüyada o sırada üzerinde hiçbir izlenim
bırakmayan bir ayrıntıyı hatırlamayı nasıl başardığını özellikle şaşırtıcı
bulduğunu görüyoruz. hatta onu hiç fark etmedi , - yani ödemeyi
kaydetmediğini. Ama belki de böyle oldu. Düşten önceki günlerde , kasiyer
kendisini etkileyen bu sahneyi hatırladı; sık sık dönüp üzerinde birkaç kez
düşündüğü bu hatıra , yalnızca bir görüntü haline geldi. Öte yandan, belli ki
bazı ödemeleri yazmayı unuttuğunu varsaydı. Bu görüntü ile onu rahatsız eden bu
önerinin rüyasında bir araya gelmesi çok doğaldı . Ancak ikisi de aslında bir
anı değildi. Elbette bu, hayal edilen gerçeğin doğru çıktığını açıklamıyor. Ama
daha da garip şeyler var.
Bayan Caulkins'in gözlemine gelince [27], birinci
elden geliyor. Ama sadece şunu söylüyor: “K. (yazarın kendisinin belirttiği
gibi ) hemen önce meydana gelen bir olayı tüm ayrıntılarıyla iki kez hayal
etti (rüya). Bu, en basit mekanik hayal gücünün tipik bir örneğidir. Doğru,
yazar bir dipnotta şunu ekliyor: "Maury'nin yaptığı gibi buna
"bilinmeyen anı" veya "bilinçsiz anı" demek yanlış olur .
Hafıza, hayal gücünden farklıdır, çünkü buradaki olay bilinçli olarak geçmişle
ve kişinin kişiliğiyle ilişkilidir. Ancak terimler ve tanımlar hakkında
tartışmayalım. Önemli olan, söz konusu hayallerin, bugüne kadar boşuna
aradığımız hayaller olmasıdır. Ne yazık ki, hiçbiri ayrıntılı olarak
açıklanmadı. Bu , kısa sürede çok sayıda rüyanın incelenmiş olması nedeniyle
daha da talihsiz bir durumdur . Bayan Caulkins elli beş gece boyunca 205 rüya
kaydetti, yani her gece ortalama 4; ikinci gözlemci S... kırk altı gece
boyunca 170 rüya gözlemledi ve bunlar arasında bizi meşgul eden türden herhangi
bir örnekten bahsetmedi . Çalışma altı ila sekiz hafta sürdü. Bu tür koşullar tamamen
normal değildir. Ayrıca, öncelikle , Bayan Caulkins'in "tüm ayrıntılarıyla
bir olay" derken neyi kastettiğini , ikinci olarak, Sioux'lardan önceki
olayın tam olarak nelerden oluştuğunu ve son olarak, üçüncü olarak, olayın ve
gecenin gerçekte ne zaman meydana gelip gelmediğini bilmeliyiz. hayal edildi,
herhangi bir aralıkla ayrılmadı.
Geriye Freud'un kendisinin de bildiği
bir rüya örneği kaldı. Yazar, kitabın hangi sayfasında sunulduğunu belirtmez.
Tarif ettiği tüm rüyalardan sadece biri kabaca ima ettiği şeye karşılık
geliyor: meslektaşlarından biri, yakın zamanda eski ev öğretmenini beklenmedik
bir pozisyonda rüyasında gördüğünü söyledi. Evlerinde oturan kemik yatağında, ii yaşına kadar yattı. yıl. Bu sahnenin
geçtiği yer bir rüyada aklına geldi. Anlatıcının ağabeyi “ ona bu rüyanın
gerçekliğini doğruladı. O sırada altı yaşında olduğunu hatırlıyor. Aşıklar onu
alırdı, en büyük oğlan, birayla sarhoş <...> En küçük oğlanla, o
zamanlar üç yaşında bir çocuk <...> odada uyuyan bonne, sevgili sayılmazdı
[28]. Freud,
bu fikrin belirli bir geceyle, rüya görenin yalnızca bir kez tanık olduğu bir
olayla ilgili özel bir anı mı yoksa daha genel fikirlerin bir çağrışımı mı
olduğunu belirtmez . Bu sefer sahnenin tüm detaylarıyla yeniden üretildiğini
söylemiyor . Yine de bu gerçek, doğru bir şekilde ifade edilirse çok ilginçtir
. Diğer yazarlardan alınan aynı türden diğer örneklerle karşılaştırılabilir.
Mori şöyle diyor [29]: "Hayatımın ilk yıllarını
Mo'da geçirdim ve sık sık yakınlardaki Trilpore adlı bir köyü ziyaret
ettim." Babası orada bir köprü inşa etti. "Bir gece rüyamda çocukluk
günlerime geri götürüldüğümü ve tam da bu Trilpore köyünde oynadığımı
gördüm." Ona adını söyleyen üniformalı bir adamla tanışır . Uyandığında
kimin adı olduğunu hatırlayamaz. Ancak yaşlı hizmetçi, sorusuna yanıt olarak,
babasının yaptırdığı köprüdeki bekçinin adının bu olduğunu açıklar. -
Arkadaşlarından biri yazara, yirmi beş yıl önce çocukken yaşadığı Montbrison
gezisinin arifesinde, bu şehrin yakınında kendisine babasının arkadaşı diyen
bir yabancıyla tanıştığını hayal ettiğini anlattı . T... Düş gören kişi, bu
adı taşıyan adamı tanıdığını biliyordu ama onun neye benzediğini hatırlamıyordu
; ve gerçekten de, bir rüyadaki görüntüsüne benzeyen, sadece biraz daha yaşlı
olan bu adamla tanıştı.
Hervé de Saint-Denis, [30]bir gece rüyasında Brüksel'de,
Saint Gudula kilisesinin karşısında olduğunu anlatır. " Renkli tabelaları
yoldan geçenlerin başlarının üzerinde uzanmış kollarla asılı duran birçok
dükkanın bulunduğu en işlek caddelerden birinde sakince yürüdüm." Rüya
gördüğünü anlayarak ve bu rüyada Brüksel'e hiç gitmediğini hatırlayarak, daha
sonra tanıyabilmek için bu dükkânlardan birine özel bir dikkatle bakar. “Bir
şapkacı dükkânıydı... Sokağa doğru çıkıntı yapan tabelasında, kırmızı ve
beyaz çapraz iki kolun tasvir edildiğini ve üzerinde taç şeklinde kocaman
çizgili pamuklu bir başlığın yükseldiğini hemen fark ettim. Hatırlamak için
tüccarın adını birkaç kez okudum ; Doma numarasının yanı sıra, üstte yeşil
damarlarla süslenmiş kapının neşter şekli dikkatimi çekti. Birkaç ay sonra
Brüksel'e geldi ve "hayalini kurduğu çok renkli tabelaların ve bir
dükkânın olduğu bir caddeyi" boşuna aradı. Birkaç yıl daha geçti.
Kendisini "erken çocukluk döneminde" zaten seyahat ettiği
Frankfurt'ta buldu. Yudenstrasse boyunca gitti. “Ruhum yavaş yavaş pek çok
belirsiz hatırayı devralmaya başladı . Bu garip izlenimin nedenini belirlemek
için mücadele ettim. Sonra Bruce köyündeki beyhude arayışını hatırladı .
Kendini bulduğu sokak, rüyadakiyle aynı sokaktı: Aynı tuhaf tabelalar, aynı
seyirciler, aynı trafik. Ayrıca "eski rüyamdaki evin aynısı, sanki 6 yıl
öncesine gitmişim ve hala uyanmamışım gibi" bir ev buldu.
Tüm bu rüyaların ortak bir özelliği vardır: bunlar
çocukluk anılarıdır, çok eski zamanlardan beri tamamen unutulmuştur ve onları
gerçekte rüyamızda görsek bile hatırlayamayız; bizi rüyalarda ziyaret ederler
ve önceden algılanan gerçeklere uyduklarına ikna olmak için , bir başkasının
hafızasının yardımına başvurmak veya özel araştırma ve nesnel doğrulama yapmak
gerekir. Dahası, görünüşe göre, yeniden ortaya çıkan bütünleyici sahneler
değil, birinin adı, yüzü, bir sokağın, bir evin resmi . Bununla birlikte, bu
hiçbir şekilde günlük deneyimimizin bir parçası değildir , bu anılar, parçaları
rüyalarda sürpriz olmadan karşılaştığımız anılardır , çünkü bunlar yakın
zamandaki anılardır ya da uyandıktan sonra onlar üzerinde bir miktar gücümüzün
olduğunu bildiğimiz için - genel olarak, çünkü hayal gücümüzün ürünleri
arasında yer almaları için her türlü sebep var . Tam tersine, çocukluğumuzun
anılarının basmakalıp damgalar gibi olduğu, Hervé de Saint-Denis'in sözleriyle,
"kafalarımıza" basıldıklarından beri bilincimizin daha fazla bir şey
bilmediği klişe imgeler oldukları ve öyle kaldıkları varsayılır. hafızamızın
tabletleri . Ortaya çıktıklarında, kadim geçmişimizin tam olarak bir parçası,
bir zerresi su yüzüne çıktıklarına itiraz etmek mümkün mü?
Bu çocukluk anılarının, anı dediğimiz şeye
gerçekten karşılık geldiğinden emin değiliz. Bu dönemle ilgili gerçekte hiçbir
şey hatırlamadığımız için mi, ondan yalnızca çok belirsiz izlenimler, çok
belirsiz görüntüler hatırlayabildiğimiz için mi? Bebeğin bilinçli yaşamı,
birçok bakımdan düş görenin zihinsel durumuna yaklaşır ve belki de bu nedenle,
onlarla ilgili çok az anıyı aklımızda tutuyoruz; Bu birkaç hatıra dışında, çocukluk
ve rüya görme olarak adlandırılan iki alan, görüşümüzün önünde aynı engeli
oluşturur : yalnızca bu iki dönemin olayları, uyanık yaşam anılarının yer
aldığı kronolojik sıraya dahil edilmez . Bu nedenle, erken çocukluk döneminde,
onlardan geriye kalan ve yeniden ortaya çıkan anıların kendilerinin iddia
ettikleri kadar doğru olduğu kadar kesin duyumlar almamız pek olası değildir . Maury'nin
bahsettiği ikinci rüyada, rüyadaki görüntü ile gerçek yüz arasındaki benzerlik
hala bir kimlik değildir: yirmi beş yılda yüz hatları yardım edemedi ama
değişti; belki de gerçek bir insan , imajının kendisi oldukça belirsiz olduğu
için imajına çok benzer ? Herve de Saint-Denis, gerçekte görülen evin rüyada
görülen evle aynı olduğundan emin olduğunu, çünkü uyanır uyanmaz onu tüm
özenle ve ayrıntılarla çizdiğini söylüyor. Onu kaç yaşında gördüğünü merak
ediyorum. "Erken çocuklukta" 5-6 yaş anlamına geliyorsa, o zaman bu
kadar ayrıntılı bir hafızayı koruyabilmesi mantıksız görünüyor, çünkü bu yaşta
aslında nesnelerin yalnızca genel görünümünü algılıyoruz.[31] [32]. Yazar aslında evi tekrar
görünce çizimine döndüğünü söylemiyor; ona göre, hemen altı yıl önceki bir
rüyadaki gibi hissetti . Hafızanın bu tür güvenilirliği şaşırtmaktan başka bir
şey yapamaz. Aslında , çocukluk izlenimi ile rüya görüntüsü arasında yakın bir
benzerlik olduğunu, görüntünün izlenimi doğru bir şekilde yeniden ürettiğini,
ancak her ikisinin de gerçek evi ayrıntılı olarak yeniden ürettiğini, yani
gerçek anılar olduğunu varsayabiliriz . Bir rüyada, önceki rüyalarda
gördüğümüzü iddia ettiğimiz şeyi tekrar gördüğümüzde olan budur. Ve elbette, bu
görüntülerin neden sadece bir rüyada yeniden üretildiğini, gerçekte neden
hafızaya erişilemeyeceğini açıklamak gerekiyor . Muhtemelen bunlar çok kaba
temsiller olduğundan ve hafızamız onlara kıyasla çok kesin bir araç
olduğundan, genellikle yalnızca kendi alanında olanı, yani yalnızca
yerelleştirmeye uygun olanı yakalayabilen bir araçtır.
Ancak daha önce gördüğümüz bir kişi veya nesne bize
tüm detaylarıyla sunulmuş olsa bile , kendimizi şu anki halimizle hayal
edersek tüm resim değişir. Gerçek hafızanın ve şimdiki öz algının yan yana
geldiği söylenemez , ancak bu iki ilke birleşir ve kendimizi gerçekte
olduğumuzdan başka türlü hayal edemediğimiz için, bu, kişilerin, nesnelerin,
gerçeklerin bir şekilde değiştiği anlamına gelir . onların şimdiki zamanda var
olduğunu görebiliriz. Elbette, kişiliğimizin yalnızca arka planda kaybolmakla
kalmayıp, aynı zamanda neredeyse tamamen ortadan kaybolduğu, bir rüyadaki
rolümüzün tamamen pasif hale geldiği ve nihayetinde ihmal edilebilecek kadar
küçük olduğu, sanki bir şeydeymiş gibi bir yansımaya indirgendiği
düşünülebilir. eskimeyen ayna, aynı anda değişen görüntüler 11 .
Ama yalnız
net
bir şekilde ortadan kaybolabilir. İnsan kendini başka biri ya da kendi eşi
olarak tasavvur eder , böylece gördüğümüz ya da işittiğimiz ikinci bir
"Ben" ortaya çıkar" (pp cit., s. ii). Maury şöyle
yazıyor: "Bir keresinde rüyamda kadın olduğumu ve üstelik hamile olduğumu
gördüm" {op. cit., s. 141, not). - Ama bu durumda, hafıza daha da
bozulur , çünkü gerçeği hayal ederiz.
Bir rüyanın karakteristik
özelliklerinden biri, her zaman bir şekilde ona dahil olmamızdır, ya hareket
eder, ya düşünür ya da şu andaki durumumuzun özel bir gölgesini gördüğümüz
şeyi - korku, endişe, şaşkınlık, kısıtlama, merak - üzerine yansıtırız. , faiz
vb.
Bu bağlamda, Mori tarafından aktarılan,
ölü insanların göründüğü iki rüya örneği çok öğreticidir: “On beş yıl önce,
Bay'ın ölümünden bir hafta sonra , beni şaşırttı ve canlı bir merakla ona nasıl
gömüldüğünü sordum. , bu dünyaya dönmeyi başardı. Bay L... bana , tahmin
edebileceğiniz gibi, sağduyudan yoksun ve yakın zamanda incelediğim her türlü
dirimselci teorinin birbirine karıştığı bir açıklama yaptı . Bu durumda yazar,
bunun bir rüyada olduğunu hisseder. Başka bir seferinde rüya görmediğine ikna
olur, yine de onunla tekrar karşılaşır ve buraya nasıl geldiğini sorar 12 .
Başka bir yerde, bir rüyada en olası olmayan çelişkilere - açıkça ölü
insanlarla yapılan konuşmalar vb. - şaşırmadığımıza dikkat çekiyor . 13
Yine de, çözmeye çalışmasak bile bu çelişkiyi fark eder ve hissederiz . -
Bayan Caulkins, "kendisi ve başka bir kişi tarafından gözlemlenen 375
vakada, şu andan başka bir anda kendi kendilerine rüya gördüklerine dair tek
bir örnek bile yok . İçlerinden biri, çocukluğunu geçirdiği evi ya da uzun
yıllardır görmediği birini düşlediğinde, anakronizmden kaçınmak için kendi yaşı
hiçbir şekilde küçültülmedi ; rüyanın yeri veya doğası ne olursa olsun, onu
gören kişi şu anki yaşını korumuş ve genel olarak yaşam koşulları hiçbir
şeyde değişmemiştir .
Uzun yıllardır kör olan Sergeev,
rüyasında St. Petersburg'da Kışlık Saray'da olduğunu görür .
İmparator II. Alexander onunla konuşur ve alaya dönmesini emreder. İtaat eder,
komutanıyla görüşür ve ertesi gün göreve başlayabileceğini söyler . “Ama kendime
bir at alacak zamanım olmadı. "Sana ahırımdan bir at ödünç vereceğim .
Ama ben çok hastayım. Peki, doktor size hizmetten muafiyet yazacak. Ve ancak o
zaman, yani son dönüşte , komutanı ana engel hakkında bilgilendirir, ona kör
olduğunu ve bu nedenle hiçbir şekilde bir filoya komuta edemeyeceğini
hatırlatır. Yine de bu imkansızlığı en başından hissetmişti, yani şu anki
kişiliği rüyada baştan sona mevcuttu . - Yani, bir rüyada, şimdiki
"Ben" imizden asla tamamen kurtulmuş değiliz ve bu, açıkça, bir rüyanın
görüntüleri için yeterlidir , hatta geçmişimizin neredeyse tam anlamıyla bazı
resimlerini yeniden üretse bile, yine de anılardan farklıdır.
ты такими, какими их мог бы
видеть кто-то другой.
Maury, Le sommeil et les
reves, p. 166.
T3 Ibid.,p. 46.
J4 Op. cit.,p. 331.
SergueieffS., Le sommeil et
lesystime nerveux. Physiologie de la veille et du sommeil, Paris, 1892,2e
vol., p. 907 sq.
С этим случаем можно
сопоставить
другой, описанный г-ном
Бергсоном («О бессознательной симуляции в состоянии гипноза», Revue
philosophique, novembre 1886) любопытнейший случай женщины под гипнозом,
которая для выполнения приказа, требующего от нее необычайных способностей,
начинает хитрить, прекрасно чувствуя, что не обладает ими.
Ancak şimdiye kadar sadece
uyandığımızda hatırladığımız rüyalardan bahsettik. Ama diğerleri yok mu? Belki
bazılarını az çok tesadüfi nedenlerle hatırlamıyoruz - ama doğaları gereği
hafızaya erişilemeyen bazıları da var mı ? Ve bunların tam olarak mevcut
kişiliğimizin hissinin tamamen kaybolduğu ve geçmişi olduğu gibi gördüğümüz
ortaya çıktıysa , o zaman gerçekten anıların gerçekleştiği bu tür rüyalar
olduğu sonucuna varmak zorunda kalırdık . , ama sadece biz her seferinde
onları unutur, hayal kurmayı bırakırız. Bay Bergson, hatırlanan rüyaları hafif
uykuyla ilişkilendirirken ve derin uykuda anıların rüya görmenin tek veya en
azından olası nesnesi haline geldiğini açıkça belirtirken anlatmak istediği
budur.
Bununla birlikte, Hervé de Saint-Denis,
uykunun aşağı yukarı derin doğasını ondan kurtulmanın ne kadar kolay olduğuna
göre yargıladığında ve derin uyku sırasında rüyaların daha "parlak",
"bilinçli" ve aynı zamanda olduğunu fark ettiğinde " Tutarlı”, o
zaman, bir yandan bu, derin uykudaki rüyaların hatırlanabileceğini kanıtlar ve
diğer yandan, bu tür rüyalarda daha fazla anı olduğunu ve anıların hafif
uykudaki rüyalardan daha net olduğunu hiçbir şey söylemez [33]. Tabii bunun için
uyuduğumuzda
hafif uyku. Doğru, ona göre istisna kadınlar. Ancak, sorular oldukça belirsiz
terimlerle soruldu .
Г-н Делажне верит в «молниеносную скорость» снов, по
крайней мере в общем случае.
Cevap verebiliriz: Birini uyandırmaya
başladığımız an ile onun gerçekten uyandığı an arasında bir süre geçer. Ve
derin uyku ile uyanıklık arasındaki ara duruma karşılık gelen bu aralık ne
kadar kısa olursa olsun , rüyalar o kadar hızlı gelişir ki, önceki derin uyku
hali ile yanlışlıkla ilişkilendirilen rüyaların ortaya çıkması için yeterlidir
. Görünüşe göre çok uzun rüyalar sonsuz kısa bir zamana sığdığından , derin
uykudan rüyaları tam olarak tanıyabileceğimizi kanıtlayacak hiçbir şey yok.
Ancak, belki de, bir kişi aslında uzun bir süre - birkaç gün hatta haftalar
süren, ancak birkaç dakika içinde gözlerinin önünde parıldayan olaylarda
bulunduğunu hayal ettiğinde klasik gözlemlere güvenilmemelidir . Bu olaylarda
ne ölçüde yer aldı ve ne ölçüde onları sadece şematik olarak gördü? Bay
Kaplun'un sözleriyle, "bir rüyayı gerçekte düşündüğümüzden daha hızlı
görmediğimizi, hatta uykunun nispeten yavaş geliştiğini birçok kez belirtmiştik
." Ona göre uyku hızı "yaklaşık olarak gerçek eylemin hızına
eşittir" 17 . Hervé de Saint-Denis, yüksek sesle rüya gören bir
kişiyi uyandırarak ve böylece ona doğrudan bir rüyada rehberlik ederek, “ ona
bir rüyada gördüklerini hemen sormak ve her seferinde ona bir kereden fazla
olduğunu yazıyor. bu anıların asla gitmediğini... beş ya da altı dakika
önce." Her durumda, bir kişinin uyandığı birkaç saniyeden çok uzaktır .
Aynı yazar, "Çoğu kez tüm çağrışımlar zincirini takip ettim," diye
yazıyor, "düşüncemin uykuya dalma anı ile tamamen biçimlenmiş bir rüyadan
çıkarıldığım an arasında beş veya altı dakika boyunca geliştiğine göre. yani
mutlak şiddetli gerçeklik ile tam uyku arasındaki aralıkta . Bu nedenle,
derin uyku vizyonlarını hatırlamanın imkansız olduğu sonucuna varılan rüyaların
hızıyla ilgili gözlemlerin, bunun tam tersini kanıtlayan diğer gözlemlerle
tezat oluşturması zor değildir.
v 7 Kaploun, Psychologiegenerale tiree de
l'etude du geme, 1919, s. 126. Delage (Yves), Le guewe adlı kitaptaki
"Maury'nin rüyası" eleştirisine de bakınız . Nantes, 1920, s.
460 metrekare
Şimdi daha tartışılmaz gerçeklerin analizine dönebiliriz.
Rüyalarımız arasında, kökenlerini ancak hafızamızın bazı alanlarında veya
alanlarında uyandıktan sonra her zaman vaka yorumlama çabaları pahasına bulmayı
başardığımız, parçalı görüntülerin kombinasyonları vardır . Diğerleri,
tanınmayacak kadar çarpıtılmış anılardır. Bunlar ve diğerleri arasında birçok
ara tür vardır. Peki ya dizinin bununla bitmediğini, çarpıtılmış anıların yanı
sıra bozulmamış anıların olduğunu ve ardından sadece anıları (gerçekleştirilen)
içeren bir rüya kategorisi olduğunu varsayarsak? Bu, organik duyumların,
belirsiz de olsa yine de rüyaya nüfuz eden ve bizi dış dünyayla temas halinde
tutan anıların bütünüyle yeniden ortaya çıkmasını engellediği şeklinde
yorumlanabilir ; bu temas giderek daha da azaldığından ve görüntülerin sırasını
hiçbir dış etki sınıra kadar etkilemediğinden, o zaman geriye yalnızca onların
eski kronolojik sırası kalır ve bu sırada anılar dizisi yeniden gözler önüne
serilir. Ancak rüya imgelerini bu şekilde sınıflandırmak mümkün olsa bile ,
yine de rüyalar kategorisinden saf anılar kategorisine bir dizi duyarsız
geçişle geçtiğimizi düşündürecek hiçbir şey yoktur . Anmanın bu kavramla
anlaşıldığı anlamda, içinde dereceler olmadığı söylenebilir: her hal ya bir
anıdır ya da başka bir şeydir, kısmen bir anı değil , kısmen başka bir şeydir.
Elbette tamamlanmamış anılar vardır, ancak bir rüyada bu tür tamamlanmamış
anıların diğer unsurlarla karıştırılması söz konusu değildir, çünkü
tamamlanmamış bir anı bile , onu yeniden yaşadığımızda, geçmişten bugüne kadar
her şeyden farklıdır, oysa bir rüya tüm haliyle parçalar bizim için şimdiki
zamanla birleşir. Tıpkı bir dansçının parmak uçlarında yükselip havalanmak
üzereyken bile yerçekimi yasalarından hiçbir şekilde bağımsız olmaması gibi,
uyku da bu koşuldan bağımsız değildir . Bu nedenle, diğerlerinden daha çok
anıya benzeyen rüyaların varlığından, bazı rüyaların saf anılar olduğu sonucuna
varılamaz. Birinden diğerine gitmek, doğası gereği oldukça farklı olan bir
olgular kategorisinden diğerine gerçekten sıçramaktır.
Derin uyku sırasında ana zihinsel faaliyet türü
anıların deneyimi olsaydı, o zaman uykuya dalmadan önce kişinin yalnızca
şimdiki andan ve onu temsil eden anlık anılardan değil , aynı zamanda her
türden anılardan da soyutlanması çok garip olurdu. genel olarak hatıralar,
gerçeklik algısıyla aynı zamanda hafızanın faaliyetini de durdurur. Bu arada,
olan tam olarak budur. Bay Kaplun'un gözlemlerine bakılırsa, uykuya dalmanın
başlangıcında, "anılar kolayca, sürekli ve verimli bir şekilde
deneyimlendiğinde" bir rüya durumu ortaya çıkar. Bununla birlikte, ayrıca,
"gerçekliğin enerjisini dizginlemek" gerekir ve bunu başarmak için
"boşluk yaratan bazı işlerle meşgul , fakirleşme - bir tür melodi veya
başka bir ritmik görüntü ile." Yazar, kendisine göre ancak uzun bir
eğitimden sonra düzeltmeyi başardığı ve gerçek rüyadan hemen önce gelen özel
bir durumu not etmeye devam ediyor . “Bütün ritmik motifler kaybolur ve kişi
sürekli ve hızla akın eden basit ve kısa vadeli imgelerin pasif bir tanığı
olur... açıkça nesnelleştirilmiş, bağımsız ve dışsallaştırılmış ... daha sonra
yok olur, güçlü bir etki yaratır. Bu sistemin unsurları (etraftaki veya daha
önce görülen insanların oryantasyon kavramı) bir veda ışığıyla parlıyor gibi
görünüyor [34]. Bu
nedenle, yeni bir sistematizasyon yönteminin -rüyanın kendisinin- [35]mümkün
olabilmesi için, gerçekliğin görüntülerini yerleştirdiğimiz
"hücreler"in ortadan kalkması gerekir . Ama ne de olsa bu hücreler,
anı deneyiminin gerçekte gerçekleştiği hücrelerin aynısıdır . Bu nedenle,
genel olarak algılar ve anılar sisteminin bir rüyaya girmenin önünde bir engel
görevi gördüğü ortaya çıktı.
bu hücreleri çıkaramayız. rüyada
görülen son görüntüler yerleştirilmiştir ve gerçekliğin zihinsel çerçevesi ile
rüyanın çerçevesi örtüşmemektedir. İşte bize göre bu tutarsızlığın açıkça
ortaya çıktığı bir rüya kaydı:
psişik
sistemler" (Delacroix, "La structure logique du reve", Revue
de Metaphysique et de Morale, I 9°4-P-934)-
rüya. Bir tür hapishane ziyaret
salonunda eski öğrencilerimden birine benzeyen genç bir adamla konuşuyorum. Ben
onun avukatıyım ve ona yazmalıyım (?) Bana söylendi: Mümkün olduğu kadar çok
ayrıntıyı yazın. Bir suçtan dolayı asılması gerekiyor . Onun için üzülüyorum,
ailesini düşünüyorum, kurtulmasını çok isterim. - Uyandığımda hâlâ o kadar
üzgün ve meşgul hissediyorum ki (eğer o böyle bir durumdaysa) kaçmasına nasıl
yardım edebilirim diye düşünmeye başlıyorum. Bana öyle geliyor ki, büyük bir
şehirdeyim , zihinsel olarak büyük devasa evlerin olduğu geniş mahallelere
taşınıyorum ve içlerinde restoranların olduğu galeriler vb . gerçekte
görülen). Ama aynı zamanda, bulunduğum şehirde bu tür mahallelere hiç
gitmediğimi ve planında belirtilmediğini de biliyorum. Muhtemelen bu durum,
rüyanın duygusal yoğunluğundan kaynaklanıyordu: Uyandığımda hala rüyada yaşanan
duygunun pençesindeydim. Bu yüzden bana aynı anda iki farklı şehirdeymişim
gibi geldi, birini rüyamda gördüm ve bir şehirde daha önce gördüklerimi
diğerinde bulmaya boşuna uğraştım.
* **
Gerçekten de, rüyada düşünmek ile
gerçekte düşünmek arasında temel bir fark vardır : farklı çerçeveler içinde
gelişirler. Bu, aslında kavramları birbirinden çok uzak olan iki yazar Maury ve
Freud tarafından açıkça görülmüştür. Maury rüyayı deliliğin belirli biçimlerine
yaklaştırdığında, ona her iki durumda da öznenin insanlar, şeyler ve sözcükler
arasındaki ilişkilerin yalnızca kendisi için anlam ifade ettiği kendi
çevresinde yaşadığı görülüyor . Gerçek dünyanın sınırlarının ötesine geçen,
hem fiziksel yasaları hem de sosyal gelenekleri unutan hayalperest, akıl
hastası gibi, belli ki bir iç monolog yürütmeye devam ediyor; ama aynı zamanda
yeni yasaların ve geleneklerin ortaya çıktığı ve sürekli değiştiği yeni bir
fiziksel ve sosyal dünya yaratıyor . Freud rüya görümlerini, anlamını öznenin
gizli ilgilerinde aradığı işaretler olarak gördüğünde, özünde aynı şeyi söyler.
Aslında , kendimizi rüyanın gerçek içeriğiyle sınırlarsak, önemsizliği ve
tutarsızlığıyla dikkat çekicidir. Ama elbette bizim için ilgisiz olan, rüya
gören için ilgiden yoksun değildir ve uykunun tüm bu çelişkileri açıklayan
özel bir mantığı vardır. Elbette Freud burada durmaz: rüyanın görünen
içeriğini uyuyan kişinin gizli endişeleriyle açıklamaya çalışır; Hatta ona öyle
geliyor ki, bir rüyada arzularının yerine getirildiğini hayal etmek için
öznenin aynı zamanda doğasını da gizlemesi gerekiyor - sanki sansür uygulayan
ikinci bir "ben" üzerinde bir gözle. bu ruhani tiyatroda ; kişinin
uyanıklığını aldatması, şüphelerini yatıştırması gerekir ve bundan da rüyaların
sembolik karakteri çıkar. Aynı zamanda, Freud'un sunduğu yorumlar çok karmaşık
ve aynı zamanda çok güvenilmezdir : Gerçekte meydana gelen belirli bir olayı
bir rüyada görülen belirli bir olayla ilişkilendirmek için bazen kullanmak
gerekir. en beklenmedik fikir çağrışımları ve genellikle Freud tek bir yorumla
sınırlı değildir - iki, üç, dört yorum sistemini üst üste bindirir ve hatta durur,
diğer olası korelasyonları gördüğünü açıkça belirtir ve onlar hakkında sessiz
kalır. sadece kendini sınırlama uğruna. Demek ki, gerçekte algıladığımız
görüntüler kendileriyle eşitse , her biri yalnızca bir kişiyi temsil ediyorsa,
her şey yalnızca bir yerdeyse, her eylemin yalnızca bir sonucu varsa ve her
kelimenin yalnızca bir anlamı varsa, aksi takdirde insanlar şeyler arasında
gezinmemek ve birbirini anlamak , o zaman bir rüyada gerçekliğin yerini
semboller alır ; bu nedenle, herhangi bir konuşma ifade etmeye başlar ve
herhangi bir biçim - şu anda aklımızdaki her şeyi temsil etmeye başlar, çünkü bunu
kimse ve hiçbir fiziksel güç engellemez.
Bundan, uyku âlemi ile hakikat arasında
o kadar kuvvetli bir tutarsızlık çıkar ki , bir tanesinde yaptıklarımızın ve
düşündüklerimizin en ufak bir hatırasını bile diğerinde nasıl
saklayabildiğimizi anlamak bile mümkün değildir . Gerçekliğin anımsanması -bir
sahneyi tam ve doğru bir şekilde yeniden üreten bütüncül bir anımsama
anlamında- rüya adı verilen o hayaletimsi imgeler dizisinde kendine nasıl yer
bulabilir ? Sadece bireyin iradesine bağlı olan olguların düzeni ile fiziki ve
toplumsal yasalara tabi olan gerçeklerin düzeninin birleştirilmeye çalışılması gibidir
. Ama tam tersine , uyandıktan sonra rüyalarımıza dair herhangi bir hatırayı
nasıl aklımızda tutarız? Bu uçup giden ve tutarsız vizyonlar uyanık bilince
nasıl erişir ?
bir rüyadan hafızamızda bir nedenden dolayı
saklanan belirli bir görüntüyü düşüncelerimizde tutarız : bu, gelgitten sonra
kayaların arasında kalan küçük göller gibidir. Bazen bu görüntü yalnızca
kendisinden öncekilerden ayrılır: tüm bir hikayeyi ortaya çıkarır, diğer
görüntüler zincirinin ilk halkası olarak hizmet eder ; bazen boş bir geçici
arka planda belirir - ne öncesinde ne de sonrasında onunla bağlantılı herhangi
bir şey göremezsiniz. Her halükarda, daha sonra bilincimizde ondan neyin
geliştiğini bir şekilde izlemek hala mümkünse , o zaman hiçbir şey onun önünde
algılanamaz değildir. Ancak bunun yoktan var olmadığını biliyoruz: Onu
geçmişten ayıran perdenin arkasında, hafızamızın derinliklerinde pek çok
hatıranın kaldığını hissediyoruz. Ama onları hafızamızda çağırmanın bir yolu
yok . Yine de ekranın arkasına bakmayı başardığımızda, görüntünün
kendisindeyken, önce donuk ve yavaş yavaş netleştiğinde - bu görüntü
aracılığıyla, rüyamızda ondan önce gelen nesnelerin ve olayların dış hatlarını
fark ettiğimizde - o zaman nasıl olduğunu derinden hissetmemiz gerekir. böyle
bir hafıza eyleminin çoğu radoksaldır. İmgenin kendisinde ve onu takip
edenlerde daha önceki bir ana gitmek için herhangi bir dayanak noktamız yoktu ;
görüntü ile ondan önceki görüntü arasında makul bir ilişki yoktu (tam da bu yüzden
bize başlangıç gibi göründü). Peki birinciden ikinciye nasıl geçeceğiz? Görüntü
ve ona eşlik eden, onun etrafında az çok tutarlı bir resim oluşturan ,
parçaları birbirini tutan ve destekleyen her şey - tüm bunlar bize kapalı bir
dünya olarak görünür; onun içindeyken, üzerinden geçen tüm yollar bizi bu
dünyaya döndürdüğünde, oradan çıkıp bir başkasının içine girmenin nasıl mümkün
olduğunu anlayamıyoruz. Bu bizim için bir düzlemden diğerine geçiş gibi
anlaşılmaz bir şeydir, bir varlık için bu ilk düzlem içinde hareket etmeye
zorlanmak ; bizim için uzayda yeni bir boyutun varlığı kadar belirsiz .
rüyalarımızı yeniden yaşadığımızda hafızamız
gerçekten aktif mi? Rüya vizyonlarını tanımlamaya çalışan psikologların kabul
ettiği gibi , bu görüntüler o kadar dengesizdir ki , uyanır uyanmaz
düzeltilmeleri gerekir - aksi takdirde, bir rüya yerine , yalnızca yeniden
inşası ve birçok açıdan deformasyon riskiyle karşı karşıya kalırsınız.
Görünüşe göre, böyle bir şey gidiyor. Uyandıktan sonra rüyalarımıza geri
döndüğümüzde, zihnimizde sanki karışık bir sıvıda çözünen boya gibi, bazıları
daha canlı, bazıları daha az canlı bir dizi görüntü salınıyor gibidir . Bilincimiz
hala onlarla dolu görünüyor. Dikkatlerin üzerlerine hızla çevrilmemesi halinde
kısa sürede yavaş yavaş yok olacaklarını biliyoruz ; bazılarının çoktan
kaybolduğunu ve artık hiçbir çabayla yakalanamayacaklarını hissediyoruz. Bu
nedenle, onları dış algı nesneleri olarak görerek düzeltiriz ve şu anda onları
gerçekte bilince getiririz . Bundan sonra, onları hatırlayarak, uyandığımızda
bize göründükleri şekliyle bu görüntülerin kendilerini değil, onları o zamanki
algımızı yeniden deneyimleyeceğiz . Bize öyle geliyor ki hafızamız rüyayla
çalışıyor; aslında, onu belirtilen şekilde düzeltmeyi başardığımız için bunu
yalnızca dolaylı olarak biliyoruz; bellek, gerçekte ortaya çıkan görüntüyü
gerçekte yeniden üretecektir. Tabii ki, rüyanın uyandıktan hemen sonra
sabitlenmeyen bazı kısımları ertesi günün ortasında ve hatta daha sonra yeniden
ortaya çıkar. Bununla birlikte, süreç aynı olacaktır: rüyanın şu ya da bu
nedenle onlara hitap etmeyen bu kısımları bilincimizde kaldı ve algı anında düzeltmek
için gerekli çabaların gösterilmediği not edilebilir. onlar da sonunda yok
olacaklar.
Bu nedenle, sözde rüya hafızasını
edindiğimiz süreç boyunca, çok farklı iki aşama ayırt edilmelidir. Bunlardan
ikincisi, diğerleri gibi bir hafıza eylemidir: Bir hafıza ediniriz, onu
saklarız, yeniden yaşarız, tanırız ve nihayet onu edindiğimiz uyanma anına ve
dolaylı olarak önceki döneme bağlayarak yerelleştiririz. - rüyada gördüğümüzü
biliyoruz ama tam olarak ne zaman olduğunu söyleyemiyoruz; ilk aşama basitçe,
uyandığımızda zihnimizde anı olmayan bazı görüntülerin uçuşmasıydı.
Bu son noktanın özel olarak vurgulanması
gerekir. Gerçekten de , hatırlama tam da geçmişe ait ve aynı zamanda şimdide
kalan bir imge değil midir ? Bununla birlikte, Bay Bergson'un , az ya da çok
sık tekrarlanan psikolojik durumlara karşılık gelen hafıza alışkanlıkları ya da
hafıza hareketleri ile yalnızca bir kez ortaya çıkan ve her birinin kendi
tarihi olan durumlara karşılık gelen hafıza imajları arasındaki ayrımını kabul
edersek , yani Geçmişimizin belirli bir anında yerleşmiş olan rüya
görüntülerinin, uyandığımızda bize göründükleri şekliyle , bu kategorilerden
birine veya diğerine giremeyeceği açıktır .
Bunlar alışılmış anılar değildir, çünkü
yalnızca bir kez ortaya çıkarlar : algılandıkları anda, içimizde, sık sık
iletişim halinde olduğumuz şeylerin ve insanların algısının eşlik ettiği o
yakın tanıdık hissini uyandırmazlar [36]. Ancak bunlar, "
geçmişimizin belirli bir anına yerleştirilmedikleri" için imgeler-anılar
değildir . Tabii bunları gün geçtikçe yerelleştiriyoruz; uyanma anında
bunların dün gece gerçekleştiğini söyleyebiliriz. Ama tam olarak hangi anda?
Bilmiyoruz. Diyelim ki bunların hangi dönemde gerçekleştiğini hemen
belirlemedik ve yine de birkaç gün veya hafta sonra onları yeniden yaşadık (bu
bazı istisnai durumlarda olur ), tarihlerini geri getirmenin hiçbir yolu olmayacak
.
gerçekte edinilen birçok hatıranın
bizden kaçacağı yer işaretlerinden yoksunuz . Bu sonuncuları rüya
görüntülerinden farklı hatırlamamızın nedeni budur . Anılarımızın (yani
bilinçli uyanık yaşamla ilgili olanların) hafızamızın derinliklerine sarsılmaz
bir düzen içinde yerleştirildiğini ( belki de yanıltıcı) hissederiz ; bu
anlamda, geçmişin imgeler dizisi bize, dış dünyanın nesneleri dediğimiz gerçek
ya da sanal imgeler dizisi kadar nesnel görünür ; aslında bunun nedeni, sadece
bize özel olmayan, bize dışarıdan verilen sabit çerçevelere yerleştirilmiş
olmalarıdır. Anılarda sadece duygusal durumlar yeniden üretildiğinde bile
(dahası, bu tür anılar en nadir olanlardır ve daha az net bir şekilde
yerelleştirilirler -
Ancak
bu, bir rüyanın tüm sahneleri için doğru değildir: aksine, bir rüyada her biri
tamamen yeni ve alakalı görünür.
sya) ve hatta dahası, hayatımızın
olaylarını yansıttıklarında - bu anılar bizi yalnızca geçmişimize değil, aynı
zamanda belirli bir döneme de bağlar, bizi yine birçok başka izlerin olduğu
belirli bir toplum durumuna aktarır. etrafında , kendimizde bulduklarımızın
ötesinde. Duygularımızı başkalarının anılarına göre rafine ettiğimiz gibi ,
anılarımızı da (en azından kısmen) başka birinin anılarının yardımıyla
tamamlarız. Pek çok anı, yalnızca yaşamımızın buna karşılık gelen dönemi ile
içinde bulunduğumuz an arasındaki mesafenin zamanla artması nedeniyle kaybolmaz
; mesele şu ki, artık aynı insanlar arasında yaşamıyoruz - bize uzun süredir
devam eden olayları hatırlatabilecek birçok tanık ortadan kayboluyor. Bazen
ikamet yerimizi, mesleğimizi değiştirir değiştirmez, bir aileden diğerine
taşınır taşınmaz, büyük bir olay -savaş, devrim- çevremizdeki sosyal çevreyi
derinden değiştirir değiştirmez, tüm dünyaya dair çok az hatıramız olur .
geçmiş dönemlerimiz. Aksine, gençliğimizi geçirdiğimiz topraklara bir gezi, bir
çocukluk arkadaşıyla beklenmedik bir buluşma, hafızamızı uyandırır ve
“tazeler”: hatıralarımız tamamen kaybolmadı, sadece diğer insanların
hafızasında ve içinde saklanıyorlar. şeylerin değişmeyen görünümü. Bu şekilde,
yalnızca bizim algıladığımız görüntüleri, en azından rüyanın bize sunduğu
sırayla yeniden yaşayamamamız şaşırtıcı değildir .
Belki de bu, dikkatimizi çeken gerçeği açıklıyor -
yani rüyalarımızda asla gerçekte hatırladığımız gerçek ve bütünleyici anılar yok,
rüyalarımız hatıra parçalarından oluşuyor, tanınmayacak kadar çarpıtılmış veya
başkalarıyla karışmış. Bu, rüyalarda , uyanıkken deneyimlediğimiz gibi, az çok
bilinçli dikkat gerektiren ve deneyimle bildiğimiz doğal ilişkilerin düzeniyle
tutarlı gerçek duyumlar bulamamamız gerçeğinden daha şaşırtıcı değildir . ve
diğer insanlar. Aynı şekilde, bir rüyadan alınan görüntüler dizisinde de böyle
anılar yoktur, çünkü hatırlamak için kişinin muhakeme ve karşılaştırma
yapabilmesi ve hafızamızın doğruluğunu garanti edebilecek bir insan toplumuyla
temas halinde olması gerekir - ve tüm bunlar Bu koşullar, elbette, biz uyurken
uygulanmaz.
Bu bellek görüşü en az iki itirazı gündeme getirir.
Gerçekten de bazen geçmişimizi, bilmemiz için yararlı olabilecek olayları
bulmak için değil, tamamen çıkarsız bir şekilde zevk almak, hayatımızın bazı
geçmiş dönemlerini zihinsel olarak yeniden yaşamak için hatırlarız. Rousseau ,
"Çoğu zaman şu anki dertlerimden dikkatim dağılıyor," diye yazıyor ,
"hayatımın çeşitli olaylarını düşünüyorum ve ardından vicdan azabı, tatlı
anılar, pişmanlıklar, şefkat birlikte birkaç dakikalığına acılarımı unutmama
yardım ediyor." Geçmişin bu şekilde temasa geçilebilen imgelerinde, çoğu
zaman dış dünyanın ve özellikle toplumun etkilerinden en çok kaçan
"ben"imizin en içteki kısmını bile görürler. Bu tür anılarda,
hareketsiz değilse de en azından sarsılmaz hallerin, yaşam süremiz içinde
değişmeyen bir düzen içinde birbiri ardına dizilmiş ve tıpkı ilk
deneyimledikleri gibi yeniden karşımıza çıktığını görürüz. geçen süre boyunca
herhangi bir işleme tabi tutulmadan. Aslında, tam da anılar bu tür veriler
olarak kabul edildiğinden, bir şeyi hatırlayan zihin herhangi bir entelektüel
aktivite tanımaz. Hayaller ve anılar arasında sadece bir gölge fark
görüyorlar. Anıların şimdiki ana yönelik zihne yabancı olduğuna ve onlara
atıfta bulunduğunda, zihnin hareket ettiğinde gerçek şeylerin yaptığı kadar az
çaba gerektirerek önünden geçtiğine veya onu işgal ettiğine inanılır . rahatlar
ve artık onları pratik bir bakış açısıyla düşünmez. Hem rüyalarda hem de
anılarda , insanın öncelikle kendi eylemiyle ilgilendiği sürece kullanmadığı
özel bir yetinin kendini gösterdiği kolayca varsayılır ; bu, bir bakıma, izlenimleri
onlara hiçbir şekilde tepki vermeden alma ya da yalnızca bu izlenimlerin
farkında olacak kadar tepki verme yeteneğidir. Ve eğer öyleyse, anıların
rüyalardan görüntülerden ne kadar farklı olduğu ve neden onların içinde yer
alamayacakları açık değildir .
Ama anıları deneyimleme eylemi gerçekten tamamen ve
tamamen kendi içimize çekilmemize neden oluyor mu? Hafızamız bize ait mi ve
geçmişimize saklanarak toplumdan uzaklaştığımız ve "ben"imize
çekildiğimiz söylenebilir mi? Herhangi bir anı (içeriği olmasa bile) bize başka
insanları gösteren görüntülerle bağlantılıysa bu nasıl mümkün olabilir ?
Elbette tek başımıza şahit olduğumuz bu tür birçok olayı ya da tek başımıza
bulunduğumuz bölgeden bir manzarayı hatırlayabiliriz; ve en önemlisi daha önce
hiç kimseye söylemediğimiz ve sır olarak sakladığımız buna benzer pek çok
duygu ve düşüncemiz var. Bununla birlikte, tek başına bir yürüyüş sırasında
görülen nesneler hakkında , ancak onları uzayda konumlandırdığımız, şekillerini
belirlediğimiz, onlara bir isim verdiğimiz sürece, bizi bir tür düşünmeye sevk
ettikleri için doğru bir hafızaya sahibiz . Ne de olsa tüm bunlar - yer,
biçim, isim, yansımalar - geçmişle ilgili bilgilerin zihnimize tabi olduğu
araçlardır, aksi takdirde bu geçmişe dair yalnızca belirsiz hatıralarla
kalırdık. Yabancı toprakların kaşifi, yolculuğunun her aşamasının kaydını
kesinlikle tutmalıdır; bu tarihler, bir coğrafi harita üzerindeki işaretler,
zorunlu olarak genel sözcükler veya şematik çizimler, çoğu gece görüntüsü
gibi, aksi takdirde elinden kaçacak olan anılarını sabitlediği çiviler gibidir.
anıların en dışsal öğeleriyle
sınırladığımız ve belleğin yüzeyinde kaldığımız için kınanmayalım . Tabii ki,
tüm bu kişisel olmayan dış tanımlamalar, yalnızca şimdi ortadan kaybolan bazı
zihinsel durumları uyandırmaya ve hafızada yeniden üretmeye yardımcı oldukları
için değerlidir . Kendi başlarına geçmişi diriltme yetenekleri yoktur . Bir
fotoğraf albümüne göz attığımızda, içinde tasvir edilen kişiler ya
akrabalarımız ya da hayatımızda belirli bir rol oynayan arkadaşlarımızdır ve sonra
bu resimlerin her biri canlanır ve bir bakış açısı haline gelir . ya da
dönemler birdenbire bize açılır, geçmişimiz; ya da yabancılar ve sonra
bakışlarımız göze çarpmayan yüzlerinde ve bize hiçbir şey hatırlatmayan eski
moda tuvaletlerde kayıtsızca kayar. Bununla birlikte, yaşanan duyguların
hatırası, onları yaşadığımız koşulların hafızasından ayrılamaz. Artık
yaşanmamış acı veya neşeye doğrudan geri dönebileceğimiz hiçbir yolumuz yok .
Olympio'nun Üzüntüsü'nde [37]şair, ilk başta, yol
boyunca ağaçlara, çitlere ve çitlere takılan anılarının parçalarını toplar ve
ancak o zaman onları bir araya getirir ve bir zamanlar yaşanan tutkulu duyguyu
tüm gerçeklikte onlardan çıkarır. . Düşüncelerimizin ve faaliyetlerimizin genel
çerçevesi oldukları için sabit ve değişmeyen görüntüleri daha kolay hatırlanan
insanlardan ve şeylerden soyutlama çabası içinde , daha önce deneyimlenen
zihinsel durumları aramak boşuna olacaktır: bunlar, bu görüntüler artık
gözümüzün önünde olmadığında, rüyalarımızın hayaletleri kadar yakalanması zor
hayaletlerdir . Bilincimizin geçmiş durumlarının hafızanın derinliklerinde
tamamen kişisel bir biçimde saklandığı ve onları elde etmek için "geriye
bakmanın" yeterli olduğu varsayılmamalıdır . Eski içsel durumlarımız
üzerinde bir miktar gücümüz var ve onları en azından kısmen, ancak toplumsal
olarak anlamlı imgelerle ilişkilendirildikleri ve genellikle kendimizi yalnızca
bir toplumun - örneğin öyle bir toplumun - üyeleri olarak hayal ettiğimiz
sürece hatırlayabiliriz . akşamları ağır arabalar dönüyordu" ve "bu
çitte keselerimiz sadaka ile boşaltıldı".
Buna göre bir hafıza kavramı vardır .
Zihnimizin bunlar ile "şimdiki zamanın düzlemi veya sınırı" arasında
gidip geldiği hayal edilmelidir . Her halükarda mevcut imajlar, fikirler ve
yansımalar geçmiş günlerin resmini yeniden yaratmaya yetmez. Bu "saf
anıları" deneyimlemenin tek bir yolu vardır: şimdiki zamanı terk etmek,
rasyonel düşüncenin yaylarını gevşetmek ve özel bir biçimde sabitlendiği gibi
aynı biçimde korunan bu eski gerçeklere ulaşana kadar geçmişe dalmak onları
sonsuza dek sonlandıran varoluş. Bu anıların düzlemi ile şimdiki zaman
arasında, ne algıların ne de anıların bize saf bir biçimde görünmediği belirli
bir ara alan vardır ; bilincimiz, onu deforme etmeden geçmişe dikkat edemiyor
gibi görünüyor; Yüzeye çıkan hafızamız, entelektüel ışığın etkisi altında
dönüşmüş, şekil değiştirmiş, bozulmuş gibi görünüyor.
Gerçekte ise ancak şunu söyleyebiliriz:
Hafıza süreçlerinde bilincimiz geçmişin belli bir kesitine dokunmadan onu hedefler;
tüm unsurlarını geçmişin bu bölümüne yönlendirerek, konturunu ve izini ortaya
çıkarmayı ve ana hatlarını belirlemeyi mümkün kılar, ancak geçmişin kendisinde
hiçbir şeye erişemez . Öyleyse, bize bunu kanıtlayan hiçbir şey olmadığına ve
anıların yeniden üretilmesi, sürekli korunmalarının vazgeçilmez varsayımı
olmadan açıklanabileceğine göre, anıların değişmeden korunduğunu neden
varsayalım?
hafızasından bazı anıları geri almaya çalıştığı
eylem (ve bu tam olarak bu eylemdir) bize, onun mevcut içsel durumlarını
dışsallaştırmaya çalıştığı eylemin tersi gibi görünüyor. Aslında her iki
durumda da tersi -en azından oldukça farklı- aynı zamanda aşılması gereken bir
engeldir. Bir düşünce ya da duygu ifade ettiğimizde , çoğunlukla gündelik
dilin genel terimleriyle yetiniriz; bazen karşılaştırmalar kullanırız; genel
kavramları ifade eden kelimeleri birbirine bağlayarak , bilincimizin durumunun
ana hatlarını giderek daha doğru bir şekilde belirlemeye çalışıyoruz. Ancak
izlenim ve ifade arasında her zaman bir boşluk vardır . Genel fikirlerin ve
düşünme yöntemlerinin etkisi altında, bireysel bilinç, istisnai olan ve günlük
dilde ifade edilmesi zor olan her şeyden soyutlanmaya alışır . Bu fenomen,
bazı hastaların deneyimlerini neden bu kadar yanlış tanımladıklarını açıkladı:
normal insanlarda zayıf bir şekilde mevcut olan veya tamamen olmayan belirli
organik duyumlara ne kadar güçlüyse, onları ifade etmek için bazı uygunsuz
kelimeleri o kadar fazla kullanmaları gerekir, çünkü hiçbir kelime uygun
değildir [38]. Ancak
aynı şey başka birçok durumda da olur. Bireysel bilinçlerin normal yaşam
koşullarına uyum sağlayamamasını ölçen ifadede bir boşluk oluşur .
Ve tam tersi, bir şeyi hatırlayarak, şu
andan itibaren , her zaman bizim için mevcut olan genel kavramlar sisteminden,
toplumda kabul edilen dilden ve yönergelerden, yani toplumun hizmetimize
sunduğu tüm ifade araçlarından başlarız. , ve geçmişin olaylarının ve
figürlerinin şu veya bu ayrıntısını veya gölgesini - genel olarak eski bilinç
durumlarımızı - hatırlamak için bunları birleştirin . Bununla birlikte, böyle
bir yeniden yapılandırma her zaman yalnızca yaklaşıktır. Uzun süredir devam
eden izlenimlerimizin bazı unsurlarını bu şekilde hatırlayamayacağımızın gayet
iyi farkındayız . Toplumsal bilincin geçmişteki kişisel bilinçli yaşamımızın
koşullarına yetersiz uyumunu ölçen izlenimde bir boşluk oluşur .
hafızanın en beklenmedik anda duyurulmasını nasıl
açıklayabiliriz ? Bazı hüzünlü ya da mutlu hayaller sırasında , hayatımızın
belirli dönemleri, belirli figürler, geçmişin belirli düşünceleri, şimdiki
durumumuzla tutarlı olarak, içsel bakışımızın önünde canlanır; bunlar soyut
şemalar değil , sadece ana hatları çizilen eskizler değil, kararsız renksiz
figürler değil - tam tersine, bize öyle geliyor ki geçmiş yine değişmeden
karşımıza çıkıyor , çünkü kendimizi onu deneyimlediğimiz aynı durumda
hissediyoruz . Gerçekliğinden nasıl şüphe duyalım, çünkü dış nesneler kadar
onunla da doğrudan temas halindeyiz, çünkü onu her yönden inceleyebiliyoruz ve
onda sadece aradığımız şeyi bulmakla kalmıyor, aynı zamanda bize birçok detayı
da gösteriyor. , hakkında zaten hiçbir fikrimiz yoktu ? Bu durumda, hafızayı
kendisine çağıran ruhumuz değildir - hafızanın kendisi bizi kendine çağırıyor
gibi görünüyor, kendisini tanımayı talep ediyor ve onu unuttuğumuz için bizi
suçluyor. Böylece anılar, varlığımızın derinliklerinden, bizden başka kimsenin
gidemediği bir tür koridordan geliyor gibi gelir bize; alüvyon ve biz kendimiz
onlara doğru ilerliyoruz.
Ama bu hayati sıvı nereden geliyor, bazı
anılarımızı dolduruyor ve hatta onlara gerçek hayat görüntüsü veriyor? Eski
yaşamlarını korudular mı, yoksa onlara yeni bir yaşam mı verdik - şu andan
alınan , ancak bizim geçici yoğun heyecanımız ve anlık duygu durumumuz devam ettiği
sürece sürecek olan ödünç alınmış bir yaşam mı? Düşüncesi kendimizden ya da bir
başkasından etkilendiğimizi hissettiren bir dizi olayın hayal gücümüzde nasıl
yeniden üretildiğini deneyimlediğimizde - özellikle olayların yaşandığı yere
döndüğümüzde ya da izlerini gördüğümüzü düşündüğümüzde. bir zamanlar önünden
geçtiğimiz evlerin ön cephelerinde, ağaç gövdelerinde, bizimle birlikte
yaşlanan ama aynı geçmişin izlerini ve belki de hatırasını koruyan ihtiyarların
gözlerinde ya da en çok dikkatimizi çeken her şeyin değiştiğini, şeylerin
tanıdık görünümünden çok az şey kaldığını , öncelikle onların bu
istikrarsızlığına duyarlıyız ve büyük ve şimdi kaybolan ortamımızın yerini
alanlarını zihinsel olarak ortadan kaldırmak bizim için daha kolay. küçük tutkular
- o zaman psikofiziksel organizmamızda bu tür benzerlikler, zıtlıklar ,
düşüncelerimiz, arzularımız ve pişmanlıklarımızla oluşan şok , aslında geçmiş
duygularımızı yeniden yaşadığımız yanılsamasını yaratır. Ve sonra bir tür iki
yönlü değiş tokuş gerçekleşir: yeniden oluşturduğumuz görüntüler, mevcut
deneyimlerimizden bir gerçeklik duygusu alır ve bu onları gözümüzde hala var
olan nesnelere dönüştürürken , bu görüntülerle ilişkilendirilen mevcut duygularımız
tanımlanır. bir zamanlar eşlik ettikleri duygularla ve böylece gerçek zihinsel
durumların görünümünü kaybederler. Böylece , bize öyle geliyor ki geçmiş
şimdiki zamanda canlanıyor ve aynı zamanda bugünü terk edip geçmişe dalıyoruz.
Bununla birlikte, ikisi de doğru değil: tek bir şey söylenebilir - anılar,
diğer görüntüler gibi, bazen gerçek duygularımız onlarla buluştuğunda ve
onların kompozisyonuna dahil edildiğinde mevcut durumlarımızı taklit eder.
***
Geçmiş ne ölçüde yanıltıcı gerçek
olabilir ? Anılar, bazen sadece duyumlarla karıştırdığımız halüsinasyonlu
görüntüler gibi, bilincimize gerçeklik duygusuyla ilham veriyor mu? Bu soruna
rüyayla bağlantılı olarak değinmiştik ama şimdi onu bütünüyle ortaya
koymalıyız. Paramnezi adı verilen ve aşağıdakilerden oluşan acı verici veya
heyecanlı hafıza durumları vardır : Bir kişi ilk kez bir şehre gelir, biriyle
ilk kez tanışır ve yine de onları sanki daha önce görmüş gibi tanır. . Ele
alacağımız yanılsama bunun tam tersidir: daha önce bulunduğumuz bir şehre
gerçekte mi yoksa hayalimizde mi döndüğümüze göre, geri döndüğümüzü düşünüp
düşünemeyeceğimizi bulmamız gerekir. önce oraya varır ve o zamanki gibi, merak
ve şaşkınlık duygularını daha önce yaşadıklarını fark etmeden yeniden yaşarlar
. Daha genel bir ifadeyle: rüyalar yanılsama olduğundan, muhtemelen (her zaman
rüya görmüyorsak ) boş bilinç aralıklarıyla kesintiye uğradığına göre, o zaman
gerçekte zihinsel durumlarımızın ardışıklığının neden olduğumuz yanılsamalarla
kesintiye uğraması olmaz mı? hafıza ve bizi yeni deneyimlenen geçmişi gerçekle
karıştırmaya mı zorluyor?
Kuşkusuz bu tür bir yanılsamaya ulaşmak
isteyen ve başarmış gibi görünen insanlar var. Vizyonlarını hatırlayan mistikler
, geçmişlerini yeniden yaşıyor gibi görünüyor . Hafızanın bu şekilde yeniden
üretilip üretilmediği veya onun yerine yavaş yavaş bozuk bir görüntünün ikame
edilip edilmediği henüz görülmedi . Hayal gücünün açıkça ana rolü oynadığı
durumları bir kenara bırakırsak ve yalnızca orijinal bütünlüğü içinde korunmuş
, yani daha önce başka izler bırakmamış bir anıyı gönüllü olarak yeniden
deneyimlediğimiz veya yaşamadığımız durumları düşünürsek, o zaman bir algının
ya da duygunun anısının o algının ya da duygunun kendisiyle karıştırılabilmesi
düşünülemez görünüyor . Bunun nedeni , gerçekte ortaya çıkan bu anıların
gerçek algılarımızla çarpışması ve onlar tarafından geride tutulması değildir.
Ne de olsa meseleyi öyle bir şekilde hayal etmek mümkündür ki, duyumlarımız o
kadar yumuşar ve zayıflar ki, geçmişin daha güçlü görüntüleri bilince güçlü
bir şekilde görünür ve ona mevcut gerçeklikten daha gerçek görünür. Ancak bu
olmaz. Duyguların zayıflamasının anıların canlanması için uygun bir ön koşul
olduğunu bile hiçbir şey kanıtlamaz. Duygular donuklaştıkça yaşlı insanların
hafızasının keskinleştiği söylenir. Ancak diğerlerine göre daha fazla anı
yaşıyor olabileceklerini açıklamak için ilgi alanlarının değiştiğini,
düşüncelerine farklı bir yön verildiğini ve gerçeklik algılarının
zayıflamadığını fark etmek yeterlidir. Aksine, anılar daha net, daha doğru ve
daha dolu hale gelir, ne kadar mecazi ve renkli olursa, duyu organlarımız ne
kadar aktif olursa, gerçek dünyayla ne kadar meşgul olursak, bilincimiz her
türlü dış uyarılma ile o kadar çok uyarılır ve, sonuç olarak, kuvvetlerini daha
tam ve enerjik bir şekilde bertaraf eder . . Hatırlama yeteneği , uyanık
bilincin diğer tüm yetenekleriyle yakından bağlantılıdır ; bu yetenekler zayıfladıkça
küçülür . Bu nedenle, anılarımızı gerçek duyumlarla karıştırmamamız şaşırtıcı
değil : Sonuçta, onları yalnızca tanıyabildiğimizde ve ikincisinden
ayırabildiğimizde hatırlıyoruz.
Hafıza söz konusu olduğunda, bu sadece duyumlar ve
imgeler arasındaki bir mücadele değildir; tüm zihnimiz burada çalışır ve onun
katılımı olmadan hiçbir şey hatırlamayız. Voltaire, felsefi öykülerinden birinde,
tahttan indirilmiş, düşmanları tarafından büyülenmiş ve hapsedilmiş bir kralı
tasavvur edebilirdi . onun için sadece bir rüyaydı. Örneğin bir rüyada
genellikle dinlendiği saray dinlenme yerine nakledilir ve uyandığında
çevresinde tanıdık nesneler ve yüzler görür. Böylece, gerçeklik ve hafıza
arasında herhangi bir çatışma olasılığı önlenir - sonuçta ayırt edilemez bir
noktaya kadar birleşirler. Ancak bu entrikayı hemen açığa çıkarmaması hangi
koşul altında sağlanabilir ? Düşünecek vakti olmaması, müzik, koku ve ışık
sesleriyle duyularının kör ve sağır olması, yani ikisini de tam olarak
algılayamayacak durumda tutulması gerekir. çevrede veya o zamanı doğru bir
şekilde hafızasında geri yüklemek için, kendisine söylendiği gibi , nereye
gitti. Dikkatini yoğunlaştırmayı başarır başarmaz, düşünmeye başlar başlamaz, gerçek
bir durum sandığı kurguyu, belleğinde beliren geçmişiyle gitgide daha az
karıştıracaktır. Gerçekten de, şimdi gördüğü gösteri ile daha önce neredeyse
aynısını gördüğü gösteride ayırt edici bir kriter bulamıyor . Bu resim önünde
havada asılı duruyormuş gibi görünse de aslında ne bir algı ne de bir anı, bizi
geçmişe götürmeyen ama aynı zamanda bizi geçmişe götürmeyen o rüya
görüntülerinden biri. bizi şimdiki dünyadan ve gerçeklikten . Bu resmin
mahiyeti ancak onu çevrenize taşıdığınızda, yani dar çerçevesinin dışına çıkıp ,
parçası olduğu bütünü tahayyül ettiğinizde, bu tablodaki yerini ve rolünü
belirlediğinizde bilinebilir. tüm. Ancak hem geçmişte hem de günümüzde bir
dizi fenomeni veya bir dizi fenomeni tasarlamak için, karşılaştırmayı, genel
kavramları veya belirli, bir şekilde belirgin dönemlerle zaman kavramını
içermeyen tamamen duyusal bir işlem yeterli değildir. . , içinde yaşadığımız
toplum hakkında hiçbir fikrim yok. Hatırlamanın tam ve gerçek olduğu
(olabildiğince ) ancak tüm bilincimiz bir bütün olarak ona yöneldiğinde ortaya
çıkar.
Hafıza için algıdan çok daha gerekli
olan, ruhumuzda birbirini izleyen imgelerin yer aldığı bir tür planın ya da
genel şemanın böylesine üstü kapalı bir sunumudur ; bu, duyumların , biz
onları önceki algılarla ilişkilendirmeden ve derinlemesine düşünerek
aydınlatmadan önce bile kendi kendilerine oluşmalarından kaynaklanırken, hatıraların
yaratılmasından çoğu zaman yansımadan önce gelir [39]. Bir anı bize aniden
göründüğünde bile, önce kaba, yalıtılmış, tamamlanmamış bir biçimde görünür;
açıkçası , bizim için bu , onu daha iyi anlamak ve dedikleri gibi
"yerelleştirmek" için bir derinlemesine düşünme vesilesidir ; ve bu
yansıma gerçekleşmemişken, belki de önümüzde bir anı değil , ruhumuzda iz
bırakmadan geçen o anlaşılmaz görüntülerden biri olduğu söylenebilir .
zaman zaman bir sistemleştirme taslağı
belirir; ancak rüya vizyonlarının ortaya çıktığı mantıksal, zamansal ve uzamsal
çerçeve oldukça istikrarsızdır. Genel olarak, burada çerçevelerden pek söz
edilemez - daha ziyade, en kimerik düşüncelerin gelişebileceği özel bir
atmosfer , ancak anılar için uygun değil.
Belki de burada özellikle yaşanan
duyguların anısını düşünmeliyiz. Bir düşüncenin ya da duyumun anımsanması,
onunla ilişkili duygulardan ayrıldığında, yeni bir düşünce ya da duyumdan pek
farklı değildir: Burada şimdiki zaman geçmişe o kadar çok benzer ki, bellek
yeni bir olay değil, yalnızca bir tekrar gibi görünür. eski devletin.
Duygularda durum farklıdır, özellikle bize öyle geliyor ki,
bize
geldiğini görüyoruz” dedi. Aslında, bir anıyı tanımak ve yerelleştirmek için ,
kişinin " geçmişinin genel sistemine " zaten gizli bir
biçimde sahip olması gerekir . Tanınmayan bir hafıza sadece eksik bilgidir .
Kişiliğimiz ve onun hayatındaki bir an,
bir durum benzersiz bir şekilde benzersiz bir şekilde ifade edilir. Onları
hatırlamamız için , bir tür yedek formda değil, kendi başlarına yeniden
doğmaları gerekir . Duyguların hafızası olduğu için, tamamen ölmedikleri ve
geçmişimizden bir şeyler korunduğu anlamına gelir.
Ancak duygular, bilincimizin diğer durumlarıyla
aynı yasaya tabidir: Onları hatırlamak için, onları toplum hakkındaki
fikirlerimizi oluşturan gerçekler, insanlar ve düşünceler bütününe yerleştirmemiz
gerekir. Rousseau, "Emile"nin bir pasajında , gün doğarken öğretmen
ve çocuğun birlikte şehrin dışında olduğunu hayal ederek, çocuğun doğa
karşısında herhangi bir duyguyu deneyimleyemeyeceğini beyan eder ve ona
yalnızca duyumlar atfeder: onda bir doğa duygusu uyandırmak için, şimdi
gözlerinin önündeki resmi, katıldığı ve bir şekilde onunla bağlantılı bazı
olayların hatırasıyla ilişkilendirmesi gerekiyor; ama bu olaylar onu başka
insanlarla da ilişkilendirir; sonuç olarak doğa, yalnızca, hayal gücümüze göre,
tamamı insanlıkla dolu olduğu için kalbimize bir şeyler söyler. Tuhaf bir
paradoks: 18. yüzyılda doğanın dostu ve toplumun düşmanı olarak tanınan yazar,
insanlara toplumsal yaşamı daha geniş bir doğal alana yaymayı öğreten bir
adamdır ve yalnızca gördüğü için nesnelerle temas ettiğinde titrerdi.
içlerinde ve çevrelerinde duyguları yaşayabilen ve sevilebilen insanlar . On
sekizinci yüzyıl toplumuna eskisinden daha geniş bir doğa anlayışı kazandıran
The New Eloise'ın duygusal dürtüsünün aslında ve öncelikle romanın kendi
romantik başlangıcından kaynaklandığı ve Rousseau'nun okurları yapabilseydi,
tiksinti, üzüntü veya can sıkıntısı olmadan, vahşi ve ıssız dağların,
ormanların, göllerin resimlerini sempati, şefkat ve zevkle düşünmek, çünkü hayal
gücü bu resimleri onlar için kitabın yazarı tarafından yaratılan karakter
figürleriyle doldurdu ve onun gibi onlar da maddi tabiat türleri ile insanın
duyguları veya halleri arasında benzerlikler bulmaya alışmışlardır23 .
23
Momet,
Doğanın Duygusu
tr Francede J.-J. Rousseau d Bemardin
de Saint-Pierre, Paris, 1907.
Ve yazarın hayatındaki büyük ve küçük
olayları sırayla anlatması, bölgeyi ve insanları adlandırması ve tanımlaması,
böylece tam olarak belirlenebilecek her şeyi tam olarak belirttikten sonra,
"İtirafı" o kadar anlamlı olduğu için değil mi? En genel ifadeyle ,
bu onda hangi duyguları uyandırdı - ve artık bu geçmişten korunan her şeyin bizim
için mevcut olduğunu, onun hakkında hatırlanması mümkün olan her şeyin elimizde
olduğunu zaten biliyoruz? Ama sonuçta, bize zamanının sosyal hayatı hakkında
bir dizi bireysel bilgi anlatıyor - başkalarının onun hakkında ne düşündüğü
veya kendisinin başkaları hakkında ne düşündüğü, tanıdıklarından birinin onun
hakkında ne gibi bir yargıda bulunabileceği , yani, ne şekilde diğerlerinde
benzer olduğu ve onlardan ne kadar farklı olduğu ortaya çıktı. Bu
farklılıkların kendileri de toplumla ilişkili olarak açıklanır: Rousseau,
belirli zaaflar ve erdemlerde, belirli fikirlerde ve yanılsamalarda
diğerlerinden daha ileri gittiğini, onları bilmek için yalnızca çevremize veya
kendi içimize bakmamız gerektiğini hisseder. Elbette, her zaman ona yeniden
dönmek zorunda kaldığımız bu topluma bakış açısıyla bize her zaman ilham
veriyor ; ancak bu bakış açısının dışında onun hakkında doğrudan hiçbir şey
bilmediğimiz için, o zaman kendi görünüşünü tam olarak aralarında veya
uzaklarda yaşadığı insanlar hakkındaki fikirlerine göre yargılamak zorunda
kalıyoruz. Duygularına gelince, bunlar anlatıldığı anda artık yoktu; ve eğer
öyleyse, görsel bir modelin yokluğunda onları yeniden yaratarak bize sunduğu
resimleri dışında onlar hakkında ne bilebiliriz?
, hafızanın tüm etkinliğini böyle bir
yeniden inşaya indirgemeye hakkımız olmadığı şeklinde itiraz edilebilir .
Sadece şu andan itibaren geçmişin işgal edeceği yeri hazırlamamıza , genel
olarak bilincimizi bu geçmişin şu veya bu dönemine yönlendirmemize izin veren
araçlardan bahsediyoruz . Ancak bu araçlar devreye girdiğinde ve içimizde
anılar canlanmaya başladığında , o zaman belki de artık birbirleriyle acı
verici bir şekilde bağlantı kurmaları, akıl yürütmeye benzer zihinsel
çalışmayla birini diğerinden çıkarsamalarına gerek kalmaz . Anı akışının sadece
ona açtığımız kanala girmesi gerektiği ve sonra içine döküldüğü ve kendi
kendine aktığı varsayılır . Anılar dizisi süreklidir. Sık sık anılarımızın
akışına, belleğin akışına teslim olduğumuz söylenir . Görünüşe göre böyle bir
anda zihinsel yeteneklerimizi kullanmamak, onları uykuda bırakmak bizim için
daha iyi. Herhangi bir yansıma, düşüncemizi ve dikkatimizi başka yöne çevirme
riski taşır ; böyle bir zamanda pasif kalmak, sadece seyirci gibi davranmak ve sormaya
bile vaktimiz olmayan sorulara otomatik olarak gelen cevapları dinlemek daha
iyidir . Ve bu şekilde, geçmiş yılları, ayları ve günleri dolduran tüm eylem
ve olayları gözden geçirerek, bunlarda , incelenen anın çerçevesinin ötesine
geçen ve bizden yapmamızı gerektiren bu tür özellikler ve özellikler keşfedersek,
şaşırtıcı olan ne? daha genel olarak daha uzun ve aynı zamanda daha kişisel
olmayan gerçekler koleksiyonlarının yerini mi arıyorsunuz? Aksi nasıl
olabilir, çünkü her an sadece "Ben"imizin içinde olup bitenlerin ve
yalnızca kendimizin bildiğinin değil, aynı zamanda sosyal grupların veya
toplumların yaşamında bizi ilgilendiren her şeyin farkındayız. ait miyiz ? Bu
, geçmişimize ancak bu şekilde erişebileceğimizi düşünmek için yeterli mi ? Aslında,
tam tersine , anılarımız daha kesin ve sayısız hale geldikçe, onları artık bir
tür genelleştirilmiş dış çerçeveye yerleştirmediğimiz, ancak bu sosyal
özelliklerin ve özelliklerin içsel durumlarımız arasında yer aldığı - değil -
bizi şaşırtmıyor mu ? arka planlarına karşı durup onunla birleşiyor mu? Başka
bir deyişle, şu anda bir tarih ya da yer bizim için başka insanlarda olmayan
bir anlam kazanıyor . Belirli bir olguyu ancak derinlemesine düşünerek, onu
diğer durumlarımızdan ayırarak soyut olarak düşünebilirdik ve ancak o zaman
grubumuz için tam olarak ne ise o hale gelebilirdi. Ama sonuçta, anılarımızı bu
şekilde geri yüklediğimizde, onları düşünmemeye ve her birini ayrı ayrı
düşünmemeye çalışıyoruz . Yani, anıların ayrık yansıma veya söylemsel düşünme
çerçevesiyle bağdaşmayan bir sürekliliği olduğu ortaya çıkıyor .
Ancak burada iki kavramdan biri seçilmelidir.
"Hatırlamak" sözcüğüyle geçmişi yeniden inşa etmeyi değil, aynı
zamanda ve hatta özellikle onu yeniden yaşamayı kastediyorsak, o zaman, tam
tersine, geçmişin çeşitli olaylarının bilincimizde birbiri ardına ayrı ayrı
yeniden ortaya çıkması gerekirdi . . Gerçekten de aralarında boşluk
bırakılmasa bile, her birinin zaman süresinde yalnızca bir an işgal ettiği
nasıl tartışılabilir ? Hafızada korunmuşsa ve eski haliyle yeniden ortaya
çıkabiliyorsa, o zaman onu nedeninden dolayı veya diğer olaylarla olan
bağlantısından dolayı değil, kendi içinde olduğu gibi hatırlarız . Ama o
halde, bu anılardan birinin , rüyada yeniden ortaya çıkan ve görünüşe göre bellekte
saklanan olaylar dizisinden ayrılmış olan bu imgeler arasındaki fark nedir ? Öyleyse
neden anılar rüyalarla aynı illüzyonu yaratmıyor ? Rüya, gerçekle karıştırılır
çünkü onu oluşturan imgeler, geçmişe ait olmalarına rağmen ondan ayrılmıştır;
ister tanıdık bir kişinin görüntüsü, ister eskiden bulunduğumuz bir yer veya
alan , bir tür duygu, konum, konuşma - bize buyurgan bir şekilde önerilir ve
gerçekliğine inanırız, çünkü tek başınadır, hiçbir şekilde bağlantılı
değildir. gerçekliğin temsilleriyle, yani algılarımızla ve geçmişimizin genel
resmiyle. Anılarla durum oldukça farklıdır. Bize ayrı ayrı görünmüyorlar.
Dikkatimizi ve ilgimizi bunlardan birine odakladığımızda bile, yakınlarda, hafızamızın
ana yönlerine ve yer işaretlerine göre yerleştirilmiş başkaları olduğunu
hissederiz - tıpkı bir resimde belirli bir figür veya çizginin öne çıkması
gibi , bir general. bileşimini biliyoruz.
Dolayısıyla, bir anıdan diğerine nasıl ve neden
geçtiğimizi açıklarken iki kavram arasından seçim yapabiliriz. Hatırlama
sürecinde geçmişin olaylarını yeniden deneyimleyecek olsaydık , o zaman
gerçekten meydana geldikleri zamana geri götürüldüğümüzü varsaymak zorunda
kalırdık ve o zaman aynı nedenlerin bir kez belirleyici olduğu açık olurdu. bu
anların sıralanışı, birbiri ardına oluşları , aynı hallerin aynı düzende yeni
oluşumlarının açıklaması olarak da gösterilebilir . O halde, bu halleri
dışarıdan değil, onların içinde kendimiz olduğumuz için, onları birbirinden
türeten ve gerçekten (eğer yeniden üretimden bahsetmiyorsak) kendiliğinden
gelen iç dürtüleri serbest bırakmak yeterlidir. geçmiş yansımaların veya
muhakemelerin) herhangi bir rasyonel faaliyeti ve genel fikirleri ima etmez.
Geçmişi yeniden yaşamaz ve kendimizi onun yeniden inşasıyla sınırlamazsak, o
zaman açıklanması gereken artık onun varlığa dönüşü değil, yalnızca temsilidir
. Fakat olaylar hakkındaki fikirlerimizin içimizde net ve tutarlı bir şekilde,
belli bir düzende ortaya çıkması için , bu düzen fikrini sürekli aklımızda
tutmamız, aramamız gerekir .
karşılık gelen gösterimleri verir.
Başka bir deyişle, belirli bir olaylar dizisini -diyelim ki savaşın ilk ayının
bizim için işgal ettiği olayları- hatırlamak için kendimize şöyle bir soru
sormalıyız: seferberlikten önce neredeydim, şu anda neredeydim ? Charleroi
savaşının sonucu, tehdit Paris'in üzerine çöktüğünde vb. belli oldu mu? Anılarımız
da bu sosyal öneme sahip tarihlerle tutarlı olmalı , tıpkı bizim yaptığımız
gibi, seyahatlerimiz, şu ya da bu yerde kalmamız, şu ya da bu akraba ve
arkadaşlarla ya da onlardan uzaklaşmamız, yerlerin genel dağılımına uygun
olmalıdır. toplumumuzda hayal edin. Ya da bu örnek, genel olarak önemli
olayları ön plana çıkarmak için özel olarak seçilmiş kabul edilirse, aradan
geçen süreden sonra, yalnızca bizim için, hatta belki de yalnızca ruhumuzla
ilgili olan bir gerçeği nasıl hayal ettiğimizi düşünelim. bir iz bıraktı -
diyelim ki bize yakın birinin ölümü. Aynı zamanda yaşadığımız acıyı ve hüznü
belli bir güç ve tonla hatırlamak istiyorsak , o zaman onu ayrı ayrı
hatırlayamayız, ancak bir dolambaçlı yol izlemek zorunda kalacağız: başlangıç
noktası ne olmayacak bu olayda bizim için çok kişiseldi, ona karşı kendi
duygusal tepkimiz değil; hayır, öncelikle merhumun hastalığının nasıl
geliştiğini, son dakikalarını, cenazesini, yasını veya ölen kişinin akraba ve
arkadaşlarını veya yaşadığı yeri, bulunduğumuz şehri düşüneceğiz . ölmeden önce
onu görmek için gitmek zorunda kaldım ve bu adamı daha iyi hatırlamak için
yaşını , mesleğini, genel karakterini ve hayatını düşüneceğiz ; Bu, elbette ,
bizi daha mahrem bazı ayrıntıları -diyelim ki, kısa bir süre önce bize şu şu
sözleri nasıl söyledi- ya da daha somut olarak bireysel nitelikteki bazı
ayrıntıları: Diyelim ki masasında ne var? onun tarafından bitmemiş bir mektup
vardı ve orada hüküm süren düzen veya düzensizlik içinde varlığının hâlâ
hissedildiği vb.; ancak böyle bir ayrıntı tüm değerini ancak yerini ve
tarihini hayal ettiğimizde ve olayın kendisiyle bağlantılı olarak düşünmeye
başladığımızda kazanacaktır : çünkü kendi içinde önemsiz kalacaktır - bir rüyada
birçok önemsiz ayrıntıyı hayal ederiz, ama biz onları hatırlama.
için gereken tüm zihinsel çalışmanın
farkında değiliz . Görünüşe göre bir anı bir tür kronolojik sıraya giriyorsa,
ondan önce gelen anıların ortaya çıkması da onu bilinç aşamasına çağıracaktır.
Sadece bir rüya örneğinde, bunun hala ne kadar az olduğu görülebilir. Pek çok
hayalimiz var - ve kaç kişi onları hiç görmediğini düşünüyor! Ve kaç tane rüya
görüyoruz, o zaman sadece bazı detayları hatırlıyoruz! Bu arada, birbirleriyle
ilişkilendirilen rüya görüntüleri bazı özel mantığa tabi olabilir: her
durumda, gerçekte algılanan nesnelerden tamamen farklı bir zaman ve mekana
girerler ve hiçbir şekilde karmaşıkla bağlantılı değildirler. her an dünya ve
toplum anlayışımızı tanımlayan fikirler. Gerçekliğimizin süresinde onlara yer
ayırmasak da, yine de zamanın bir dilimini işgal ederler ve birbirlerini takip
ederler. Ama imgeler bellekte görünüş sırasına göre dizilmiş olsaydı, o zaman
aynı şey rüya imgeleri için de olurdu ve biz onları birbirimize bitişik olarak
hatırlayabilir , sadece kendimize şu soruyu sorabilirdik: Daha önce ne rüya
gördük. yada sonra? Bununla birlikte, çoğunlukla, rüya görüntüleri tam olarak,
aralarında kronolojik ardışıklık dışında pratikte hiçbir bağlantı olmadığı için
bizden kaçar. Aksine, hatırladığımız görüntüler geri kalan her şeyi bizden
saklıyor gibi görünüyor ve sanki tesadüfen başka bir dizi resme rastlamak için
bazı görüntülerden uzaklaşmalı, onları unutmalı, düşüncelerimizi yeniden
yönlendirmeliyiz. gece hayatımız. Ve gerçeklik imgelerinde durum farklı olduğu
için, onları çok sayıda hatırladığımız için, hayatımızda gerçekten zihinsel
olarak dolduramayacağımız böyle bir boşluk olmadığı için - bu nedenle, bir
anıdan diğerine geçiyoruz. zaman içinde takip etmekten başka ne gibi bir ilişki
tarafından yönlendirilir .
deneyimimizin en son olaylarının bile gerçekleştiği
uzayın tüm bölümlerini zihinsel olarak inceleyebilir ve hiçbirinde bu
görüntülerin herhangi bir tohumunu bulamazsak . rüyamızla ilgili herhangi bir
şey dışında hiçbir şey? Aksine, belirli bir şehri, mahallelerini, sokaklarını
ve evlerini hafızamızda yeniden yarattığımızda, aynı anda birçoğu bize sonsuza
dek kaybolmuş gibi görünen ve karşılığında daha fazlasını keşfetmemize
yardımcı olan kaç tane hatıra ortaya çıkıyor. ! Bu şekilde, anılarımıza, sanki
etraflarında giderek daha yakınlaşan eşmerkezli eğrileri betimliyormuş gibi
yaklaşırız
ve kronolojik sıra hiçbir şekilde hemen verilmez ve
çoğu zaman ancak bazı yer işaretlerinin etrafında uzun bir daire çizdikten
sonra yavaş yavaş anılarımızı arar ve onları sırasına göre düzenleriz. ortaya
çıktıkları sıra.
* **
Analizimizi ve bizi götürdüğü sonuçları
bir kez daha kısaca tekrarlayalım. Tamamen gerçeğe dayalıdır, teoriye karşıdır.
Bu gerçek şu ki, uykuda geçmişi yeniden yaşayamayız 24 , rüyalarımızda
anılara çok benzeyen görüntüler işlemesine rağmen , bu rüyalara yalnızca
gerçekten deneyimlediğimiz sahnelerin parçaları, parçalarına ayrılmış üyeleri
olarak girerler: Uyku, gözümüzün önünde hiçbir olay tüm ayrıntılarıyla ve
yabancı unsurlarla karışmadan, geçmişten bütünlüklü bir sahne bir daha asla
görünmez. Aksini kanıtlayan örneklere baktık. Bazıları, anlamlarını doğru bir
şekilde anlayabilmek için çok yanlış ve eksik aktarılmıştır. Diğer durumlarda,
olay ile rüya arasındaki aralıkta , kişinin anıları üzerinde düşünmek için
zamanı olduğunu ve onları bir veya birkaç kez hafızasına geri yükledikten
sonra onları görüntülere dönüştürdüğünü varsaymak için sebepler vardır. Öyleyse
bir rüyada ne ortaya çıktı - ondan önce gelen ve yaratılışının nedeni olan bir
görüntü veya anı? Belki de birincisi ikincisi kadar makul. Son olarak, gerçekte
unutulan ve bazı rüyalardan geçen erken çocukluk anılarıyla ilgiliydi ; ama
çocuğun gerçek anılara temel teşkil edemeyecek kadar belirsiz fikirleri olduğu
belliydi. Ek olarak, bir kişinin kişiliği eski değil, şimdiki durumunda aktif
olarak bir rüyaya katıldığı için, bu tür tüm durumlarda ve akla gelebilecek tüm
rüyalarda, yeniden üretilen olayların ve insanların genel görünümü kaçınılmaz
olarak bozulur .
Этот факт отмечен уже у
Лукреция. В сновидении, говорит он, «...meminisse jacet, languetque sopore».
Память настолько неподвижна и усыплена, что иногда видящий сон не помнит, что
человек, являющийся ему как жи
вой, уже давно умер (De
natura rerum, IV, 746 [«О природе вещей», IV, 765: пер. Ф.А. Петровского: «В
изнеможе нии сна к тому же и память слабеет»]). На этот пассаж нам любезно
указал г-н Прадин.
hafızamızın derinliklerinde saklanan
geçmişimizi "hatıra-imgeler" terimiyle tanımlayan Bay Bergson'un
teorisini ele almamız gerekiyordu. artık şimdiki ana odaklanmadığında ve onu
meşgul eden aktivite gerçekte zayıfladığında, kendi benliğimizin içine indiği
düşünce. Bu, zorunlu olarak onun bellek anlayışından kaynaklanmaktadır ve
hatta bellek-imgelerinin uykuda fiilen yeniden ortaya çıkmadığını kabul etse
bile, Bay Bergson yine de şuna dikkat çekmektedir: uyandığınızda geriye ne
kalır? Şu anda geçmişimizin bize çok daha geniş ve ayrıntılı bir şekilde
göründüğünü - ancak esas olarak teorik ve dolayısıyla varsayımsal
nedenlerle - düşünmeye meyilliyim . Nitekim ona göre rüyadaki
"ben"imiz "bir bütün olarak geçmişimizdir" 26 .
Öte yandan, aynı yazarın, iki bellek türünden ilkini göz önünde bulundurarak,
anı imgeleri biçiminde, günlük hayatımızdaki tüm olayları kaydeden ve her olgu
ve olay için saklayan bellek olduğunu ayırt ettiği pek çok ifadesi vardır. yer
ve tarihlerini işaret etmek, onu rüyaya yaklaştırır. “Geçmişi bir imge
biçiminde anımsatmak için, şimdiki zamanda eylemden uzaklaşabilme yeteneğine
sahip olmalı, yararsız olanı takdir edebilmeli, hayal kurmayı istemeli… Zihinde
yeniden üretmek , [anı görüntüleri ] , bir rüyanın gerçekliğine müdahale
ederken hayatın pratik doğasının ihlaline yol açar mı?.. Tabii bunlar
[kendiliğinden hafıza tarafından biriktirilen görüntüler] görüntü-rüya” 27
. Ve aşağıda: " Duygusal renklendirme dahil tüm ayrıntılarıyla bu
şekilde yeniden üretilmiş geçmişin görüntüleri, bir hayalin veya bir rüyanın
görüntüleridir." Ve daha da aşağısı: "Cansız olarak var olacak, ancak
hayal kuran ve hayal kuran bir adam, şüphesiz, aynı zamanda
sürekli olarak gözlerinin önünde geçmiş tarihinin sonsuz sayıda ayrıntısına
sahip olacaktır " 28 .
, bir rüyadan bir anı-imgeye bu kadar
duyarsızca geçilebileceğini kanıtlamaz . Aşırı bir durumda da olsa bir rüya
nasıl karışabilir?
25
Bergson, L'energiespirituelle,
? düzenle., op. M.: Moskova
kulübü, 1992. T. i.
Paris, 1922, d. kuyu. 208,210,225].
26
age, r. üzerinde. 28 age,
s. 169 [age. S.257-258].
27
Bergson, Matiere
Etmemoire, 2. baskı .,
Paris, 1900, s. 78 metrekare [Bergson A. Sobr.
bu tür hatıralarla, eğer
düşündüğümüzde, bize inanılmaz derecede güncel, yeni ve eşi görülmemiş bir şey
geliyorsa, bize sürekli bir yaratılışın görüntüsünü gösteriyorsa? Herr Bergson
"uyku" ve "rüya" terimlerini bir araya getirdiğinde ,
"rüya" [rёzher] fiilinin iki farklı işlem anlamına geldiğini çok iyi
biliyor, ancak dilimizin doğru olduğuna inanıyor, çünkü ona göre düşüncemiz
hareket ediyor. her iki durumda da aynı şekilde , çünkü hatırlamak hayal
kurmaktır ve rüya, rüyada hatırlamaktır. Bununla birlikte, kasıtlı doğasına
rağmen, bu tür bir yakınsama, yine de bir kavram karmaşasıdır. Uyanıklıktan
uykuya, rüyadan uyanık düşünceye geçişte kendini gözlemlemek yeterlidir ve bu
düşüncenin gece düşüncesi çerçevesiyle hiçbir ilgisi olmayan bir çerçevede
geliştiğini , hatta imkansız olduğunu fark ederiz. nasıl yapabileceğimizi
anlamak, uyanmak, rüyalarınızı hatırlamak.
uyanır uyanmaz düzeltebildiklerimizi hatırlıyoruz .
Gerçekten de, hafıza çalışması, uyku sırasında tamamen aciz olduğumuz yapıcı
ve aynı zamanda rasyonel bir zihinsel aktivite gerektirir : yalnızca, genel
planını ve ana yönlerini tanıdığımız , tutarlı bir şekilde düzenlenmiş
doğal-sosyal ortamda gerçekleştirilir. Her an. Her türlü anı, ne kadar kişisel
olursa olsun, tek tanık olduğumuz olayların anıları , hatta ifade edilmeden
bırakılan duygu ve düşüncelerin anıları bile , bizden başka birçok insanın
çeşitli bireyler, gruplar, yerler ile sahip olduğu bütün bir kavramlar
kompleksi ile ilişkilidir. , tarihler, kelimeler ve sözlü şekiller ile akıl
yürütme ve fikirler, yani ait olduğumuz veya daha önce ait olduğumuz
toplumların tüm maddi ve manevi yaşamıyla. Bir anıyı hatırladığımızda ve
yerelleştirerek ona kesinlik kazandırdığımızda, yani genel olarak onu
tamamladığımızda, bazen onu çevremizdeki diğer kişilerle ilişkilendirdiğimiz
söylenir; Gerçekten de , başlangıçta geçmiş bir olayın boş bir şeması olan
şeye giderek daha fazla kesinlik verme yeteneğimiz, etrafımızda, birlikte
yaşadığımız şeylerde ve insanlarda ya da kendimizde başka anıların depolanmış
olmasından kaynaklanmaktadır. bununla ilgili: mekansal ve zamansal işaretler, tarihsel,
coğrafi, biyografik, politik kavramlar, günlük deneyim verileri ve günlük
algılama alışkanlıkları . Bu durumda hafızanın yeniden inşa edilmesi
gerektiğinden, onu gerçekte yeniden yaşadığımızı (mecazi olarak hariç)
söyleyemeyiz; yaşadıklarımızın, gördüklerimizin, yaptıklarımızın değişmediğini ,
bugünümüzün tüm geçmişimizi de beraberinde sürüklediğini sanmak da gerekmez.
Düşüncemiz, toplumdan en çok anılarda
değil, bir rüyada uzaklaşır. Tamamen bireysel psikoloji, bilincin izole
edildiği ve kendi haline bırakıldığı bir bölge arıyorsa , o zaman böyle bir
bölgeyi bulma şansı en çok gece deneyimlerinde ve sadece onlardadır. Ancak aynı
zamanda, bilinç hiçbir şekilde özgürleşmez, gerçekliğin sınırlamalarından
kurtulmaz ve genişlik kazanmaz, tutarlılığını ve doğruluğunu kaybeder -
aksine, keskin bir şekilde küçülür ve daralır: neredeyse tamamen kırılır
toplumsal temsiller sisteminden, imgeler her türlü kombinasyona dahil
edilebilecek bir hammaddeden başka bir şey değildir ve aralarında yalnızca
şansa, yani gerçekte kaotik oyuna dayalı ilişkiler kurulur. bedensel
değişikliklerden Elbette kronolojik sırayla ortaya çıkıyorlar; ama bir rüyada
birbirini izleyen imgeler dizisi ve anılar dizisi, kabaca yontulmuş kütükler ya
da her yere dağılmış ya da tesadüfen dengeli bir şekilde dağılmış taşlar yığını
ile bir binanın karmaşık yapılar tarafından desteklenen duvarları kadar
farklıdır. takviye ve hatta komşu binaların duvarlarında sabit veya takviyeli
destek altında. Gerçek şu ki, rüya sadece kendisine dayanırken, bizim hafızamız
diğer tüm insanların hatıralarına ve toplumumuzun hafızasının genel
çerçevesine dayanmaktadır.
Bölüm 11 KONUŞMA VE DÜZGÜN
Bir önceki bölümde, bir kişinin rüya
gördüğü zaman kendi türünden toplumla ilişkisini kestiği söylenmişti. Çok mu
ileri gittik ve içinde yaşadığı grupların bazı inançları ve gelenekleri onu
uykusunda bile etkilemiyor mu? Elbette rüya ve uyanıklığın pek çok ortak
kavramı olmalıdır. Bu iki dünya herhangi bir şekilde iletişim kurmasaydı,
birinde veya diğerinde fark ettiğimiz şeyi anlamak için aynı zihinsel araçlara
sahip olmasaydık, o zaman bir rüyada düşüncemiz şu bilinçli faaliyete
indirgenirdi: belki de bazı hayvanlar, evet , belki bebekler tarafından gerçekleştirilir
; şeylere, insanlara ve hayvanlara yaklaşık olarak aynı isimleri vermez,
onlara gerçekte karşılaştığı anlamı yüklemez ve rüyalarını anlatamaz.
1 kitabında
bulunabilen ayrıntılı bir analizini ele alalım ; ondan sadece bizi ilgilendiren
kısımları alalım ve yazarın hipotezlerinin bize pek güvenilir görünmemeye başladığı
anda, yani Freud'un yorumunu getirdiği noktadan çok daha önce duralım. O nasıl
1924,
s. 160-192 [bkz: Freud Z. Kararname, op. S. 120-137]. Biz bunu
okuduğumuz zaman, bu bölüm çoktan yazılmıştı.
Freud'dan
çevirdiğimiz alıntılardaki bir takım ifadeleri daha doğru bir şekilde
aktarmamıza yardımcı oldu .
rüyadan kısa bir süre önce histerik
olduğunu düşündüğü genç bir kadını tedavi ettiğini söylüyor. Aileleri yakın
dostluk içindeydi . Neredeyse iyileştiğinde tedaviye ara verildi ve Freud,
hastayı reddettiği "kararı" kabul etmeye ikna etmeye çalıştı. Bundan
sonra, Otto adında genç bir meslektaşı onu ziyaret etti ve tatsız bir ses
tonuyla daha iyi olduğunu , ancak henüz pek iyi olmadığını söyledi. Otto'nun
bu tedaviyi onaylamayan hasta yakınlarından etkilendiğine karar verdi. Aynı
akşam, kendini haklı çıkarmak için, ortak arkadaşları Dr. M.'ye Irma'nın
hastalığının öyküsünü yazdı . mektubuna cevap ver, "kararımı" kabul
etmediği için onu suçluyorum. Ona şunu söylüyorum: "Hala ağrıların varsa,
o zaman sadece kendin suçlusun. " Cevap veriyor: "Şu anda boğazımda,
midemde ve midemde ne ağrılar var bir bilseniz, her şey beni
sıkıştırıyor." Korkup ona bakıyorum. Yüzü solgun, şişmiş. Herhangi bir
organik hastalığı fark edemedim.Pencereye götürdüm boğazına baktım...Hemen Dr.
M.'yi aradım, o da çalışmayı tekrarladı ve onayladı.Dr. çok solgun, topal ve
nedense sakalsız.Arkadaşım Otto şimdi yanında duruyor... M. der ki:
"Kuşkusuz bu bir enfeksiyon. Ama sorun değil, dizanteri olacak ve zehir
dışarı atılacak." ." Ayrıca bu enfeksiyonun nereden geldiğini hemen
anlıyoruz. Geçenlerde Otto'nun arkadaşı kendini iyi hissetmediğinde ona propil,
propilen asit trimetilamin enjekte etti ( formülü gözlerimin önünde
açıkça görebiliyorum). Böyle bir enjeksiyon hafife alınmamalıdır. Büyük
olasılıkla, şırınga her şeyiyle temiz değildi.
Otto'nun beceriksiz ve dikkatsiz
müdahalesiyle durumunun kötüleşmesini açıklamak. Bununla birlikte, yazarın
verdiği rüyanın açıklamasından çok, içerdiği ve inkar edilemez gerçekliğe sahip
bazı gerçeklerle ilgileniyoruz . Bu , Irma, Otto, Dr. M. ve Freud'un
kendisini, aralarında gelişen rekabet ilişkilerini, birbirleri hakkındaki
yargılarını içeren bir gruptur (Dr. M. çevrelerindeki en yetkili kişidir; Otto
ve diğer meslektaşları histeriyi anlamıyor ve Freud onlara gülüyor); Irma'nın
ailesi ile kendi ailesi arasındaki yakınlıktır , ondan "siz" diye
bahsettiğini ve daha sonra göreceğimiz gibi zihinsel olarak ondan karısına ve
kızına geçtiğini açıklar; mesleğini tanımlayan tıp, kimya ve diğer kavramların
bütün bir kompleksidir ; bu, içinde görünen tüm kural ve ilkeleri içeren bir
mesleki etik durumudur - tüm bunlar , bir rüya gören ve yalnızca sosyal
çevreden gelebilecek bir kişinin izole edilmiş bilincine nüfuz eden kolektif
nitelikteki gerçeklerdir. gerçekte var olan.
Aslında, sadece hayallerinizi yazmanız
ve ardından bu kayıtları gözden geçirip birbirleriyle karşılaştırmanız
yeterlidir : çoğunun, onları belirli akraba gruplarına göre dağıtmamıza izin
veren az çok genel kavramlar içerdiğini fark edeceğiz. , arkadaşlar,
meslektaşlar, mesleki faaliyetimizin belirli koşullarına , şu veya bu tür
gerçeklere, duygulara, mesleklere, çalışmalara, eğlencelere, seyahatlere veya
belirli bir sosyal öneme sahip belirli yerlere ilişkin olarak - evimize, bir
şehre mahalleler veya sokaklar, ülkenin bazı bölgelerine , nihayet belirli
insan kategorileriyle ilgili olarak - çocuklar, yaşlılar, tüccarlar, laik
insanlar, bilim adamları vb. Tabii ki, aynı rüya aynı anda bu tür birkaç
kategoriye giriyor; ama bu, rüya görüntülerinin hiçbir şekilde bireysel
yaratımlar olmadığını, yalnızca kendimizi bulabileceğimizi daha da kanıtlıyor.
Yani bilincimizde, rüya görüntülerinin
arkasında, sanki gizli bir durumdaymış gibi , onların tanınmasına izin veren
düşünceler var , bize tanıdık gelen diğer düşüncelerle bağlantı kurmak, başka
bir deyişle onları anlamak. Bununla birlikte, bir rüyadaki düşünce ve imge
arasındaki bağlantı o kadar kesin değil, gerçekte olduğundan daha zayıf
görünüyor. Bu, Freud tarafından verilen yukarıdaki rüyanın analizi ile zaten
tanınabilir. Her şeyden önce, Irma: pencere pervazına yaslanmış olarak durduğu
pozisyon ona, kendisi de histeriden muzdarip olan bir tanıdığından birini
hatırlatıyor; aslında bir rüyada Irma'yı tanıdığıyla değiştirdi. Karısı gibi
ona solgun görünüyor - karısını Irma'nın yerine mi koydu? Ancak rüyasında İrma
ile [40]aynı
belirtileri gösteren en büyük kızı İrma ile de birleşir . Dr. M. (rüyada)
solgun ve sakalsız, topallıyor - bu son iki özellik Freud'un ağabeyine atıfta
bulunuyor; bu arada, o anda her ikisine de güceniyor, yani Dr. M. - bu onun
kardeşi; ayrıca, başka bir meslektaş tarafından kendisine söylenen sözleri Dr.
M'nin ağzına koyuyor, başka bir ikame. Bu nedenle , bir ismin arkasında, ancak
birbirine dönüşmek üzere olan birkaç karakter aranmalıdır . Ancak rüyalarımızda
gördüğümüz olayların ve nesnelerin çoğunda durum böyledir .
önceki günlerde olan ve bazı
ayrıntıları rüyamızda tekrarlanan bir olayı zorlanmadan hatırlıyoruz ; Görünüşe
göre burada bir hata olamaz - önümüzde çok anlamlı bir jest, çok özel bir duygu
gölgesi, çok pitoresk bir görüntü ve en önemlisi böyle bir tesadüfün tesadüfen
açıklanamayacak kadar yeni bir hatırası var . Ancak düşünürseniz, aynı
detayın gerçekte yaşanan tamamen farklı başka bir sahneyle bağlantılı olduğu
ortaya çıkabilir. Ve şimdi ne düşüneceğimizi bilmiyoruz . Bir tür direk veya
direğin yanında durduğumu hayal ediyorum, sanki bir balonu bağlamak için
kurulmuş gibi. Bu operasyonun sonunda omzuma alıp taşıyorum. Uyandığımda , bir
gün önce Fraser'ın Altın Dal'ında Mayıs şenlikleri , çam veya direk gibi
ağaçların taşınıp dikildiği ciddi alaylarla ilgili hikayeler okuduğumu
hatırlıyorum . Evet, cevap bu - rüyam tam olarak bu okumayla açıklanıyor. Ama
aynı gün mobilyaların dairemize nasıl getirildiğini de hatırlıyorum: işçiler, sökülmüş
bir dolabın parçalarını, tahtaları, kalasları omuzlarında sürüklediler. Bu da
bir rüyadaki hayal gücüm için bir başlangıç noktası olabilir. Son olarak,
açıklamaların hiçbirinin doğru olmadığı ve rüyamın, şimdi hatırlayamadığım,
daha az önemli bir ayrıntı tarafından bu yöne yönlendirildiği ortaya çıkabilir.
figürünün
analizinde ortaya çıkan yüzler rüyada doğrudan yer almaz. Yoğunlaştırma
çalışması sırasında elenen tüm diğer kişilerin yerini alan Irma'nın arkasına saklanırlar
” (Blondel, a.g.e. cii., s. 182).
Bu tür durumlardan (ve birçoğu vardır), gerçekte
yaşanan bu veya diğer gerçeklerden ve durumlardan hangisinin bir rüyada yeniden
üretildiğini bilmediğimizde - biri, diğeri veya üçüncü bir şey - görünüşe göre
mümkündür. bir rüyada görülen görüntünün arkasında aslında az çok genel bir
kavramın gizlendiği sonucuna varmak ve bu görüntünün kendisi, yalnızca bir
kavramı tasvir ettiği ve kısmen onunla birleştiği için , canlıdan çok
basitleştirilmiş bir sembol gibidir. şeylerin yalnızca bir tarafını yeniden
üreten resim [41]. Örneğin,
yukarıdaki durumlarda Irma, belki de genel olarak bir hasta değilse ve bazı
fiziksel özelliklere sahipse, karakteristik özellikler onun bireyselleşmesi
için yetersiz değilse nedir ? Otto, bir hayalperestle aynı meslekten bir adam
değilse, kaba davrandığı bir doktor değilse nedir , çünkü bu onun rakibi ve
teşhisleri bazen uyuşmuyor; ancak, birkaç yüz bu tanıma uyuyor, yani bu
herhangi birinin portresi değil. Otto burada sadece bir sembol. Rüyamda
gördüğüm havacılık aleti, dikilip bir yerden bir yere taşınabilen bir direk
gibiydi ; çeşitli amaçlara yönelik diğer birçok maddi cihaz aynı özelliklere
sahiptir: hipodrom pistindeki kilometre taşları , bir kilisede haç, iskele,
darağacı ve bunlarla birlikte ağaçlar ve direkler; rüyam, belki de tüm bu
nesne kategorisini emen bir düşüncenin yalnızca mecazi bir aktarımı olarak
ortaya çıkıyor. Mukaddes Kitap bize Firavun'un bir rüyada şunları gördüğünü
söyler: “İşte, o ırmağın yanında duruyor; Ve işte, ırmaktan görünüşleri güzel
ve etli yedi inek çıktı ve sazlar arasında otladılar.”
o
benim bedenim ve ben kendim ruhum , onu takip ediyorum (önceki gün
arkadaşlarımdan biriyle metempsikoz hakkında konuşuyordum). Sonra kendimi
dağlık bir bölgede, işçilerle birlikte bir platformda buluyorum : ortasında
çitsiz bir çukur var, uçuruma açılıyor ve işçilerden biri onun üzerine
eğiliyor. Ruha bir tür şematik temsil sıkışmış olmalı, bu ya dar bir merdiven
şeklinde ya da bir çukur ya da dağlardaki bir başarısızlık şeklinde
gerçekleştirildi.
ve benzeri. Ve aşağıda: "Ve tekrar
uyuyakaldı ve başka bir rüya gördü: işte, yedi kalın başak ve bir sapta güzel
gül [42]. " Doğurganlık,
zenginlik, doğanın bol meyve veren fikirleri hemen akla gelir . Tabii ki,
firavun tüm bunları hiç hayal etmedi çünkü örneğin önceki günlerde otlak için
nehirden ayrılan inekler gördü (aslında böyle bir sahnede inek sayısı dışında
bireysel hiçbir şey yok) ve ille de (Freud'un açıklayacağı gibi) Firavun'un
ruhunda zaten belli bir endişeye sahip olduğu için değil , Joseph'in ona
basitçe açıkladığını söylüyorlar. Şans eseri, bolluk fikrinin ve açlık
fikrinin, zenginlik fikrinin ve yoksulluk fikrinin sürekli olarak onun
düşüncesinde ortaya çıkması yeterlidir - ve şimdi bunlar böyle bir şekilde
ifade edilmektedir . sembolik biçim.
Rüyalarımızın görüntülerine çok fazla yansıma
karışıyor , uyku sırasında sürekli ve algılanamaz bir şekilde kendimiz için
sıradan fikirlerden görüntülere geçiyoruz ve bunun tersi - bu, bazen bir
rüyada bize ne olduğunu gerçekten bilmediğimizi açıklıyor. bir yarı rüya ya da
gerçekte aniden meditasyona daldığımızda bile: ya akıl yürütüyorduk ya da bir
fikir yaşıyorduk. Uykuya daldığımızda, uykudan önceki dakikalarda, bazı düşünceler,
bir eylem veya olay hakkındaki bir düşünce, düşünce dizimizden sıyrılır ve
uykuya dalma sürecinde yarı yarıya gerçek bir eyleme dönüşür. veya olay. Bu
sırada aniden uyanırsak veya bir şekilde hala uykuyla mücadele ediyorsak, o
zaman bazen bu düşünceyi, görüntünün dağılıp kaybolmak üzere olduğu bir anda
kavramayı başarırız . Ve sonra bunun, tıpkı bazı nesnelerin bize yalnızca
üzerlerine düşen ışığın kaynağını algılamayı bıraktığımızda parlıyor gibi
görünmesi gibi, bilincin artık yakalayamadığı bir düşüncenin görüntüsünden
başka bir şey olmadığını fark ederiz .
duyumun, onları sembolize eden bir dizi imgeye
dönüşebileceğine sık sık dikkat çekilmiştir : Böylece, kabuslarımızda yaşayan
ve popüler rüyalarda bulunan canavarları ve kötü ruhları açıklamaya
çalıştıkları şekilsiz figürler. batıl inançlar aslında bunalmışlık ve kaygı
duygularımızı temsil eder. Kabus benzeri vizyon ile organik izlenim arasında
bir iç içe geçme vardır : Zor veya korkunç bir rüyadan sonra aniden uyanırsak,
o zaman bazen bir endişe hissine kapılırız ve bu rüyadan kaynaklanıyor gibi
görünmektedir, ta ki anksiyetenin ortadan kalktığını fark edene kadar. acı
verici bir kehanetten kaynaklanır , rüyadan önce bile bizde olması gereken ve
rüyadan sonra da devam eden, kaygının sebep ve rüyanın sonuç olduğu ganik bir
durum. Uyanıkken, rüyanın sadece bir temsili olduğu düşünceyi hatırlamak daha
zordur : Kural olarak, duygudan daha değişken olan düşünce, onu tasvir eden
sahnelerle aynı anda kaybolur. Bununla birlikte , görüntünün sembolik doğası ,
düşünce görüntüden tamamen ayırt edilemeyecek kadar birleşemeyecek kadar soyut
olduğunda ve daha sonra sahip olduğu duyum unsurlarını aynı anda ayırt
ettiğimizde, rüyanın kendisinde ortaya çıkar. ve kendince formüle etmeye
çalıştığı, kendini dışarıda ifade etmeye çalıştığı. İşte bu operasyonun
yakından görülebileceğini düşündüğümüz iki örnek :
“Her şey, sanki bir sorunu çözüyormuşum
gibi bir tür hareket hesaplamasıyla başlar : mümkün olduğu kadar az hareket
etmek, yine de battaniyeyi uzaklaştırmak vb. Ve çözüm, geçen gün üzerinde
çalıştığım bir cebirsel problemi çözmek şeklinde geliyor .” Gerçekte var olan zihinsel
tutum (sorunun çözümü) rüyaya da nüfuz etti : ancak bu, gerçekte bu sorunu
düşünürken içine alındığı matematiksel kavramlar çerçevesinin dışında bir
tutumdan başka bir şey değildir. . Yataktaki pozisyonum hissi ile başka bir
kavramla tanışması, ancak uyanık bir kişinin bilincine dahil olduğu genel
tablodan da kopuk olması , bunların birbirine nüfuz etmesi ve onların ruhları
için yeterliydi. kombinasyon, böylesine tuhaf bir eylemin veya eylemin
görüntüsünde somutlaştı. Başka bir örnek: “Bütün sabah kadırgaları düzelttim.
Rüyamda idealist bir filozofla makalemi okuduğumu ve fikir alışverişinde
bulunduğumuzu görüyorum. Birlikte görüşlerimi değerlendiriyoruz , onların
üzerine çıkıyoruz, düşüncemiz gittikçe yükseliyor . Ve aniden, nasıl olduğu
belli değil, tavanın altındaki pencereye çıkıyoruz, içine çıkıyoruz ve çatının
yokuşuna tırmanıyoruz, daha yükseğe ve daha yükseğe. Yükselen bir düşünce fikri
ancak bir fikir olabilir. Böyle mecazi bir enkarnasyon aldıysa ve bu görüntüyü
ciddiye aldıysam, bu muhtemelen aynı zamanda düşüncemde belirli bir yerde, en
azından uzayda olduğum hissinin olmasından kaynaklanıyor . Gerçekte, bu fikri
ve bu duyguyu , biri düşüncelerimi, diğeri duyumlarımı içeren ( birbirine
dışsal ama eşzamanlı ve uzayda yan yana ) çerçevelere yerleştirirdim . Çerçevelerinden
koparılan her iki kavram da olması gerektiği gibi birleşti - dolayısıyla bu
duyusal olarak deneyimlenen metafor.
gece hayatımızda saf düşünce ve
yansımaların ne kadar önemli bir yer işgal ettiğini fark etmediler - esas
olarak rüyalarını anlatırken kendilerini gördüklerini veya yaptıklarını basit
bir şekilde yeniden anlatmakla sınırladıkları için, sanki rüyalarımızın içeriği
bir şeye indirgenmiş gibi. duyusal olarak algılanabilen dünyayı gerçekte
algıladığımızda bilincimizden geçenler gibi bir dizi imge . Düşlerle ilgili
literatür neredeyse tamamen , gerçekte olanlardan yalnızca tuhaflıkları ve
tutarsızlıklarıyla ayrılan olay öykülerinden oluşur . Onları okurken, sanki
bir insan bir rüyada farklı bir hayat yaşıyormuş gibi görünüyor, sanki bir
rüyada ikiye bölünmesine izin veriliyor: rüya dünyası, uyanık dünya kadar
renkli ve her parçasıyla somut görünüyor. Bununla birlikte, yanıltıcı, ancak
parlak ve oldukça net bir şekilde özetlenen görüntülerle birlikte ve bazen
aralarındaki ve hatta içlerindeki aralıklarda , bir rüya, düşünme sürecini
taklit eden birçok belirsiz tanımlanmış fikir içerir. , derinlemesine düşünme,
akıl yürütme. Uyandıktan sonra onları hatırlamamız neden daha zor, öyle ki bir
rüyadan geriye yalnızca gerçekte yaşananlarla karşılaştırılabilir sahneler
kalıyor; neden bu sahneler ve onları oluşturan resimler arasında sürekli bir
düşünce gelişimi değil de sadece boşluk olduğunu varsayıyoruz? Gerçek şu ki,
gerçekte bile düşüncelerimizin akışını hatırlamamız bizim için kolay değil.
Bununla birlikte, onları duyusal parlaklıklarıyla değilse de, onları bir arada
tutan az çok mantıksal bağlantılarla hatırlamamıza yardımcı olur . Ve bir
rüyada, düşünceler görüntüler gibi tutarsızdır: mantıktan yoksundurlar (veya
çok garip bir mantığa itaat ederler ), ayrıca renkler ve net konturlar -
sonuçta bunlar düşüncelerdir; Hem rüyada hem de gerçekte yaşanan tüm zihinsel
durumlar arasında , bizim için hatırlaması en zor olanlar bunlardır.
dışarıdan gelen uyaranlara yanıt
vermeyi bıraktığında, bilincine yalnızca belirsiz görsel, dokunsal, koku alma,
organik izlenimlerin ulaşabileceğine dair basitleştirilmiş bir fikir vardı -
çok ilkel. , geldikleri yerden bir nesne veya bir nesneler koleksiyonu kavramı
vermek için. Ve bu yırtık, ilgisiz ve kendi içlerinde hiçbir izlenim duygusuyla
karşılaşmak için hafızanın derinliklerinden kendiliğinden onlarla tutarlı
görüntüler ortaya çıkıyor ve Bay'ın sözleriyle ". Bu kavrama göre , dış
izlenimler bu imgelere bedensel bir cisimleşme, bir gerçekleştirme aracı
verir; bu , görüntülerin ortaya çıkışının yanı sıra takiplerinin tutarsızlığını
da açıklıyor . "Renklerle, seslerle, genel olarak maddesellikle
yüklenmeye çalışan hayalet anılar arasında," diye yazıyor Bay Bergson,
" bu ancak benim algıladığım renkli tozu, benim algıladığım gürültüyü
absorbe edebilenler tarafından başarılabilir." dışarıdan ve içeriden vb.
işiten ve üstelik organik izlenimlerimin oluşturduğu genel duygusal durumla
uyum sağlayabilen Hafıza ve duyum arasında böyle bir bağlantı kurulduğunda, bir
rüya görüyorum [43].
Erebus'un derinliklerinden beliren, kurban kanı
içmek ve hayata bir nebze olsun yeniden kavuşmak için Ulysses'in kazdığı
çukurun çevresini dört bir yandan saran gölgeler gibidir . Ancak gerçekte bu
gölgeler, tüm özlerini Ulysses'in canlılar dünyasından getirdiği dini
inançlardan alır. Bu hayaletimsi anılar için de aynı şeyin geçerli olduğunu
düşünmek gerekir . Belki de uyku sırasında bize nüfuz eden duyum öğeleri, onlara
biraz daha fazla yoğunluk verir. Bununla birlikte, tüm varlıklarını ve tüm
yaşamlarını, gerçeklik dünyasından yanımızda getirdiğimiz fikirlerden veya
fikir tohumlarından alırlar.
Gerçekten de, rüya gerçekten bir karşılaşmadan ve
hafızada kalıcı olarak saklanan bir hatıra ile bir tür ilkel duyum arasındaki
bağlantıdan ortaya çıktıysa, o zaman rüya sırasında sadece içimizde anlaşılır
değil, hatıralar olarak tanınabilen imgelere sahip olmalıyız. anlamı. Bunun
koşulları son derece uygundur, çünkü bu belirsiz izlenimler - hareketli
renkler, belirsiz sesler - bu kadar geniş bir çerçevenin uygun olduğu tüm bu
anılara bilince erişim sağlar . Bununla birlikte, daha önce gördüğümüz gibi,
rüya imgeleri arasında , uyanış üzerine tanınabilecek ve yerelleştirilebilecek
gerçek anılar yoktur , yalnızca tanıdık kavramlara çok yakın oldukları için
güçlükle tanınabilen anı parçaları vardır. Belki de söylenmelidir ki, büyük miktarlarda
sel gibi akan anılar, tam da bu nedenle parçalara ayrılıyor ve bu dağılmış
parçalar rastgele gruplanıyor; bu tür yeni kombinasyonlarla bireysel
benzersizliklerini kaybederler, bu da onları neden artık tanımadığımızı
açıklar. Ama neden bu şekilde, yani toplumdaki yaşamın ve çevremizdeki
insanların düşüncesinin bizi alıştırdığı bölünmeleri takip ederek ayrı
düşüyorlar? Anlatıldığı gibi, belleğin derinliklerinde saklanan anıların bu
çerçeveye sığmaması ve sürekli bir kronolojik dizi oluşturması; onlara
getirilen tüm mantıksal farklılıklar, onlara yüklenen tüm genel anlamlar, onlara
uygulanan tüm anlamsal isimler, çerçevesi sayesinde gerçekte yapılan zihinsel
çalışmadan kaynaklanmaktadır. Ve uyuyan kişinin bilincinde bu çerçevelerden
hiçbir şey kalmadığına göre , rüya görümlerinin bize neden en azından
bazılarını görüntülerde gösterdiği açık değildir . Çünkü bu vizyonlar keyfi ve
birbirleriyle ilgisiz olsalar da, yine de çoğu durumda ayrıntılarında bizim
için hemen algılanabilir bir anlam taşırlar.
Daha öte. Uyku sırasında duyularımızdan geçen belirsiz
duyumların nasıl anıları uyandırdığını açıklamak için Bay Bergson, bunların
vücutta meydana getirdikleri fiziksel değişikliklere atıfta bulunur . "Taklit
hareketler ortaya çıkar," diye yazar başka bir yerde, "ve onlar
aracılığıyla algılarımız uzar," görüntülerin seçimi onlara bağlıdır,
"ve bunlar açıkça algı ve bellekte tutulan görüntüler için ortak bir
çerçeve görevi görür." Aynı şekilde, bu belirsiz izlenimler sırasında veya
sonrasında meydana gelen (elbette daha yaygın olan) hareketler, bir rüyadaki
anıların hatırlanmasını açıklar. Ancak bu izlenimler arasında ve sonuç olarak
bu ardışık hareketler arasında hiçbir ilişki yoktur : bu, aralarında doğrudan
bir bağlantı olmayan süreksiz bir izlenimler veya hareketler dizisidir . Öyleyse,
hikayeler gibi anlatılabilecek tutarlı rüyalar nasıl açıklanır ? Bir izlenimin
uyandırdığı bir imgenin, karşılığında başka imgeleri çağrıştırdığı yanıtı
verilebilir ; İzlenimin rolü, bir kez uyandıktan sonra kendi başına özgürce
çalışan hayal gücümüzü harekete geçirmektir ; Ancak bir görüntü diğerlerini
nasıl çağrıştırabilir? Vücudun artık bir etkisi olmadığına göre , bu ,
fikirlerin çağrışımı teorisinde incelenen türden ilişkilere dönmemiz gerektiği
anlamına gelir . Ancak bu imgeler anı olduklarından (hafıza imgeleri
anlamında), aralarında sadece kronolojik ilişkiler vardır: yani, her birinden
geçmişimizin belirli bir dönemi yeniden üretilmelidir. Bu arada geçmiş bir
rüyada yeniden üretilmez. "İmge-hafızası" teriminin anlamını
olabildiğince sınırladığımız, bu tür pek çok hatıranın yansıma, yargılar,
soyut düşünceler eşliğinde algılara karşılık geldiği ve böylece birçok
ilişkinin bunun basit bir yaklaşıklığından oluştuğu şeklinde itiraz edilebilir.
tür hatıralar. Bu anlamda, gerçekte var olan tüm bağlantılar, bir rüyada anılar
şeklinde yeniden üretilir. Bununla birlikte, iki tezden birini seçmek gerekir:
ya grupların yaşamında her zaman aktif olan ve her an hatırlamakta özgür
olduğumuz bu tanıdık nesneler ve ilişkiler kavramları, bir başkasının konusunu
oluşturur. her olayın orijinal görünümünü ve gerçekleştikçe sırasını koruyan
bellekten farklı; ve sonra , bu ikinci bellek tarafından korunan anılar
arasında yalnızca kronolojik ilişkilerin var olabileceği savunulmalıdır ; ama
Bay Bergson'un yeniden ortaya çıkmak için uygun bir fırsatı bekleyen
"hayalet anılar" hakkında yazarken aklında tam da bu anılar
kategorisi vardır . Her iki genel kavram da, yalnızca gerçekte her zaman
düşüncemizin emrinde olmak için değil, aynı zamanda rüya imgeleri üzerinde
(sınırlı da olsa gerçek) bir etki uygulamak için istisnai bir yeteneğe sahiptir
; şematik kavramların yarı silinmiş arka planı. Yani bu kavramlar uyku
sırasında bizde zihinsel olarak depolanır, onları kullanmaya devam eder ve
kullanılabilir hissederiz. Ama tam olarak kurmaya çalıştığımız şey bu.
Bununla birlikte, gerçeklik ve uyku
çerçeveleri arasında pek çok fark vardır: ikincisi şüphesiz birincisinden gelir
ve bilincimizin uyku sırasında karşılaştığı her şeyi sürekli değişen bir
titreklik veya şiddetli dansla anlaşılır bir şekilde yeniden yarattığına
inanmak için hiçbir neden yoktur. formlar, sesler, figürler ve hareketler ya
bizden ayrılır ya da o anki duyarlılığımızın hareketi, formu, sesi ve figürü
ile birleşir. Ancak uyuyan bir kişinin bilincine nüfuz eden gerçeklik
kavramları, içinde kırılmalı, dağılmalı ve içeriğinin veya formunun bir
kısmını yol boyunca kaybetmelidir - bu, kaygan bir yüzeye tebeşirle çizilen
geometrik figürlerin bir kısmını kaybetmesidir. konturlar, kenarlardan biri
veya bir açı vb.
mesafelerle ayrılmış insanların
düşüncelerini temas ve uyum içinde tutan ve hareketlerini ve hareketlerini hareket
ve hareketlerle uyumlu hale getirmeye çalışan çerçevelerle gözlemleyerek zaten
fark edilebilir . aynı grubun diğer üyeleri. İçinde gezinmeyi, parçaları ayırt
etmeyi ve bir bütün olarak kucaklamayı başkalarından öğrenmemiş bir kişiye
mekanın nasıl sunulacağını iyi bilmiyoruz ; "Önde",
"arkada", "derinlemesine", "yukarıda",
"boyunca", "solda", "sağda", "ileriye
git", "dön" vb. ile ne kastedildiğini anlıyor mu? Ve bir rüyada,
kişi tüm bunları anlar. İşte bu tür terimlerin geçtiği bir rüyadan bir parça: “
Büyük bir şehrin içinden geçtim , uçsuz bucaksız mahallelerden ayrıldım,
istasyondan uzaklaştım ve çok uzun, oldukça kalabalık bir caddede
(birçok kafe vb.) ilerledim . .), kırmızı tuğladan sonra fabrika binası
keskin bir şekilde yana doğru döndü, yokuş aşağı indi ve tekrar yana
döndü - o kadar keskin ki , etrafa bakmaya çalışırken neredeyse geri düşüyordum
. Aşağıda , kabartma olarak oyulmuş büyük kırmızı taş levhalarla çevrili
büyük bir kuyuya benzeyen bir şey vardı; Daha da aşağı inmek ve bir
zamanlar Saksonya Mareşalinin geceyi geçirdiği binanın kapısına gitmek zorunda
kaldım ... "Ama hayalperest yön veya yükseklik değiştirdiğini anlasa da, nesneleri
kendisine göre yerelleştirmesine ve hatta yine de bu tür resimlerde birçok
boşluk ve tutarsızlık var . Bazen nerede olduğumuzu biliyoruz - bir
restoranda, bir oturma odasında, bir laboratuvarda - ve bu nedenle ilgili
odaların ve salonların neye benzediğine ve nasıl konumlandıklarına dair
belirsiz bir fikir hayal gücümüzde sallanıyor . Bununla birlikte, çoğu zaman
nerede olduğumuzu bilmiyoruz ve herhangi bir sürpriz olmadan, kafeden şapele tek
seferde taşınıyoruz veya sahanlıkta kapıyı açtıktan sonra kendimizi sokakta
veya iskelede buluyoruz. veya bir dizi odadan geçip geri döndükten sonra
tamamen farklı odalar görüyoruz veya nibusun açık imparatorluğundan indikten
sonra orada bir şeyi unuttuğumuzu hatırlıyoruz ve yeniden yükseldiğimizde fark
ediyoruz imparatorluğun kapsanması vb. [44]Tüm bu kafa karışıklıkları ve
tutarsızlıklar, bir rüyada mekan (şehir, bölge) ve gerçekte bulunduğumuz yer
hakkında ve bununla ilgili aşağı yukarı bütünsel bir fikre sahip olmamamızdan
kaynaklanmaktadır. dahil olduğu geniş alan. Kendini kaybolmuş hissetmemek için
, kişinin kendini bir şekilde yönlendirebileceği ve kapsamını tahmin
edebileceği veya daha doğrusu içindeki bazı nesnelerin konumunu yaklaşık olarak
belirleyebileceği bir "uzayın köşesinde" bir rüyada görmesi
yeterlidir. sanki karanlıkta bir meşale yaktık ve onun ışığında, tanıdık
alanda nerede, hangi noktada olduğumuzu bilmeden sadece yakındaki nesnelerin
şekillerini gördük. Herkesten ayrı ve sadece şimdide yaşayan bir insan için
böyle bir mekan fikri yeterlidir ; ayağa kalkmasına, başı dönmeden ayaklarının
üzerinden geçmesine ve az çok kendinden emin bir şekilde diğer bazı yararlı
hareketleri gerçekleştirmesine olanak tanır; bununla birlikte, yalnızca böyle
bir fikre sahip olduğundan , başkalarına nereye gittiğini açıklayamaz,
hareketlerini onların hareketlerine ve toplumda kabul edilen ana yer
işaretlerinin konumuna göre ayarlayamazdı.
Aynı şekilde zamanla. Belki de bir
rüyada bir kişi, gerçeklik alanından çok zamanın dışına düşüyor. Kural olarak,
bir rüyada, hangi anda - sadece bir yıl veya bir hafta değil, hatta bir gün
bile - bir şey olduğunu bilmiyoruz; ve biliyorsak, bunun nedeni şu ya da bu
ışıklandırmanın ya da günlük bir eylemin bize bunların karşılık geldiği zamanı
hatırlatmasıdır: Bir rüyada günbatımında yolda araba kullanıyorsak ya da elektrik
ışığıyla dolu bir odadaysak. ya da akşam yemeğine otururuz, çoktan öğlen
olduğunu fark ederiz, sonra akşam, gece ya da gün ortası olduğunu biliriz.
Ancak tesadüfen seçilmiş veya tarihi bir olay, tatil veya sadece bir toplantı,
sınav , görev ile bağlantılı belirli bir tarihi düşünsek bile , yalnızca bu
tarihi düşünürüz ve onu arka arkaya koymayız, diğerleri; bu, özel bir ad gibi
bir formüldür ve zamanın bir bölümünü değil, bazen keyfi olarak
ilişkilendirildiği belirli bir eylem veya olayı belirtmek , sanki belirli bir
duruma ilgi uyandırmak istiyormuş gibi, onu bazılarıyla ilişkilendirmemiz
gerekir. hayali tarih Düşüncemiz tamamen şimdiki zamana dalmışken ve geçmişi
hatırlamak yerine geleceği tahmin etme eğilimindeyken, bir rüyada olayların kronolojik
sırasını bile hayal ettiğimizi söylemek mümkün mü ? Yine de, bir rüyada
oldukça tutarlılık hissine sahibiz - bir rüyada rüyanın kendisini hatırlayabiliriz.
Aynı zamanda, sadece son zamanlarda olanları hatırlamıyoruz , çünkü birkaç
kişinin katılımıyla bütün bir sahne bir rüyada ortaya çıkıyor ve az önce
söylediklerini veya yaptıklarını hesaba katıyoruz , ancak belirli bir gerçekle
karşılaştığımızda veya kişi, onları daha önce gördüğümüzü hatırlıyoruz, hatta daha
önce olduğu varsayılan bazı hayali olayları hayal edip mevcut durumu
açıklıyoruz. Öte yandan, uyanık hafıza tarafından bize verilen tüm referans
noktaları eksik , genellikle aralarına yeni ortaya çıkan veya hatırlanan bir
gerçeği yerleştirdiğimiz hiçbir gerçek gerçekler zinciri yoktur; “önce” ve
“sonra”nın ne olduğunu tam olarak anlarız, olayların hızlandığı veya
yavaşladığı dönemleri birbirinden ayırırız ve sabırsızlıkla beklerken, hatta uzak
bir geçmiş duygusuna kapılır, tarihsel olay veya figürleri düşünürüz. başka bir
yüzyıla ait; ancak tüm bu geçici veriler birbiriyle bağlantılı değildir -
süreksizdirler, keyfidirler ve bazen yanlıştırlar. Her ne kadar rüyalarda bize
her zaman şimdideymişiz gibi görünse de , bu sadece hayali bir şimdidir,
hiçbir şeyin zamanın bir noktasında bulunduğu anlamına gelmez: Bu tamamen
olumsuz bir kesinliktir, bu da şu olguya varır : , geçmişimizin herhangi bir
dönemini hafızamızda veya hayal gücümüzde yeniden deneyimleyemeyeceğimiz ve
geleceğe taşıyamayacağımız için kendimizi ne geçmişte ne de gelecekte buluyoruz
; ama gerçek şimdiki zamanda, yani bizim ve bizim gibilerin diğer bölümlere ve
zaman dilimlerine göre konumlandırabildiğimiz anda değiliz .
ve girift bir biçimde, tıpkı parçalar
üzerindeki bir desenin düzensiz parçaları gibi buluruz. kırık bir damardan.
Rüya imgeleri uzay-zamansaldır, ancak uzayda ve zamanda onları konumlandırıp
koordine edebileceğimiz bir yer işgal etmezler. Ve bir rüyada bir düşünce ne
hatırlamanın (yani geçmişi bütünsel bir şekilde yeniden deneyimlemenin) ne de
algılamanın bir yolu olmadığından , bu, gerçekte parçaları sıkı bir şekilde
ayarlayan o birleştirici kuvvetten yoksun olduğu anlamına gelmez mi?
uzay-zamanın birbirine?çerçevesi? Belki de burada , grup tarafından
geliştirilen tüm kavramlar tarafından boyun eğdirilen ve disipline edilen
bilinci, bu tür etkilerden geçici olarak ve kısmen kurtulmuş bilinçten ayıran
mesafeyi ölçmek için eşsiz bir fırsatımız var . Ayrıca kolektif bilincin
etkisinin ne kadar güçlü olduğunu, ne kadar derinden uygulandığını, tüm
zihinsel yaşamımızı şartlandırdığını da kontrol edebiliriz : Sonuçta, bir rüya
tarafından izole edilmiş olsa bile, onu hala fark ediyoruz - zayıflamış ve parçalanmış,
ancak açıkça tanınabilir.
***
Gece görüşlerimizi aydınlatan ve bir
ölçüde düzene sokan uzay, zaman ve diğer çerçeveler, gerçekte insanların
birbirini anlamalarına yardımcı olan kavramların çarpık ve seyrek
görüntüleridir. Ancak insanlar konuşma yoluyla birlikte düşünürler. Bu
nedenle, bir rüyada konuşmanın rolü nedir sorusunu gündeme getirmeliyiz .
yüksek sesle konuştuğu, az çok farklı
kelimeler ve heceler telaffuz ettiği gerçeğine dikkat edilmiştir ; ancak
bundan, seslerin telaffuzunu veya dudaklarının hareketini dışarıdan ayırt
etmesek bile, uyuyan kişinin bir tür sessiz monolog sürdürdüğü sonucu çıkmaz.
Bazen, uyuyan bir kişiyi bir kelimeyi veya bir cümlenin bir kısmını söyledikten
hemen sonra uyandırırsanız ve rüyasında ne gördüğünü sorarsanız, rüya
görmediğini söyler veya gördüğü şeyle görünürde hiçbir bağlantısı olmayan bir
rüya anlatır . söz konusu. Ve tam tersi, bir kişi uyuyor, yüz hatları sakin
bir ifadeyi koruyor, nefesi düzgün , yüzünde hiçbir gerginlik fark edilmiyor,
dudakları hareket etmiyor - ve uyandığında korkunç bir kabus tarafından eziyet
gördüğünü söylüyor. . Bu gerçeklerden, bir kişinin uykusunda her zaman
konuştuğu veya konuşmadığı sonucuna varılamaz . Aslında, gerçekte, bir kişi
kendi kendine konuşur - kelimeleri çağırır, cümleler , cümleleri zihninde ve
zihinsel olarak gözlerinin önünde görünen nesnelerle bağlantılı olarak veya
bir tür yansıma geliştirerek telaffuz eder veya tekrarlar - ve tüm bunlar ifade
edilmez. herhangi bir şekilde dışarıda.. Öte yandan, bu kelimelerin
dinleyicilere onları gerçekten söylediğinde, onlara verdiği anlamı, diğer
insanlar için değil, kendisi için ifade ettikleri düşünceyi açıklayıp
açıklamadığı bilinmemektedir ; ve bazı cümle parçaları veya ünlemler söylediği
bir dikkat dağınıklığı durumundan çıktığı için, kendisine tekrar edildiğinde
anlamlarını hatırlamayabilir. Üçüncüsü, bir kelimenin mânâsını ancak zihnen
tekrar etmek şartıyla anladığımız tespit edilse ve uyuyan bir kimsenin kulağına
bir isim veya bir dizi kelime söyleyerek onun mırıldanmasına sebep olsak. bu
kelimenin fikrini geliştiren bir rüya görürsek, o zaman uyuyan kişinin
kendisinden bahsettiğini biliriz ve bu içsel konuşmanın rüyanın görüntülerini
doğurduğuna inanmak için her türlü nedenimiz olur ; ama bundan bütün rüyaların
böyle olduğu sonucu çıkmaz.
Ayrıca, rüyadaki bir kişinin kendi konuşmasını
duyduğu veya konuştuğunu hissettiği durumlardan bahsetmek mümkün müdür? Başka
bir deyişle, [45]gece
bilince görünen hareketli renkli gölgeler arasından görünmez bir kumaş temeli
gibi geçen zihinsel konuşmayı uyku sırasında doğrudan gözlemle yakalamak mümkün
müdür ? Bu biçimlerle pek çok düşüncenin karıştığını ve bazen fark edilmeden
birinden diğerine geçtiğimizi daha önce söylemiştik , böylece daha sonra bir
eylem, olay, resim, konuşma hakkında mı düşündüğümüzü kesin olarak
söyleyemeyiz. bize gerçekten hareket ediyor, görüyor ve konuşuyoruz gibi
geldi. Çark dişi-
"Alain'in
Yargıları" (Quatre-vingt-un chapitressurl'espritetlespassions, s.
45, Paris, 1917). [Alain takma adıyla "Yargılar" adlı makalesini yayınlayan
filozof Émile Chartier'e (1868-1951) atıfta bulunur .]
formlar bile parlaklıklarını kaybeder,
konturları silindiğinde o zaman zihinde sadece şematik bir temsil kalır ve
sonra bu temsilin kendisi bir dizi kelime veya deyimle çözülür - ancak bunlar herhangi
bir görsele karşılık gelmez görüntüler (örneğin, basılı kelimeler) veya
işitsel (var olduğu varsayılarak); yine de, bu kelimeleri hayal ediyoruz - ama
söylediklerinizi düşünmek, kendiniz hakkında konuşmakla aynı şey değil mi?
Şimdiye kadar, uzun bir yol kat ettik. Bir kişinin
bir rüyada dışarıdan hiçbir şekilde göstermeden kendi kendine konuşması
mümkündür ; ama bu içsel konuşma sürekli midir ve gelişiminde rüyalarımızın
gidişatı üzerinde herhangi bir etkisi olur mu? Rüyasında konuştuğunu gören bir
kişinin kendi kendine konuşması mümkün ve hatta akla yatkındır; ama içsel
konuşması, bilincinde olduğu ve genellikle düşlerimizin ana malzemesini
oluşturan ağırlıklı olarak görsel imgeler arasında kaybolan birkaç sözcüğe mi
indirgeniyor?
Bu görüntülerin birbirini takip etmesi, bazı
sözcüklerin veya eklemli seslerin art arda gelmesiyle açıklanabilseydi ,
elbette rüyanın [46]bazı
özelliklerini daha iyi anlayabilirdik . Her şeyden önce, rüya görüntüleri çok
hızlı uçup gittiği için değil mi, aceleleri varmış gibi göründükleri, dikkatin
uzun süre her birinin üzerinde odaklanmasına izin vermedikleri için değil mi,
çünkü içsel konuşmanın kendisi aceleci Bir rüyada görülen bir dizi olayı
hatırladığımızda, bazen görüntülerin bir anda birbirinden doğuyor gibi
görünmesine, resmin birdenbire, bütün halinde oluşmasına, bazen de bir figürün
hiçbir geçiş olmaksızın diğerine dönüşmesine şaşırırız. rüya, nesneden nesneye
umutsuz bir koşuşturma gibidir. hiçbir dinlenme süresi olmaksızın, düşüncenin daha
önce gördüğümüze dönebildiği, düşünebildiğimiz ve kendimizin farkına varmak
için bir an için görüntüden uzaklaştığımız zaman. Yeniden. Ancak hiçbir şey ,
bu kadar hızlandırılmış bir ritim fikrini, bazı parafazik ve manyaklarda veya
hatta bir konuşma sırasında, bir kişi konuşurken gözlemlenebilen geveze
konuşmadan daha iyi ifade edemez.
İmgeler
arasındaki bağlantıda <sözlü bağlantılar> ( Traumdeutung, m. VI).”
— Gregoıyjoshua (S.), "Görsel imgeler, sözler ve rüyalar", Mind, Temmuz
1922.
Olası tüm duraklamaları doldurmak
gerekir. Konuşma sürecinde rüyadaki görsel-işitsel sanrı ile aynı yeri işgal
eden sözel sanrı vardır ; [47]ikincisinin
belki de birincisinin bir kopyası olduğu nasıl varsayılmaz?
rüyanın neden bazı kısımlarında tamamen tutarlı
resimler oluşturduğu , neden genellikle içinde geliştirilen bazı merkezi
güdüler etrafında inşa edildiği ve diğer durumlarda neden güdüden güdüye,
görüntüden görüntüye keskin bir şekilde sıçradığımız da anlaşılır. görüntü,
aralarında hiçbir bağlantının bulunamadığı bir görüntü. Pek çok rüya,
tutarsızlıklarına rağmen , daha sonra ayrı hikayeler olarak yeniden
anlatılabilecek bir dizi olay, kelime ve jesttir. Bir rüyada, hayal gücü onları
özel mantıksal kurallara göre düzenler. Her halükarda, kendi başlarına baştan
sona anlamsal bir sıralamaya sahiptirler. Bununla birlikte, yukarıda
gösterdiğimiz gibi, bunlar geçmişimizin bölümleri değildir: tarihin bireysel
unsurları hafızamızdan gelebilir, ancak biz onları bir yenilik izlenimi vermek
için eritiyoruz. Belki de bir ilk görüntü birbiriyle ve bu ilk görüntüyle
tutarlı olan diğerlerini gerektirir? Ama bu ardışık görüntüler farklı olduğuna
göre, bunlardan biri göründüğünde neden öncekileri hatırlayalım? Belki de bu
görüntünün bazı unsurları sonrakilerde korunur, bu da aralarında belirli bir
süreklilik sağlar? Sonra rüya belirli bir çerçeve içinde gelişir ve yalnızca
ona sığabilecek görüntüleri içerir - ancak bu, dönüşen ve bazen kırılan
hareketli bir çerçevedir. Ancak bunun ortaya çıkması, bazı görüntülerin veya
görüntülerin bazı bölümlerinin, hatta bazı düşüncelerin veya genel zihinsel
durumların bu şekilde sabitlenmesi, diğerlerinin ise hiçbir bağlayıcılık
yoksa ortaya çıkması ve hemen kaybolması [48]nasıl açıklanabilir ? Bay
Bergson'a göre, bir rüyada ortaya çıkan tüm görüntülere, onları devam ettiren
bedensel duyumlar eşlik eder.
korkuluk.
Ne yapacaklar ? Bence. — Onlar deli mi? Kendilerini yere mi atmak istiyorlar
yoksa akrobatik egzersizler mi yapmak istiyorlar? Belki görünmeyen gergin
vardır
mi hareketleri - özellikle eklem
hareketleri - veya onları hazırlayan serebral değişiklikler. En somut ve en
uzun süreli hareketlerin , rüyalarımızın geçici çerçevesini oluşturan durağan
imgelere tekabül ettiğini varsaymak doğaldır . Bu nedenle, bir rüyada bir
kelimeyi, bir dizi kelimeyi, belki bir veya daha fazla cümleyi kendimize tekrar
eder etmez, düşüncelerimiz kendilerini kelimelerimizle aynı yönde yönlendirmeye
başlar ve rüyamızın imgeleri arasında benzer bir model vardır . sözcükler
arasında olduğu gibi sürekli bağlantı oluşur; ayrıntılara gelince, bunlar
yalnızca eksik , yanlış bir şekilde tekrarlanan, dahası, zayıflamış ve parçalı
bir yankı gibi birincisini yeniden üretebilen başka kelimeler veya başka
ifadelerle açıklanabilir .
Rüyaların tutarsızlığına gelince, bu durumda iç
konuşmanın düzensiz karakterine karşılık gelir. Bir rüyada, bir kişi toplumun
kontrolünden kurtulur. Hiçbir şey onu kendini doğru ifade etmeye mecbur etmez
çünkü başkaları tarafından anlaşılmaya çalışmaz. Bazı manyaklar “öyle bir fikir
karışımı ki artık bir cümle bile kuramıyorlar. Akıllarında asonanslar,
aliterasyonlar, kafiyeler ile birbirine bağlanan bir tür anlamsız kelime
karışımı ; deli yüzlerce, binlerce karşılaştırma yapar; düşünceler içlerinde herhangi
bir kelimenin veya ünsüzün etkisi altında ortaya çıkar ve hemen kaybolur,
yerini başkaları alır ” 10 . Peki, uzun süredir afaziklerin
dikkatini çekmeye başlayan konuşma bozuklukları uykuda da ortaya çıkıyor mu ? Örneğin,
parafazi: kelimeler, bir cümlede yersiz olmalarına rağmen, anlam veya biçim
ilişkisine göre bellekte görünür. Hece kekemeliği: kelimeler, organik birimler
gibi yapılarından etkilenir, seslere ve hecelere ayrılır; hatta kelimeye
yabancı hecelerin girdiği bile [49]olur .
Bazı rüya tariflerinde, kişinin rüyada doğru telaffuz ettiği ve uyandığında
hatırladığı çarpıtılmış kelimelerin birçok örneğini bulabilirsiniz .
меня трос, на котором они
будут плясать? Да, в самом деле, вот болтается в пустоте какой-то трос. И
вдруг через церковный неф перебрасывается мостик вроде амвона,такой легкий,
что его бы и не заметить, если бы по нему не шли эти люди. — Понятно, что господствующее
представление о храме служит рамкой для других, которые сменяют друг друга как
отдельные картины и соответствуют весьма различным ситуациям или мыслям, но
тем не менее кажутся взаимосвязан
ными, взаимно согласованными,
потому что должны согласовываться с рамочным представлением.
Іо Kussmaul, ор. dt„ р. 280. «Классическими примерами служат
три сновидения, описанные у Мори, в которых события ассоциируются и следуют
друг за другом просто по сходству слов: pâlerinage, Pelletier, pelle; jar- din,
Chardin, Janin; kilometre, kilos, Gilolo, lobelia, Lopez, loto» (Rignano,
Psychologie du raisonnement, 1920, p. 421-422).
herhangi bir dolayım olmaksızın birbirini
çağrıştıran görsel veya işitsel imgelere indirgendiğini varsayarsak, rüyanın
bir başka özelliği oldukça gizemli kalır . Gece görüntülerini az sayıda resme
bölmemizi sağlayan az çok sabit çerçevelere ek olarak , arkalarında sanki
hepsini kapsayan ve tüm bu görüntülerin yerleştirilmesi gereken bir tane daha
var: bu kimlik duygumuz. Tüm bu sahnelerde varız ya da yer alıyoruz - biz,
yani şu anda olduğumuz kişi ve kendimizi karşımıza çıkan nesnelerden
ayırıyoruz. Düşler, her zaman tekrarlanan kişisel anılar olmadığından , belki
de bellekten alınmış ama kişisel karakterlerini yitirmiş görüntülerin bize dış
nesneler hakkında gerçekte görülen nesnelerle aynı izlenimi vermesinin nedeni
açık değildir . Neden kendimizi bunlarla karıştırmıyoruz , neden yerimizi
başka varlıklar, nesneler veya kişiler almış gibi gelmiyor? Ve bu nedenle, bir
rüyada "ben" kavramımızı koruduğumuz için, bu mecazi sahnelerin
merkezinde kaldığımız için, bu, tüm rüyalarımızda ortak bir unsur olduğu
anlamına gelir ve olmayabilir. görüntülerin kendilerinin bir unsuru olun ,
ancak yalnızca sürekli bir his, aynı zamanda bu görüntüler üzerinde
tarafımızdan gerçekleştirilen otomatik ve yapıcı faaliyet. Bu görüntülerin
kendi kendimize söylediğimiz sözlerin etkisiyle ortaya çıktığını veya en
azından bu görüntülere bazı isimler verme olasılığını her zaman hissettiğimizi
ve ancak bu koşul altında hayal ettiğimizi varsayarsak, o zaman bunu açıklamak
zor olmaz. başka hiçbir bağlantıdan yoksun bu kadar çok olay ve resim, uyuyan
bir kişinin kişiliği, koruduğu özbilinç ve sadece kendisi tarafından birbirine
bağlanır.
Bu nedenle, insanların uyku sırasında kendi
kendilerine konuşmayı bırakmadıkları hipotezimiz, rüyanın en karakteristik
özelliklerinden bazılarını açıklayabilir gibi görünüyor. Ama ne içeriden (en
azından açık ve bilinçli olarak ) ne de dışarıdan algılanmayan bu içsel
konuşma nedir ? Aslında, olup olmadığını henüz belirlemedik . Ama tam da bu
nedenle ona böyle bir etki atfediyoruz, tam da bu nedenle, her şeyden önce
onunla bir rüyadaki görüntülerin değişmesini açıklamaya çalışıyoruz, bizim için
bu, bizim için aşağı yukarı tüm bu temel ilkelere eşdeğerdir. bize göre
rüyalarımızı ancak kelimelerin yardımıyla formüle edebildiğimiz, yani bu
kelimelerin emrimizde olduğunu hissettiğimiz sürece anladığımız ; Aynı anda
onları tekrar etmeye hazır hissetmiyorsak ve onları şu ya da bu biçimde hayal
etmiyorsak, bu nasıl olabilir?
Zihinsel anlayışın belirli bir
bölümünün rüya temsilleriyle karıştığı ve inandığımız gibi onları
koşullandırdığı ve ardışık değişimlerini kontrol ettiği konusunda neden bu
kadar ısrar ettiğimiz anlaşılabilir: Bir kişinin gördüklerini anlamaya
alıştığını fark etmek yeterlidir . ve sosyal eğitim yoluyla deneyimler ve zihni
, yakın veya daha uzak insan çevresinden gelen (neredeyse tümü kısmen sözlü
olan) fikirlerden oluşur . Elbette bir önceki bölümden de anlaşılacağı üzere
bu öğrenme uyku sırasında aşırı derecede zayıflıyor; birey artık bu gruplardan
baskı görmez. Artık onların kontrolü altında değil . Ancak aynı zamanda
onlardan alınan bilginin bir kısmından da mahrumdur. Geçmişteki hayatının
belirli dönemlerini veya sahnelerini bağlantılı ve açıkça yerelleştirilmiş bir
olaylar zinciri olarak hatırlamamasının nedeni budur . Başka bir deyişle,
uyuyan bir kişinin hafızası , tüm zihinsel yeteneklerinin emrinde olan ve
onların yardımıyla kolektife güvenebilen uyanık bir kişinin hafızası kadar
doğru çalışmaz ve bu tür karmaşık hatıra kompleksleriyle çalışamaz. kendisininkinden
çok daha istikrarlı, daha iyi organize edilmiş ve çok daha kapsamlı bir
deneyim. yine de bize öyle geliyor ki toplumun etkisi bir rüyada bile, uyuyan
bir kişinin zihinsel yaşamında - yalnızca başka biçimlerde - hissedilmeye devam
ediyor. Bir rüyada karşılaştığımız insanlar, şeyler ve durumlar bizim için
yeniden yaratılmamıştır: gerçekte yaşanan deneyimlerimizden alınmıştır, yani
rüyanın bizi yerleştirdiği izolasyonda, bakışımıza çarpanı veya
etkilendiğimizi tekrar görürüz. kendimiz gibi başkalarıyla temas halindeyken
duyu organlarımız. Üstelik bu görüntüleri sadece tekrar görmekle kalmıyor,
aynı zamanda tanıyoruz. Sadece tanıdık şeyleri ve tanıdık yüzleri tanımakla
kalmıyoruz , aynı zamanda bir rüyada tamamen beklenmedik olaylar, garip veya
canavarca figürler bize görünse bile , onları anladığımız ve uyandığımızda
anlatabildiğimiz için onları da tanıyoruz, o zaman yorumlamaktır. grubumuzdaki
tüm insanlar için ortak kavramların yardımıyla. Bu nedenle rüya hayatında,
sosyal hayatımızın düşünme alışkanlıklarının en azından bir kısmı, örneğin gördüğümüzü
tüm detaylarıyla anlama yeteneği korunur. Bununla birlikte , bu tür bir tanıma
veya anlayış, gerçeklikten farklıdır, çünkü buna bir inandırıcılık veya
tutarlılık duygusu eşlik etmez ve özellikle, bu rüya biçimlerini ve olayları
yerleştirdiğimiz zaman ve yer hiçbir şekilde dahil edilmez. gerçekliğin , yani
toplumun zaman ve mekânı. Madem bu kadar sallantılı ve istikrarsız vizyonlardan
bahsediyoruz , burada anlamak veya tanımak ne anlama geliyor? Bu, onları
geriye dönük olarak saf kurguları tanımladığımız gibi tanımlayabileceğimiz,
yani sözlü oldukları anlamına gelir; başka bir şey ifade edemez.
Düşüncemizi açıklığa kavuşturmak için,
rüya görüntülerinin art arda gelişini başka bir şekilde açıklamanın mümkün
olduğunu göstereceğiz. Bu durumda, görüntülerin doğrudan birbirini
başlattığını, tamamen görsel olan belirli bir resmin aynı nitelikteki diğer
öğelerle tamamlandığını veya tıpkı karelerin bir çerçeve üzerinde değişmesi
gibi, tamamen görsel olan başka bir resmin ardından gelmesine neden olduğunu
varsaymak gerekir . sinema ekranı. Böyle bir kavram Bay Bergson tarafından
tartışıldı: Ona göre görüntüler, çekimleri nedeniyle birbirini çeken [50]moleküllerle
hiçbir şekilde karşılaştırılamaz . Görüntüler diğer görüntülerle
ilişkilendirilmişse ve sanki siz
Sözler"
muhtemelen farklı hareketler arasındaki bağlantılara indirgenebilir. İki görsel
imgenin çağrışımının hiçbir zaman doğrudan ya da dolaysız olmadığı ortaya
çıktı: bu imgelere eşlik eden temel eğilimler arasındaki , özellikle
gözlerimizin hareketleri ve çeşitli işlevleri ile onlara karşılık gelen
izlenimler arasındaki etkileşimin sonucudur . Wundt, Grundrissder Psycho -
logie, io e edit., 1911).
diye devam ediyor, çünkü her ikisi de vücudun
aynı hareketleriyle bağlantılı. Birinin konuşmasını anlıyorum ve bu benim için
sadece gürültü değil, çünkü içimde işitsel izlenimler "duyduğum cümleyi
söyleyebilen ve ana bölümlerini belirleyebilen ilkel hareketler"
oluşturuyor. Bu nedenle, bana hitap eden bir cümleyi anladığımda ve hatta
sadece başlangıcını algıladığımda, ardından ne geleceğini tahmin edebildiğimde,
bu, işitsel izlenimlerin bende doğrudan diğer işitsel izlenimlerin anısını
uyandırdığı için değil , kendimi yapabileceğimi hissettiğim için olur. uygun
sözcükleri söyleyiniz. Bay Bergson bu hissi " işitilebilir konuşmanın
motor devresi" olarak adlandırıyor . Bilincimizde böyle bir şema ortaya
çıkmasaydı , duyulan bir kelimeden diğerine ve ayrıca duyulan bir kelimeden
beklenen bir kelimeye, yani bir görüntüye veya işitsel bir belleğe geçemezdik .
işitilebilir konuşmayı içsel olarak
"zikreden" bu tür hareketlerin , irademizin, edindiğimiz alışkanlığın
ve toplumun etkisinin dışında doğal olarak ortaya çıkıp çıkmadığını soralım
. Ne de olsa, etrafımızda bir yabancı dilin nasıl konuşulduğunu uzun süre
duyabiliriz : Bu dili öğrenmeye ne arzumuz ne de ihtiyacımız varsa, tıpkı
müzikle ilgilenmeyen bir kişinin olabileceği gibi, ona dikkat etmeyeceğiz. kulağını
mükemmelleştirmeden birçok konserde yer alıyor . Aksine, yabancı bir dilde bir
dersi dinlemeden veya bir sohbete katılmadan önce , duyduklarımızı önceden
okursak veya en azından (kağıt üzerinde okuyarak veya sözlü tekrarda duyarak)
ezberlersek, işler ne kadar iyi gider. ) bu dilin temel kelimeleri, ifadeleri
ve grameri! Ardından, sürekli bir ses akışı içinde bu kelimeleri ve biçimleri
ararız ve onları çok daha sık ve daha hızlı buluruz. Böyle bir motor şema
oluşturmak, yani ilk başta belirsiz bir gürültü olarak duyduğumuz kelimeleri ve
cümleleri anlamayı öğrenmek, konuşmayı dinleyerek içimizde uyandırılan doğal
tepkilerin yardımıyla kendiliğinden değil, dışarıdan yapay olarak başarıyoruz. ,
genel olarak konuşursak, yoluyla.
psikologların sözünü ettiğim ve genel olarak
ikincil bir rol oynayan "sözlü işitsel imgeler" i ele
aldık .
d 3 Biz kendimiz onlardan işittiğimizi anlarız veya hayal ederiz ki
kelimeleri duyduğumuzda
hissettiğimiz duygu .
uyku görüntülerinin bütününde önemli
bir rol oynar. Ancak rüyada en çok bulunan sözel olmayan işitsel imgeler ve
görsel imgeler söz konusu olduğunda da benzer bir açıklama ortaya çıkmıyor mu
? Elbette Herr Bergson, bu imgelerin bedensel değişimlerde de bir
devamlılığının olduğunu varsayar . Ancak burada motor devresinden bahsedebilir
miyiz? Evet, eğer bu görüntüler, sözlü işitsel görüntüler gibi, başlangıçta
bize sürekli bir akışın belirsiz bir biçiminde görünüyorsa. Şimdiye kadar
bizimkinden oldukça farklı düzenlenmiş bir dünyada yaşamış bir kişi, kendisini
bu görüntü akışının önünde, önceki örnekteki bilinmeyen bir dilde konuşma duyan
kişi ile aynı çıkmazda bulacaktır . Bu resimleri ve parçalarını ayırt etmek
için, onları öğelere ayırmak ve en belirgin özelliklerini not etmek gerekir .
Bunu yalnızca , aracılığıyla belirli biçimleri yeniden ürettiğimiz veya dış
hatlarını çizdiğimiz hareketlerin veya jestlerin temelleri göründükleri gibi
kendilerini düzenledikleri için mi yapabileceğiz ? Aslında, her nesne veya
resim için, onları şematik olarak yeniden üreten bir tür basitleştirilmiş
çizimi zihinsel olarak hayal etme alışkanlığını kazandığımız varsayılabilir .
Belki de bazı yazı ve konuşma sistemlerinin kaynağı budur 14 . Peki
bu beceri nereden geliyor, nasıl oluşuyor? Toplumun bize sürekli olarak ve en
eski zamanlardan beri verdiği derslerin etkisini burada hesaba katmamak mümkün
mü ? Bize bir şeyleri nasıl ele alacağımızı, onları nasıl kullanacağımızı
öğretmiyor mu?
т4 «Хотя все знаки китайского
письма являются рисунками, они не обязательно представляют собой идеограммы в
строгом смысле слова, — пишет г-н Гране... — Но среди них немало таких,
которые представляют собой либо настоящие рисунки, либо простые или сложные
символические изображения». Далее он пишет, что «первоначально жестикуляция
рисовала глазам людей тот образ, который голос описывал через устную речь».
Говоря о повторах выражений или служебных описательных членах в старинных
песнях из книги «Ши- цзин», он выявляет в них отчетливую
тенденцию «рассматривать
предметы реального мира посредством в высшей степени синтетичных и конкретных
образов, а затем перелагать эти образы в звуковой форме. Особенно
примечательно, что при таком переложении перелагаемый образ отнюдь не теряет в
сложности, так что выражающий его звук сам является не знаком, но образом».
Вся мимическая сила жеста как бы переходит в артикулированное слово (Oranet,
«Quel- ques particularites de la langue et de la pensee chinoises», Revue philosophique,
1920,2 articles, p. 117).
benzerliklerine ve farklılıklarına
dikkatimizi çeker ve bize yapay görüntüler göstererek (bize onları yeniden
üretmeyi öğretmese bile), doğal komplekslerde formları, özellik
kombinasyonlarını, renk kombinasyonlarını veya kontrastlarını bulmamıza
yardımcı olur. bakın, bizi zaten tanıştırdı? Pragmatik filozoflar, bir kişinin
gerçekliğin yalnızca eylemi için önemli olan, yani etkileyebileceği nesneleri
ve yönlerini algıladığını söylediğinde, insan eylemlerinin yollarının yalnızca
tarafından belirlenmediği gerçeğini yeterince hesaba katıyorlar mı ? organik
doğası , ama daha çok sosyal hayatın alışkanlıklarıyla mı? Ve bu nedenle,
resmi ancak onu anladığımızda gerçekten gördüğümüzden ve onu yalnızca öğelere
ayrıştırılması koşuluyla anladığımızdan, bu ayrıştırmanın ilerlediği çizgiler
bize toplum tarafından gösterildiğinden, aynı zamanda anlamamıza ve anlamamıza
yardımcı olur. 15'e bakınız . Dahası, görsel imgeler söz konusu
olduğunda bile, kelimeler kabataslak çizimlerden ve temsillerden veya
jestlerin başlangıcından daha önemli bir rol oynar, çünkü bir resmi
kelimelerle tarif etmek, onu özellikler veya hareketlerle tasvir etmekten
genellikle daha kolaydır . Dahası, oldukça karmaşık bir hareket yapmayı
öğrendiğimizde, bir kılıç ustasının veya bir dansçının duruşunu ve jestlerini
gözlemlemek bizim için yeterli değildir - hareketlerini ancak onları
tanımlayabildiğimizde, yani onları tanımlayabildiğimizde gerçekten göreceğiz. her
basit hareketi belirli bir kelimeyle eşleştiririz ve bu kelimeleri bir araya
getirir, düzenleriz, böylece bu en basit hareketleri gerçekten birbirine
bağlayan ilişkileri yeniden üretiriz. Dolayısıyla, bilincimiz hangi imgelerle uğraşmak
zorunda olursa olsun -sözlü, işitsel ya da görsel (bu tür imgelerin gerçek ve
ayrı varoluşlarına ilişkin tüm çekincelerle birlikte )- her zaman önce onları
anlamalı, ancak ondan sonra onları görmelidir ve onları en az olarak anlamak
için onları yeniden üretebilmek, tanımlayabilmek ya da temel özelliklerini
kelimelerle gösterebilmek.
т5 «В то время как наши языки
передают нам богатое наследство мыслей, но оставляют за нами значительную свободу
в регистрации своих ощущений, китайцам их язык внушает огромный набор готовых
образов, с помощью которых им и приходится представлять себе вещи; они исходят
отнюдь не изданных личного опыта, но из весьма специфических интуитивных
данных, четко определяемых тради
цией; когда с помощью слова
они вызывают некий образ, то этот образ совершенно явно определяется не только
выразительной силой слова как такового, но и его традиционным употреблением...
Можно сказать, что в аналогичных зрелищах все китайцы видят одни и те же
конкретные факты — подтверждением тому чрезвычайная однородность их поэзии и
живописи» (Granet, ibid., р. 194, note).
* **
" olarak tanımlanan , birçok kez
araştırmaya konu olan çok ilginç bozuklukları incelemek olacaktır. Elbette,
bir kişinin kelimeleri bilmediği veya tanımadığı başka durumlar da vardır.
Örneğin henüz konuşmayı öğrenmemiş bir çocuğun nesneleri ayırt edip
tanımlayamadığı merak edilebilir. Ancak çocuğun psikolojisi şimdiye kadar
sadece bir makale şeklinde var. Ayrıca çocuk sadece en temel ifade araçlarına
sahip olduğu için tam olarak ne algıladığını ve düşündüğünü anlamak çok zordur.
Aksine, afazide, göreceğimiz gibi, kelimelerin hafızası tamamen kaybolmaz:
bazen hastalar yazabilir; kelimeleri anlamadıkları, ancak onları telaffuz
ettikleri ve kendiliğinden konuşma yeteneğine sahip oldukları olur; başka
kelimeler kullanıyorlar; genellikle konuşmaları sadece rahatsız olur vb. Ayrıca
daha önce toplum içinde yaşadılar, konuşmayı öğrendiler ve konuşma yoluyla
diğer insanlarla sürekli ilişki içindeydiler. Konuşma kaybının veya
bozukluğunun herhangi bir anıyı hatırlamalarını ve tanımalarını biraz
zorlaştırdığı ortaya çıkarsa, hafızanın genel olarak konuşmaya bağlı olduğunu
söyleyebiliriz. Konuşma ancak toplum çerçevesinde tasavvur edilebildiğinden ,
aynı zamanda başkalarıyla temas ve iletişim kaybolduğunda, kişinin daha az
hatırlayabildiğini kanıtlayacağız.
Her şeyden önce, kelimelerin
hafızasında bir kayıp olarak anlaşılan afazi olup olmadığı sorusunu gündeme
getirelim (ister onları belirten veya ifade eden seslerin hafızası , ister
onları ileten basılı harfler, isterse elin hareketleriyle araçlarla yapılan
hareketler olsun). Zihnin herhangi bir bozukluğu veya zayıflaması, daha
doğrusu, aynı zamanda sözcükleri unutup, en azından kısmen düşünememe ve
fikirlerimizi çevremizde kabul edilen geleneklere göre birleştirememe
durumumuz. .
Bu konuda iki kavramın birbirine açıkça
zıt olduğu görülmektedir. Vurgu lo üzerindeyken
Afazinin lokalizasyonu nedeniyle, yani
bu fenomenin fizyolojik yönüne göre, görsel, işitsel, dokunsal görüntüler vb.
ile motor artikülasyon görüntüleri arasında ayrım yapmak gerekir ve bu
kategorilerin her biri kendi özel merkez. Fikir merkezi veya bilinç de özel
olarak seçildiğinden, fizyolojik bir lezyonun fikir merkezini etkilemeden bir
veya birkaç mecazi faaliyet merkezini yok edebileceği bir durum hayal
edilebilir. Bu nedenle, yerelleştirme teorisine göre , yalnızca bir yaratıcı
aktivite merkezinin yok edilmesine karşılık gelen çok sayıda farklı afazi
biçimi düşünülmelidir , böylece bu biçimlerin her birinde hasta, merkezi
kalan bu anıları korur. etkilenmez ve tüm kendi zihinsel yetenekleri . , eğer
düşünce merkezi etkilenmezse[51] [52] [53].
Ana içeriği Dejerine tarafından belirtilen klasik
teori budur . Özellikle, afazinin zihinsel aktivitenin korunmasını
öngerektirdiğini savunur ' 7 . Ama her şeyden önce bunu koşulsuz
olarak sadece belirli afazi kategorileri için belirtiyor. Tamamen motor
afazide, ona göre , ' 8
eklemli
konuşmayı etkileyen bir <bozukluk> baskınlığı ile", 2) tamamen motor
afazi: hasta kelimeleri telaffuz edemez, "ancak motor-artikülasyon
görüntülerini korur ; kendi kendine okuma ve işitsel görüntülerin
kendiliğinden hatırlanması normal kalır”; H) "sonuçları sözel körlük ve
sağırlık olan " duyusal afazi veya anlama afazisi ile parafazi veya
jargon-nafazi. Bu başlıkta yer alan tamamen duyusal afaziler , Kussmaul
tarafından keşfedilen ve Dejerine tarafından lokalize edilen saf sözel körlük
ve Lichtheim tarafından keşfedilen ve çok nadir görülen saf sözel sağırlıktır
(kendiliğinden yazma ve kopyalama yeteneğiyle birlikte ); son olarak, 4) en
yaygın olan tam afazi.
"dolu bir zihin" olabilir.
Bununla birlikte, bu çeşidin, Pierre Marie'nin afazi olarak adlandırmayı
reddettiği anartriadan başka bir şey olmadığını unutmayın . Öte yandan,
duyusal afazilerde veya anlama afazilerinde "zihinsel yetenekler neredeyse
her zaman etkilenir ... zekanın zayıflaması, kural olarak, motor afaziden daha
belirgindir ... genellikle, ve yüz ifadeleri sağlıklı bir insandakinden daha az
anlamlıdır " ve tam afazide "entelektüel eksiklikler genellikle
duyusal veya motor afaziye göre daha belirgindir ." Doğru, saf sözel
körlükle, hasta okunan metni anlamayı bıraktığında, "zihinsel yetenekler
ve iç konuşma her zaman bozulmadan kalır ve tam teşekküllü yüz ifadeleri
korunur." Bununla birlikte, Dejerine'in tezine dair ikinci tespitimiz, o,
zihinsel yetilerin bozukluğunu veya zayıflamasını Broca veya Trousseau ile aynı
anlamda anlamıyor : onlar için, hasta yeteneğini kaybettiğinde zihinsel
yetilerin rahatsız olduğu düşünülüyordu. okumak veya yazmak veya her ikisini
birlikte yapmak ve Dejerine'e göre "geleneksel dilin" ihlali,
mutlaka zekanın zayıflamasını gerektirmez; aksine, "doğal dilin bozulması
(özellikle yüz ifadelerinin bir bozukluğu), yalnızca çok karmaşık bir yapıya
sahip afazi durumlarında ortaya çıkar , çünkü bunlara belirgin bir zihinsel
yetenek eksikliği eşlik eder " 19 . Bu nedenle, ona, basılı
sözcükleri ayırt etme yeteneğinin kaybının entelektüel işlevlere zarar
vermediği görülüyor: kavram daha da garip çünkü aynı yazar, duyusal afazili
hastalarda zihinsel aktivitenin zayıflamasına dikkat çekerek bunu şu şekilde
açıklıyor: "bu tür hastaların kendi türleriyle tüm temaslarını
kestiği" gerçeği. Okumak, en azından hastalıktan önce okuyanlar için ,
onları grupları ile birçok yönden ilişkilendirir: posterler, gazeteler, okul
kitapları, popüler romanlar, tarih kitapları vb. kolektif düşünce ve onların
sosyal ve dolayısıyla entelektüel ufukları, bu çıkış onlara kapatılırsa keskin
bir şekilde daralacaktır .
En önemlisi, birçok durumda zihinsel yeteneklerde
bir eksiklik olduğunu kabul ederken , Dejerine bunun
t
9
Dejerine, op. cit., s. 74. hiç bir şekilde bir sebep değil,
dilsel imgelerin yok edilmesinin bir sonucu. "İnsan, nesnelerin suretleriyle
düşünür, kelimelerin suretleriyle değil. Artık hiçbir şeyin farkında olamaz [54]. " Yani, orijinal
haliyle , bozukluk doğası gereği duyusaldır ve yazılı veya işitilmiş
sözcükleri tanıyamama ve hayal edememekten oluşur; ama zihinsel yetiler, en
azından ilk başta etkilenmeden kalır. Belki de bu tez, afaziyi bazı aletlerin
nasıl kullanılacağını unutan, ancak ilk başta gücünü değiştirmeden koruyan bir
işçiye benzeterek doğru bir şekilde yorumlanabilir . Bununla birlikte, azalmış
gibi görünürler ve sonunda gerçekten azalırlar - çünkü işini başka türlü
yapamayan işçi, zayıflamış bir adam izlenimi verir ve gücünü kullanamadığı için
fiilen kaybeder . .
Ancak afazi tamamen farklı bir bakış
açısıyla da görülebilir . Eğer, yerelleştirmeler teorisinden ilerlemek yerine,
klasik okulun ayırt ettiği belirgin şekilde farklı hafıza kaybı biçimleri için
gerçekler aleminde aramaya başlarsak, o zaman her şeyden önce, unutmanın hangi
tezin yanlış olduğunu belirtiriz . yalnızca bir açıkça tanımlanmış anı
kategorisi - görsel veya işitsel imgeler, eklem hareketlerinin anısı: bir
kategorideki anıların kaybını belirttiğimizde, bellek neredeyse her zaman başka
ihlallere maruz kalır. Bu nedenle, şu ya da bu afazi biçimini klinik bir birim
olarak izole etmek imkansızdır (belki saf sözel körlük veya aleksi hariç) : o
kadar çok bireysel çeşidi vardır ki, [55]çeşitli türden hatıraların kaybolması,
bu tür tuhaf dayanışma ilişkilerine işaret eder. ya da aralarındaki yakınlık
ki, ilk şemaları ne kadar karmaşık hale getirirsek getirelim, ana bozuklukla
birlikte yalnızca onun yankısı olan eşlik eden bozuklukları nasıl icat edersek
edelim, yine de sonunda tek bir çerçeveyi tanımak zorunda kalıyoruz, ayrıştırılamaz
herhangi bir büyük
saf
haliyle ancak kesinlikle istisnai olarak ortaya çıkar ... bu en nadir durumdur
” (Pionon, Le cerveau etlapensee, s. 204, Paris, 1923).
yeni rütbeler [56]Ancak afazide tek bir konuşma
biçimi ortadan kalkmadığına göre, Pierre Marie'nin sözleriyle "içsel
konuşma bütünüyle alındığından" bu, genel olarak tüm zihinsel etkinliğin
etkilendiği anlamına gelir. Örneğin, parafaziyi ele alalım: onunla hastanın
kelimeleri, bazı kelime kategorilerini telaffuz edemediği söylenemez; ancak
"fikirler artık ses görüntülerine karşılık gelmiyor, bu nedenle anlama
uygun kelimeler yerine, tamamen yabancı ve anlaşılmaz, zıt anlama sahip
kelimeler görünüyor" [57]. Öte
yandan, hastaya çeşitli nesneler, vücudun bölümleri vb. gösterilirse,
bazılarını doğru bir şekilde adlandırır; sonra, her şeye bakılırsa , dikkati
zayıflar ve kelime sarhoşluğu denen şey meydana gelir: söylediği kelimelerden
biri takıntılı hale gelir ve şimdi herhangi bir nesneyi belirtmek için onu
tekrarlar. Her iki durumda da zihinsel dikkat gibi bir işlevin bozulduğu doğru
değil mi ? Ancak aynı şey, diye devam ediyor Pierre Marie, konuşmayı anlamama
(veya sözlü sağırlık) için de geçerli: bu tamamen duyusal bir semptom değil.
Nitekim , "hasta genellikle tüm kelimeleri ayrı ayrı algılar, ona bir
bütün olarak ifade verilmez ve böyle bir fenomen, uzmanlaşmış olsa bile işitsel
algıdan çok zihinsel anlayışa atıfta bulunur ..." Dahası, "Wernicke
afazi bozuklukları ile" , tam olarak konuşmak gerekirse, konuşma ile
sınırlı değildir, genel olarak tüm zihinsel aktiviteyi etkiler , özellikle eğitim
sırasında öğrenilenleri etkiler. Bu son söze geri döneceğiz [58].
içsel konuşmanın kaybıyla... hiçbir şey, motor-artikülasyon
imgelerinin varlığı kadar zayıf bir şekilde kanıtlanmamıştır ”; ikincisi,
Wernicke afazisi (bununla ilgili olarak Broca afazisi anartri ile karıştırılmış
belirli bir türdür ) - "Wernicke afazisi tüm içsel konuşmanın ihlaliyle
ilişkilidir ve bu nedenle bunun kayıpla ilişkili olduğunu söylemek yanlıştır.
duyusal görüntüler."
24
Moutier tarafından
sunulan benzer bir karşılaştırmayı da aktaralım (Moutier, age, s. 211):
“Afazik on-
Tüm bu tartışmanın sonucu şudur: Bu tür
konuşma bozuklukları zihinsel aktivitede kalıcı ve derin bir bozukluğa neden
olduğundan , konuşmanın sadece bir düşünce aracı olmadığı, zihinsel işlevlerimizin
tüm kompleksini belirlediği anlamına gelir. Bu hemen fark edilmedi, çünkü
hafızanın etkinliği ve rahatsızlıkları inatla fizyolojinin diline çevrilmeye
çalışıldı. Bununla birlikte , psişik gerçekler, psişik gerçeklerle açıklanır
ve başka türden düşüncelerle karıştırarak, onların çalışmalarını boşuna
karmaşıklaştırırız. Sinirsel süreçlerle ilgili fikirlerden doğan motor
tepkilerden ya da imgelerin devamı niteliğindeki uyarılmalardan söz edenler,
bir yandan gelişigüzel hipotezler kurarlar (çünkü doğrudan gözlemler bize bu
tür fiziksel tepkiler ve uyarımlar hakkında pratikte hiçbir şey söylemez),
diğer yandan da taraflar - maddi-fiziksel yönü elimizden kaçan bu gerçeklerin
zihinsel yönü denilebilecek yönüne dikkat etmeyin . Sonuçta, serebral konuşma
mekanizmasının nelerden oluştuğunu bilmiyoruz, ancak konuşma sürecinde
kelimelere ve deyimlere bir anlam yüklediğimizi, yani bilincimizin boş
olmadığını ve aynı zamanda biz Bu anlamın koşullu olduğunu hissedin.
Başkalarını anlıyoruz, onların bizi anladıklarını biliyoruz ve aslında bu
yüzden kendimizi anlıyoruz; yani dil, yalnızca hayali veya gerçek bir toplum
çerçevesinde kavranabilen belirli bir zihinsel tutumdan oluşur ; mükemmel bir
şekilde düşüncenin
toplumsal işlevidir .
Mösyö Meillet, "Dil fazlasıyla
toplumsal bir olgudur" diye yazmıştı. Hatta Durkheim'ın tanımına tam
olarak karşılık gelir : Belirli bir dil , onu konuşan bireylerin her birinden
bağımsız olarak vardır ve bu bireylerin toplamının dışında herhangi bir
gerçekliğe sahip olmamakla birlikte, yine de genel karakteri gereği, her
birinin dışında; bunu değiştirmek kimsenin haddine değil ve âdetten bireysel
olarak sapmanın bir tepkiye yol açmasından da anlaşılmaktadır” 25 .
Öte yandan afazi, tam da bu tür sapmaların toplamıdır ve varlığını, afazik
kişinin ait olduğu ve üyelerinden birinin bağlanmayı bıraktığını görünce
şaşıran grubun kısmındaki tepkilerden öğreniriz. kelimelere, üyelerinin geri
kalanı tarafından kendilerine atfedilen geleneksel anlam. Böyle bir bozukluğun
sebebini bir tür beyin hasarında veya hastanın bireysel bilinciyle sınırlı
ruhsal bozukluklarda aramak yanlıştır . Sözcüklerin anlamının belirsiz olduğu ve
sürekli değiştiği bir toplum tasavvur edelim, çünkü grubun herhangi bir üyesi
tarafından yapılan her dilsel yenilik hemen herkes tarafından kabul ediliyor ya
da dil sürekli bir dizi kararname ile sürekli değiştiriliyor. ; o zaman
zihinleri yeterince hızlı olmayan ve hafızası bu tür zihinsel egzersizler için
yeterince güçlü olmayan kişiler ile geçici bir aradan sonra gruba geri dönenler
, birçok açıdan kendilerini afazililerle aynı konumda bulacaklardır . Tersine,
eğer birey sürekli olarak grubun dilbilimsel alışkanlıkları tarafından
zorlanmazsa, çok geçmeden kullandığı kelimelerin anlamlarını değiştirmeye ve tanıdık
nesneler için yeni terimler yaratmaya başlar. M. Meillet'nin de yazdığı gibi,
"Söz, ister sözlü ister işitilmiş olsun, bizde neredeyse hiçbir zaman
işareti olduğu nesnenin veya eylemin bir görüntüsünü uyandırmaz, yalnızca her
tür eğilimi ve hatta çok zayıf olanları çağrıştırır. algı bu nesneyi veya
eylemi çağrıştırır . Böylesine zayıf bir şekilde deneyimlenen ve dahası, bu
nedenle bu kadar yanlış bir imaj, fazla direnç göstermeden değişmeye uygundur.
Böyle bir kişi, afazik ile aynı koşullarda grupla ilişki içinde olacaktır.
Aslında, bir dilin sözcükleri, ifadeleri ve deyimleri, onları birbirine
bastırıyor gibi görünen güçler hareket etmeyi bırakır bırakmaz, artık
birbirlerini desteklemez hale gelir gelmez, "her türlü eyleme karşı
savunmasız hale gelirler. anlamlarını değiştirmeye çalışan etkilerin " 26
. Yani afazinin nedeni bir beyin lezyonu değildir, bu açıdan tamamen
sağlıklı bir insanda da ortaya çıkabilir27 . Birey ve grup
arasındaki ilişkide derin bir rahatsızlıktan kaynaklanan bir zihin bozukluğudur
. Başka bir deyişle, toplumda yaşayan her normal insanın bilincinde,
deneyimlerini ve eylemlerini grup üyelerinin deneyim ve eylemleriyle koordine
etmesine izin veren görüntülerin analizi, sentezi ve koordinasyonu işlevi
vardır . Bu işlevin bozulduğu, zayıfladığı veya uzun süre ortadan kaybolduğu istisnai
durumlarda , bir kişiye afazik denir, çünkü bu bozukluğun en belirgin
belirtisi artık kelimeleri kullanamamasıdır.
ходится в положении человека
в чужой стране, с трудом говорящего <Мутье не пишет «не умеющего гово-
рить>» на местном языке. Можно ли сказать, что такой человек страдает
словесной глухотой, коль скоро он
не понимает собеседника,
когда тот говорит слишком быстро, слишком длинными фразами, используя слиш ком
многосложные слова? Конечно же, нет».
ilginç gözlemlerde bu tezin değerli teyidini bulduk
. Şimdiye kadar, afaziklerin anlama sırasında az ya da çok karmaşık işlemleri
nasıl gerçekleştirdikleri (veya yapmadıkları) hakkında çok az kesin bilgi vardı
- ya hastalar onlara vermedi ya da gözlemciler bu yönde araştırma yürütmenin
pek ilgi çekici olmadığını düşündüler. Bu grupta kabul edilen uygulama
kuralları 28 . Ve Mr. Head, ii'yi
incelemeyi başardı. savaş yaraları nedeniyle konuşmasını kaybetmiş
afazikler, yani tam sağlıkta yenik düşmüş, “çok zeki, depresyondan çok öforiye
yatkın” (iyileşme sürecinde) gençler; bu bakımdan, sıradan afazik
vazokonstriktörlerden çok farklıdırlar ve iç gözlem yapma ve uzun ve bazen zor denemelerden
geçme konusunda daha yeteneklidirler. Öte yandan, bu yazar görsel imgelerin
veya hatıraların çağrıştırılmasında kelimelerin ve diğer sembolik temsil
araçlarının rolünü tam olarak afaziklerde inceledi; yani bizi ilgilendiren
sorunu çözmek için yeni testler uygulayarak önceden bilinenlerden beklenmedik
bir etki çıkarmayı başardı. Bu nedenle, burada onun deneylerinden bazılarını
ayrıntılı olarak sunacağız .
дактические понятия, или то и
другое вместе, то он являет те же самые симптомы, что и афазик. Однако такое
расстройство объясняется не поражением мозга, а очевидными социальными
причинами.
28 Вот, например, как Мутье в
одном из наиболее подробных описаний,опубликованных на сей счет, оценивает
«общий умственный уровень» пациента: больной точно знает досто
инство монет, правильно
перерисовывает простой рисунок из нескольких линий. Копирование сложного
рисунка осуществляется очень неловко, но без упущений. Мимика
удовлетворительна. Приставить руку к виску, поднести палец к носу, поймать
муху - все это выполняется успешно. Moutier, ор. cit., р. 655.
kişinin kendisine gösterilen az ya da
çok karmaşık hareketlerden bazılarını sıklıkla tekrarlayamadığı zaten
biliniyordu ve bazen bu, karşılık gelen imgelerin ya da hatıraların kaybıyla
açıklanıyordu. Ama bu yetersizlik , kelimeleri unutmanın doğrudan bir sonucu
değil mi ? Bay Head'in bulmaya çalıştığı şey buydu ve işte böyle.
"sol elinizle sağ kulağınıza
dokunun" gibi hareketleri tekrarlamasının istendiği "göz ve
kulak" deneyi , aşağıdaki koşullar altında gerçekleştirildi: Birincisi,
gözlemci özneye dönük durdu ve hareketi yaptı. tek kelime etmeden bu hareketler
; sonra denek aynanın önünde durdu ve gözlemci de onun arkasında aynaya dönük
olarak durdu. Genel olarak, "ayna görüntüsünde" 30 jestleri
taklit etmek gerektiğinde deneyimin çok daha iyi sonuçlar verdiği ortaya çıktı .
Aynı şey daha sonra, çoğaltılması gereken hareketi tasvir eden bir çizim deneğin
gözlerinin önüne getirildiğinde ve ardından aynaya yansıyan aynı çizim
kendisine gösterildiğinde oldu: ilk durumda yanıldı, ama değil. ikinci. Son
olarak, emirler sözlü olarak verildiğinde veya deneğe sessizce basılı
talimatların bulunduğu bir kart gösterildiğinde , elde edilen sonuçlar ,
deneğin kendisinin veya hareketi tasvir eden çizimin ve gözlemcinin kendisinin
yansıtıldığı durumda elde edilen sonuçlarla yaklaşık olarak aynıydı. ayna 31
_ Bay Head'e göre,
Head (Henry), «Aphasia and
kindred di- sorders of speech», Brain, 1920, July, p. 87-165. По словам г-на
Хеда, «структурные изменения, вызываемые локальным сотрясением внешней
поверхности мозга, не только вызывают менее серьезные и менее обширные
проявления в мозгу <чем размягчение мозга вследствие тром- боза>, но и в
большей мере служат поводом для феноменов утраты функции в диссоциированной
форме».
3° Из 9 испытуемых, которые в
первом случае более или менее ошибались, во втором случае 4 точно повторяли жесты,
один повторял их лишь несовершенно, двое совершали легкие ошиб
ки, один очень легкие, и лишь
один, ошибавшийся в первом случае, ошибался, но реже, также и во втором.
З1 Г-н Хед различает 4 категории испытуемых в зависимости от
того, носит ли их афазия характер вербальный (затруднения в подыскании слов,
как в устной речи, так и на письме), номинальный (неверное употребление слов,
непонимание их номинального значения), синтактический (жаргон: нарушены
артикуляция слов и ритм фразы, а также грамматическое согласование) или семантический
(испытуемый не узнает целостного значения слов или фраз, не понимает
окончательной цели действия, кото-
burada, jest gerçekleştiğinde
gerçekleştirilememesinin veya tekrarlanamamasının, görüntülerin yok
edilmesinden değil, "kelime eksikliğinden" kaynaklandığı sonucuna
varılabilir. Tabi özne aynada görülen hareketi tekrarladığında o zaman taklit otomatik
oluyor burada bir şey anlaşılması gerekmiyor sağ sol ayrımı yapılması
gerekmiyor öznenin eli deyim yerindeyse uzanıyor gözlemcinin eli için 32 .
Bu, görme alanındaki ekolaliye benzer. "Karşımda duran özne, gözlerimden
veya kulaklarımdan birine dokunduğum sağ veya sol elimin hareketlerini taklit
etmeye çalıştığında, o zaman normal eylemin aşamalarından biri içsel
konuşmadır." Nitekim bu durumda önce hareketi anlamak , yani onu bir
koşullu şekilde ifade etmek veya sunmak gerekir: en azından bu tür kelimeleri "sağ"
veya "sol" olarak formüle etmek gerekir ve bir dereceye kadar görülen
hareketi iç konuşma diline tercüme edin. Deneklerden biri, "Her zaman ,
iyi bilmediğin bir yabancı dilden çeviri yapmak gibi olduğunu
söylemişimdir," diyor . Genel olarak, " düşüncenin nominal yönünün
veya sembolik <koşullu> ifadesinin kullanılmasını gerektiren herhangi bir
eylem başarısız olur." Aynı nedenle, kontrol deneyinde, aynı deneklerin
sözlü veya yazılı olarak verilen emirleri yerine getirdikleri ortaya çıktı :
aslında, bu durumda onlara sözlü veya yazılı kelimeler ve bunlarla birlikte
gerekli semboller verildi . Son olarak, aynı nedenle, özne aynada gördüğünde
bile bir harfin üzerine gerçek veya çizilmiş bir hareketi ancak büyük bir
güçlükle işaretlemeyi başarır : "Yazmak için, sözcükleri bir süreçte
enterpolasyon yapmak gerekir. aksi takdirde sözel olmayan bir taklit eylemi
olurdu” 33 .
рое его заставляют выполнять,
не понимает, что ему дают приказание). Испытуемые последней категории не
выполняют успешно ни одного из упомянутых опытов. Страдающие номинальной
афазией совершают менее серьезные ошибки, воспроизводя действия «в зеркале», но
не могут выполнить устное или печатное приказание. Таким образом, вышеизложенные
наблюдения касаются главным образом словесных и синтактических афазиков (хотя
последние иногда со
вершают ошибки, выполняя
устное или печатное приказание).
Если только он знает, что должен
поднять ту же са мую руку ина пра вить ее в ту же самую сторону (совсем не зна
- ют этого, по-видимому, только больные семантической афазией — оттого они и
не воспроизводят движений «в зеркале»), и если он также сохраняет привычное
чувство симметрического соответствия между своими движениями и их отражением
в зеркале (но им наделены и некоторые животные).
bir çizimin anlaşılması veya yeniden üretilmesi
arasında pek bir fark yoktur. Afazili kişilerin resim çizmekte zorlanmaları,
hatta tamamen beceremeyecekleri beklenebilir . Ama neden? Belki de çizim
yaparken artık zihinsel bir imgeye veya tasvir edilen nesnenin ayrıntılı, somut
bir hatırasına sahip olmadıkları içindir ? Bay Bergson, kelime körlüğünden
muzdarip hastalardan , yani sadece alfabedeki harflerle ilgili görsel tanıma
kaybından bahsederken, sıklıkla "hastanın harflerin hareketi olarak adlandırılabilecek
şeyi yakalayamaması " olduğunu belirtti . kopyalamaya çalıştığında. Her
zaman çizimin görüntüye uygunluğunu kontrol ederek onları herhangi bir noktadan
çizmeye başlar . Ve bu daha da ilginç çünkü böyle bir hasta genellikle dikte
ederek veya kendiliğinden yazma yeteneğini koruyor. Böylece, karşılık gelen
görüntüleri korudu, ancak "algılanan bir nesnenin eklemlenmelerini
kavrama alışkanlığını , yani görsel algıyı, şemasını çizmek için motor bir
eğilimle tamamlama yeteneğini" kaybetti [59]. Hastanın bir diyagram çizmek
için motor eğiliminden değil, bir diyagram kavramından yoksun olduğu
varsayılabilir - basitleştirilmiş bir çizim söz konusu olduğunda, kelimeler
(örneğin, i yerine kısa çizgi, o yerine bir daire , vb.) veya
vuruşların ve harflerin karşılıklı düzenlenmesi. Mr. Head'in çalışmasına
dağılmış bir dizi gözlemden , hastaların bazı nesneleri çizemedikleri, çünkü
görmeden kendiliğinden yeniden üretebildikleri halde, onları şematik bir
biçimde hayal etmedikleri sonucu çıkıyor. Ama afaziliden diyagrama benzer bir
şey çizmesini istemek ilginç olurdu; Bay Head'in bulduğu şey buydu.
Когда данная глава была уже
закончена, мы смогли ознакомиться, по любезно предоставленной автором
корректуре, с посвященной афазии частью книги г-на Делакруа «Язык». По поводу
теста, придуманного Хедом и описанного нами выше, г-н Делакруа пишет: «Никоим
образом не оспаривая этих фактов, их можно интерпретировать иначе, чем Хед».
Автор отсылает к статьям: Mourgue, «Di- sorders of symbolic thinking», British
joumal ofPsychology, 1921, p. 106, и Van Woerkom, Revue neurologique, 1919 и
Joumal de Psychologie, 1921. Ниже он пишет: «Притесте с зеркалом, который
проводил Хед, испытуемому, поставленному напротив врача, не обязательно
говорить себе, что он должен транспонировать налево движения, которые он видит
совершаемыми направо, но нужно обладать видением пространства и ориентироваться
в пространстве; он должен быть в состоянии перевернуть пространственную схему,
он должен анализировать, расчленять и заново составлять ее. Подобная операция
может выполняться при осложняющем участии речи или же происходить в ее
отсутствие». Еще ниже: «Как справедливо указывают Ван Верком и Мург, у взрослых
тест Хеда требует не столько внутренней речи, сколько умения обращаться с
пространственным атласом, ориентироваться... Этим тестом выявляется недостаток
функции построения пространства». — Однако г-н Делакруа не упоминает
придуманный Хедом контрольный опыт, когда тот же самый испытуе
мый способен выполнить
приказание, если оно дано ему в устной или письменной форме. Раз так, то, повидимому,
для понимания показываемых ему жестов ему недоставало именно слов, необходимых
для его формулирования. Или же все-таки следует говорить, что это две совершенно
разные операции и что испытуемый не может сформулировать видимый им жест не
только потому, что ему не хватает слов, но также, и прежде всего, потому, что
он не может «перевернуть пространственную схему»? Огра кичимся лиш ь одним
ответом: коль скоро испытуемый понимает устное или письменное приказание, то он
знает одновременно 3 вещи — что это приказание идет извне, что дающий его также
его понимает и что он мог бы его выполнить. Между тем усилие, потребное для
транспонирования, — одно и то же, вне зависимости от того, представляет ли он
себе свой будущий жест, выполняемый другим, или же чужой жест, повторяемый им
самим. Таким образом, для понимания испытуемым такого рода инверсии достаточно
словесной формулировки, если только он улавливает ее смысл, то есть узнает в
ней некоторую конвенцию. Кроме того, как мы увидим в дальнейшем, есть основания
полагать, что она является не только достаточной, но и необходимой для ориента
ци и в простра нстве или, иными словами, что пространственный символизм
предполагает ряд конвенциональных представлений о пространстве. А как можно
формировать конвенции без слов?
Örneğin hastalarından birinden, yatağının
bulunduğu odadaki nesnelerin göreli konumlarını bir kağıda işaretlemesi
istendi. Başaramadı. Sonra Bay Kafa çarşafın ortasına bir dikdörtgen çizdi ve
"Yatağınız tam burada" dedi. Hasta daha sonra yatakların geri
kalanının yerini ve diğer detayları doğru bir şekilde hatırlayabildi, ancak
yerleşimlerini kağıt üzerinde işaretleyemedi . Yani ilk başta nereden
başlayacağını, hangi dönüm noktasını seçeceğini bilmiyordu. Sonra, çarşafa bir
dikdörtgen çizildiğinde ve dikkati ranzasına odaklandığında, onu çevreleyen
nesneleri zaten çok iyi hatırlıyordu; muhtemelen ranzada yatarken gördüklerini
hayal etti ve diyelim ki başını soldan sağa çevirdiğinde kendisine sunulan
görüntüleri tutarlı bir şekilde tarif edebildi . Ancak
"onları herhangi bir sembolik
forma indirgemesi" onun için imkansızdı . Şematik bir plan kavramı yoktu
ve görünüşe göre nesnelerin göreli konumlarını belirleyecek sözcükleri de
yoktu. Başka bir hasta, koğuşunun bir planını çizmeye başladı, ancak
üzerinde dikey olarak duran nesneleri tasvir etti: yani, bu nesnelerin
hafızasını elinde tutmasına rağmen, bir düzlemdeki nesneler arasındaki
konumları ve mesafeleri soyut olarak hayal edemiyordu [60]. Üçüncü hasta “ pencerenin,
şöminenin, lavabonun, şifonyerin, kapının ve diğer tüm mobilyaların nerede
olduğunu zorlanmadan gözleri kapalı olarak gösterdi . Ancak lavabonun şömineye göre
veya şöminenin kapıya göre nasıl olduğu sorulduğunda , tam bir başarısızlık
yaşadı. "Ocak burada, kapı şurada" demesine izin verildiyse, onları
tam olarak işaret etti . "Nerede olduklarını gayet iyi biliyor , onları
zihninde canlandırabileceğinden emin, ancak göreceli konumlarını ifade edemiyor
[61]. "
Yani, tüm bu durumlarda, nesnelerin görüntülerinin kaybolmadığı, yani hasta
onları tanımlayabildiği ve hatta gördüğü gibi çizebildiği için onları yeniden
oluşturma yeteneğini kaybetmediği açıktır; kendileriyle ilgili konumlarını
belirtir, ancak başkalarıyla ilişkili olarak göstermez. Bunu yapmak için , düzlemde
göreceli mesafeleri ve konumları şematik olarak temsil etme yeteneğinden
yoksundur , çünkü bunu yapacak kelimelerden de yoksundur.
Zihinsel körlükten mustarip afaziklerin aksine (bu
tür vakalar nadirdir), oryantasyon duygularını o kadar kaybederler ki, birkaç
aylık egzersizden sonra bile odalarında yön bulamazlar ve askeri afaziklerden
Pierre Marie [62]ve Foy
tarafından gözlemlenen [63]"sıklıkla
oryantasyon bozuklukları: gol atmada güçlükler"
з6
37
38
Önündeki
masa hakkında konuşurdum ama bunun için görece önemsiz bazı nesneleri işaret
etti - örneğin tartım ve yazı makinelerim ” (age. [Head H. Op. cit.], s.
147). age, r. 146.
Bergson,
Mati'ere etmemoire, s. 98.
Marie
(Pierre) et Foix, "Les aphasies de la guerre", Revue neurologique,
iosrier -mars 1917.
caddede, içeride yönlü hareket, basit
yönlere ilişkin hafıza kaybı, ”Mr. Head'in hastaları yollarını kolayca buluyor;
en ağır yenilgiyi alan sadece iki veya üç tanesi, araştırmacı trafikten
kafalarının karıştığını bildiriyor. Bununla birlikte, süper yönelimli aynı
hastalar, bir yerden başka bir yere nasıl gideceklerini çoğu kez açıklayamazlar.
Bu hastalardan biri, yolu üzerindeki bazı binaların nasıl göründüğünü çok iyi
hatırlıyor, hatta onları ayıran mesafeyi bile hafızasında tutuyor; ama artık
hangi sokakları izleyeceğini bilemiyor . “Ne demek istediğimi biraz açıklamam
gerekecek …” diyor. “Böyle zıplamam gerekiyor” ve kalemle iki nokta arasına
kalın bir çizgi çiziyor, “bir insan bir noktadan diğerine atlıyor gibi.
Görüyorum ama ifade edemiyorum. Aslında, yeterli ismim yok. Neredeyse hiç
ismim [64]kalmadı .
Bu nedenle, hala görüntüleri hatırlama yeteneğine sahiptir, ancak onları bir
bütün olarak ve birbirleriyle ilişkili olarak sunmak için , onlara sözlü bir
formülasyon vermesi gerekecektir . Yani imgeler dağılmış, parçalanmış, öyle ki
her biri sadece kendini tasvir ediyor; aksine , bir kelime genellikle başka
kelimeleri akla getirir. Kişinin artık sözü kalmadığında, sanki onda düşünce
eklemlenmesi bozulur.
onların oluşturduğu tümcelerden ve cümlelerden daha
da genel şemalar ayırmak mantıklıdır : biçimlerin, bedensel duruşların,
mesafelerin ve zaman aralıklarının sembolik temsilleri, bunlar bir bakıma bir
soyutlamanın öğeleridir. aynı zamanda görsel dil veya işaret sistemi .. Bay
Head, afazik insanları saatlerin saatini ayarlarken izlerken bu tür sembolleri
seçebildi. Zamanı diğer saatlere göre ayarlamak gerekiyorsa, bu bir mekanik taklit
eylemidir ve tüm afazikler bunu doğru bir şekilde gerçekleştirir. Yazılı veya
basılı talimatlarla zamanı ayarlamak gerekiyorsa, bazıları saati okumak onlar
için kolay olmasa bile (çünkü kelimeleri hemen bulamazlar) kelimeleri
işittikleri veya okudukları anda yapabilirler. ). Diğerleri , saatin
akreplerini hareket ettirerek zamanı söylemekten veya okumaktan tamamen acizdir
. "Zaman kavramından yoksunlar ( yemek yerken ya da biz buradayken
olduğunu söyleyebilirler ), ama bildiklerini en azından kendileri için ifade
edecek sembolik araçlardan yoksunlar." Büyük ibreyi küçük ibreyle
karıştırırlar veya "çeyrek" ile "çeyrek"i nasıl ayırt
edeceklerini bilmezler veya küçük ibrenin akrepten uzak olması gerektiğini
bilmezler. ona eklenen dakika sayısı: o veya başka bir saati ifade eden
kelimeleri anlarlar, ancak atandıkları sözleşme fikrini kaybetmişlerdir. Yani
bu ikinci durumda, hastalar kelimeleri tek tek veya birlikte duyup anlasalar
bile , bu kelimeler hastanın artık dayanamayacağı zamanı sembolize etmeye
yetmez . İlk durumda, hastalar saati okumayı başardıkları ve dışarıdan
bilinçlerine giren kelimeler anlaşıldığı ve ancak bu kavram mevcut olduğu için
doğru yorumlandığı için böyle bir kavram korunmuştur.
Tüm bu gözlemler, afazikte eksik olan şeyin
anılardan çok onları bir çerçeveye yerleştirme yeteneği olduğunu gösteriyor -
çerçevenin kendisi eksiktir ve bu çerçeve olmadan, kişisel olmayan ve az çok
nesnel terimlerle kendisine sorulan soruları yanıtlayamaz . sosyal çevre
tarafından. : aslında , bir kişinin bir soruya uygun bir cevap verebilmesi
için, kendisine soran grup üyeleriyle aynı bakış açısına sahip olması gerekir ;
ve bunun için, görünüşe göre, kendisinden uzaklaşması , düşüncesini
dışsallaştırması gerekiyor ki bu, afazikte bulunmayan sembolik temsil
yollarından yalnızca biriyle yapılabilir.
Tabii ki, bir afazinin yazılı veya sözlü bir emrin
anlamını anlamadığı , hatta bunun bir emir olduğunu bile anlamadığı nadiren
olur. Her halükarda, bir emri yerine getirmedeki veya bir soruya cevap
vermedeki zorlukları, sıklıkla, emir verirken ve sorgularken , uygularken ve
cevaplarken gerekli olan ve hastanın her zaman ve her zaman olmadığı bakış
açısının tuhaf bir tersine çevrilmesiyle açıklanır. tam olarak gerçekleştirememek.
Bir süreliğine kendinizin dışına çıkıp başkasının yerini alabilmek için,
kendinizi, başkalarını ve kendinizle onlar arasında var olan ilişkileri net
bir şekilde anlamanız gerekir ; sembolik ve aynı zamanda sosyal temsilin
birinci derecesidir - elbette en düşüktür ve asla tamamen kaybolmaz, ancak
büyük ölçüde zayıflatılabilir ve daraltılabilir , kendini yalnızca çok az
sayıda eylemle gösterir. Tümünde
Yukarıdaki örneklerde, bu yeteneğin bir
veya daha fazla ihlali ortaya çıkar. Hasta "aynada" doğrudan
tekrarlayamayacağı hareketleri taklit ederse , görünüşe göre bunun nedeni, ilk
durumda gözlemcinin sağ ve sol taraflara sahip olduğu bir akıl yürütme
çabasıyla ayrım yapması gerekmemesi , aynı zamanda çünkü bu durumda, kendisini
ortak bir ayna yansımasında kendisiyle birleşen gözlemciden pratik olarak
ayırmasına gerek yoktur . Hasta saatin kaç olduğunu söyleyemiyorsa veya ilgili
kelimelerin anlamını bile anlayamıyorsa, sözlü veya yazılı olarak yapması
istendiğinde saati doğru bir şekilde ayarlayamıyorsa, bunun nedeni arasındaki
ilişkidir. akreplerin konumu ve zaman bölümleri, grup üyelerinin bakış açısına
göre anlaşılması gereken ve hasta için zor veya imkansız olan sosyal geleneğin
sonucudur . Tek tek nesnelerin, tek tek yapıların ve anıtların hafızasında
olmasına rağmen , bunların birbirlerine göre yerlerini belirleyemez ve
çizdiği planda yerlerini gösteremezse , bunun için kendi kendine hayal etmesi
gerekecektir. kişisel olmayan bir biçimde, sadece ayrı görüntüler değil, aynı
zamanda bunların üstünde ve ötesinde bulunan yerleştirme sırası; insanlar
toplum içinde yaşıyorlarsa ve birbirlerini anlamak istiyorlarsa, uzaydaki
yerler ve konumlar hakkında konuşuyorlarsa gerekli olan böyle bir kavram, tamamen
onun gücünün ötesindedir; Duyulur nesnelerden aldığı duyumları, başkalarının
onlardan aldığı ya da alabileceği duyumlarla uyumlu hale getirme yeteneğini
kaybetmiştir ; doğrusu artık onların yerini alamıyor 40 . Hasta
artık onları gerektiği gibi bulamayınca ya da yaratamadığında ya da işittiği
halde anlamlarını ve eklemlenişlerini kavrayamadığında sözcüklerin kaybı, daha
geniş bir yetersizliğin yalnızca kısmi bir tezahürüdür: hasta az ya da çok
yabancı hale gelmiştir. toplumdaki karşılıklı anlayış için vazgeçilmez bir
temel olan tüm geleneksel sembolizm için .
4° Это хорошо видно при
некоторых классических опытах — например, при опыте стремя листками. Он заключается
в том, что испытуемому дают з листка бумаги неравной величины и просят,
скажем, выбросить средний, оставить у себя большой, а маленький отдать
наблюдателю, как только ему подадут знак. В то время как больному дают эти
указания, которые он должен выполнить позд
нее, он старается заранее
обозначить жест, который ему придется осуществить: ему, вероятно, и удалось бы
это сделать, если бы имелось только 2 листа и 2 жеста или же если бы у него
была третья рука. Теперь же ему приходится представлять себе один из 3 жестов
так, как если бы его должен был выполнить кто-то другой (его другое «я»), и поскольку
он на это неспособен, то он терпит неудачу.
Afazili insanları ne kadar çok incelersek,
yeteneklerinin veya yetersizliklerinin çeşitliliğinin, altına alınabilecekleri
kategorilerin çokluğunun, bu tür bir çerçevenin çeşitli türlerde kırılması,
yok edilmesi ve kısmen korunmasıyla açıklandığını o kadar çok fark ederiz. Bu
tür "sembolik düşünce ve ifadenin ayrışmış biçimleri"nden söz eden Bay
Head, bunların bize "öğeleri değil, tüm zihinsel sürecin bölünebileceği
bileşen parçaları" sunduğunu kaydetti. Yaptığı nükteli benzetmede olduğu
gibi , "Bir adam ayağını kötü bir şekilde yaralarsa, ilk başta hiç
yürüyemeyebilir. Ancak bir süre sonra topuğu mu yoksa ayak parmaklarını mı
incittiğine bağlı olarak belirli bir şekilde yürüdüğünü fark ediyoruz . Yeni
yürüyüşü, normal yürüyüş şeklinin bir parçası değil, ayağının bir kısmıyla
yerde dinlenemeyeceği için başka bir yürüyüş şeklidir. Ve şimdi varsayalım ki
ona yürümesi etrafındaki insanlar tarafından öğretildi: artık herkes gibi
yürüyemiyor çünkü onlar gibi hareketlerini koordine etme ve kendini dengede
tutma yeteneğini kaybetmiş; ondan herkes gibi yürümesini istersen , o
zaman sadece bunu yapamayacak, aynı zamanda kendi türünü taklit etmesi emredildiğini
tamamen unutmak zorunda kalacak - o zaman diğer kasları kullanarak bağımsız
yürüyebilecek. , diğer destek noktaları, yani, yalnızca onun için önemli olan
başka bir plan tarafından yönlendirilir.
Bu nedenle, afaziklerin gözlemlenmesi
araştırmacılara pek çok sürpriz vaat ediyor. Bu bozukluk belirli bir imge
kategorisinin (sözlü ya da başka türlü, işitsel ya da görsel) kaybıyla mı
karakterize edilir ? Uzun bir süre öyle sanılıyordu. Peki, özel şartlara göre
telaffuz edilmesi gerektiğinde gerçekten yokmuş gibi görünen kelimeler , bu
şartlar kaldırıldığında neden yeniden ortaya çıkıyor? 41 Ne bir
metni yeniden yazabilen, ne bir cümle kurabilen, ne bir resim çizebilen, ne
bir plan çizebilen, ne de sorulduğunda saatin kaç olduğunu söyleyemeyen aynı
kişinin okuma yazma bilmesi, çizmesi ve bilmesi dikkat çekici değil mi? uzayda
ve zamanda kendiliğinden yönleniyor , yani kendisine emredilmediği zaman,
cümleleri kelimelere ayırmaya zorlanmadığı zaman okuyabiliyor veya onları
artikel ve bağlaçlar olmadan yazabiliyor, başka türlü yazamıyor mu? Afazi
gerçekten zihinsel yetilerin genel olarak zayıflamasından mı oluşuyor? Bu
yüzden de düşünüldü. Ancak gerçekte , zihinsel yetilerin bir bütün olarak
etkilenmediği , bunun yerine garip yetenek ve yetersizlik kombinasyonlarının
meydana geldiği görülür. Bir hasta madeni paraların değerini söyleyemez ,
ancak onları değiştirmek doğru olacaktır; bir başkası sayıları unutur ama
toplama ve çıkarma kurallarını unutur; üçüncüsü iyi satranç oynuyor ama artık
briç oynayamıyor; son olarak, dördüncüsü kendi adını ve adresini yazabilir,
ancak annesinin evinde yaşamasına rağmen annesinin adını ve adresini yazamaz;
bir subay cephenin hareketlerini büyük bir harita üzerinde takip etti (bu, bir
dizi sembolü anlamayı gerektirir ), ancak kelimeleri ve ifadelerin bazı
kısımlarını anlamasına rağmen aynı konudaki bir konuşmayı takip edemedi . Gerçekten
de, bu tür hastalar artık bazı gelenekleri anlamazken, diğerleri onlar için
tam anlamlarını koruyorlar.
41 В больнице Сальпетриер мы
видели больного, который не мог читать и, чтобы объяснить нам, что родился в
июне [juin] месяце, закрывал ладонью на календаре последние буквы
в слове «июль» Juilletj. Хед
сообщает, что афазик, неспособный читать, может указать карточку с названием
цвета, соответствующим цвету, который ему показывают.
***
toplum içinde yaşayan insanların
anılarını düzeltmek ve bulmak için kullandıkları çerçevenin dışında bellek
imkansızdır . Düşler ve afazi, yani hafıza alanının daraldığı en karakteristik
durumlar üzerine çalışmanın bizi götürdüğü şüphesiz sonuç budur. Her iki
durumda da, bu çerçeveler deforme olur, bozulur, kısmen tahrip olur , ancak
oldukça farklı iki şekilde, öyle ki rüya görme ile afazinin karşılaştırılması, bu
çerçevelerin iki farklı yönünü ve bir anlamda iki tür öğeyi göstermemize izin
verir. hangileri oluşur.
neden olduğu anıların azalmasında
birçok derece vardır . Ancak afazik kişinin toplumun bir üyesi olduğunu
unutması nadiren olur. Afazik, etrafındakilerin ve onunla konuşanların kendisi
gibi insanlar olduğunun tamamen farkındadır. Konuşmalarına çok dikkat eder :
sosyal gruptaki yerini koruyamadığı veya geri kazanamadığı için utangaçlık,
endişe duygularını ifade eder , aşağılık, aşağılanmış, üzgün ve bazen rahatsız
hisseder . Ayrıca insanları tanır ve onlara belli bir kimlik verir. Kural
olarak , (amnestiklerin aksine) geçmişinin ana olaylarını hatırlayabilir ve başkalarına
yeterince ayrıntılı bir fikir iletemese bile bir dereceye kadar yeniden
yaşayabilir. Böylece, olayları ve insanların anılarını saklayan belleğinin
belli bir bölümü, her an toplumsal bellekle temas halinde ve onun denetimi
altındadır. Diğer insanlar tarafından anlaşılmaya çalışır ve onları kendisi
anlamaya çalışır. O , dilini bilmediği ama tarihini bildiği, kendi tarihini
unutmadığı yabancı bir ülkedeki adam gibidir . Ancak, pek çok günlük
kavramdan yoksundur. Daha doğrusu, varlıklarını bilmesine ve boşuna bunlara
uymaya çalışmasına rağmen anlamını artık anlamadığı bir dizi sözleşme vardır .
Onun için işittiği veya okuduğu bir kelimeye , anlamını kavradığı duygusu eşlik
etmez ; Önünden şeylerin görüntüleri geçer ama onlara bir isim veremez, yani
onların doğasını ve rolünü tanıyamaz. Bazı durumlarda, artık kendi düşüncesini
bir başkasınınkiyle özdeşleştiremez ve herhangi bir hareketin veya nesnenin
kavramı, şeması veya sembolü gibi bir toplumsal temsil biçimine yükselemez. Bir
dizi belirli noktada, düşüncesi ile ortak hafıza arasındaki bağlantı kesintiye
uğrar.
Aksine uyku sırasında uyuyan kişinin bilincinde
birbirinin yerini alan imgeler her biri ayrı ayrı “tanınır”, yani tasvir
ettiklerini anlar, anlamlarını yakalar, onları adlandırabileceğini hisseder .
Bundan şu sonuç çıkar ki, insan uykudayken bile konuşma yeteneğini korur, çünkü
konuşma bir anlama aracıdır. Şeyler ve fiiller arasında ayrım yapar ve onları
ayırt etmek için toplumun bakış açısını alır. Uyanık bir kişinin, rüyada
gördüklerini ona yüksek sesle anlatan rüya görenler arasında olduğu hayal
edilebilir : onları anlardı, bu da sosyal bir yaşam gibi bir şey olacağı
anlamına gelir. Doğru, uyanık bir insan, bir rüya görenin düşünce dizisini
diğerinin düşünceleriyle koordine edemez ve Pascal'ın sözleriyle
onları birlikte rüya görmeye zorlayamaz 42 .
İki hayalperestin monologlarından bir diyalog oluşturamazdı. Nitekim bu, rüya
gören insanların sadece sosyal çevreden ödünç alınan kavramlarla ağır ağır
hareket etmelerini değil, aynı zamanda toplum düşüncelerinin genellikle
birbirini takip ettiği sırayla düşüncelerinin de birbirini takip etmesini gerektirir
. Gerçekten de toplum bütün kompleksler halinde düşünür: kavramları birbirine
bağlar ve onları, kendileri de daha karmaşık kavramlara dahil olan kişiler ve
olaylar hakkında daha karmaşık fikirler halinde gruplandırır. Bununla birlikte,
bir kişi bir rüyada, gerçekte olanlara benzer insanları ve gerçekleri hayal
etmesine rağmen , gerçekte kendisi için bir kişinin kişiliğini ve gerçeği
oluşturan tüm bu ayrıntıları her biriyle bağlantılı olarak hatırlamaz. bir
gerçeğin. Hayal gücünün keyfine göre yarattığı yüzler ve olgularda ne sağlamlık
, ne derinlik, ne tutarlılık, ne de istikrar vardır. Başka bir deyişle, rüya
durumu, uyuyan kişinin, kelimelerin anlamını belirleyen kuralları ve ayrıca
ayrı ayrı ele alınan şeylerin ve görüntülerin anlamlarını gözlemlerken, artık sabitleyen
bu sözleşmeleri hatırlamaması gerçeğiyle belirleniyor gibi görünüyor. yerlerin ,
olayların ve insanların mekan ve sosyal çevre içindeki göreli konumu ve bu
geleneklere uymaması. Rüya gören bir kişi, ön planda olan kompleksleri -
insanlar ve gerçekler, bölgeler ve dönemler, genel olarak, şey grupları ve
imgeler - kolektif bir bakış açısıyla ele alamayacağı anlamında, kendi dışına
çıkamaz. toplumun hafızası ...
olduğunu ve afazide ve rüyalarda ayrı gibi görünen
belleğin bu iki yönünün aslında yakından ilişkili olduğunu eklemek için acele
edelim . Şiddetli afazi vakalarında, hastanın olayları hatırlayıp
hatırlamadığına ve diğer insanları ne ölçüde tanıdığına karar vermek zor
olabilir. Daha hafif bir afaziden mustarip olanlar , yetersiz sözcüklerden
dolayı geçmişleri hakkında konuşamayanlar ve diğer insanlarla ilişkileri
kısıtlı olanlar, farklı zaman, yer ve insanlara ilişkin oldukça belirsiz bir
duyguya sahip olmalıdır. Öte yandan, bir rüyada genellikle önümüzden geçen
görüntüleri tanısak da, onlara bakışımız yüzeysel ve belirsiz kalır:
rüyalarımız o kadar çok çelişki içerir ki, onlarda fizik kanunlarından ve
sosyal kurallardan o kadar kurtulmuşuzdur ki, aramızdakiler arasında kalır .
şeyler hakkındaki fikirler , ne kadar ayrı olursa olsunlar ve onlar hakkında
gerçekte sahip olacağımız kavramlar, yalnızca çok uzak bir bağlantı korunur. Ve
basit ve karmaşık bir kavram arasındaki, ayrı bir konu ile tüm karmaşık
arasındaki sınır nerede ? Bakış açısına bağlı olarak, bir ve aynı olgular veya
işaretler grubu şimdi bir anlamda, bazen başka bir anlamda ele alınamaz mı ? Bununla
birlikte, iki çok farklı şekilde kolektif hafızayla teması kaybedersek , o
zaman bu hafızada , genellikle insanlara aynı anda dikte edilen ve hatta
ortak eylemden güçlenen, ancak kendilerini ve tezahürlerini gösterebilen iki
sözleşme sistemi olmalıdır. ayrı ayrı. Gösterdiğimiz gibi , bir rüyada bir
kişi, önemli ölçüde zamansal süreye ve uzamsal boyuta sahip karmaşık olayları
hatırlama yeteneğini kaybeder, bu da kişinin gerçekte bu tür kompleksleri
görsel olarak görmesine izin veren gelenekleri unuttuğu anlamına gelir. Öte
yandan, parçalı görüntüleri canlandırabilir ve tanıyabilir, yani anlamlarını
anlayabilir: bu, bir kişinin gerçekte nesneleri adlandırmasına ve adlar aracılığıyla
onları birbirinden ayırmasına izin veren gelenekleri koruduğu anlamına gelir.
diğer _ Böylece, sözel uzlaşımlar aynı zamanda kolektif belleğin en temel ve
en istikrarlı çerçevesini oluşturur - ancak çerçeve son derece gevşektir,
çünkü az çok karmaşık tüm anıları atlar ve fikirlerimizin yalnızca ayrı
ayrıntılarını ve farklı öğelerini tutar.
42 «И кто сомневается [...]
что если бы мы грезили вместе с другими и случайно грезы наши совпали — что довольно
часто бывает, — а бодрствовали бы в одиночку, то считали бы, что все
переставлено наоборот?» Паскаль
зачеркнул эти строки,
добавленные им в параграф 8,т. i, edit. Havet, р. 228, note [Паскаль Б. Мысли.
М.: Изд-во имени Сабашниковых, 1995. С. 109; пер. Ю.А. Гинзбург, с уточне^
нием].
111.Bölüm Rv GEÇMİŞİN YAPISI
çok sevdiğimiz ve o zamandan beri bir
daha kapağını açmadığımız kitaplardan birini elimize aldığımızda , biraz merak
duymadan, anıların canlanmasını ve içsel bir tazelenme gibi bir şeyi beklemeden
okumaya başlıyoruz onu. Bunun hakkında düşünmeniz yeterli ve biz, sanki
kendimizi yine o zamanlar içinde bulunduğumuz ruh halinde buluyoruz. Bu ana
kadar ve tam da bu anda içimizde geçmiş izlenimlerimizden neler korunmuştur ? Kitabın
olay örgüsü hakkında genel bir fikir, az çok karakteristik türler, bazıları
özellikle pitoresk, heyecan verici veya komik bölümler , bazen bazı
gravürlerin veya hatta bazı sayfaların veya bazı satırların görsel hafızası.
Gerçekten de, tüm olaylar dizisini, bütünle ilişkisi içinde öykünün çeşitli
bölümlerini ve yavaş yavaş insanın zihnine kazınan tüm özellikler,
tanımlamalar, sözler ve düşünceler dizisini ayrıntılı olarak zihinsel olarak
yeniden üretemeyeceğimizi hissettik. Birinin figürünü, herhangi bir manzarayı
veya herhangi bir durumu okuyucuya tanıtın. Bugünün belirsiz hatırası ile
çocukluğumuzun canlı, kesin ve güçlü olduğunu bildiğimiz izlenimi arasındaki
boşluğu hissediyoruz ve bu nedenle kitabı yeniden okuyarak hafızayı
tamamlamayı ve izlenimi canlandırmayı umuyoruz .
Ancak çoğu zaman şöyle olur: Bize öyle geliyor ki
yeni veya en azından yeniden yazılmış bir kitap okuyoruz. Daha önce olan pek
çok sayfa, parça veya ayrıntı eksik gibi görünüyor ve aynı zamanda ona yeni bir
şey eklendi, çünkü aksiyonun ve karakterlerin bu tür birçok yönüyle ilgileniyoruz
ve bizi düşündürüyoruz. bildiğimiz gibi o zaman fark edemezdik ama öte yandan bu
hikayeler artık bize o kadar olağanüstü, daha şematik ve daha az canlı
gelmiyor, bu kurgular çekiciliğinin önemli bir bölümünü kaybetti; hayal
gücümüzün bu tür patlamalarını nasıl ve neden uyandırdıklarını artık
anlamıyoruz . Elbette, okudukça hafızamız, geri dönüşü olmayan bir şekilde
gitmiş gibi görünen şeyin önemli bir bölümünü geri kazanır, ancak yeni bir
biçim alır. Her şey, sanki bir nesneyi farklı bir bakış açısıyla veya farklı
bir ışıkta görüyormuşuz gibi gerçekleşir; yeni ışık ve gölge dağılımı, parçalarının
gölgelerini o kadar değiştiriyor ki, onları tanısak da aynı kaldıklarını
söyleyemeyiz.
İlk önce ele alacağımız en bariz
gerçek, kitabı yeniden okumanın bize getirdiği ve kesinlikle ilk okumamıza
eşlik edemeyen fikir ve düşüncelerdir. Önümüzde çocuklar için yazılmış bir
kitap olduğunu ve onlar için çok soyut ve anlaşılmaz hiçbir şey içermediğini
varsayıyoruz . Ancak bu çocuklar için yazılmış bir hikâye ya da seyahatname
olsa da çocuklar tarafından yazılmış bir hikâye değildir. Yazarı, karakterlerin
bilgilerini, eylemlerini ve konuşmalarını çocuğun anlayacağı ve ilgileneceği,
ancak aynı zamanda dünyanın ve toplumun makul bir resmini verecek şekilde düzenleyen
ve birleştiren bir yetişkindir. nerede ve nerede yaşayacak . Ve bu nedenle,
bir yetişkin olarak konuşmak, çocuklara hitap etse bile, kaçınılmaz olarak
hikayesine, elbette kişisel olarak kendisine ait olmayan , ancak genel olarak
kabul edilen bütünsel bir insan ve doğa kavramı (en azından ima edilmiş)
getirmek zorunda kaldı. ve yaygın, anlaşılmaz, ama çocuklar bunu anlayamaz,
ne arzuları ne de ihtiyaçları vardır. Yazar zanaatını biliyorsa, okuyucusunu
bilinenden bilinmeyene belli belirsiz yönlendirir. Çocuğun sıradan
deneyimlerine ve hayali fikirlerine hitap eder ve ona yavaş yavaş yeni ufuklar
açar . Ancak yine de başlangıçta okuyucuyu kendi başına yükselemeyeceği bir
düzeye çıkarır ve anlamını ancak tam olarak anladığı bu tür birçok kelime ve
cümleyi okumasını sağlar. Önemli değil - asıl mesele, okuyucunun kendisine
erişilemeyen şeyde durmaması , böylece hikayenin yeterince anlaşılır olması
ve onu daha da ileriye taşımasıdır. Çocukların en uyumsuz, akıllara en şok
edici durumları ve açıklamaları sırf doğal olayların gereği olarak onlara
göründüğü için ne kadar istekli bir şekilde kabul ettikleri birçok kez fark
edilmiştir . Onlara gerçekten yeni bir olgu veya konu sunarken , meraklarını
gidermek ve ne kendilerine ne de başkalarına daha fazla soru sormamaları için
onu tanıdık bir kategoriye dahil etmek yeterlidir. Ancak daha sonra bu tür
kategorilerin varlığına şaşıracaklar ve her bir gerçek için bir açıklama
yapmak zorunda kalacaklar; şimdilik, gördüklerinde ya da ilk kez anlattıklarında
yeni bir biçimle ya da zaten aşina oldukları gerçeklerin yeni bir bileşimiyle
karşılaştıkları gerçeğiyle yetinirler.
, konu toplumun yasalarına ve geleneklerine
geldiğinde, doğal gerçeklerle karşı karşıya kaldıklarından çok daha fazla
pasiflik ve kayıtsızlıkla tepki verirler . Bir volkanik patlama, bir kasırga,
bir fırtına ve hatta yağmur, mevsimlerin değişmesi, güneşin hareketi, bitki
örtüsü , çeşitli hayvan yaşamı biçimleri gibi en sık tekrarlanan olaylar
karşısında şaşırırlar ; tüm bunların kendilerine yeterli açıklık ve
eksiksizlikle açıklanmasını isterler ; gittikçe daha fazla soru sorarlar ve cevapların
yüklendiği ayrıntılardan bıkmazlar ; üstelik bu konuda başkalarından ya da
kendi gözlemlerinden aldıkları tüm bilgileri ilkel bir sisteme indirgerler . Aksine,
toplumsal gelenek ve koşullardaki farklılığı zorlanmadan kabul ederler; belki
dikkate bile almıyorlardır. Böyle bir "yabancı", "zengin",
"fakir", "işçi"nin kim olduğunu çocuklara anlatmak çok
zordur. Vergi, mahkeme, ticaret gibi kurumlardan söz etmeye başlayınca daha
çok dalgın dinliyorlar ve ilgilenmedikleri hissediliyor. Rousseau , çocuğun
doğanın eğitimine gönderilmesi gereken biraz vahşi olduğuna ve toplum hakkında
kendisine söylenen her şeyin onun için boş sözler olduğuna inanmakta yanılmıyordu
. Sosyal farklılıklar, yalnızca bir tür resimsel biçimde ifade edildiklerinde
onu ilgilendirir. Bir keşiş ya da asker cüppesiyle ya da üniformasıyla, bir
kasapla, bir fırıncıyla ya da bir arabacıyla yaptığı işlerin maddiliğiyle bir
çocuğun hayal gücü etkilenir. Ancak bu durumların veya mesleklerin tüm
gerçekliği, onun için insanların görünüşü, somut görünümü tarafından
tüketilmiştir . Onun için bunlar, hayvan türleri gibi özel canlı türleridir.
Bir hayvanın tilki ya da kurt olarak doğması gibi, bir insanın da asker ya da
arabacı olarak doğduğunu bir çocuk pekala kabul edebilir . Kıyafetleri,
fiziksel özellikleri kişiliklerinin bir parçasıdır ve onu tanımlamaya
yeterlidir. Çocuk, onlarla özdeşleşmek ve aynı zamanda onlara atfettiği ideal
niteliklere sahip olmak için bir tabanca ve bir avcı botu veya bir deniz subayı
şapkası giymesinin yeterli olacağına inanıyor.
Öte yandan, yetişkin kişi, belki de en çok, çocuk
için arka planda olduğu ortaya çıkan sosyal ilişkiler sistemiyle ilgilenir ve
ilgilenir . Aksi olamazdı, çünkü kendi türüyle her temasta, grup içindeki
konumunun ve içerdiği varyasyonların giderek daha fazla yeni yönünün farkına
varır. Öte yandan, bir yetişkin bir çocuktan diyelim ki Jules Verne'in bir
cildini alıp, çocukluğunun ruh halini yeniden yaşamaya çalışarak sayfalarını
karıştırmaya başladığında, o zaman muhtemelen onu başarmasını en çok engelleyen
bu bilinçtir. anılarını elinde tutmasına rağmen , çocuksu coşkusunu ve
coşkusunu tam olarak hissetmek istiyor . Bir kitaptaki bazı karakterlerle
karşılaştığımızda, onları basitçe kabul etmiyoruz, ne ölçüde "benzer"
olduklarını, hangi sosyal kategoriye ait olduklarını, sözlerinin ve
eylemlerinin sosyal konumlarına karşılık gelip gelmediğini kontrol ediyoruz .
Bu kitabı okuduğumuzdan bu yana yirmi ya da otuz yıl geçtiği için, ister
istemez onların eski moda, modası geçmiş giyim, konuşma ve davranışlarından
etkileniyoruz . Elbette bu sözler uygunsuz çünkü yazar yetişkinler için ahlak
üzerine bir makale veya psikolojik bir roman değil, çocuklar için bir macera
hikayesi yazdı. Bunu tahmin ediyoruz ve onu suçlamıyoruz, çünkü nispeten
eğitimli bir ortamda ülkesinde ve zamanında söylenen ve yapılanlardan hareket
etti ve başkalarının görüşlerini izleyerek insanları ve aralarındaki ilişkileri
biraz idealleştirdi. Ancak bu insanların ve ilişkilerin tüm gelenekselliğini
fark ediyoruz. Daha doğrusu, anlatılan yetişkinleri yetişkin deneyimlerimiz ve
fikirlerimizle karşılaştırırken, sadece çocukça kriterlere sahip çocuklar onları
hiçbir şeyle karşılaştırmaz ve kendilerine anlatılanlarla yetinir.
Böylece, basılı sözcükler gözümüzün önünden ve
zihnimizden geçtiğinde ve bunların doğrudan çağrıştırdığı temsiller geçtiğinde,
bizi en çok engelleyen şey, özellikle toplumla ilgili olarak mevcut fikirlerimizin
bütünlüğü ve aynı zamanda doğa olgularıdır . Anatole France'ın The Life of
Joan of Arc'ın önsözünde yazdığı gibi, "geçmiş bir çağın ruhunu hissetmek,
geçmişin insanlarıyla çağdaş olmak... Asıl zorluk neyin bilinmesi gerektiği
değil, neyin bilinmesi gerektiğidir." bilinmemek.. Gerçekten 15. yüzyılda
yaşamak istiyorsak, ne kadar çok şeyi unutmamız gerekiyor: yeni zamanın
insanları olmamızı sağlayan tüm bu bilimler, yöntemler, başarılar! Dünyanın
yuvarlak olduğunu, yıldızların diğer güneşler olduğunu ve kristal bir kasadan
sarkan lambalar olmadığını unutmalı, evrenin Laplace sistemini unutmalı ve
yalnızca Thomas Aquinas, Dante ve ortaçağ kozmograflarının bilimine
inanmalıyız. Dünyanın yedi günde yaratılışı ve büyük Truva'nın yok edilmesinden
sonra Priamos'un oğulları tarafından yeni krallıkların kurulması hakkında. Ve
aynı şekilde, kitabı çocukluğumuzdaki aynı ruh haliyle yeniden okumak için ne
çok şeyi unutmak gerekir ! Çocuk bir kitabı bir sanat eseri olarak yargılamaz,
her adımda yazarın niyetinin ne olduğunu öğrenmez , mantıksız ayrıntılar
üzerinde durmaz, şu ya da bu etkinin çok gergin olup olmadığını kendi kendine
sormaz. falan filan karakter çok yapay, böyle bir tartışma çok düz ve banal
değil mi? Onda bir toplum imgesi de aramaz : Oyuncuların görünüşü, eylemleri
ve konumları ona ağaçların ve hayvanların görünüşü , ülkelerin düzeni kadar
doğal görünür. Dahası, yazarın karakterlerini seçme ve onları bu şekilde
konuşturmak ve hareket ettirmekteki niyetini, yalnızca çocuğun kendini onların
yerine koymasına yardım etmek için zorluk çekmeden paylaşır; asıl mesele ,
okuyucunun hayal gücünün onlara yansıtılabilmesi için gerekli gerçekliğe sahip
olmalarıdır . Bir çocuk, bir yetişkinin sahip olduğu tüm sosyo-psikolojik
deneyime sahip değildir , ancak diğer yandan onu kısıtlamaz. Aksine, bir
yetişkini tartar ve ondan kurtulabilseydi, o zaman belki de eski izlenim onda
tüm dolgunluğuyla doğardı.
, eski anılarımızın yeniden ortaya çıkması için
yeterli mi ? Diyelim ki bugün bu kitabı sadece ikinci kez okumuyoruz , geçen
süre içinde, farklı dönemlerde, birden fazla sayfasını karıştırdık ve hatta
birkaç kez baştan sona yeniden okuduk. O halde, bu yeniden okumaların her
birinin kendi özel hatırasına tekabül ettiğini ve son okumaya katılan tüm bu
hatıraların, ilk okumadan bizde kalanları bir kenara ittiğini söyleyebiliriz ;
hepsini birer birer inceledikten sonra, şimdiye kadar bir yığın başka kitabın
ardına gizlenmiş olan ilk okumamıza dönerdik ; ama bu kesinlikle imkansızdır,
çünkü ayırt edilemeyecek kadar birbirleriyle karıştırılırlar. Bununla birlikte,
incelenmekte olan dava istisnai bir değere sahiptir, çünkü burada hatıra
benzersizdir ve şimdiki okumamızdan o kadar net bir şekilde ayrılmıştır ki,
şimdinin ve öncekinin bu karışımından şimdiki zamanın tamamını ortadan
kaldırmak ve aksine, tek tek tüm eski dışarı. Yani, bir hatıra olsaydı, ortaya
çıkması gerekirdi. Ancak görünmüyor . Tabii ki, zaman zaman daha önce
gördüklerimize dair oldukça güçlü bir his yaşarız - ama birdenbire , bize en
başından beri çok tanıdık gelen bir bölüm veya gravür, üzerimizde o kadar
güçlü bir etki bıraktı ki, sık sık onları tekrar düşündük. sonra, birdenbire
bize her zaman eşlik eden o kavramlar bütününe girdiler , çünkü onları
istediğimiz zaman hatırlamayı öğrendik. Yani ( eşsiz bir okuma ve izlenime
karşılık gelen ve bir daha hiç düşünmediğimiz ) hafızanın aslında hiç
olmaması mümkün değil mi?
dünya açtığında, ruhlarımızda olanları
daha doğru bir şekilde hatırlamanın bir yolu olduğunu belli belirsiz
hissediyoruz . O zamandan beri öğrendiklerimizi unutmak yetmez, o zamanlar
bildiklerimizi de tam olarak bilmeliyiz. Nitekim kitapta daha önce yer alan
pek çok detayı ve detayı bulamadığımız bize göründüğünde, bu bir yanılsama
değildir. Çocuğun bilincinin, bir yetişkininkinden farklı kendi sınırları,
alışkanlıkları, kalıpları ve deneyimleri vardır, ancak bunlar olmadan ne
okuduğunu anlamaz, her halükarda, içinde neyin erişilebilir bilgiye
indirgenebileceğini anlamaz. o. Eski ruh halimizi hatırlamak için o zamanlar
bulunduğumuz yaştaki çocukları gözlemlemek yetmez. Ayrıca bu kitap elimize
geçtiğinde çevremizin, ilgi alanlarımızın ve zevklerimizin tam olarak nasıl
olduğunu öğrenmemiz , daha önce, hemen öncesinde veya onunla aynı anda
okuduğumuzu öğrenmemiz gerekiyor. O zaman bile yaşam ve ışık hakkında bir
fikrimiz olduğu söylenebilir mi ? Her halükarda, hayal gücümüz bazı
gözlüklerden, figürlerden, nesnelerden beslendi ve bu hikayeye o anda nasıl
tepki verebileceğimize dair doğru bir fikir oluşturmak için tüm bunların
bilinmesi gerekiyor . Tüm eylemlerimizi ve eylemlerimizi gün gün kaydedeceğimiz
bir günlüğümüz olsaydı, çocukluğumuzun belirli bir dönemini sanki dışarıdan
inceleyebilir, o zamanki kavramlarımızın kırılgan dallarını hala kırılgan ama
oldukça yoğun bir demet halinde toplayabilirdik. , ve böylece kurgunun belirli
bir alanına girerken deneyimlememiz gereken izlenimi doğru bir şekilde yeniden
inşa etmek . Tabii ki, böyle bir çalışma , o zamanki iç yaşamımız hakkında en
azından belirsiz bir fikri koruduğumuzu varsayar . Geçmişimizin her
gözeneğinden bazı anılarımız var, onları tekrarlıyoruz ve onlar aracılığıyla,
bir tür sürekli soy bağının sonucu olarak, bir kimlik duygumuz korunuyor .
Ama tam da bunlar tekrar olduğu için, hayatımızın farklı dönemlerinde tamamen
farklı kavram sistemlerine dahil oldukları için eski biçimlerini ve
görünümlerini kaybetmişlerdir. Bunlar , fosil hayvanların değişmeden korunmuş
ve parçası oldukları tüm organizmanın yeniden inşasına izin veren omurları
değildir ; uzak geçmişte başka binaların inşası için malzeme olarak kullanılan
ve eskilikleri ne biçimlerinde ne de yapılarında algılanamayan, şimdi eski Roma
evlerinin duvarlarında duvarlarla çevrili olarak bulunan taşlarla
karşılaştırılabilirler. görünüş, yalnızca eski harflerin yarı silinmiş
özelliklerini taşımalarıyla doğrulanır .
Geçmişin böyle bir yeniden canlandırılması ancak
yaklaşık olabilir . Gerçeğe ne kadar yakınsa, elimizde o kadar çok yazılı veya
sözlü kanıt olacaktır. Diyelim ki bize dışsal bir durum hatırlatıldı ,
örneğin, bu kitabı gece geç saatlerde gizlice okuduk, içindeki şu şu kelimeyi
veya yeri bize açıklamamızı istediniz, şu şu sahneyi canlandırdık. ya da
hikayedeki falan filan karakterleri taklit ettik ki Noel akşamı, pencerenin
dışında kar yağarken ve geç saatlere kadar ayakta kalmamıza izin verildiğinde,
kızak avının falanca tanımını okuduk - ve sonra, bu dış koşullar hikayedeki
olaylarla örtüşürse, yine muhtemelen o zaman yaşadıklarımıza çok yakın bir
izlenim yaratacağız. Ancak her durumda, bu sadece bir yeniden yapılanmadır.
Aksi olamaz, çünkü kendimizi eskisi gibi tamamen aynı ruh haline sokmak için , o
sırada maruz kaldığımız tüm etkileri, istisnasız, aynı anda hem içeriden hem de
dışarıdan hatırlamamız gerekirdi. , tıpkı bazı tarihsel olayların tüm
gerçekliğinin yeniden inşası için, tüm katılımcılarının ve tanıklarının
mezarlarından çıkarılması gerekeceği gibi!
Bu misal üzerinde bu kadar detaylı
durduk çünkü kanaatimizce geçmişin hatırlanmasını kolaylaştıran veya engelleyen
şartlar onda açıkça tecelli etmektedir. Belki de bu durumda hatırlamaya
çalıştığımız izlenim ile şimdiki an arasındaki mesafenin çok büyük olduğu,
kural olarak hafızanın zayıfladığı, geçmişe çekildiği söylenecek ve bu,
hatırlamanın artan zorluğunu açıklıyor . ama bundan bilinçsiz durumda
korunmadığı sonucu çıkmaz. Ama eğer anılar hepsinin aynı gerçekliğe sahip
olduğu görüntülerse, zamansal uzaklıkları neden bilince geri dönmelerini
engelliyor? Onları mevcut kavramlarımızla yeniden üretme yeteneğine sahip
olduğumuz için değil, değişmeden kaldıkları için yeniden ortaya çıkıyorlarsa ,
o zaman, bu durumda hepsi eşit şekilde korunduğuna göre , eşit derecede yeni
görünme yeteneğine sahip olmalıdırlar . Geçen zaman hala bir rol oynuyorsa,
bunun nedeni bizi eskilerden ayıran yeni anıların kütlesinin artması değildir.
Anıların sürekli olarak birinden diğerine geçmesi gerekmez . Herr Bergson'un
yazdığı gibi: "Uzayda belirli bir noktadaki eylemimi aydınlatmak için ,
bilincimin uzayda mesafe denen şeyi oluşturan tüm boşlukları veya
aralıkları birbiri ardına aşması gerekiyorsa, , bunu başarmak için tam
tersine, şimdiki durumu geçmişteki benzer bir durumdan ayıran zaman [65]aralığını
atlamakta fayda var ... bilinç oraya tek bir sıçrayışta aktarılır . Anılar
sadece zaman içinde bir araya getirilen görüntülerse ve her birinin doğasında
var olan içsel bir dürtü nedeniyle yeniden ortaya çıkma eğilimindeyseler , o
zaman daha eski olanların bizden kaçması için eşit yoğunluktaki birkaç
nesneden daha fazla neden yoktur. suya atıldığında, sadece ilk atılanlar
batar ve geri kalanlar tekrar yüzeye çıkar.
En azından mevcut durumun hatırlamalarını
kolaylaştırması gerektiği söylenebilir. Bay Bergson'un yeniden yazdığı gibi ,
"duyu-motor aygıtları etkin olmayan ve dolayısıyla bilinçsiz olan anılara
ete kemiğe bürünme, maddeleşme ve sonunda paraya dönüşme araçları
verir"*. Ama neden bazı anılar, sadece daha eski oldukları için, bu aynı
duyu-motor aygıtları tarafından kendilerine sunulan veya açılan
"çerçeveye" sığmıyor veya (büyük psikoloğun terimlerini kullanırsak)
"boşluktan" geçemiyor? Bu arada, ele aldığımız durumda, koşullar
uygun görünüyor: önümüzde aynı kitap, aynı sayfalar, aynı gravürler; dışarıdan
gelen tesirler aynı; korneamız ve görme sinirimiz aynı şekilde uyarılır;
okunan sözcükleri yarı bilinçli seslendirmelerle yeniden üreten ya da belirten
içsel konuşma aynıdır; öte yandan, çocuklukta sahip olmadığımız fikir ve
kavramlardan dikkatimizi başka yöne çeviriyoruz yani o zamanlar olamayacak
olan beynimizin ve sinirlerimizin içeriden etkilenmemesi için elimizden gelenin
en iyisini yapıyoruz . Yine de görüntü yeniden görünmüyor. Bu, nöro-serebral
organizmamızla onun o zamanki tutumunun tam olarak aynısını iletişim kurmayı
başaramadığımız anlamına gelir . Ama belki de bu şekilde , o zamanlar
bilincimizi işgal eden, ancak şimdi daha fazlasını işgal etmeyen veya yalnızca
kısmen işgal eden başka bir hafızadan, başka bir kavramdan, başka bazı duygu ve
düşüncelerden yoksun olduğumuzu basitçe psikolojik terimlerle açıklıyoruz . Fiziksel
bir set kavramı ve bir duyu-motor sistemi kavramı, bir başkasıyla
değiştirilebilir - bir kavramlar sistemi. O zaman Bay Bergson'un düşüncesi şuna
indirgenecektir: Bazı anılar çok eski oldukları ve yavaş yavaş dağıldıkları
için yeniden ortaya çıkmazlar, sadece bugün artık sahip olmadıkları bir
kavramlar sistemi içinde çerçevelenmişlerdir.
, zihinsel temsillerden bahsetmemiz önemlidir . Bay
Bergson tarafından kabul edilen hipoteze göre, duyu-motor adaptasyonların yaratılış
veya üreme üzerinde doğrudan bir etkisi yoktur.
Bergson A. Kararname. operasyon S. 256. Geçmişte
gerçekleşen durumlar. Bir hafızanın içerdiği zihinsel olan her şey bedenin bir
türevi değildir, bilinçdışında önceden verilmiş, "hazır" ve
tamamlanmış bir şey olarak düşünülmelidir. Vücudun rolü tamamen olumsuzdur.
Hafızanın dışarı çıkması için kaldırılması gereken bir engeldir. Bununla
birlikte, onun üzerindeki gücümüz eksik, sezgisel ve güvenilmez olmaya devam
ediyor . Onda meydana gelen değişiklikler büyük ölçüde tesadüflerin sonucudur.
Her ne olursa olsun, anıların yeniden üretilmediği, çünkü beyin durumundaki en
ufak bir değişikliğin gölgede kalmaları için yeterli olduğu söylenebilir . Varlar,
ancak engeli aşamazlar veya atlayamazlar ve biz de onlara bu konuda yardımcı
olamayız.
Şimdi, engelin artık beden değil, şu
anda bilincimizi işgal eden tüm kavramlar dizisi olduğunu varsayalım. Anıların,
gerçekten depolanır depolanmaz, tamamen ertelendiğini veya böylesine psişik bir
sınırda yakalandığını kabul etmek artık zor. Tabii ki, bu hatıraların bazı
yönleriyle mevcut kavramlar arasında uyumsuzluklar var . Ama ikisi de aynı
malzemeden yapıldığından , her ikisi de açıkça temsil olduğundan, aralarında
bir tür uzlaşma olduğu varsayılabilir . Bu daha da akla yatkındır, çünkü
mevcut kavramlarımızın direncini eski hallerine indirgemeye çalışıyoruz , bu
kavramları ortadan kaldırmaya, unutmaya çalışıyoruz ve üstelik çoğu kez,
kendimizin dünyasından kaçtığımızda görece dalgınlık dönemleri oluyor.
yetişkin kavramlarımızın baskısı ; yani, bariyerin kusurları, delikleri ve
çatlakları vardır, eğer orada başka bir şey olsaydı, diğer tarafta ne olduğunu
kesinlikle fark edeceğimiz ; aslında , en azından belirli bir alanda, geri
kalanının takip etmesi ve engelin çökmesi için bir hafızanın kırılması yeterli
olacaktır . Ama gördüğümüz gibi, böyle bir şey olmuyor. Hiçbir noktada eski
zihinsel durumumuzla tam olarak eşleştiğimiz izlenimine kapılmıyoruz. Bu, bu
anıların hiç saklanmadığı anlamına gelir.
Doğru, bazen kitap sayfalarını
karıştırırken kendi kendimize şöyle deriz: "İşte tanıdığım bir sahne veya
gravür ama şimdiye kadar unuttum." Bunun, bu kitap hakkında edindiğimiz genel
görüşle pekala uyuştuğunu ve bu fikre dayanarak , söz konusu sahneyi veya
gravürü veya bir nedenden ötürü onu anımsatan ayrı bir hatıra olduğunu hayal
edebileceğimizi kastediyoruz. ya da başkası, ruhumuzda her zaman var olmuştur ,
böylece onu yeniden üretme yeteneğimizi asla kaybetmedik. Ancak yeniden
üretmek, hatırlamak değil, yeniden inşa etmek demektir. Bedenden herhangi bir
anı çıkaramazsak , o zaman mevcut fikirlerimizin sistemi açısından durum
böyle değildir : Bu fikirler, kitabın kendisinin bize büyük miktarlarda
anlattığı, geçmişin belirli kavramlarıyla birleştiğinde bazen yeterlidir.
yeniden bir anı yaratmak değil, ama en azından, bilincimiz için ona eşdeğer
olan şemasını ana hatlarıyla belirtmek için . Bu nedenle, hafıza korunmayabilir
- mevcut bilincimiz , üzerinde çalışılmasına izin veren araçları içerir ve
kendi etrafında bulur . Anıları yeniden üretmiyorsa, bu fonlar yeterli
değildi. Mesele, ortaya çıkmak isteyen gerçek bir hafızanın önünde durması
değil, yetişkin ve çocuk kavramları arasında çok fazla fark olmasıdır .
* **
Macera hikayelerine ilgi duyduğumuz
yaşlarda, hayal gücümüz olgun bir insana göre hem daha aktif hem de daha
özgürdür . Gerçekten de, çocuğun doğasında var olan duyarlılığı, onu, içinde
şimdi korku, şimdi umut, şimdi sabırsızlık uyandıran kurgusal hikayelere
kapılmaya yatkınlaştırır. genel olarak, yapabileceği her türlü gölge ve aşırı
duygu biçimleri. Bir yetişkin, tehlikeli bir yolculuk hakkında bir kitap
okurken o kadar çabuk heyecanlanmaz , 12 yaşında onu ele geçirecek olan macera
arzusuna hemen teslim olmaz ; ne ihtiyacı ne de sınır kavramı olmayan, aynı
anda birkaç şeyi yapabileceğini ve aynı anda birkaç karaktere alışabileceğini
düşünen bir çocuğun doğasında var olan aşırı bir gücü artık kendi içinde
hissetmiyor . Bu nedenle çocuk, kendisine anlatılan hikayenin karakterleriyle
kolayca özdeşleştirilir: Sürekli ve neredeyse aynı anda, sorumluluğun
bulunduğu geminin kaptanı olur, her şeyi ayarlaması ve her şeyi önceden görmesi
gerekir, bazen dalgın, bazen de dalgın. neşeli ve açık sözlü bir bilim adamı ve
sessizce her şeyi izleyen ve aklını hiç kaybetmeyen alaycı bir binbaşı ve on
altı yaşında şimdiden bir kahraman gibi davranan genç bir adam; tüm
seyahatlerinde onları takip etmekten çekinmez, onlarla birlikte dev bir ağacın
üzerine oturur, selin inmesini bekler, ovayı sonsuz bir su yüzeyiyle doldurur ,
onlarla birlikte bir vagonda bataklık orman yollarında gider. Avustralya onlarla
birlikte bir gemi kazası geçirir ve vahşilerin eline düşer; her yeni aşamada
bir öncekini unutur ve hikaye bittiğinde baştan, yorulmak bilmez bir dikkat ve
merakla baştan okumaya başlar. Nitekim insanın doğa güçlerine karşı verdiği
mücadele, bunun için kullandığı araç ve gereçler, bunların kendisinden talep
ettiği yetenek ve beceriler karşısında en çok büyülendiği o anı fiziksel ve
zihinsel gelişiminde yaşar . Daha önce peri masallarına inandığında, doğanın
güçlerini hangi kaba zorunluluğun yönettiği ve insanın fiziksel güçlerinin ne
kadar sınırlı olduğu hakkında çok az fikri vardı çünkü doğanın sınırsız
cömertliğini ve insan yeteneklerindeki sonsuz artışı kolayca hayal etti.
doğaüstü güçlerin müdahalesine. Şimdi hayal gücü zaten bu yönde sınırlı. Ancak
diğer yönde sınırları yoktur. Doğanın ortasında yalnız bir adamın neler
yapabileceğini biliyor, kötü hava koşulları, vahşi hayvanlar ve hatta vahşi
insanlarla savaşmak zorunda kalıyor. İnsanların faaliyetlerinin sosyal hayatın
gereklilikleriyle ne ölçüde sınırlandığını henüz bilmiyor . Bir yetişkinde bir
ön koşul olarak hizmet eden ve aksine, insanlar arasındaki ilişkiler için bir
destek görevi gören bir kişi ile şeyler arasındaki ilişki, bir çocuğa kendi
içinde bir amaç gibi görünür.
Onun gözünde her şey ilginç ve canlıdır çünkü aynı
zamanda hem engel hem de yardımcıdırlar: onun için onlar tıpkı yetişkinler
gibi toplumun üyeleridir . İkincisine yalnızca onun gözünde en önemli olan
kriterlere göre değer verir. Sosyal sınıf kavramı, onunla diğer insanlar
arasında henüz ortaya çıkmadı ve onu toplum tarafından en çok değer verilen
kriterleri ilk sıraya koymaya mecbur etmiyor . Bu nedenle, işçinin çocuk için
bir çekiciliği vardır ve bu, çocuğun kendisi işçilerin kabul edilmediği bir
grubun yetişkin bir üyesi olur olmaz genellikle ortadan kalkar. Zenginliğe
gelince, onu bir kişinin şeyler üzerinde daha geniş bir etkisi için bir araç
olarak görür veya uzun ve pahalı seyahatler düzenlemenize, keşif gezileri ve
araştırma düzenlemenize veya zengin bir kişiye izin verir.
yeni bulunan, gelişmemiş topraklarda
çiftlikler, madenler ve hatta şehirler kurabilir. Böylece, on iki yaşındaki bir
çocuğun zihninde , onu ustalıkla oluşturulmuş bir macera veya seyahat öyküsünü
hemen anlamaya, kendini kitabın karakterleriyle özdeşleştirmeye , tüm
duygularını onlar kadar coşkulu bir şekilde paylaşır, girişimlerini takip eder,
her şeyi ve doğa olaylarını - ülkeleri, gemileri, hayvanları, ağaçları vb . -
gezginlerle, onların faaliyetleriyle ve duygularıyla yakından bağlantılı olduğu
için "kişiye ait şeyler" haline gelirler ve kişinin kendisi de benzer
şekilde yalnızca şeylerin şu veya bu yönüne yönelik bir faaliyet olarak,
"bir kişi" olarak temsil edilir. falan filan şeyler".
Bir yetişkinin görüşü oldukça farklıdır:
Her insan kategorisini toplumdaki konumlarına göre tanımlar; elbette,
faaliyetlerinin doğasına göre olası tüm zanaatkar kategorilerini ayırır , ancak
onları bir araya getirmekten çok onları işçiler genel adı altında karıştırır .
Şeylere gelince, onlara ya sadece zenginlik oluşturdukları ölçüde değer verir -
insanın sahiplendiği her şey hemen pitoreskliğini kaybeder ve az ya da çok
soyut bir ekonomik değer karakteri kazanır - ya da dikkati onların tamamen
fiziksel niteliklerine çekilir. , yani, bizim için yararlı olup olmadıklarına,
onlar üzerindeki olası etkimize ve bizi tehdit ettikleri tehlikelere
bakılmaksızın, onları doğada insana yabancı bir şey olarak temsil ediyoruz:
yine bilimin geliştiğine benzer soyut bir görüş. Aynı zamanda ekonomik ve
bilimsel kavramlar ön plana çıkmaktadır. Buna bir şeylerin güzelliği duygusu
karışırsa, bunun nedeni çoğunlukla doğaya sosyal yaşam tarafından geliştirilen ve
elbette çocuğun da tamamen yabancı olduğu fikir ve imgeleri yansıtmamızdır.
Bunlar, bir çocuğun bakış açısını bir yetişkinin bakış açısından ayıran ortak
özelliklerden bazılarıdır. Bu nedenle, çocukluk izlenimlerini hatırlamak için ,
bir yetişkinin toplumdan aldığı fikirlerin bütününden bir irade çabasıyla
ayrılması (ki bu genellikle imkansızdır) hiçbir şekilde yeterli değildir -
ayrıca yeniden yapması gerekir. -kendini çocukça kavramlarla etkilemek ve
hatta genel olarak duyarlılığını yenilemek , ki bu, çocukluğun kendiliğinden
tam teşekküllü izlenimleriyle daha orantısızdır. Büyük bir yazar veya sanatçı
bize bir akarsuyun kaynağına döndüğü yanılsamasını yaşattığında, kendisi de
bundan söz ederek çocukluğunu yeniden yaşadığını düşündüğünde, bu onun eski
görme yeteneğini herkesten daha fazla koruduğu anlamına gelir. ve heyecanı
hissedin . Ama bu çocukluktan kurtulmuş bir çocuk değil, kendi içinde ve
çevresinde çoktan kaybolmuş bütün bir dünyayı yeniden yaratan bir yetişkin ve
bu resim gerçeklerden çok kurgu içeriyor.
Çocuğun ve yetişkinin düşüncelerinin zıt yönlere
yönelmesi, gördüğümüz gibi, kısmen fiziksel ve duyusal doğalarından
kaynaklanmaktadır. Ancak ek olarak, kendilerini içinde buldukları dış sosyal
koşullar, bir yetişkinin bir çocuğun ruhunu istediği zaman yeniden kazanması
için çok farklıdır. 12 veya 12 yaşında olsak da , kelimenin geniş anlamıyla
toplum hakkında hâlâ belirsiz bir fikrimiz olsa da, aile ve okuldan veya
oyunlardan oluşan bir arkadaş çevresi gibi daha dar grupların parçasıyız.
Falanca apartmanda oturuyoruz, günün büyük bir kısmını belli odalarda, falanca
bahçede, falanca sokaklarda geçiriyoruz; Bu dar sınırlar içinde etkileyici
şeyler olabilir. Böylece, belirli şeyler ve kişilerle olan alışılmış temas ve
çevremizden gelen tekrarlanan telkinler nedeniyle , bazı baskın imgeler
ruhumuza diğerlerinden daha derinden kazınır. Şiir ve Gerçek'te zaten yaşlı
olan Goethe, çocukluk izlenimlerini yeniden yaratır. "Bebeklik yıllarını
hatırladığımızda," diye yazıyor, " başkalarından duyduklarımızı
doğrudan bizim tarafımızdan algılananlarla sık sık karıştırırız. Yani ...
aslında birbirine bağlı iki evden oluşan eski bir evde yaşadığımızı
söyleyeceğim . Kule gibi bir merdiven, farklı yüksekliklerde bulunan odalara
çıkıyordu ve zeminlerin pürüzlülüğü basamaklarla gizleniyordu. Biz çocuklar,
yani küçük kız kardeş ve ben en çok, kapılardan birinin ahşap bir kafes kafese
çıktığı geniş giriş salonunda, sokakta, açık havada oynamayı severdik.
Frankfurt'ta pek çok evde böyle kafesler vardı ... İçlerinde oturan kadınlar
dikiş dikip örüyorlardı, aşçı orada salata sıralıyordu, komşular birbirine
sesleniyor ve bu da sıcak havalarda sokaklara güneyli bir karakter kazandırıyordu
. [66]. Sonra da
sandalyesinden kalkmayan babaannesinin odasını, komşu bahçelerdeki evin arka
pencerelerinden şehir duvarına kadar uzanan manzarayı, ikinci katta ders
çalıştığı odasını anlatıyor . ve batan güneşe ve eski evin çocuklara korku
ve çekingenlik aşılayan her türden karanlık arka sokaklarına baktığı yerden . Çocukluğunun
ufku böyleydi. Sonra şehre, Main Nehri üzerindeki köprüye, belediye binasının
önündeki meydana vb. hakim olur. Evdeki en dikkat çekici olaylardan, daha
önemli olaylara nasıl ilgi geliştirdiğinden bahsediyor - Lis Sabon depremi,
II. Hayatının bütün bir döneminin geçtiği ve sonunda hafızasında [67]sadece
birkaç hatıranın kaldığı çerçeve budur . Ve bu görüntülerin netliğinde ve açıklama
yönteminde, çocuğun vizyonunda veya yazarın net, dışbükey fikrinde daha
belirgin olan nedir? Yaşadığımız evden, çoğu zaman hafızamızda kalan, mühendislik
planında gösterilebilecek odaların düzeni değil, karşılaştırıldığında
birbiriyle yakınlaşmayabilecek ve hatta bazen tekil izlenimlerdir. birbiriyle
çelişir. Her ne olursa olsun, uzayda sınırlı, çocuğun bilincinin uyandığı ve
uzun süredir ötesine geçmediği küçük bir dünya vardır . Doğru, bir yetişkin
için yaşadığı ev ve şehirde en sık ziyaret ettiği yerler bir tür çerçeve
oluşturur; bununla birlikte, bunun daha büyük bir bütünün yalnızca belirli bir
parçası olduğunu bilir, parça ile bütün arasındaki ilişkiyi ve bütünün
kendisini bu şekilde hayal eder - yani, yetişkin düşüncesinin içinde bulunduğu
uzamsal çerçeve çok daha geniştir . Fiziksel hareketlerinin gerçekleştiği dar
çembere çok önem verebilir , özellikle evini, sokağını,
sonra
bilinci geçmişe ait anılarını dengeler, son iki veya üç tekrarı ve olayların
genellikle nasıl olduğunu veya kendisinin nasıl davrandığını hatırlar - ama
daha fazlasını değil ... Çocukluğumuzda başımıza gelenlerin yüz binde birini
bile hatırlayamıyoruz . " (Butler (Samuel), La vie et l'habitude, trad.
fr., s. 148 - aşağıya bakın, s. 135 ile ilgili not).
çeyrek; ancak bunlar onun için tüm
düşüncelerinin, kaygılarının ve deneyimlerinin bağlı olduğu, faaliyetinin bu
dünyanın sınırlarını aştığı ve oradan çeşitli tesirlerin ona etki ettiği
kapalı bir dünya oluşturmazlar . Aksine çocuk uzun bir süre küçük dünyasını
büyük dünyaya yerleştirme ihtiyacı duymaz, hayal gücü ve duyarlılığı bu dar
sınırlar içinde özgürce gelişir.
Bununla birlikte, uzamsal çerçevelerden
bahsetmişken, geometrik bir şekle benzeyen herhangi bir şeyi kastetmiyoruz .
Sosyologların gösterdiği gibi , birçok ilkel kabilede mekan homojen bir ortam
olarak algılanmaz, ancak parçaları kendilerine atfedilen mistik bir doğanın
nitelikleri açısından farklılık gösterir: şu veya bu alan, şu veya bu yön,
böylelerinin gücündedir. ve böyle bir ruh, kabilenin klanı ile
özdeşleştirilir. Evdeki farklı odalar, köşeleri ve kuytuları, mobilyaları ve
evin dışı - genellikle çocukta canlı izlenimler uyandıran ve onun için bazı
aile üyeleriyle, oyunlarıyla ilişkilendirilen bir bahçe veya sokak köşesi de
öyle. bazı tek seferlik veya tekrar eden olaylarla, canlanıp hayal gücünde
dönüşerek belirli bir duygusal anlam kazanırlar: sadece genel çerçeve değil,
tüm bu tanıdık gösteriler, çocuğun genel olarak tükenmiş sosyal yaşamının
bileşenleridir. aile hayatı ile ; onu beslerler ve aynı zamanda sınırlarlar .
Tabii aynı şey yetişkinler için de geçerli. Uzun yıllardır yaşadığı evden ayrıldığında,
kendisinden bir parçayı geride bırakıyormuş gibi gelir ona ; ve gerçekten de,
bu çerçevenin kaybolmasıyla birlikte , onunla ilgili tüm hatıralar dağılma
tehlikesiyle karşı karşıyadır ; ancak yetişkin, düşünmesini meskeninin
sınırlarıyla sınırlamadığı için , orada yaşanan dönemin hatıralarının çoğu,
diğer nesnelerle, başka yerlerle, meskenin ötesine uzanan yansımalarla
bağlantılı olarak korunacaktır ; ve muhtemelen başka yerlerde görülen
insanlarla karşılaşacağı ve onun gözünde ev büyük, sonra büyük bir çerçeve
içinde küçük bir çerçeve oluşturduğu için, konutun kendisinin az çok zengin bir
hatırasını hâlâ koruyabilir . kalan, küçük olanı hatırlamasına izin
verecektir . Bir çocuğun, çocukluğunun uzun yıllarını geçirdiği evden
ayrıldığında üzülmek için çok daha fazla nedeni vardır, çünkü bu evde tüm
hayatı saklıdır ve tüm anıları onunla bağlantılıdır; orada onunla birlikte
yaşayan ve daha sonra tekrar karşılaşabileceği insanların sayısı hızla
azalıyor; ev ortamının dağılmasıyla , ailenin dağılmasıyla veya yok olmasıyla,
kendi ocağının imajını ve onunla bağlantılı her şeyi korumaya çalışarak
yalnızca kendisine güvenmek zorunda kalır; dahası, bu görüntü sanki boşlukta
asılıdır, çünkü bir kişinin düşüncesi onu sınırlayan çerçevede donmuştur, çünkü
bu görüntünün bir dizi başka görüntüde hangi yeri işgal ettiğini yalnızca çok
kusurlu bir şekilde hayal eder ve bunu fark eder. dizi yalnızca görüntü artık
olmadığında.
* **
Şimdi bir an durup hafıza çerçevesinin
kaybolmasının veya dönüşmesinin hangi anlamda hafızalarımızın kaybolmasını veya
dönüşmesini gerektirdiğini açıklayalım. Aslında , burada iki hipotez
mümkündür. Veya çerçeve ile içinde gelişen olaylar arasında sadece bir temas
vardır , ancak bunlar bir resmin çerçevesi ile içine yerleştirilen tuval gibi
aynı maddeden yaratılmamıştır . Bir nehir yatağı gibidir, kıyıları nehri
içerir, ancak yüzeyinde sadece yansımasını gösterir. Ya da çerçeve ve olaylar
doğaları gereği aynıdır: olaylar anılardır, ancak çerçevenin kendisi anılardan
oluşur. Bu iki tür hatıra, ikincisinin daha istikrarlı olması, bizim için her
zaman görünür olması ve biz onları ilkini hatırlamak ve yeniden yapılandırmak
için kullanmamız bakımından farklılık gösterir. Kabul ettiğimiz bu ikinci
hipotezdir.
İlk hipotezi formüle eden Herr Bergson,
iki tür bellek arasındaki ayrıma dayanır - biri yalnızca bir kez gerçekleşmiş
olguları saklarken, diğeri sık sık tekrarlanan eylemler ve süreçlerle ve tüm
sıradan fikirlerle ilgilenir [68]. Bu iki
bellek türü çok farklıysa, o zaman
zaman
aralıklarından sonra bize görünür ve sanki bir anda, aniden ...
tekrarlanmasaydı
bilincimizden hızla kaybolacak olan belli belirsiz bir izlenimin az ya da çok
sık tekrarı...
Şeylerin
ne olduğunu en iyi biz hatırlarız -
geri getiremezsek (çünkü bu yazara göre
hiçbir zaman değişmeden ortaya çıkmayabilirler), o zaman en azından soyut
olarak saf anıları düşünebiliriz - yani, tüm parçaları diğerlerinden farklı
olan ve hiçbir şekilde olmayacak olan saf anılar . Herr Bergson'un hafıza
alışkanlığı dediği şeyle karıştırılabilir . Bununla birlikte, bir kişinin
öğrenilmekte olan dersi okuduğu veya yeniden okuduğu anlardan birinin anısıyla
(her biri benzersizdi) tüm bu okumalardan sonra ezberlenen bu dersin anısını
karşılaştıran Bay Bergson şöyle yazıyor: “Her biri birbiri ardına gelen
okumalar, bireysel özellikleriyle zihnimde yeniden canlanıyor: Onu belirleyen
ve belirlemeye devam eden tüm koşullarla yeniden görüyorum. Her okuma , zaman
içinde kapladığı yer itibarıyla bir önceki ve sonraki okumalardan farklıdır ve
yine tarihimde kesin bir olay olarak önümden geçer... Aksine, ikinci veya
üçüncü ayrı bir okumanın hatırası , çünkü örneğin, hiçbir alışkanlık belirtisi
yoktur. Görüntüsü hemen hafızaya kazındı, çünkü diğer okumalar, tanım gereği,
başka, farklı hatıraların konusudur. Hayatımdaki bir olay gibidir: doğası
gereği belirli bir tarihe atıfta bulunur ve bu nedenle tekrarlanamaz. Bu
alıntıda vurguladık "tüm bunlarla ilgili
onu belirleyen ve belirlemeye devam
eden koşullar "**, çünkü bu kelimelerin anlamına bağlı olarak, çok
farklı sonuçlara varmamız gerektiği açıktır. Herr Bergson'a göre, bir okumayı
diğerlerinden ayıran şüphesiz koşullardır ; yeni olduğu için büyük ilgi uyandırdı
diyelim , başka bir yerde geçti, okurken yarıda kesildi, bizi yordu vs. sinir
sistemimizdeki yeri -hareketler ve değişimler, tüm okumalarda aynı değilse
bile, en azından aynı sonuca doğru yöneliyor- o zaman, farklılıkların yanı
sıra, tüm bu okumaların küçük bir benzerliği yoktur: aynı yerde meydana
geldiler, aynı gün, aynı yoldaşlar arasında ya da aynı odada , anne babalar,
erkek ve kız kardeşler yanında. Tabii ki, her okumada, tüm bu koşullara çok
farklı bir dikkat gösterdik. Ama Bay Bergson'un kuramsal görüşlerini kabul
edersek -her okumanın belirli, açıkça farklı bir belleğe tekabül ettiğini
varsayarsak ve tüm okumaların anılarını bir araya getirirsek- o zaman onları
karşılaştırarak çerçeveyi eski haline getireceğimiz açıktır. aslında bu
çerçeve, kişinin önceki durumlarını yeniden yaşamasına değilse de, en azından
içinde meydana geldikleri koşullara (sabit anıların karşılık geldiği) bağlı
olarak ne olmaları gerektiğini hayal etmesine izin verir ve bu nedenle, bu
tür baskın fikirlerin yardımıyla onları elimizden geldiğince yeniden üretelim .
Burada seçilen örneğin harfi harfine alınmaması gerektiği şeklinde itiraz
edilebilir . Görev, iki aşırı bellek biçimini belirlemekti. Ama ne de olsa
gerçekte onlarla tanışamadık , bu bize sadece ara formları gösteriyor. Bu
nedenle, ana yerin görüntülerin (tek görüntüler anlamında) işgal ettiği böyle
bir hafızada bile, alışkanlık ve tekrar yoluyla bilincimize sabitlenmiş daha
genel kavramların bulunması şaşırtıcı değildir . Tüm içeriği gerçekten yeni
ve tek seferlik olacak bu tür görüntüleri, başka deneylerden aşina olduğumuz
yerlerle hiçbir ilgisi olmayacak bir yerde, içine yerleştiremeyeceğimiz bir zamanda
hayal etmeye çalışalım. büyük zaman veya hayatımızın herhangi bir belirli
dönemi. İhtiyacımız olan tam da bu tür görüntülerdir ve dahası, izlenimimizin zihnimizde
daha sabit kalan önceki veya sonraki kavramlarla karıştırılmaması gerekir: bir
kitap hakkında kavramlar , basılı mektuplar hakkında, bir masa, bir öğretmen,
ebeveynler hakkında , ders vb. Bu tür bilinç durumlarının gerçekten var
olduğunu varsaysak bile , onları daha sonra hatırlamamız için geriye ne gibi
bir olasılık kalır? Neden yakalasınlar? Bu imgeler, belirsiz bir uzay ve
zamanda askıya alınan ve yerelleştirmeye izin vermeyen, bir süre daha
kaldıkları yarı bilinçli bölgeden çıkar çıkmaz hafızaya girmeyen rüyaların
imgeleriyle karşılaştırılabilir. uyandıktan sonra.
ли реже всего... и то, что
делали чаще всего и что в результате стало для нас наиболее знакомым. Ибо на
нашу память более всего воздействуют две силы — сила новизны и сила рутины...
Но впечатления, фиксируемые силой рутины, вспоминаются совсем иначе, чем
глубокие впечатления, пережитые лишь однажды... Что касается первых (рутинных)
впечатлений, самых многочисленных и самых важных из имеющихся в нашей памяти,
то часто мы лишь в процессе действия замечаем сами и показываем другим, что
вспоминаем. В самом деле, очень часто мы не помним, где, когда и как приобрели
свое знание» (француз
ский перевод, с. 146-150). И
ниже: «Многие люди, заучившие наизусть - в результате частых повторений — оды
Горация, даже спустя много лет смогут прочесть ту или иную оду, хотя не помнят
ни одного из обстоятельств, при которых ее выучили... вернуться к знакомой оде
для них очень легко, и они даже не знали бы, что вспоминают ее, если бы об этом
не говорил им рассудок: эта ода словно сделалась для них чем-то врожденным»
(ibidem, р. 155).
* Бергсон А. Указ. соч. С.
206-207.
•• Буквальный перевод:
«...обрамляли и продолжают обрамлять».
Bize iki şeyi birbirinden ayırmamız gerektiği
söylenecek. Bir yanda uzamsal-zamansal ve genel olarak toplumsal çerçeveler
vardır . Aslında, bu istikrarlı ve baskın fikirler kompleksi, daha sonra
geçmişimizin ana olaylarını istediğimiz zaman hatırlamamıza izin verir . Öte
yandan, orijinal izlenimde, yeniden ortaya çıktığında onu bir uzaya, zamana,
ortama yerleştirmeye izin veren bir şey vardır. Bir dizi ardışık ve belirgin
şekilde farklı durumları bir araya getirerek, izlenimlerimizle sıkı sıkıya
kaynaşmış niteliksel görüşlerin basit toplamını , sürekli ve homojen
uzayların, uzayın, zamanın ve genel olarak şeylerin tek temsili.
Hatıralarımızın birbiri ardına dizilmiş ayrı ayrı imgeler gibi, kolyedeki
inciler gibi olmadığı, aralarında sürekli bir geçiş olduğu meğer . Ve
içlerinde, sanki hareketli bir yansımadaymış gibi , bize görünecek olan tam
olarak sürekli uzay, zaman ve sosyal çevre olacaktır . Ancak, bu sürekliliğe
rağmen, bu bakış açıları dizisi ile sabit kavramlar kompleksi arasında ,
bireysel, niteliksel olarak farklı zihinsel durumları ve genel düşünme
çerçevelerini birbirinden ayıran tam bir fark olacaktır. birebir aynı.
Ama sonra oldukça paradoksal bir sonuca varıyoruz .
İzlenimlerimizin ortaya çıktığı anda, içlerinde adeta iki tür öğe vardı: bir
yandan, zaman içindeki yerlerini ve benzerliklerini bilmemizi sağlayan onlarda
ifade edilebilecek her şey ve bizim tarafımızdan veya diğer kişiler tarafından
algılanan diğer izlenimlerden farklılıklar ; ve öte yandan, ifade edilemeyene
sahip olmaları , Bay Bergson'un yazdığı gibi, yalnızca bizim
deneyimleyebileceğimiz "benzersiz gölgeleri", "duygusal
renkleri". Bilinçsiz hafızada, bu izlenimlerin "imgeleri-anıları"
biçiminde , yalnızca bu gölge veya renk korunur. Ama bu tam olarak asla
hatırlamadığımız şey . Bunun dışındaki her şey yeniden ortaya çıkabilir.
Unuttuğumuz bir rüyanın hatırası gibi, bunun sadece bir hatırasını saklıyoruz.
eğer herhangi bir temas noktaları, ortak bir özleri
yoksa, hatırlama anındaki hafıza imgeleri (var olduklarını varsayarsak), daha
önce onlara eşlik eden ve mevcut bilincimizin ayrılmaz bir parçası olan
kavramsal çerçeveye nasıl dahil edilebilirler? Daha önce belirttiğimiz gibi,
bir rüyadan bahsetmişken, bir rüyada yaşanan görüntülerin çoğunun kaybolması,
bunların bizim gerçekliğimizin dünyasında yerelleşmemiş olmaları ve bu nedenle
bu dünyaya hiçbir şekilde erişilemeyecekleri gerçeğiyle açıklanır. bu konudaki
fikirlerimize; yalnızca uyandıktan sonra dikkatimizin ve düşüncemizin üzerine
sabitlendiği ve böylece kaybolmadan önce gerçekliğimizin görüntü ve
düşünceleriyle ilişkilendirdiğimiz bir rüyanın görüntüleri, geri yüklenebilecek
anılar haline gelir . Bununla birlikte, Bay Bergson'un kuramsal olarak
tarihimizdeki münferit olaylar olarak tanımladığı bu devletlerden birini ele
alırsak, onu, onda ve diğer devletlerde ortak olduklarından, aralarında
örgütlenmenin temellerini oluşturan tüm temsil unsurlarından arındırırsak. , o
zaman zaten bir rüyada görülen görüntüden ayırt edilemez; ama o zaman hangisinin
sadece korunduğu değil, aynı zamanda yeniden üretilebileceği ve onu nasıl
yerelleştirebileceğimiz zaten anlaşılmaz. Elbette Bay Bergson için bu, gerçek
durumların ulaşamadığı bir sınırdır. Ona göre, belirli görüntülerin yeniden
üretimi , "gerçekleştirilen veya basitçe yeni başlayan hareketlerle"
(mevcut algımız tarafından koşullandırılmış) mümkün kılınır ; “Eski imgeler de
bu hareketlere geçebilirse , gerçek algıya kayma ve onun tarafından kabul
edilme fırsatından yararlanırlar” [69]. Yani, herhangi bir görüntüde,
ne kadar bireysel olursa olsun, belirli bir bedensel tavırla bağlantılı olan
belirli bir motor yönü vardır . Ancak yukarıda zaten söylendi: sadece bilinç
durumlarından değil, bedenden bahsederken, büyük olasılıkla sorunu gereksiz
yere karmaşıklaştırıyor ve karartıyoruz. Bedensel tutum, nihayetinde , her biri
anlamlı olan ve aynı zamanda vücuttaki belirli hareketleri belirleyen,
kelimelerle ifade edilen belirli bir genel fikirler grubuna karşılık gelir .
Eğer öyleyse, o zaman herhangi bir görüntüde, ne kadar tek olursa olsun,
zihinde mevcut olan kavramların bütünü ile bağlantılı olduğu ortak bir yön
olduğunu söyleyebiliriz . Böylece, görüntü ile çerçeve arasında sürekli bir
bağlantıyı tekrar elde eder ve yeniden kurarız ve ikincisi tamamen zihinsel
durumlardan oluştuğu için , bu, neden çerçeve ile görüntü arasında bir madde
alışverişinin gerçekleşebileceğini ve çerçevenin neden olabileceğini açıklar.
görüntüyü geri yüklemek için yeterli.
* **
geçmişte kendileriyle bağlantılı
olmayan her şeye çok az ilgi duyması oldukça doğal görünüyor . Çocukluk
anılarını çarpıttıkları için mi onları şimdinin çerçevesine sıkıştırıyorlar?
Ama artık yaşlılarda durum böyle değil. Aktif bir yaşamdan bıkan yaşlılar ise
tam tersine şimdiki zamandan uzaklaşırlar ve geçmiş olayların hafızalarında
değişmeden görünmesi için kendilerini en uygun koşullarda bulurlar. Ancak
yeniden ortaya çıktıklarından, her zaman orada oldukları anlamına gelir. Bu ,
yok olmuş gibi görünen anıların korunması lehine çarpıcı bir kanıt değil mi ?
"Bosse'dan ayrılışımdan bu yana
neredeyse otuz yıl geçti " diye yazıyor ve " orada zevkle ve
herhangi bir şekilde bağlantılı imgelerle olmayı bir kez bile düşünmedim . Ama
olgun bir yaşı geçtiğimden beri, yaşlılığa yönelmeye başladım , bu anıların
yeniden ortaya çıktığını, diğerlerini geride bıraktığını ve çekiciliği ve gücü
her geçen gün artan görüntülerle hafızama kazındığını fark ettim; sanki hayatın
kayıp gittiğini hissediyor ve daha en başından yakalamaya çalışıyorum.
Rousseau
J.-J. itiraf. Yalnız bir hayalperestin yürüyüşleri . M.: Goslitizdat,
1949. S. 47; başına. M.N. Rozanov.
esas olarak alışkanlıklardan oluşan ve
eyleme yönelik, diğeri ise mevcut hayattan belirli bir kopukluğu ima eden iki
hatıra varsa , o zaman yaşlı adamın geçmişten uzaklaştığını düşünmek gerçekten
cazip olacaktır. eşyanın ve insanların pratik yönü ve mesleğin, ailenin ve
genel olarak toplumdaki aktif yaşamın dayattığı zorlamalardan kurtularak ,
geçmişine yeniden dalabilme ve onu hayal gücünde yeniden yaşama becerisi
kazanır. "... Geçmişimiz genellikle bizden tamamen gizlenmişse,"
diye yazıyor Bay Bergson, "gerçek eylemin gereksinmeleri tarafından
zorlanarak, o zaman tüm bu durumlarda bilinç eşiğinden geçmek için gücü kendi
içinde bulur. Etkili bir eylemle ilgilenmeyi bırakıyoruz, öyle ya da böyle
rüyaların yaşamına taşınıyoruz [70].
Ama aslında, aslında, çocukluk
geçmişini bu şekilde hatırlayan yaşlı adam rüya görmüyor. Bir yetişkin hakkında
denebilir ki , şimdiki zamanın gerçeklerine odaklanan zihni gevşediğinde ve
kendine hayatının erken dönemlerine dönme özgürlüğü verdiğinde, bir rüya gören
bir insan gibidir, çünkü gerçekten vardır . olağan endişeleri ile bu
görüntüler arasında, mevcut faaliyetinin görevleriyle hiçbir şekilde bağlantılı
olmayan keskin bir karşıtlık . Ne biri ne de diğeri rüya görüyor (terimi
tanımladığımız anlamda ); ama bir yetişkin için eğlence olan o tuhaf hayal
kurma, yaşlı bir adam için gerçek bir uğraş haline gelir . Genellikle pasif
bir şekilde anıların içinde uyanmasını beklemekle yetinmez - onları
netleştirmeye çalışır, diğer yaşlılara sorar, eski kağıtlarını ve mektuplarını
yeniden okur ve en önemlisi hatırladıklarını anlatır veya ifade etmeye
çalışır. .yazılı olarak. Genel olarak, yaşlı bir adam geçmişle bir yetişkinden
çok daha fazla ilgilenir, ancak bundan, bu geçmişin yetişkinlik döneminde
olduğundan daha fazla gerçeği hatırlayabildiği sonucu çıkmaz ve en önemlisi,
bunu takip etmez. çocukluğundan beri bilinçsizce çocukluğunun derinliklerine
gömülen o kadim imgelerden , “bilinç eşiğini geçmek için kendi içlerinde güç
bulmak” ancak şimdi.
Hayatının o döneminde uzun süredir
ihmal ettiği bu yeni ilgiye neyin sebep olduğunu, artık aktif bir üyesi
olmadığı, ancak yine de belirli bir rol oynadığı bir toplum çerçevesinde ele
alırsak daha iyi anlayabiliriz . İlkel kabilelerde, yaşlı adamlar geleneklerin
koruyucusu olarak hizmet ederler, sadece onları diğerlerinden daha önce
öğrendikleri için değil, aynı zamanda muhtemelen diğer yaşlı insanlarla
konuşmalarında ayrıntılarını kaydetmek ve gençlere öğretmek için gerekli boş
zamana sahip oldukları için . başlangıçta. Toplumlarımızda yaşlı adama da
saygı duyulur çünkü uzun bir hayat yaşamış, çok fazla deneyim biriktirmiş ve
pek çok hatırayı saklamıştır . Nasıl olur da bu koşullar altında yaşlılar, koruyucusu
oldukları ortak hazine olan bu geçmişle yakından ilgilenmezler ve kendilerine artık
hak iddia edebilecekleri tek yetkiyi veren bu işlevi vicdanlı bir şekilde
yerine getirmeye çalışmazlar? ? Tabii ki, hayatın sonuna gelen bir insan için, acı
ve pişmanlıktan arınmış değil, aynı zamanda yanıltıcı-hayali bir şey edinme ile
karıştırıldığı için derinden heyecan verici özel bir tatlılık olduğunu iddia
etmiyoruz. daha önce ne olduğumuzu, hangi sevinç ve kederleri, hangi
insanların ve şeylerin o zamanlar kendimizin bir parçası olduğunu hatırlamanın
tatlılığını, gerçekliğini vermek artık olamaz. Ama sonuçta, yaşı ne olursa
olsun herkes bu tür bir zevk ve yanıltıcı dönüşüm yapabilir ve sadece
yaşlıların zaman zaman anılarında saklanması gerekmez. Aslında, hayatın
belirli anlarında kimsenin kurtulamadığı ve hem genç hem de olgun insanlarda
ve gençlerde ve yetişkinlerde geçici olarak gözle görülür bir hafıza
keskinliğinden kaynaklanan geçmişe olan bu özel bağlılığın nedenini bulma
şansı bulacağız. yaşlı insanlar. Ancak toplum, yaşlılara geçmişin izlerini
tutma görevi vererek onları destekler ve zihinsel enerjilerinin tüm
kalıntılarını hafızaya adamaya teşvik eder. Bazen bu rolü çok ciddiye alan ve
yaşlılığın kendileri hakkında konuşma hakkını kötüye kullananlara gülüyorsak ,
buradaki nokta, herhangi bir sosyal işlevin abartılma eğiliminde olmasıdır.
Tecrübenin verdiği tavsiyeleri çok fazla dinlerseniz ilerleyemezsiniz. Ancak,
böyle bir alay konusu olacağından korktuğu için çocuklukta gördüklerini
anlatırsa çocukça görüleceğinden korkan, bu nedenle sessiz kalan ve olgun
yaştaki insanlara ayak uydurmaya çalışan yaşlılar, bunu yapmazlar . artık
uygun olmadıkları işlevle iyi başa çıkıyorlar ve gerçek işlerini yapmıyorlar.
Başka bir anlamda, Callicles'in Sokrates'e yönelttiği sitemin aynısını hak
ediyorlar : "Yüzüne uygun olan ve bir konuşma sırasında gevezelik eden ve
eğlenen bir çocuğa baktığımda, kendimi mutlu hissediyorum, sevimli ve bir
çocuğun yaşına uygun buluyorum. özgür bir adamın... Ama bir yetişkinin
gevezeliklerini işittiğinizde ve onun bir çocuk gibi nasıl eğlendiğini
gördüğünüzde, bu gülünç, bir erkeğe yakışmayan ve kırbaçlamayı hak eden bir
şey gibi görünür [71]. Yani kısacası, yaşlı
insanlar olgun insanlardan daha fazla geçmişe dönmezler çünkü onların
yaşlarında hatıralar bir şekilde insanın üzerine akar: onların çocukluk
hatıraları yetişkinlikte sahip olduklarından daha fazla değildir ; ama artık
toplumda, her zaman ellerinde olan, ancak daha önce buna zamanları olmayan ve
bu amaç için kullanmakta isteksiz oldukları tüm araçları kullanarak geçmişi
yeniden yaratmaktan başka yapacak daha iyi bir şeyleri olmadığını
hissediyorlar.
Bu nedenle, bizim için yarattıkları
geçmiş resminin bir şekilde çarpıtılması oldukça doğaldır, çünkü onu geri
yüklerken, bugünü tamamen tarafsız bir şekilde yargılamıyorlar. Bu yeniden
yapılanma çalışması, yalnızca bir bütün olarak toplumun etkisi altında değil,
aynı zamanda yaşlılar toplumuna içkin önyargı ve tercihlerin baskısı altında
yürütülmektedir . Ancak bu, şimdi dönmemiz gereken çok daha genel bir olgunun
yalnızca bir yönüdür. Sadece yaşlılar değil, genel olarak tüm insanlar ( yaşa,
mizaca vb. , ancak başlangıçta. Hayatımızda seve seve sileceğimiz dönemler
olsa da, her şeyi yeniden yaşamak istemesek de, geçmişe dönük bir serap
çoğumuza dünyanın bugün eskisinden daha sönük, daha az ilginç hale geldiği konusunda
ilham veriyor. - özellikle çocukluk ve gençlik günlerimizde. Hayatlarının ilk
on beş yirmi yılını anlatan büyük yazarların hemen hepsi, o zamanlar
gördükleri ve bildikleri insanlardan ve şeylerden , özellikle de kendilerinden
duyguyla bahsederler. Hepsi mutlu bir çocukluk geçirmedi - birileri aşağılık
yoksulluğu, insan edepsizliğini, kötülüğü ve adaletsizliği erken öğrendi, biri
özlemlerinde acımasızca bastırıldı, birinin şekli bozuldu ve saçma bir
yetiştirme tarzıyla yoldan çıktı . Bazıları acımasızca ve hatta ebeveynleri
hakkında açıkça düşmanlık ve nefretle yazıyor . Rousseau, 10 yaşından
küçükken kurbanı olduğu adaletsizlikten bahsederken şöyle diyor: “Ve şimdi
benim apaçık çocuksu hayatımın sonu geldi. O andan itibaren, kesintisiz
mutluluğun tadını çıkarmayı bıraktım ve şimdi bile çocukluğumun zevklerinin
anılarının burada bittiğini hissediyorum. Ancak, kural olarak, tüm şikayetlere
, pişmanlıklara ve dinmeyen öfkeye rağmen, anlatılan olaylardaki iç
karartıcı, iğrenç ve hatta korkunç olan her şeye rağmen, tüm çıplaklığıyla
gösteriliyor, tüm bunların, ürettiği tüm etkinin garip bir şekilde
yumuşatılmış olduğu görülüyor. daha sonra solunan daha fazla hayat veren
atmosfer. O hayatın en kasvetli tarafları adeta kefenlenmiş ve pusla
kaplanmıştı. Onu hatırlayan kişinin çok acı çektiği bu uzak dünya, yine de içinde
yaşayan ve olduğu gibi ayrılan ve şimdi kendisinin en iyi yanını arayan kişi
için anlaşılmaz bir çekiciliğe sahiptir . Bu nedenle, birkaç istisna dışında,
insanların büyük çoğunluğunun sözde geçmiş nostaljisine karşı az çok duyarlı
olduğunu söyleyebiliriz .
Bu yanıltıcı görünüm nereden geliyor?
Ve her şeyden önce, bu gerçekten bir yanılsama mı? Rousseau'nun yazdığı gibi,
çocuk ve genç , mutlak anlamda zayıf olsalar da, nispeten güçlüdür ve hatta
olgun bir insandan daha güçlüdür, çünkü güçleri ihtiyaçlarını aşmaktadır. Bu
yaşam doluluğu, bir izlenim doluluğu gerektirir. Yaşla birlikte, kendimizde
yeterli organik güç hissetmekle birlikte, sosyal hayatın bağrında doğan ilgi
alanlarına her yönden kapılıp kendimizi sınırlamak zorunda kalıyoruz. Dış
zorlamalara, kendimize empoze etmemiz gerekenler eklenir. İzlenimlerimiz ancak
içeriklerini kısmen kaybederlerse toplumsal hayatın dayattığı biçimlere
uyarlar. Toplumun ortasında doğaya duyulan pişmanlık, prensipte bir yetişkinde
çocukluktan duyulan pişmanlık anlamına gelir.
RussoJ.-J. Kararname. operasyon S.46.
Ama her şeyden önce bu, geçmiş organik
izlenimlerimizin anısının, onu şimdiki organik duyumlarımızla karşılaştırmamıza
yetecek kadar güçlü olduğunu varsayar. Aslında hiçbir şey, geçmişte sahip
olduğumuz beden duygumuz kadar hafızamıza tabi değildir . Derinlemesine, bir
dizi nesnel karşılaştırmanın yardımıyla, canlılığımızın azaldığına hâlâ ikna
olabiliriz. Ancak soyut karşılaştırma, kasıtlı bir pişmanlık değil, derin bir
duygusal durum, bazen delici derecede keskin bir duygu olan şeyi açıklayamaz.
Öte yandan , bir dizi sosyal değerlendirmede, fiziksel güçlerin bolluğu,
keyfilik ve duyumların zenginliği ilk sırada yer almaz: toplum, olduğu gibi,
bize kayıp ve onun sayesinde edinilenleri gösterir ve bizi tercih etmeye
zorlar. bu ikincisi.
hafızanın, daha doğrusu hayal gücünün
yarattığı bir illüzyona dayandığını söylemeliyiz . Bay Bergson'a göre anılar,
eylemlerimizi yönlendirebilecekleri ölçüde bellekte ortaya çıkar; bu anlamda
geçmişte yaşanılan hem talihsiz olayları hem de yaşanan hoş durumları
hatırlamak aynı derecede faydalı olacaktır . Ancak hayal kurma söz konusu
olduğunda, bu teoriye göre anılara eylemler değil, duygular neden olur. Ancak
duygular üzücüdür, ancak hoş ve neşeli olanlar da vardır; ama ikincisini
beslemek ve güçlendirmek ve ilkini azaltmak ve dağıtmak bizim için yararlıdır .
Bu nedenle , ne zaman kendimizi olumlu bir duygulanımsal ruh halinde bulsak ,
belleğimizde buna uygun imgeler seçmeye alışırız ve bunlardan yalnızca bize
düşünmekten zevk verenleri hatırlarız; bu nedenle rüyalarımız çoğunlukla bir
dizi hoş düşünce ve imgedir. Üzücü rüyalar da vardır ve bazen acı verici bir
his onu destekleyen anıları hatırlamamıza neden olur ; ama çoğu zaman, patolojiye
yakın durumlar dışında, gücümüzü boşa harcayan veya azaltan her şeyden bizi
uzaklaştıran özel bir yaşamsal içgüdü sayesinde kendimizi onlardan oldukça
hızlı bir şekilde uzaklaştırmayı başarırız . Bu, aynı teoriye göre, geçmişin
acı veren yönlerini neden unuttuğumuzu açıklıyor; böylece aşk tutkusu sevilen
kişinin anısını dönüştürür ve ondan yalnızca onu ayakta tutan şeyi alır.
Ancak rüya görmek, esas olarak veya yalnızca
anılardan oluşsa bile, bellekle örtüşmez. Daha ziyade , az önce tanımlandığı
şekliyle rüya, Bay Bergson'un bazen aynı adla adlandırdığı bellek biçiminden
farklıdır . Aslında, artık bellek görüntülerinin düzenlenmesini ve seçimini
değil, bu görüntülerin kronolojik dizisini anlıyor , çünkü hafızamızda
saklandığına inanıyor. Hayal gücü , bu anılara sahip olmak ve onları
değiştirmek, onları hoş rüyalar için malzeme olarak kullanmak, böylece onları
zaten alışılmış anılara dönüştürür, her halükarda, onları kronolojik diziden
ayırır: aslında, Herr Bergson'un varsayımına göre, bu onları ilgilendirmez.
değişmeden kalan ve tüm eski hallerimizi - hem neşeli hem de hüzünlü - koruyan
bu dizinin kendisi, hayal gücü onu nasıl işlerse işlesin , unsurlarını ortadan
kaldırıyor veya arındırıyor. Ve bu farkın bir anlam ifade etmediği söylense,
yani kullanmak için değil, yeniden yaşamak amacıyla geçmişi hatırlamak,
insanlar aslında hafızanın bu en derin katmanına da dokunmazlar, sadece geçmişi
hayal ederler. (yukarıdaki anlamda), o zaman hafıza görüntülerinin hafızanın
arka planında saklandığını varsaymak için hiçbir neden olmadığı, çünkü o zaman
böyle bir korumanın hiçbir amaca hizmet etmediği ve hayal kurmanın
(diğerleriyle birlikte) durumlardan sadece biri olduğu yanıtını vereceğiz. )
anıların yeniden inşası, şimdi bilincimizi dolduran kavramların ve algıların
bir kombinasyonu aracılığıyla şimdiki zamana dayalı hatırlama.
çevrenin etkisi altında kaldığını unutmazsak,
aslında rüya görürken geçmiş üzerinde yapılabilecek bu çarpıtma eyleminin
mahiyetini daha iyi anlarız . . Belli bir anlamda, tefekkür hatırası ya da hatıra
rüyası toplumu aşmamıza yardımcı olur: Bu, kendimizi tamamen izole etmeyi
başardığımız ender anlardan biridir, çünkü hatıralarımız, özellikle en
eskileri, sadece kendimize aittir, çünkü insanlar ya çoktan öldüğümüzü ya da
dünyanın dört bir yanına dağıldığımızı aynı şekilde kim hatırlayabilir? Bununla
birlikte, şimdiki çağdaşlarımızın toplumundan bu şekilde sıyrılsak da, yine de
kendimizi başka insanlar arasında ve başka bir toplumda buluyoruz, çünkü
geçmişimiz daha önce tanıdıklarımızın figürleriyle dolu. Bu anlamda, bir
toplumdan ancak ona başka bir toplumla karşı çıkarak kurtuluruz . Doğada
teselli bulmaya, hatta diğer insanların bizi reddettiği kayıtsızlığa boşuna
çabalıyoruz: bizi kendine çekiyor ve tutuyor, yalnızca içinde insanlık izleri
bulduğumuz bize göründüğü sürece beklediğimizi veriyor. ya da şekli
duyularımıza uyuyor ya da yarı gerçek, yarı hayali varlıklarla yaşıyoruz .
Öyleyse, bir kişiye, kendisiyle baş başa bırakıldığı
göründüğünde, karşısına başka insanlar ve onlarla birlikte geldikleri gruplar
çıkar. Modern toplumlarımız insana birçok kısıtlama getiriyor. İlkel bir
kabilenin üyeleri üzerinde yaptığı aynı güçle, aynı tek taraflı baskıyla ona
etki etmezler , ancak ruhunun derinliklerine nüfuz ederek onu sayısız karmaşık
ilişkilerle karıştırırlar. Doğru , onun kişisel kişiliğine saygı duyuyormuş
gibi davranıyorlar. Temel görevlerini yerine getirdiği takdirde, istediği gibi
yaşamakta ve düşünmekte, kanaatlerini dilediği gibi oluşturmakta serbesttir .
Toplum, içsel yaşamının eşiğinde durmuş gibi görünüyor. Ama çok iyi bilir ki, o
zaman bile onun gücünden yalnızca görünüşte kurtulur ve belki de tam da bu
anda, toplum hakkında en az düşündüğü anda, sosyal bir kişinin niteliklerini
kendi içinde en iyi şekilde gösterir.
Buna zihinsel olarak daldığımız toplumu günümüz
toplumundan ayıran temel özellikler nelerdir? Her şeyden önce bizim için
zorunlu değil ve istediğimiz zaman geçmişte gitmek istediğimiz dönemi seçerek onu
hatırlamakta özgürüz . Farklı zamanlarda tanıdığımız insanlar ya genel olarak
farklı oldukları ya da farklı göründükleri için , içinde olmak istediğimiz
toplumu seçmek bize kalmış. Günümüz toplumunda yerimiz ve bununla birlikte
deneyimlediğimiz baskı türü açıkça tanımlanmışsa , o zaman hafıza bizi
özgürlüğümüzden mahrum etmeyen ve yalnızca bizim için mümkün olan ölçüde ve
uzun süre mevcut olan gruplarda yaşadığımız yanılsamasını verir. bizim gibi.
kendileri de aynı fikirde. Bazı anılar bizi kısıtlıyor ve eziyorsa, onlara
şimdiki yaşamımızdan ayrılmaz bir gerçeklik duygusuyla karşılık verme
fırsatımız her zaman vardır. Ama hepsi bu kadar değil. Bu durumda, sadece
gruplar içinde ve bir gruptan diğerine istediğimiz gibi hareket edemeyiz -
zihinsel olarak yerimizde kalmayı seçsek bile, şu anda çok güçlü bir şekilde
deneyimlediğimiz insani zorlama hissini daha az yaşarız. Bunun nedeni,
hatırladığımız insanların artık olmaması ya da bizden az ya da çok
uzaklaşmaları ve bizim gözümüzde yalnızca ölü bir toplumu temsil etmeleridir -
en azından mevcut toplumdan o kadar farklı ki, reçetelerinin çoğu hayır daha
uzun geçerlidir. Eski kompulsiyonlar birçok açıdan mevcut olanlarla çok
uyumsuzdur - sonuç olarak, onları sadece eksik olarak hayal ederiz, tamamen
hayal etmeyiz. Hepsini ortak bir çerçeveye oturttuğumuz için şimdiki yer ve
zamanımızdan başka yer ve zamanları da hatırlayabiliriz . Ancak, birbiriyle
tutarsız olan sosyal kısıtlamalar aynı anda nasıl yaşanabilir? Burada sadece
bir çerçeve esastır, mevcut toplumun reçeteleri tarafından oluşturulan ve diğerlerini
zorunlu olarak dışlayan çerçeve. İnsanlar kendi aralarında dostluk ve
dayanışma ilişkileri kurar ve sürdürürler . Ayrıca birbirlerine göre de
rakipler - dolayısıyla çok fazla acı, korku, düşmanlık, nefret var . Ama eski
rekabetin yerini şimdiki rekabet aldı ve bunların birbiriyle bağdaşmadığını
biliyoruz. Yakın veya uzak gelecekle ilgili olarak bugünün insanlarıyla
ilgileniyoruz : Onlardan pek çok iyilik ve aynı zamanda pek çok kötülük bekleyebiliriz,
her ikisi de belirsizliğini koruyor. Yaşamları ve eylemleri artık iyi
tanımlanmış bir çerçeveye sabitlenmiş olan geçmişin insanlarından, iyi veya
kötü iradenin tezahürlerini yaşayabiliriz, ancak artık onlardan hiçbir şey
beklemiyoruz; artık ruhlarımızda ne endişe, ne rekabet, ne de kıskançlık
uyandırıyorlar; onları sevmeyebiliriz ama onlardan nefret edemeyiz. Sonunda, geçmişin
toplumunun en acı verici yönleri bile unutulur, çünkü zorlama ancak
uygulandığında hissedilir ve eski zorlamalar, tanım gereği, artık uygulanmaz.
Ama biz, zihnimizin toplumun baskısı
altında anılarını yeniden kurduğuna inanıyoruz. Aynı zamanda geçmişi bu kadar
dönüştürmesine ve hatta pişman olmasına neden olması garip değil mi? Rousseau,
Hıristiyan dini hakkında şunları yazdı: “Yurttaşların ruhlarını Devlete
bağlamamakla kalmaz, onları dünyevi her şeyden olduğu gibi ondan da koparır.
Halkın [72]ruhuna daha aykırı bir
şey bilmiyorum . Belki de şunu da söylemeliyiz: geçmişin kültü, insanların
ruhlarını topluma bağlamakla kalmıyor, onları toplumdan koparıyor ve kamu
çıkarlarına bundan daha aykırı bir şey yok mu ? Ama öncelikle, bir Hıristiyan,
kendisi için en az onun kadar gerçek olan ve geleceğe yerleştirilen başka bir
yaşamı dünyadaki yaşama tercih ederse , o zaman kişi, geçmişin artık var
olmadığını ve uyum sağlaması gerektiğini çok iyi bilir. tek gerçek dünyaya -
şu anda yaşadığı dünyaya. Sadece zaman zaman geçmiş zamanlara döner ve asla uzun
süre içinde kalmaz. İkincisi, toplum içinde bir insan her zaman bir pınar gibi
gergin olsa, ufku çağdaşlarının çevresi ve hatta doğrudan onu çevreleyenlerle
sınırlı olsa, tüm yönleriyle ilgilenmek zorunda kalsa, bunu görmemek mümkün
değildir . geleneklerine, zevklerine, inançlarına ve çıkarlarına uymak için zaman
ayırır - elbette toplumun yasaları önünde eğilebilirdi, ancak onları acımasız
ve sürekli bir zorunluluk olarak deneyimleyecek ve toplumu yalnızca bir baskı
aracı olarak görerek, herhangi bir asil kendiliğinden dürtüyü yönlendirmezdi .
Bu nedenle, hareketten dinlenip seyahat ettiği yolda bir gezgin gibi dönerek,
yorgunluğu, çabayı, kırbaçlanan tozu ve zamanında varma endişesini görmesini
engelleyen her şeyi orada keşfederse o kadar da kötü değil. yer. Belki de
biraz uzak bir bakış açısıyla böyle bir bakış, gerçeğe daha uygundur? Belki bu
yüzden. Arkadasimiz, dostumuz, akrabamiz olan kisileri geriye dogru
tarttigimizda belki onlara karsi daha adil davraniyoruz. Belki de şu anda
toplum bize yalnızca en çekici olmayan taraflarını gösteriyor - ve izlenimimiz,
yansımalar ve anılar sayesinde yalnızca zamanla değişiyor . İnsanların bizi
sadece zorlamakla kalmayıp aynı zamanda bizi sevdiklerini de görüyoruz .
Birlikte ele alındıklarında, bunlar yalnızca bizi aşan bir gerçeklik, tüm
kişisel tercihlerimizi feda etmemizi gerektiren bir tür manevi Moloch değildir
: duygusal yaşamımızın, deneyimlerimizin ve düşüncelerimizin kaynağını onlarda
keşfederiz. daha önce şüphelenilmeyen geniş ve derin fedakarlık. Toplumun bu
iki yönü, Durkheim tarafından iyi görülmüş ve ayırt edilmiştir. Ağırlıklı
olarak zorlama yönünü vurguladıysa , bunun nedeni, bilimin ilk adımlarında,
olguları dışsal, kolayca gözlemlenebilir işaretlerle önceden tanımlamanın
gerekli olmasıdır. Toplumsal bir eylemin bir insanda uyandırdığı neşe duygusu,
bireysel dürtülerin toplumsal gelenekle örtüşmesine ve kısmen kaynaşmasına,
keder ve zorlama duygusunun ise tam tersine, bunların en azından kısmi
ayrışmasına tanıklık ettiğinden , Durkheim dedi ki: sosyal gerçekler, bize
dayatıldıkları ve zorlayıcı güce sahip oldukları için kabul edilir. Ancak ,
üzerimizde ikili bir etkiye sahip olmayan hiçbir kolektif pratik olmadığını ,
çoğu zaman toplumsal güçlerin arzularımız doğrultusunda örtüştüğünü, her
halükarda tüm bu duyarlılık ve düşünce biçimleriyle bireyselliğimizi
çoğalttığını ve zenginleştirdiğini kabul etti. başkalarından ödünç alıyoruz.
Zorlama duygusunun ortadan kalkmasıyla birlikte, insan gruplarıyla olan
ilişkilerimizin tüm faydalı yönlerinin ön plana çıkması , böyle anlarda
hayatımıza dahil olan insanlara ne kadar büyük bir borcumuz olduğunu
keşfetmemiz çok doğaldır. bunu doğru zamanda fark etmediğimiz için neredeyse
pişmanlık duyuyoruz . Böylece, yeniden kurduğumuz geçmiş resmi bize bir bakıma
geçmişin gerçekle daha uyumlu bir görüntüsünü verir . Başka bir açıdan, bu
görüntü önceki algımızı yeniden yaratmayı amaçladığından, yanlış olduğu ortaya
çıkıyor: aynı zamanda eksik , çünkü içindeki hoş olmayan özellikler silindi
veya düzeltildi ve yeni özellikler eklendiğinden geriye dönük olarak
tamamlandı. Onlara daha önce fark edilmeyenler eklendi. Her halükarda, gücünü
ortaya koyması gerektiğinde kilit altında tutmak zorunda kaldığı, içinde
barındırdığı iyilik hazinelerini geriye dönüp baktığımızda bize bu şekilde
açıklamak toplumun çıkarınadır . Hem rekabetin acılığını hem de geçmişin
yasalarının sertliğini unutmamıza yardımcı olduğu açıktır - sonuçta bugün hem
rakipler hem de görevler artık aynı değildir. Çünkü hatırladığımız insanlar,
her gün temas ettiğimiz ve karşılaştığımız kişiler olmasa da, her ikisi de insan
doğasına sahiptir ve sürekli var olan aynı toplumun içinde yer alırlar.
Sertliğine boyun eğeriz ve affederiz, çünkü hatırladığımızda geçmişte bizi
onlara tabi tutmamış gibi gelir bize. Bazen insanları o kadar kaba bir şekilde
gücünde tutar ki, ondan vazgeçmek ve ondan yüz çevirmek için cazip
gelebilirler . Tam tersine, geçmişte, artık ortadan kalkmış olan idealize
edilmiş imajını, gelenek ve yaşam biçimlerinde bulduklarında, ona daha
isteyerek saygı duyarlar ve ona daha sıkı bağlanırlar. Hafızaya sadece acil
eylemlerini aydınlatmak için ihtiyaç duyan , geçmişi hatırlamanın saf ve basit
bir zevki olmayan insanlar - çünkü onların gözünde bu geçmiş şimdiki zamanla
aynı renklere boyanmıştır veya sadece bunu yapamayacakları için - hiçbir
şekilde sosyal varoluşun sürekliliğini hissetmezler. Bu nedenle toplum,
insanları zaman zaman yalnızca yaşamlarının önceki olaylarını yeniden üretmeye
değil, aynı zamanda onları rötuşlamaya, temizlemeye ve tamamlamaya da mecbur
eder, böylece anılarımızın doğruluğuna ikna olarak onlara bir şey atfederiz.
gerçekliğin sahip olmadığı çekicilik. .
BÖLÜM IV ANILARIN YERLEŞTİRİLMESİ
Psikologlar genellikle tanıma ve hafıza
lokalizasyonu dedikleri şeyi birbirinden ayırırlar. Yerelleştirmek, şu veya bu
hafızayı edindiğimiz an hakkında bir fikir sahibi olmak demektir . Ve tanımak,
gördüğümüz kişinin veya ruhumuzdan geçen görüntünün, tam olarak ne zaman
olduğunu söyleyemesek de, daha önce bize göründüğünü hissetmektir. Bu duyguya
bu kavram da eklendiğinde , bellek hem tanınır hem de yerelleştirilir.
Dolayısıyla, bir yandan, yerelleştirilmiş bir hafızanın tanınması başarısız
olamaz, ancak birçok anı yalnızca tanınır ve yerelleştirilmez. Öte yandan , belleğin
zaman içindeki yerini belirlemek için zihinsel çaba gerektiğinden, bilincin
entelektüel etkinliği ancak yerelleştirme ile devreye girer . Aksine, tanıma
sanki otomatik olarak gerçekleştirilir: örneğin, bildiğimiz bir dilin
kelimelerinin hafızasına eşlik eden tanıdık bir şey hissi veya bir görüntü,
nesne veya kişiden kaynaklanan daha önce görülen bir his, fikir değildirler ve
düşünmeyi ima etmezler. Bundan, hafızada bir muhakeme unsuru olduğu sonucu
çıkar, ama sadece hatıralarımızı yerelleştirdiğimiz sürece.
Akıl yürüterek, başkalarının ne düşündüğünü ve
onlarla birlikte düşündüğünü anlamamıza izin veren bir tür zihinsel faaliyeti
anlıyorsak, o zaman çoğu psikoloğa göre, anıların edinilmesinden tanınmasına
kadar bellekte gerekli olan her şeyin bilinmelidir. kapsayıcı, tamamen bireysel
zihinsel ve fizyolojik işlemler açıklanır .
Ancak bilincimizin anılarını nasıl
konumlandırdığını açıkladığımızda toplum devreye giriyor ve toplumsal çevreye
borçlu olduğumuz kavramları ve düşünme alışkanlıklarını hesaba katmamız
gerekiyor . Grubumuzda tanımlandığı şekliyle uzayda ve zamanda, bizi
etkileyen şu veya bu gerçeğin hangi anda ve hangi yerde meydana geldiğini
araştırmalıyız . Ancak o zaman, o zamana kadar ruhumuzda saklı olan anılarımız
, başkalarının anılarıyla uyumlu hale gelmek için ortaya çıkar . Ancak genel
olarak, bu anlaşmanın tamamen yardımcı olduğu ortaya çıkıyor, çünkü zaten var
olan bireyler hafızasını varsayıyor ; elbette anılarımızı koordine etmemize
yardımcı olur ama onları yaratmaz.
, tanıma ve yerelleştirmeyi yanlış bir
şekilde duygu ve fikir olarak karşı koydukları ve meseleyi biri olmadan diğeri
mümkünmüş gibi düşündükleri şeklinde itiraz edilebilir . Tabii yerelleştirmeyi
bir anının kesin tarihini belirlediğimiz bir eylem olarak anlarsak , o zaman
pek çok anı var ki, bunu yapamayız, hatta yerelleştirmek bile istemeyiz. Ancak
bu, çok daha genel bir operasyonun sadece özel bir durumudur. Her biri hakkında
söyleyebiliriz anılarımız , tam olarak ne zaman ve nerede değilse, o zaman en
azından onu hangi koşullar altında edindiğimizi, yani aynı koşullar altında
edinilen hangi anı kategorisine ait olduğunu söyleyebiliriz. Belirli bir dilin
sözcüklerini tam olarak ne zaman öğrendiğimi bilmiyorum ama bunun, o dili
konuşan büyük bir grup insanla etkileşim kurduğumda gerçekleştiğini biliyorum.
Belirli bir sonatı tam olarak ne zaman duyduğumu bilmiyorum ama bir konserde ya
da müzik çalan arkadaşlarımı ziyaret ettiğimde, yani sanatsal ilgiler nedeniyle
oluşturulmuş bir grupta olduğunu biliyorum. Başka bir deyişle, belirli bir
hafızanın sosyal hayatın hangi bölgesinde doğduğunu her zaman belirtebilirim.
"İşaret edebilirim" diyorum - çünkü başkalarının ya da kendi
kendimize sorduğumuz bir soruyu yanıtlamaya çalıştığımızda , anılarımızı
sanki başkasının anılarıymış gibi dışarıdan düşündüğümüzde, anılarımızı bu
şekilde yerelleştirme ihtiyacı hissederiz . Yalnız kalarak, sadece şu veya bu
anının kesin tarihini asla aramazdık , hangi koşullara , hangi duruma, hangi
ortama atıfta bulunduğunu düşünmezdik , yani aslında onu tanımazdık. . Yüzü
bize tamamen yabancı olmayan biriyle tanıştığımızda ve onu nerede gördüğümüzü
hatırlayamadığımızda, o zaman soyut bir merakla eziyet çekmeyiz , sadece bu
kişiye merhaba dememiz gerekip gerekmediğini bilmek isteriz . durup bizimle
konuşursa , bir arkadaşımızın evinde tekrar karşılaşırsak, onu başkasıyla
karıştırmamak ve bize güvenmeye hakkı olduğu ilgiyi ona göstermek isteriz. Bu tür
kaygılar hep daha önce görülmüş bir duyguyla yaşanır. Bu, tanınmaya bazı ilk
yerelleştirme girişimlerinin eşlik ettiği anlamına gelir : zihinsel olarak
çeşitli sosyal gruplara bakarız - akrabalarımız, arkadaşlarımız, yol
arkadaşlarımız, çocukluk yoldaşlarımız vb. - ve kendimize bu kişinin hangisine
ait olduğunu soruyoruz, onlar tarafından iletilen, ancak şüphesiz ait olduğumuz
veya hala ait olduğumuz bazı kolektiflerden gelen tanıma emrinin nereden
geldiğini belirlemeye çalışıyoruz . Ama bazen hatırlamak yeterli değil mi: bu
bir lise yoldaşı, bu laik bir tanıdık, bu iş yerinde bir meslektaş, daha fazla
aramamak için? Aslında, ona uygun davranmak için gereken her şeyi zaten
biliyoruz. Dolayısıyla, daha önce görülmüş olanın duygusuyla neredeyse örtüşen böylesine
genel bir yerelleştirme ile psikologların bahsettiği tam yerelleştirme
arasındaki fark sadece derecedir. Herhangi bir tanıma, yerelleştirmenin
başlangıcıdır , yani yansımalar, en azından soru biçiminde, onunla zaten
karışmıştır.
Öte yandan, anıların anımsanması,
tanınması ve yerinin belirlenmesinin her zaman bu sırada birbirini takip eden
ardışık aşamalar olarak ayrıldığı klasik şema sıklıkla (hatta belki çoğu
durumda) ihlal edilir. Bilincimize belirli görüntüler gelir gelmez, en ufak bir
yansıma olmadan hemen onları daha önce gördüğümüzü hissetmemiz anlamında
doğrudan tanıma var mı? Hoefding öyle dedi. Birkaç örnek verdi: “Birinin yüzü
veya daha da basit bir şekilde yüz özelliği. Ya da akşam gökyüzünde nadir
bir renk (Farbennuance) görüyorum , ki bu bana tanıdık geliyor. Ya da önümde tercüme
edemediğim ama sesini bildiğim garip bir kelime söylüyorlar. Ya da içsel
deneyimlerden örnekler verecek olursak, bazen bende belirli bir organik
izlenim, belirli bir canlılık duygusu (StimmungdesLebensgefühls) doğuyor.
ortaya çıktıklarında, içlerine tanıdık bir şey basılmıştır [73].
Gördüğünüz gibi, son derece basit, "bileşik olmayan" duyumlardan
bahsediyoruz, böylece bir duyum ortaya çıkmadan önce onların öğelerini
ve bunları birleştirmenin yollarını düşünemiyoruz ; zaten görülmüş olanın
hissinin yansımayla açıklanamayacağı, başka bir deyişle, bir anının tanınması,
herhangi bir yerelleştirme girişiminden ve başlangıcından önce gelir. Lehmann'a
göre, Hoefding'in örneklerinden sadece biri oldukça basit - "akşam
gökyüzünde bir renk gölgesi", ancak inandığı bu durumda bile, anında tanınma
bir adla açıklanıyor: "Kültürlü bir Renklere ve renklere kör olmayan bir
kişi , herhangi bir gölgeyi görmek imkansızdır , o kadar nadir olsa bile, en
azından yaklaşık olarak kesin bir isim onun aklına gelmez . Le Mans
bir dizi deneyde renkleri isimlerle ilişkilendirdiğimizde çok daha kolay
tanıdığımızı gösterdi 3 .
Bu makalelerle tanışmadan önce bile, bu tür bir
tanıma eylemini kendimiz gözlemledik; şöyle anlatmıştık: “Birkaç gün önce
Vorarlberg vadisinde akşam 6 sularında Fallula masifine bakıyordum; İki veya üç
pembe bulutun asılı olduğu, alışılmadık derecede parlak bir gökyüzüne karşı
çıkıntılı dağların sivri tepeleri . Birden geçen gün yürüyüşten tek başıma
dönerken gördüğüm dağ manzarasını düşünmeye başladım . Bir süre bu manzarayı
belirli bir yerle ilişkilendiremedim ve sonra kendimi Saint-Gervais'de,
Bionassay geçidinden pek de uzak olmayan aynı gölgede gün batımını izlerken
hayal ettim ; Oradan birkaç kez geçtiğimi hatırladım vs. Her şey, sanki ruhumda
hiçbir zaman , yer, ortam koşuluyla desteklenmeyen bir anı canlandı; ve bir
dakikadan fazla sürdü
ve
Deneysel Çalışmalar Wiedererkennen Über, Philosophische Studien de Wundt,
5 e cilt, 1889, et 7 e vol., 1892; bu ikinci makale Lehmann'ın
Hoefding'in eleştirisine verdiği yanıtı içermektedir.
sığabileceği yerleri ve anları zihinsel
olarak gözden geçirmek ve çerçevesini hatırlamak için .
görüntüyü sırf ona benzediği için
kendisine çektiği söylenebilir . Aslında, hafıza imgelerimiz arasında, “ biçimleri
mevcut tutumumuza uymalarına izin veren imgeler, diğerlerinden daha az
dirençle karşılaşacaktır. Bundan şu sonuç çıkar ki, geçmiş imgeler arasında
şimdinin direncini aşabilecek bir imge varsa, bu şimdiki algıya benzer bir
imge olacaktır [74]. Ancak
fiziksel tutum ve bedensel engeller hakkında konuşmamayı, yalnızca gerçek
psişik çerçeveyi dikkate almayı kabul ettik . Ve bu durumda, bizi vuran
benzerliğin, gerçek izlenim ve sözde yeniden ortaya çıkan eski izlenimden çok,
gerçek psişik çerçeve ve yine nispeten istikrarlı kavramlar tarafından
oluşturulan başka bir çerçeve ile ilgili olduğu ortaya çıkabilir. ve bize
aşina olan temsillerin bir parçası olduğu için her an üzerinde düşünmekte
özgürüz . Başka bir deyişle, mevcut gösteriyle bağlantılı olarak, gün
batımından önce gökyüzüne baktığımızda herhangi bir garip izlenim
deneyimlediğimiz koşulları düşündüğümüzü varsayalım ; bu kadar basit bir
mantıkla, gökyüzünün böyle bir görüntüsünün zaten gözümüze göründüğünden emin
olabiliriz , diğer akıl yürütme ise bunun nerede ve ne zaman olduğu hakkında
bize bilgi verebilir. Bay Bergson'un belirttiği gibi, "tekrarlanan algı,
ancak bu ikinci algıya ona benzer mevcut bir durum neden olmuşsa, orijinal
algıya eşlik eden koşulların düşüncesini önerebilir . " Bu, verilen
koşullar izlenimin kendisi kadar benzersizse [75]ve yalnızca onunla
ilişkilendirilebiliyorsa doğrudur . Sadece buna değil, diğer izlenimlere de
eşlik edebilecek genel bir çerçeveden veya ortamdan bahsediyorsak, bu artık
doğru değil . Aynı zamanda, en azından kısmen gerçek algı tarafından
koşullanan bu tutumun bize neden önceki izlenimlerden başka bir izlenimi değil
de tam olarak bunu hatırlattığı sorulabilir . Ama bize gerçekten başka bir
şeyi hatırlatamayacağını kanıtlayacak hiçbir şey yok : sadece düşünmek bizi
tam da buna götürdü.
Üstelik, görünüşte ani ve ani olan bu
tür tanıma vakaları nadirdir. Bir anıyı ancak ona sahip olduktan sonra onunla
çıkmayı düşünmeye başladığımız söylenir . Ama boş çerçeveler gibi, belirli
tarihleri düşünerek ve zihinsel olarak farklı zaman dilimlerinden geçerek
anıları hatırlamamız çok daha yaygın değil mi? Anıların bir avcının önünde bir
oyun gibi yükselmesi için en iyi yol, dağlarda ve vadilerde, geçmişin
yollarında dolaşmak, yani tüm zaman dilimlerini incelemek, geçen yıldan yıla,
aydan aya dalmaktır. ay, gün be gün ve saati hafızaya geri yükleyin. bir saat
boyunca o gün yaptığımız her şeyi . Dolayısıyla, pek çok durumda,
yerelleştirme yalnızca tanımayı değil, aynı zamanda hatırlamayı da önceler,
hatta onu şartlandırıyor gibi görünür; bu, yerelleştirmenin zaten gelecekteki
tanınan hafızanın özünün bir bölümünü içerdiği anlamına gelir; o yansımadır ,
ama o zaten fikirler biçiminde somut duyusal gerçekler içerir. Bu anlamda,
bazı durumlarda hatırlamanın yerelleştirme ile açıklandığı ortaya çıkıyor.
Belleği tamamen bireysel bir faaliyet
biçimi olarak gören psikologlar, oldukça mantıklı bir şekilde bunun tersini
savundular. Onlar için anıların kendisi yerelleştirmeyi yeterince açıklıyor .
Bir bireyin anılarının bütününü ele alın . Şimdi varsayalım ki, bu anılardan
birini hatırlamış olarak, bu bütünün içinde ona bir yer arıyor. Bu hafızanın
kendisini içinde bulmak için bütüne bakması ve tüm unsurlarını sıralaması
yeterli olacaktır - ve şimdi onun yerini tanıyabilir. Yerleri ve onların
düzenini anılardan bağımsız olarak tasavvur etmeye gerek ve hatta olanak
yoktur: Ne de olsa bireysel bilince verilen anılardır. Yerleri, ilintileri ,
düzenleri ise, hatıralarımıza bakarak ve gözümüzün önünde bulundurarak
yükselebileceğimiz soyut kavramlardır , fakat hatıralardan ayrı oldukları için
hiçbir şeye dayanmazlar ve hiçe dönüşürler. Aranacak bir başlangıç noktası var,
burada değil, hatıralar yığınının derinliklerine inmek gerekiyor.
, Taine'inkine karşı kendi
yerelleştirme teorisini sunuyor . Şöyle yazıyor: " Geçmişte anıları
yerelleştirme süreci ... hiç de dedikleri gibi , bir çantada olduğu gibi
anılar yığınını karıştırmaktan ve oradan giderek daha yakın olan anıları
çıkarmaktan ibaret değildir. İstenilen, hangi ve arasında konumlandırılması
gereken hafıza yerini alacaktır . Artan ara bellek sayısına tam olarak hangi
şanslı şansla ulaşacağız ? Yerelleştirme işi aslında, her zaman tamamen kendi
içinde mevcut olan belleğin, anılarını giderek daha geniş bir yüzeye yaydığı ve
sonunda - şimdiye kadar düzensiz bir dizilim içinde - yerini bulamayan bir
belleği ayırt ettiği, giderek artan bir genişleme çabasından oluşur . yer.
[76].
Bu teoriyi anlamak için, Herr Bergson'un bir
kişinin zihinsel yaşamını bir şema yardımıyla tasvir ettiğini hatırlamak
gerekir: bir tepe üzerine yerleştirilmiş ve bir düzlemle temas halinde olan
bir koni hayal edelim - bu düzlem uzayı veya şimdi ve zihinsel yaşam ile mekan
arasındaki temas noktası, benim kendi bedenim hakkındaki gerçek algım , yani
belirli bir duyu-motor dengesidir. Ayrıca, koninin tabanının yüzeyinde anılarımızın
tamamının yer aldığını varsayalım. Burada "geçmiş yaşamımızın olayları en küçük
ayrıntısına kadar yakalanmıştır." Burada " hem önceki hem de sonraki
olayların bütünlüğü ile bitişiklik ile bağlantılı olmayan tek bir anı yoktur ."
Ve "aslında hiçbir zaman ulaşılamayan" bu iki uç sınır arasında,
sonsuz sayıda olası bellek [77]durumunu
temsil eden bir dizi ara düzlemden geçerek psikolojik yaşamımız dalgalanır
. Bu düzlemler veya kesitler nasıl oluşuyor, tam olarak neye karşılık
geliyorlar? Prensip olarak, hafızamızın kendisi, "geçmişimizin bütünü ile
birlikte, mümkün olduğu kadar mevcut eylemin üzerine bindirmek için şimdiki
zamana baskı uygular" *. Bu baskının güçlü olmasına veya tersine bilincin
şimdiden az çok kopuk olmasına bağlı olarak, hafıza bölünmeden az çok
sıkıştırılır. Anılarımız küçüldüğünde daha yaygın, genişlediğinde daha kişisel
bir biçim alır . Neden? Niye? Gerçek şu ki, eyleme ne kadar yaklaşırsak
, bilincimiz , gerçekleştirilmesi gereken eylem açısından mevcut algıya
benzeyen anılara o kadar çok döner . Ve sonra, anıların yerelleştirilmesi için
gerekli görülen bu bellek genişlemesi aşağıdakilerden oluşur. Koninin
bölümlerinin her biri, "diğer anıların dayanak noktası olarak eklendiği
baskın [78]anıların
doğası" ile karakterize edilen kendi benzersiz sistemleştirmesine sahiptir
. Bir anıyı yerelleştirmek, ya bu baskın anılardan birini , "geri
kalanının çevresinde belirsiz bir pus oluşturduğu parlak noktalar" bulmak
ya da doğrudan dayandığı baskın anıyı bulmak anlamına gelir. Ancak
"hafızamız genişledikçe bu parlak noktalar çoğalır [79]. " Bu nedenle, tıpkı
karanlığın başlangıcında gökyüzünde giderek daha fazla yıldızı ayırt etmemiz
gibi, hafızamızın içinden geçebileceği yeterince geniş bir kesit bulana kadar kendimizi
eylemden soyutlamalı ve geçmişe geri dönmeliyiz .
Bununla birlikte, Bay Bergson'un şansa
çok fazla yer ayırdığı için reddettiği açıklama ve yalnızca bir tanesini bulmak
için tüm anılarımızı araştırdığımızı varsayan kendi açıklaması, akla
gelebilecek tek açıklama değildir . Bir köyün yerini belirlemek için bir dağa
tırmanan bir gözlemci için, gözlerinin önünde açılan ve ona daha fazla ayrıntı
içeren ve onu gösteren resmin boyutunun büyüklüğünün, bu köyün yerini
belirlemesine izin verdiği söylenebilir mi ? köy? Aksine, arazinin üzerine
çıktığında, ayrıntılar kaybolur ve yalnızca ana çizgiler görünür, böylece
önünde daha önce çalıştığı arazi planının genel hatlarını hatırlamasına izin
veren şematik bir çizim vardır. Ve bir köyü yerelleştirmek, onun yerini bir
dizi argümanla belirlemek demektir, örneğin: eğer güneydeyse ve burası
doğuysa, o zaman bu yol şu veya bu yönde gidiyor ve köy orada olmamalı; iki
nehrin birleştiği yerde duruyorsa ve ben sadece birini görüyorsam, o zaman bir
başkasıyla karşılaşana kadar rotasını takip etmelisin vb. Benzer şekilde, biriyle
hangi koşullar altında tanıştığımızı anladığımızda, ana olayları ve dönemleri
hatırlarız. ve şu şekilde tartışıyoruz : o benim için çok genç, onunla
falandan önce tanışmak için ; böyle bir zamanda olmuş olamaz, çünkü yurt
dışındaydım ve hatırlardım; belki de şu ve bu şartlar altındaydı, çünkü onun
falanca mesleği veya falan arkadaşları vardı ve ben o zamanlar aynı işlerle
uğraşıyor veya aynı kişilerle ilişki içindeydim.
Büyük olasılıkla Bay Bergson, bazı
durumlarda ve belki de çoğu zaman anıları bu şekilde yerelleştirdiğimiz
konusunda hemfikir olacaktır . Ancak ona göre, muhakemenin uygulanmadığı başka
durumlar da vardır, örneğin, konuşma yetisini kaybetmiş ve üzerinde nerede
olduğunu bilmek için herhangi bir işaret taşımayan bir yabancı gibi, izole
edilmiş bir anı söz konusu olduğunda . itibaren; hiçbir referans noktamız
olmadığında ve sanki hayatımızın tüm dönemlerini baş döndürücü bir hızla gözden
geçiriyor, bölündükleri tüm anları gözden geçiriyormuşuz gibi görünüyor . Ama
belki de bu bir yanılsamadan başka bir şey değildir: bir yandan , düşünce için
herhangi bir yiyecek vermeyecek kadar yetersiz ve akıcı bir görüntüye
indirgenecek anılar yoktur ve genel işaretleri yakalamak imkansızdır. belirli
yer , zaman, şartlara uygunluğu veya uyumsuzluğu . Öte yandan, geçmişimizin
daha az önemli olaylarını birer birer değil , şematik bir biçimde, bütün
gruplar ve kompleksler halinde hayal ediyoruz. Bay Bergson'un kendisi bize,
okuduğumuz zaman tüm harfleri görmediğimizi ve konuştuğumuz zaman tüm
sözcükleri duymadığımızı, içlerinde yalnızca bazı özellikleri temel alarak
ayırt etmemizin yeterli olduğunu hatırlattı. dilersek bunları tamamlayabilir ve
eski haline getirebiliriz ; neden anılarda farklı oluyor? O halde hayatımızın
tüm dönemlerini "baş döndürücü bir hızla" nasıl gözden geçirebiliriz ?
Abercrombie'ye atıfta bulunan Bay Ribot, " okuduğu bir metinden belirli
bir noktayı hatırlamak isteyen , ancak bunu , tüm parçayı baştan sona kadar zihinsel
olarak tekrarlamak dışında yapamayan Dr. Leyden'in durumundan alıntı yaptı. [80]gerekli
olan yer. hatırlamak." Ezbere öğrenilen bir metni okuduğumuz zaman yine
de konuşma hızımızı artırmayı başarırız, çünkü ilke olarak her şey belirli
hareketlere veya hareketlerin başlangıcına bağlıdır; ama geçmişimizin
olaylarını temsil eden bir dizi görüntüyü tüm ayrıntılarıyla algılamak ,
sürdükleri kadar zaman alacaktır. M. Ribot'un yazdığı gibi: " Uzak bir
hafızaya ulaşmak için bizi ondan ayıran bir dizi unsurun izini sürmemiz
gerekiyorsa, bu işlemin süresi nedeniyle hafıza imkansız olurdu" 11 .
Bu nedenle , görev kesinlikle kaybolmuş bir hafızanın yerini tespit etmek
değildir ve onu belirlemeden önce onu sonsuz sayıda hafızamızla
karşılaştırmamıza gerek yoktur : bir hafıza her zaman yerini bulmaya yardımcı
olan bazı işaretler taşır ve geçmiş bize az ya da çok basitleştirilmiş bir
biçimde görünür.
Bu, başka bir şekilde de formüle edilebilir: Bay
Bergson'a göre, birçok durumda, bir anıyı yerelleştirmenin, içinde yer aldığı
tüm kronolojik anı dizisini ya da en azından bu dizinin bir bölümünü
oluşturmaktan başka bir yolu yoktur. içerdiği , kendi önünden tekrar geç. .
Anılar arasında kronolojik bir diziden başka bir ilişki olmasaydı durum böyle
olurdu . Belki de bazen gerçekten, bir olaydan yola çıkarak, öncesinde veya
sonrasında geçen zamanın akışında yukarı veya aşağı gidiyoruz ve bu , bu
yolculuk sırasında hafızamızda sıraladığımız olaylar arasındaki yerini
hatırlamamızı sağlıyor . Bununla birlikte, bu durumda bile, belleğimizin
işleyişinin, yalnızca bitişikliklerine göre bellekten belleğe geçmekten ibaret
olmadığı, daha çok, sistematik olarak birbirine bağlı olayların bütün bir
kompleksini düşünerek anımsamaktan ibaret olduğu ortaya çıkabilir. başlangıç
noktalarından biri. Aynı şekilde, antik bir mozaiğin bir parçasını ele
aldığımızda, bazen şekli ve çizgilerin kesişmesi, mozaiğin tamamının veya bu
parçayı içeren kısmının tasarımını yeniden yaratmayı mümkün kılar. Ve aynı
şekilde, herhangi bir anda sahip olduğumuz ve [81]bir çıkarımın üyeleri gibi
birbirine bağlı, geçmişin şematik bir resmi gibi oluşturan belirli işaretlere
dayanarak, şu ve bunun içinde işgal ettiği yer giderek daha doğru bir şekilde belirlenebilir
. bir hatıra ve bunun için ona bitişik tüm hatıraları hatırlamak gerekli
değildir; çerçeve çizgileri boyunca hareket ederek rastgele "ara anılar"
aramıyoruz.
Bu bağlamda, yazarın belirli bir örnek kullanarak
bir anıyı tanıyıp yerelleştirerek zihnin çalışmasının izini sürmeye çalıştığı
Taine'deki pasajı yeniden okuyalım: "Sokakta tanıdık bir figürle karşılaşıyorum
ve Bu kişiyi zaten gördüğümü kendim. Bu figür hemen geçmişe çekilir ve hiçbir
yere sabitlenmeden orada sonsuza kadar dolaşır. Bir süre sonra etrafı yeni
ayrıntılarla çevrilidir. “Onu başı açık, iş ceketi içinde stüdyosunda resim
yaparken gördüm; falanca sokakta falandır. Ama onu ne zaman gördüm? Dün değil,
bu durumda değil ve yakın zamanda değil. Hatırladım: o gün bana ağaçlardaki
ilk yapraklar göründüğünde ayrılacağını söyledi. Yani bahara kadar olacaktı .
Tam olarak ne zaman? Onu görmeye gittiğim gün omnibüslerde ve sokaklarda kutu
dalları gördüm: yani Palmiye Pazarı olmalı!” - Bu figürün izlediği zihinsel
yola, geçmişte nasıl ileri geri kaydığına dikkat edin; zihinsel olarak söylenen
tümcelerin her biri onu ters yöne yönlendiriyordu. Şimdiki duygumuz ve yakın
zamandaki yaşamımızı tekrarlayan belirsiz imgelerin gizli nüfusuyla
karşılaştırıldığında , bu figür ilk başta aniden belirsiz bir mesafeye
uzaklaştı. Şimdi, kesin ayrıntılarla desteklenmiş ve yaşadığımız günü veya
haftayı özetlediğimiz kısaltılmış görüntülerle karşılaştırıldığında , ikinci
kez bugünün, dünün ve dünden önceki günün, bu haftanın ve hatta daha da ötesine
kaydı. dolaysız anılarımızı oluşturan gevşek tanımlanmış kitleye doğru . Sonra
ressamın sözlerini hatırladık ve yeşil yapraklar ve "bahar"
kelimesiyle gösterilen neredeyse tam olarak tanımlanmış sınırın daha da ötesine
geçti. Kısa bir süre sonra, yeni bir ayrıntı, yani kutu dallarının hafızası
sayesinde, yine kaydı, ancak geri değil, ileri ve takvime bağlı olarak,
Paskalya'dan tam bir hafta önce, 5 hafta önce belirli bir noktada durdu. et
yiyenden önce, sonra-
biri ileri, diğeri geri giden ve belirli
bir anda karşılıklı olarak yok olan [82]iki karşıt itkinin ikili
etkisinin etkisi .
İmgenin yeri bu şekilde “sınırlar getirilerek”
belirlenir. Görünüşe göre böyle bir teknik , Bay Bergson'un sözleriyle,
"arzulanana gittikçe yaklaşan, aralarında konumlandırılması gereken
belleğin alacağı anılar" için geçmişte rastgele bakmaktan oluşuyor
gibi görünebilir. onun yeri.” Ancak bunun nedeni, Taine'in açıklamasının eksik
olmasıdır. "Hatırladım: o gün bana söyledi..." - tesadüfen mi yoksa
muhakeme sonucunda mı hatırladınız ? Şans eseri, o zaman, elbette, bunu ve o
ziyaretin diğer birçok detayından birini hatırlamak için hiçbir neden yoktur.
Ancak, aslında bu detayın sadece bir detay olmadığını, genel olarak ressam
(manzara ressamı) ve bu belirli sanatçı hakkındaki fikrimde önemli bir özellik
olarak girdiğini veya bunun bir görüntü olduğunu kabul etmeye değer. sevdiğim
kavram geri gelir ve o zaman ressam hakkında ya da ressamı düşünürken aynı
zamanda baharı, genç yaprakları, Palm Sunday'i ve benzeri şeyleri düşündüğümüze
şaşırmanıza gerek kalmaz. . Kim bilir şöyle bir mantık yürüttü: “Bu sanatçı doğada
olabildiğince çok vakit geçiriyor; bu, onu atölyede gördüğümde, ağırlık henüz
yerleşmediği için orada kalması gerektiği anlamına geliyordu ; yani baharın
başlangıcından önceydi. Ve ayrıca: “Ona hangi gün gidebilirim? Pazar, diğer
günler gibi çok meşgulüm. Bahar henüz gelmediğinden Paskalya'dan önceki bir
Pazar - örneğin, Palmiye Pazarı. Ve eğer öyleyse, dingil kutusu dallarının
hatırlanması hiç de tesadüfen değil , birbiriyle çok mantıksal olarak
bağlantılı bir dizi düşüncenin bir sonucu olarak ortaya çıkar . Bir Parisli
için, Taine kadar doğanın değişen görüntüsüne duyarlı bir gözlemci ve aynı
zamanda şehrin kalabalığına bu kadar ilgiyle bakan bir gözlemci için Palm
Sunday'de Paris ve bahar tanıdık ve öne çıkması gereken iki kavram. .dikkat çekin.
C.264-265;
başına. alt baskı HH Strakhova , düzeltmelerle].
M. Ribot'a göre bir anıyı tanımak, onu yer
işaretleri arasına yerleştirmektir. "Yer işaretiyle," diye yazıyor,
" zaman içindeki konumunun, yani şimdiki ana olan uzaklığının gayet iyi
farkında olduğumuz ve diğer olayların uzaklığını ölçmemize yardımcı olan bir
olayı, bir bilinç durumunu kastediyorum." . Bu dönüm noktaları,
yoğunlukları nedeniyle, unutulmaya karşı diğerlerinden daha iyi direnen veya
karmaşıklıkları nedeniyle, yeniden canlanma şanslarını artırarak birçok farklı
ilişki kurma yeteneğine sahip olan bilinç durumlarıdır. Keyfi olarak
seçilmezler, bize otoriter olarak görünürler” 1E . Sonuç olarak, bu
tür bilinç durumları, geri kalanların kütlesinden aşağı yukarı kalıcı olarak
farklı olmalıdır; ve eğer öyleyse, o zaman neden hep birlikte bir tür
istikrarlı ilişkiler sistemi oluşturduklarını ve birinden diğerine tesadüfen
değil, akıl yürütmeye benzer oldukça mantıklı bir işlem sırasında geçtiğimizi
kabul etmiyoruz? Tabii ki, “tamamen göreceli bir değerleri var. Bazıları bir
saatliğine, bazıları bir gün, bir hafta ya da bir ay için böyledir ; sonra, kendi
başlarına çalıştıktan sonra unutulurlar. Geriye kiminle ve neyle ilgili oldukları
ve tüm önemlerini onlar hakkında oluşturabileceğimiz öznel yargılardan alıp
almadıkları görülecektir. Bu noktada M. Ribot şöyle yazıyor: “İlke olarak
tamamen bireyseldirler; ancak bazıları tüm aile, şirket, tüm ulus için
ortaktır. Ve bu tür "bireysel" yer işaretleri kavramını vermeye
çalışırken, " hayatımızı oluşturan çeşitli olaylara kabaca karşılık
gelen farklı diziler : günlük faaliyetler , aile olayları, mesleki uğraşlar,
bilimsel araştırma, vb." Bu nedenle, bu tür olaylar - sadece kendimiz için
değil, başkaları için de - çeşitli gruplardaki konumumuzu belirler. Kendimizi
bu grupların üyeleri olarak temsil ediyoruz ve kendimizi ilişkilendirdiğimiz
dönüm noktaları , çoğunlukla, yaşamlarındaki dikkate değer olaylardır.
her birimizde uyandırdığı yankıyı da hesaba katmak
gerekiyor . Bir düğün ya da bir cenaze, bir sınavdaki başarı ya da
başarısızlık bireysel bilincimizi daha çok heyecanlandırır.
d
3
Veya. cit., s. 37. veya daha az güçlü duygular. Hatta
tamamen içsel olayların hafızamızda ön plana çıktığı, hayatımızdaki ana ayrım
çizgilerini ve keskin dönüşleri belirleyen parlak veya karanlık işaretler
olarak gözlerimizde kaldığı bile olur. Bu anlamda, en azından bağımsız
düşünebilen ve hissedebilenleri göz önünde bulundurursak, işaretler dizisinin
bireyler kadar çeşitli olduğu söylenebilir . Ancak o zaman bile, bu bilinç
durumlarını hatırlamak için , düşünmek gerekir, çoğu kez daha erken düşünmek
gerekir ve bunu yaparken, onları kesinlikle bizim için önemli olan bu tür temel
zaman bölümleriyle ilişkilendiririz . diğerleri. Din değiştirme olaylarından
söz eden Pascal, bunların kesin tarihlerini verir ve bunların gerçekleştiği
yeri (Neuilly'deki köprü, vb.) Hatırlar. Genellikle bu tür bir olay, duygusal
yönünden çok dışsal sonuçlarıyla düşüncelerimize damgasını vurur. Gerçekten
de, örneğin, karakterimizin derin bir dönüşümü için bir işaretti - ve
arkadaşlarımız ve diğerleri bunu davranışlarımızdaki değişikliklerden
öğrendiler; onlar için bu aynı zamanda bizimle ilişkilerin tarihinde de özel bir
tarih; Yargılama biçimleri, anılarımız üzerinde karşılıklı bir etkiye sahiptir
ve onlara başka türlü sahip olamayacakları bir istikrar ve bir tür nesnellik
verir. Genel olarak, bu türden bir içsel olay, ancak onu tüm grup için rehber
görevi gören yerler ve zaman dilimleriyle ilişkilendirdiğimiz sürece bizim için
bir rehber haline gelir.
Burada, bize göre, ana rolü oynuyor
gibi görünen duygusal anıların gerçekte restore edildiği ve tüm önemlerini
ancak uzay ve zamandaki kolektif yönelimlere dayalı ardışık yansımalar
sırasında kazandığı bir yerelleştirme örneği var .
"Strasbourg'dayım ve yakında sınav
komitesine dahil olduğum Paris'e gitmeliyim. Bir yıl önce, aynı zamanda, aynı
sınavlar sırasında nerede yaşadığımı hatırlamaya çalışıyorum . Annemin dairesinin
bulunduğu Gobelins mahallesinde tek başıma mı yoksa Rue de Rennes yakınlarında
yaşayan kayınpederim ve kayınvalidemle karım ve çocuklarımla birlikte mi
kaldım? Bir anı canlanıyor: O dönemde bir sabah Montparnasse istasyonunun
yakınındaki bir kafede nasıl kahvaltı ettiğimi görüyorum. Yazın doruklarında
geçer ama bu sabah saatinde kafenin tentesi taze bir esintiyle kabarır ve
insan denizin çok da uzakta olmadığı izlenimini edinir. Bulutsuz bir
gökyüzünün altında, vitrinler, parke taşı yığınları, arabalarda parlak
renklerde meyveler, sanki Fransa'nın güneyindeki bir şehirde veya
Cezayir'deymiş gibi. Sokak yavaş yavaş canlanıyor, insanlar işe gidiyor -
sanki bu tazeliğin ve parlak ışığın tadını daha uzun süre çıkarmaya
çalışıyormuş gibi yavaşça. Kalpte neşe, kafada neşe. Endişe ve aşırı çalışma
anında, tamamen dinç hissettiğim ender anlardan biri bu . Bu anı neden -
belirgin duygusal karakteri sayesinde - bana damgalanmıştır? Her durumda , bu
benim için bireysel bir referans noktası, o anda karımın ebeveynleriyle
(Rennes caddesi yakınında) yaşadığımı ve yalnız yaşadığımı, çünkü hizmetçiler
dahil herkes uzaktaydı ve ben yapabilirdim. evde kahvaltı yapmamak Gerçekten de
karım bana A.'nın yorgun hissettiğini ve bütün ailenin onunla Brittany'ye
gittiğini, ben ise rekabetçi sınavların sonuna kadar Paris'te kaldığımı
hatırlatmıyor . Ama onlar gitmeden önce nerede yaşıyordum? Aklıma başka bir
anı geliyor, yine duygusal , yeni bir dönüm noktası. Bir akşam yemekten sonra
karımın ailesinin evine döndüm . Yorgundum ve özellikle A'nın sağlığı için
endişelendim, onu eğlendirmeye çalıştım ve sonra ayağa kalkıp balkon
korkuluğuna yaslandım. Mahallemizde inşa edilen büyük yeni evler önümde
karanlık kütleler halinde yükseliyor ve iç karartıcı bir izlenim bırakıyordu.
Altıncı kattan, sanki bir sessizlik ve ıstırap uçurumuna girmiş gibi, dümdüz
dar sokağa baktım. Karşıda, açık bir pencereden, parlak bir şekilde
aydınlatılmış bir yemek odası görünüyordu, burada yaşlı bir beyefendinin yarısı
temizlenmiş bir masada tek başına oturmuş, asık suratlı bir gazete okuyordu.
Gördüğüm her şey üzgün ruh halimle uyumluydu. Her halükarda, o zamanlar henüz
şehirden ayrılmamış annemle her akşam yemek yediğimi ve ardından sabaha kadar kaldığım
eşimin ailesinin dairesine döndüğümü şimdi açıkça hatırlıyorum.
Ama düşüncelerim gerçekten bu şekilde
mi ilişkilendirildi? O zamanlar Paris'e yaptığım gezinin, tüm ailemin
ayrılmasıyla ayrılan iki dönemini gerçekten "uzayda"
yerelleştirebildim mi , çünkü o zamandan beri özellikle canlı iki anım vardı -
biri neşeli, diğeri üzücü? Ne de olsa, Montparnasse istasyonundaki o sabah
kahvaltısını hatırlamadan önce, Rennes Sokağı'nın yanında, karımın ailesiyle
birlikte yaşayıp yaşamadığımı kendime sordum. Yani, belki de bana Montparnasse
istasyonunu ve o kafe terasını hatırlatan Rennes caddesi ve bu mahallenin
görüntüsüydü? Belki de (veya aynı zamanda) o zamanlar havanın ne kadar sıcak
olduğunu ve sınavların yakında sona ermesinin ve akrabalarıma denize hızlı bir
şekilde ayrılma düşüncesinin bana ne tür bir rahatlama getirmesi gerektiğini
düşündüm. Bu duygusal hafızayı hatırlamamı sağlayan tamamen mantıksal bir
işlem sırasında tüm bu düşünce kompleksini yeniden inşa etmiş olabilirim - ve
tersi değil. Benzer şekilde, o zamanlar nerede yaşadığımı hatırlayarak iki
hipotez düşündüm: ya annemle yaşadım ve karımın ailesiyle yemek yedim ya da tam
tersi. İkinci durumda , akşam eşimin ailesini ziyaret etmem gerekiyordu. Orada
A. ile görüşmem gerekiyordu ve onun hasta olduğunu hatırladım. Yemek odalarını,
açık pencereyi, balkonu hayal ettim . Bu tanıdık temsiller dizisi, kendimi
özellikle üzgün hissettiğim o akşamın hatırasının kendiliğinden ortaya çıktığı
bir çerçeve işlevi gördü . Burada yine, bir dizi düşünceyle, aslında tamamen
bu diğer koşullarla olan ilişkileri tarafından oluşturulmuş olan duygulanımsal
bir durumu yeniden yaratabildim . Dahası, o zamandan beri tüm bunları bir
kereden fazla düşünmüş olmam ve o zamandan kalan birçok doğru anı arasında,
sadece ikisinin bu kadar güçlü bir şekilde öne çıkması oldukça muhtemeldir ,
çünkü derinlemesine düşünme sayesinde ortaya çıktılar. diğerlerinden daha iyi
olmak, o zamanki hayatımın genel koşullarıyla bağlantılı : bu nedenle, bu
anıların aklıma gelmesi için bu genel koşulları hatırlamak yeterliydi. Tersine,
her ikisi de bu muhakeme zincirlerinin kesişim noktasına yerleştirildikleri
için, bunların arıtılmasına kendileri yardımcı oldular. Ancak, korunmalarını
sağlayan çerçeveye sahip olmasaydım, kendileri benim için hatırlanmazlardı.
* **
Anıların ve hafızanın
yerelleştirilmesine ilişkin bu açıklamayı kabul etmek genellikle isteksizdir,
çünkü çerçeve çok şeffaf ve şematik görünür ve onunla ilişkili kavramlar,
geçmişimizin ayrıntılarını doğru bir şekilde yakalamamıza izin vermeyecek kadar
azdır. Bir köyün konumu, yalnızca en büyük şehirlerin işaretlendiği coğrafi bir
harita üzerinde nasıl bulunur ? Ve iki büyük ve oldukça uzak şehir -diyelim ki
Paris ve Lyon- bize bunu hatırlatırken, aralarındaki diğer bazı köyleri nasıl
hatırlatabilir? Benzer şekilde, aradığımız şeye yakın bir tanesine rastlayana
kadar diğer birçok olayı rastgele hatırlamazsak, zaman içinde iki dönüm noktası
arasındaki bir olayı nasıl buluruz ?
Bir olguyu yerelleştirmeye ya da hatırlamaya
çalıştığımızda bir bütün olarak düşündüğümüz az ya da çok durağan tarihler ve
yerler sistemini çerçeve olarak anlarsak durum bu olur . Hafızanın olağanüstü
genişleme kapasitesini kabul etsek bile , yer işaretlerinin sayısı yine de
sınırlı olacaktır, bunlar arasında geçmişteki şu ya da bu olayın zamanını ve
yerini doğrudan belirlemek için gereken sayıdan kıyaslanamayacak kadar az
olacaktır. Herr Bergson bunu anladı , çünkü bu olaylardan birini veya tarihini
aradığımızda, hayatımızdaki olayların neredeyse tamamının hafızamızda geçtiğini
kabul ediyor . Ancak, belki de bu kadar güçlü varsayımlar gerekli değildir.
Hafıza çerçevesinden, sadece bilinç alanımızda az çok mevcut oldukları için
herhangi bir anda algılayabildiğimiz kavramların bütününü değil, aynı zamanda
ilkinden başlayarak ulaşılabilecek tüm kavramları da anlarız. basit akıl yürütmeye
benzer şekilde, zihinsel bir işlem aracılığıyla . Bu şekilde hatırlanabilen
gerçeklerin sayısı, yakın, yaşanmış bir zaman diliminden mi yoksa daha uzak bir
geçmişten mi bahsettiğimize bağlı olarak çok farklıdır. Başka bir deyişle,
çerçeveler , şimdiki andan ne kadar uzaklaştığımıza veya ne kadar
yaklaştığımıza bağlı olarak az çok yoğun bir ızgara oluşturur.
Gerçekten de, en son olaylar inanılmaz bir
doğrulukla hafızamda saklanıyor - bu sabah, dün, dünden önceki gün olanlar:
Tüm ayrıntılarını ve koşullarını hatırlayabiliyorum; çok yakın bir gün söz
konusu olduğunda, eylemlerimin, düşüncelerimin ve izlenimlerimin tüm sırasını
saat be saat, neredeyse dakika dakika geri yükleyebilirim. Ve birkaç gün sonra
artık anılarımda her şey erimiyor, birçok boşluk ve kafa karışıklığı beliriyor;
bazen sanki her şey hafızadan kayboluyor ya da daha doğrusu günler ve haftalar
artık onda ayırt edilmiyor; bu bulanık gri arka plana karşı, sadece burada ve
orada bazı önemli olaylar , bazı karakteristik figürler göze çarpıyor; Bir
olaylar dizisini hatırlasam , bu sadece kısaltılmış bir biçimdedir, onları
oluşturan ya da ayıran tüm gerçekleri sıralayamıyorum, yapabildiğim gibi ertesi
gün onları hatırlıyorum.
Dolayısıyla gerçek algı, kronolojik bir
görüntü dizisinin zamana en yakın son üyesi olabilir ve bu nedenle, sürekli bir
düşünce hareketiyle şimdiki zamandan geçmişin şimdiye en yakın olan kısmına
yükselebiliriz . tıpkı bir telgraf operatörünün hemen yapabileceği gibi
Telgraf bandının son, az önce kaydedilen kısmı üzerine yeni karakterler
kaydedilmeye devam ederken yeniden okunabilir mi ? Ama neden belli bir
noktada duruyoruz, neden bir noktada bant kopacak gibi oluyor? Tüm görüntüler
hafızada saklansaydı, görünüm sırasına göre birbiri ardına yerleştirilmiş
olsaydı, o zaman hiçbir şey bizi görüntüden görüntüye sonsuza dek geri
gitmekten alıkoyamazdı. Bunu yapmazsak , böyle bir karşılaştırmanın yanlış
olduğu anlamına gelir, bu, belirtilen şekilde, tüm detaylarıyla, tüm yakın
geçmişi hatırlama yeteneğimizin ve yalnızca bu, basitçe korumadan başka bir
şekilde açıklandığı anlamına gelir. hatıraların .
Şimdi farklı bir bakış açısına geçelim.
Anılarımızı kaybolduktan sonra yeniden inşa etmemize izin verdiğini iddia
ettiğimiz çerçeve , daha önce de belirtildiği gibi, tamamen bireysel değildir:
aynı grubun üyeleri için ortaktırlar. Tüm son olayları kapsıyorsa, onları
tamamen kucaklıyorsa, böylece herhangi biri rastgele bir referans noktası
olarak alınabilirse, hepsi aynı düzlemdeyse, o zaman grup bir bütün olarak
hepsini hatırlar, yani hepsi en son gerçekler onun için eşit değerdedir. Bunun
nedenlerini görmek kolaydır . Öncelikle, grupların uzayda sadece göreli bir
durağanlığı olduğundan, bazı üyeler sürekli olarak onlardan uzaklaştığından,
bireyi etkileyen olgu, bireyler yakınlardayken ve eylem veya eylemde
bulunurken grubu yalnızca bir süre ilgilendirir. birinin durumu, başkalarının
yaşam biçimini veya eylemlerini etkiledi veya etkileyebilir. Aynı zamanda, bir
grubun dönüşümü, yalnızca üyelerinden birinden veya diğerinden ayrılmasına
bağlı değildir , aynı toplumdaki bireylerin rolü ve konumu her zaman değişir.
Birinin algısal veya duygusal durumunda önemli bir şoka neden olan bir şey
olduğunu varsayalım. Bu olayın maddi sonuçları ve psişik yansımaları grupta
hissedildiği sürece grup bunu hatırlar ve temsillerinde ön planda tutar. Söz
konusu olay bir şekilde sosyal sonuçlarını tükettiğinde , birey hala
sonuçlarını yaşıyor olsa bile grup ona olan ilgisini kaybeder. Bu anlamda,
birinin yakın zamanda ölümü, ancak diğer, daha önemli kaygılar grubun dikkatini
çekmediği sürece sosyal bir gerçektir . Kayıp geçmişte kaldığında, yalnızca onu
yaşayan kişi için anlamını korur; toplumun doğrudan bilincinden doğar . Ancak
aynı şey çok daha az önemli gerçekler için de geçerlidir . Bir seyahatten
yeni döndüm ve trende yol arkadaşlarımın yüzlerini ve sözlerini büyük bir
doğrulukla hatırlıyorum, yolda olan her şeyi hatırlıyorum. Birkaç gün içinde,
bu anıların çoğu unutulacak, onlardan öncekilerin kaderini paylaşacak ve onlar
kadar önemsizdi. Kısa bir süre için benim için nakit olarak kaldılar, çünkü yol
arkadaşlarım ve ben , ayrılığımızdan sonra bile her birimiz diğer gruplara
katılana kadar devam eden küçük bir topluluk oluşturduk - hatta biraz daha
uzun, çünkü yere vardıktan sonra randevular, orada tekrar buluşabilir veya
ortak arkadaşlar bulabiliriz; birbirimizi izledik , söz alışverişinde bulunduk
- ve sonraki günlerde eylemlerimiz ve davranışlarımız bundan değişebilir; yani
hem onların hem de bizim bir süre birbirimizle ilgilenmek için olumlu
nedenlerimiz vardı. Bu bağlamda , her gün gazetelerde yayınlanan ve çok
geçmeden tamamen unutulan birçok bireysel olgu hakkında düşünelim : ama yine
de, grubun tüm üyelerinin kafalarında bir gün veya birkaç saat, yani toplum
bilinci, savaş, siyasi kriz, ahlakımızı değiştiren keşifler gibi çok daha ciddi
ama çok daha eski olaylarla eşit düzeyde ön plandaydılar . Ruskin'in yazdığı
gibi, ilgilerini çabucak yitirdikleri için belirli bir saatte okunması gereken
kitaplar vardır ve her zaman, her saat yeniden okunabilen başka kitaplar
vardır : “saatlik kitaplar ve her zaman kitaplar ” . Tarih üzerine bir kitap
okumaya daldığımızdan daha az dikkat ve merakla bir gazeteye baktığımızı not
edelim: Gerçek şu ki, belirli bir anda, çok kısa bir süre içinde, kitapta
anlatılan olaylar ve gazeteler eylemlerimize eşit derecede neden olabilir,
durumumuzu değiştirebilir, bu da onların bilinmesinin eşit derecede önemli
olduğu anlamına gelir . Ayrıca, son zamanlarda meydana gelen olaylarda, toplum
bunları önem sırasına göre dağıtmak için yeterli mesafeye sahip değildir - bu
nedenle hepsini kabul eder ve hatırlar ve bu nedenle bunları yalnızca oluş
sırasına göre yerleştirebilir . Dolayısıyla, bir kişi son gün ve saatlerde
yaşadığı tüm olaylar dizisini tüm detaylarıyla bu kadar sadık bir şekilde
hatırlıyorsa , bunun nedeni, ilgili görüntülerin bilinçten zihinsel yaşamın o
alanına henüz kaçmayı başaramamış olmasıdır. doğrudan irademize tabi olmayan
bilinçsiz bir durumda, tüm eski anıların saklandığı yer ; daha ziyade, bu
olaylar birbirleriyle mantıksal ilişkilerle bağlantılı olduğu için, bir bütün
olarak grubumuzu ilgilendiren olgularda her zaman olduğu gibi, bir dizi akıl
yürütme yoluyla birinden diğerine geçebiliriz.
sınıflandırma, öngörü ve genel görüş
içinde nasıl kapsandığını, gömülü olduğunu hemen fark etmiyoruz. Yeni nesneler keşfedildikçe
ve birinden diğerine geçtikçe, onlar üzerinde karmaşık yorumlama işlerini
yaparız. Aynı zamanda, derinlemesine düşünme sırasında izlenimlerimiz arasında
birçok dış bağlantı kurarız, bu da bu izlenimleri tekrar yaşamadan neden onların
zihnimizde bıraktığı nispeten uzun vadeli izlere zihinsel olarak geri
dönebileceğimizi açıklar. Peki öyleyse, tüm izlenimlerimizin yerine bir dizi
diyagram veya zihinsel resim koyduğumuz varsayıldığına göre, konusu görece
eski izlenimler olan bu yansımaları neden aynı kolaylıkla hatırlamıyoruz?
Görünüşe göre yine önceki zorlukla karşı karşıyayız, yani görüntüleri yansıma
çerçeveleriyle değiştirmekle hiçbir şey kazanmadık . O halde, şimdiki zamandan
belli bir uzaklıkta , geçmişe indiğimizde bu kareler neden sürekliliğini
yitiriyor gibi görünüyor?
Şehrin belli bir bölgesinde yaşıyorum.
Yürüyüşlerim sırasında, her gün kendimi başka, az ya da çok uzak mahallelerde
buluyorum ; bu yüzden şehrin her yerini dolaşıyorum ve artık istediğim yere
gidebiliyorum. Buna rağmen, neden sürekli bir sokaklar ve evler dizisinin neye
benzediğini, dükkanların, cephelerin vb. Neden bu görüntülerin bir dizisinin
rehberliğinde bu sınıra kadar çıkabiliyorum ve bu sınırın ötesinde, fark
edilmeyen diğer görüntülerin ayırt edilemez yığınından bir nedenden ötürü öne
çıkan daha ayrık noktalar tarafından yönlendiriliyorum ? Gerçek şu ki, evimin
yanındaki mahalleye, birçok kez gittim ve her yöne ; Gerçek şu ki, bir dizi
derinlemesine düşünme sürecinde, bu tanıdık görüntüleri birçok yönden birbirine
bağladım, böylece onları başka birçok görüntüye dayanarak birçok yönden
zihinsel olarak yeniden kurabiliyorum. Şimdi zamanı düşünün: Bu tamamen
farklı, neredeyse tam tersi bir durum gibi görünebilir. Açıktır ki, en yakın
zamandaki olayların hafızamda çok daha az tekrarı olmuştur ve düşüncem, belli
ki, uzun zaman önceki olaylardan çok daha az sıklıkla onlara yönelmiştir.
Bununla birlikte, evimin bitişiğindeki evlerin görüntüleri gibi, onlar da benim
için çok daha iyi biliniyor: İstediğim zaman onları tüm ayrıntılarıyla zihnimde
görüyorum ve dünkü olayların kesintisiz bir dizisini hafızamda canlandırabiliyorum
. sürekli bir dizi evler, cepheler ve bir sihirbaz, benim sokağımda yer alan
fanzinler. Aksine, çok daha sık düşündüğüm daha uzak olayları hatırlamak için ,
algılanamaz diğer olaylar yığınından sıyrılan zamansal işaretlere yönelmek
zorunda kalıyorum .
Burada görüntülerin parlaklığını
aşinalıklarıyla karıştırdığımız şeklinde bir itiraz gelebilir. En sık yürüdüğüm
sokağın görüntüsünü zihinsel olarak yeniden ürettiğimde, nesneleri ilgimi çeken
tüm detayları içeren bir diyagramla değiştiririm, ancak bu, onu gördüğümde
bende doğan hisle hiçbir şekilde eşdeğer değildir . onları ilk kez. Bu şema
renksiz ve cansızdır; tersine, yalnızca bir kez gördüğüm bir anıtın imgesi, tüm
ilkel tazeliğiyle içimde yükselir ve duyumla eşdeğerdir. Bir sonraki cadde kavramı
bana daha tanıdık geliyor - ama bu bir kavram. Uzaktaki bir anıtın görüntüsü
bana daha az tanıdık geliyor - ama bu canlı bir görüntü. Ve şimdi, zaman
açısından az çok uzak olan olayları ele alalım : En yakınlarını henüz sık sık
hatırlamamız gerekmedi ve bu nedenle, onlar hakkında düşündüğümüzde, hayal
gücümüzü daha canlı bir şekilde etkiliyorlar. Ancak bizim tarafımızdan eski
anılar kadar iyi bilinmezler: ikincisi, hafızamızda zaten birden fazla kez
çağrılmıştır, her seferinde orijinal içeriğinin bir kısmını kaybeder
; şimdi o kadar parlak değiller, ama
daha net, daha "uygun" - daha tanıdık. Yani, her iki durumda da aynı
koşullara ve aynı yasalara sahip olduğumuz ortaya çıktı .
bir kez görülen bir olay veya figür,
hafızamızda, onları birkaç kez gördüğümüzden veya sık sık düşündüğümüzden daha
parlak, daha doğru bir şekilde yeniden üreten bir görüntü bırakıyor gibi
görünmüyor . İmgeyi yeniden kurmayı mümkün kılan çerçeve (yansımalar
çerçevesi, nesnel tanımlar ) ne kadar dar olursa, yeniden kurulan imge o kadar
zengin görünebilir, ancak olasılıklar açısından gerçek içerikten daha zengindir
; idealize etmekte özgür olduğumuz bir imgedir, çünkü aslında içinde çok az öz
vardır; üzerine yansıtabilir, hislerimizden veya diğer görüntülerden ödünç
alınan birçok niteliği ve ayrıntıyı çerçevesine ekleyebiliriz , hatta ona
çelişkili özellikler verebiliriz - bundan daha gerçek olmayacaktır . Öte
yandan, görüntülerin sık sık çoğaltıldıklarında daha az canlı hale
geldiklerini, doğruluk kazanırken içerik olarak kaybettiklerini söylemek
yanlıştır. Elbette, kendimizi tekrar tekrar ve sık sık aynı nesnenin huzurunda
bulduğumuzda, bazen onu daha az dikkatli inceleriz: merakımız körelmiştir.
Ancak bundan, onu düşündüğümüzde, onu tüm ayrıntılarıyla yeniden üretemeyeceğimiz
ve bu nesnenin, nesnenin kendisine eşdeğer bir görüntüsünü bellekte
çağıramayacağımız sonucu çıkmaz . O zaman, yarattığı resmin her bir parçasını
uzun uzun incelemiş olan sanatçının, ona sadece birkaç saniye bakan izleyici
kadar renkli ve eksiksiz bir fikre sahip olmadığı ortaya çıkar . Aksine, çok hızlı
gördüklerimiz hafızamızda çok az kalır . Yeni, ani ve artık yeniden
üretilmeyen bir izlenimin, eşsiz bir olguya tekabül ettiği için geride daha
canlı ve ayrıntılı bir anı bıraktığı söylenir. Ama onu gerçekten benzersiz
olduğu için mi yoksa daha doğrusu bizim için ilginç olduğu ve en azından başlangıç
halindeyken çok düşünmemize neden olduğu için mi hatırlıyoruz ? Kendimizi ilk
kez bir şehirde bulurken , evlerini, anıtlarını vs. büyük bir merakla
inceleriz. Çevredeki resimlere dikkatle bakmadan orada uzun süre kalsaydık,
onlarla ilgili daha canlı bir hatıraya sahibiz . Ancak burada, beraberindeki
tüm düşüncelerle birlikte uzun süreli tefekkür, şüphesiz yeni bir duyumla
eşdeğerdir: bu benzersiz bir izlenim değildir, bizi yalnızca bir an meşgul
eden bir olay değildir. Son olarak, bir hatıranın aşinalığı, onu istediğimiz
zaman yeniden üretebilmemiz olarak tanımlanırsa , en son olayların zihinsel
olarak bize bu biçimde göründüğünü nasıl iddia edebiliriz? Sonuç olarak, onlara
karşılık gelen anılar hem daha canlı hem de daha tanıdıktır.
г4 Батлер, вопреки г-ну
Бергсону, считает, что «хоть мы и воображаем, будто помним почти все детали
внезапно пережитого впечатления, в действительности мы помним их гораздо меньше
<в смысле «помним гораздо меньше деталей такого впечатления»:», нежели
думаем». Автор подчеркивает
«скудость деталей», с какой
мы его помним. Исключение составляют впечатления, «которые нас затрагивают» в
силу вызываемых ими размышлений, и простые впечатления, которые заключают в
себе лишь нем ного второстепенных черт (Butler, ор. cit.,p. 148-149).
ortaya koyduğumuz soruya dönmeliyiz .
Yakın zamandaki anılar , yalnızca bir kez yaşanmış ve hakkında eski olaylardan
daha az düşünmüş gibi göründüğümüz olayları yeniden canlandırıyorsa, bizim için
nasıl daha iyi bilinir? Gerçekten de, son olaylar artık yeniden
üretilmiyordu - ancak uzak olaylar için durum böyle. Artık onları gerçekten
düşünüp düşünmediğimiz görülecektir; belki onları eski olaylardan daha erken ve
daha sık düşündük?
Ancak, son anıları bu şekilde
hatırlamadan, onlara eşlik eden bazı düşüncelere en azından bir kereden fazla
geri döndüğümüze inanmak için her türlü neden var. İzlenimlerimizden birini
mevcut kavramlarımızın çerçevesine her yerleştirdiğimizde, bu çerçeve izlenimi
dönüştürür, ancak izlenim de çerçeveyi değiştirir. Zamanımıza ve mekanımıza
yeni bir an ve yeni bir yer eklenir, grubumuzun ona yeni bir ışık altında
görmemizi sağlayan yeni bir yönü. Bu nedenle , bizi her olayla bağlantılı
olarak, önceki olaylarla bağlantılı olarak geliştirilen tüm kavram setini
gözden geçirmeye zorlayan sürekli yeniden uyarlama çalışması . Bir önceki
gerçekten bir sonrakine basit bir geçiş olsaydı, o zaman sonsuza dek şimdiki
anda ve sadece onun içinde kalabilirdik. Aslında, her zaman bir kareden
diğerine geçmek zorundayız ki bu öncekinden çok az farklı olabilir ama yine de
farklıdır; bu nedenle, bu çerçevenin tüm öğelerini sürekli olarak yeniden hayal
etmemiz gerekiyor , çünkü en ufak bir değişiklik bile, dönüşen öğenin
diğerleriyle ilişkisini değiştiriyor. Bu nedenle, bugünün ziyaretinin,
yürüyüşünün, okumasının zamanını hafızamda sabitlemek için, bu sabah veya dün,
son günlerde bulunduğum diğer yerleri zihinsel olarak düzeltiyorum, onlarla
ilgili olarak bulunduğum yerleri yerelleştirmeye çalışıyorum. gidiyor ya da
bugün nerede yaşıyor; Gördüğüm arkadaşları, sokakta tanıştığım geçenleri,
hakkında konuştuğumuz az çok büyük grupları ilgilendiren soruları ve gördüğüm
kadarıyla konuşmaların gerçek anlamını hayal ediyorum . vermek üzere olduğum
ya da gözümün önünde duran kitap ya da makale. Bu son anıların aynı döneme ait
diğer birçok anı ile bağlantılı olduğunu biliyorum ve aynı zamanda , tıpkı uzun
bir matematiksel akıl yürütmenin ana adımlarını kısaca tekrarlayarak , her
birinden, aynı fikir zincirinde yer alan çok daha fazlası çıkarılabilir. Bu,
düşüncemizin neden her zaman en yakın dönemin olaylarına geri döndüğünü veya
en azından her dakika onlara nasıl yaklaştığını hissettiğimizi ve onları
hafızamızda yeniden üretmekte özgür olduğumuzu açıklıyor. Bu , bu anlamda neden
en son olayların aynı zamanda en tanıdık olaylar olduğunu açıklar.
Zaman açısından yakın olan görüntüler bu şekilde
birbirine bağlanır ve aynı şey, uzayda etrafımızda sürekli bir sıra oluşturan
görüntüler için de geçerlidir. Bunun nedeni, zaman ya da mekandaki yakınlığın
sözde çekici bir güç olarak hareket etmesi değil , daha ziyade genellikle
kendisinin daha yakın dayanışmanın bir ifadesi olmasıdır. Son zamanlarda
gördüğümüz, etrafımızda yaşayan ve bize yakın bir yerde bulunan insanlar ve
nesneler , çevremizde en azından geçici bir toplum oluşturur. Bizi etkilerler
veya etkileyebilirler ve biz de onları etkileriz. Günlük endişelerimiz
arasındadır . Bu nedenle ani dengesizliklere ve toplumsal hayatın düzgün
akışını kesintiye uğratan ani yön değiştirmelere rağmen yakın geçmişimizi çok
iyi hatırlıyoruz . Yakın birinin kaybından hemen sonra - aile ölçeğinde ,
savaş ilanından hemen sonra - ulus ölçeğinde, düşüncelerimizin ve muhakeme
alanımız elbette değişiyor, ancak yine de hatırlama yeteneğimizi koruyoruz.
önceki günlerin görüntüleri ve daha eski, birinden diğerine sorunsuzca hareket
eder. Toplumun yaşadığı kriz ne kadar ciddi olursa olsun, insanlar birbirleriyle
görüşmeye ve konuşmaya devam ediyor, aileler tamamen dağılmıyor. Şu ya da bu toplumun
yıkılması ve dağılması, üyelerinin, ondan aldıkları son dürtü devam ettiği
sürece, hâlâ ona aitmiş gibi davranmalarına engel olmaz; ve aldığı son darbe,
zaman içindeki en son darbe anlamına gelir. Aksi olsaydı, toplum bir gün yok
olur ve ertesi gün başka bir biçimde yeniden ortaya çıkar, içine giren kişi bir
tür sosyal yaşam için ölür ve bir başkası için yeniden doğardı. Bu , en son
kaybolan ve her an düşüncemizin en sağlam temelini oluşturan anıların, neden
belki de bize uzaktan en önemsiz görünen ama çok yakın olmayan anılar
olduğunu açıklıyor.
Anlık anılar bir süre zihnimizde kalsa da, bellek
onları ayırt etmese de, yine de bizi farklı nedenlerle ilgilendirir.
Bazılarının (en azından dışarıdan) mevcut düşüncelerimizle hiçbir ilgisi
yoktur: örneğin, yabancıların kostümü ve görünümü , rastgele tanışan insanlar,
bir yabancının ziyareti , olmayan bir konu hakkında bir dizi açıklama sokakta
ya da ofisimde anında yakaladığım ya da bir salonda gönülsüzce dinlediğim beni
ilgilendiriyor. Diğerleri, yalnızca zaman zaman uyanan ve bilincimin ön
planında olmayan gizli endişelerime, ihtiyaçlarıma veya ilgilerime yanıt
veriyor: örneğin, market tepsisinde bir miktar meyve veya başka bir yiyecek
görüyorum ve ertesi gün gitmeye karar veriyorum. onları satın al Bazı komik
manzaralar dikkatimi çekiyor: eşekle aynı koşum takımında iri bir at, tuhaf bir
tabela, komik bir maske ve mutlu bir kostüm - ve çocuklara bunu anlatmaya
karar verdim, bırak ilgilensinler . Beni bilinmeyen bir derneğe - hayırsever,
siyasi veya bilimsel bir kuruluşa - katılmaya davet eden bir mektup alıyorum;
Henüz kabul etmeye karar vermedim, ancak bu tür faaliyetler ilgimi çekiyor ve bunun
için zamanım olduğunda okuduklarımı yine de hatırlayacağım ve üzerinde
düşüneceğim. Son olarak , son günlerin tablosunda yer alan bu küçük ya da
önemsiz olayların yanı sıra , bizim için hepsinden çok daha önemli olanları
hatırlıyoruz: örneğin, hayatı yakından bağlantılı akrabalarımdan ya da
arkadaşlarımdan bir mektup aldım. benimkiyle ya da ama uzun süredir hazırlanan
işi yaptı, uzun zamandır beklenen sonuca ulaştı, bir tür su yüzünden acı
yaşadı vb. Bu tür farklı olgu kategorilerinin hiçbir şekilde birbiriyle
ölçülemez olduğunu düşünmek kolaydır . Ancak, bunların en önemsizi bize geri
kalanını unutturur ve kısaca dikkatimizi dağıtır: diyelim ki hasta odasından
çıkıyoruz, ruhumuzda üzüntü veya çaresizlik var ama bu acı verici görüntülerin
yanında neredeyse eşit onlarla birlikte sokağın koşuşturması, tekerlek altında
kalma korkusu, gazetelerin büyük manşetleri hafızama kazınmıştır . Bu uçarılık
gibi görünen şeyin arkasında sağlam temellere dayanan bir inanç yatıyor -
çevremizde ortaya çıkan gerçeklerden hiçbiri, sonuçlarının herkes için ne
olduğunu bilene kadar bizim için kayıtsız kalamaz . Tabii ki bu etkiler çok
hızlı bir şekilde ortaya çıkıyor ve buna karar vermemiz de çok uzun sürmüyor;
çoğu zaman, birkaç saat, bir veya iki gün sonra onlardan hiçbir şey
beklenemeyeceğini ifade ederiz. Ancak bu gerçeklerin ortaya çıktığı veya henüz
ortaya çıktığı anda, her şey mümkündür ve her şeyi bekleyebiliriz. Bu nedenle,
parlamento meclisi ilk kez toplandığında, ilk toplantılarıyla meşgul olan her
şey önemlidir - tartışılan tüm sorular, yapılan tüm konuşmalar ve
milletvekillerinin her biri de ilgi uyandırır; hangi soruların öne çıkacağını,
milletvekillerinden hangisinin siyasi zekası, belagati veya sadece özgünlüğü
ile kitlelerin arasından sıyrılacağını henüz bilmiyoruz. Aslında, yukarıdaki
örnekler bazen kapsamını değiştirir: örneğin, yabancılarla sıradan bir sohbet
sırasında, uzun süredir devam eden fikirlerimi değiştirebilecek, en derin
duygularımı değiştirebilecek şeyler öğrenebilirim; bir iş adamı veya iş adamı,
mağaza tezgahlarını görünce kendisini zenginleştirecek bir fikir bulabilir;
Yoldan geçeni bir an için eğlendiren ya da heyecanlandıran bir şey, bir
sanatçıya ya da yazara eskiz, resim, karikatür ya da kısa öykü için malzeme
sağlayabilir. Yani çıkarlarımızın akışı sürekli bozuluyor ve yeniden
birleşiyor. Yakın geçmişin bizde bıraktığı izlenimin çok doğru bir görüntüsü,
yazarın bir sosyal resepsiyonda veya birkaç gün içinde gelişen olaylar
sırasında tüm düşüncelerimizi dikkatlice not ettiği veya anlattığı romanlardan
birinde bulunabilir , böylece ana gerçekler ikincil, asalak düşünceler yığını
tarafından sular altında kalır ve yutulur ve her adımda, bir tane olduğunu
varsayarak ana hikayeyi gözden kaçırırız.
Son anıların veya daha doğrusu onlarla
bağlantılı düşüncelerin bütünlüğü, sürekli kırılan ve yenilenen bir çerçeve
oluşturur , çünkü bu yakın geçmişe ne kadar ilerlersek , yansımaların bizi
artık şimdiki zamana geri döndürmediği sınıra o kadar yaklaşırız. .. ama ondan
çıkarıldılar ve artık mevcut endişelerimizle yakından bağlantılı değiller .
Birkaç gün önce fark ettiğim olaylardan bugün ya onların benim için tüm
faydalarını çıkardım ya da onlardan çıkarılacak hiçbir şey olmadığına ikna
oldum. Bununla birlikte , anıların bu kademeli olarak silinmesi, farklı
yönlerde eşit olmayan mesafelerde ve eşit olmayan bir şekilde ilerler. Daha
önce de belirtildiği gibi , zamandaki yakınlık, ancak toplum yaşamındaki bazı
dönemlerin veya durumların birliğini ifade ettiği ölçüde rol oynar . Ama ne de
olsa, aynı anda birkaç gruba aitiz ve kural olarak, onlarla ne kadar yakından
bağlantılı olursak , hafızanın yumuşak hareketiyle, çok uzaklara o kadar geri
dönebileceğimiz söylenmelidir. geçmişleri, sanki yakın zamandaki anılarmış
gibi. Bu nedenle, şimdiye kadar tartışılan çerçeveler, yalnızca mevcut
noktanın kayması nedeniyle sürekli dönüşmekle kalmaz, aynı zamanda ,
tanıştığımız tüm insanların en geniş topluluğunda olduğu gibi, bu daha dar ama
daha uzun çerçevelere de uzun bir süre uyum sağlamalıdır. veya etrafında
buluşabilir, daha dar ve daha istikrarlı grupları içerir - arkadaşlar, iş
arkadaşları, benzer düşüncelere sahip insanlar, aynı sınıfın üyeleri, aynı
köyün sakinleri, geniş aile, dar aile, her bireyin bir anlamda sahip olduğu o
tuhaf toplumu dışlamaz kendisi ile şekillenir.
Şehirde en çok buluşan insanlar
birbirlerini tanımıyor. Büyük şehirlerimizin sokaklarındaki yolcu kitlesi,
parçalanmış ve belli bir "makineleşme " halindeki bir toplumdur .
Sokak görüntüleri ve sosyal hayatımızın en önemli kısmıyla hiçbir ilgisi
olmayan çoğu izlenim veya hatıra kalıcı bir iz bırakmadan zihnimizden geçer . İkincisi,
daha önce ait olduğumuz veya ait olduğumuz yoğun grupların varlığını varsayar -
ya onlardan nispeten nadiren geçtik ya da sürekli onların üyesiydik. Bu
grupların geçmişini, bizi belirleyen olayları ve kişileri hatırlıyoruz çünkü
düşüncemizin bir tarafı sürekli onlara yöneliyor. Bir parkın ortasına inşa
edilmiş bir ev hayal edin: hemen yakınında , ara sokaklar ayrılır, birleşir,
kıvrılır ve kesişir, neredeyse her zaman aynı yere götürür - bu nedenle, en
son olaylarla ilgili düşüncelerimizin çoğu, neredeyse her zaman olduğundan
farklı değildir. sunun ve bizi uzağa götürmeyin. ; ve şimdi evin köyden köye,
şehirden şehre giden birkaç yolun başında veya hattında olduğunu varsayalım: bu
büyük yollar, yönlerinden sapmadan bir sokaklar ağının içinden geçer; onlar
boyunca hareket edersek, bizi daha da ileriye götürürler; evin etrafındaki
parkta, parkın çitinin arkasını ve hatta diğer parkların arkasını - ormanlar,
tepeler, bu yolların bir kısmı veya bir süre boyunca seyahat ettiğimiz diğer
yollar - görmeyi mümkün kılan boşluklar olduğu da hayal edilebilir. zaman ve
bunlarla birlikte tek bir komplekse dahil olan. Benzer şekilde, bir dizi aile
hatıramız , günümüzün arkadaşlarından biriyle uzun süredir devam eden ve yakın
geçmişteki ilişkilerimizin tarihi, faaliyetlerimizin sürekli gidişatını ve tutkulu-duygusal
bir hayatın gidişatını özetleyen değişen imge grupları, derinlere nüfuz eder.
yakın geçmişteki anıların yüzey tabakası ve doğrudan, yani bir dizi yansıma
yoluyla, sanki başka bir yığın içinde daha katı bir şekilde birbirine bağlı
bir sistem oluşturuyormuş gibi, bizi geçmişin daha uzak bölgelerine götürür .
Aslında "düz yollar" derken, farklı ülkelerden, dağlardan,
vadilerden, içinde sapmadan, dolaşmadan, tüm kıvrımlarını takip etmeden ve
incelenmeye değer her şeyi kapsayacak şekilde kıvrılmadan geçmelerini
kastediyoruz ; bir noktadan diğerine giderek, bizi arada kalanın üzerinden
taşıyor gibidirler; dikkatimiz yalnızca bağlantı kurdukları yerlere odaklanır .
Başka bir deyişle, bellek artık yakın geçmişe değil , diyelim ki ailemizin
geçmişine uygulandığında, olayların ve kişilerin tüm ayrıntılarını yeniden
üretmez ve içimize dokunan sürekli bir dizi görüntünün üzerinden geçmez.
zaman. Gördüğümüz gibi, yakın geçmişin gerçekleri , biz onlardan uzaklaşana
kadar hepimize önemli görünüyor, ancak aile için , tarihinin ön planına
koyduğu iyi bilinen dönemler, olaylar, tarihler ve kişiler var. en ısrarla üyelerinin
dikkatine onlara döner . Bu şekilde, yukarıda belirtilenlerden tamamen farklı
çerçeveler oluşturulur - çünkü bunlar, bazen oldukça uzun zaman dilimleriyle
ayrılmış, yalnızca sınırlı sayıda özellikle önemli gerçekleri içerir - ancak
yine de bir açıdan onlara benzer: her ikisi de ortaya çıkar çünkü insanların
hafızası, ait oldukları gruplara ve bu grupların en çok ilgilendiği fikir ve
imgelere bağlıdır.
* **
Söylenenleri kısaca tekrarlayalım: Bay
Bergson'un haklı olarak işaret ettiği gibi, geçmişte bir tür belleğin
kapladığı yeri ararken, kendimizi onu çerçeveleyen ve bize yardımcı olabilecek
başka, komşu anılarda tesadüfen bulmayız. yerelleştirmemiz gerekiyor. Ancak öte
yandan, aradığımız şeyle karşılaşana kadar bu geçmişin tüm olaylarını ve
görüntülerini yeniden üreten tüm anıları hafızamızda çağırdığımızı varsaymak
gerekli değildir . Bay Bergson'un kendisi, geçen zamanı belirleyen ve geri
kalan her şey için bir destek işlevi gören "baskın anılar" hakkında
yazdı: onlardan başlayarak, aralarındaki aralıkta birbirini takip eden tüm
anıları gözden geçiriyoruz ve yavaş yavaş İhtiyacımız olana git. . Ancak ona
göre bu baskın anılar, yer işaretleriyle pek aynı şey değil. Aksine, arzulanan
hafızanın ortaya çıkması için hafızada hatırlamamız gereken hatıraların
büyüklüğünü ve yoğunluğunu belirlemeye hizmet ederler. Sanki belirli bir şehrin
adını ve yerini hatırlama çabası içinde , bu şehir bunlardan birinde bulunana
kadar gittikçe daha büyük ölçekli haritalar alıyoruz. Bay Bergson'un belleğin
genişletilmesi veya genişletilmesi derken kastettiği budur. Aynı zamanda, hakim
hatıralar, büyüklükleri ve sakinlerinin sayısı ile ayırt edilen, farklı
harita ölçekleri arasında ayrım yapmayı mümkün kılan ve bize aynı haritada
olduğu konusunda güven veren bu tür şehirlere karşılık geliyor. onlara yakın
ve önem bakımından onlara eşit başka şehirler olacaktır. Bu onların rolünü
sınırlar. Aksi takdirde, istenen şehri bulmak için bu öne çıkan şehirleri
hatırlamak yeterliyse , hafızadaki diğer tüm şehirleri aynı anda hatırlamak
zorunda kalmadan, dikkatleri onlara ve arzu edilen şehirle olası ilişkilerine
yönlendirmek de yeterli olacaktır. , yani haritaya ve üzerindeki her şeye
bakmak.
Bize öyle geliyor ki, böyle bir yöntem
bize aynı anda hem çok fazla hem de çok az verirdi. Bir yandan, bir anı
uğruna, aynı öneme sahip diğer tüm anıların, daha doğrusu geçmişte aynı öneme
sahip olaylara karşılık gelen tüm anıların yeniden üretilmesi gerektiğini öne
sürer. Ancak, gösterildiği gibi, bir zamanlar bizim için gerçekten eşit
derecede önemli görünen birçok rakam ve olgudan en hızlı şekilde hafızamızdan
silindi, öyle ki artık, mevcut fikir ve algıların yardımıyla, onları hatırlamak
artık mümkün değil. . Yoksa bu bir yanılsama mı - ve bu tür anılar, hafızanın
arka planında bir yerde saklanıyor mu ? Ancak, bilincimizden ne kadar çok anı geçerse
geçsin, birisini gizli olarak aradığımızda, yakın geçmişimizin bir parçasıyken
bizden öncekinden çok daha azının olduğunu biliriz . Belki de gerçekte
bunların şu anda bize en önemli görünen anılar olduğu söylenecek? Bu yüzden
onları günümüzün bakış açısından değerlendiriyoruz . Ama o zaman artık üzerimizde
baskı kuran, bilincimize girmeye çalışan geçmişin tamamı değildir . O zaman, eski
olayları doğru bir şekilde yeniden üreten geçmişin tüm kronolojik durumları
yeniden ortaya çıkamaz, ancak yalnızca mevcut endişelerimizi karşılayanlar
yeniden ortaya çıkabilir. Oluşumlarının nedeni kendilerinde değil, günümüz
fikir ve algılarıyla olan ilişkilerindedir ; yani onlardan değil, bu
ilişkilerden yola çıkıyoruz.
Öte yandan, böyle bir yöntem
yetersizdir: hafızanın yerini hatırlamamıza izin vermez. Aslında yapılacak
ilk şey, geçmişin bir alanındaki hafızayı bulmaktır. Ama neden bu alanda da
başka bir alanda değil? Neden küçük ölçekli veya büyük ölçekli bir haritanın
falanca karesinde (diyelim ki sadece bir tane var) başka bir karede değil?
Yoksa bu kareyi rastgele mi seçmeliyiz? Yöntemsel olarak daha az ayrıntılı
haritaları daha ayrıntılı olanlarla değiştirdiğimizi varsayalım: ölçekleri ne
kadar büyükse, o kadar çok şehir gösterirler, o kadar çok onların içinde
kayboluruz. Bildiğimiz şu şu şehirden, şu şu baskın hafızadan yola çıkmak
neden başka bir yerden değil de gerekli ? Ve neden ondan yola çıkarak, başka
bir yönde değil de şu veya bu yönde hareket edin? Rastgele hareket etmemek
için, istenen hafızanın geri kalanıyla ilişkisi hakkında kafamızda önceden
bazı genel kavramlara sahip olmamız ve bu ilişki hakkında düşünmemiz
gerekiyor. Şehrin sokaklarında insan bulmak neden bu kadar zor? Sokakları
dolduran kalabalık hareketli olduğu için , onu oluşturan birimler birbirlerine
göre sürekli hareket halindedir ve aranan kişi ile bu birimlerin hiçbiri
arasında kesin ve istikrarlı bir ilişki yoktur . Bu şehirdeki tüm insanları -
en azından beden, kostüm vb. Aranan kişiye karşılık gelenleri - tek tek
incelemek için zaman ve fırsat bulmak gerekli olacaktır . Kalabileceği
otellere , postaneye, müzelere vb. gidersem onu bulacağım çünkü orada olması
veya orada görülmesi için gerçekten sebepler var. Ancak yukarıda verilen
örneği daha dikkatli düşünelim - ince detaylı bir haritada küçük bir kasaba
aramak hakkında; Pek çok durumda, eğer bir kasaba bulunuyorsa, bunun pek çok
başka isim arasında kaybolup adını anladığımız için olmadığını , sadece bir
dizi gözlem ve karşılaştırma yoluyla tam olarak nerede olduğunu
belirlediğimizi fark edeceğiz. bulunduğu ve adını bile okumadan yerini
belirtmeyi başardığımız yer.
Örneğin, ince ayrıntılı bir harita
yerine, aynı bölgenin kabaca çizilmiş birkaç haritasına sahip olabilirim:
birinde nehirler ve sıradağlar çizilir, diğerinde bölümlere veya illere
bölünür, üçüncüsünde - demiryolu ağ ve ana istasyonları. Belirli bir şehrin şu
veya bu idari bölümde , şu veya bu demiryolu hattında, şu veya bu nehrin
yakınında olduğunu bilirsem , yerini çok büyük bir doğrulukla belirteceğim.
Ve bize öyle geliyor ki, prensipte hafıza yaklaşık olarak aynı şekilde
çalışıyor. Çok basit çerçeveleri var ve o kadar sık atıfta bulunuyor ki,
denilebilir ki, onları her zaman yanında taşıyor. Her halükarda, onları her an
yeniden inşa edebilir, çünkü sürekli olarak kendi düşüncelerinde ve diğer
insanların düşüncelerinde ortaya çıkan ve ona dilin biçimleri kadar zorunlu bir
şekilde dikte edilen kavramlardan oluşurlar .
Nihayetinde, bir anıyı yerelleştirmek
için, zaman içindeki yerini bildiğimiz bir dizi başka anıyla ilişkilendirilmesi
gerekir. Çağrışımcı psikologların öne sürdüğü gibi, bu karşılaştırmayı
yapabilmek için , sadece bu hafızadan başlayarak, zaman veya mekan olarak ona
bitişik hafızada hatırlamak gerekir . İki unsurun bitişikliğini ancak her
ikisini de zaten biliyorsak düşünebileceğimize itiraz edildi ; bu, daha sonra
diğer birçok öğenin yanı sıra bu iki öğeye dikkat çekildiği ve içine girdiği
tüm kronolojik öğe dizisini hayal etmeden belleğin yerini belirlemenin imkansız
olduğu anlamına gelir. Ancak, gösterdiğimiz gibi, yakın zamandaki anılar, zaman
içinde bitişiklikle değil , belirli bir grup için ortak olan düşüncelerin
toplamına dahil olmaları nedeniyle - birlikte olduğumuz o grup insan için
birbirine bağlıdır. şu anda iletişim halinde olan veya geçmişte iletişim
kurmuş olan, önceki gün veya günlerde. Dolayısıyla onları anmak için bu grubun
bakış açısını almak, çıkarlarını kabul etmek ve düşüncelerinin akışını takip
etmek yeterlidir. Ama eski anıları yerelleştirmeye çalıştığımızda da aynı şey
oluyor. Onları, ailemiz gibi diğer grupların paylaştığı, daha dar ve daha
kalıcı bir dizi hatıraya yerleştirmeliyiz . Bu hatıra dizisini hatırlamak
için, bu durumda grup üyelerine özgü bir tavır benimsemek, düşüncelerinde her
zaman ön planda olan ve temel aldığı anılara dikkat etmek de yeterlidir. diğer
tüm düşüncelerini, anılarını kendi özel mantığını kullanarak hatırlamaya veya
yeniden oluşturmaya alışkındır . Bu bakımdan yakın geçmiş ve eski anılar
arasında bir fark yoktur . Burada benzerlik yoluyla çağrışımdan bahsetmek ,
son anılarda bitişiklik yoluyla çağrışımdan bahsetmek kadar uygunsuzdur . Elbette
aile hatıraları, aynı aileye atıfta bulunmaları bakımından birbirine benzer.
Ancak birçok açıdan farklılık gösterirler . Bu durumda benzerlik, sadece ortak
ilgi ve düşüncelerin bir işaretidir . Bu tür anılar aynı anda hatırlanabilir,
çünkü birbirlerine benzerler; daha ziyade, aynı grubun onlarla ilgilenmesi ve
aynı anda onları hatırlayabilmesi nedeniyle birbirlerine benzerler .
Psikologlar, anıların
yerelleştirilmesini açıklamak için başka teoriler geliştirdiler : aslında,
tıpkı insanların aynı anda birçok farklı gruba dahil olması gibi, aynı olgunun
anısı, farklı kolektif bellek türleri ile ilgili birçok çerçeveye dahil
edilebilir. Yalnızca tek bir bireyle ilgilenen psikologlar, onun düşüncesinde
anıların birçok yönden ilişkilendirilebileceğini belirtmişlerdir . Ve sonra bu
çağrışımları ya benzerlik ve bitişiklik başlıkları altında çok genel gruplara
ayırdılar ki bunun bir açıklaması yoktu; ya da çağrışımların farklılığını,
bireylerin doğal ya da edinilmiş fizyolojik eğilimlerinden kaynaklanan
farklılıklarıyla açıkladılar - çok karmaşık, test edilmesi zor, bizi psikoloji
alanından uzaklaştıran ve genel olarak aynı zamanda sadece bir varsayım olan
açıklama _ Aslında anıların bize sistemler şeklinde göründüğü doğrudur. Tam
olarak zihinsel olarak ilişkili oldukları için , hafızaya geri çağrılırlar ve
birbirlerinin yeniden yapılandırılmasına izin verirler. Ancak tüm bu farklı çağrışım
biçimleri, insanların kendilerinin ilişkilendirebildikleri farklı yollardan
kaynaklanır. Ancak o zaman, karşılık gelen grubun düşünme çerçevesine dahil
edersek, bireysel düşüncede göründüğü şekliyle her birini doğru bir şekilde
anlayabiliriz . Ancak o zaman, bireyi aynı anda ait olduğu çeşitli gruplarla
ilişkilendirirsek, bunların göreli güçlerinin ne olduğunu ve bireysel
düşüncede nasıl birleştiklerini doğru bir şekilde anlayabiliriz .
koşullarına bağlı olarak, başka kimseninkiyle
örtüşmeyen kendi hafızası vardır . Bununla birlikte, grup hafızasının bir
bakıma ayrı bir veçhesini oluşturur, çünkü herhangi bir izlenim ve olgunun
kalıcı bir hatırasını, bunlar sadece bizi ilgilendiriyor gibi görünseler bile,
sadece onlar üzerinde düşündüğümüz sürece, yani onları sosyal çevreden bize
gelen düşüncelerle ilişkilendiririz . Gerçekten de insan geçmişindeki
olayları tartışmadan düşünemez; ve muhakeme etmek, kişinin kendi görüşlerini
ve çevremizdekilerin görüşlerini tek bir ideolojik sistem içinde bir araya
getirmek demektir; Başımıza gelenlerde, sosyal düşüncenin bize sürekli olarak
ne anlama geldiklerini ve onun için ne kadar önemli olduklarını hatırlattığı
fenomenlerin özel bir uygulamasını görmek anlamına gelir . Böylece, kolektif
hafıza çerçevesi en mahrem hatıralarımızı çevreler ve birbirine bağlar .
Grubun onlar hakkında bilgi sahibi olması gerekmez. Kendimizi başkalarının
yerine koyarak onlara sadece dışarıdan bakabilmemiz ve onları hatırlamak için
bizim yerimize başkalarının izleyeceği yolu izlememiz yeterlidir.
BÖLÜM AİLENİN KOLEKTİF HAFIZASI
Önceki bölümlerde, en önemli
işlevlerinden birini oluşturduğu grup veya gruplar açısından ele almadan,
kolektif hafızadan ve sınırlarından sık sık bahsettik. Şimdiye kadar, sosyal
unsuru yalnızca, her insanın kendi geçmişini hatırladığı ve çoğu zaman yalnızca
bunu hatırladığını düşündüğü bireysel anılarda fark ettik ve gözlemledik . Bireyin,
diğer pek çok konuda olduğu gibi, bu açıdan da topluma ne ölçüde bağımlı
olduğunu gördüğümüze göre, grubun kendisinin hatırlama yeteneğine sahip
olduğunu, örneğin ailede hafızanın varlığını kabul ettiğini düşünmek doğal
olacaktır. , diğer herhangi bir sosyal kompleksin yanı sıra.
Bu sadece bir metafor değil. Aslında
aile hatıraları, ev grubunun farklı üyelerinin zihinlerinde farklı zeminlerde
gelişir ; bu insanlar birbirine yakınken ve hatta hayat onları birbirinden
uzaklaştırdığında bile, her biri kendince ortak aile geçmişini hatırlıyor. Bu
bilinçler bazı açılardan birbirine nüfuz etmez - ama sadece bazı açılardan.
Mizaçların zıtlığı ve durumların farklılığı ile aralarında yaratılan mesafeler
ne olursa olsun , aynı günlük hayatı paylaştığı sürece ve sürekli izlenim ve
fikir alışverişi aralarındaki bağları güçlendirdiği sürece, katılığını bazen en
keskin şekilde hissederler. onları ayırmaya çalıştıklarında - aynı ailenin
üyeleri, diğer insanların düşüncelerinin içlerinde karmaşık bir şekilde
dallandığını fark ederler, bu izlenebilir ve tüm kalıpları ancak tüm bu
düşünceleri karşılaştırarak ve olduğu gibi yeniden birleştirerek anlaşılabilir.
. Bir okul sınıfındaki bir çocuk, yalnızca okul açısından ele alındığı sürece,
tamamen değerli bir insan birimidir; anne babasını düşünürsek, aynı çocuk okul
ortamından ayrılmadan arkadaşlarıyla veya öğretmeniyle evi ve ailesi hakkında
konuşursa, o zaman zaten bütünün yalnızca bir parçası veya ayrı bir parçası
olduğu ortaya çıkacaktır; gerçek şu ki, bir okul çocuğunun sözleri ve jestleri
okulun çerçevesine o kadar uyuyor ki, okulun kendisiyle karıştırılıyor; ama
ailesinden uzaktayken ailesiyle karıştırılamaz, çünkü biz , onu ailesine geri
verenler, çünkü onları ifade edebiliyor, okulda bir bağlanma noktası
bulamıyoruz: kimse onları anlamıyor, var. onları tamamlayacak kimse yok ve
açıkça kendilerinden memnun değiller.
aile hatıralarının, şu ya da bu akrabamızla temasa
geçtiğimiz koşullar dışında herhangi bir şeyi yeniden ürettiğini anlamak mümkün
değildir . Sürekli veya aralıklı, bu temaslar birbirini izleyen izlenimlere
yol açacaktır; Bu izlenimlerin her biri, elbette, az ya da çok uzun bir süre
kendine benzer kalarak devam edebilir , ancak onları deneyimleyen bireysel
bilincin onlara kazandırdığından başka bir istikrarları olmayacaktır. Ayrıca ,
bireylerden oluşan bir grupta bazı üyeler sürekli değiştiğinden, bir bütün
olarak tüm grubun çehresi, her bir parçası için sürekli olarak değişmek
zorundadır. Aynı zamanda, aile hatıraları, her şeyden önce ev grubunu
oluşturan insanların duygu ve düşüncelerindeki değişiklikleri yansıtan bir dizi
değişen resme indirgenecektir. Aile, üyelerinin dürtülerine uymalı ve onların
hareketlerini takip etmelidir. Hayatı onlarınki gibi, aynı zamanda onunki gibi
ilerlemeli ve aile gelenekleri ancak onlar için uygun olduğu sürece
korunacaktır.
Ama her şey farklı oluyor. Bir aileye ister doğum,
ister evlilik veya başka bir şekilde girelim, yerimizin kişisel duygularımız
tarafından değil, bizden bağımsız ve bizden önce var olan kurallar ve
gelenekler tarafından belirlendiği bir grubun parçası olduğumuzu buluruz. Bunu
çok iyi hissediyoruz ve akrabaların huzurundaki izlenimlerimizi ve duygusal
tepkilerimizi onların bize reçete ettiği düşünce ve duygularla karıştırmıyoruz
. Durkheim, " Hayvanlarda da bulunan bireysel psikolojik duyguların ortaya
çıktığı fizyolojik bağlarla birbirine bağlanan insanların yakınlığını kesin
olarak aileden ayırmak gerekir" diye yazmıştı [83]. Belki de akrabalarımıza karşı
yaşadığımız duyguların kan bağlarıyla, bireysel ilişkilerle açıklandığı ve
dolayısıyla kendilerinin bireysel duygular olduğu söylenecek ? Ancak her
şeyden önce, bu tür duyguların çok yoğun bir şekilde oluştuğu ve tezahür ettiği
çocuk , bu tür ilişkilerin doğasını anlamaz . Öte yandan, akrabalığın kan
bağı anlamına gelmediği toplumlar da vardır. Aile duyguları, annenin endişesi,
babanın fiziksel gücü, erkek ve kız kardeşlerle alışılmış birlikte yaşama ile
açıklanamaz. Tüm bunların arkasında, diğerlerine baskın olan, aynı zamanda
karanlık ve kesin bir duygu yatıyor - yalnızca ailede doğabilen ve yalnızca
onunla açıklanabilen bir akrabalık duygusu. Bu konudaki duygu ve tutumlarımızın
bize belirli bireyler tarafından ilham edilmesi veya öğretilmesi önemli
değildir : sonuçta, bu insanların kendileri genel aile kavramından hareket
ederler. Aynı durum eşler arasında kurulan aile ilişkileri için de geçerlidir.
Antik çağda evlilik, hiçbir zaman yalnızca karşılıklı duygulara dayalı bir
samimiyet kutsaması değildi. Yunanistan veya Roma'da yeni bir aileye giren bir
kız, kültünü ve geleneklerini kabul etmek zorunda kaldı. Bizim toplumlarımızda
ne bir erkek ne de bir kadın evlenmeden önce nasıl bir ilişkinin içinde
bulunacağını , yeni bir aile kurarak ne tür fikir ve duygular edineceğini tam
olarak bilemez. Bireysel geçmişlerindeki hiçbir şey, bunu öngörmelerine
yardımcı olmaz. Düğünden sonra bile hiçbiri diğerine, kendisine göründüğü
gibi, bu konuda bilmediğini öğretemeyecek. Ancak her ikisi de ailelerinde
bilinçsizce öğrenilen geleneksel kurallara tıpkı çocukları gibi uyacaklardır.
Aynı şekilde, kendimizi bilmeden, koşulların bizi içine sokabileceği herhangi
bir aile durumunda harekete geçmek için gerekli olan her şeyi biliyoruz.
farkında olduğumuz ve sadece biz olduğumuz için
içimize dolmuş olan kavramlardan aldığını kabul etmeliyiz. belirli bir ev
grubuna girin veya zaten ona ait olun. Çocuk erken yaşta babasına, annesine
ve tüm ev halkına karşı özel bir yaşam tutumu edinir, bu yalnızca yaşamdaki
yakınlık, yaş farkı, başkalarına alışılmış bağlanma duyguları, güvendiğimiz
daha güçlü kişilere saygı ve şükranla açıklanamaz. bize sağladıkları hizmetler.
Bu tür duygular kendiliğinden ortaya çıksa da , hiçbir şekilde bize bağlı
olmayan önceden belirlenmiş yollarda gelişirler - yönleri toplum tarafından
belirlenir. Genel olarak , bu tür duygulanım tezahürleri mümkün olduğunca doğadan
uzak, mümkün olduğunca kurallara uygundur ve özel eğitim sonucunda ortaya
çıkar. Duygular, orta derecede güçlü olsalar bile, birçok dalgalanma yaşarlar
ve sıklıkla aktarılırlar veya engellenmezlerse bir kişiden diğerine
aktarılabilirler. Öte yandan aile, neredeyse istisnasız - ve bu kendi içinde
alışılmadık bir durumdur - üyelerinin , uzaklığa ve ayrılığa rağmen,
birbirlerini sevmelerini ve duygusal kaynaklarının büyük bir kısmını ailenin
bağrında harcamalarını nasıl sağlayacağını bilir. . Elbette aile içinde bile
duygular her zaman akrabalık bağıyla düzenlenmez . Bir insan, büyükbabasını ve
büyükannesini, hatta amcalarını ve teyzelerini, babasından veya annesinden daha
az, hatta daha fazla sevmez ve kuzenini kendi kuzenine tercih eder. Ancak bunu
kendisi pek kabul etmez ve duygularının dışsal ifadeleri yine de ailenin yapısı
tarafından düzenlenir; ve bu, bireyin kendisi için değilse de, ailenin
otoritesinin ve bütünlüğünün korunması için gerekli olan şeydir . Elbette
insanın aile dışında da arkadaşları vardır ve sadece ailesini sevemez. Ama
aynı zamanda üç şeyden biri: ya aile bu ilişkileri ve bağlantıları kendi
yapısına dahil etmeyi başarır, arkadaşlarımız akraba gibi olurlar (ilişkinin
yaşı nedeniyle ya da onları ev çevremize dahil ettiğimiz için), ve başlangıçta
sadece iki kişinin yakınlığıydı, evlilik yoluyla akrabalığa dönüşüyor . Ya da
onları tanımak istemiyor, sanki bu tür bir verimlilik - kaprisli bir şekilde
düzensiz, hayal gücünde yaşayan - ailenin dayandığı iyi tanımlanmış ve sürekli
duygularla tamamen orantısızmış gibi . Ya da son olarak, üyelerinden birinin
kendisinden ayrıldığını ve başka bir gruba taşındığını kabul eder: o zaman ya
savurgan oğlunun dönüşünü bekler ya da onu unutmuş gibi yapar. Bu nedenle,
duygularımız ya aile içinde gelişir ve yapısıyla tutarlıdır ya da en azından
prensipte , ilgi ve empatiyi reddeden diğer aile üyeleri tarafından
paylaşılamazlar .
Farklı aile düzenlemelerini birbiriyle
karşılaştırdığınızda, en basit ve en yaygın olarak kabul edilebilecek
duygularımızın, dışarıdan edinilen ve getirilen duyguların ne kadar içerdiğini
özel bir şaşkınlıkla görürsünüz . Zaten ilişkinin erkek ya da kadın
çizgisinde sayılmasına bağlı olarak oğul, babasının soyadını alır ya da almaz,
ailesinin bir üyesidir ya da değildir. Anasoylu bir toplumda çocuk, sadece
bebeklik döneminde değil, daha sonra diğer insanlar arasındaki konumunu fark
ettikçe, anne ve akrabalarını kendi dar ailesi olarak görmekte , bu nedenle ataları
kendi ataları olmayan babayı ihmal etmektedir. Bizim toplumumuzda bir erkek
kardeş, erkek kardeşi ile kendisi arasında olduğu kadar kız kardeşi arasında da
yakın bir ilişki olduğunu düşünür; amcalarımızı ve kuzenlerimizi hem baba hem
de anne tarafından akrabalarımız arasında eşit olarak sayarız; ancak ailenin
yalnızca erkek atasının soyundan gelenleri erkek soyuna dahil ettiği
Yunanistan'da durum oldukça farklıydı. Antik Roma ailesi, evlat edinme yoluyla
yeni üyeler içeren ve çok sayıda köle ve müşterinin ilişkilendirildiği geniş [84]bir
varlıktı . Toplumumuzda aile giderek evli bir çifte indirgenmekte ve duygusal
atmosferi neredeyse tamamen eşleri birbirlerine ve çocuklarına bağlayan
duygulardan oluşmaktadır; Bu duyguların kısmen , grubun üyelerini bir arada
tutan neredeyse tek bağlayıcı unsur olmaları nedeniyle güçlenmesi
anlaşılabilir . Aksine, antik Roma ailesinde evlilik birliği, yalnızca kan akrabalarını
değil, aynı zamanda müşterileri, azatlıları, köleleri ve evlat edinilmiş
çocukları da aile reisine bağlayan birçok ilişkiden yalnızca biridir; buna göre
evlilik duyguları burada yalnızca ikincil bir rol oynar; kadın, kocasını
öncelikle bir aile babası olarak görür ve koca, karısını ailenin
"yarısını" değil, canlılığını ihlal etmeden ortadan kaldırılabilecek
birçok unsurundan birini görür.
(Fustel
de Coulanges, La alıntı antika, 20. baskı , s. 67, not ve
ayrıca s. 127 kare).
bütün ve özünü eksiltmeden. Roma'daki
evliliklerin istikrarsızlığını ve sık sık boşanmaları akrabaların - kendi
rızalarıyla akdedilen birlikteliği feshetme yetkisine sahip olduğu iddia edilen
karı kocanın akrabalarının - araya girmesiyle açıklamaya çalıştılar [85]; ama
boşanma, bizim toplumumuzda olduğu gibi, ailenin varlığını tehdit ediyorsa,
kimse böyle bir müdahaleye müsamaha göstermez . "Roma'da bir kişinin
hayatı boyunca ortalama 3-4 evlilik yaptığını kabul ederek", gerçekten
"gerçek rakamı abartmak yerine küçültüyorsak", eğer bu evlilik rejimi
"eşzamanlı olmayan çok eşlilik" ise, o zaman bunda dava ve evlilik
duyguları , çözülmez bir evlilik fikrine eşlik eden bağlılıktan farklı
olmalıydı .
Toplumun tamamında kabul edilen bu kurallara ek
olarak, her aileye özgü olan ve daha da acil olarak üyelerinin görüş ve
duygularına damgasını vuran örf ve adetler vardır. Fustel de Coulanges,
"Antik Roma'da," diye yazıyor, "ev içi kültün ne genel
kuralları, ne biçimleri, ne de ayinle ilgili kitapları vardı. Her aile tamamen
bağımsızdı. Hiçbir dış otoritenin onun kültünü veya inancını düzenleme hakkı
yoktu . Ailenin babasından başka rahip yoktu . Bir rahip olarak hiyerarşi
tanımıyordu. Romalı papaz, yine de ailenin babasının tüm dini törenlerini
yerine getirmesini sağlayabilirdi, ancak ondan herhangi bir değişiklik talep
etme hakkı yoktu. Suo quisque ritu sacrificium faciat - mutlak yasa buydu. Her
ailenin kendi törenleri, kendi özel bayramları, kendi dua formülleri ve
ilahileri vardı. Dininin tek tercümanı ve baş rahibi olan baba, dini öğretme
yetkisine sahipti ve sadece oğluna öğretebilirdi. Bu yerli kültün en önemli
bölümünü oluşturan ayinler, dualar, ilahiler, ailenin kimseyle paylaşmadığı ve
hatta başkalarının görüşlerine açılması bile yasak olan kalıtsal mülkiyeti,
kutsal mülkü oluşturdu. Günümüzün en geleneksel toplumlarında da her ailenin
kendi ruhu, sadece onurlandırdığı kendi hatıraları ve sadece üyelerine
açıkladığı sırları vardır. Ancak bu hatıralar, tıpkı eski ailelerin dini
gelenekleri gibi , sadece geçmişin bir dizi bireysel imgesi değildir. Bunlar aynı
zamanda örnekler, misaller, bir nevi öğretimdir. Grubun genel tavrını ifade
ederler; sadece tarihini yeniden üretmekle kalmaz, aynı zamanda doğasını ,
güçlü ve zayıf yönlerini de karakterize eder. "Ailemizde insanlar uzun
yaşar" veya "... gururla ayırt edilirler" veya "... servet
peşinde koşmazlar" dediklerinde, düşündükleri fiziksel veya manevi bir
mülkten bahsediyoruz. grubun doğasında var olan ve ondan üyelerine geçen . Bazen,
ayırt edici özelliklerin çıkarıldığı bu ortak mülkün az çok gizemli sembolü, ailenin
geldiği yer veya ülke ya da üyelerinden birinin karakteristik görünümüdür. Her
halükarda, geçmişte hatırlanan bu türden çeşitli unsurlardan, aile belleği
bozulmadan tutmaya çalıştığı ve adeta aile geleneklerinin çerçevesini
oluşturan bir çerçeve oluşturur . Bu çerçeve, yalnızca belirli bir zamana ait
eski olgulardan, görüntülerden oluşur, ancak aynı zamanda ailenin kendisi ve
çevresi tarafından onlar hakkında yapılan yargıları da içerdiğinden, doğası
gereği herhangi bir belirli bir yerde konumlanmayan kolektif kavramlara aittir
. yer ve an, ama sanki zamanın akışının üzerinde yükseliyorlar.
Şimdi, aile hayatımızda dedikleri gibi hafızamıza
kazınmış bir olayı hatırladığımızı varsayalım. Aile ruhunu belirleyen
geleneksel fikir ve yargıları ondan çıkarmaya çalışalım. Ne kalacak? Gerçekten
de, böyle bir ayrışmaya ulaşmak ve bir olayın anısında "yalnızca bir kez
olanın benzersiz bir an ve yerle ilişkilendirilen bir görüntüsü" ile deneyimimizin
genellikle ifade edildiği kavramları ayırt etmek mümkün mü? akrabalarımızın
davranışları ve adetleri?
Chateaubriand, Mezarın Notları'ndan ünlü bir
pasajda , Combourg şatosunda akşamların nasıl geçtiğini anlatırken, bu sadece
bir kez gerçekleşen bir olay mı? Belki de bir akşam babasının bir ileri bir geri
sessizce yürümesi, salonun genel görünümü ve resminde öne çıkardığı diğer
detaylar onu özellikle etkilemişti? Hayır - büyük olasılıkla, kendisinin ve
akrabalarının anısına basıldıkları için birçok akşamın anılarını bir sahnede topladı
; bütün bir dönemin özetidir , belirli bir yaşam tarzının genel bir
kavramıdır. Burada , elbette verilen sahnede oynanan rolden, ama aynı zamanda
olağan davranışlarından ve tüm geçmişlerinden ortaya çıkan karakterlerin
karakterleri ayırt edilebilir . Elbette öncelikle Chateaubriand'ın kendisiyle
ve bu kişi ve nesnelerle temasa geçtiğinde onda doğan depresyon, hüzün ve
özlem duygusuyla ilgileniyoruz . Ancak başka bir ortamda böyle bir duygunun
ortaya çıkamayacağı açıktır ve olsaydı, yalnızca görünüşte aynı olurdu, eski
Fransa'da yalnızca küçük taşra soyluları arasında var olan aile geleneklerini varsayardı.
Chateaubriand ailesinin kendisinde var olan gelenekler. Bu yeniden
yapılandırılmış bir resim ve onu tüm eski gerçekliğinde hatırlamak için ,
düşünmekten vazgeçmek hiç gerekli değildi - yazarın bedensel görünümün
bireysel özelliklerini ve giyim detaylarını seçmesi yansımanın yardımıyla olur.
örneğin babasıyla ilgili olarak şöyle sıralıyor: “Beyaz ratinden bir kaftan,
daha doğrusu, hayatımda hiç görmediğim türden bir palto giymişti. Kel kafası,
dik duran büyük beyaz bir başlıkla taçlandırılmıştı ... Sessizce kuru, çökük
yanağını çevirdi ... " - ya da "inleyerek, yanardöner Siyam döşemeli
bir kanepeye oturan annesiyle bağlantılı olarak" ipek" veya
"büyük bir mumla ağır bir gümüş şamdan laboratuvarı" [86], bu akşam
yürüyüşlerinin ritmini atan kule saati ve kalenin batı kulesi - daha iyi
gösterme amacıyla birbirine bağlı bir dizi özellikten bahsetmek ebeveynlerin
karakterleri, aslında o zamanların birçok toprak sahibinin özelliği olan
hayatın monoton izolasyonu ve bu garip aile akşamlarının olağan atmosferini
yeniden yaratıyor. Elbette profesyonel bir yazarın yıllar sonra yaptığı bir
tarifimiz var; anlatıcı ister istemez anılarını bize getirmek için yorumlamak
zorundadır; belki de sözleri hatırladıklarıyla tam olarak örtüşmemektedir.
Ancak bu haliyle bile sahne, bu aile hakkında etkileyici bir şekilde
kısaltılmış genel bir fikir veriyor ve kolektif düşünce ve duyguların bir
özetini içermesine rağmen , yine de karanlık ve belirsiz bir kişinin ekranına
çok canlı bir görüntü yansıtıyor. geçmiş.
Böylece, evimizde yaşanan, oyuncuları
akrabalarımız olan ve hafızamızda kalan belli bir sahne, artık o gün
gördüğümüz gibi tek bir günün resmi olarak evimizde yeniden görünmüyor. Onu
yeniden derliyoruz ve o günden önce ve sonra farklı zaman dilimlerinden ödünç
alınan unsurları ekliyoruz. Bilincimiz, bugünün akrabalarımızın ahlaki doğası
ve uzaktan yargıladığımız olayın kendisi kavramından çok güçlü bir şekilde
ilham alıyor ve kaçınılmaz olarak bu kavramdan yola çıkıyoruz. Aynı şey, bir
bütün olarak aile hayatının arka planında öne çıkan, onu kısaca ifade eden ve
daha az önemli olan özelliklerini ve koşullarını yerelleştirmek isteyenler için
yol gösterici olan olay ve figürler için de geçerlidir. Bir tarihleri olmasına
rağmen, aslında onları hiçbir şekilde değiştirmeden zaman ekseni boyunca
hareket ettirebiliriz : tüm geçmişle yüklüdürler ve şimdiden tüm gelecekle
doludurlar. Onlara ne kadar sık dönersek, onlar hakkında ne kadar çok
düşünürsek, kendi içlerinde o kadar çok gerçeğe odaklanırlar çünkü artan
sayıda düşünce için bir yakınsama noktası görevi görürler . Dolayısıyla, aile
hafızası çerçevesinde, mihenk taşı görevi gören yüzler ve gerçeklerdir; ama bu
yüzlerin her biri bütün bir karakteri ifade ediyor, bu gerçeklerin her biri
grubun hayatındaki bütün bir dönemi özetliyor; onlar aynı anda imge ve
kavramdır. Bunları düşündüğümüz anda, büyük ihtimalle geçmişle yeniden temasa
geçmişiz gibi görünecektir. Ve bu, çerçeve içinde, insanların ve gerçeklerin
görüntülerini yeniden inşa edebileceğimizi hissettiğimiz anlamına gelir.
* **
Doğru, hafızamızda aile hatıralarını
uyandırabilecek farklı fikirler var. Nitekim aile, hayatımızın en büyük
bölümünün içinde geçtiği grup olduğu için, düşüncelerimizin çoğu aile
düşünceleriyle karışır . 1 İnsan ve eşya ile ilgili ilk kavramlar bize akrabalarımız
tarafından verilmiştir . Uzun bir süre dış dünyadaki olaylar hakkında , akraba
çevremizdeki yankıları dışında hiçbir şey bilmiyorduk . Belli bir şehri
düşündüğümüzde, belki de bize kardeşimizle uzun zaman önce oraya yaptığımız
bir geziyi hatırlatır. Belli bir mesleği düşündüğümüzde, aklımıza o meslekle
uğraşan filanca akraba gelir. Zenginliği düşündüğümüzde ailemizin bazı
üyelerini hayal eder ve onların durumlarını değerlendirmeye çalışırız.
Dolayısıyla, düşüncemize tek bir nesne sunulmaz, öyle ki, ondan başlayarak,
bizi uzak veya yakın geçmişe, akrabalarımızın çevresine sürükleyen bazı
düşünceleri fikirlerin çağrışımı yoluyla hatırlaması imkansız olur .
Bundan, bizim dediğimiz şekliyle aile
hafızası çerçevesinin, aileden tamamen farklı olan nesnelere karşılık gelen tüm
kavramları içerdiği sonucu kesinlikle çıkmaz. Farz edelim ki, bir metni
okurken bir Fransız şehri olan Compiègne'in adına denk geldim; Diyelim ki,
yukarıda da belirtildiği gibi, bu bağlantıda bana kardeşimle birlikte oraya yaptığımız
bir geziyi hatırlattım. Sonra ikisinden biri. Bir durumda, dikkatim özellikle
erkek kardeşimle bağlantılı değil , çünkü o benim kardeşimdir, ziyaret
ettiğimiz şehirle, yürüdüğümüz ormanla bağlantılıdır - o zaman su üzerinde
değiş tokuş ettiğimiz yansımaları hatırlıyorum ya da sadece bir sohbet
sırasında ve bana öyle geliyor ki, bir erkek kardeş yerine benimle hiçbir
ilgisi olmayan bir arkadaşımı koyabilirim ve hatıram önemli ölçüde değişmez;
erkek kardeş, olduğu gibi, diğer karakterlerden yalnızca biridir ve tüm
sahnenin ana ilgi alanı, bizi birleştiren aile ilişkilerinde değildir;
Çoğunlukla şehrin kendisini düşünüyorum , hafızamdaki görünümünü daha iyi
hatırlamaya çalışıyorum ya da yürüyüş sırasında tartıştığımız bazı düşünceleri
hatırlıyorum - o zaman kardeşimi düşünmeme rağmen, onun bazı olaylarını
hatırladığımı hissetmiyorum. aile hayatı Başka bir durumda, bu hatıra beni tam
olarak erkek kardeşle bağlantılı olarak ilgilendiriyor. Ama sonra, onu daha iyi
görmek istediğim için, onun zihinsel temsilimin bu dönem ve diğer dönemler için
eşit derecede geçerli olduğunu fark ediyorum. Yüz hatlarını hatırlamaya
çalışırken , onu birkaç gün önceki haliyle görmeyi tercih ediyorum . Ama onun
özelliklerinden daha çok, onun, benim ve ailemizin diğer çeşitli üyeleri
arasındaki eski ve hala olan ilişkilere dikkatimi çekiyorum . Yolculuğumuzun
ayrıntılarına gelince, yavaş yavaş arka plana çekiliyorlar ya da ancak anlamam
için sebep verdikleri ölçüde beni meşgul ediyorlar.
bizi birbirimize ve tüm ailelerimize
bağlayan bağları bulun. Başka bir deyişle, bu rastlantısal hatıra , ancak onu
hafızama çağıran kavramın yerine, kendisi de genel Fransa kavramımın bir
parçasını oluşturan tek bir Fransız şehri kavramının yerini aldığı andan
itibaren bir aile belleği haline gelir. bir başkası, ailemin bu imajı
çerçeveleyen ama aynı zamanda değiştiren ve dönüştüren aynı zamanda genel ve
özel bir fikri. Bu nedenle, belirli bir yer fikrinin bir aile hafızasını
çağrıştırdığını söylemek yanlış olur: ancak bu fikri kaldırırsak ve hatırlanan
görüntüyü tamamen farklı bir fikirle aydınlatırsak - artık bir yer hakkında
değil, ilgili bir grup hakkında - ancak o zaman görüntüyü bir grupla
ilişkilendirebiliriz ve ancak o zaman bir aile hatırası şeklini alır.
Bu nedenle, ev içi hafızamızın
çerçevesini oluşturan bu özel, saf ve spesifik aile kavramları, diğer tüm
kavramlardan ayırt edilmek için çok önemlidir, çünkü birçok toplumda aile
sadece bir akraba grubu değil, daha ziyade yer tarafından tanımlanır. profesyonel
mesleklerle, üyelerini sosyal seviyelerine göre vb. işgal eder. Ancak yerli
grup bazen yerel grupla çakışsa da, bazen ekonomik, dini veya diğer kaygılar
ailenin yaşamına ve düşüncesine müdahale etse de yine de bir yandan akrabalık
ile din, meslek, diğer yanda zenginlik vb. Ve bu nedenle, ailenin farklı
türden topluluklarla eşit düzeyde kendi hafızası vardır : bu hafızada
akrabalık ilişkileri ön plana çıkar ve ilk bakışta olaylar farklı türden
fikirlerle ilişkilendirilirse içinde yer alması, bazı açılardan ailevi olaylar
olarak da değerlendirilebilmesi ve bu yönleriyle ele alınmasından
kaynaklanmaktadır .
toplumlarda ailenin bir yandan dini
grupla örtüştüğü, diğer yandan toprağa bağlı olduğu ve ev ve tarla ile tek bir
bütün oluşturduğu ileri sürülmüştür . Antik çağların Yunanlıları ve
Romalıları, aileyi “tanrılara tapındıkları ocak”tan ayırmamışlardır. Ocak ise
“yerleşik hayatın simgesidir… Yere konulmalıdır. Yerleştirildikten sonra artık
hareket ettirilemez... Ve aile... kendi sunağı gibi toprağa bağlıdır . Ev
fikri kendiliğinden ortaya çıkıyor. Aile ocağa, ocak toprağa bağlıdır; arazi ve
aile arasında yakın bir ilişki kurulur . Burası onun düşüncelerinde bile terk
etmeyeceği [87]kalıcı evi
olmalı . Ancak ocaklar, farklı ailelerin kültleri gibi birbirinden açıkça
ayrılmalıdır. “ Ocağın çevresinde, biraz uzakta bir çit olmalı. Çit, ahşap çit
veya taş duvardan oluşması fark etmez . Her ne ise, bir ocağın bölgesini
diğerinin bölgesinden ayıran sınırı belirler. Bu çit kutsal kabul edilir. Aynı
durum türbe için de geçerlidir . “Evler bitişik olmaması gerektiği gibi,
mezarlar da birbirine değmemeli... Ölüler, ailenin malıdır tanrılardır ve
onlara yalnızca onun yakarma hakkı vardır. Bu ölüler yeryüzünü ele geçirdiler;
bu höyüğün altında yaşıyorlar ve aile üyeleri dışında kimse onlara katılmayı
düşünemiyor bile. Üstelik hiç kimsenin onları işgal ettikleri topraklardan
mahrum etmeye hakkı yoktur; eskiler arasında mezar asla yok edilemez veya
taşınamaz [88]. Bir ev
gibi her tarla bir sınırla çevriliydi. Bu bir taş duvar değil, " birkaç
fit genişliğinde, işlenmeden bırakılacak ve sabanla asla dokunulmayacak bir
toprak şeridiydi. Bu alan kutsaldı: Roma hukuku burayı dokunulmaz ilan etti,
dine aitti... Bu hat boyunca, birbirinden belli bir mesafeye, terim adı
verilen büyük taşlar veya ahşap güverteler yerleştirdiler... Bir dönem
kurulduğunda. yerde , sonra sanki toprağa bir yerli din getiriyorlarmış gibi
, bu toprağın sonsuza kadar bu ailenin mülkü olduğunu ifade ediyorlardı ...
Ayinlere göre kurulduktan sonra, dünyadaki tek bir güç hareket edemezdi.
BT." Evin ve tarlanın " aileye [89]o kadar dahil olduğu, aile
onları ne kaybedebilir ne de terk edebilir" zamanlar var mıydı ? Açıktır
ki, böyle bir ev ve tarla manzarası, burada meydana gelen tüm dünyevi ve dini
olayların anılarını yeniden uyandırmaktan başka bir şey yapamazdı.
kültünün
törenlerini gerçekleştirmek için bir alan . Eski geleneğe göre, ölüler
mezarlıklara veya yol kenarına değil, belirli bir aileye ait bir tarlaya
gömüldü.
Elbette ailenin temel toplumsal birim
olduğu bir dönemde , ibadetler onun çerçevesi içinde yerine getirilmek
zorundaydı ve belki de o zaman dini inanışlar bir aile yapısı şeklini aldı,
onu kopya etti. Bununla birlikte, her şeye bakılırsa, bu inançlar ondan önce
zaten vardı veya her halükarda ona dışarıdan nüfuz etti. Usener'ın gösterdiği
gibi, atalar kültüyle birlikte ve belki de büyük Olimpos tanrıları son
biçimlerini almadan önce, Romalı ve Yunan köylülerinin hayal gücü bölgede
birçok gizemli varlık ve güçle -tanrılar ve ruhlar- yaşıyordu. tüm ana yaşam
olaylarından ve farklı evrelerden sorumlu saha çalışması[90] [91]ve yerli karakteri olmayan. Ölü
kültünün kökeni ne olursa olsun , lares, mans ve Usener'in Sonder- veya
Augenblicksgötter* dediği tanrılar arasında doğa gereği yakın bir bağlantı
olduğuna şüphe yoktu ve ilkinin muhtemelen ikincisini taklit ederek icat
edildi. Her halükarda , kültteki farklılıklara, çıkış yerlerine ve rahiplerin
doğasına rağmen, yine de tek bir kompozisyona dahil edildiler.
« 8 leke dini gösteriler .
Ancak bu dini düşünme becerileri, aile
geleneklerinden farklıydı . Yani aile içinde, hatta bu halklar arasında bile
yapılan ibadet, iki farklı manevi tutuma tekabül ediyordu. Bir yandan, ölüler
kültü periyodik olarak aileye toplanma, ölen akrabaların anısına birleşme ve
onların ayrılmazlıklarını ve sürekliliklerini her zamankinden daha fazla fark
etme şansı verdi . Öte yandan, tüm ailelerde yılın aynı gününde, yaklaşık
olarak aynı ayinlere göre, insanlar ölülere dua ettiklerinde, onları
yaşayanlarla birlikte yemek yemeye davet ettiklerinde, insanların doğasına ve
varoluş tarzına dikkat ettiklerinde . ölü ruhlar, bu onları kompleksin suç
ortağı yaptı
kült,
o andan itibaren kendi ayinlerini ve şenliklerini edindi”, “bazı durumlarda,
pleb ailesinin kendisi için bir yuva yarattığını” ve diğer durumlarda, yerel
bir kültü olmayan pleb, şehir tapınaklarına erişim sağladı” diye yazıyor.
(Fustel de Coulanges, La cite antika, s. 328).
politikalarının ve hatta diğer birçok
politikanın tüm üyeleri için ortak olan inançlar; ölülerin onuruna bir ayin
vesilesiyle, zihinsel olarak, yalnızca önemsiz bir kısmı atalarının manası
olan tüm doğaüstü güçler dünyasına döndüler. Bu iki tutumdan yalnızca ilki
evde bir anma eylemiydi ; dinsel tavırla karışmadan örtüşüyordu.
Bizim toplumlarımızda, köylü yaşam
tarzı, burada işin ev hayatı çerçevesinde yürütülmesi , ailenin bakımında
çiftlik, ahır harman savurgan bir şekilde ön planda kalmasıyla diğerlerinden
farklıdır. doğrudan orada çalışmıyor. Bu nedenle, günlük düşüncede ailenin ve
toprağın birbirinden hiç ayrılmamış olması doğaldır . Öte yandan, köylü grubu
toprağa bağlı olduğu için, sınırlı alanın ve yaşadığı köyün resmi, tüm
özellikleri, bölümleri, evlerin göreli konumları ve karmaşık arsa sistemi ile
erken basılmıştır. üyelerinin zihninde. Bir şehirli bir köylü ile konuştuğunda,
evleri ve tarlaları onlara sahip olan aileye göre ayırmasına şaşırır ve şöyle der:
Bu falanın arsası, bu falanın çiftliği; gözlerinde duvarlar, çitler, yollar ve
hendekler insan gruplarını birbirinden ayıran sınırları çiziyor ve tarlanın
yanından geçerken onu eken ve sürenleri ve bahçenin yanından geçerken
toplanacak olanları düşünüyor. meyve.
Ancak, kırsal kesimde gruplandırılmış
köylü topluluğu, kendisini oluşturan ailelerin her birine zihinsel olarak
toprağın belirli bir bölümünü atar ve yaşadığı yere bağlı olarak her birinin
toplulukta işgal ettiği yeri belirler. eşyalarının bulunduğu yerde , hiçbir
şey böyle bir kavramın her ailenin bilincinde de ön planda olduğunu, üyelerinin
mekansal yakınlığının, aralarındaki anlaşmayı sağlayan uyumla onun için
özdeşleştiğini kanıtlamaz . Bu iki tür ilişkinin en yakından örtüştüğü durumu
ele alalım. Güney Slavlar arasında hala var olduğu ve Yunanistan'da var olduğu
şekliyle agnatik aileyi (erkek soyundan bir atadan gelen torunlardan oluşan)
inceleyen Durkheim, bunun olmaması gereken bir ata mirası ilkesine dayandığına
dikkat çekiyor. aileyi terk etmek; topraktansa bireylerden (örneğin evlenen
kızlardan) ayrılmayı tercih ediyor . "Bir şeyleri ev toplumuna bağlayan
bağlar, bir bireyi ona bağlayan bağlardan daha güçlüdür... Eşyalar ailenin
ruhudur: Aile, kendi çökmeden onları kaybedemez [92]. " Bu, böyle bir rejim
altında bile aile birliğinin mülkiyet birliğine indirgendiği, yani aile
üyelerinin akrabalık bağlarını, ortak mülkiyet ve ekimden doğan bağlarla özdeş
gördükleri anlamına mı gelir? aynı arazi? Numara. Burada da, akrabalık grubunun
üyeleri bu kadar yakın çevrede yaşamalarına ve aynı toprak üzerinde birlikte
çalışmalarına rağmen, köylü düşüncesinin iki çizgisi karıştırılmamalıdır -
bunlardan biri onu tarım işine ve onun maddi temeline, yani toprak, diğeri ise
ev ve aile grubunun iç yaşamına döner. Tabii ki, toprakta emek, endüstriyel
emeğin birçok biçiminden farklıdır, çünkü dağılmaz, aynı ailenin veya akraba ailelerin
aynı yerde aynı görevleri yerine getiren üyelerini birleştirir. Tarlada
çalışırken akrabalarını yakınlarda gören, evini gören ve belki de kendi kendine
"Burası benim tarlam, bu bizim sığırlarımız" diyen bir köylünün,
tarımla ilgili fikir çemberini tarımla karıştırdığı düşünülebilir . ev içi
olan, böylece işi ev hayatı çerçevesinde yürütüldüğünde, bunlar onun
düşüncesinde hiçbir şekilde ayrılmaz. Ancak öyle değil. İster tek başına bir
sabanın arkasına gitsin, ister akrabalarıyla bir çayırı biçsin, ister onlarla
tahıl harmanlasın, ister bir kümes hayvanı bahçesinde çalışıyor olsun, gerçekte
o, köyünün ve çevresindeki tüm köylü topluluğuyla bağlantılıdır ve bunlarla
bağlantılıdır . kendisi ile aynı işleri yapan , aynı işlerle uğraşan; bu
topluluğun üyeleri, onunla ilgili olmasa da, ona yardım edebilir veya onun
yerini alabilir. Emeğin sonucu için , akrabalar tarafından ortaklaşa mı yoksa akrabalık
bağı olmayan bir grup köylü tarafından mı yapıldığı o kadar önemli değil . Sonuç
olarak, emek ve toprak , belirli bir ailenin değil, genel olarak köylü
faaliyetinin izini taşır. Akrabaların iş yerinde bir araya gelme nedenleri,
evde bir araya gelme nedenlerinden çok farklıdır : Bazen çok uzak kuzenler
birlikte çalışırken, çok yaşlı dedeleri ve çok küçük çocukları evde kalıyorsa,
bu ilişkilerle açıklanır. . fiziksel güç, akrabalık değil. Komşu arazilerde
çalışan iki farklı aile , güzel bir günü ekimi veya hasadı hızlandırmak için
kullandıklarında, gökyüzüne bakıp kuru havanın ne kadar süreceğini, dolunun
filizleri yenip yenmeyeceğini merak ettiklerinde, o zaman bir hayat yaşamaya
başlarlar. ortak yaşam ve aralarında ortak botlar aktarılır . Aynı zamanda,
ortak köy-köylü düşüncesi ve hafızası, geleneklerinin, efsanelerinin ve
atasözlerinin hazinelerini ortaya çıkararak onları geleneksel zaman, takvim ve
tatil bölümlerinden ilerlemeye zorlar, periyodik eğlence ve öğretim normlarını
sabitler . geçmiş zor zamanları hatırlatan alçakgönüllülük. Elbette aile de
burada var ama şu anda köylü düşüncesi ona dönmüyor. Ve eğer ona dönerse, o
zaman hala çok önemli olan tüm tarımsal kaygılar ve genel olarak tamamen köylü
kavramları ortadan kalkar veya en azından bir şekilde arka plana çekilir; iş
yerindeki yoldaşların her biri en yakın akrabalarının gözünden bakar, evde
kalanları hatırlar; artık bakış açısı , topraktan ve köylü topluluğundan
koparılıp başka bir çizgiye geçen, akrabalık bağıyla ve sadece kendisinin
belirlediği akraba çevresi ile sınırlıdır . Akşam toplantılarında, arkadaşlar
ve komşular aile üyelerine katıldığında da olur : artık köylü topluluğunun
ruhu evden eve taşınıyor gibi görünüyor; ancak arkadaşlar ve komşular ayrılır
ayrılmaz aile kendi içine kapanır ve içinde diğer ailelere iletilmeyen ve
üyelerinin çevresinin ötesine yayılmayan başka bir ruh yükselir . Her köylü ve
her köylü topluluğu tarafından anlaşılan ve desteklenen toprak fikri ile
karıştırmak mümkün mü ?
Bazen söylendiği gibi, ailenin evrimi, daha önce
yerine getirdiği dini, yasal, ekonomik işlevlerden art arda kurtuluşundan
ibaretti; bugün ailenin babası artık rahip, yargıç ve hatta hanehalkı
grubunun siyasi reisi değildir. Ancak , bu işlevlerin en başından beri
birbirinden farklı olması, her halükarda baba olarak babanın işleviyle
birleşmemiş olması, akrabalık ilişkilerinin diğer düşünce türlerinden
kaynaklanan ilişkilerden farklı olması mümkündür . ve aktivite. En başından
beri aralarında herhangi bir doğa farkı olmasaydı nasıl ayrılabilirlerdi ?
Elbette ailenin bütünlüğünü güçlendirmeye veya değiştirmeye katkıda
bulunabilirler, ancak kendi doğaları gereği böyle bir sonuç üretmediler.
Akrabalar ayrılabilir, aile bölünebilir, üyelerinin farklı dini inançlara
sahip olması nedeniyle aile ruhu zayıflayabilir veya mekansal olarak
birbirlerinden ayrı tutulabilir veya farklı sosyal kategorilere ait olabilir.
Ancak bu kadar farklı nedenler, yalnızca aile her birine aynı şekilde yanıt
verdiği için aynı sonucu üretebilir. Bu reaksiyon öncelikle aile fikirleriyle
açıklanmaktadır. Ortak inançlar, mekânsal yakınlık, benzer sosyal konum yine
de bir aile ruhu yaratmaya yetmeyecektir. Tüm bu ön koşullar, aile için
yalnızca kendisinin onlara verdiği öneme sahiptir. Ve önüne koydukları
engelleri aşmak için kendi içinde onlarsız yapacak kadar güç bulabiliyor. Hatta
bu engelleri birer dayanak noktasına çevirdiği , kendi dışında karşılaştığı
muhalefet sayesinde kendisini güçlendirdiği de olur. Ayrı yaşamak zorunda
kalan akrabalar, bu geçici ayrılıkta birbirlerini sevmek için ek bir neden
bulabilirler, çünkü her zaman birlikte hareket etmeyi hayal ederler ve bunun
için her türlü çabayı gösterirler. Dini inanç farklılıklarının , toplumsal
düzey eşitsizliğinin aralarında yarattığı uçurumu kapatmak için aile birliğinin
bağlarını güçlendirmeye çalışırlar. Bu nedenle, aile duygularının kendi özel
doğası vardır ve dış güçler, ancak kendileri onlara yenik düştükleri sürece
onlar üzerinde güç sahibidir.
***
Peki nedir bu ruh, bu aile hatırası?
Ailede olan her şeyden onları seçerek hangi olayların izlerini tutuyor? Böyle
bir grubun üyelerinin düşüncesinde bulunan kavramlardan hangileri ön plandadır?
Ev hayatına dair anıları canlandırmaya yardımcı olacak kavramsal bir çerçeve
ararken , aklımıza hemen şu ya da bu toplumda tanımlandığı şekliyle akrabalık
ilişkisi gelir. Aslında, her zaman onları düşünüyoruz, çünkü ailelerimizle ve diğer
ailelerin üyeleriyle günlük ilişkilerimizde onlardan hareket etmeliyiz. Bize
derinlemesine düşünmeye destek sağlayan tutarlı bir sistem olarak görünürler.
Aile şecerelerinde tuhaf bir mantık vardır, bu nedenle hanedanların tarihi,
tahta geçiş ve kraliyet ailelerindeki evlilik ittifakları, ilgili saltanat
olaylarını hatırlamak için uygun bir araç görevi görür. Benzer şekilde, pek çok
inişli çıkışlı bir drama okurken, başlangıçta karakterlerinin kim olduğunu ve
birbirleriyle nasıl ilişki kurduklarını bilmeseydik, şaşırır ve kısa sürede
kafamız karışırdı .
Doğru, kendimizi yalnızca akrabalıkla
sınırlarsak, o zaman modern aileyi tanımlayan ilişkiler, akrabalarımızın yaşam
tarzlarında bizi etkileyen her şeyin anılarıyla ilişkilendirilemeyecek kadar
basit görünebilir . kendimiz akraba olarak hareket ettiğimizde kendi
eylemlerimiz, konuşmalarımız ve düşüncelerimizle ilgili hatıraların yanı sıra.
Bu insanların her birinin gerçek imajını ve onunla ortak geçmişimizi hafızamda
canlandırmak için bir babam, annem, çocuklarım, karım olduğunu düşünmek benim
için yeterli mi ? Ancak bu çerçeve bize çok basit görünse de, toplumumuzdaki
bir ailenin genel şeması yerine ailemizin ana hatlarını, ana özelliklerini daha
net ve ayrıntılı bir şekilde ortaya koyduğumuzda çok daha karmaşık hale geliyor
. Şimdi, sadece farklı akrabalık türlerini ve derecelerini değil, aynı zamanda
bizimle şu veya bu tür ve şu derecede akraba olan insanları, onları tanımaya
alıştığımız tüm görünümleriyle birlikte zaten hayal ediyoruz . aile. Gerçekten
de, akrabalarımızın her birine karşı tavrımızda ilginç bir özellik var: hem
ailemizde işgal ettikleri konum fikrini yalnızca akrabalık nedeniyle hem de
kesin olarak tanımlanmış bir kişilik imajını tek bir düşüncede birleştiriyoruz.
.
Baba ile çocuklar, karı koca arasındaki
ilişkiyi belirleyen kurallardan daha zorunlu, doğa yasalarının gerekliliğini
daha katı bir şekilde taklit eden başka bir şey yoktur . Elbette istisnai
durumlarda bu ilişkiler de sonlandırılabilir : Roma'da babanın çocukları
evlatlıktan reddetme hakkı vardı, mahkemelerin ebeveyn haklarından mahrum
bırakma veya boşanma için gerekli yetkileri vardı. Ancak bu durumda bile, grubun
ve toplumun hafızasında akrabalık veya evlilik izleri kalır: aileyi bu şekilde
terk eden kişi, onun tarafından bir tür lanetlenmiş olarak kabul edilir ,
nefretinin ağırlığı altında ; ona tamamen yabancı veya kayıtsız hale gelirse
bu nasıl açıklanırdı? Her halükarda, diğer grupların üyeleri değişebiliyorsa ve
bazen birbirleriyle ilişkili olarak yer değiştirebiliyorsa, bir kişi
ailesinden ayrılana kadar, diğerleriyle aynı akrabalık ilişkisi içinde kalır.
İnsanlar mesleği, vatandaşlığı değiştirebilir , sosyal konum merdivenlerinde
yukarı veya aşağı hareket edebilir , tebaa lider olabilir ve liderler teba
haline gelebilir, meslekten olmayan biri rahip ve rahip olmayan biri bile
olabilir . Ancak oğul, ancak başka bir aile kurduğunda baba olacaktır; ve o
zaman bile babasının oğlu olarak kalacaktır - bu tür bir ilişki geri alınamaz;
kardeşler de kardeş olmaktan vazgeçemezler - bu tür bir birlik çözülmez. Başka
hiçbir yerde bireyin yeri, ne istediği ve kendisinin ne olduğu dikkate
alınmaksızın bu kadar önceden belirlenmemiştir.
Aynı zamanda her insanın kişiliğinin daha net ifade
edilebileceği başka bir ortam yoktur. Grubun her bir üyesinin , yerini bir
başkasının alması imkansız ve düşünülemez olan "türünün tek örneği"
bir kişi olarak daha fazla görüldüğü başka bir ortam yoktur . Bu açıdan
bakıldığında, aile, bir grup uzmanlaşmış işlevden çok, farklılaşmış
kişiliklerden oluşan bir grup olarak görünür. Elbette annemizi, babamızı,
kardeşlerimizi biz seçmiyoruz ve birçok durumda biz ve eşimiz sadece
görünüşte kendimizi seçiyoruz. Ancak aile gibi nispeten kapalı bir ortamda,
başkalarıyla günlük iletişim halindeyken birbirimizi uzun süre ve kapsamlı bir
şekilde inceliyoruz. Böylece, her birinin anısına, ailenin her bir üyesinin
alışılmadık derecede zengin ve doğru bir görüntüsü oluşur. Bu nedenle,
komşularımız hakkındaki yargılarımızda, toplumun kural ve inançlarının
tahakkümüne ve kontrolüne en az tabi olduğumuz , sevdiklerimizi böyle
gördüğümüz sosyal yaşam alanı olduğu ortaya çıktı. , bireysel doğaları gereği
ve aileyi çevreleyen diğer gruplar için ne olduklarını ve olabileceklerini
değil, esas olarak ve neredeyse tamamen kişisel niteliklerini dikkate aldığımız
bazı - veya dini, siyasi veya ekonomik grupların üyeleri olarak değil , ama
içine girmeden.
Bu nedenle, akrabalarımızı düşündüğümüzde, aynı
anda hem akrabalık fikrini hem de kişilik imajını aklımızda tutarız ve tam da bu
iki unsurun yakın kaynaşması nedeniyle, akrabalarımızın her birine aynı anda
iki şekilde davranırız. yollarımız ve onlara karşı duygularımız, konumuzla
ilgisiz kabul edilebilir , çünkü baba ve erkek kardeş bize dışarıdan,
kendiliğinden, özgür ve kasıtlı kişisel tercihe dayalı olarak verilmiştir ,
çünkü onların doğasında bunun yanı sıra akrabalık, onları sevmek için tüm
olası nedenler.
Aile yeni bir üyeyle dolduğunda, ona
düşüncesinde bir yer verir. İster doğum, ister evlilik veya evlat edinme
yoluyla bir aileye girsin , bu olay gözden kaçmaz , bir tarihi vardır ve özel
fiili koşullarda gerçekleşir; dolayısıyla onun kaybolmayan orijinal hatırası
ortaya çıkar. Daha sonra, artık grup tarafından tamamen özümsenmiş olan bu
akrabayı düşündüğümüzde, onun oraya nasıl girdiğini ve bu olayın özel
koşullarının grup üyelerinde hangi düşünce ve izlenimlere yol açmış
olabileceğini hatırlayacağız . Üstelik bu anı, bu akrabanın eylemleri, sözleri
veya sadece yüzü aile üyelerinin dikkatini çektiğinde bu noktalar arasında da
uyanacaktır : insanlar onun gruplarına ilk katıldığı zamanki ilk başta nasıl
biri olduğunu asla unutmayacaklar . ve bu anı, bu kavram, onların gelecekteki
tüm izlenimlerinin yönünü belirleyecektir. Dolayısıyla, grubun hafızasında
saklanan herhangi bir olay ve herhangi bir kişi şu iki özelliğe sahiptir: bir
yandan, hafızamıza alışılmadık derecede zengin bir resim ve derin bir resim
geri yüklerler, çünkü içinde bilinen gerçekleri buluruz. kişisel olarak bizim
samimi deneyimimiz; öte yandan, bizi grubun bakış açısından düşünmeye, yani
tüm akrabalarımıza olan ilgilerini açıklayan akrabalık ilişkisini hatırlamaya
zorluyorlar .
Diğer pek çok kişide olduğu gibi aile
hayatındaki kişi ve olaylarda da durum aynıdır. Görünüşe göre, onları iki
şekilde hatırlıyoruz: bir durumda, hafızamızda bir gerçeğe, bir duruma karşılık
gelen belirli görüntüleri çağırıyoruz ve ardından akrabalarımızın her birinden,
bir dizi ardışık izlenimi hafızamızda tutuyoruz. orijinal görünümünü ona
atfedin ve başka kimseyle karıştırmayın; başka bir durumda , isimlerini
söylerken tanıdık bir şey hissi yaşarız , bütün içindeki yerini, çevredeki
insanlara ve nesnelere göre konumunu iyi bildiğimiz bir kişinin varlığında
olduğu gibi ; burada kelimelerin yardımıyla ifade edildiği şekliyle akrabalık
dereceleri kavramına sahibiz . Ancak aile hafızasının , bir zamanlar
bilincimizden geçen bir dizi bireysel izlenimin basit bir yeniden üretimine
indirgenmediğini zaten görmüştük . Ve öte yandan, yalnızca zihinsel olarak
tekrarlanan sözcüklerden ve işaret eden jestlerden ibaret değildir . Son
olarak, bu iki tür verinin salt birlikteliğinden doğmaz . Bir aile bir şeyi hatırladığında
, kesinlikle sözcükleri kullanır ve benzersiz olaylara ve görüntülere atıfta
bulunur; ama ne yalnızca maddi hareketler olan bu sözcükler, ne de yalnızca
virtüel duyum ya da düşünce nesneleri olan bu uzak olaylar ya da görüntüler,
yine de belleği bir bütün olarak oluşturmazlar : Bir aile belleği başka bir
şey olmalı ve bizi bu görüntülere yöneltmelidir. ve olaylar ve aynı zamanda bu
isimlere güvenir.
ne de bireysel imgeler olan, ancak aynı
zamanda hem akrabalık ilişkisini hem de kişiliği ifade eden bu tür anılar
hakkında , kişi adları daha iyi fikir verir. Bir aile grubunun üyeleri
arasında bir anlaşma önermeleri açısından nesneleri temsil etmek için
kullanılan isimler gibidirler . Örneğin, kardeşimin adını düşündüğümde ,
hiçbir şekilde anlamdan yoksun olmayan maddi bir işaret kullanırım. Bu isim,
her biri kolektif düşüncede iyi bilinen anılarla (onu takan azizlerin
karakterleri veya tarihi figürler hakkında) ilişkilendirilen toplum tarafından
oluşturulmuş isimler repertuarından seçilmekle kalmaz , aynı zamanda belirli
karakteristik izlenimler uyandırır. Sesleri, kullanım sıklığı veya nadirliği
ile mi olan uzunluğu ile . Bundan , şu anda uygulandıkları kişilere
sorulmadan seçilmiş olmalarına rağmen, kişisel adların kendi doğalarına ait
gibi göründüğü sonucu çıkar; bu nedenle, sadece kardeşimize verilen kişisel
isim bizim için değişmez, aynı zamanda kardeşin kendisi de bu ismi taşıdığı
sürece, farklı çağrıldığından farklı görünür. İsim sadece şu veya bu kişinin
imajına yapıştırılmış maddi bir etiket veya bize bu kişiyi hatırlatan bir dizi
imaj olsaydı, bu nasıl olabilirdi ? Açıkçası, kişisel bir adla bağlantılı
olarak, maddi işarete ek olarak, onun sembolize ettiği ve ayrıca onunla
ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğu bir şey düşünmeliyiz. Buna karşılık,
kişisel adlar aile üyelerinin farklılaşmasına katkıda bulunur çünkü grubun
onları kendisi için ayırt etme ve bu tür bir farklılaşmanın ilkeleri ve
araçları üzerinde anlaşmaya varma konusunda hissettiği gerçek ihtiyaca yanıt
verirler . Bu ilke, akrabalıktır ve bu nedenle, ailenin her bir üyesi, aile
içinde bir başkasına indirgenemez değişmez bir konum işgal eder. Bu, belirli
bir mevkide oturan kişiye belirli bir kişisel adla hitap etme
alışkanlığımızdır . Yani, maddi işaret tamamen yardımcı bir rol oynar: asıl
mesele, benim düşüncemin akrabalarımın zihninde kardeşimi temsil edenlerle
tutarlı olmasıdır ; kişisel isim, her an deneyimleyebileceğim ve daha önce
birçok kez deneyimlediğim bu anlaşmanın yalnızca bir simgesi; Sözcük sözleşmede
yer almasına rağmen, bu sözleşmeyi sözcüğün kendisinden çok daha fazla
düşünüyorum . Başka bir deyişle, o zaman düşüncem olağanüstü derecede zengin
ve karmaşık hale geliyor, çünkü bu, bilincimin bir anlığına genişlediği bütün
bir grubun düşüncesi. Aynı zamanda, diğer akrabalarımızın yanında bu ismi
telaffuz etmemin yeterli olacağını düşünüyorum, böylece her biri kimden
bahsettiğimi anlasın ve onun hakkında bildikleri her şeyi bana anlatmaya hazır
olsun. . Aslında, bu tür soruşturmaları fiilen yürütmem o kadar önemli değil:
asıl mesele, bunların mümkün olduğunu bilmem, yani aile üyelerimle iletişim
halinde olmam. Gerçekten de, çoğu durumda bilincimizden geçen fikirler, istesek
içeriklerini analiz edebileceğimiz az ya da çok net bir duyguya tekabül
etmiyor mu ? Ancak böyle bir analiz nadiren yapılır ve hatta ileri götürülür.
Şimdi, araştırmamı sonuna kadar sürdürdüğümü varsayarsam, bunun, ağabeyimin
kişisel adını, farklı zamanlarda tüm akrabalarım ve benim üzerimde bıraktığı
özel ve somut izlenimlerin bütünü ile değiştirmeme izin vereceğini biliyorum. ,
onları geri yükleyebileceğimiz ölçüde. Böylece, belirli koşullar altında tekrar
çağrılabilen , ancak bu olasılık, grubumuzun varlığından , istikrarından ve
bütünlüğünden kaynaklanan ismin arkasına gizlenmiştir. Bu nedenle, isim bizim
için her zaman aynı kişiyi gösterse de, bizimle aynı akrabalık ilişkileriyle
bağlantılı, ancak grup değiştikçe, bu akraba ile ilgili olarak biriken deneyimi
birçok yeni izlenim nedeniyle arttıkça ve aynı zamanda bazı tanıkların
kaybolması ve kalanların hafızasında oluşan boşluklar nedeniyle içeriğinin bir
kısmını kaybeder, o zaman farklı dönemlerde, birbirini izleyen anlarda, bir
akrabanın hafızası aynı kişisel özellikleri temsil etmez . .
Ailemin tüm üyeleri ortadan kaybolsaydı ne olurdu?
İsimlerine bir anlam yükleme alışkanlığını bir süre daha sürdürecektim.
Nitekim, grubun etkisine uzun süre maruz kaldıktan sonra , ona o kadar doyduk
ki, yalnız bırakılsak bile, hâlâ onun baskısı altındaymışız gibi hareket ediyor
ve düşünüyoruz. Bu tamamen doğal bir duygu çünkü yeni bir kayıp tüm sonuçlarını
ancak zaman içinde doğurur. Üstelik bütün ailem yok olsa da kim bilir
tanımadığım bazı akrabalarımla ya da akrabalarımı tanıyan ve bu isim ve
soyadların onlar için hala anlam ifade ettiği başka insanlarla tanışmayacağım ?
Aksine, ölüler geçmişe doğru uzaklaştıkça, isimleri
yavaş yavaş unutulmaya yüz tutmaktadır -onları aramızdaki maddi sürenin
uzamasından değil, bağrında yaşadıkları ve bağrında yaşadıkları gruptan geriye
hiçbir şey kalmadığından . onları adıyla çağırmak gerekiyordu. Sadece hafızası
hala canlı olan bu ataların isimleri aktarılır ve hatırlanır , çünkü günümüz
insanları onlara saygı gösterir ve en azından hayal güçlerinde onlarla iletişim
halinde kalır. Geri kalan her şey isimsiz bir kütle halinde birleşir.
Bildiğimiz kadarıyla, bazı ilkel veya eski toplumlarda, her aile, üyelerinin
adlarını seçmek zorunda olduğu, belirli sınırlı sayıda ismin tam mülkiyetine
sahiptir; belki de bu , Yunanlıların neden torunlarına büyükbabalarının adını
verdiklerini açıklıyor ; ama bu aynı zamanda grubun ilgili ilgisinin belirli
sınırlarla sınırlı olduğu gerçeğini de ifade eder - yaşayanlara aktarmak için
ölülerin isimlerini elinden alır, bu ölüleri düşüncesinden ve hafızasından
siler. Ölen yakınlarını unutmak istemeyen ve inatla isimlerini tekrarlayan bir
birey, kısa sürede genel bir kayıtsızlık içine girer. Hafızasında kapalı,
geçmişte kalan grupların endişelerini mevcut toplumun endişeleriyle
ilişkilendirmeye çalışıyor - ama eksik olan bu kaybolan grupların desteği . Başkalarının
hatırlamadığını hatırlayan insan, başkalarının hatırlamadığını gören insan
gibidir. Bir bakıma halüsinasyonlardan mustariptir ve çevresindekiler üzerinde
nahoş bir izlenim bırakır. Toplum rahatsız olduğu için susar, sustuğunda da
etrafta kimsenin telaffuz etmediği isimleri kendisi unutur. Toplum, yaşayanları
kurtarmak [93]için ölüleri çarmıha
geren Efes başhemşiresi gibidir . Bazı ölmekte olan insanların acıyı uzatmayı
başardıkları doğrudur ve ölülerinin anılarını diğerlerinden daha uzun süre
saklayan toplumlar vardır. Ama aslında bu bakımdan aralarındaki fark sadece
derecedir.
*[94]
Daha önce de belirtildiği gibi, her
toplumda tüm aileler için öngörülen belirli bir örgütlenme türü olmasına rağmen
, öte yandan her aile, yalnızca kendisine ait geleneklere sahip olduğu için
kendi ruhunu geliştirir. Aksi olamazdı: Ne de olsa, hafızası sadece üyelerini
birleştiren akrabalık ilişkilerinin değil, aynı zamanda tarihinde iz bırakan
olayların ve kişilerin de hatıralarını saklıyor. Aileler adeta aynı cinsin
türleridir ve her biri birbirinden farklı olduğu için ya birbirlerini görmezden
gelebilirler ya da birbirlerine karşı çıkabilirler ya da birbirlerini ve bir
ailenin hatıralarını kısmen etkileyebilirler. bir başkasının veya başkalarının
hafızasına nüfuz edin . Ek olarak, bir toplumun genel inançları, kolektifin
dış yaşamına en doğrudan dahil olan aile üyeleri aracılığıyla aile üyelerine
ulaştığı için, bu inançlar ya aile geleneklerine uyum sağlayabilir ya da
tersine onları dönüştürebilir. Bunun öyle ya da böyle olup olmayacağı, bir
yandan, tüm aileleri kapsayan ve içlerinde olup bitenlere çok az dikkat eden ya
da (muhtemelen ilkel toplumlarda olduğu gibi) daha geniş toplumun eğilimlerine
bağlıdır . ) ev hayatını sürekli olarak düzenler ve kontrol eder; öte yandan,
her ailenin doğasında bulunan ve onları yaratan ve sürdüren insanların kişisel
nitelikleriyle bağlantısız olmayan geleneklerin gücünden.
Yeni bir aile kurmak için ebeveynlerimizi
terk etmeseydik , eğer ebeveynlerimiz kişiliklerinin gücü veya özel özgünlüğü
sayesinde grubumuza vermeyi başardıysa ve onu diğerlerinden keskin bir
şekilde farklı bir görünümde tuttuysa, eğer her zaman içinse
asker
sevgilisinin gözetimi ve böylece ikincisini cezadan kurtarmak : " Yaşayanları
yok etmektense ölüleri asmayı tercih ederim " (112; çeviren B.I. Yarkho).
onlarla temas halinde yaşadılar, ahlaki
yapıları ve çevreleyen sosyal dünyaya karşı tutumları önemli ölçüde değişmedi,
o zaman kendileri, eylemleri ve yargıları ve hayatlarından çeşitli olaylar her
zaman hafızamızın ön saflarında kalacak . Ancak aile diğer gruplardan çok az
etkilense bile, içinde kaçınılmaz dönüşümler meydana gelir - ölümler, doğumlar,
hastalıklar, yaşlanma, üyelerinin bireysel organik aktivitelerinde yavaşlama
veya güçlenme - bunlar zamanla iç yapısını değiştirir . Üyelerinin, en
azından çoğunlukla, bunu fark etmedikleri düşünülebilir - örneğin, birlikte
yaşlanırlarsa veya kendilerini diğerlerinden az çok izole ederlerse, değişmeden
kaldıkları yanılsamasına kapılırlar . ve bu nedenle eski anıları hakkında,
henüz yakın anılar olduklarında onlar hakkında konuşabilecekleri gibi
konuşuyorlar ; onları yerleştirdikleri çerçeve neredeyse hiç değişmemiş veya
zenginleşmemiştir. Kendilerini diğer ev topluluklarından ve genel olarak
yaşamdan tamamen izole etmemiş olanlar, çoğu zaman akrabalarının artık eskisi
gibi olmadığını ifade ederler; ve sonra , yaşlı ve çok güvenilir olmayan
tanıkların hikayelerini diğer ailelerden insanların görüşleriyle
karşılaştırarak, ayrıca analojiler kullanarak, aile anılarının gövdesini
düzeltmeye ve tamamlamaya başlarlar , ortak kavramlar ve genel olarak kabul
edilen tüm fikirler kümesi belirli bir çağda kendi gruplarının dışında ama onun
etrafında. Aynı şekilde tarih, çağdaşların geçmişin olayları hakkındaki
hikayelerini basitçe yeniden üretmekle kalmaz , zaman zaman onları düzeltir -
sadece başka kanıtlara sahip olduğu için değil, aynı zamanda onları düşünme ve
düşünme yöntemlerine uyarlamak için. şimdiki zamanın özelliği olan geçmişi
temsil eden insanlar.
Ev grubundaki üyelerden biri evlilik ya
da evlilik sonucu gruptan çıktığında , bu grup onu unutmamaya çalışır ; Öte
yandan, yeni bir gruba katılan kendisi, artık yanında olmayan akrabalarını daha
az düşünme riskini alırken, bilincinde yeni yüzler ve olaylar öne çıkıyor. Bu
özellikle antik çağda, örneğin Yunan veya Roma toplumunda böyleydi. O zamanlar
evlilik yeni bir aile yaratmadı, eski bir aileye yeni bir üye kazandırdı; bu
kişinin önce eski ailesinden kopması gerekiyordu ve böylesine radikal bir
ayrılık, bir grubun bir üyesinin ölüm nedeniyle kaçınılmaz olarak kaybı gibiydi.
Roma'da evlenen bir kız, kocasının ailesinde yeniden doğmak için ailesinin
ailesi için öldü . Bu nedenle, evlilik, en azından eski zamanlarda, aile en
önemli sosyal birim olarak kalırken, grubun kompozisyonunu değiştiren tüm
eylemler gibi dini bir eylemdi ve özel bir ayin olarak resmileştirildi. Fustel
de Coulanges şöyle yazıyor: "Bu şekilde evlendikten sonra kadın ölülere
tapmaya devam ediyor, ama artık kendi atalarına öbür dünya yemeği için hizmet
etmiyor; artık bunu yapmaya hakkı yok. Evlilik, onu baba tarafından ailesinden
tamamen kopardı ve onunla olan tüm dini bağlarını yok etti. Teklifini
kocasının atalarına getiriyor - o onların ailesinin bir üyesi, onlar onun
ataları oldular. Evlilik onun ikinci doğumuydu. Artık o, siz avukatların dediği
gibi , kocasının kızı, filiae loco . Kişi aynı anda iki aileye ya da iki yerli
dine ait olamaz; kadın da tamamıyla kocasının ailesine ve dinine mensuptur.”[95] [96]. Ama
elbette bir kadın kocasının ailesine girerken eski anılarının hepsini unutmaz ;
çocukluk anıları ona güçlü bir şekilde kazınmıştır; ebeveynleri ve
kardeşleriyle gerçek ilişkisi aracılığıyla yenilenirler . Ancak bunları
şimdiki ailesinin bağrında kendisine emredilen kavram ve geleneklerle uyumlu
hale getirmesi gerekir. Tersine, bir Roma ailesi, kompozisyonuna evlilik
yoluyla tanıtılan bir kadını eklediğinde , grubun düşüncesindeki denge her
zaman az çok bozulur. Bu kadın aracılığıyla, bıraktığı ailenin ruhu, ister
istemez, kısmen de olsa, girdiği aileye nüfuz etti: "Ailenin sürekli varlığı
çoğu zaman sadece bir kurguydu . kendini izole etmeye ve yeni düşünce
akımlarına açmaya, böylece geleneklerini dönüştürmeye çalıştı.
"Bugün ailenin ayrı bir karakteri
var: iki eş yeni bir aile yaratıyor ve bir anlamda onu birdenbire
yaratıyor" [97].
ebeveyn
ailesini unutarak kocanın ailesiyle iz bırakmadan birleşmek için bir rehin ve
aynı zamanda bu tür birliklerin bir aracı olarak mı ? (Granet, La Religion
des Chinois, 1922, s. 42).
12
Durkheim, Cours
inedit, dej à cite.
Elbette, evlilik birliğinin bir sonucu
olarak, bir kişi toplumun daha yüksek bir alanına girdiğinde, kendi ailesini
unutur ve tüm dünyanın erişimine sahip olduğu o ev içi grupla yakından özdeşleşir.
artan tanınma onun için açılır. Peder Goriot'nun iki kızından biri bir kont,
diğeri zengin bir bankacı ile evlenince babalarından uzaklaşır ve vasat bir
ortamda geçen ömürlerinin bütün zamanını hafızalarından silerler. Burada
evliliğin yeni aileler yaratmadığı, sadece eski ailelerin yeni üyelerle
zenginleşmelerini sağladığı da söylenebilir . Aynı sosyal seviyeden iki kişi evlendiğinde
, karşılaştırılabilir güce sahip aile gelenekleri birbiriyle çatışır. Eski
ailelerden hiçbiri, başka bir aileden gelen eşlerden birinin soğurulmasını
talep edemez. Bu, ailenin evli bir çifte indirgenme eğiliminde olduğu
toplumlarımızda, ebeveyn ailelerinin, çocukları tarafından yaratılan ailenin
başladığı yerde sona erdiği gerçeğine yol açmalıdır ve aslında çoğu zaman da
buna yol açar. Bundan, bu aileler arasındaki ilişkilerde oldukça belirgin bir
fark ortaya çıkıyor. Artık büyümeyen ve gelişiminin sınırına ulaşmış bir aile
için , ondan ayrılan üyeleri unutmamak ve onları zorla tutmasa bile, en
azından ona bağlı olduğu sürece güçlendirmek doğaldır. bağlı kaldıkları bağlar.
Çağırdığı ve içlerinde yaşatmaya çalıştığı anılar elbette güçlerini eski
çağlardan alıyor. Yeni aile başlangıçta geleceğe dönüktür. Arkasında bir tür
ahlaki boşluk hissediyor - çünkü eşlerin her biri hala eski ailelerinin
anılarına değer veriyor, ancak bu anılar onlar için aynı olmadığı için, onlar
hakkında birlikte düşünemiyorlar . Çözümü için ortak kabul ettikleri bir
kurala sahip olmadıkları kaçınılmaz çatışmalardan kaçınmak için, birliklerini
güçlendirebilecek tek bir geleneksel unsur bulamadıkları o geçmişi ortadan
kaldırmış gibi düşünmeyi zımnen kabul ederler. Aslında, bunu tamamen
unutmuyorlar . Biraz zaman geçecek, arkalarında yeterince uzun bir birlikte
yaşam süresi olacak , ortak kaygılarının bağlantılı olduğu olaylar kendi
hafızalarını yaratmaya yetecek - ve sonra bu yeni hatıraların yanında yapabilecekler.
özellikle ebeveynler yeni bir ailenin temellerini atarken hayatlarının bu
aşamasına yabancı kalmadıkları için eskilere yer .
Ancak bu eski anılar yeni bir çerçeveye
yerleştirilecektir. Büyükanne ve büyükbabalar, genellikle genç bir çiftin
hayatına katıldıkları sürece , bunda yalnızca isteğe bağlı bir rol oynarlar.
Sanki yeni bir ailenin hayatındaki olaylar arasındaki boşluklarda, kendi
anılarını torunlarına aktarıyorlar ve onlara neredeyse yok olan geleneklerin
yankılarını aktarıyorlar; torunlarının düşüncesinin şimdi hareket ettiği
çerçevede - bütünsel bir bütünlük ve bir resim olarak - artık kendilerine yer
bulamayan bütünsel bir fikirler bütününü ve gerçeklerin bir resmini önlerinde hayata
geçiremezler .
Artık yeni bir yakınlaşmayla ve
birbirine doğru hareketlerle tamir edilemeyen nesiller arasındaki bu tuhaf
kopuş, emek vermeden, bazen de içsel ıstırap ve ıstırap olmadan gerçekleşmiyor
. Bu arada, burada bireysel bilinçler yer alsaydı, o zaman her şey bir imgeler
çatışmasına indirgenirdi: Bazıları geçmişin çekiciliğiyle, çocukluk anılarıyla,
akrabalarımızın bizde uyandırdığı duygularla, bazıları da bizi tutardı . şimdiki
zamanla, yani deneyim çemberimizde yeniden ortaya çıkan insanlarla olan
bağlantılarımız sayesinde. Ve sonra, çağdaş duyumlar ve duygulanımlar, insanları
bugünün hatırına geçmişi feda etmeye ve geride bıraktıkları acıyı canlı bir
şekilde hayal etmeden akrabalarından koparmaya zorlayacak kadar güçlü olsaydı ,
neden içinde hissettikleri açık olmazdı. kendi iç uyumsuzlukları ve neden bazen
pişmanlık onlar için pişmanlık şeklini alır. Öte yandan, tesadüfen, anılar nefes
kesici bir canlılıkla onlara galip gelse, şimdiki tutkular çok güçlü yaşanmasa,
gelecek gözlerinde parlak renklerle boyanmasa , o zaman böyle bir fedakarlığa
nasıl karar verdikleri anlaşılmaz. . .
т3 Иначе обстоит дело в
патриархальном семействе, где pater familias, покуда он жив, остается в
центре расширенной семьи. Она состоит из двух элементов. Прежде всего, имеется
pater familias - это старейший предок мужского пола по агнатному (мужскому)
родству. А далее идут все потомки, происходящие либо от этого
pater familias, либо от его
потомков мужского пола. Когда pater familias умирает (и только тогда),
рожденные от него двое братьев (если их двое) разделяются и образуют каждый
свою семью, становясь, в свою очередь, pater familias. Семья включает тех и
только тех, кто рожден от одного живущего предка (Durkheim, ibid).
Ama aslında çarpışan, biri geçmişten, diğeri
günümüzden gelen iki tür imge değil, iki düşünce biçimi, iki yaşam ve insan
anlayışı çarpışır. Bir kişi, kendisini öncelikle bir oğul olarak görmesine
neden olan aile mantığına, kendisini bir koca veya baba olarak görmesine izin
veren başka bir mantığa karşı çıkamazsa , sonsuza kadar kendi ailesinde kalır
ve ötesine geçer. yalnız başına düşen her türlü maddî ve manevî sıkıntılara maruz
kalırdı . Düşünceleri ve hatıraları artık dağılmalarına izin vermeyen bir
çerçeve içinde kendilerine yer bulamazlar: yani tutkuları, arzuları ya da
şartlar elverdiği sürece var olur, herhangi bir temele dayanmaz. kolektif inanç
veya fikir . Bir Montecchi oğlanının bir Capulet kızıyla evlenmesine izin
verilmeyen bir toplumda , Romeo ve Juliet'in hikayesi ancak rüyadaki görüntü
kadar gerçek olacaktır. Bir kişi , tüm aileleri içeren bir toplumun kurallarına
ve inançlarına uyarak veya genel olarak başka bir gruba katılmak için bir aileden
ayrılıp başka bir aile kurduğunda durum oldukça farklıdır .
, aile olmayan bir gruba katılmak için -örneğin bir
manastıra kapanmak için- aileden uzaklaştığında, bunun için aile ruhuna
aykırı bir dini inançta güç bulur. . O zaman bu olaylar sadece başka bir
grubun bakış açısından değil, başka ilkeler açısından da farklı bir mantıkla
değerlendirilecektir. Aile ruhunun yeni görevlerinin duygusuyla hâlâ mücadele
ettiği anne Angelica, Port-Royal'deki kapıdaki günü hatırladığında [98], muhtemelen katlanmak
zorunda olduğu en zor sınavı gördü . Ama yavaş yavaş bu hatıra, din
değiştirme aşamalarının yanı sıra dini düşüncelerinin bütününün oluşturduğu
çerçeveye oturmak zorunda kaldı; kısa sürede kendisi ve topluluğunun diğer üyeleri
için,
hin.
2? Eylül 1609, henüz on sekiz yaşındayken , Port-Royal'e girmesine izin
vermediği kendi akrabalarıyla kapıda pazarlık etmek zorunda kaldı .
aynı zamanda bir gelenek, bir taklit
örneği ve hakikatin bir nevi yönüdür. Burada gerçekten iki farklı yaşam
anlayışının çeliştiği söylenebilir . Ancak, görünüşe göre, bir aile üyesi
başka bir aile kurmak için oradan ayrıldığında olan tam olarak bu değil.
Gerçekten de, bir manastıra giren bir kız , farklı bir düzende veya diğer
konulara uygulamada olsa bile , kendi ailesinde soluduğu düşünceleri orada
zorlukla bulursa, o zaman tam tersine evliliğe girerken oğulları veya kızları ,
özünde ailede, akrabalar arasında öğrendikleri mantığa güvenirler . Ne de olsa
aile, birbirini izleyen nesillerden insanların birbiri ardına gerçekleştirmeye
çağrıldığı bir dizi işleve indirgenmiştir . Bir zamanlar baba olan bir akraba artık
baba değildir ya da neredeyse artık baba değildir - ya o gitmiştir ya da
çocukları ona giderek daha az ihtiyaç duymaktadır. Artık sadece bir isim veya
bir yüz olduğuna göre, onun hatırasını karartmamak nasıl mümkün olabilir, ya da
sadece işleviyle değil, kişiliğiyle başkalarında duyguları deneyimleyen veya
uyandıran bir kişi - olmayan duygular babadan ama insandan geliyor ve babaya
değil erkeğe mi yöneliyor? Baba kavramı, tüm gücüyle, bugün kendisinin
farkında olan ve başkaları tarafından kelimenin tam anlamıyla baba olarak kabul
edilen kişiye nasıl aktarılamaz ?
Ancak aile, maddi içeriğini zaman zaman
aniden değiştiren bir biçim değildir. Bir oğul evlendiğinde, tıpkı bir kralın
başka bir kralı miras alması gibi, babasının yerini almaz . Yarattığı aile,
başlangıçta iki ana katılımcısının geldiği ailelerle ilgili olarak bir tür yeni
oluşum olarak ortaya çıkıyor. Ancak yavaş yavaş ve daha sonra, yeni baba ve
yeni anne, işlevlerini ebeveynlerinin kendilerinden önce yerine getirdikleri
işlevle özdeşleştirmeye başlarlar ve bu kimlik onlara her zaman az çok yakın
bir benzerlik olarak görünür.
ebeveynlerden çocuklara miras kaldığını
varsayarsak , o zaman çocukların kalıtsal deneyimi , zaman içinde gebe
kaldıkları andan öteye uzanamaz, çünkü o andan sonra onlar ve ebeveynleri
arasında artık herhangi bir ilişki kalmamıştır. - süreksiz organik bağlantı.
Bu durumda, yetişkinliğe kadar, bir kişinin tüm biyolojik süreçleri, atalarının
deneyimleri tarafından yönlendirildiği için yüksek güvenilirlikle
ilerlemelidir, ancak üreme çağına geldiğinde, kendi rastgele deneyimlerine
bırakılır ve vücudu olamaz. artık 14 yaşamak zorunda olduğu
koşullara o kadar iyi uyum sağlar . Aksine, ebeveynlerimizin yaşamının
yalnızca doğumumuzdan birkaç yıl sonra başlayan kısmını doğrudan
deneyimlerimizle bildiğimizi söyleyebiliriz ; yukarıdakilerin hepsi bizi pek
ilgilendirmiyor; ama biz kendimiz bir koca ve baba olduğumuzda, onların
gözümüzün önünden geçtikleri bir dizi durumdan geçeriz ve burada belki de kendimizi
onlarla özdeşleştirebiliriz, o zamanlar oldukları gibi . Ama hepsi bu kadar
değil. Yeni bir çiftin varlığının başlangıcında, kendileri yeni bir aile olarak
eski aileye karşı çıktıkları ve görünüşe göre kendileri için geleneksel
çerçevenin dışında bir tür orijinal anı yaratmaları gerektiğinde özel bir dönem
vardır. . Bu nedenle , aile ancak oldukça geç, başlangıçtaki yaşamsal
dürtüsünü kısmen yitirmiş olduğundan , kendisinden filizlenen yeni ev gruplarına
yaşam verme zamanı geldiğinde , bunun yalnızca bir devamı, adeta bir devamı
olduğunu anlar. geldiği ailenin yeni baskısı çıktı. Yaşlılığa yaklaştıkça,
baba ve anne en çok akrabalarını, özellikle de kendi yaşlarında nasıl
olduklarını düşünürler; ve farklı olma nedenleri yavaş yavaş ortadan
kalktıkça, onlara anne babaları yeniden içlerinde yaşıyor gibi geliyor ve yine
onların izinden gidiyorlar. Ancak hayatının tüm aktif dönemi boyunca, genişleme
döneminde geçmişe dönerek veya şimdiki zamana kapılarak aile, diğer çağdaş
ailelerin daha geniş toplumuna güvenerek aile geleneklerinden bağımsızlığını
haklı çıkarmaya ve güçlendirmeye çalışır . Bu nedenle, kendi ailesinin (veya
ailelerinin) düşünme biçimine ve anılarına gerçekten özel bir mantık ve özel
bir yaşam anlayışı - daha geniş ve bu nedenle en azından görünüşte daha
rasyonel olan - bu toplumda kabul edildi.
Yaşamımız boyunca, eş zamanlı olarak ailemizin ve
diğer grupların içindeyiz. Aile hafızamızı, örneğin dünyevi yaşamımızın
hatıralarını içerecek şekilde genişletiriz . Yoksa aile anılarımızı mı
koyacağız?
t
4
Butler (Samuel), La vie etl'habitude,
ticaret frangı, 1922, s. 143 ve 163.
tüm toplumumuzun geçmişini hatırladığı
çerçevede bilgi . Bu, ailemizi diğer grupların bakış açısından veya tam tersi
olarak gördüğümüz ve anılarla birlikte aynı anda onların düşünme biçimlerini
birleştirdiğimiz anlamına gelir . Bazen bu çerçevelerden biri veya diğeri
devreye girer ve tıpkı bir gruptan diğerine geçerken kişinin görüşlerini,
ilkelerini, ilgi alanlarını, yargılarını değiştirmesi gibi hafızamızı
değiştiririz. Bir çocuk okula başlar başlamaz hayatı iki kanala dağılmış gibi
görünür ve düşünceleri iki düzlemde sıralanır . Akrabalarıyla sadece nadiren
bir araya gelirse, o zaman onun üzerinde belirli bir etkiyi sürdürmek için,
ailenin daha önce biriktirdiği tüm güce ve ailenin okuldan daha uzun süre var
olmasından kaynaklanan güce ihtiyacı olabilir. ve ölüme yaklaşana kadar bize
eşlik eden ve etrafımızı saran lise eğitimi . Ancak aynı şey, genç bir adam
veya olgun bir kişi kendisini başka bir ortamla ilişkilendirdiğinde, bu ortam
onu akrabalarından uzaklaştırıyorsa, az ya da çok olur . Işığa girmeden önce
ve çıktıktan sonra kendimizle yetiniriz ve esas olarak yakın çevremizle
ilgileniriz; hayatımız ve onunla birlikte hafızamız, adeta içselleştirilmiş,
aile içinde kilitlenmiş durumda. Aksine, ışığa kapılarak sınırlarımızı aşarız
ve hafızamız dışarıda açılır ; bundan sonra canımız tanıdıklarımız, tarihimiz
onların tarihi; eylemlerimiz ve zevklerimiz başkalarınınkinden ayrı değildir ve
her ikisinden de ayrı ayrı bahsetmek imkansızdır. Dünyevi hayatın bizi
dağıttığı söylendiğinde, bu kelimenin tam anlamıyla anlaşılmalıdır. Tabii ki,
kişi ışığın yaşamına ancak kısmen veya dışsal olarak katılabilir. Ama bu
durumda aynı anda iki rol oynuyoruz ve topluma girdiğimiz ölçüde onunla
hemfikiriz ve hatırlıyoruz. Bu muhtemelen , kısa bir süre içinde, en çok
profesyonel ve sosyal yaşamla meşgul olan insanların çoğunluğunun, faaliyetlerinin
yoğunlaştığı gruba dahil olması ve bu grupla kaynaşmasının evrimidir . Bu
dönemde, hala kendini kaybedecek yeri olmayan çocuğun ve kendini yeniden bulan
yaşlı adamın aksine, artık kendilerine ait değillerdir . Bir yöneticinin, iş
adamının, devlet adamının anılarına bakın : görevini vicdanlı bir şekilde
yerine getirdikten sonra, çalışma yıllarını ve yoğun faaliyetini dolduran
gerçekleri şimdi ortaya koyuyor ve bu onun kendi tarihi değil, bazılarının
tarihi. sosyal grup - profesyonel veya laik. Gerçekleri bir bütün olarak tüm
insanlar tarafından görüldüğü şekliyle ve herkes için sahip oldukları anlamıyla
anlatmayı amaçlayan tarihsel bir denemeden , böylesine bireysel bir
otobiyografik hikaye, içerikte olduğu kadar ton ve bireysel açıklamalarda da
farklılık gösterir ( Bununla birlikte, belirli bir çevrenin tepkileri veya
belirli bir partinin ruhu genellikle ortaya çıkar ) ve ayrıca , belki de
olayların seçilmesiyle. Bir yazar için tarihinin eserlerinin tarihiyle
örtüştüğü söylendiğinde, bu onun yarattığı iç dünyayı pek terk etmediği
anlamına gelir; bir askeri komutan, bir doktor, bir din adamı hakkında
tarihinin, katıldığı davaların, tedavi ettiği hastaların, din değiştirdiği
kafirlerin tarihiyle örtüştüğünü söylediklerinde, bunun tam tersine, pratikte olduğu
anlamına gelir. düşüncelerinin, konumu gereği kendisine en yakın olan ortak
kaygılarla dolup taştığını araştırmaya vakti yoktu .
Pek çok durumda, farklı insanlar ve
aileler aynı eğlenceleri, çalışmaları, törenleri paylaştığında , bu olaylar
onun tarafından pek de ailenin hayatına girdikleri söylenebilecek şeylerle
değil, dışsal kalanlarla hatırlanır. o; bu olayları kişisel olmayan gerçekler
olarak hatırlarlar. Ama aynı zamanda, bir grup komşu aile arasında pek çok bağ
oluştuğunda da olur - ya köylerdeki köylüler gibi, bir yerde yaşayarak
yakınlaşırlar ya da üst sınıflarda olduğu gibi, üstünlüklerini başka yerlerden
alırlar. insanların değerlendirmeleri ve ihtiyacı başkalarıyla temas halinde
sürdürmek ve güncellemektir. Daha sonra her ailenin üyeleri , komşu ailelerden
alınan gerçeklerin, yorumların ve değerlendirmelerin beyanlarını kendi
gruplarının düşüncesine sürekli olarak getirir . Ailenin hafızası nedir? Görüş
alanında bir değil, önemleri, görünümleri ve karşılıklı ilişkileri zaman zaman
değişen birkaç grubu kapsamalıdır . Sık sık hatırlamaya ve hatırlamaya değer
olağanüstü olayları artık hem kendi açısından hem de başkasının bakış
açısından ele alıyor ve bu nedenle bunları genel terimlerle formüle ediyor. Belki
de hafızası olduğu ailenin anılarını canlandırmasına izin veren olay
çerçevesi, figürler ve görüntülerle sınırlı olsaydık, diğer ailelerin
karakteristik çerçevelerinden kolayca farklı olabilirdi; aynı zamanda, sanki
alanı hücrelere ayırıyormuş gibi her birine belirli bir alan tahsis etmek ve her
birine yalnızca belirli bir ailede ortaya çıkan olayların gidişatını anlatmak
mümkün olacaktır . Ancak, daha önce gördüğümüz gibi, aile hafızasının
çerçevesi figürlerden veya imgelerden çok kavramlardan oluşur - bu anlamda
tekil ve tarihsel olan, ancak aynı zamanda tüm özelliklere sahip olan kişi ve
olgu kavramları. tüm grup ve hatta birkaç kişi için ortak olan düşünceler.
Böylece, her ailenin doğasında bulunan gelenekler, kişisel olmayan genel
kavramların arka planında görünür ve birinciyi ikinciden ayıran sınırı
belirtmek o kadar kolay değildir. Yeni oluşan ve özellikle içinde yaşamak
zorunda olduğu sosyal çevreye uyum sağlama ihtiyacını güçlü bir şekilde
hisseden ailenin, kurtulduğu ebeveyn gruplarının geleneklerinden yüz çevirdiği
ve esas olarak aileler arasındaki ilişkiyi belirleyen bu genel mantık. Ancak
her aile kendi tarihine sahip olur olmaz , hafızası günden güne zenginleştikçe
ve kişisel biçimindeki hafızaları rafine ve sabitlendiğinden, toplumdan alınan
kavramları kendi tarzında yorumlamaya giderek daha fazla eğilimlidir. Sonunda,
bir bütün olarak toplumun mantığına ve geleneklerine benzer şekilde , onlardan
çıktıkları ve toplumla ilişkilerini düzenlemeye devam ettikleri ölçüde, ama
aynı zamanda yavaş yavaş aşılandıkları için onlardan farklı olan kendi
mantığını ve geleneklerini geliştirir. özel deneyimi ile ve giderek artan bir
şekilde uyumunu sağlamak ve sürekli gelişimini garanti etmek için çağrıldı.
Bölüm VI Dini kolektif hafıza
Geleneklerinde yaşayan halkların eski
tarihi tamamen dini fikirlerle doludur. Öte yandan, herhangi bir dinin,
göçlerin ve ırkların ve milliyetlerin birleşmelerinin tarihini, savaşlar,
kurumlar, icatlar ve reformlar gibi büyük olayların tarihini az çok sembolik
biçimlerde yeniden ürettiği söylenebilir . uygulayıcıların kökenleri,
toplumları.
Eski din araştırmacıları bu bakış açısını hemen
kabul etmediler. Ancak Fustel de Coulanges, antik poliste biri ocakla
ilişkilendirilen ve ataların anısını ölümsüzleştiren iki farklı din keşfettiğinde
şaşırmıştı. ona, sadece heykel veya şiirde [99]çok sık yeniden üretilen
figürlerle sembolize edilen doğa güçlerine . Aynı zamanda, ilkel ailelerin
izolasyonlarından ve kabilelerin ve kabilelerin birleşmesi yoluyla ortaya
çıktıkça ( kendi görüşüne göre bu, ailelerin birleşmesinden ortaya çıktı),
politikaların doğduğunu, yeni kültlerin ortaya çıktığını ve tanrıların
eponimleri, bu kökenlerin ve dönüşümlerin basitçe bir hatırasıydı. Polislerin
kuruluşuyla ilgili hatıraların kalıcılığını ve çoğu zaman az çok efsanevi olan
kurucularının, şehir patronlarının haysiyetine yükseltilen yerel kabile
tanrıları tarafından saygı duyulduğu gerçeğini vurguladı 2 .
Yavaş yavaş, başka bir fikir ortaya çıktı: Klasik
Yunanistan'da, Olimpiyat tanrılarının görünümüne ve niteliklerine daha yakından
bakarsanız ve özellikle ayinlere ve şenliklere, inançlara ve batıl inançlara
dikkat ederseniz, belki de zaten vardı. eğitimli aristokrat çevrelerde pek ilgi
görmedi, ancak inatla sıradan insan katmanlarında ve köy gruplarında yaşamaya
devam etti - antik dünyada iki dinin gerçekten birbiriyle örtüştüğünü ve
derinden iç içe geçtiğini fark edeceğiz : [100]bu ayrım ilk bakışta Fustel de
Coulanges'inkinden tamamen farklı bir anlam, ama belki de onun başka bir yönünü
temsil ediyor. “Yunan dininin, chtonik ve Uranüs kültlerinin kaynaşmasından
doğduğu ortaya çıktı . Açık bir iradeye sahip olan Uran tanrıları, Ѳsraleia'nın
* konusudur , iyilik beklentisiyle saygı görürler. Aksine, chtonik tanrılar
kirli ruhlardır ve kültün amacı onları uzaklaştırmaktır. Uranyen ya da
isterseniz Olimposlu kültler, chtonik kültlerin üzerine bindirilmiştir:
bunlar, dinsel düşüncenin iki katmanıdır [101]. Daha önce, Bay Ridgway,
" Chthonic ve Uranitic dinleri arasındaki düellonun, klasik
Yunanistan'ın füzyonundan ortaya çıktığı iki halk olan Pelasgianlar ve kuzey
işgalciler arasındaki savaşa karşılık geldiğini" kanıtlamaya çalıştı [102]. Ve M.
Piganol, kendi adına, “Romalıların inançları ve ritüelleri, yalnızca büyük bir
güçlükle bir araya gelen iki farklı ve zıt dinle ilişkilendirilir : bir yandan
bu, Cennet ve Ateş kültüdür. ve öte yandan, Dünya ve yeraltı Kuvvetleri kültü.
Dünya kültü Akdeniz köylülerinin, Ligures'in, Sabinlerin, Pelasgianların
doğasında vardı ve Cennet kültü kuzey göçebelerinin karakteristiğiydi [103]. Sayısız
efsane zaferi hatırlatır
kuzeyden
gelen eski fatihlerden ve yerli İtalik nüfustan pleblerden . M. Piganol, pek
çok uygarlığın tarihinin, kurumlarında ve inançlarında kalıcı izler bırakan iki
halk arasındaki çatışmayla da nasıl açıklandığını kısaca göstermiştir: Frig,
Trakya, Galya, Sami, Keldani, Arap, Çin uygarlıkları bunlardır. , Afrika
(Piganiol. Op. cit., s. 316 sq.). O nazikçe
yerli çiftçilerin üzerinde kuzeyden
gelen çobanlar ; tanrıların devlerle (Dünya'nın oğulları) savaşı, dişi
canavarı yenen atlı miti (anaerkil tipe ait ilkel tarım toplumları), Herkül ve
Kaka miti bunlardır. Chthonic ve Uranian tanrıları bir ittifaka veya evliliğe
girdiğinde, kültler ve medeniyetler arasında bir uzlaşma ve uzlaşma sembolüdür,
ancak antik düşmanlığın izleri tanrılar hakkındaki efsanelerde kalır . Bayan
Harrison 7 , Juno hakkında şunları söylüyor: “Argonotların eski
efsanesine göre Teselya'nın metresi ve kahraman Jason'ın hamisi olan tanrıça
Hera, eski anaerkil tipe aittir; hüküm süren Zeus değil, Pelasgian Hera'dır;
Zeus hala pratikte yok . Olympia'da, bir Hera'ya tapılan antik Heraion
tapınağı, Zeus tapınağından daha eskidir. Ve aşağıda: "Homeros'ta bile, onun
zorla evlendirildiği hissediliyor", onu tanrıların babasıyla karşı
karşıya getiren sürekli tartışmalar anlatılırken. Uranüs kültü tektanrıcılığa
yönelmesine rağmen, cennetin ve ışığın tanrısı olarak Zeus, ya onun niteliklerinden
ayrı tanrılar doğduğu için ya da kültü chtonik kültlerle temas yoluyla
kirlendiği için bir dizi figüre bölündü .
но указал нам на статью
Ростовцева •«Культ великой богини на юге России», напечатанную в журнале Revue
des etudes grecques в 1919 году, где можно прочитать следующее (с. 462):
«Семитские завоеватели в Месопотамии, индоевропейские завоеватели в Малой Азии
и Европе принесли с собой культ высшего божества»; и в связи с культом
Геракла и великой богини: «В этом мифе предполагаются три вещи: культ великой
богини как основа туземной религии, культ великого бога как основа религии
завоевателей, возникновение смешанного народа и смешанной религии».
Miss Harrison, Prolegomena to
the study of Greek Religion, 2e edit., 1908, p. 315.
«Велькер, опираясь главным
образом на Эсхила, пришел к мысли о том, что понятие о Зевсе, о небе как
божестве, составляет тот глубинный корень, от
куда вышли формы всех богов.
Применяя разные методы (изучение календаря, названий месяцев, праздников,
почитаемых на них богов; изучение следов и форм древнего культа — человеческих
жертвоприношений и богов, имеющих форму фетишей; изучение религии народов, ранее
утвердившихся к северу и востоку от Греции, — македонян, фракийцев,
вифинийцев), мы приходим к одному и тому же результату: древнейшими оказываются
одни и те же 4 или 5 богов... Причем всех этих богов (кроме главной женской
богини) можно свести к одному богу неба - Зевсу; это представляется неизбежным
в отношении Диониса и Аполлона. Тем самым мы вновь приходим к концепции
Велькера» (Usenet (Н.), Göttemamen. Versuch einer Lehre von der religiösen
Begriffsbildung, Bonn, 1896, p. 275).
Düşman tanrılar böylece uzlaştırılıp bugün tek bir
aile oluştururken, nitelikleri, efsanevi biyografileri ve ahlaki karakterleri
aşağı yukarı bir zamanlar ne olduklarını anımsatsa da, ayinler düşünüldüğünde,
aynı karşıtlıkları kapsayan aynı uzlaşmalar ortaya çıkar. . Yunanlıların
ritüellerini çok dikkatli bir şekilde incelemiş ve bu kadar anlayışlı bir
şekilde yorumlamış olan Bayan Harrison şöyle yazıyor: " Yunan dininin iki
farklı ve hatta zıt faktör içerdiği açıktır ... Olimpiya, Uranüs tanrıları ve
" dönme törenleri" - hayaletlere, kahramanlara, yeraltı tanrılarına.
Hizmet ayinleri neşeli bir şekilde rasyonel bir karaktere sahipti, rotasyon
ayinleri kasvetli ve batıl inançlara meyilliydi. Bununla birlikte,
Olimposluların onuruna kutlanan bazı hizmet ayinleri bulunmuştur - Zeus'un
onuruna diasia, Apollon ve Artemis'in onuruna fargelia, Dionysos'un onuruna
anthesteria - bunların çok az veya hiç olmadığı belirtilmelidir . sözde hitap
ettikleri o Olimpiyatçılarda ortak olan ; bunlar "ateş kurbanı"
ayinleri, neşeli şenlik ve savaş ayinleri değil, arınma ve hayaletlere
tapınmanın üzücü yeraltı ayinleridir. Her halükarda, Olimpos ayinleri ikincil
bir üst katman oluşturur: bazı ayinler diğerlerinden gelemez [104].
Anthesteria ziyafetinde etkileyici bir tezat
yaşandı. Dionysos'a adanmış bir bahar şenliğiydi ve üç gün sürdü. İlk gün
Pythoigia (Varil Açılış Günü ) olarak adlandırıldı. Plutarch, "Atina'da
yeni şarabın tıpası çıkarılıyordu" diye yazıyor. Bu, ilk meyvelerin
sunumudur. Fıçıların açılmasının ardından ikinci gün devam eden eğlence
başladı ( Çapalar, yani Kupa Günü olarak adlandırılır) ve üçüncü gün ( Kurnazlık
veya Saksılar Günü olarak adlandırılır). Kupa Günü'nde, kral-archon'un tanrı
Dionysos ile birleşimi kutlandı. Üçüncü gün dramatik bir mücadele yaşandı. Bu
tatilin canlı bir resmi, Aristophanes'in Acharnians'ında bulunabilir. Ancak tüm
bu oldukça neşeli heyecanın içinde hüzünlü bir nota galip geldi. Anthesteria,
eski zamanlarda tüm ölü ruhların kutlanmasıydı. Saksılar Günü'nde Olimpos
tanrılarına değil, Hermes Chthonios'a kurbanlar sunulurdu. Bu adak için
hazırlanan tabaklara tek bir kişi dokunmadı : ruhların yemeği, ölülerin
yemeğiydi. Atinalılar, Kupalar Günü'nde ölülerin ruhlarının geri dönüp
aralarında dolaşacağına inanıyorlardı. Sabahtan beri insanlar, geleneğe göre cehri
kestiler ve kapıları ziftle ovuşturdular - bunlar, ruhların etkisini
savuşturmak için tasarlanmış "apotropaik" ayinlerdi. Son gün
konuştular ve bu sözler bir atasözü haline geldi: “Git başımdan kers [105], antesterias bitti” 10
.
Böylece insanlar daha az kasvetli bir dine ve genel
bir dünya anlayışına yükseltildiler, ancak bu yeni fikirlerin, yeraltı
tanrılarına ve ölülerin habis eylemlerine ilişkin önceden var olan inanç
çerçevesine yerleştirilmesi gerekiyordu. 5.-4. yüzyıllardaki Yunan dini,
kökenleri çok uzak olan unsurları bir araya getirdi ve bu inançlardan yeterince
arınmış ve çelişkilerini ayırt edebilen bir çağdaş, bunlarda yerini alan
sosyo-ahlaki bir evrimin izlerini bulacaktır. ilkel adetler ve batıl inançlar,
daha gelişmiş inanç ve ayin organizasyonu. Ancak kolektif düşüncenin yasası ,
geçmişten aldığı ve bir türlü kurtulamadığı ritüelleri ve inançları bugünkü
kavramları açısından sistematize etmektir; Bu nedenle, antik kurumların
biçimini değilse de anlamını sürekli olarak çarpıtan karmaşık bir mitolojik
yorum çalışması devam ediyor. Thesmophoria'nın sonbahar festivalinde, ekinlerin
büyümesini ve çocukların doğumunu teşvik etmek için özel ayinler yapılırdı:
alayda adı verilemeyen kutsal nesneler ciddiyetle taşınırdı (dolayısıyla bu
ayinlere "arretophoria" adı verilir, yani isimsiz şeylerin
giyilmesi), un hamurundan yılan ve insan suretleri, köknar kozalakları ve
domuzlar (doğurganlıkları nedeniyle); domuz eti megaraya [106]bırakıldı Yeraltı güçlerine adak
olarak sunulan tapınak ve ardından o kiliselerde arınmakta olan kadınlar.
testisler,
baharın gelişinin ayiniyle kaplı eski ölüleri çağırma ayini yeniden üretti ve
eski cenaze gemileri yeni şarap fıçılarına dönüştürüldü; ya da daha doğrusu,
her iki fikir de Yunanlıların zihinlerinde aynı anda mevcuttu (Bayan Harrison, yer.
cit., s. 47).
**
Kutsalların Kutsalı (Yunanca).
üç gün, aşağı kutsal alanlara (kathodos
ve apodos) inildi ve bu hayvanların kalıntılarını sunağın üzerine
koydu; onları alıp tohumla karıştıran herkes iyi bir hasat yapmalıdır .
Bununla birlikte, bu doğurganlık ayinleri temelinde bütün bir efsane inşa
edildi: buna göre, domuz kurban etme töreni, domuzları meraya götüren ve
onlarla birlikte Kora'nın kaybolduğu uçurum tarafından yutulan Euboleus ile
ilişkilendirildi. tanrı tarafından yeraltı dünyasından kaçırıldı. Yine de bu
akılcı yorum, daha sonra Eleusis gizemlerinde mistik bir anlam kazanan ayinin
kendisini olduğu gibi korudu.
Gerçekten de bazen beklenmedik bir canlanma,
eski inançların yeni bir saldırısıyla karşı karşıya kalırız. Yeni dinler,
yerlerini aldıkları dinleri tamamen ortadan kaldırmayı başaramıyorlar ve belki
de bunun için çaba göstermiyorlar: Kendi başlarına insanların tüm dini
ihtiyaçlarını karşılamadıklarını çok iyi biliyorlar ve ayrıca inanıyorlar ki:
hala eski kültlerin inatçı unsurlarını kendilerine hizmet ediyorlar ve
ruhlarıyla onlara nüfuz ediyorlar . Bununla birlikte, bazen, sosyal koşullar
öyle bir şekilde değişir ki, şimdiye kadar resmi din tarafından yerini almış
olan tüm isteklerle birleşerek yeni özlemler ortaya çıkar. Bununla birlikte,
bunun gerçekten geçmişin dirilişi olduğunu, toplumun sözde eski dinlerin yarı
silinmiş biçimlerini hafızasından çıkarıp onları yeni bir kültün bileşenleri
haline getirdiğini hayal etmemelisiniz . Sadece bazıları toplumun dışında veya
yerleşik dini sistemden en az etkilenen kısımlarında , yalnızca mevcut
kurumlarında yer alan şeyleri depolayan bu tür toplumun "hafızası"
dışında korunur - o zaman orada eski karakterini büyük ölçüde koruyan diğer
gruplarda, yani hala kısmen geçmişin yıkıntıları arasındalar.
Pisagor felsefesi İtalya'da çok
başarılıydı çünkü "ikincisi tamamen Pelasgian ve Minos etkileriyle doluydu
... Bu felsefe, tam olarak Hint-Avrupa unsurlarının en az aşılandığı İtalyan
bölgelerinde taraftarlar buldu: güney İtalya'da, Sabelian kabileleri arasında,
Etrurya'da; böylesine olumlu bir karşılama, Pisagorcuların yalnızca Akdeniz
dininin hakikatlerini felsefi bir dille sistemleştirmeleri ve ifade etmeleri
ile açıklanabilir . Pisagorculuğun İtalya'nın ilkel kültleriyle yakın bağları
vardı. "Pisagor'un İtalik dinlerden Girit kültlerinden daha fazlasını
ödünç aldığı iddia edilemez , ancak öğretisinin İtalya'da yalnızca İtaliklerin
önemli bir kısmının dini fikirlerine karşılık gelmesi nedeniyle yayıldığı
kesindir " ve tam da patrici tanrıların resmi kültüne boyun eğdirilmesine
izin vermeyen kısımdı 11 . Burada bir felsefe ve din örneğimiz var
(“ Gorean hurafelerinin pifası”)[107] [108]yönetici sınıfların ve halkın
bir kısmının resmi dinine aykırı olarak, ancak aynı toplumun geniş
kesimlerinde varlığını sürdüren ve resmi makamların bağlı olduğu inançlarla
uyum içinde, belirli bir toplum veya topluluklar grubunda tanıtılan ve kısmen
uygulanan din hesap vermeye zorlandı. Ancak bu yeni kült aynı zamanda
dışarıdan nüfuz eden bir etkinin sonucudur ve bu şu şekilde formüle edilebilir:
Bir yandan bu sadece eski inançların hafızasının yeniden ortaya çıkması değil,
altında yeniden öne sürülmesidir. elverişli koşullar, yenilmiş ve bastırılmış, ancak
eski inançları korumuştur. ; öte yandan, onları güçlendiren koşullar, ortaya
çıktıkları koşullarla aynıdır: toprağı yenileyen, ilkel durumunu geri getiren
ve aynı medeniyeti yeniden oluşturan aynı ırktan, aynı medeniyetten insanlarla
temas. Etnik ve ahlaki çevre . Ancak bu sık sık olmuş olmalı : örneğin,
Hint-Avrupa Aryanları Güney ülkelerini fethettiler ve aynı zamanda tavizler
verseler de tanrılarını ve kültlerini onlara dayattılar; ama sonra Akdeniz
halklarının istilaları ve yeni saldırıları oldu; bu nedenle, birçok durumda,
eski kültlerin restorasyonu, bu kültleri ortadan kaldıran veya asimile eden bir
toplumun hafızasında, onların hatırasının yeniden ortaya çıkması gerçeğinden
değil, bir zamanlar ortaya çıktıkları koşulların yeniden üretilmesinden
kaynaklanır .
Bir toplum, dini yapısında eski
ayinleri veya inançları bu şekilde koruyarak , bunu yalnızca
keten
giysiler giymek zorundaydılar... batıl inançla 4 rakamına özel bir önem
atfettiler... fasulye yemeleri yasaklandı” (age., s. 131).
en geri gruplarına memnuniyet vermek.
Basitçe, dini davranışı veya ilerlemeyi doğru bir şekilde değerlendirmek için,
insanlar en azından genel anlamda nereden geldiklerini hatırlamalıdır ;
ayrıca birçok yeni fikir, ancak karşıtlıklar yoluyla kesin biçim alır. Böylece,
Olimpiya kültlerinin evrene ve insan ruhunun tüm gizli kıvrımlarına tuttuğu
ışık daha da parladı çünkü doğada bazı yerlerde karanlık ve gizemin köşeleri
korunmuş, hala canavar canavarlar ve dünyevi ruhlar tarafından ziyaret
ediliyordu . ve korkular insan ruhunda korunmuştur, bu da o dönemin medeni
insanlarını ilkel halklarla ilişkilendirmiştir . Homer'ın çok açık ve parlak
dünyasında, eski inançlara hala yer var: içinde ölü kültünün izleri bulunabilir
ve Homer, ölümden sonra bir kişinin gölgesinin kaybolduğuna ve asla ortadan
kalkmayacağına ikna olmuş gibi görünse de. ölümlüleri rahatsız etmek için geri
döner Yine de, Patroclus'un gölgesi Aşil'e bir rüyada görünür ve Aşil ona,
eski insan kurban etme katliamını anımsatan bir kurban adar. Ulysses'in yeraltı
dünyasına iniş bölümü ("Nekuya") , Olympus'un hafif bir sisle
örtüldüğü ve hayata en çok aşık olan insanlardan oluşan bir toplumun açıkça
ana hatlarıyla belirtildiği bir fon görevi görüyor . Uranüs kuvvetlerinin
üstünlüğünün daha net bir şekilde ortaya çıkması için, devlerin eski
saldırılarına, eski tanrıların yok edilmesine veya köleleştirilmesine dair
belirsiz hatıralara ihtiyaç vardır.
Aynı şekilde, Hıristiyanlığın kurucuları, özellikle
Havari Pavlus , öğretilerinin orijinalliğini daha iyi göstermek için, onu
geleneksel Yahudilik ile karşılaştırırlar: Yeni din, kehanetlerin yorumlanması
yoluyla Eski Ahit'ten alınan terimlerle tanımlanır. Yahudilerin yalnızca gerçek
anlamda anladıkları ve onları kendi ruhuyla dolduruyor. Pavlus'un anlayışına
göre, Yasa'nın krallığı, Lütuf krallığından önce gelmeliydi ve insanlar , Ruh'a
iman ve merhametle günahtan kurtulmak için önce günahın ne olduğunu
bilmeliydiler 13 . Pavlus, İnançla Yasayı ortadan kaldırmaz, ancak
Hıristiyanlığın yasayı onayladığına inanır. Hristiyanlığın kurucu metinlerinde,
İncillerde ve havarilerin risalelerinde bize sürekli olarak Ferisiler ile
Hristiyanlar, Ortodoks Yahudilik ve Hıristiyanlar arasındaki karşıtlık
hatırlatılır.
3 "Ama ben yasa dışında günahı bilmiyordum . Ama buyruk gelince,
yasanın araçları... Bir zamanlar günahsız
yaşadım , canlandım ama öldüm”
(Romalılar 7:7,9-10).
İnsanoğlu'nun ligleri; Önümüzde bir
tarih var ve aslında Hıristiyanlığın, her şeyden önce, tarihsel bir olay olan özel
bir ahlaki devrimin dini ilkeler, dogmalar ve ayinler aracılığıyla ifadesi
olduğunu söyleyebiliriz : manevi içerikli bir dinin dar milli din üzerinden
ırk ve halk ayrımı yapmayan biçimci bir kült ve aynı zamanda evrenselci bir din
. Ancak bu tarihi ve en yeni dini, Yahudiliğin arka planında öne çıkmasalardı
anlamak, tüm kapsamlarıyla kavramak zor olurdu.
Her şeyden önce bir toplum dinini bu
şekilde dönüştürdüğünde , bilinmeyene doğru bir adım atmış olur. Onayladığı
yeni ilkelerin tüm sonuçlarını daha baştan öngöremez. Bazı sosyal güçler
diğerlerinden daha güçlüdür ve grubun ağırlık merkezini kaydırır; dengesini
koruyabilmesi için, tüm eğilimlerin , ortak yaşamını oluşturan tüm kurumların
karşılıklı olarak yeniden uyarlanması çalışması olmalıdır . Toplum , bu yeni
dinin mutlak bir başlangıç olmadığının gayet iyi farkındadır. Bu daha geniş ve
daha derin inançları, şimdiye kadar içinde büyüdüğü kavramsal çerçeveyi tamamen
kırmadan kabul etmek istiyor . Bu nedenle, yeni geliştirdiği kavramları
geçmişe yansıtırken , aynı zamanda eski kültlerin asimile edebildiği
unsurlarını yeni dine dahil etmeye çalışır . Üyelerine, en azından kısmen bu
inançları zaten taşıdıkları ve hatta bir süre önce düştükleri inançları şimdi
basitçe hatırladıkları konusunda güvence vermelidir. Ancak, ancak tüm geçmişe
kafa kafaya saldırmadığı ve en azından biçimlerini koruduğu takdirde başarılı
olur. Dolayısıyla, evrim anında toplum geçmişe dönmelidir; ön plana çıkardığı
yeni unsurları, anılar, gelenekler ve bildik fikirler bütününün oluşturduğu
bir çerçeveye yerleştirir.
Aslında, diyelim ki, Homeros
mitolojisinin dini fikirler ile edebi kurgular arasında yarı yolda durduğunu
belirtelim. Varsayalım ki, o zamanlar Yunanistan'ın aristokrat ve eğitimli
sınıfları tamamen rasyonalizmin dürtüsüne boyun eğdiler, Hades'teki hayalet
ruhların ölümden sonraki yaşamına olan tüm inançlarından vazgeçtiler,
insanların hiçbir şekilde, ne yaşamları boyunca ne de ölümlerinden sonra,
yaşayamayacaklarına kendilerini inandırdılar. tanrılarla ilişkiye girmek;
böylece tüm dini ayinler güçlerini kaybedecek ve şiirsel hayal gücü, Olympus ve
sakinlerine yönelik muamelesinde giderek daha belirsiz hale gelecekti . Homeros
çoktanrıcılığı bir din olarak kalmak istediği sürece ortadan kaldırmaya
çalıştığı bir takım inançları ciddiye almak zorundaydı. Tanrıların
geleneklerini ve imgelerini daha sonra bazı Lucianus'un yaptığı gibi hafife
almak için Homerik Yunanlılar, Homerik Yunanlılara dinin henüz bu kadar
insancıllaştırılmadığı döneme yakınlık duygusu, eski kutsal alanlardaki duyguyu
vermediler. , eski kehanet yerlerinde, eski canavarların, yerel tanrıların ve
bitki güçlerinin mirasını almak için gerçek tanrıların konumlandırılması
gerekir ; görünüşleri değişti, ancak en azından geçici olarak, ilahi
doğalarını korumak gerekliydi.
Aynı şekilde, Hıristiyanlık kendisini herhangi bir
şekilde İbrani dininin bir devamı olarak sunmadıysa, kendisini bir din olarak
oluşturup oluşturamayacağı görülecektir. İsa, “Tanrın Rab'bi bütün yüreğinle,
bütün canınla ve bütün aklınla seveceksin” dediğinde: bu ilk ve en büyük
emirdir; ikincisi de buna benzer: komşunu kendin gibi sev” 14 tamamen
ahlaki anlamda yorumlanabilecek bir doktrin ortaya koyduğu açıktır. Bu nedenle,
Hıristiyanlığın kurucuları, Eski Ahit'in kehanetleri ile Mesih'in yaşamının konuşmaları
veya ayrıntıları arasında, bunların gerçekleşmesini temsil eden, mümkün
olduğunca çok karşılaştırma yapmaya çalıştılar . Pavlus , Yahudi olmayanları
İshak'ın gerçek torunları, "köle değil, özgür kadın"ın çocukları 15
ve dolayısıyla yasal mirasçılar olarak gördüğünde İbrahim'in vaadinden
yararlanır . İbrahim, İshak ve Yakup'un Tanrısı, "insanoğlu"
tarafından ortadan kaldırılmadı ya da her halükarda, görünüşünü değiştirmesine
rağmen, Tanrı'nın doğasını korudu . Bununla birlikte, Hıristiyanlık
büyüdükçe, yabancı bir ağaca aşılanmış bir dal olarak bu fikirden dikkatler yavaş
yavaş başka yöne çevrildi, ancak Yahudilikten alınan temel teolojik fikirler
kaldı; aslında , Hıristiyan ahlakı dinin otoritesini korumak istediğinden ,
tamamen geleneksel fikir ve kurumlardan oluşan bir dogmalar ve ritüeller
çerçevesiyle çevrelenmek zorundaydı.
d
4
Mt 22:37-39.
5
Gal
4:22-31.
* **
Ancak din, geçmişi başka bir anlamda
yeniden üretir. Mitlerin kökeninden ve derin anlamından uzaklaşalım. Belki de
onlara yansıyan bu ortak olaylar - göçler ve halkların birleşmeleri - için
eski geleneklerin arkasına bakmayalım . Onları müminlerin gözünde
göründükleri gibi kabul edelim. Bunların arasında ilahi veya mukaddes
varlıkların hayatını, fiillerini ve suretini bize görsel olarak göstermeyen
yoktur. İnsan, hayvan ya da başka türlü, hayal gücü onlara her zaman bir tür
duyusal varoluş verir; belirli yerlerde, belirli zamanlarda var olurlar veya
ortaya çıkmışlardır. Kendilerini yerde buldular [109]. O zamandan beri insanlar
tanrıların ve kahramanların anısını korudular, hikayelerini anlatmaya ve onları
ritüel ayinlerle anmaya başladılar.
Mesih'in [110]yaşamındaki şu ya da bu dönemi
ya da olayı anmayı temsil ettiğini görüyoruz . Hristiyan yılı, olduğu gibi,
Mesih'in tutkusunun çeşitli aşamalarını yeniden üretmek için törenlerin düzeni
ve vaazların ve duaların içeriği tarafından adlandırılan Paschal dönemi
etrafında toplanmıştır. Başka bir bakış açısından, her gün bir azize adandığından
, bu , Hıristiyan öğretisinin oluşumuna, yayılmasına veya yüceltilmesine
katkıda bulunan herkesin anılmasıdır . Her inananın katılması gereken Pazar
Ayini, daha uzun, haftalık bir periyodikliğin parçası olarak , Son Akşam
Yemeği'nin anılması işlevi görür. Ancak tüm Hıristiyan öğretisi belirli bir
tarihe dayanmaktadır.
7 "İlahiyatçılar ve tarihçiler , litürjinin
amaçlarından birinin dini geçmişi hatırlamak ve onu bir tür dramatik sunumla şimdiki
zamanda sunmak olduğunu her zaman kabul etmişlerdir . Hiçbir ayin bu kuralın
istisnası değildir . Liturjik yıl bir anma yılıdır. Yıllık ritüel döngüsü, ulusal
veya dini tarihin anılması haline geldi” (Delacroix, Lareligionetlafoi, s.
15-16).
ve neredeyse onunla birleşiyor. Eski
putperestler ruhlarını kurtaramadılar, çünkü o zamanlar Hıristiyan tarihindeki
olaylar henüz gerçekleşmemişti ve Yahudilerin aksine, onları önceden bildiren
kehanetleri daha gerçekleşmeden bilemezlerdi. Yahudiler, mesihin gelişini
önceden görmüşlerdi; İsa'nın müritleri onun yaşamının, ölümünün ve dirilişinin
tanıklarıydı; o zamandan beri birbirini izleyen tüm Hıristiyan nesilleri bu
olayların geleneğini aldı. Bu nedenle, Mesih artık yeryüzünde görünmediğinden,
Hıristiyanlığın tüm içeriği onun yaşamının ve öğretilerinin anısında
yatmaktadır.
Ancak (aslında herhangi bir din gibi)
tamamen geçmişe dönük olan Hıristiyan dininin yine de kendisini kalıcı bir
kurum olarak sunması, zamansız bir konum iddia etmesi ve Hıristiyan doktrininin
gerçeklerinin nasıl açıklanabilir ? aynı anda tarihsel ve ebedi olabilir mi ?
Ana şeyin kurucularının getirdiği
ahlaki öğreti olduğu dini sistemleri düşünürsek , dayandıkları gerçeklerin
zamansız bir yapıya sahip olduğunu ve kaşiflerinin imajının ve hatırasının
arka plana çekildiğini anlarız. Muhtemelen Budizm'de olan da buydu.
"Aslında Budizm öncelikle kurtuluş fikrinden oluşur ve bu kurtuluş için
kişinin yalnızca gerçek öğretiyi bilmesi ve uygulaması gerekir. Elbette, Buda
onu bize ifşa etmeye gelmeseydi, onu bilemezdik; ama vahiy geldiğinden beri
onun işi bitmiştir. O andan itibaren, dini hayatta gerekli bir faktör olmaktan
çıktı.” Bu yüzden Buda Tanrı olamaz. “Çünkü Tanrı her şeyden önce, insanın
hesaba çekmesi gereken ve güvenebileceği canlı bir varlıktır; ve Buda öldü,
Nirvana'ya çekildi; artık insani olayların [111]gidişatını etkileyemez .
“Topluluğun ilahi liderinin ... gerçekten takipçileri arasında yaşadığı ... ve
ibadetin bu ortak yaşamın ebedi devamından başka bir şey olmadığı fikri -
böyle bir fikir Budistlere tamamen yabancıdır. Efendileri Nirvana'dadır;
müminler ona feryat etmeye başlasalar, onları işitemezdi [112]. Tabii ki, "Buda'nın
dünyevi yaşamının silinmez hatırası, gerçeğin sözü olarak Buda'nın sözüne olan
inanç,
kutsallık yasası olarak Buda yasasına
itaat - tüm bu faktörler, elbette, en büyük etkiye sahipti. Budistler
topluluğunda dinsel yaşam ve dinsel duygunun aldığı dönüş " 20 .
Ancak Buddha ne bir aracı ne de bir kurtarıcıdır. "Antik tanrılara olan
inanç ortadan kalktı, Atman doktrininin panteizmiyle çarpıştı ... dünyevi
dünya üzerindeki güç, kurtuluşa susamış , artık hiçbir tanrıya ait değil - doğal
yasaya geçti . nedenler ve sonuçlar." Böylece, Buda'nın yalnızca büyük
bir "Bilen" ve herhangi bir metafiziksel üstünlüğü olmayan bilgi
dağıtıcısı olduğu ortaya çıktı 21 - tarihsel bir karakter ve
türünün tek örneği değil , çünkü yavaş yavaş var olduğu ve olacağı kabul
edildi. sonsuz sayıda Buda olmak; ama zaten bu, varlığı doğum ve ölüm
tarihleriyle sınırlı bir karakter. Bununla birlikte, "Budizm ... öncelikle
kurtuluş fikrinden oluştuğundan" ve "bu kurtuluş için yalnızca gerçek
öğretiyi bilmeniz ve uygulamanız gerekir", o zaman ahlakla birlikte,
içinde hala dini bir unsur vardır ( olmadan hangi Budizm , aslında, pek bir
din olmazdı), ancak bu unsur tamamen anıları anımsatıyor. Zamansız ahlaktır;
tam tersine, dinsel olan her şey, kesin olarak tanımlanmış ve çok geç kalınmış
tarihsel yılların ardışıklığı ile bağlantılıdır .
Hıristiyanlıkta durum oldukça
farklıdır. Burada Mesih sadece Bilen veya Kutsal Olan değildir; Tanrı'dır. Bize
kurtuluş yolunu göstermekle kalmadı, hiçbir Hristiyan bu Tanrı'nın müdahalesi
ve etkili eylemi olmadan ruhunu kurtaramaz. Mesih, ölümü ve dirilişinden sonra
insanlarla temasını hiçbir şekilde kaybetmedi ve sonsuza dek kilisesinin
bağrında kaldı. Bulunmayacağı tek bir ayin töreni yoktur, ona yükselmeyen tek
bir dua veya saygı yoktur. Bize bedenini ve kanını verdiği fedakarlık bir kez
gerçekleşmedi, müminler Eucharist'i almak için her bir araya geldiklerinde
bütünüyle tekrarlanıyor 22 .
го Ibid., р. 319.
Ibid., р. 320 sq.
См. на этот счет всю полемику
между Лютером, с одной стороны, и Карлштадтом, Цвингли и Эколампадом,
с другой, в 1523-1530 годах,
особенно сочинение Лютера Dass diese Worte: das istmein Leib, etc., noch
feststehen. Wider die Schwarmgeister, 1527:Luthers Werke, 1905, Berlin, 2е
Folge, Reformatorische
Ayrıca farklı zamanlarda ve farklı
yerlerde yapılan yeni ve yeni kurbanlar bir ve aynı kurbandır23 . Tam
olarak aynı şekilde, Hristiyan inancının gerçekleri insanlara Mesih tarafından
ifşa edildi , öyle ki anlamlarını kesin olarak anlamak için onlar üzerinde
meditasyon yapmak yeterli değildi : aksine, vahiy her zaman yeniden başlar.
daha doğrusu devam ediyor, çünkü bu gerçekleri anlamak için insanların ilahi
aydınlanmaya ihtiyacı var . Böyle doğaüstü bir ışığın yokluğunda, müjde
metinlerinin ve Kutsal Yazıların incelenmesi, esas olarak onların karanlık notlarına
ve çelişkilerine dikkat etmeye başlarsak, yalnızca Tanrı'ya yaklaşmaya değil,
aynı zamanda O'ndan uzaklaşmaya da katkıda bulunabilir: tot paginarum opak
salgı 24 . Ebedi gerçek, sınırlı bir süre içinde insan sözleriyle
nasıl tam olarak ifade edilebilir ve bu metinleri yüzyıllarca seçen ve yorumlayan
Kilise'nin öğretileri bile onun bilgisi için yeterli değil mi? Tarikat gibi
dogmatiklerin de yaşı yoktur; zamanın değişen dünyasında insan jestleri,
sözleri ve düşünceleri elverdiğince Allah'ın sonsuzluğu ve dokunulmazlığını
taklit eder .
und polemische Schriften, t.
II, p. 371, 373,415,416,421,422. — Лютер утверждал, что «еда, о которой
говорил Иисус Христос, также была не мистической едой, а реальной едой
устами... что его очевидным намерением было снабдить нас своими дарами, отдав
нам себя самого; что память о его смерти, которую он нам завещал, не исключала
его присутствия» (Bossuet, Histoire des variations des eglises prote- stantes,
1688, Paris, 1.1, p. 90). Сам Цвингли, склонный понимать это в фигуральном
смысле, все же писал, «что это не простое зрелище и не просто голые знаки; что
нашу душу поддерживает Вера и память о заклании тела и пролитии крови; что при
этом Дух святой закрепляет в наших сердцах отпущение грехов и что в этом и
заключается все таинство» (Ibid., р. 85).
«Римская церковь придавала
большое значение тому, чтобы в обрядах
святого причастия заключалось
яснейшее и живейшее выражение церковного единства. Именно с этим связано
использование/елпеиГиэт — освященного хлеба, посылаемого с епископальной мессы
священникам, обязанным служить в tituli; тот же смысл обнаруживается и в обряде
sancta — кусочка, освященного в ходе предыдущей мессы, который приносят в
начале новой мессы и кладут в потир под пение Pax Domini. Повсюду, во всех
церквах Рима, и всегда, во всех литургических собраниях, сегодня, как и вчера,
происходит одно и то же жертвоприношение, одна и та же евхаристия, одно и то же
прича - сгие» (Duchesne (L.), Origines du culte chretien, p. 196).
Saint Augustin, Confessions,
t. XI, p. 2 [«Столько страниц, повитых глубокой тайной» (Аврелий Августин.
Исповедь. М.: Ренессанс, 1991. С. 283; пер. М.Е. Сергеенко)].
ana özelliklerinde zaten Hıristiyan inancının ilk
yüzyıllarında sabitlendiği doğrudur . Diğer her şey bu birincil çerçeveye
yerleştirildi. Kilise ne zaman yeni tezler, kültler veya ibadet ayrıntıları,
yeni dini yaşam ve düşünce biçimleri hakkında hüküm vermek zorunda kalsa , her
şeyden önce bunların bu ilk dönemden gelen gelenek ve inançların bütününe
karşılık gelip gelmediğini kendi kendine sormuştur . Ana içeriklerinde, dogma
ve kült, o zamanlar olduğu gibi , tam olarak kime yakınlaşır veya yakınlaşma
eğilimindedir . Kilise kendisini sonsuza kadar tekrar eder veya en azından
kendini tekrar ettiğini iddia eder. Erken Hıristiyanlığa, o zamanlar en büyük
tepkiyi alan eylemlere ve sözlere ayrıcalıklı bir konum veriyor . O zamandan
bu yana diğer tüm toplumsal kurumların kaç biçim değiştirdiği düşünülürse, bu
çok uzun bir zaman olmasına rağmen, kesin olarak tanımlanmış bir tarihsel zaman
boyunca gözler önüne serilen şeylere ebedi hakikatlerin zamansız statüsünü
verir . Öyleyse, eğer din konusu değişim yasasının dışında görünüyorsa, eğer
dinsel fikirler kesin olarak sabitlenmişse ve toplumsal düşüncenin içeriğini
oluşturan tüm diğer kavramlar, tüm gelenekler bir evrim ve dönüşümden
geçiyorsa, o zaman asıl mesele bu. burada hiç de zamanın dışında oldukları
değil, atıfta bulundukları zamanın, önceki her şeyden değilse de, ardından
gelen her şeyden ayrıldığı; başka bir deyişle, bu koşullar altında, dini
hatıraların bütünü bir izolasyon durumunda kalır ve oluştukları çağ ne kadar
eskiyse, yani aralarındaki karşıtlık o kadar belirgin olursa, diğer tüm sosyal
hafızalardan o kadar ayrışır. içlerinde yeniden üretilen yaşam biçimi ve
toplumsal düşünce ile günümüz insanının kavramları ve eylem biçimleri.
Gerçekten de, dini bir grubun hafızasının bir
özelliği vardır : diğer gruplarda hafıza iç içe geçer ve karşılıklı
tutarlılık için çabalarken, dini hafıza kendisini kesin olarak sabit kabul eder
ve ya başkalarını kendi temsillerinin egemenliğine uymaya zorlar ya da
sistematik olarak onları görmezden gelir. . ve sabitliklerine ve
istikrarsızlıklarına karşı çıkan en düşük kategoriyi ifade eder . Böylece,
kesin olarak verilen ile geçici olarak verilen arasında derece farkı değil,
mahiyet farkı ortaya çıkar ve bunun dini bilinçte radikal bir karşıtlık
biçimini aldığını anlamak kolaydır . Toplumsal hayatta her şey zamanla
geliştiğine göre , dinin sosyal hayattan uzaklaştırılması gerekir. Bizi başka
bir âleme götürmesi, konusunun ebedî ve sarsılmaz olması ve kendini gösterdiği
dinî amellerin, belli bir gün, belli bir yerde icra edilmelerine rağmen, en
azından bu ebediyeti sembolize edip taklit etmeleri buradan kaynaklanmaktadır .
sonsuz tekrarı ve tekdüze görünümü ile değişmez ve değişmezdir . Toplum
yaşamında belki de aynı özelliklere sahip olan ve aynı fikri çağrıştırabilen
tek bir olgu sınıfı vardır: toplumsal gruplarda doğa yasalarının ve onun büyük
periyodik fenomenlerinin gösterisinin ürettiği temsiller. Çok sayıda dinin
gerçekten mevsimsel değişimlerin türüne göre tasarlanmış olması, ritüellerini
ve bayramlarını değiştirerek yeryüzünün ve gökyüzünün görünümündeki
değişiklikleri yeniden üretmesi dikkat çekicidir. En modern, en gelişmiş ve
entelektüelleşmiş dinlerde bile Tanrı ve O'nun iradesi kavramı doğal düzen
kavramına çok yakındır ve pek çok teolojik yapı böyle bir karşılaştırmaya
dayanmaktadır. Ancak dinin değişmezliğinin tamamen maneviyatçı bir anlamda
yorumlandığı yer kesinlikle Katolikliktir . Bu din kendisini mevsimsel
değişimlere uyarladı, Hristiyan yaşamının dramını dünyevi yıl çerçevesinde
gözler önüne serdi, ama aynı zamanda düşüncesinin hareketine dahil etmeye ve
akış ve bölünme hakkındaki kolektif fikirleri ritminde düzene sokmaya çalıştı .
zamanın. Öte yandan, Hıristiyan dini her zaman maddi doğanın düzenini yalnızca
başka bir düzenin, doğada gizli ve başka bir düzenin simgesi olarak görmüştür.
İnsan bilimi ve tüm kavramları, onun için esasen diğer din dışı düşünce
akımlarından farklı değildir; onun gözünde bilim, zamanın yasasına tabi olarak
güvenilmez ve değişken olmaya devam ediyor; olayların akışı içinde keşfettiği
kalıplar, bizim kusurlu bilgimizin ölçüsüyle belirlenir . Yalnızca dini
gerçekler nihai ve sarsılmazdır. Genel olarak, kesin olarak verilen ile var
olan veya yalnızca belirli bir dönem için doğru olan arasında hiçbir dolayım,
hiçbir ara bağlantı yoktur ; ve yalnızca, özellikle ayrıcalıklı bir çağla ve
onu yalnızca koruyan ve yeniden üreten bir grupla bağlantılı olan toplumsal
düşünce, değişmezliği sayesinde, diğer tüm dönemlerin ve grupların gelip geçici
toplumsal düşüncelerine karşı koyabilir .
Dinin amacı tam olarak buysa, eğer o, daha
sonraki anılarla hiçbir şekilde karıştırmadan, yüzyıllar boyunca dokunulmaz
olan eski bir çağın anısını korumaya çalışıyorsa , o zaman hem dogmalarının
hem de ayinlerinin yüzyıldan yüzyıla geçmesi beklenmelidir. dış etkilere karşı
daha iyi direnç sağlayan daha fazla hareketsiz form - ne kadar tehlikeli
olursa, bu dini grup ile diğerleri arasındaki fark o kadar büyük olur. Ayrıca,
bu şekilde anılan sosyo-ahlaki çalkantı, hem derinliği hem de kapsamı
açısından belki de ön plana çıkarılmayı hak etse de, o zamandan beri başka
olaylar da meydana geldi veya bu açıdan gelişmeyi hızlandırdı. insan faaliyeti
ve düşüncesi için yeni yollar. Dini hafıza neden bu çok sayıdaki deneyimle
zenginleştirilmiyor, belki de önceki deneyim kadar önemli? Tüm bunlara
gerçekten ne ölçüde aşılmaz olduğunu öğrenemeyeceğiz. Her halükarda kapalı
olduğunu iddia ediyordu ve aslında kendini korumaya çalıştığı anda,
olabildiğince içine kapanmaması düşünülemezdi. Ama ilk başta, çevredeki sosyal
ortamda , onu yok etmeden ve ona ciddi zarar vermeden onu besleyebilecek ve
güçlendirebilecek bu tür kanıtlar, anılar ve hatta yeni gerçekler bulursa ,
çünkü toplum hala bu hafızanın denediği olaylara çok yakındır. düzeldi, sonra
onlardan uzaklaştıkça, bunlarla bağlantılı olmayan olayların toplamı arttı ve
bunlar , onun anılarıyla hiçbir ilgisi olmayan anılara tekabül etti . Bir
süreliğine, dini bir grubun hafızası , kendini savunmak için, yine de
etrafındaki diğer grupların hafızasının oluşmasına ve gelişmesine engel
olabiliyordu. Kadim dinleri kolayca alt etti - nesnelerinden o kadar uzak olan
anılar ki, çoktan beri kendi başlarına yaşıyorlardı; içeriklerinden, içine
geçebilecek her şeyi, yani Hıristiyanlığın doğduğu çağın mührü ile
işaretlenmiş en yakın zamanda ortaya çıkan her şeyi , başka bir deyişle,
dışsal olan her şeyi - çürüyen dinlerin kalıntılarını emdi. kollektif bilinç Hıristiyan
çağının ilk yüzyılları ve izleri o zamanın Hıristiyan tarihinde korunmuştur.
Aynı şekilde, birçok felsefi, yasal, politik, ahlaki fikri özümsedi - yine eski
sistemlerden parçalar veya
Henüz birbirine bağlı olmayan ayrı
elemanlar. Aslında, o zamanlar, kökenlerine yakın olan Hıristiyanlıkta,
şimdinin anılması ile farkındalığı arasında ayrım yapmak hâlâ kolay değildi :
geçmiş ve şimdiki zaman çakışıyordu, çünkü görünüşe göre müjde draması henüz
sona ermemişti. Hâlâ son perdeyi bekliyorlardı. Mesih'in yeni gelişi ve göksel
Kudüs'ün yükselişi için umut henüz ortadan kalkmadı25 . Hristiyan
kültünde, Efkaristiya ile birlikte, karizmalar, Kutsal Ruh'un mucizevi fışkırmaları:
hastaların iyileştirilmesi ve diğer mucizevi olaylar, vizyonlar, kehanetler ,
sözlükler 26 tarafından önemli bir yer işgal edildi . Geçmişin
bağlantısız şimdiki zamana karşı olduğu gibi, Hıristiyanlık da zamanının
kolektif düşüncesine henüz karşı değildi, ama kendisi şimdiki zamana dahil
olduğu için, haklı olarak biçimini tüm inançlara ve tüm kurumlara empoze
etmeye çalışabilirdi. Dahası, manevi alandaki ana muhalifleri onunla aynı
geleneğe hitap ediyordu: farklı bir hafızaları vardı, ancak aynı olaylar
dizisi ve aynı öğreti hakkında. Sapkınlıklar ve az ya da çok ortodoks
öğretiler, bazılarının günümüzden ya da yakın geçmişten, bazılarının ise uzak
geçmişten gelmesiyle farklılık göstermez , ancak birinin ve diğerinin geçmişin
aynı dönemini sunma ve anlama biçimindeki fark hala yeterince yakındır. öyle
ki onun hakkında birçok farklı tanıklık ve tanık var. Elbette, aynı zamanda,
hadisin bazı bölümleri açıkça diğerlerinden daha önce kaydedilmiştir, ancak birbirleriyle
çok yakından bağlantılıdırlar ve hepsi, herhangi birinin ayrı tutulamayacağı
kadar yakın bir geçmişe atıfta bulunmaktadır. Hristiyan bilinci onları günlük
olarak kendi aralarında karşılaştırmaz . Kolektif hafızanın hala uzayda uzak
birçok küçük topluluk arasında dağıldığı bir oluşum dönemiydi ; inançlarının
her zaman birbiriyle örtüşmemesine ve bugünün inançlarının dününkinden biraz
farklı olmasına şaşırmadılar, rahatsız olmadılar veya utanmadılar : kafirleri
dönüştürmekle çok meşguldüler ve inançlarını diğer Hıristiyan topluluklarla
uyumlu hale getirmek yerine yaymaya çalıştılar. . Ama hafızadan çok yaşamla
ilgili olan herhangi bir kolektif düşünce için de aynı şey geçerli değil midir
?
«Евангелие от Иоанна
воскрешало веру в Параклета, во всей силе ее недавней популярности;
Апокалипсис давал впечатляющие описания небесного Иерусалима и тысячелетнего
царства... Право пророков вещать
христианскому народу во имя
Божье было освящено традицией и обычаем» (Duchesne (L.), ор. cit., 1.1, p.
272). См. в той же книге всю главу о монта- низме.
Ibid., 1.1, p. 47.
seküler toplumdan çok net bir şekilde ayrılmış olan
Hıristiyan dininin o zamanlar buna ne ölçüde dahil olduğunu anlamak bizim için
kolay değil. ya da daha doğrusu, ondan sıyrılmak için henüz zamanı yoktu;
aralarında ne kadar çok fikir dolaşıyordu ve dini uygulamada ve kilisenin
çeşitli işlevlerinde ne kadar az katılık ve biçimcilik vardı. Elbette “Hıristiyanlığın
benimsenmesi sonuçları açısından çok ciddi bir adımdı. Birçok bakımdan insan kendini
sıradan hayattan kapatmak zorunda kaldı. Örneğin, genel olarak tiyatrolar ve
halka açık oyunlar ahlaksızlık okulları olarak görülüyor ve vazgeçilmesi
gereken ilk şeytani ayartmalar arasında gösteriliyordu. Cinsel günahta da durum
aynıydı. Yeni din değiştirenin putperestlikten koptuğunu söylemeye gerek yok ,
ancak onunla temastan kaçınmak her zaman kolay olmadı - ne de olsa, eskilerin
özel hayatına din o kadar derinden nüfuz etmişti ki! 27 . Ancak
müminlerin reddettiği tüm tacizler, kaçındıkları tüm pagan ritüelleri,
Hıristiyan kavramları çerçevesinde yerini almıştır. Hristiyanlara özel bir
şekilde davranmalarını emrettiği tüm bu yaşam koşullarını hatırlamadan din
hakkında düşünmek neredeyse imkansızdı . O zamanlar tüm toplum, Mesih'in ve
ilk havarilerin yaşadığı ve Mesih'in yaşamıyla ilgili hikayelerde ve
havarilerin talimatlarında sürekli olarak bahsedilen toplumla yaklaşık olarak
aynıydı . Hristiyanların hatırası, dini grubun dışında bile, anılarını
sürekli uyandıran ve canlandıran pek çok şeyle karşılaştı. Kendini onlardan
nasıl tamamen izole edebildi ve neden? On ya da on beş yüzyıl sonra ,
Katolikler İncil'i bir şekilde Yahudilerin, Doğu halklarının ya da ilk iki
yüzyılın Romalılarının anladığından daha kötü bir şekilde anlamaya başladılar:
hangi izler kaldı ve hangi gerçekten canlı anılar korunabildi? Bu metinlerde
varsayılan ve kaynaklandığı belirli toplumsal yaşam biçiminden, kınadıkları,
karşı çıktıkları kişilerden ve geleneklerden gelen o zaman.
27
Düşes, op. cit., 1.1,
s. 46. isyan ettiniz mi? Belli bir anlamda, Hıristiyanlık bütün bir
uygarlığın tacı ve doruk noktasıydı; elbette her çağda insan doğasına ait olan,
ancak ancak o zaman tam olarak bu biçimde ve tam olarak bu yoğunlukta kendini
gösterebilen bu tür endişelere, kaygılara, özlemlere yanıt verdi . Bu nedenle,
düşmanca da olsa bir ortamda korkusuzca dağılabilir ve yayılabilir , ancak
asla tamamen kendisine yabancı değildir.
, inançlarıyla onlara ilham vermeyi ve onları kendi
inancınız haline getirmeyi umdukları için, çevrelerinde birbirinin yerini alan
gelecekteki toplumların saldırısına karşı koyabilmeleri için uygulamalarını ve
inançlarını en başından itibaren katı biçimlerde sabitlemeleri gerektiğini
nasıl hissedebilirlerdi? sahip olmak? O zamanlar, hiçbir şekilde şimdiye zıt
bir geçmiş değillerdi - hayır, geçmişle geleceğin zıttıydılar, şimdiden
şimdide fark edilebilirler . Tabii ki, Hıristiyanlık da geleneğe dayanıyordu.
Eski Ahit'i bütünüyle kabul etti. “İncil onlara bir hikaye verdi ve ne hikaye!
Bununla birlikte, geçmişe Yunan geleneklerinden çok daha fazla dalmak
mümkündü... Mısır ve Keldani arkeolojisinin en eski bölgelerine ulaşmak
mümkündü. Hatta çok daha önemli olan, her şeyin başlangıcına ulaşmak
mümkündü... İnsan ırkının ilk yayılımında, ilk kurumlarının temelinde var
olunabilirdi [113]. Ancak,
İsrail geleneği Hıristiyan düşüncesini de geleceğe yöneltmiştir. Burada Eski
Ahit ve Yeni Ahit kitapları, kanonik metinler ve Apocrypha arasında özel bir
ayrım yapılmamalıdır. Hepsi aynı endişeye tanıklık ediyor: dünyanın sonuna
yaklaşıyoruz, yakında Tanrı kendi başına gelecek, yakında Mesih'i gelecek ya da
tekrar gelecek [114]. Hiç
şüphe yok ki, Hıristiyanların Yahudi düşüncesinden esas olarak öğrendikleri şey
budur; geleceğe doğru yol aldığı bu noktaya baskı yaptılar . Genel olarak
Yahudi geleneğinden, o dönemin endişelerine en iyi yanıt veren en canlı
parçaları kendilerine aldılar.
Hristiyan topluluklarının Yahudi sinagoglarıyla
hemen hemen aynı şekilde şekillendiği ve her ikisinin kültü arasında pek çok
benzerlik olduğu da açıktır. Kilisede olduğu gibi sinagogda da dua ettiler, İncil'i
okudular ve yorumladılar. Ancak, bir yandan, Hıristiyanlık, Yahudi kültünün tüm
saf Yahudi kısımlarını - sünnet ve birçok ritüel yasak, artık şimdiki zamanla
hiçbir ilgisi olmayan ölü anılar - bir kenara attı. Öte yandan, bu şekilde
kolaylaştırılan Yahudi kültüne, Eucharist ve ilahi olarak ilham edilmiş
uygulamaları - özellikle Hıristiyan unsurları ekledi ve ona dışarıdan empoze
etti ; ne de olsa, eski Yahudi uygulamalarında onlara hiçbir şey karşılık
gelmiyordu , ancak o zamanlar imparatorluğun birçok yerinde tezahür eden
özlemlerle açıkça ilişkiliydiler; yeni ahlaki ve dini ihtiyaçları
karşıladıkları için güçlüydüler ; ve aynı nedenle, bir süre, zamanlarının
popüler yaşamının mobil çerçevesi içinde oldukça özgürce geliştiler. Daha
sonra, Efkaristiya'nın performansında bile tacizler başladı: “Eucharist'in ilk
perdesi olan yemeği (agapa) olabildiğince basitleştirmem gerekiyordu ; sonra
ayinlerden ayrıldı ve sonunda aşağı yukarı tamamen kaldırıldı. Vizyonlara,
kehanetlere, mucizevi şifalara gelince, "bunlar ayin ayininin
düzenliliğiyle bağdaşmadığı için, ayin sırasında gerçekleşmeleri kısa sürede
sona erdi" 30 . Bu, Hristiyan olmayanlar arasında yaygın olan
dini uygulamalarla karıştırılmaması için atılan ilk adımdı .
Bununla birlikte, ilk başta Hıristiyan kültü
günümüze yönelikti ve kısmen o zamanki grupların kendiliğinden düşünce ve
yaşam akışıyla örtüşüyordu . O zamanlar Hristiyanlık korkusuzca dünya hayatına
müdahale edebiliyordu. Elbette buna karşı çıktı, çünkü dıştan bakıldığında bu ,
dışarıdan ithal edilmiş ve Roma toplumuyla keskin bir tezat oluşturan bir
toplum tipi için tasarlanmış bir ahlaki yaşam biçimiydi . Ancak
Hıristiyanlığın o dönemin büyük kentlerinde yayılabilmesi için her türlü temas
ve uzlaşmayı yapması gerekiyordu. Litürjik çerçevesi içinde kapalı olması
değil, tam tersine, biçimciliğe olan nefretiyle eski kültlerden ayırt edilmesi
gerekiyordu. Yaydığı dinin sınırsız doğası, onu, en azından kendisine uygun
yolların açıldığı noktalarda, dünyada şekillenmekte olan çok sayıda düşünceye
ve bilince uyum sağlamaya zorladı. "Sadece birkaçı
3°
Duchesne, loc. cit., 1.1, s. 48-49. hükümler, bir rahip veya
piskoposun haysiyetiyle bile, Hıristiyanlıkla bağdaşmaz olarak görülüyordu.
Saint Cyprian, piskoposları biliyordu ve epeyce (plurimi), mülkleri
yönetmeyi üstlenen, panayırlara giden, faizle para veren, borçları gasp eden
... Nero'dan Diocletian'a kadar imparatorluk hizmetkarları her zaman birçok
Hıristiyan saymıştır. Nihayetinde, sadece finans müdürlerinin pozisyonlarını
değil, aynı zamanda belediye ve hatta il hakimlerinin görevlerini de işgal
etmeye başladılar . Neden, inanan Hıristiyanlar flaminler, yani pagan rahipler
rolünde bile karşılandılar... Son olarak, Hıristiyanlar arasında tiyatro
oyuncuları, gladyatörler ve hatta yürüyen kızlar bile vardı» 31 .
Aynı şekilde, Hıristiyanlığın ilk
yüzyıllarında, din adamları ile laikler arasında daha sonra temel hale gelen
temel ayrım tam olarak anlam ifade etmiyordu . Tabii ki, “cemaat
içinde din adamları zaten oldukça farklı bir kategori oluşturuyordu… Ancak, itirafçılar
ve gönüllü olarak çekimser kalanlar kısa sürede özel bir konum aldılar…
Başkaları tarafından yüceltilen ve kendilerini yücelten itirafçılar ve bakireler,
yavaş yavaş bir tür Hıristiyan toplumundaki aristokrasi, aralarında kiliseyi
yönetme hakkı için kilise hiyerarşisine meydan okuma eğilimine girebilir ” 33
. Gerçek şu ki, dini gelenek hala yeniydi, ayinler basitti, dogma çok az
gelişmişti ve bu nedenle Hıristiyan toplumunda onları korumak için özel bir
yapı yaratma ihtiyacı hala zayıf bir şekilde hissediliyordu. Rahipler topluluğu
yönettiler, ancak henüz kutsal karakterleriyle diğer inananlardan ayrılan ayrı
bir kast oluşturmadılar. Din adamlarının bekarlığı ancak 3. yüzyılın sonunda
ortaya çıktı. “4. yüzyılda, laikler ve din adamları arasındaki ayrım çoktan bir
alışkanlık haline geldi ve oldukça derinden. Sadece ibadette değil, cemaatin
laik yönetiminde de sadece din adamları önemliydi... Laik olanın kilisede bir
şey söylemesi gerekmiyordu; onun içindeki davranışı tamamen pasifti; kutsal
metinleri ve vaazları dinlemek , kısa ünlemlerle din adamlarının yaptığı
dualara katılmak, ondan kutsal hediyeler kabul etmek ve onda gücün
koruyucularını ve yöneticilerini tanımak zorundaydı . Ama o zamana
kadar
3
1 age,
s. 2 milyar dolar 33 Duchesne, yer.
cit., s. 531.
32
Bakınız: Guignebert, Le
christianisme an- 34 age, t.
III, s. 22.
tik, 1921, s. 178-179.
dini hafızanın tüm inananlar grubunda
yaşadığını ve işlediğini ; ilke olarak, bir bütün olarak toplumun kolektif
hafızasıyla örtüşüyordu. Bu hafızayı sürdürenlerin dünyayı terk etmelerine gerek
yoktu , çünkü dünya kendini sıradan insan gruplarında dolaşan düşünce ve
hatıralar yığınından bir şekilde ayırıp yalıtmıştı . Kilisenin kendisi uzun
bir süre, manastır hareketine ve çilecilik idealinin işlendiği manastırlara
karşı gerçek bir güvensizlik ve açık düşmanlık gösterdi. Dünyanın kendisi Hıristiyan
düşüncesiyle doluyken neden dünyadan yüz çevirelim? Dinî hafıza, kendisini
besleyen toplum sürekli var oldukça , beslenip yenilenen, güçlenip zenginleşen
herhangi bir toplumsal hafıza ile aynı koşullarda, vefadan hiçbir şey
kaybetmeden neden işlemez ? Ancak dini cemaat, kısa sürede, birbiri ardına
devraldığı grupların kendi çıkarlarını ve kendi hafızalarını koruduklarını,
kendi hafızalarından bağımsız bir yığın yeni hafızanın çerçeve içinde yer
almak istemediğini fark etmeye başladı. düşüncesinden. Ve sonra yoğunlaşmaya,
geleneğini sabitlemeye , öğretisini tanımlamaya ve laikleri, artık sadece Hıristiyan
cemaatinin memurları ve idarecileri haline gelmeyen, kapalı bir grup oluşturan
ruhban sınıfının hiyerarşik gücüne tabi kılmaya başladı. dünyadan, tamamen
geçmişe döndü ve sadece onun anısını işgal etti.
Katolik mezhebine mensup inananların
çoğunluğu için , dini eylemler ve biz diğer birçokları ile karıştırılmakta ve
sadece az çok uzun aralıklarla dikkat çekmektedir. Bu insanlar elbette Pazar
ayininde bulunurlar, tatillerde kiliseye giderler ve törenlere katılırlar, her
gün dua okurlar ve oruç tutarlar, ancak belki de geçmişin bazı özelliklerini
gerçekten düşünmedikleri olaylar hakkında. yüzyıldan yüzyıla yankılanıyormuş
gibi bu eylemlerde yeniden üretilir . Alışıldık yollarla ruhlarını kurtarmaya,
dini grubun üyelerinin uyguladıkları kurallara uymaya çalışarak , bu kurumların
kendilerinden önce de var olduğunu elbette biliyorlar, ancak beklentilerine,
inançlarına tam olarak karşılık bulduklarını hissediyorlar. onların fikri
diğer tüm düşünceleriyle o kadar yakından bağlantılı ki, onların gözünde bu
kurumların tarihsel rengi siliniyor ve bu kurumların başka türlü olamayacağını
varsayabilirler. Böylece, akrabalarından birinin veya diğerinin kendisiyle
ilgili olarak yerine getirdiği işlevin ve bununla başa çıkma biçiminin, her
birinin bireysel doğasından kaynaklandığı, bir gün ortaya çıktığı çocuk aklına
gelmez. ... tamamen farklı olabileceğini, aile duygularının tüm yapısının
bundan değişeceğini. Babasını babasından hiç ayırmaz . Aile
sınırlarının ötesine geçene kadar, ailesini yabancılarla karşılaştırana kadar
ve en önemlisi akrabalarından bir çocuğun genellikle memnun olduğundan daha
fazlasını ve başka bir şey istemeye başlayana kadar, spesifik olanı hatırlamaz.
hayatlarının koşulları , bildiği için onun için ne olduklarını hatırlamaya ve
bilincinin uyanışından önce ne olduklarını hayal etmeye çalışmaz. Elbette
mümin, din eğitiminin kendisine öğrettiği ve dini pratiğinin birden çok kez
dikkatini çektiği bazı temel gerçekleri hafızasında tutar ; ama o sık sık
onlar hakkında düşündüğü ve diğerleri de onunla birlikte onlar hakkında
düşündüğü için, bu olgu kavramları, şeylerin kavramları haline geldi. Ayin,
kutsal hediyeler, bayramlar hakkındaki fikri, modern toplum ve üyeleriyle
ilgili bir dizi başka fikri içerir; gerçekten de Pazar bayramı, işlerin
bırakılmasına ve dünyevi eğlencelere denk gelir; itirafta bulunduğunda veya cemaat
aldığında, dikkati ayin üzerinde odaklanmış olmasına rağmen, düşünceleri onun
kutsal haysiyeti ve bir kişinin içsel varlığı üzerindeki temizleyici ve
yenileyici etkisi ile meşgul olur; bu nedenle düşüncesi geçmişten çok bugüne
döner . Rahibin sözleri, elbette, zihninde Mesih'in akşam yemeğinin hatırasını
uyandırır, ancak bu görüntü, ibadet yeri hakkında, onun ciddiyeti hakkında,
ayini kutlayan rahipler hakkında , hakkında daha ilgili fikirlerin arkasında
yarıdan fazla gizlidir. sunak ve onunla birlikte ona yürüyenler hakkında.
dinin hayatın dolaysız içeriği
olduğunu düşünen, tüm düşüncelerini onunla ilişkilendiren ve hakkında
gerçekten inandıkları söylenebilecek inananların, din adamlarının ve laiklerin
yoğun çekirdeğini ele alalım. Tanrı'da yaşamak Onlara göre din ve diğer
gelenekler arasında en önemli fark, geleneklerin en azından dünyevi toplumu
donatmak için yalnızca geçici araçlar olarak hizmet etmesi, dinin köklerinin
en uzak geçmişte olması ve yalnızca dışsal olarak değişmesidir. Mümin dünyadan
uzaklaşır ve ibadet konusuna yakınlığına ancak her zaman gözlerini dinin henüz
emekleme döneminde olduğu ve henüz dünyevi hiçbir şeyle temas etmediği
zamanlara çevirmesi şartıyla ikna olur. . Daha sonraki tüm gelişmelerin
bağlantılı olduğu orijinal dramayı ve hafızası kilise tarihinin külliyatına
dahil olan diğer tüm dini olayları tam olarak anlayarak yeniden yaşaması
gerekiyor . Elbette dinde her zaman iki yön olmuştur - dogmatik ve mistik;
bununla birlikte, bunlardan biri veya diğeri galip gelse de, sonunda din,
aralarında bir uzlaşma olarak şekillense de, hem mistiklerin hem de
dogmatiklerin orijinal kaynaklara dönmeye ve aynı zamanda eşit derecede riske
girmeye çalıştığını görmek kolaydır. onlardan uzaklaşmak.. Burada , üzerinde
daha ayrıntılı olarak durulmaya değer sonsuz bir çatışma yaşanıyor çünkü
burada, kolektif belleğin bazen içinde çalışmak zorunda kaldığı çelişkili
koşullar açıkça görülebiliyor.
***
Dogmatistler, geçmişte tartışmalı
terimlerin, cümlelerin ve tezlerin nasıl tanımlandığını bildikleri ve bugün
onları tanımlamak için ortak bir yöntemleri olduğu için, kendilerini Hıristiyan
öğretisinin anlamını anlayan sahipler ve koruyucular olarak görürler . Metinlerin
ve ayinlerin anlamını manevi aydınlanma ile hatırlayan mistiklerin aksine ,
dogmatistler onu esas olarak dışarıda, kilise babalarının, papaların ve
konseylerin kararlarında ve yorumlarında ararlar . Bu , açıkça tanımlanmış iki
grup - din adamları - arasında genel olarak herhangi bir dinde bulunan temel
bir farkı varsayar.[115]
yasa
ve düzenlemelerine uyan rahip, yalnızca en yüksek otoritelerinden aldığı güce
sahipti. Devleti dinden, medeni prensibi dinden ayıran hiçbir şey yoktu . -
Bazı Protestan mezheplerinde, özellikle Quaker'lar arasında, ruhban sınıfı ile
laiklik arasındaki ayrım ortadan kalkıyor gibi görünüyor. Ancak onların dini
toplulukları, tıpkı ilk Hıristiyan toplulukları gibi, yalnızca ilahi olarak
ilham edilmiş insanlardan oluştuğundan ve bunlar seçilmiş kişilerdir.
ve meslekten olmayanlar. Neden sıradan
insanların kilisede oy kullanma hakkı yok? Çünkü, dinî gruptan başka bir
cemiyetin veya cemaatlerin mensubu olduklarından (çünkü dünyevî hayatın
içindedirler), onunla aynı kollektif hayatı yaşamazlar ve onunla aynı
geleneklere ve ilimlere gerçekten katılmazlar. Teolojik geleneğin otoritesi,
uygun şekilde onaylanmış ve sistematize edilmiş bir kavramlar zinciri
aracılığıyla , hatırlaması için önemli olan her şeyi yeniden inşa edebilen bir
ruhban grubunun hafızasını oluşturduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır. erken
dönem Hıristiyan kilisesinin yaşamından ve öğretilerinden.
dönemlerde, bazen orijinalinden çok uzakta
sabitlendi ve açıklığa kavuşturuldu . Metinlere atıfta bulunma ve gerçekliğini
kontrol etme, kutsal kitaplarda ve ayinlerde orijinali daha sonra
eklenenlerden ayırma, her metni ve her kurumun başlangıcını belirli bir tarihle
ilişkilendirme arzusu - tüm bunlar oldukça yakın zamanda ortaya çıktı ve bu
tarihsel eleştiri kilise ortamında değil, konseylerde ve dini toplantılarda
şekillenmedi ve ancak o zaman ilahiyatçılar için zorunlu hale geldi. Ayrıca,
Hristiyanların ilk nesillerinden ve ilk Hristiyan metinlerinden bahsettiğimizde
, Hristiyan geleneğinin karmaşık bir değişim ve uyarlama çalışmasından geçerek
temelde sabitlendiği nispeten kısa bir dönemden bahsediyoruz. bugün az çok
anlayabiliriz, ancak dini geleneğin kendisinin yalnızca çok az izini koruduğu 36
. Bu nedenle, metinlerde saklanan veya ritüellerde kaydedilen kolektif
anılar, doğrudan İsa'nın yaşamını ve öğretilerini değil, Hıristiyanların ilk
nesilleri tarafından yaratılan imgelerini doğrudan yeniden üretir; o zamandan
beri, Hıristiyan inancının orijinal unsurlarının, daha önce başka geleneklere
tabi olan grupların bilincine nüfuz ederek şu veya bu şekilde genişletilmesi
ve genelleştirilmesi gerekiyordu ; daha önce var olan çerçeveye dahil
edildiler , ancak bu, orijinal renklerini kısmen soldu . Bu, elbette,
Hıristiyan cemaatinin bir kiliseye dönüşmesinin yanı sıra propaganda
ihtiyaçları ile açıklandı. Hıristiyanlar , Yahudi peygamber Celileli İsa yerine
, Mesih'i tüm insanların kurtarıcısı olarak hayal etmeye başlayınca, İsa'nın
etrafındaki herkesin iyi bildiği gerçek Yahudi özellikleri kaçınılmaz olarak
ya unutulmak ya da dönüştürülmek zorunda kaldı ; Zaten Hıristiyanlığın ilk
yüzyıllarında, İsa'nın hatırasının yerini, bu hatıraların bazı unsurlarına
dayanan , ancak içeriği daha çok erken Hristiyan topluluklarının dini
eğilimleri ve gereksinimleri tarafından açıklanan bir fikir alacaktı. Hem
Mesih'in kendisi hem de öğrencileri, azizleri, mucizeleri, zulümleri, din
değiştirmeleri ile ilgili Hıristiyan gelenekleri , bir süre için hala ayrı
ayrı korunmak zorundaydı ve muhtemelen nispeten geç, tanıklarının yokluğundan
dolayı artık mümkün olmadığında. doğrudan doğrulamak için, Hıristiyan geleneğinin
bu farklı unsurlarının tek bir doktrinsel ve efsanevi anlatı külliyatında
birleştirilmesine karar verildi . Geleneksel Hıristiyanlığın şekillendiği
sosyo-entelektüel çevrenin doğasında var olan düşünce yöntemlerinin,
diyalektiğin, tutkuların ve kırgınlıkların her yerde bulunması şaşırtıcı
değildir . Ancak sonraki tüm çağlarda, tıpkı Rönesans sanatçılarının Mesih'in
zamanının karakterlerini kendi zamanlarının kıyafetleriyle giydirmeleri gibi,
ilahiyatçılar da Mesih'in ve Kilise Babalarının sözlerinin arkasına, orijinal
kilisenin bilmediği kavramları yerleştirdiler. ya da bu kadar önem vermediği.
. Böylece, bireysel bilinçten veya dar bir aile çevresinden daha büyük bir
grubun düşüncesine geçen bir olayın, bu grubun hakim fikirlerine göre belirlenmeye
başladığı durumlarda olduğu gibi her şey oldu . Ve büyük bir grup için
gelenekleri ve fikirleri, olayın kendisinden ve olaya tanık olan aile veya
birey için olası öneminden çok daha önemlidir . Çağdaşlar için çok somut ve
canlı olan zaman ve mekan koşulları, genel özelliklere dönüşür : Kudüs,
sembolik bir yer, cennetin bir alegorisi haline geldi ve haçlılar Kutsal
Topraklara giderken, özlemlerinin amacı bir cennet ve dünya arasında bir yerde
asılı duran kutsal alan ve Mesih'in yaşamının ve ölümünün belirli sahnelerinin
ortaya çıkabileceği pitoresk bir çerçeve değil . Yılın yenilenme anına ve en
eski bayrama bağlı olan Mesih'in doğum tarihi de sembolik bir anlam kazandı.
Tüm sözleri ve eylemleri, yalnızca kehanetlerin yerine getirilmesi değil, aynı
zamanda gelecekteki yaşam için örnekler ve vaatler olduğu ortaya çıktı;
görünüşe göre o kadar sık tekrarlandılar ki, sonunda Hıristiyan bilinci için
fikirlerin bizim sıradan düşüncemiz için oynadığı rolün aynısını oynamaya
başladılar. Böylece, ilk yüzyıllardan başlayarak, Hıristiyan teolojisi, ahlakı
ve felsefesi, Mesih'in kendisinin ve öğretilerinin görünüşünü büyük ölçüde
değiştirdi.
строго обособлены от мира и
отказываются от любых необязательных сношений с живущими в нем, то в этом
отношении квакерская группа походит на монашеский орден. Сдру- гой стороны, они
сближаются с мистиками, поскольку верят в продолжающееся Откровение: Бог
прямо и непосредственно говорит с каждым, кто хочет его слышать.
З6 О роли Павла в формировании этого учения см.: Guignebert, ор.
cit. «Когда
же Бог, избравший меня...
благоволил открыть во мне Сына Своего... я не стал тогда же советоваться с
плотью и кровью, и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а
пошел в Аравию, и опять возвратился в Дамаск. Потом, спустя три года, ходил я
в Иерусалим видеться с Петром и пробыл у него дней пятнадцать. Другого же из
Апостолов я не видел никого, кроме Иакова, брата Господня» (Гал і: ту и след.).
Aslında, dogmatikler geçmişi "yeniden
deneyimlemeye" değil, onun öğretisine, yani bugün onu korumayı, yeniden
yaratmayı ve ondan anlamayı başaran her şeye uymaya çalışırlar. Geçmiş
diriltilemez, ancak ne olduğu hakkında bir fikir edinmek mümkündür ve bu en
iyi, net yönergelerimiz olduğunda ve geçmişin hakkında düşündüğümüz unsuru genellikle
kendisi hakkında çok fazla düşünmeye neden olduğunda yapılır. , içinde birçok
düşünce çizgisi kesiştiğinde, onun bazı yönlerini kurtarmamıza yardımcı oluyor
. İlk Hıristiyanların düşüncesi bizim için yalnızca bugün çok az anladığımız
metinlerden biliniyor . Ancak seküler olandan keskin bir şekilde farklı olan
ve Kilise'nin kökenine sabitlenmiş bir çerçeve içinde gelişen ve o kadar
istikrarlı olan başka bir teolojik düşünce biçimi vardır ki, içlerindeki
herhangi bir eski kavram, olgu veya doktrinin yerini belirlemek mümkündür . en
azından bu yer işaretlerinin hareket etmediğine dair güven . Aslında, tüm bu
zaman boyunca , aynı çerçeveye dayanan, yansımalarını onlara tekrar tekrar
uygulayan ve geleneğin onlara bu konuda öğrettiklerine uyan sürekli bir din
adamı grubu vardı . Her bir çağda teolojik düşünce, önceki çağın dini
bilincinin içeriğini eşit şekilde özümsemese de, kavramları arasında o kadar
çok korelasyon vardı ki , kararsız olanlar çoğu zaman sabit kavramlar tarafından
belirlenebilir. Bunun için en iyi yöntem, din adamlarının , en azından
gelenekte diğerlerinden daha iyi durumda olanların bir araya gelip birlikte
düşünmeleri, daha doğrusu birlikte anmalarıydı.
Dolayısıyla, dini hafıza çalışmasında
dogma, genel olarak hafızadakiyle aynı rolü oynar - sürekli olarak mevcut olan veya
bilince anında erişilebilen ve grubun üyeleri arasında bir veya birkaç kez
kurulan bir anlaşmaya tanıklık eden kolektif hafızalar. tarihin, mahiyetin yanı
sıra geçmişin bazı gerçeklerinin gerçekliği . Tabii ki, grubun doğrudan
ifadelerine konu olan bu gerçekler ve doktrinlerin yanı sıra, kilisenin yavaş
yavaş onlardan uzaklaştığı, giderek daha fazla gölgede kaldığı ve bu nedenle
hakkında hiçbir geleneğin olmadığı başkaları da var . kurtuldu; ancak çoğu
zaman bu anlar yalnızca erken Hıristiyanlığın çağdaşlarının ilgisini çekiyordu
ve sonraki dönemlerin insanlarının ufkundan düştükleri için kilisenin artık
onları dikkate almasına gerek yoktu.
Tasavvufun, hangi biçimde kendini
gösterirse göstersin, ilahi ilkeyle çoğu inanan için mümkün olandan daha
yakın temasa girme ihtiyacına cevap verdiği doğrudur. Mistikler, kişinin
duyuların yaşamından Tanrı'daki yaşama yükselebileceği bir dizi adımı sık sık
tanımlamışlardır ve birçoğu , deneyimledikleri anda kilise öğretisine nüfuz
eden olağan imgeleri unutarak o kadar ileri gitmiştir. Budizm gibi bir dinde
veya felsefi meditasyon ve soyutlama yoluyla elde edilebilecek benzer herhangi
bir durumdan hiçbir şey onların ruh halini ayırt etmez. Öyleyse, mistik ruhu
kendi içinde barındırabileceği imgelerden boşaldığına göre, artık ne duyusal
olgular ve temsiller ne de fikirler arasında ayrım yapmaya çabalamadığı ve
tamamen kaynaşmaya yöneldiği için, geleneklerden ve hatıralardan nasıl söz
edilir? aşkın madde? Ne de olsa, mistik tam olarak Tanrı ile birleşmeye
ihtiyaç duyar - doğrudan ve şimdiki zamanda! Mesih'i hayal ettiğinde , onu
gördüğünde ve onunla konuştuğunda, ona genellikle Kurtarıcı'nın önünde
bulunduğunu, hayatına müdahale ettiğini, mevcut düşünceleriyle ilgilendiğini,
eylemlerine ilham verdiğini ve yönlendirdiğini düşünür . Böyle anlarda,
geçmişe, Mesih'in insan biçiminde öğrettiği ve acı çektiği zamanlara
aktarıldığı ona çok nadiren görünür. Her halükarda, çoğu zaman, Mesih'in şu
anki veya geçmiş imajı, yalnızca yavaş yavaş Tanrı'ya yükselmenin bir aracı
olarak hizmet eder. Bu anlamda mistik tapınmanın sıradan tapınmadan farklı
olduğu söylenebilir, çünkü onda tarikatın dışsal yönlerinden, diğer inananların
genel düşüncelerinden vazgeçer ve dikkatimizi asıl olana odaklarız (veya
odaklanmasına izin veririz ) . içimizde oluyor. Ancak bu şekilde izole
edildiğinde, bireyin dinsel düşüncesi kilisenin düşüncesiyle, özellikle de beslendiği
kolektif hatıralarla tüm bağını yitirmez mi?
Ancak mistisizm, bireysel bir düşünce -
gelenek olarak değil, resmi dine karşı çıkar. Her şeyden önce, Kilise , temel
dogmalar, yani Hıristiyanlığın temel hatıraları hakkında net bir fikrin
dışlanacağı herhangi bir dini yaşam biçimini tanımıyor . “Gerçekten de bu bir
Hristiyan meselesi mi? Bossuet, Sessizlik hakkında yazıyor. " İsa
Mesih'ten söz edilmeyecek bir durum için çabalamaları gerçekten mümkün mü
?" Tek Tanrı'da, hatta doğası gereği bir tür belirsiz ve belirsiz tek
tözde yaşamak , Üçleme'yi ve ilahi sıfatları unutmak demektir . "Hiç
abartmadan, en ince tefekkür bahanesiyle Hıristiyanlığın ayinlerini
unutturmak [116]için düşmanımızın bir
oyunu değilse nedir bu ?" . Yani mutasavvıf, bütün kendinden
geçişlerinde ve kendinden geçmelerinde, kişisel deneyimlerinin kendisinin icat
etmediği, yalnızca kendisine ifşa edilmemiş kavramlar çerçevesine dahil
edildiğini her zaman hisseder ; kilise tarafından korunurlar ve onları ona
öğretti. Her ne kadar diğerlerinden daha fazla aydınlanmış olsa da, onun nuru
aynı kavramları aydınlatır ve Hıristiyan dininin sırlarını daha iyi
kavramasına yardımcı olur. Meditasyonu veya içsel vizyonu ile kilisenin
düşüncesi arasında hiçbir boşluk yoktur. Özel bir lütufla, grubun diğer
üyelerinden hepsinde ortak olan gelenekleri daha canlı bir şekilde
hatırlayabildiğini düşünebilir . Ve sonra , onu mevcut olanlara sunarak, Tanrı
ile veya Mesih ile doğrudan birliğe girip girmediği önemli değildir . Mesih'i
gelenekten tanıyor; İsa'yı düşünürken onu hatırlar. Tanrı'ya yaklaşmaya ve
hatta O'nda erimeye çalışarak, Mesih'i veya daha önce onu en iyi taklit
edebilenleri taklit etmeye çalışır ; her mistik yaşam, İsa Mesih'in bir
taklididir - ya kendi içimizde, duygu ve eylemlerimizde, İncillerin ona
atfettiği duygu ve eylemleri yeniden üretiriz ya da düşüncemizde onun
özelliklerini, dünyevi yaşamının olaylarını yeniden üretiriz . yücelikte
başkalaşım. Mistik kilisenin hafızasını doldurup kısmen kendi hafızasıyla
değiştirdiğinde bu hatırlama çabası değilse nedir ?
Kilise tarihinde mistik tepkiler olmuştur ve
mistikler, Hıristiyanlığın evriminde her zaman bir rol oynamıştır; Gerçek şu
ki, inananlar ve onların grupları, resmi teolojik düşüncenin eksikliğini,
katılığını ve kuruluğunu her zaman hissetmişlerdir. Kilise bir yandan erken
Hıristiyanlık döneminden uzaklaştıkça , sürekli değişen sosyal çevrede
değişmeden kalabilmesi için hafızasını düzenlemek zorunda kalmıştır. Dini
hakikatlerin kendi aralarında ve kilise dışında dolaşan ve kaçınılmaz olarak
kilisede etkisini gösteren her türlü fikir ve inançla uyumlu hale getirilmesi
gerekiyordu . Yavaş yavaş dogma tika bir sistem biçimini aldı. Konseylerde
toplanan piskoposların önünde siyasi ve felsefi görevler vardı. Söylendiği
gibi, dini hakikat hem geleneksel bir hafıza hem de genel bir kavramdır;
teolojik dogmatiklerde kavramlar olarak dogmaların önemi arttı, ancak zaman
zaman bunların Mesih'in tarihi ve ilk havarilerin öğretileriyle nasıl
bağlantılı olduklarını hatırlamak giderek daha zor hale geldi . Pek çok mutasavvıf,
kiliseyi dünyevi ruhla fazla iç içe olmakla suçlamaya ve onu Mesih'in ruhuna
sadakatsizlikle suçlamaya hazırdır. Öte yandan, anıların doğası öyledir ki ,
onları doğuran gerçeklikle temas yoluyla canlanmadığında , yavanlaşır ve
kemikleşir. Dogmalar ve ayinler bir kez sabitlendikten sonra üzerinde
düşünüldüklerinde, yeniden düşünüldüklerinde ve nesilden nesile yeniden
üretildiklerinde düzleşir ve önemlerini kaybederler. Varyasyonları, kilise
tarafından belirlenen sınırlar içinde sınırlı kalır. Başlangıçta, keşifler ve
oluşumlar sırasında, yenilikleriyle insanların hayal gücüne ve duyarlılığına
hitap ettiler, ancak yavaş yavaş gerçek formüllere ve etkili gücü azalan
monoton jestlere dönüştüler . Dogmatik teolojinin maruz kaldığı tehlike budur
ve mistiklerin rolü genellikle ilk olarak, Hıristiyanlığın ilkel zamanlarının
resmini değiştirmek ve genişletmek, inananların dikkatini hafife alınan, az
bilinen, nadiren fark edilen bazı şeylere çekmek olmuştur . müjde gerçekleri
ve karakterleri ve ikincisi, Mesih'in belirli ayrıntılarını, bedensel-kişisel
özelliklerini renklendirmek için, sanki yeniden, daha taze renklerle ;
bilinçte oluşan yeni tapınma biçimleri bundan aktı.
Onları başlatanların ve onları kabul
eden kilisenin fikirleri, adeta, müjde tarihinin o zamana kadar arka planda
kalan belirli kısımlarını yeniden keşfetmeyi başaran dini hafızada yeni bir yön
oluşturdu. On ikinci yüzyılda St. Bernard , “ Kurtarıcı'nın dünyevi
yaşamının gizemlerine ve En Kutsal Theotokos ve St. Golgotha dramı veya
Meryem'in bekaretini ve alçakgönüllülüğünü ve Aziz Joseph'in erdemlerini
yüceltti, o zaman İncil tarihinin ön plana çıkarılan tüm bu bölümleri,
bunlardan bahsedilmemesi veya bahsedilmemesi anlamında yeniydi. , her halükarda
Kilise Babalarının gomelialarında bu kadar keskin bir şekilde ortaya
çıkmadılar 38 . Bununla birlikte, daha sonra, “Havari Yuhanna'nın
Mesih'in yaptığı ve söylediği her şeyin yazılmadığına dair sözlerini hatırlayan
... müjde hikayesini apokrif hikayelerle tamamlayan, daha sonra Rahibe Ludolf
ile aynı şekilde davranmadı. yanı sıra inanç hakikatleri ve olasılık
kavramları ile tutarlı olan hayali varsayımlar” 39 . Aziz Bernard,
kanonik metinlere, özellikle üçüncü müjdeye atıfta bulundu. Kilise hafızasının
hazinelerini aradı, içlerinde orijinal zamanlardan korunmuş, ancak henüz
yeniden üretilmemiş veya yalnızca kısmen yeniden üretilmiş anılar buldu . Bu
arada, Blessed Augustine veya St. Francis gibi diğer birçok mistik, mesleklerinin
uyanışını nasıl hissettiklerinden bahsetti ve Kutsal Yazılardan bir veya başka
bir metni okuyarak (bazen kazara) Hıristiyanlığın yeni yönlerini gördüler.
üzerinde, dikkatinizin tüm gücü . Bu nedenle, dogmacılardan, Kilise'nin
öğretilerine bazı kişisel ilhamlara karşı çıkmaları bakımından değil, daha çok
orijinal Hıristiyan tarihinin resmi geleneğin şu veya bu nedenle gölgede kaldı.
З8 «Я обильно цитировал проповеди святого Бернарда о таинствах
жизни Христа, потому что они дали новое направление богопочитанию...
Рождается новый литературный жанр — жития Христа. Проповеди аббата из Клерво все
вместе образуют своего рода мистическую биографию Спасителя». Он был также
«человеком, возможно более всех в Средние века способствовавшим развитию
культа Марии». Он
также «привлек христианское
богопо- чигание к теме ангелов-хранителей» и «первым выставил на вид величие и
добродетели святого Иосифа» (Pourrat, superieur du grand seminaire de Lyon,
Laspiritualite chretienne, t. II, Le Moyen âge, 1921, p. 76,89,93).
Ibid., p. 472. «Secundum
quasdam imaginarias repraesentationes quas animus diversimode percipit...»
(Vita Christi, prol., p. 4-5).
Ancak mutasavvıflar, aynı zamanda,
zamanlarının dogmatik sistemine dayanmadan, doğrudan orijinal Hıristiyanlıkla
yeniden temasa geçtiklerini iddia etseler de, dini ele aldıkları yeni bakış
açısının açıklaması, alıntı yaptıkları metinler, özenle yorumladıkları
müjdenin bölümlerinde. Aksine, kutsal metinlerin şu ya da bu yanlış anlaşılan
ya da yetersiz değerlendirilen yönleri, onların bu metinlere yönelmeden önce
sahip oldukları az ya da çok bilinçli dinsel özlemlere karşılık geldiği için
dikkatlerini çekmektedir. İsterseniz, mistisizm ve dogmatikler, az çok
formüllere indirgenmiş yaşayan hafıza ve gelenek olarak ayırt edilebilir.
Vizyonunu oluşturan ve yorumladığı metinlerden yeni anlamlar çıkaran mistik,
bunu hiçbir şekilde diyalektik yöntemin ve çağdaş kilise adamlarının kullandığı
zihinsel tekniklerin yardımıyla yapmaz . Kalbinin sadeliği içinde özgürce dine
yöneldiği için , sanki kendi iç tabiatı ile onun hakikatleri arasında gizli
bir uygunluk varmış gibi, onu daha iyi anlayabileceğini düşünür . Ancak ,
resmi geleneğin dogmatiklere verdiği destekten mahrum kaldığı ve erken
Hıristiyanlık geçmişini yalnızca kendi çabalarıyla yeniden yaşamaya çalıştığı
için, ondan uzaklaşmak istediği ilahiyatçılardan daha da uzaklaşma riskini göze
aldığı ortaya çıktı . aşmak Ne de olsa, geleneği bir kenara bırakırsak (en
azından yeni bir şey yarattığı anlarda ), o zaman metinlerin kendileri değilse,
onun için geçmişe dair hangi kanıt kalır? Tabii ki, ona Müjde'den yeni bir
ışık akıyor gibi görünüyor; ama bu ışık nereden geliyor - metinlerden mi yoksa
kendisinden mi? Kendisinden ise, o zaman geçmişi şimdiki zamana göre, dahası,
şimdinin çağdaş kilise düşüncesinden çok daha sınırlı bir kısmından da yorumlar
. Aslında mistik, bazı açılardan resmi kilisenin baskısından kaçınsa da,
yaşadığı dönemin ve sosyal çevrenin etkisinde kalmaya devam eden kişidir . Modern
zamanların insanları, Orta Çağ'ın ve hatta daha yakın dönemlerin mistiklerini
okuduklarında, o zaman, elbette, o zamanın sözlerinin yerine belirli koşulları
koyabilirler.
bilinç, ancak yeni zamanın insanlarının
halleri ancak bunlar olacaktır; ortaçağ yazarlarının konuşmalarıyla ifade
edilen özel sezgilere gelince, onları hatırlamak için önce o zamanın artık var
olmayan ve eski haline getirilmesi o kadar kolay olmayan toplumuna geri dönmek
gerekir . Ancak 21.-13. yüzyıl mistikleri İncil'i okuduklarında durum aynıydı.
Yeniden yaşamak istedikleri anılara sahip olmamakla birlikte geleneksel
düşüncenin desteğinden de yoksun insanlar gibiydiler. Bu nedenle, kendi kişisel
duygu ve görüşlerini ya da etkisi altında az çok bilinçsiz kaldıkları grupların
duygu ve görüşlerini geçmişe yansıtmak zorunda kaldılar ; bu arada, bu
görüşlerin geçmişe dini gelenekten daha yakından karşılık geldiğini kanıtlayan
hiçbir şey yoktur. Aziz Francis yoksulluk yemini ettiğinde, zamanının
zenginliği ihmal etmeyen kilisesine karşı çıktı ve ona bu şekilde İncil'in
gerçeğine dönüyormuş gibi geldi . Ancak on birinci yüzyılın İtalyan toplumunda
ve İsa'nın zamanında, yoksulluk aynı anlama ve belki de aynı ahlaki etkiye
sahip olamazdı. Saint Francis'in yazdığı "Donna Poverty", ortaçağ
romanlarından bir tür yaratıktır; Bu Evanjelik yoksulluğun doğru bir görüntüsü
mü? Dilenci Fransisken rahipleri birçok bakımdan erken dönem Hıristiyan
Kilisesi üyelerinden çok Budist rahiplerle akraba görünüyorlar : Uyguladıkları
çilecilik türü, belki de ilk yüzyılların Hıristiyanlığından, salt Hıristiyan
hayırseverliğinden daha uzaktır. o zamanki kilise, dünyada kalan sadıklara
reçete etti . Sienalı Catherine, Mesih'in yaşamının baştan sona uzun bir tutku
olduğunu açıkladığında ve Gethsemane Bahçesinde Tanrı'dan "bu bardağı ona
vermesini" istedi, çünkü bu bardak zaten dibine kadar içilmişti ve bir
başkasını istedi. daha da acı ıstıraplarla dolu , her şeyden önce etten
kurtulmamız ve Çarmıha Gerilmiş 40 giymemiz gerektiğini düşündü .
Acı çekerken Mesih'i tatmış gibi göründüğü bu kavram karmaşası, muhtemelen ona
çocukluğundan beri verilen dini örneklerden ve talimatlardan ve ayrıca
gerginliği ve bedensel yorgunluğu nedeniyle mistik ailesine ait olmasından
kaynaklanıyordu. ıstıraplarına ve Mesih'in tutkularına hipnozla zincirlenmiş ve
tüm Hıristiyanlıkta bundan başka bir şey göremeyen. Ayrıca, Kutsal Armağanlara
hürmet, İsa'nın kalbine tapınma, kurucularından çok özel bir zihniyete sahip
olmalarını gerektiriyordu: alegori tutkusu, şekerli duyarlılık , sapkın zevk,
hastalıklı merak ve hayal gücü , karışık kavramlar (onlar İsa'nın yaralarını
ve kanını kendi gözleriyle görüyorlar, ilahi aşk için, dünyevi aşkın dilini
kullanıyorlar ) - ve bu zihinsel depo, erken Hıristiyanlığa hiç de yabancı
olmasa da, yargılanabildiği kadarıyla, yalnızca işgal ediliyor içinde çok
sınırlı bir yer. Tüm bu yeni tapınma biçimlerinde ve bunların kaynaklandığı
ilhamlarda, orijinal Evanjelik düşünceden çok, içinde ortaya çıktıkları dindar
grupların özel tasavvuru ortaya çıkıyor. İlk Hıristiyanlar, Aziz Teresa kadar
psikolojik inceliklere sahip değillerdi ve elbette, havariler ve ilk
Hıristiyanlar Mesih'i hafızalarına çağırdıklarında , Cizvitlerin dindar
resimlerini kullanmadan, hala yakın tarihli anılara ve tanıklıklara
güvendiler. bu aziz, vizyonlarının görüntülerini topladı.
4° Voergensen (J.), Sainte
Catherine de Sienne, 4е edit., 1919, p. 144-145. Доминиканцы всегда выказывали
особое пристрастие к умерщвлению пло
ти. Жизнь такого человека,
как Генрих Сузо, с восьми до сорока лет была сплошной чередой мук, которые он
причинял себе.
Kilise mistiklere karşı her zaman
oldukça zor bir tepki göstermiştir. Dogmatistler başlangıçta, geleneksel dini
düşüncenin ulaşamayacağı şeyleri gördüklerini iddia eden bu kahinlere
güvenmediler ; bu nedenle, inançlarının gücünü ve değerini test etmiş olan her
eski ve geniş çapta gelişmiş topluluk, onu oluşturan bireylerden veya daha
küçük gruplardan gelecek yeniliklerden korkar. Bununla birlikte, kilise yine
de onları görmezden gelemez, onlara yabancı veya dış rakipler olarak
davranamazdı, çünkü çoğu zaman mistik hareketler sadece kilisenin bağrında
değil, aynı zamanda onun ruhuyla en çok aşılanmış olanlar arasında ortaya
çıktı. Mistiklerin çoğu keşişler ve rahibelerdi ya da en azından rahipler veya
keşişlerle birlikte yetiştirildiler . Ancak geleneği diğer din adamlarından
daha iyi öğrendikten sonra geleneğin üzerine çıktılar veya ötesine geçtiler.
Dinsel cemaati saran ve kışkırtan akımlara ortalama laik ve ruhban sınıfından
daha açık , teolojik düşüncenin tonlarına daha açık, bir anlamda dini dogmalar
ve uygulamalarla doymuş, onlar kilisede her şeydi,
ama yabancı bedenler değillerdi. Din
biliminde ustalaşmamış olsalar bile, çoğu zaman olduğu gibi, çağdaş kilise
kültlerinin ve öğretilerinin beyhudeliğini kendileri de hisseden ve
eğitimleriyle onları cesaretlendiren rahipler ve ilahiyatçılarla birlik içinde
olmaları onlar için yeterliydi. yeni anlamlar aramaya ve yeni ruhsal deneyimler
denemeye teşvik ettiler - ve onlar hakkında teolojik düşüncenin derinliklerine
nüfuz ettikleri ve en yoğun kilise yaşamına katıldıkları zaten söylenebilir.
Yalıtılmışlığın , bir tür cehaletin ve masumiyetin mistik düşüncenin
önkoşulları olduğunu sanmakla yanılıyoruz . Aksine, çoğu zaman, titiz ve
bitkin dindarlığın teşvik edici etkisine ve bir tür ruhani ailenin desteğine
ihtiyaç duyar - bir tür dini avangard, kilisenin ruhuyla o kadar dolup taşar
ki, onun üzerine dökülür . sınırlar. Dolayısıyla mistik düşünce kolektiftir ve
aslında tam da bu nedenle kilise onu görmezden gelemez. Gördüğümüz gibi
kilisenin kendi hafızası var. Üyelerinden herhangi biri onu düzeltmeye ve
tamamlamaya karar verirse, kilise bununla ilgilenecektir.
ancak yalnız değilse, bir grup adına
konuşuyorsa ve hele bu grup kendi öğretisini en çok benimsemiş gruplardan
biriyse; yani Kilise, herhangi bir yeni inanç ve ibadet biçiminin kendi
geleneğinin bazı unsurlarından yararlanmasını ve kendisini kolektif Hıristiyan
düşüncesinin yanlarından biri olarak sunmasını talep eder. Aslında, bir değil,
birkaç mistik gelenek vardır ve büyük yenilikçilerin her biri, şimdiye kadar
görünmez kalan, ancak en başından beri kendi yönleri ve taraftarları olan bir
dizi öncülü ve dini akımı adlandırabilir 41 . Belki de, tanrının
gizli yüzünü açığa vuran bir vecd anında, her mistik kendisine kişisel bir
lütuf verildiğini ve henüz kimsenin deneyimlemediği dini durumları
deneyimlediğini hisseder . Ancak gördüklerini veya deneyimlediklerini
anlatmaya başladığında , öğretmeyi ve öğretmeyi kendine görev edindiğinde,
vizyonlarının bir teorisini yarattığında, o zaman onları kilise geleneğinin şu
veya bu bölümünün bir teyidi olarak sunar ve Hıristiyan doktrini, onun
anlayışına göre olduğu gibi ve her zaman olduğu gibi.
41 Конечно, «они обладают
живым чувством спонтанности и оригинальности своего опыта». Но они «стремятся
превзойти обыкновенное христианство, не оставляя его; христианство для них
отправная точка исреда, где они движутся; их мистическая жизнь окружена жизнью
христианской». Каждый мистик смыкается с какой-то мистической традицией. Святая
Тереса читала Осуну «и другие благие книги». Госпожа Гюйон читала святого
Франциска Сальского. Учителем
Сузо был Экхарт. Боссюэ пишет
в своих «Поучениях о молитвенных состояниях»: «Четыреста лет назад начали
изощряться в набожности, в единении с Богом и в согласии с его волей, и эти
изощрения подготовили дорогу нынешнему атеизму». Госпожа Гюйон заявляет:
«Умоляю вас оказать мне любезность и тщательно проверить, не содержится ли то,
что я пишу, у давно уже одобренных церковью мистических авторов и святых»
(Dela- сгоіх, ор. cit., р. 258,285, 355-358).
Ayrıca mistik, dogmalara ve kiliseye
tuttuğu yeni ışığı tek başına elde etmediği gibi, bu ışığı müritlerinin yardımı
olmadan da sürdüremez; başkalarına öğretir, onları kendi suretinde ve
benzerliğinde eğitir; o her zaman grubun arka planında hareket eder ve her
zaman grubun geri kalanının etrafında toplandığı tek merkezi olup olmadığı bilinmemektedir.
Gelenek ve efsane, sonuçları toplum tarafından hissedilen istisnai erdemleri
ve yüksek profilli eylemleri isteyerek bir kişiye aktarır . Din tarihini
doğrudan bir ilahın müdahalesi üzerinden yorumlayan dindar bir zihin için,
Tanrı'nın eserlerinin seçilmiş bazı insanlarda onlar aracılığıyla tecelli
ettiğini varsaymaktan daha doğal ne olabilir? Elbette yanılmadığını
kanıtlayamaz ama yanıldığını da kanıtlayamayız. Ona eşlik edenler, onunla dua
edenler, yaşamı boyunca ve ölümünden sonra fikirlerini yayan ya da daha doğrusu
kişiliğini, faaliyetlerini, azabını ve görkemini açıklayanlar dışında kim bize
bir azizin yaşamını tüm günlük ayrıntılarıyla anlatabilir ? Ancak
hikayelerinde tarihsel gerçek kaygısıyla yönlendirildiklerini hayal etmek imkansızdır.
Harekete geçme çabasında, müminlere ve kâfirlere , Allah'ın diğerlerinden
ayırdığı kişiyle ilgili olarak dini merak, talimat, hayranlık ve hayranlık
duyguları aşılamanın daha uygun olması için geçmişin gerçeklerini sürekli
olarak düzeltmek zorunda kaldılar. onun aracılığıyla tezahür ettirmek için
insanlar.
onsuz hiçbir şey başaramayacak olan
müritler olarak görünsün. İki üç farklı kurucu birbirini inkar ederdi.
İnsanlar ilahi ilhamlarından şüphe duyacaklardır , çünkü Tanrı'nın bu şekilde,
rastgele koşullar nedeniyle yakınlaşan üç kişide aynı anda kendini göstermesi
pek olası değildir . Karakterleri ve öğretileri tam olarak örtüşemeyeceği
için, ne kendini ne de başkalarını onları karşılaştırmaktan, birini diğerine
tercih etmekten ve karşı koymaktan alıkoyamaz; her halükarda gerçeğin tek
yüzünü görenler durumuna düşürülürler; birbirlerini sınırlayarak, hepsi
birlikte zarar görürler. Son olarak, bir kişiye doğaüstü zarafet ve erdemin tüm
harika zenginliğini bahşetmek yerine , bu servetin birkaç kişi arasında
bölünmesi gerekecek ve bu, insanlara sıradandan sonsuz derecede üstün, daha
yüksek bir varlık fikri ilham vermesini engelleyecektir. insan çok Dolayısıyla
her şey, bir mezhebin veya manastır tarikatının üyelerini , dinin veya
ahlakın yenilenmesini yalnızca kurucusuna atfetmeye sevk etti; inanç veya
uygulama.
Her ne olursa olsun, böyle bir gelişme
sırasında, birinin kişisel deneyimi, dini düşüncedeki bütün bir akımın kaynağı
olarak ortaya çıktıktan sonra, inançla sertleşmiş din adamlarını ve laikliği
beraberinde sürükleyen kilise için netleşir. onu tanımak ne kadar faydalı olacak
ve onu mahkum etmek ne kadar riskli olacak. Tek bir düşünceyle kısıtlanıyor -
bu sözde ilahi tanıklığın , ona göre inancın temel direkleri ve
Hıristiyanlığın temel gerçekleri olan diğer kanıtlarla bağdaşmayacağı korkusu. Bu
tanıklığın başkalarıyla çelişmediğine, ancak onları güçlendirdiğine, kilise
doktrininin bu yeni görüşünün tüm kısımlarını daha iyi açıklığa kavuşturduğuna
ikna olur olmaz, onu kabul eder; ama aynı zamanda yeni görüşü kendi sistemiyle
ilişkilendirmeye çalışır, bu da ancak yavaş yavaş pek çok orijinal özellikten
arındırılırsa mümkün olur ; mistik kanonlaştırılır ve resmi olarak tanınan
azizler listesinde yer alır, hayatı kutsal bir efsane şeklini alır, müritleri
manastır hayatının kurallarına uymak zorundadır ve öğretisi genel kilise
anlayışı düzeyine getirilir .
bir dizi yeni eklemeden başka bir şey
olmayan unsurları bu şekilde özümseyebilmesi için geleneğin zayıflamaması
gerekir . Dini öğretimin kilisenin ortak hafızası olduğunu daha önce
söylemiştik. İlk Hıristiyan kilisesi , müjdecilerin anılarıyla yaşadı - taze
anılar, hala anma olaylarının oynandığı sosyal çevreye dalmış durumda. Hıristiyan
toplumu ondan uzaklaştıkça, kendisinden farklı bir zamanı ve başka dürtüleri
temsil eden laik toplumun inanç ve pratiklerinin karşısına dogmalarını ve
kültlerini sabitlemek zorunda kaldı. Geleneksel ruhu içinde , kuruluş
anılarını her zaman ön planda tutmak ve diğer gruplar arasında kimliğini korumak
için gerekli gücü topladı. O zamanlar o kadar çok yaşamsal-organik güce sahipti
ki , o zamana kadar yaşamına ve düşüncesine yabancı olan diğer toplumlarda
hafızasını uyandırmaktan çekinmedi ; anıları ve gelenekleri kısa sürede
düzeldi ve Hıristiyan geleneğinde kayboldu. Dolayısıyla kilise laik toplumdan
farklı olsa da aynı kolektif hafızayı paylaşıyordu. Elbette, dini hatıraların
doğruluğu, zenginliği ve canlılığı, din adamlarında kiliselerde toplanan
sıradan insan kalabalığından ve müminlerin toplantılarında, dünyevi
ihtiyaçları karşılayan gruplardan farklıydı. aile , profesyonel şirketler,
ordu, mahkemeler vb. Bu sonuncular arasında, Hıristiyan fikirleri , onları
çarpıtan ve kısmen söndüren çok fazla dünyevi çıkarla karıştırıldı . Bununla
birlikte, Hıristiyan geleneğinin Avrupa halkları üzerinde tartışılmaz bir
etkiye sahip olduğu tüm bu dönem boyunca, yalnızca kilise hiyerarşilerinin
otoritesine değil (ki bu doğaldır), aynı zamanda inananların ve tüm Hıristiyan
toplumunun rızasına da dayanıyordu. . Dini hafızanın kendi kendine yeterli
olma iddiasıyla , eylemini laiklerin dünyevi gruplarına yaydığından , bu
eylemi güçlendirmek için, zamanın görevlerine karşılık gelen bir öğreti
biçimini alması gerekiyordu. Resmi olarak ne dogmatizm ne de kült değişmedi;
Aslında, Hıristiyanlık, yalnızca o dönemin tüm entelektüel hareketi ona sığınak
ve destek bulduğu için tüm Orta Çağ boyunca felsefe ve bilimin yerini alabildi
. Bu ölçüde açıklık ve görüş genişliği gösterebildi - sonuçta, tüm toplum bir
bütün olarak Hristiyandı! Dünyevi çevrelerde ortaya çıkan düşünceler Hıristiyan
biçimlerine döküldüyse , onlara başlangıçta olduğu gibi Hıristiyan öğretisinde
bir yer verilmiş olmasında şaşılacak bir şey var mı? Kilise kendi geleneğini
dünyaya empoze etme konumunda olduğu sürece , tüm yaşamı ve tarihi bu kilise
geleneğine tekabül etmek zorundaydı; hayatına ve tarihine karşılık gelen tüm
hatıralar , geçmişinin çizgisinden sapmadan hafızasını tüm bu yeni
tanıklıklarla zenginleştirebilen kilisenin öğretisini doğrulamalıydı .
Hıristiyan doktrininin ana özelliklerinde
değişmeden kalması ve yüzyıldan yüzyıla dönüşen sosyal düşüncesinin bu yönde
gelişmeye devam etmesi bazen şaşırtıcıdır. Gerçek şu ki, Hıristiyanlık sosyal
gruplar üzerinde tüm yaşamlarını kontrol etmeye yetecek kadar güce sahipti,
öyle ki içinde en başından damgasını taşımayan hiçbir şey ortaya çıkamazdı.
Elbette entelektüel, ahlaki , politik faaliyetin kendi öncülleri vardır ;
bunu gerçekleştiren insanlar, özünde dinsel olmayan özlemlere tabidir. Ancak
bu türden şu ya da bu faaliyet, dine indirgenemezliğinin farkına varana kadar ,
kendisi için bağımsızlık talep etmez ; bir Hıristiyan ağacının gölgesinde
büyüyen, onunla birlikte büyüyor ve köklerinden meyve suyu alıyor gibi
görünüyor. Bilimler , felsefi sistemler ve genel olarak herhangi bir zihinsel
yapı, o zamanlar Hristiyan geleneğinden farklı olmayan gelenekler temelinde
inşa edildi. Onları dini biçimlerde giydirmeye ve onları kilise dilinde ifade
etmeye erken alışmışlardı . Ayrıca ilk başta ve çok uzun bir süre din
adamlarının temsilcileri yaratımlarıyla meşgul oldular ve üzerinde çalıştıkları
tüm eserler yazarlarının inançlarını yansıtıyordu. Genel olarak, o dönemin
filozofları, bilim adamları ve devlet adamları, doğal dünyanın kanunları ve
toplum kanunları hakkında bilginin şeyleri gözlemleyerek elde edilebileceğini
hayal edemezlerdi. Onlara, tüm bilimin kaynağının yalnızca fikirler üzerinde
düşünerek, yani konusu ve doğası gereği tamamen ruhani olan bir işlem sırasında
bulunabileceği öğretildi. Ve manevi hayat dine aittir, bu onun münhasır
özelliğidir . Kutsal ve profan arasındaki ayrım, ruh ve şeylerin karşıtlığı
olarak giderek daha açık bir şekilde anlaşıldı. 1 Eşya âlemi ruha kapalı
olduğuna göre , gelenekten başka ne yemeli? Düşünmeye çalışan herkesin
düşüncesi bugüne değil , geçmişe yönelikti. Ve bildikleri tek geçmiş Mesih'ti
Stian geçmişi. Doğru, her şeye rağmen
insan düşüncesi şeylerden, dünyevi hayattan, günümüzün görevlerinden tamamen
kaçamadı. Kiliseyi geleneğinin gölgesinde bırakmaya zorladılar, öğretisinin dünyevi
çevrelerin fikirlerine çok keskin bir şekilde karşı olan tüm bu kısımları, ne
kadar sınırlı ve çarpıtılmış olursa olsun, ortaçağ toplumlarının keskin bir
şekilde farklı deneyimleriyle uyuşmuyordu. erken Hıristiyan topluluklarından.
Ancak bu durumda, bazı anıların artık çağrılmadığı hafızayla aynı şekilde
ortaya çıktı çünkü artık çağdaşların düşüncesi için ilginç değiller . Kilise,
öğretisi genel olarak dokunulmaz kalırsa ve hareket özgürlüğü kazanırken, gücü
ve içeriği çok fazla kaybetmezse, geleneklerinden birine veya diğerine dikkat
etmeyebilir.
din adamları arasında mistik bir biçimde gelişen
dini ihtiyaçları da hesaba katmak zorundadır. dürtüler ; dolayısıyla onun
için başka türden zorluklar ve tehlikeler ortaya çıkar . Gerçekten de, tarihin
akışı içinde, tüm din adamlarında ortak olan dini geleneğin arkasında, bazı
dönemlerde yok gibi görünen ve diğerlerinde yeniden ortaya çıkan bir dizi özel
gelenek ortaya çıkar ; her biri özellikle kült ve doktrinin şu veya bu yönüne
bağlı olan çeşitli manastır tarikatları vardır; rahiplerin kendilerinden daha
gayretli inananlar olan din adamlarını ve hatta laikleri - yanlarında
sadıkların bir kısmını götüren hac hareketleri vardır . Böylece,
Hıristiyanlığın kolektif hafızası içinde , her biri diğerlerinden daha doğru
bir şekilde, hepsinde ortak olan konuyu, yani Mesih'in hayatı ve öğretilerini
yeniden üretme iddiasında olan başka kolektif hafızalar oluşur . Erken Hıristiyanlıktan
beri, kilise bu türden birçok çatışma yaşamıştır . Mistik okullar, eski
sapkınlıkları yumuşatılmış bir biçimde yeniden ürettiler veya yakın zamandaki
sapkınlıklara yaklaştılar. Henüz tam olarak bilmiyoruz, ancak Albigens
sapkınlığının Assisi'li Aziz Francis'e nasıl yayıldığı hakkında kabaca
bir fikrimiz var . 14. yüzyılın Alman mistik okulu, yazıları [117]sapkın
olmakla suçlanan Meister Eckhart'tan doğdu [118]. "Kilisenin
otoritesinden tamamen kurtulmuş olan Luther, kendi mistisizmini haklı
çıkarırken Orta Çağ'a atıfta bulundu ." Jansenistlerin tasavvufunun
Protestanlığa benzediği ve onunla benzerliklerden yoksun olmadığı iyi
bilinmektedir. Bossuet, Sessizliği "İspanyol İlluminati, Flaman veya
Alman Dilenciler"e benzer bir doktrin olarak kınadı [119]. Aynı zamanda, hem mistikler
hem de sapkınlar, sıradan dine dünyevi ruh ve seküler düşüncenin
rasyonalizmiyle değil, daha katı dini gereklilikler ve Hıristiyanlığın
özellikle irrasyonel özü duygusuyla karşı çıktıklarında birleşirler. Başka bir
deyişle, ya erken Hıristiyan topluluğunun hayatını yeniden üretmeye çalışarak
ya da zamanı ortadan kaldırdığını iddia ederek ve gören ve dokunan havariler
gibi Mesih'le doğrudan temasa girerek dini kökenine ve kökenine döndürmek
istiyorlar . o, öldükten sonra kim olduğu ... Bu tür insanlar, Katoliklikte
olduğu gibi "aşırı" dır. Zamanın geçtiğine dair kesin fikirleri yok ,
gerçeklik duygusu yok. Öte yandan, kiliseyi ibadeti az ya da çok resmi
ayinlere indirgemekle, dogmayı rasyonelleştirmekle ve Hıristiyanlığın her
şeyden önce Mesih'in yaşamının doğrudan bir taklidi olduğunu unutmakla
suçlarken derin bir dinsel içgüdüye boyun eğerler. Bu yüzden kilisenin onlara
biraz kredi vermesi gerekiyor. Ancak, Hıristiyan diyalektiğinin yükselişte
olduğu bir zamanda, doktrinin zenginliği ve geleneğin gücü sayesinde kilise
düşüncesi, laikler toplumunda bağımsızlığını ve özgünlüğünü koruyacak kadar
kendini güçlü hissettiğinde, mistikleri kullandı . ancak yorumlarına ikincil
bir yer tahsis ettiler : öğretileri; ne ibadette ne de dogmatiklerde onları ön
plana çıkarmadı. Mistikler kilisede hakim olmaya başlarsa, bu, müjdelerden,
kilise babalarından ve konseylerden gelen büyük Hıristiyan geleneğinin yavaş
yavaş tükendiği ve kaybolduğu anlamına gelir.
***
Dolayısıyla, herhangi bir dinde olduğu
gibi Hristiyanlıkta da ritüeller ve inançlar arasında ayrım yapılmalıdır.
Ayinler, maddi formlarında sabitlenmiş bir dizi jest, kelime ve ayinle ilgili
nesnedir. Bu açıdan kutsal metinler ritüel bir karaktere sahiptir. Başından
beri değişmediler . Ritüellerde tam anlamıyla tekrarlanırlar ve ibadetle
yakından bağlantılıdırlar. Müjdeleri, apostolik mektupları, duaları okumak, diz
çökmek, komünyon veya bir kutsama hareketi ile aynı anlama sahiptir. Ritüalizm
belki de dinin en istikrarlı unsurudur, çünkü o sürekli tekrarlanabilir maddi işlemlere
indirgenmiştir , zaman ve mekandaki tekdüzeliği ayinle ilgili kitaplar ve
rahiplerin cesetleri tarafından korunur. Muhtemelen, ayinler - örneğin
Yahudiler arasında Paskalya tatili veya Hıristiyanlar arasında cemaat -
unutulmaz dini olayların anılması ihtiyacını karşıladı . Erken dönemde, bir
ayin yapan inananlar, orijinal anlamını anladılar, yani içinde yeniden
yaratılan olayın doğrudan bir hatırasını tuttular ; böyle bir anda ritüeller
ve inançlar örtüşüyordu ya da her halükarda yakın etkileşim içindeydi.
Kökenlerden uzaklaştıkça ayinlerin ana özelliklerinin orijinal haliyle
korunduğu varsayılabilir. Tabii ki, o zamanlar Hıristiyan toplumu çeşitli yerel
topluluklara ayrılıyordu, çünkü geleneklerinin bir kısmını koruyan ve içine
sokan yeni grupların dahil edilmesi nedeniyle büyüdü , o zaman ilk başta bu
alanda bile çok şey değişti ve kirlendi . Ama yine de, tüm kilise için ayinler
birleştirilir ve sabitlenir sabitlenmez, başka hiçbir şeyi değiştirmemeye
çalıştılar. Metinlerde de durum aynıdır: Belirli bir dalgalanma ve belirsizlik
döneminden sonra, dini otorite , daha fazla bir şey eklemediği ve hiçbir şey
çıkarmadığı kanonik metinlerin bir listesini oluşturdu. Ancak bu ayinlerin
yorumlandığı inançlarda işler farklıydı. Dini tarihin hatıralarının bir kısmı
hızla soldu ve kayboldu. Geri kalanlar elbette ayinler ve metinlerle ilgiliydi
ama onları açıklamaya yeterli değildi. Formların ve formüllerin anlamı kısmen
unutulduğu için yorumlanmaları gerekiyordu: böylece dogmatik doğdu. Elbette kilise,
en azından başlangıçta, geçmişteki düşüncesi ile bugünü arasında kesintisiz
bir süreklilik sağlayan bir geleneğe sahipti . Ancak dini grup, seküler
topluma karşı çıkarken bile onunla dayanışma içinde kaldığından, teoloji de her
çağda kısmen zamana bağlı olarak diyalektikten hareket eder [120].
Dogmalar üzerine düşünceler, diğer düşünce türlerinden izole edilemez; bu
arada seküler düşünce, seküler kurumlarla birlikte gelişti; dini dogmatikler
daha yavaş gelişti ve o kadar da fark edilmedi, ancak bu yokuşa bir kez geldi
mi, artık aşağı kaymaktan kendini alamıyordu. Dolayısıyla dogmalar, kolektif
düşüncenin bir dizi katmanının veya diliminin üst üste bindirilmesinin ve
birleştirilmesinin sonucudur ; rasyoneldirler, ancak her çağın zihninin onlara
damgalanmış olması anlamında ; yani teolojik düşünce geçmişe , ayinlerin ve
metinlerin kökenlerine, ardı ardına değişen görüşlerine yansır. Dini hakikatler
binasını çeşitli planlara göre yeniden inşa eder ve sanki tek bir plana göre
çalışıyormuş gibi, kültünün kurucularına ve temel yazılarının yazarlarına
atfettiği bir plana göre onları birbiriyle uyumlu hale getirmeye çalışır.
Bununla birlikte, ritüeller ve metinler
yalnızca rasyonel yorumlama sorunları yaratmazlar . Aslında bu tür her yorumla
birlikte orijinal anlamdan da uzaklaşıyorlar, bu da o dönemin insanlarının
zihninde var olabildikleri için orijinal anılarla bağlarını koparmak anlamına
geliyor. Bir insanda Mesih ve havarilerle ilişki kurduğunda, onların
kişiliklerini ve yaşamlarını doğrudan düşündüğünde ortaya çıkan dini duygu,
aslında sadece kilisenin otoritesine dayanan bir kavramlar sistemi ile
değiştirilmiştir . Elbette Kilise, metinleri okurken veya ayinlere katılırken
din adamlarını ve inananları bu konuda onlara verdiği açıklamalarla yetinmeye
zorlamaz . Üzerinde-
toplum,
yalnızca kilise , kabul edilmiş gerçeklerin mirasını koruyan gelenek ile eski
gerçeği yeni düşünce ve bilim durumlarına uyarlamaya çalışan insan zihninin
bitmeyen emeği arasındaki dengeyi koruyabilir ” (age., s. 173).
"Teoloji, tam olarak vahiy doktrininin insanlığın içinden geçtiği çeşitli
kültür durumlarına uyarlanmasıdır " (Idem, Etudes bibliques).
ve saygı patlamalarıyla Tanrı'ya
yaklaşmaya teşvik eder 46 . Ancak onlara bu konuda neredeyse
hiçbir etkili kural ve tavsiye vermiyor - yalnızca en genel reçeteler. Kolektif
karakteri sayesinde kilise, insan düşüncesinde tam olarak kolektif olana, yani
kavramlara ve fikirlere hitap eder. Bu nedenle, diğer tüm dinlerde olduğu gibi
Hristiyanlıkta da , hemen her dönemde bazı dar gruplar, duyguya daha fazla
yer ayrılacak, daha yoğun bir dinsel yaşam biçimlerine katılma ihtiyacı
duyarlar . Mistikler, şu ya da bu kutsal törenin anlamını yalnızca kilisenin
öğretilerinde değil, her şeyden önce ona katıldıklarında içlerinde uyanan
duygularda ararlar; böyle anlarda kutsal bir olayla ya da bu törende anılan
bir karakterle doğrudan temasa geçebilecekmiş gibi görünürler. Elbette çok az
mümine Allah'ı görme, O'nunla birleşme fırsatı verilir. Kilise, “kişisel vahiy
rüyalarının serpilip serpilmesine… Mistik kolayca kandırılır; gerçekte yalnızca
onların insani veya şeytani sahtesi olan şeyleri kolayca ilahi ve doğaüstü
durumlar olarak sunabilir ” 47 . Bununla birlikte, bu tür
vahiyler, içgörüler ve vizyonlar önemli inanan grupları tarafından
doğrulandığında, yani bunların kolektif doğasının tanınması gerektiğinde,
Hristiyan hafızası onları, müjde ve erken Hristiyan tarihi ile birlikte, daha
az değerli olsa da, kanıt olarak hatırlar. ama yine de dikkate alınmayı hak
ediyor.
Mutasavvıfların vahiylerini özümseyen
ve onları delil olarak yorumlayan dini geleneğin, paramnezinin kalıntılarıyla
darmadağın olmuş bir hatıraya benzediği halde, dogmatik geleneğin tek başına
kolektif hafızanın niteliklerine sahip olması mümkün değil midir ? Ama aslında
kilise, Tanrı'nın vahyettiğini iddia etmez.
Kilise
formüllerinin yardımıyla bu konuda ustalaşabildiği kadar. Bütün insanlar ruh
ve akıl bakımından farklı oldukları için, inancın gölgelerinde , Kilise'nin
birliği altında ve onun inancının birliğinde sayısız farklılıklar vardır”
(Loisy, L'Evangile etl'Eglise, s. 175).
47
Purrat, op. cit., t. II,
R-?o8.
kendisini müjde zamanlarında insanlara
yalnızca bir kez ve rolünün o dönemin anısını olabildiğince doğru bir şekilde
korumak olduğunu söyledi. Tabii ki, Hıristiyanlıkta orijinal tarihsel verilerin
o kadar önemli bir payı vardır ki, basit bir düşünme ve düşünme çabasıyla
Hıristiyan dogmalarını inşa etmek düşünülemez. Ancak bu veriler diyalektik
işlemeye tabi tutuldu ve entelektüel kavramlara aktarıldı, böylece vahiy
teolojisinin yanı sıra her zaman rasyonel bir teoloji vardı ve tüm skolastik
dönem boyunca dinin rasyonel olarak kanıtlanmasının mümkün olduğu düşünüldü.
Ayrıca dinin kutsal varlıkları, zaman kanununa uymayan ve kendileriyle özdeş
kalan, olaylar dizisinin dışında ve dışında duran doğaüstü varlıklar olarak
tasavvur edilmiştir. Bu nedenle, inananlar için bugünün dini sadece geçmişin
anılması değildir: Mesih, dirilişinden itibaren kilisede, her an ve her yerde
mevcuttur. Bu nedenle, kilise yeni vahiylerin olduğunu açık bir çelişki olmaksızın
kabul edebilir. Bu yeni verileri yalnızca eski verilerle ilişkilendirmeye,
onları doktrininin, yani geleneğinin bünyesine dahil etmeye çalışır. Başka bir
deyişle , onları gerçekten yeni bulmuyor: İnsanların orijinal Vahyin tüm
içeriğini hemen görmediklerini varsaymayı tercih ediyor. Bu anlamda eski
anılarını, son zamanlarda dikkatini çekmiş olsalar da aynı zamanda anı olan
fikirlerle tamamlar ve aydınlatır. Bu nedenle, dini hafıza kendisini dünyevi
toplumdan izole etmeye çalışsa da, herhangi bir kolektif hafıza ile aynı
yasalara tabidir : geçmişi depolamaz, ondan kalan maddi izler, ritüeller,
metinler, gelenekler, yanı sıra ve yakın tarihli sosyo-psikolojik veriler -
yani, şimdiki zamanın yardımıyla.
BÖLÜM VI1 TOPLUM SINIFLARI VE ÖDÜLLERİ
diğer çağlardan daha iyi yapabileceği
şeyler vardır . Önceden, onlara ihtiyaç duymuyordu ya da onlara muktedir
değildi. Daha sonra dikkati başka konulara kayar ve artık bu konulara
odaklanamaz. Nietzsche bir yerde [121], dini hayatın her şeyden önce
çok fazla boş zamana ihtiyaç duyduğunu ve meşgul toplumlarımızda ticari
faaliyetin nesilden nesile yavaş yavaş dini içgüdüyü yok ettiğini, böylece
çoğu insanın artık hangi dinin ne olduğunu bilmediğini belirtir. ve varlığını
yalnızca derin bir şaşkınlıkla not eder: "Zaten kendilerini oldukça
yüklenmiş hissediyorlar ... hem kendi işleri hem de kendi zevkleri ... dine
hiç zamanları yok gibi görünüyor , özellikle de başka bir şey olmadığı için. zaman
onlar için bunun yeni bir gesheft mi yoksa yeni bir zevk mi meselesi olduğu çok
açık. Belki de dine saygı duymamızın ve onun biçimlerini değiştirmekte
tereddüt etmemizin nedeni, diğer toplumlarda olduğu gibi onun toplumlarımızda
da bir işlevi olduğunu hissetmemiz ve ondan yüz çevirdiğimizde gerektiğinde onu
yeniden icat etme yeteneğimizden şüphe duymamızdır . Ancak, geçmişten
koruduğumuz unsurların çoğunda ve çok iyi bildiğimiz gibi artık mevcut
koşullara tekabül etmeyen hukuk, siyaset ve ayrıca ahlaktaki tüm geleneksel
değerler sistemi için de durum böyledir. Yine de yapacak başka bir şeyleri
olmadığından emin değiliz ve (belki boşuna ) onları ortadan kaldırırsak,
onların yerine geçecek eşdeğer bir şey bulmak için yeterli inancımız ve
yaratıcı gücümüz olmayacağından korkuyoruz (belki boşuna) . Bu nedenle ,
onları doğuran inançların korunması için tekrarlanması ve yeniden üretilmesi
gereken formüllere, sembollere, geleneklere ve ayrıca ritüellere sarılıyoruz . Dünün
toplumu bugün böyle yaşamaya devam ediyor , birbiri ardına geçen tüm sosyal
evrim çağları. Onların antikliğini vurguluyoruz, artık içlerinde işe yaramayan
her şeyi hafızamızdan silmemize izin vermiyoruz , bu da onları yalnızca son
fenomenlerden ayırmamıza izin veriyor - ve bunu tam olarak onlardan gerçekten
farklı olmaları için yapıyoruz. Topluma bir safra gibi geçmişinin bir parçasını
yüklüyoruz. Bunları onurlandırıyor ve tam olarak onlardan böyle bir hizmet
beklediğimiz için onlara sarılıyoruz.
Gerçekten de, bir toplum dönüşüm sürecinden
geçerken , bazı kurumlarının ve hatta yapısının temel parçalarının bir süre
bozulmadan kalması veya en azından değişmemiş gibi görünmesi yararlı olabilir
. Toplum, bir düzenlemeden diğerine , onlardan elde etmeyi amaçladıkları yeni
yararlar ışığında kendileri için yeni kurumlar yaratan üyelerinin bilinçli
çabalarıyla geçmez . Bu kurumlar faaliyete geçene kadar ve özellikle kendi
gruplarında bunu nasıl bilebilirler? Tabii ki, daha sonra bu kurumlara
"rasyonel" denilebilecek ve her halükarda kendi nazarlarında öyle
olacak nedenlerle bağlanabilirler - ancak bunu ancak kendileri deneyimledikten
ve anladıktan (veya sahip olduklarını düşündükten sonra) anlaşıldı). ) yararlı
rolleri. Ve böyle bir an gelene kadar, yeni kurumlar ancak eskileriyle aynı
otoriteye sahiplerse saygı uyandırabilir ve bu nedenle, bir süre için, güçlendirilinceye
kadar, yeni kurumlar eskiler gibi gizlenmelidir. Gelecekte, gerçek
görünümleri, ya İngiltere'de demokratik sistemin eski kurumlar kisvesi altında
yavaş yavaş şekillenmesi gibi, bir dizi algılanamaz değişiklik sırasında ortaya
çıkıyor ; ya da bir devrim olur ve maske düşer.
yerini bürokratik bir rejimin aldığını [122]söylüyorlar
. Başka bir deyişle, lordlar ve onların vasalları kademeli olarak merkezi bir
idareye tabi tutuldu ; Orta Çağ'da birçok elde dağınık ve dağılmış olan egemen
güç yoğunlaşmıştı. Ancak birkaç yüzyıl boyunca bu evrim, feodal biçimler
kisvesi altında ilerledi. Kraliyet görevlilerinin güçlerini ve sosyal konumlarını,
faaliyetlerinin gerçek yararıyla haklı çıkarmak mümkün hale gelmeden önce, uzun
bir süre, kişisel liyakatlerine dayanan asalet unvanları, ayrıcalıklar ve
haklarla yetkilerini güçlendirmek gerekiyordu. yiğitlik (konumlarını yerine
getirmek için gerekli olanlardan çok farklı) veya erdemleri onlarda hayali bir
devam alan atalarının erdemlerine göre . Bu, daha sonra bir yargıç veya memur
tarafından verilen hizmetlerin yararlılığına ve kişisel yeterliliğine dayalı
olarak talep edilen itaati sağlamak için o dönemde toplumun hafızasına
başvurmanın nasıl gerekli olduğunu mükemmel bir şekilde göstermektedir. Orta Çağ'da,
soylu ailelerin tarihine dayanan, hayatlarının tüm olağanüstü koşullarının -
isimleri, armalar, istismarlar, evlilik birlikleri , vasal - anılarının
kaydedildiği bir asil değerler sistemi oluşturuldu. efendilerine sundukları
hizmetler, kendilerine verilen unvanlar ve diğer Genel olarak, bu değerlerin
ve uyandırdıkları duyguların kökenini ve doğasını tam olarak hayal etmemiz
kolay değil ; her halükarda, belirli tarihsel verilere, az çok eski
geleneklere dayanıyorlardı , kabile soyluları gruplarında korunmuş ve
krallığın genel tarihi ile yakından bağlantılıydı.
Bu feodal ilişkilerin bir teorisini inşa etmek
mümkündür ve bunların, yavaş yavaş ortaya çıkan ve kraliyet gücünün haklarını
kısmen geri kazanmak için yararlandığı [123]kendi gizli mantıkları olduğu
ortaya çıktı . Bununla birlikte, lordların ve vasallarının en başından beri bu
sistemi soyut bir teori olarak hayal etmeleri pek olası değildir . Onların
gözünde, onları birbirine bağlayan ilişkiler daha çok, nispeten istikrarlı bir
toplumda komşu veya akraba aileleri bir araya getiren, onlar ve diğer herkes
için konumlarını belirleyen dostluk bağları, hizmet alışverişi, onur ve saygı
ifadeleri gibi görünüyordu. sosyal bütün ve hafızası nesilden nesile
aktarılan. Tabii ki , bu ailelerin arkasında, sosyal konumlarının dayandığı
temel bir gerçeklik vardı - bu, her birinin sahip olduğu zenginlik veya
üyelerinin meşgul olduğu ve diğer bazılarını yakın konuma getiren faaliyet
türü. onlara bağımlı aileler veya daha yüksek ailelerle iletişim kurma fırsatı
verdi . Aynı şekilde lordun gücü de tımara verdiği toprakların miktarına ve
genişliğine ve en tepesinde kralın bulunduğu hiyerarşideki yerine, yani
kraldan ne kadar uzakta olduğuna bağlıydı. kral. Bununla birlikte, ilk başta her
şey, sanki bu zenginlikler ve ayrıcalıklar, yetenekleri ve kişisel değerleri
ile onları hak edenlere tahsis edilmiş gibi görünüyordu. Açıkçası, kârlı
meslekler çok uzun süre kendilerine karşı önyargılı bir tutum uyandırdı [124], çünkü bu
şekilde elde edilen servet ile onu alan kişi arasında yalnızca tamamen dışsal
bir ilişki olduğuna inanılıyordu ve serveti sosyal konumun temeline koyuyordu.
insanların hiyerarşisini şeylerin hiyerarşisiyle değiştirmek anlamına gelir.
Aksine, bir lordun veya toprak sahibinin asil onuru toprağına iletildi:
tarlaların, ormanların, karlı toprakların arkasında, kişiliğinin figürü ayırt
edildi. Pullukçular, kimin tarlaları olduğu sorusuna cevap verdiğinde :
"Marquis de Carabas", o zaman bu, dünyanın kendisinin sesidir. Yani
mesleklerinin
araçları: çünkü bu meslekler (el emeğinden değil zihinsel işten oluşmasının
yanı sıra) ücretli olmaktan çok onurludur ... Aynı şekilde, ekilebilir tarım da
asil haysiyeti azaltmaz - yararlılığından değil, olduğu gibi genellikle inanılır,
ancak bir asilzadenin kendisi için ve başkalarından para almadan yaptığı
herhangi bir iş , onurda bir düşüş olmadığı için. Öte yandan, “alışılmış
işleri kiracı olarak başkalarının toprağını sürmek olanlar ; bu meslek,
tüccarınki kadar soylulara da yasaklanmıştır" (alıntı: Benoist (Charles), L'Organisation
du travail, 1914, t. II, s. 118 sq.).
bu ormanlarda avlanan, bu topraklarda
seyahat eden, bu tepelerde kaleler inşa eden, bu yolları izleyen toprak sahibi
ailenin yüzünü ve tarihini yansıtıyordu. fetih, kraliyet armağanı, miras veya
evlilik yoluyla belirli bir zamanda , mal varlığına şu veya bu mülkü bağladı.
Şu anki sahiplerinin yerinde başka insanlar, başka bir aile olsaydı bu yüz
bambaşka olurdu, başka görünürdü, başka duygu ve anılar uyandırırdı. Unvanlar
ve mülkler kamu malı haline geldikten sonra , satın alınabilir hale
geldiklerinde ve aşağılık bir aile gerçekten de soylu bir ailenin halefi
olabilirdi, ancak yüzlerdeki ve hanedanlardaki bu değişiklik , unvanların
hayali değişmezliğiyle gizlenmeye çalışılsa da , toplum yine de bunu fark etti
ve asil mülke saygı düştü. Devam ettiği sürece , tam olarak toprak sahibinin
yerine başkasının geçemeyeceği, mülkiyet haklarını yalnızca kendisine,
ailesine ve kanına özgü özel erdemler nedeniyle kullandığı fikrine dayanıyordu
.
Böylece, o dönemdeki sosyal sistem son derece somut,
kişisel olarak tanımlanmış bir görünüme sahipti: ailenin adı ve unvanı
geçmişini, malikanelerinin coğrafi konumunu, diğer soylu ailelerle kişisel
bağlarını, kraliyet ailesine yakınlığını ve mahkeme. "Özel haklar"
ve ayrıcalıklar çağıydı. Bu nedenle, tüm insanlar ve gruplar, tarihsel olarak
mümkün olduğu kadar, bu çerçevede yer almaya çalıştılar: şehirler, beratlarla
kuruldu ve özgürlüklerini, falanca kralın veya şu kralın tahta çıkışından
itibaren saydılar. falanca efendinin kararından. Asil bir aile öldüğünde, bütün
bir gelenek öldü, tarihin bir kısmı unutulmaya yüz tuttu; ve bir yetkili
diğeriyle değiştirildiği için onun yerine başka bir tür koymak imkansızdı. Ve
sürekli insanlar öldüğü için, feodal toplum da bu açığı sürekli olarak yeni
saygılar, liyakat ve yiğitlikle doldurmak zorundaydı. Eski çerçeveye yeni
malzeme eklemek yeterli değildir: sosyal yaşamın çerçevesi insanların
kendileri, eylemleri ve bu eylemlerin hafızası tarafından oluşturulduğundan, o
zaman belirli bireylerin veya cinslerin ortadan kalkmasıyla bu çerçeveler de
ortadan kalktı; aynı konturları izleyerek , ancak biraz farklı bir biçimde ve
biraz farklı bir görünüme sahip
yeni çerçevelerin yeniden oluşturulması gerekiyordu
.
Monarşik hükümetin son yüzyıllarında, modern
rejimin ortaya çıktığı evrim gerçekleştiğinde, unvanlar önünde eğilmeye
alışkın olan insanlar, makamlara hemen itaat ettirilemezdi . Bu
nedenle (özellikle 17.-18. yüzyıllarda) merkezileşme daha da ileri gidip toprak
ağaları güçlerini yavaş yavaş kaybederken , monarşi feodal görünümünü hâlâ
koruyordu6 . Mutlak ve merkezi bir monarşinin inşasının tamamlandığı , teorisinin
oluşturulduğu ve gerekli tüm unsurların elde edildiği bir dönemde, yeni
rejimin tek gücünün ortak çıkar duygusu olabileceği görülüyordu . kral, devlet
idaresi için gerekli personeli, zaten zenginlik ve eğitim elde etmiş ve
temsilcilerinin çoğu adli ve mali mevkilerde bulunan burjuvazi içinden bulabiliyordu
. Gerçekten de kral onları kullandı ve hizmetlerinden geniş ölçüde yararlandı.
Yeteneklerini kullandı , ancak önce [125]asalet rütbesinde bir deneme
süresinden geçmeleri gerektiğini düşündü . XVII-XVIII yüzyıllarda pek çok
soylunun yakın geçmişten gelen soylular olduğu, o dönemde kılıcın kalıtsal
kan soyluluğunun soyluların yalnızca küçük bir bölümünü oluşturduğu ve
savaşlarla kanını kuruttuğu zaten belirtilmişti. önceki yüzyıllar ve borçlar
için mülklerini satmak zorunda kaldıkları için harap oldular, ancak yeni
ekonomik koşullara uyum sağlayamadılar. O zamanın insanları, yeni sistemin
mantığını hemen anlayamayacak kadar geçmişe dalmışlardı . Muazzam idari aygıtın
talep ettiği hatırı sayılır miktarda parayı elde etmek ve tebaayı itaate
zorlamak için monarşi, soyluların geleneksel prestijine güvenmek zorunda
kaldı; zengin ve eğitimli burjuvazi, iktidar konumlarına sahip olmak ve
kraliyet konseylerinde, mahkemelerde ve mali organlarda oturmak için feodal
kalelere yerleşmek, feodal armalar almak ve unvanlar satın almak zorunda kaldı.
Böylece eskisinin örtüsü altında yeni bir yapı ortaya çıkar. Yeni kavramların ancak
uzun süre eski kavramları temsil ettikten sonra ortaya çıktığı söylenebilir ; modern
kurumlar anılar üzerine kuruludur ve birçoğu için yararlı olduklarını
kanıtlamak yeterli değildir; arkalarında değiştirmeye çalıştıkları gelenekleri
göstererek, olduğu gibi arka planda kaybolmalılar , ancak şimdilik onlarla
birleşmeye çalışıyorlar.
Согласно словарю Литре, титул
- это имя, выражающее почетное достоинство, отличие. «У него титул герцога,
маркиза». — Конечно, на самом деле эти титулы связаны с былыми должностями.
«Все эти высшие сеньориальные владения (крупные лены) имеют особые титулы,
титулы достоинства. Прежде всего, это герцогства и графства, и здесь нетрудно
разглядеть происхождение и самого владения, и титула: они возникли из крупных
административных делений каролингской монархии посредством присвоения
государственных должностей герцогами и графами. Ниже по порядку достоинства
располагались баронства: это было новое образование, продукт эпохи, когда
складывался феодальный строй. Они не соответствовали никаким государственным
должностям каролингской монархии... поначалу они выражали собой фактическую
мощь, а затем сделались главной формой полновластной феодальной сеньории. Список
титульных ленов... включает также... виконтства и кастелянства. Здесь перед
нами двефеодализированные должности, два рода заместителей, ставших
владельцами титулов. Во франкской монархии виконт служил заместителем графа, а
кастелян изначально замещал собой барона...» (Es-
mein, Histoire du
droitjrançais, ioe edit., p. 181). Однако присвоение титулованными сеньорами
государственных должностей - лишь один из аспектов общего процесса распада
суверенной власти; иными словами, должность требовала титула, но была недостаточна
для его создания. Это доказывается тем, что должности, как и земли, «всегда
давались влен — либо сеньором, либо королем» (ibid., р. і8о).
Так, в XVII веке управление
провинциями было возложено на интендантов — настоящих чиновников, контролировавших
все государственные службы, — но сохранялись также
и сенешали и бальи феодальной
монархии и губернаторы ограниченной монархии. При этом губернаторы, ранее
бывшие воинскими начальниками, всегда выбирались из числа высшей знати. В
конце XVI века Луазо «видел в них зародыш новой политической феодальной знати.
В этом он заблуждался». В XVIII веке их должность сделалась настоящей синекурой,
впрочем, щедро оплачиваемой (Esmein, ор. cit., р. 589 sq.).
Как известно, легисты уже
давно высказывались в том смысле, что королевская власть осуществляется ради
«общей выгоды» (Бомануар,уже
в XIII веке).
Ayrıca bunun sadece bir illüzyon oyunu
olduğu, devletin sadece aldatmaya çalıştığı düşünülmemelidir.
çok
önemli bir rol. "Roma ve fıkıh hukuku, işin içinde olmayanlar için daha
öğrenilmiş ve anlaşılması daha zor hale gelen mahkeme prosedürlerine sızmaya
başladı." Böylece, Parlamento kadrosu, soyluların ve piskoposların (meslektaşlar
hariç) dışlandığı, yavaş yavaş profesyonel bir karakter kazandı (Esmein, age,
s. 371 sq.).
üst sınıfların özellikle soylu bir
insan ırkı oluşturduğu inancını sürdürmek, çünkü arkasında şanlı atalar vardır
ve onda bir dizi fiziksel ve ruhsal nitelik ölümsüzleştirilir ve yeniden ortaya
çıkar , kalıtımla aktarılır ve kişisel haysiyetini gölgeler. üyeleri. Mavi
kan kurgusunun yanı sıra, unvanlı soyluların samimi bir inancı vardı : kendi
gruplarının toplumsal bütünün en değerli, yeri doldurulamaz ve aynı zamanda en
aktif ve yararlı parçasını oluşturduğuna gerçekten inanıyorlardı. onlar tüm
toplumun meşruiyetiydi. Kolektif kibir tutkusuna indirgenmemiş , soyluların
doğası ve rolüne ilişkin oldukça isabetli bir değerlendirmeye dayanan bu inancı
tahlil etmek gerekir.
Feodal sistemde vasallar lordu
desteklemek zorundaydılar: savaş durumunda kendilerini ve silahlarını onun
emrine veriyorlar, konseylerinde oturuyorlar, adaleti sağlamasına yardım
ediyorlardı. Yani, feodal toplum, üyeleri çeşitli işlevleri yerine getiren bir
grubun imajıydı - grubun maddi bütünlüğünü koruyorlar ve hatta ona sayı ve güç
olarak büyüme, düzeni ve içinde belirli bir tekdüzeliği koruma fırsatı veriyorlar;
başka bir bakış açısıyla, bu işlevlerin her birinin yerine getirilmesinde ,
grubun üyeleri, konumlarını belirleyen, başkalarına onur veren ve onları
kendileri alan, eşit bir çevrede buluşan itaat ve saygı ilişkilerinin daha
fazla farkına vardılar. , ritüel jestler gerçekleştirdi, pankartlar açtı,
nişanlar taktı, geleneksel kelimeleri ve formülleri ezberden okudu ve toplu
olarak tanıdık terimlerle düşündü. Hiç şüphe yok ki, toplum daha karmaşık hale
geldikçe, faaliyetlerinin bu ikinci yönü giderek daha fazla ön plana çıktı.
Herhangi bir işlevde törensel, gösterişli, temsili ve teknik unsurları ayırmak
mümkün olduğunda, din adamlarına, katiplere, hukukçulara, mühendislere
başvurdular ve onlara soyluların üstün olduğu erdemleri etkilemeyen her şeyi
verdiler. [126]. Sahip
olmak-
ve bu
nedenle kardeşlerin en fakiri, loncalarını tüm ihtişamıyla temsil etme
görevini daha zengin olana bırakmak zorunda kaldı.
Doğal olarak, herhangi bir işlevin, her
toplumun giydirdiği geleneksel biçimlerden kurtulmuşsa (sanki onda kendini
tanımak istiyormuşçasına), toplumsal yaşamı sınırladığı, çarpıttığı ve bir tür
merkezkaç hareketi temsil ettiği fark edilirse bu anlaşılabilir bir durumdur.
insanları toplumun çekirdeğinden ayıran güç. Nitekim birinin yerine getirilmesi
için diğerinden en azından bir süre uzak durulması gerekir. Uzmanlaşarak, ufuklarını
sınırlarlar, özellikle de görevlerini yerine getirmek için, dönmeleri,
düşüncelerini çevirmeleri ve eylemlerini, görünüşe göre, maddi ihtiyaçların
gücünün olduğu sosyal yaşamın bu tür alanlarına yönlendirmeleri gerekir. en
güçlü şekilde hissetti. Savaş , genellikle insanlara yalnızca fiziksel
birimler gibi davranmaktan oluşan disiplin gerektirmez ; asker taşımak ve
tedarik etmek, yerlerin mesafelerini ve konumlarını hesaba katmak , silahlanma,
mühimmat , tahkimatlarla uğraşmak gerekir. Yasama çalışması , yasaların
uygulanacağı kişi ve koşulları soyut ve tekdüze bir şekilde tanımlamayı gerekli
kılar ; örneğin, veraset yasaları, akrabalık derecelerini hesaplarken, her
gerçek ailenin sığabileceği genelleştirilmiş bir aile tipini göz önünde
bulundurur ve mülkiyeti birkaç kategoriye ayırır. Tüm yasalar, insanları,
eylemleri, durumları, nesneleri dış özelliklerine göre sınıflandırmaya dayanır ve
bir yönüyle hukuk, bireyleri ve onların ilişkilerini dışarıdan ele alan,
formüllerde donup kalmaya eğilimli, tamamen dünyevi bir uygulamadır. kuralların
mekanik uygulamasına indirgenmiştir. Sanık ve davacı durumuna indirgenen insan,
tartılması, dikkate alınması, etiketlenmesi gereken bir şey olarak hakim
karşısına çıkar . Elbette eski günlerdeki ceza hukuku, davacıların ve
sanıkların sosyal konumlarını dikkate alıyordu; farklı vilayetlerin farklı
kanunları ve gelenekleri vardı, ister dini mahkemeler olsun, vb . eyleminin
bir sonucu olarak değiştiği kabul edildi , bundan böyle suçlu veya suçlu
olarak nitelendirilen insan kategorilerinden birine dahil edildi . Mali
tahminler ve hesaplamalar, vergi tahsilatı, aracılara, memurlara, emekli maaşı
alanlara vb. ödemeler. - tüm bunlar, insanlar arasındaki gelirleri, borçları
veya devlet ödemelerine ilişkin hakları dışındaki tüm farklılıkların dikkate
alınmadığı ölçüm işlemleriyle, maddi malların hareketiyle daha da bağlantılıdır
. Bu tür işlevleri yerine getirenlerin , muhatap oldukları insan gruplarını
kişisel doğalarından çok dışsal özelliklerine göre tasavvur ettikleri ve
bunları kendiliğinden ortaya çıkma esnekliğine sahip olmayan kategorilere
ayrılan birimler olarak ele aldıkları açıktır. insanlar.cal grupları. Şu ya
da bu işlev buna ne kadar indirgenirse, ona olan ilgiyi kaybetmeyi bilmek o
kadar doğaldır. Gerçekten de asalet, tamamen farklı türden değerlendirmelere
dayanır: Bir kişinin şu veya bu çerçeveye yerleştirilmesine, onu diğerleriyle
karıştırmasına izin veren işaretleri değil, onu etrafındaki herkesten ve hatta
içindekilerden ayıran işaretleri dikkate alırlar. bir eşitler çemberi ona tek
başına işgal edebileceği bir pozisyon bildirir. Asalet hiyerarşisinin, teknik
askeri uzmanların, hukukçuların, ceza kanunlarının ve vergilerin
hesaplanmasında ve toplanmasında görev alan tüm görevlilerin insanları
sınıflandırırken uyguladıkları teknik kurallarla hiçbir ortak yanı yoktur; ilke
olarak, yalnızca onur, prestij ve unvanları, yani ölçülebilen,
hesaplanabilecek veya soyut olarak tanımlanabilecek doğal-fiziksel hiçbir şeyin
bulunmadığı tamamen sosyal kavramları dikkate alır .
требуемым в такого рода торжествах»
(Ashley (^.].),Histoireetdoctri- nes economiques de l’Angleterre, II, p. 166,
trad. franç., 1900). См. также в этой книге о ливрее, которая первоначально
была в Лондоне знаком демократи
ческого движения, а с
распространением роскоши в одежде «стала эмблемой цивильной аристократии».
Таким образом, богатейшие из членов корпорации специализировались в исполнении
церемониальных функций.
Başka bir deyişle, her soylu veya her
soylu aile, aynı sınıftaki diğer ailelerin çemberine o kadar derinden dahil
edilmiştir ki, hepsine aşinadır (veya tanıdık kabul edilir) ve diğer yandan
herkes onları tanır, bilir. kökenleri, aile dalları ve grup içindeki yerleri.
Hayatlarında ilk kez karşılaşan iki soylu , birkaç kelime alışverişinde
bulunduktan sonra, aynı geniş ailenin üyeleri gibi, akrabalıklarını veya
mülklerini hatırlayarak birbirlerini tanımlayabilmelidir. Bu, soylular
arasında, nesilden nesile birbiriyle bağlantılı bir dizi gelenek ve hatıranın
sürdürüldüğü anlamına gelir. Diğer gruplarda buna benzer bir şey bulunmadığına göre
, soylu sınıfın uzun bir süre kolektif hafızanın ana taşıyıcısı olduğunu
söylemek gerekir. Doğru, tarihi ulusun tüm tarihi değildir . Ama başka hiçbir
yerde yaşam ve düşüncede bu kadar kesintisiz bir süreklilik yoktu , başka
hiçbir yerde ailenin toplumsal konumu, kendisinin ve başkalarının geçmişi
hakkında bildikleriyle bu kadar belirlenmemişti. Ticaret ve zanaat sınıflarında
ve burjuvazinin üst katmanlarında bir kişi işi, mesleği, konumu ile birleşti -
onu belirleyen buydu. Öte yandan asilzade, konumu tarafından özümsenemezdi,
basit bir alet ya da bir mekanizmanın dişlisi haline gelemezdi, o, toplumun
özünün ayrılmaz bir parçası, ayrılmaz bir parçasıydı.
Bir memur, mevcut hizmetine göre
değerlendirilir, bugünün koşullarına ve acil görevine tam olarak uyması gerekir
; tabii ki, geçmiş hizmetleri de dikkate alınır, ancak yalnızca mevcut
yetkinliğini ve becerisini garanti ettiği ölçüde. Aksine, bir asilzadenin
sosyal konumu, unvanının eskiliğine dayanır. Bunu takdir etmek için geçmişe
gitmek gerekir. Figürü, geçmiş ve bugünün üst üste bindirildiği ve metin ve
farklı zamanlarda yapılan değişiklikler kadar yakın bir şekilde birbiriyle
birleştiği resimdeki bir dizi başka soylu ailede görünüyor. Nitekim burada
ilişkiler sadece insanlar arasında değil (ki bu yarı fiziksel ve teknik
anlamda anlaşılabilir) aynı zamanda gruplar arasında, farklı sosyal değerler
arasında da kurulur . Ve bu tür bir sosyal saygınlık, bir dizi yargıdır ve az
çok karmaşık tüm bilinç durumları gibi zaman içinde kademeli olarak oluşan ve
gerçek durumlar kadar hatıra olan düşüncelerin çağrışımından kaynaklanır .
Muhtemelen her dönemin kendine özgü bir düşünce tarzı ve günümüze, günümüz
insanına uygulanan ve soyluların doğasında olduğu gibi görünen özel bir
değerlendirme sistemi ve diğer insanlarla paylaştığı kavramlar vardır . Ayrıca,
günümüzde, modern soyluların görünüşlerinde ve yaşam tarzlarında, en azından
görünüşte geçerliliğe sahip oldukları varsayılmalıdır . Ancak bu fikirler sisteminde
hangi mantığı bulursak bulalım ve artık onun bazı unsurlarının kökenini
hatırlamıyor olsak bile, bu sistem anıların bir kopyasından başka bir şey
değildir. Kalenin galerisinde atalarının portrelerini seyreden, onların yaptığı
kuleleri ve surları gören asilzade, izleri önünde duran kişi ve olaylarda
mevcut varlığının destek bulduğunu çok iyi hisseder . Buna ek olarak, mevcut
konumunun parlaklığını geçmişe yansıtır : Şanlı bir hanedanın başlangıcında yer
alan bazı olağanüstü asilzade, bu ölümünden sonra gelen ihtişamın ışıltısında
şekil değiştirmiş görünüyor.
Dolayısıyla toplum, üyelerine çeşitli işlevler
yükleyerek bir dizi gruba bölünürken , içinde rolü adeta yaşayan bir geleneği
korumak ve sürdürmek olan daha dar bir toplum vardır: geçmişe ve eskilere
dönük. geçmişin içinde bulunduğu şimdinin öğeleri, ancak geleneklerle
bağıntılı olmaları ve dönüşümlerinde toplumsal yaşamın sürekli devamlılığını
sağlamaları gerektiği ölçüde çağdaş işlevlerin yerine getirilmesine katılır [127].
Gerçekten de , bazı işlevleri yerine getirmekle görevlendirilen insanları onun
tarafından emilmeye ve gerçek nesneleri (aynı nitelikteki eski nesneler veya
farklı nitelikteki modern nesneler hakkında) dışındaki her şeyi unutmaya sevk
eden merkezkaç kuvvetine karşı, diğer güçler karşı çıkmalıdır. ... onları ,
geçmişin bugünle bağlantılı olduğu ve toplumun çeşitli işlevlerinin birleştiği
ve birbirini dengelediği toplumun bu kesimiyle ilişkilendirmek . Savaş, yasama
ve adalet gibi önemli özelleşmiş faaliyetleri bu bakış açısıyla yeniden ele
alalım . Yukarıda zaten söylenmişti ki, her biri (ve hatta birinin veya
diğerinin her bir ayrı kolu) belirli bir grup insanın zamanını ve çabasını
tamamen emebilecek kadar karmaşık hale gelir gelmez, bu insanları kilitlerler .
kamusal yaşamın kesik-sınırlı alanları, teknik kurallar onlara pek çok mekanik
özellik kattığı ölçüde.
akran
- üst düzey bir yetkili . Ve devamında şöyle yazar: " Kraliyet makamı sadece
alıcının kendisine değil, aynı zamanda, ortak mesleği nedeniyle, ailesi var
olduğu sürece, erkek soyundaki tüm soyundan gelenlerle birlikte, tüm diğer
ofisler ne olursa olsun, sadece bir kişi giyinik ve yanında kimse yok”
(Saint-Simon, Memoires, cilt XXI, s. 236-239).
insanlarla uğraşır , ancak basitçe
anlaşılan insanlarla. Ancak bu, onların yönlerinden yalnızca biri, hatta belki
de en yüzeysel olanıdır. Savaşın yürütülmesi için askeri kamplarda
sağlanabilecek düzen, disiplin ve eğitim türü yeterli değildir. Teknik
beceriler burada kişisel erdemin yerini alamaz. Bir askeri lider, yalnızca
olağanüstü bir hüner göstermekle kalmamalı, aynı zamanda insanlar hakkında
bilgi sahibi olmayı, fikirleri ustaca ele almayı, aktif hafızayı, sürekli
hareketli hayal gücünü içeren yaratıcı doğaçlamalar yoluyla anlaşılması zor
sezgilerle hareket etme becerisini de göstermelidir. Ve tüm bu nitelikler ancak
yoğun bir hayatın olduğu, geçmişle bugünün fikirlerinin kesiştiği, bir anlamda
sadece bugünün değil, eski sosyal grupların da temas ettiği böyle bir sosyal
ortamda gelişir; Böyle bir ortamda zihin, her bir kişiliğin orijinal
özelliklerini tanıma sanatında rafine edilir ve kişinin kendine, adına ve
rütbesine karşı bir onur, görev duygusu, kişiyi kendisinin üzerine yükseltir ve
ona tükenmez tüm kaynaklarla donatır . temsil ettiği grup. Ama yasa koyucu,
danışman , yargıç için de durum aynıdır . Kanun, yaratılması için gerekli
boyutlarını, bileşen sayısını, eylem ölçeğini ve üstesinden gelmesi gereken
direniş gücünü bilmenin yeterli olduğu bir araç değildir . Katılımcıların yalnızca
hukuk bilgilerini ve pratik deneyimlerini birleştirdiği tamamen teknik bir
tartışmadan kaynaklandığı da söylenemez . Yasa koyucu , yalnızca insanların bu
norma göre birbirlerine değer verdiği gruplarda edinilen (mensubu olduğu
toplumda anlaşıldığı şekliyle) bir adalet duygusuna sahip olmalıdır . Herkese kendisine
gereken saygıyı vererek yönlendirilen özel bir adalet vardır ; her türden
prestij ve meziyetin doğru bir şekilde değerlendirilmesine dayanır ve daha
sonra bir bütün olarak tüm topluma uygulanacak adil yasaların oluşturulmasına
izin verir . Senyör vasallarını konseye katılmaları için topladığında, teknik
uzmanlar olarak onlara ihtiyacı yoktu: hayır, soylular arasında ortak bir
karşılıklı saygı ve özen ruhu korundu ve miras kaldı ve herkese bu saygı
haraçını ödemeye özen gösterdi. asaletini hak etti. Hukukçu katipler
tarafından hazırlanan yasama belgelerine yalnızca soylular bu ruhu
getirebildiler, çünkü bu tür araçlar ancak uzun yıllara dayanan kolektif
deneyimler sonucunda , yani yalnızca soylular arasında sabitlenebilirdi. Aynı
şekilde, hiçbir boyun eğme pratiği, hiçbir kural derlemesi bir yargıcı eğitmek
için yeterli değildir: davaların koşulları o kadar farklıdır, davacılar ve
sanıklar kendi aralarında o kadar farklıdır ki, tüm davaları ve tüm kişileri
yargıya götürmek imkansızdır. adalet yönetiminin rutin bir yönetim işlemine
indirgenmesi için yeterince basit kategorilerin herhangi bir kümesi . Hâkim, herkesten
daha çok, amelleri ve amelleri ahlaki olarak değerlendirebilmelidir. Ve bunu
ancak mahkeme dışında, hakimlerin, avukatların, sanıkların vs. tamamen yapay
bir ortam oluşturduğu, gerçek kişiliklerin ve duyguların bir usul-belgesel
dilin geleneksel formüllerinin ardında kaybolduğu , profesyonel bir
zihniyetin bu aklı verdiği yerde öğrenebilir. mahkemeye gitme kararlarını
tehdit eden bir katılık. Dolayısıyla, şu veya bu konumun yalnızca teknik
beceri değil, aynı zamanda düşünmeyi de gerektirdiği her yerde , kendi içinde
herhangi bir düşünme olmadan gerçekleştirileceği için, kendisi bir kişiyi buna
hazırlayamaz . Bundan, profesyonel işlerle münhasıran ilgilenmeye yabancı
olacak ve insan onurunun gölgelerini ayırt etmeyi ve değerlendirmeyi öğretecek
özel bir sosyal çevreye ihtiyaç duyulduğu açıktır . Ancak böylesine hassas
bir duygu en iyi şekilde, düşüncenin sürekli olarak kendi görünümleri ve
tarihleri olan bireylere ve gruplara çevrildiği yerde geliştirilir . Bu
nedenle, yargı ve asalet erken ortaya çıktı [128]. Oldukça ra-
Jean
Rochette şöyle yazıyor: “Lenalar, soylu olmayan kişiler arasında da dağıtılır;
ancak, kraliyet mahkemelerinin danışmanlarının torunları arasında, konumlarına
göre asalete yükseltilmişler, asil bir şekilde dağıtılırlar ” (Rochette
(Jean), Questions de droitetde pratique, 1613, s. 23 - age, s.
.676). Cardinal de Retz'in Anılarında ( düzenleme , de 1820, 1.1, s .
236) şu da okunabilir: krallığa."
, sosyal durumlar hakkında geniş bir
bilgi sahibi olmadan anlaşılamayan ve bazen tarihte örnekleri aranması gereken
konularda karar vermeye çağrılan yargıçların, soylularla bu şekilde ilişki
kurmadan ve pratik olarak ilişki kuramayacakları düşünülmüştür. onunla eşit
bir zeminde.
Soylular sınıfı, kompozisyonunu yavaş
yavaş yenileyen iki karşıt süreçten geçiyordu. Bir yandan çok eski gelenekler
olan soylular, geçmişlerinin mirası üzerinde, onu yenilemeden ve
zenginleştirmeden yaşadılar, kendilerini ayırt edemediler ve yeni unvanlar
alarak (ya kralın lütfuyla ya da yüksek rütbeli) ailelerini yücelttiler.
lordlar veya diğer seçkin ailelerle ittifak yoluyla), artık toplumdaki yerini
koruyamaz mıydı; kendilerini tecrit edilmiş halde buldular ve diğer soylularla
yalnızca ara sıra iletişim kurdular; Yavaş yavaş unutuldular ve kendileri
unutuldu, bir asilzade için aşağılayıcı pozisyonlar aldılar ve sadece
burjuvaziden insanlar tarafından dolduruldu . 17.-17. yüzyıllarda eski kabile
asaletinin önemli bir kısmı, kanın ve kılıcın asaleti bu şekilde ortadan
kayboldu. Bu, soyluların kolektif hafızasının bir kısmının da ortadan kalktığı
anlamına gelir : içinde boşluklar oluşmuş, bazı bileşenler ondan tamamen
kaybolmuştur. Nitekim kendilerini kolektif yaşam akımının dışında bulan bu tür
ailelerin hatıraları, soyluların değişen kolektif hafızası çerçevesinde artık
kendilerine yer bulamamış ; hayatta kalabilmek için, daha yakın geçmişten
gelen hatıralarla ilişkilendirilmeleri , onlarla pek çok bağlantıya sahip
olmaları gerekiyordu; ve ayrıca şu anki akışı içinde genel düşüncenin sık sık
izlerine dönme fırsatı olması gerekir. Bunun yerine, bireyin gerçek
kaygılarından o kadar uzak, bu iyi bilinen fikir çağrışımlarına o kadar yabancı
ki, asla hatırlanmayan, onlar hakkında düşünmeyi bırakan bireysel anılar gibi
oldular ; o zamandan beri tamamen ortadan kayboldular, çünkü kalıntılarında
ve etraflarında artık yeniden inşaları için gerekli unsurlar yok . Doğru,
böyle bir yok oluşun nihai ve geri döndürülemez olduğundan asla emin olunamaz [129].
asalet
öldü ya da onursuzluğu sırasında sadece kış uykusuna yattı ... Asalet tamamen
ortadan kalktığında bile, kral bunu yapabilirdi.
öyle koşullar yaratabilir ki, tıpkı
bazen unutulmuş arkadaşlarımızı hatırlayabildiğimiz gibi, ya kendileri hareket
ettikleri için ya da bizim yollarımız artık çizdiği için yolda tekrar
karşılaştığımız gibi . onlara yakın Aynı şekilde, soyu tükenmiş olduğu
düşünülen soylu ailelerin, uzun bir göze çarpmayan yaşam döneminden sonra
yeniden önemli bir konuma sahip oldukları - unvanlarını yeniledikleri, armalarını
tekrar altınla kapladıkları oldu . Böyle anlarda, soyluların kolektif
hafızası, uzun süredir kendi içlerinde uyandırmadıkları ve soyu tükenmiş
sayabilecekleri hatıraları geri getirdi. Ancak yeniden inşa edilme olasılıkları
devam ettiği sürece yok olmadılar . Uzun zorluklardan sonra şöhret ve servet dönüşü
mümkün oldu çünkü bu aile daha önce var olmayan, yakın zamanda açılan yollarda
yeniden soylulara dahil edildi ve bu yolları hiçbir zaman soylu olmayan birçok
aile ile birlikte izledi ; diyelim ki önce ticaretle zenginleşti, sonra soylu
bir devlete yakın konumlara yükseldi, sonra da soylulara haber verenler
konumuna yükseldi . Şimdi, görünüşte kaybolmuş üyelerinden birini yeniden
kabul eden soylular sınıfı , bu soylu kişinin itibarını köksüz bir devletin
görünen karanlığında koruduğunu varsayabilir , tıpkı unutulmuş anıların bazen bilinçaltının
karanlığında korunduğuna inanılması gibi. Aslında , şu anki asaleti, öncekiyle
yalnızca görünüşte aynıydı. Çağların değişmesiyle birlikte toplumsal belleğin
çerçevesi de değişmiştir. Geçmişte, yalnızca teknik olmayan ve kâr amacı
gütmeyen mesleklere saygı duyan insanlar tarafından hatırlanan, şövalyelik
kavramına dahil olan her şeyi, askeri cesareti emdi. Şimdi, monarşinin sonlarına
doğru muazzam bir şekilde genişledi. Değerleri arasında , saray kıyafeti
giymedikçe ve aristokrat bir kılıkta hareket etmedikçe, zihinsel üstünlük,
istisnai yeterlilik, kendini ilan eden yetenek ve basit zenginlikten oluşanlara
henüz yer vermedi. . Bununla birlikte, soyluların görkemini korumak için önce
lüksünü artırmak, sonra da lüksünü artırmak zorunda kaldığı bir dönemde,
zenginlik, yetenek ve beceri giderek artan bir şekilde, soyluların içindeki
safları değiştiren ve belirleyen bu yeni faaliyetlerin ön koşulu haline geldi
. tüm yeni ortaya çıkan işlevleri ve bölünmüş, karmaşık ve uzmanlaşmış eski
işlevleri ruhuyla doldurun. Şu andan itibaren, soyluların onuru, maddi mallara
ve mali krediye sahip olmanın yanı sıra, en azından tanıdıklar biçiminde ,
idari aygıtın en yüksek çevrelerine erişim sağladı. Bütün bunlar olmadan,
başlık tek başına çok az şey ifade ediyordu. Artık kendi başına, kendi gücüyle
(veya bir zamanlar üzerine kurulduğu erdemlerin gücüyle) korunmuyordu. Ve bu
nedenle, bir kez kaybedilen unvanın aynı aile tarafından mı geri kazanıldığı yoksa
başka biri tarafından mı alındığı o kadar önemli hale geldi. Asıl mesele, unvanların
sözde sürekliliği, temsil ettikleri kişisel erdemle birlikte nesilden nesile
aktarıldıkları inancı, böylece mevcut sahipleri kendilerini ilk alıcılarının
cesaretinin mirasçıları olarak görebilirler.
становить его
реабилитационными грамотами» (Esmein, ор. cit., р. 68о). «Следует, однако,
лишний раз подчеркнуть, что дворянское достоинство не полностью угасает
вследствие таких бесчестящих поступков, оно
лишь прерывается, так что
дворянин всегда в состоянии вернуться в знатное сословие, как только решит не
бесчестить себя более» (Loyseau, цит.
по Benoîst, ор. cit., р.
тт8).
Böyle bir inanç, halkın soylulara girmesini
engelledi , ancak aynı zamanda, içlerinden biri hala yasadışı bir şekilde bir
unvan edinmeyi ve bir süre asil olarak kabul edilmeyi başardıysa , bu tür
soyluların gerçek reçeteyle kafa karışıklığına katkıda bulundu. gerçek soylular
- kalıtsal veya soyluluğa yükseltilmiş 13 . Gerçekten de, giderek
daha sık gerçekleşti - ve bu not ettiğimiz ikinci süreçtir - sıradan insanların
soyundan gelenler , geçmişi olmayan insanlar (yani, geçmişi kolektif hafıza
tarafından hatırlanmayanlar ), "sınıfına girdiler. asalet", sözde
çünkü temsilcileri, ataları ve torunları diğerleri arasında ayırt edildi ve
fark edildi. Kendisi için bir kale satın alan , bir mevki ve unvan alan bir
halk, halihazırda var olan hiçbir soylu aileye katılmadı, ona katılmadı ve
hiçbir üyesinin yerini almadı, atalarının otoritesine güvenemezdi. Soyluluğa yeni,
daha geniş bir kabul ihtiyacı ortaya çıktığında , toplum bu gasplarla uzlaşmak
ve soyluluğa arka kapıdan, unvansız, soylu ataları olmadan sürünen bu
insanları meşrulaştırmanın yollarını aramak zorunda kaldı. kimse tarafından
tanıtılmadı; ve sonuç olarak toplum, hafızasını az çok yeniden düzenlemek ve
yeniden çerçevelemek zorunda kaldı .
т3 Следует отличать этот
случай от возведения во дворянство. Король мог выдать незнатному человеку
дворянскую грамоту. Такое дворянство по королевской грамоте было «юридически
вполне эквивалентно природному дворянству и передавалось наследникам
получателя грамоты». — С другой стороны, «в распоряжении короля оставался и
старинный способ
давать дворянство вместе с
рыцарским званием; это было равноценно выдаче дворянской грамоты. Но теперь
это делалось путем зачисления в один из рыцарских орденов, которые один за
другим учреждались ко - ролями, — орден Звезды, Святого Михаила, Святого Духа
или Святого Людовика» (Esmein, ор. сП, р. 678).
Bu iki şekilde başarılabilir. Her
şeyden önce, toplum bilinçli olarak geçmişi yeniden gözden geçirebilir. Aslında
asalet, bir kişinin atalarını nesilden nesile sıralayarak, onlardan birinin
hayatında soyluluğa yol açan belirli bir gerçeği bulabilmesiyle kanıtlanır . Hiçbiri
yoksa, o zaman basitçe icat edilebilirdi. Doğru, zaten tamamlanmış bir geçmişin
böylesine cüretkar bir şekilde çarpıtılması , onu ifşa etmekten çekinmeyecek
olan gerçek soyluların çıkarlarıyla çatışıyordu . Sahte soy kütükleri icat edilirken
, onları diğer ailelerde korunan soy kütüğüyle ve bu cins hakkında başka
kaynaklardan bilinen gerçeklerle uyumlu hale getirmek gerekliydi4 . Ancak
bir toplum, zaman içinde yakın olmayan her şeyi de görmezden gelebilir ve
hafıza alanını son birkaç kuşakla sınırlayabilir. Giderek daha çok bu ikinci seçeneğe
yöneldi . Genel olarak, bu, aslında bu ailenin asil olmadığını düşünmek
için nedenler olsa bile, insanların son hatıralarının şu veya bu soylu ailenin
tanınmasıyla daha tutarlı olduğu anlamına geliyordu . Bu nedenle, insanlar
bazen bireysel anılarını mevcut düşünceleriyle uyumlu hale getirmek için
değiştirirler ve çoğu zaman başarılı olurlar - yalnızca son anılarla
yetinirler ve eskileri hemen erişilemez olarak kabul ederler ve yenilerinin yardımıyla
onları geri yüklerler. Ancak toplum, en eski anılarından bu şekilde vazgeçerek
, sosyal konumların eskiliğine dayanan unvanların ve ayrıcalıkların değerini
düşürdü ve sahiplerine , yani en gerçek soylulara zarar verdi; böylece en
saygı duyulan gelenekler ve onlarla birlikte asil düşüncenin temel kavramları
solup gitti ; bu genellikle tereddüt, direnç, geri hareketlere neden oldu.
Saint-Simon'ın Anılarında bu kadar ayrıntılı olarak ortaya konan çatışmaları -
piçler ve kan prensleri arasındaki, askeri ve adli soylular arasındaki
çatışmaları - tam olarak kavramayı mümkün kılan bu zorluklardır. Eski
geleneklerin sadık taraftarları , hafıza alanının bu kadar daralmasının
bozulma olmadan tamamlanmadığını , uzak geçmişteki olayların ve insanların ve
bunların soyundan gelenlerin, olaylar ve insanlar olarak önemini yitireceğini
çok iyi hissettiler. Şimdiki zamanın ön plana çıkması, bu yola bir kez
başladıktan sonra asla vazgeçemeyeceğinizdir.
т4 «Отец первого из
Поншартренов, государственного секретаря и автора „Мемуаров”, был всего лишь
советником президиального суда в этом городе. Ранее в этом роду встречаются
только простые буржуа, и, должно быть, именно поэтому продолжатели отца
Ансельма не стали восстанавливать его родословную, приукрашивая и
облагораживая поколения его предков до XVI века, как это делали уполномоченные
по проверке родословных в Мальтийском и иных орденах» (Saint-Simon, Memoires,
vol. XXI, р. 380, note).
«По общему правилу,
действовавшему во Франции, достаточно было доказать обладание дворянским титулом
на протяжении трех поколений, включая то, чья сословная принадлежность
оспаривалась; но в некоторых провинциях такое доказательство требовалось на
протяжении четырех поколений. В принципе доказательство должно было даваться
письменно, путем представления подлинных документов; но при их отсутствии
принимались и свидетельские показания 4 свидетелей. Отсюда даже возник такой
вопрос: не может ли
Ama en önemlisi, eski soylular, yeni
bir soyluluğun ortaya çıkmasıyla öfkelendi . Gerçekten de, insan etkinliği
için yeni yollar açıldı : yeni konumlar yaratıldı ve daha önce tabi kılınan
eski konumlar daha büyük önem kazandı; kadim soylular onlarla ilgilenmiyordu,
düşünceleri ve hafızaları bu bölgelerde olup bitenlere kapalıydı ve bu arada buralarda
istihdam edilen gruplardan kendi özel seçkinleri ortaya çıkıyordu. Yeterliydi
дворянство приобретаться по
истечении срока давности... Некоторые признавали это, но преобладало противоположное
мнение. Обладание дворянским титулом на протяжении трех поколений давало
презумпцию дворянства и освобождало от полного и исчерпывающего доказательства,
однако не являлось для него
основанием. Если противной стороне, углубляясь еще дальше в прошлое, удавалось
установить простонародное происхождение семейства, то презумпция теряла свою
действенность» (Esmein, ор. cit, р. 677).
yerine getirilmesinde belirgin kişisel
izini bırakacak biri ve o andan itibaren kendisi ve tüm halefleri zaten geri
kalanların kitlesinden sıyrıldı ve toplum onlara hafızasında özel bir yer
vermeye başladı. . Nitekim her dönemde toplum kendisi için en ilginç ve önemli
olan faaliyetleri ön plana çıkarır : Eskiden savaş böyleydi, şimdi kamu
yönetimi , adalet, yargı ve mali işler bu hale geldi; şehirli soylular*
kuruldu - henüz bu unvanı almamış yeni bir soylu ; burjuvazi , en iyi
temsilcilerinin öne çıktığı işlevler çerçevesinde bir bilinç kazanmış ve
belleğini oluşturmuştur . Öte yandan, yeni soylular bu şekilde eskisini yavaş
yavaş alt ettiğine göre, bir avukat, bir savcı, hatta zengin, aktif ve eğitimli
bir iş adamı ile bir parlamento veya meclis danışmanı arasında unvan dışında ne
fark olabilir? asil haysiyet veren konumlardan birinin sahibi mi ? 16 Akrabalık
ve mülkiyet bağları ile birleşmişler, aynı salonlarda buluşmuşlar, aynı
kitapları okumuşlar ve resmi kaygıların eşiğin gerisinde kaldığı, toplumun yalnızca
kendisiyle ve diğerleriyle ilgilendiği o sosyal hayata eşit olarak
katılmışlardır. ona girmek için gerekli nitelikler, - onu meşgul etme, heyecanlandırma,
yenileme ve öz farkındalığını genişletme yeteneği. “Karşı konulamaz bir evrim ,
tüm makamların sahiplerinin yasal değilse de fiili bir aristokrasi haline
gelmesine yol açtı . Kişisel asaleti tüm parlamento üyelerine ve ardından
yirmi yıllık hizmetten sonra muhasebe odasının başına atayan iki ferman (1649
ve 1650) ... soyluların - sosyal mülkü olan mülkün - direnişiyle karşılaşmadı.
böylece koruyucu bariyerler azaltılmıştır. Aksine , reform, fayda vaat
etmediği kişiler tarafından engellendi. Hazine ve Sayıştay'da, saymanlar,
düzeltmenler ve denetçiler, paylaşmalarına izin verilmeyen ve yalnızca
cumhurbaşkanları, stolons ve başsavcılara uygulanan bu ayrıcalığı şiddetle
protesto ettiler. Nitekim bu fermanlar homojen bir bütün içinde belirgin bir
sınır çizmiştir” 17 .
В тексте М. Хальбвакса,
очевидно, описка или опечатка: вместоpatriciats (патрициаты) — patriarcats
(патрн- архаты).
«Чаще всего сын адвоката,
если состояние ему это позволяло, предпочитал купить должность советника
парламента или столоначальника счетной палаты... Таким образом, адвокатура
фактически была непосредственным преддверием королевского суда... Эта
многочисленная и влиятельная группа (прокуроры) составляла одно братство с
адвокатами и даже членами высших судов —
братство, возникавшее из
общности трудов и поддерживавшееся каждодневным общением... Это активное и
доходное занятие... служило естественным выходом для торговой буржуазии,
традиционно обладавшей деловой сметкой. Таким образом, профессия прокурора
являлась важнейшим этапом на пути восхождения мелкой буржуазии к судейскому состоянию»
(Roupnel, La villeetla cam- pagne au XVIIе siecle. Etüde sur lespopu- lations
du pay s dijonnais, Paris, 1922, p. 170 sq.).
Elbette gelecekte bu "resmi soylular"
kendi içine çekilmeye başladı ve 18. yüzyılda kapalı bir kast haline geldi. O
zamanlar, "eyalet mahkemelerindeki tüm adli koltuklar, kendilerini aile
mülklerinde olduğu gibi konumlarına yerleştiren ve konumlarını kıskanç bir
titizlikle koruyan klanlar tarafından işgal edildi ." Ama özünde, bu
başlığı konumla ilişkilendirme arzusu paradoksal ve çelişkiliydi18 .
Eski asalet, geleneksel olarak toplumun hafızasında sabitlenen, ancak doğduğu
kamuoyu ve inançlardan ayrılamaz olan kişisel erdemlere dayanıyordu. Yapay
olarak sürdürülen bu gelenekler kisvesi altında , yalnızca mevki sahiplerini
değil, içinden çıktıkları ve bir arada kaldıkları tüm sınıfı ön plana çıkaran
bir evrim gerçekleşti . Doğal olarak, geçmişte geniş çapta yeni üyelerle
doldurulan eski soylular, toplum artık kendisini oluşturan erdemleri üretmediği
için artık kendi içine kapandı. Her geçen gün küçülen eski sermayesiyle yaşamak
zorunda kaldı . Böylece, bir kez ve sonsuza dek geçmiş bir çağın anısı artık
çevresinde destek bulamaz : Kendini geçmişe kapatarak yeni anılardan korur .
Aksine, yükselen burjuvazi açık olmalı ve modern toplumda ortaya çıkan
erdemlere sahip insanları saflarına özgürce kabul etmelidir . Dolayısıyla, son
ve bugünün olaylarının hatırası hareketsizlik içinde donamaz. Görevi,
çerçeveleri yeni anılara sığdırmaktır; çerçevesi bu tür anılardan oluşur. Bir
parlamenter asalet fikri, uygun bir kurgu rolünü oynayabilir: onun yardımıyla,
insanlar, unvanın dış asaleti tarafından vurgulanan, soylulara ödedikleri
saygı haraçıyla vurgulanan burjuva erdemlerine geçmeye alışmıştı. . Ama bu
sadece bir kurguydu . Bir burjuva kavramlar sistemi, yani gelenekler şekil
alır almaz, bu kurgu gereksiz ve külfetli hale geldi. Toplum , tüm
değerlendirmelerin bütünlüğü ve buna dayanan kişi ve eylemler hiyerarşisi ile
eski geçmişini bilinçli olarak unutmak ve günümüzde devam eden yakın geçmişi
destek olarak almak zorunda kaldı.
т7 Roupnel, ор. cit., р. 174.
18 «Класс держателей
должностей и тот класс, который мы будем называть парламентской знатью, — не
совсем одно ито же... Человек, исполняющий высокую должность в системе правосудия
или финансов, не обязательно является поэтому дворянином... Большинство
парламентских родов приобрели это должностное дворянство, так никогда и не
прибавив к своему имени никакой дворянской частицы. Их благородство возникало
из другого... Должность, приносившая
государственно-административное
дворянство, сама по себе еще не могла придать своему держателю то одновременно
частное и государственное отличие, которое на языке той эпохи называлось
благородством [qualite]. На деле большинство семейств, добывавших себе
должности в королевских судах, уже давно славились своей специфической
изысканностью, не зависящей от титулов и административных должностей. Поэтому
они легко обходились без тех и других» (Roupnel, ор. сП. р. 182).
* * *
Artık asalet unvanlarının olmadığı,
sınıflar arası yasal engellerin neredeyse tamamen ortadan kalktığı modern
toplumda, bununla birlikte, bir sınıf olarak bilinmese de, o zaman en azından
manevi türden bir analog bulunabilir. ve içinde gelişen sosyal aktivite.
Bugün toplum, eskisinden çok daha
belirgindir, öncelikle giderek daha özelleşmiş işlevlerin iyi düzenlenmiş bir
kompleksi olarak görünür. Feodal toplumu ele aldığımızda , kollektif bir
bütünün organı ya da aletinden çok özel bir yaşam ve düşünce biçimini temsil
eden soylular ön planda yer alır ; olsa olsa işlevinin bir geleneği
sürdürmek ve hatta yaratmak olduğu söylenebilir; ama gerçekte soylular
kendisini toplumun tacı ve dahası tüm sosyal yaşamın merkezi olarak görüyorsa,
bir işlevden bahsetmek mümkün müdür? Aksine , toplumsal bütünün çeşitli
işlevleri, bu haliyle ona tabidir; asalet, onlarla yalnızca üstünlüğünü
belirtmek için temasa geçer; ancak asalet, iyi bir memurun erdemlerini hak
etmiyor; bir kişinin bir pozisyonu uygularken en azından kişiliğin tezahür
ettiği bazı daha yüksek nitelikleri göstermesi gerekir ; konumunu sadece
kendi iyiliği için yerine getirmek için değil, kendisini ayırt etmek için bir
araç olarak görmesi gerekir. Savaşta bile , yenilgiye uğrayan ancak yiğitlik
gösteren bir komutan, zafer kazandığından daha asil davranır ve kendini
tehlikeden saklar. Bugün genellikle her şeyin tersine döndüğü görülüyor. İşlev,
kişinin iyiliği için var olmaz - giderek daha fazla kişi, işlev uğruna var
gibi görünür. Her halükarda, her işlev diğerleriyle ilişkili olarak var olur
ve eğer kolektif bilinç bazı insan kategorileri için diğerlerinden daha fazla
otorite tanıyorsa, o zaman bunlar, faaliyetleri toplumsal bütün için en
yararlı olan insanlardır.
Ama hemen sonuçlara varmayalım. Bir
kişi her zaman iki yönden değerlendirilebilir : birincisi, belirli bir görevi
yerine getiren bir sosyal ajan olarak ve ikincisi, ailenin , laiklerin ve
diğer gruplara tabi olmayan ve tüm faaliyetleri yalnızca söz konusu olan diğer
tüm grupların bir üyesi olarak. kendilerine, çeşitli ilgi alanlarına ve ruhsal
yaşamlarını zenginleştirebilecek veya güçlendirebilecek her şeye. Hem soyluların
kalıntılarından hem de toplumlarımızda bir bakıma geçmişe giden bir yaşam
tarzını temsil eden köylü yığınlarından soyutlanan şehirli grupları bu bakış
açısıyla ele alalım . İşlev bireyi ne kadar içine çekerse, unutsun ya da
unutmasın, kendini mesleğine adadığı dönemler ile diğer gruplara ait olduğu
dönemleri zaman içinde ayırma ihtiyacını daha güçlü hissettiği hemen göze
çarpacaktır. kaydederken, işleviyle ilgili kaygıları da ortadan kaldırır.
Şimdi şu soruyu soralım : Bu gruplar (aile, toplum vb.), soyluların memurlar
ve konumları ile ilgili olarak oynadıkları mesleklerde aynı rolü oynamıyorlar
mı? Ve asalet, geleneklerin ve içinde yaşanan kolektif hafızanın bel kemiği
olduğuna göre, modern toplum , mevcut yapısına göre hafızalarını profesyonel
olmayan sosyal yaşamda depolayıp geliştirmiyor mu ?
, muhtemelen içinde bulunabilecek olanı
fonksiyonun dışına bakmaya gerek olmadığı şeklinde itiraz edilebilir . Teknik
yöntemlerin yanı sıra geleneklerin olmayacağı ve her insanın mesleğe girerken aynı
anda bazı pratik kuralları uygulamayı öğrenmesi ve sözde kurumsal ruhla
aşılanması gereken böylesine büyük bir idari organ yoktur . bir meslek
grubunun kolektif hafızasından başka bir şey değildir. Yüzyıldan yüzyıla böyle
bir ruhun oluşması ve güçlenmesi, taşıyıcısı olan işlevin kendisinin uzun bir
süredir var olmasından ve onu yerine getiren insanların sık sık temas halinde
olması, aynı şeyi yapması veya herhangi bir şekilde yapmasından
kaynaklanmaktadır . durum, homojen operasyonlar ve her zaman, her birinin
faaliyetinin , diğerleriyle birleştiğinde, ortak amaca hizmet ettiğini
hisseder. Ancak aynı zamanda, işlevlerinin toplumsal bütünün diğer
işlevlerinden farklı olması ve mesleklerinin çıkarları açısından bu
farklılıkların gizlenmesine izin verilmemesinin önemli olduğu gerçeği onları
bir araya getiriyor. aksine, bunları dikkatlice belirlemek ve vurgulamak .
Resmi görevlerini yerine getirirken yetkililer diğer insanlarla temasa
geçtiklerinde, o anda hem birinci hem de ikincinin bilinci, toplantılarına
neden olan acil nesneyle tamamen meşgul olur, ancak bunu aynı şekilde
düşünmezler. bakış açısı. Memur, kendisine ve bu mesleğin tüm temsilcilerine
yüklenen resmi görevleri yerine getirmek istemektedir. Onun mahalleleri, ait
oldukları sosyal çevrenin (aileler, sınıflar vb. ) Böylece, burada bir
gruptaki insanlar (yetkililer) diğer gruplardan insanlarla çarpışır. Bu
nedenle, başka düşünce ve duygulara itaat eden insanlarla uzun süreli, sık
tekrarlanan temasın, şu veya bu işlevi yerine getirmek üzere çağrılan
kişilerde profesyonel ruhu yumuşatmak veya zayıflatmakla tehdit edip etmediği
merak edilebilir. Kendilerine toplu inanç ve gelenekleriyle en çok karşı çıkan
insanlara direnmek için , gruplarının doğasında var olan inanç ve geleneklere
güvenmeleri gerekir.
davacıların tutku ve önyargılarına direnmek için,
mensupları ile adlarına adalet uyguladıkları gruplar arasına her türlü engeli
koymak zorunda kalmakta ; bu nedenle yargıçların kıyafetleri, mahkeme
salonunda işgal ettikleri yer ve mahkemenin tüm ciddi atmosferi, gruplarını
diğerlerinden ayıran mesafeyi vurgular; bu nedenle hakim ile davacı arasındaki
iletişim, diğer gruplarda olduğu gibi sohbet şeklinde değil, özel kurallara
göre yazılı olarak veya avukatlar ve avukatlar aracılığıyla sorgulama şeklinde
gerçekleştirilir . Ama bu yeterli değil. Yargılayan grup üzerinde diğer
grupların uyguladığı baskı o kadar güçlü ki , onlara mümkün olduğunca bu grubun
tüm üyelerinin aşılaması gereken özel bir gelenekle karşı çıkmak gerekiyor . Ve
bu gelenek nereden geldi ve onu yargının kendisi değilse kim yaratabilir?
Hukukun ilkeleri ve tüm hukuk bilimi, seçkin hukukçular ve yargıçlardan oluşan
uzun bir çizginin yaratılmasıdır. Yargıçları diğerlerinden ayıran yasal ruh ve çeşitli
erdemler, ifadesini ve modelini birkaç büyük figürde bulur. Bu anılar ,
yasanın anlamını anlamak için eski yorumlarına dönmek , yani hafızalarına
başvurmak zorunda olan yargıçların zihninde mevcuttur ; argümanları ve
ispatları sırasında , kendileri, her zaman farkına varmadan, düşüncelerini
belirli bir çağda yaratılmış ve tarihsel zamanın damgasını taşıyan biçimlere
dahil ederler; yani hukuk düşüncesi tarihle iç içedir. Ama bütün bu
gelenekler, içtihatlar , adalet biçimlerindeki ritüel öğeler, belirli
isimlerin otoritesi, belirli tartışma biçimlerinin ikna gücü - tüm bunlar
bizzat işlevin ürünü değil midir? Yeni yasal açılımlar ortaya çıktıkça bunların
kendini gösterdiği, öneminin sabitlendiği, sistemli bir şekilde birbiriyle
bağlantılı olduğu, netleştiği, uyarlandığı ve dönüştüğü yargı ortamında değil
miydi ? Aynı durum tüm fonksiyonlar için geçerlidir . Kolektif hafızayı,
belirli bir memurlar topluluğunun geleneklerinin bütünü olarak adlandırırsak, o
zaman en azından farklı işlevler olduğu kadar çok türde kolektif hafıza
olduğunu ve her birinin bir veya başka bir grup içinde oluştuğunu
söyleyebiliriz. mesleki faaliyetinin seyri .
insanların mesleki faaliyetlerini yürütmediği, işlevsel
olmayan alanından kaynaklandığını ve depolandığını söylediğimizde bize
yapılabilecek itiraz budur . Ancak böyle bir itiraz, ancak meslek hayatını
aile ve sosyal hayattan ayıran sınır, fikirlerin birinden diğerine geçmesine
izin vermediğinde haklı olabilirdi. Bu arada, genel olarak konuşursak, durum
böyle değil. Başka bir yerde gösterdiğimiz gibi, kentsel toplumlarda işçi
sınıfı ile diğer gruplar arasındaki fark, sanayi işçilerinin çalışmaları
sırasında insanlarla değil, nesnelerle temasa geçmeleridir . Aksine, diğer tüm
meslekler insan ortamında çalışmakla bağlantılıdır ve her şeyden önce insanlar
arasındaki ilişkilerin ön koşullarını oluşturur. Dolayısıyla, ilgili sınıfların
üyeleri , işlerini yapmak için dışarı çıktıklarında veya işten döndüklerinde,
bir gruptan diğerine geçmekten başka bir şey yapmazlar ve her iki durumda da sosyal
varlıklar olarak statülerini korumak için her türlü nedenleri vardır . Bu tür
geçişler sırasında, kaçınılmaz olarak bu gruplardan birine başka bir gruptan
ödünç alınmış bir düşünme tarzı getirirler ve bunun tersi de geçerlidir.
Bununla birlikte, ailevi ve toplumsal kaygıların, uzmanlaşmış profesyonel
çevrenin içine, profesyonel zihinsel alışkanlıkların aile sosyal çevresine
göre daha derinlemesine nüfuz etmesi gerektiği öngörülebilir . Bu çevrenin
adalet, siyaset, ordu vb. çerçevede olup bitenlerle ilgilenmesi için bu
gerçeklerin özel-teknik olan her şeyden arındırılması gerekir. Laik bir
salonda bir duruşma hakkında konuştuklarında, içlerinde bazı ahlak veya
psikoloji sorunları olmadıkça, nadiren yasal konuları tartışırlar; Öte yandan,
avukatların yeteneklerini yargılarlar , tutkuları analiz ederler, insanların
karakterlerini tanımlarlar veya bir mahkemenin dramatik bir sahnesinden sanki
bir tiyatro oyunuymuş gibi söz ederler. Aslında dünya bu tür olgularda kendine
yeni yiyecek buluyor ama ancak kendi toprağına ekilirse, üzerlerindeki ofis
tozlarını silkelerse, prosedürler yığınının altından çıkarırsa, içinde
bulunduğu teknik çerçeveyi kırarsa. kapatıldılar ve esnekliklerini ve sosyal
şeylerin esnekliğini geri kazandılar. Ama mesleğimizi icra ederken ailemizi ve
toplumu unuttuğumuzdan daha çok ailemize veya sosyal çevremize döndüğümüzde
mesleğimizi unutuyoruz . Gerçekten de , laik bir aile ortamında, diğer tüm
kaygıların üzerinde, en fazla sayıda insanın doğasında bulunan genel kaygılar
hakimdir ; sosyalliğin en saf biçimleri burada gelişir, burada dolaşır,
başkalarından geçer.
bazı gruplar. Böyle bir ortamda yaşayan
insanların sonuç olarak derinden değişmesi ve profesyonel çerçevede yeniden bir
araya geldiklerinde ailelerinden veya seküler çevrelerinden fikirleri, bakış
açılarını ve tüm değerlendirme sistemini beraberinde getirmeleri doğaldır . Böylece
mesleklerini yaparken bile adeta ikinci derecede sosyal olan bu gruplarla
temaslarını sürdürürler . Gerçekten de, onların uzmanlaşmış faaliyetleri ile
bu daha genel toplumsal faaliyet arasındaki fark, birincisi ikincisini
dışlayacak ve bazı açılardan ona güvenmeyecek kadar büyük değildir. Dünyada
karşılaşabilecekleri veya şu ya da bu şekilde kökenleri, yaşları, zihniyetleri,
konuşma ve giyim tarzları, hatta fiziksel görünümleri çağrıştıran insanları
bazen yargıç yargılamak, avukat da savunmak zorunda kalır. akrabaları veya
arkadaşları hakkında anılarında . Bir yargıç, kendisiyle aynı kürsüde oturan
diğer yargıçlarla görüşürken , bir avukatı dinlerken , bazen hukuk
jargonuyla, bir anda bir kişiyi dünyadaki konumuyla, ailesiyle birlikte bir
yargıç veya müdafi olarak görebilir. , arkadaşlar, tanıdıklar. , daha doğrusu,
hatırası yalnızca bu laik ortamda, bu ailede, bu arkadaş çevresinde saklanan
geçmişiyle.
Söylenenlerin altı çizilmelidir.
İşçinin gözünde fabrika kapısı, onun günlük yaşamının iki bölümü arasındaki
ayrım çizgisini tam olarak temsil eder . Çalışma gününden önce değil, biraz
sonra açılırlar: yalnızca maddeyle temasın neden olduğu düşünme ya da düşünmeme
alışkanlıkları, işçinin dükkandan ayrıldıktan sonra yaşadığı toplum bölgesine
kısmen yayılır. İş yerine döndüğünde , bir dünyayı geride bırakıp diğerine
girdiğini ve aralarında hiçbir iletişimin olmadığını açıkça hisseder. Öte yandan,
bir yargıç veya avukat, adalet sarayına girerken ve hatta oturumlarda, doğrudan
görevine ayrılan saatlerde, günün geri kalanını geçirdiği gruplardan kesinlikle
dışlanmış ve kopmuş hissetmez. . Nitekim, onlardan uzakta da olsa, onların bir
mensubu gibi düşünmeye ve davranmaya devam etmesi, onlarda hangi yargıların
yapıldığını, hangi erdemlerin onlara değer verildiğini, hangi insanların ne
olduğunu hatırlaması için, bu grupların gerçekten var olmaları gerekmez. ,
eylemler ve gerçekler onlara ilgi uyandırır. Böylece , sosyal işlev, onu bir
dizi teknik faaliyet ve düşünce olarak düşünürsek , teknik olmayan , ancak
doğası gereği tamamen sosyal olan diğer faaliyet ve düşünce türlerinin ortamına
daldırılır .
Yetkilinin gerçek rolünün, tam da profesyonel
olmayan tüm bu toplumsal yaşamın teknik örgütlenmesine nüfuz etmeyi sağlamak
olduğu ortaya çıkabilir. Geri kalan her şey, faaliyetinin yalnızca ikincil, en
az zor kısmıdır ve burada astları en çok onun yerini alabilir. Yargıç, avukat
ve aynı düzeydeki tüm yetkililer, yalnızca istisnai durumlarda, günlük
teknolojinin çerçevesine pek uymayan vakalar ortaya çıktığında kendilerini
göstermeye çağrılır. Aslında , teknoloji yalnızca genel kurallar verir -
"kişileri" tanımaz. Genel teknik ve sosyal-kişisel olmak üzere bu iki
tür kavram arasında esnek ve kendinden emin bir şekilde manevra yapmak memurun işidir
. Ve gerçekten de, insanların gruplar halinde birleştiği, birbirleriyle
ilişkilere girdiği ve kişisel niteliklerine göre hiyerarşiler oluşturduğu toplum
(aile ve laik) içindedir , böylece herkes içlerinde kimsenin ait olmadığı
benzersiz bir yeri işgal eder. grup üyelerinin görüşleri.. Eylemlerin,
sözcüklerin ve karakterlerin kişisel karakterini yakalamaya ve değerlendirmeye
ve bu değerleri sınıflandırmak ve bunlar hakkında akıl yürütmek için karmaşık
kurallar bulmaya toplumda alışırız . Bu tür sosyal çevrelerin rolü , tam da
bu tür değerlendirmeleri hatırlamak ve bu tür ruhu mümkün olan her şekilde
desteklemektir: ailede - eğitim ve gelenek yoluyla ve seküler, teatral ,
edebi meclislerde, gruplarda eğitimli ve iyi okumuş insanlar - farklı
dönemlerden, bölgelerden ve sosyal kategorilerden sohbet, zihinsel ve samimi
ilişkiler, fikir alışverişi ve deneyimler yoluyla .
Elbette burada, devrim öncesi soylu
toplumda olduğu gibi, aynı zamanda tüm bir sınıfın kısa bir tarihi olacak böyle
bir rütbeler hiyerarşisi bulunamaz. Ancak bugün artık bazı insanları
diğerlerinden üstün kılan erdemlerin kalıtsal aktarımına eskisi kadar kesin
olarak inanmasa da , kamuoyu bu tür değerlendirmelere hâlâ belirli bir yer
ayırıyor. Özellikle 19. yüzyılın başlarında, oldukça dar ve hareketsiz bir
burjuva toplumunun hâlâ korunduğu, ekonomik hayatın en önemli süreçlerinden
uzak kalan taşra kentlerinde, bu ortamdaki değerlendirme yöntemleri
kopyalanmış ya da edilmeye devam edilmektedir. soyluların yargı modeline göre:
hatırladıkları her şey , otoritesi eski köken , evlilik ittifakları vb. Çoğu
zaman çok farklı ve uzak kökenlerden gelen birçok insanın birbiriyle ilişki
kurduğu modern büyük şehirlerde, "toplum" için aile hatlarının tüm bu
dallanmalarını hafızasında sabitlemek giderek daha zor hale geliyor. Ancak
yine de, unvanlara saygının korunduğu eski soyluların kalıntıları olan
gruplarla karşılaşıyorlar; ve diğerleri, tanıdıkların ve ittifakların
izolasyonuna, olağanüstü miktarda servete, şu veya bu koşulla yüceltilen
isimlere dayanan yeni bir soyluluğun embriyolarıdır. Genel olarak, çeşitli yeni
infüzyonlarla kompozisyonunu genişleten burjuvazi, kendi içinde böyle bir
hiyerarşi kurma, giderek daha fazla yeni neslin yer alacağı çerçeveyi belirleme
yeteneğini kaybetmiştir . Burjuva sınıfının kolektif hafızası, genişlikte
kazandığı kadar derinlikte de (yani hatıraların eskiliğinde) kaybolmuştur .
Bununla birlikte, bugün bile aileler, sosyal temsiliyetlerine, yani konumlarına
ve zenginliklerine bağlı olarak, bu konumların çeşitli sosyal ilişkiler ve
yoğun sosyal yaşam alanına yakından dahil olma hakkı verdiği ölçüde
onurlandırılır ve bu Zenginliklerin ne ölçüde geliştiği ve grubun en çok
değer verdiği ihtiyaçların karşılanmasını sağladığı . Bu tür hükümlerin
oluşturulması, yani kamuoyu tarafından tanınması zaman aldığından , toplumlarımızda
hala biraz eski olan bir sosyal hiyerarşi vardır . Kişi, bu değerlendirme
yöntemine gömülü olan zihinsel beceriler ve olgusal bilgilerle aşılanmak için
onu bilmeyi ve tanımayı öğrenmelidir (bunlar çok yeni olsa da, ancak hala
geleneklerdir) . Toplumlarımızda bazı ailelerin hâlâ kendilerini diğerlerinden
ayıran bir otoriteye sahip oldukları söylenebilir; ancak bu otorite, kural
olarak, çok yeni bir kökene sahiptir, bu nedenle, hem ailenin kendisi hem de
geri kalan herkes, onun eski cahil durumunu hâlâ hatırlıyor ve onun yeniden
aynı cahilliğe düşme tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu biliyor.
Sözde bu tür değerlendirmelere
indirgediğimiz, tamamen basite indirgeyen bir sosyal düşünceyle
suçlanmamalıyız. Bundan sonra da anlaşılacağı gibi , biz meseleyi onlara
indirgemiyoruz. Kabul etmeliyiz ki, eski soylular arasındaki unvanların
hafızası gibi, bizim aramızda toplumun üyeleri hakkındaki yargılarının temeli,
mevkilerin ve zenginliğin hafızasıdır. Ancak ne resmi faaliyetin teknik yönüne
ne de zenginliğin maddi yönüne değinmiyor .
Gerçekten de, "yargıç", "mahkeme
danışmanı", " temyiz mahkemesi başkanı" - tüm bu isimler,
onları salonda veya mahkeme salonunda duyan insanların kafasında önemli ölçüde
farklı fikirler uyandırır . Sürece katılanlar ve halk için bu, elbette toplumsal
güçtür, ancak güç gerçektir ve kişisel değildir, belirli bir işlevi yerine
getiren bir aracıdır; kişiliğinden çok giyimine önem verilir; Geçmişi var mı,
ne kadar süredir koltukta oturuyor diye soran yok . Mahkemenin diğer
üyelerine, ast icra memurlarına, sanıklara, avukatlara, halka karşı kararlıdır ;
sadece bugün ya da dün inşa edilmiş bir aparatın bir detayı gibi, tamamen
teknik ilişkilerin odak noktasıdır. Bütün bunlar bir kişiyi, yani kişiliğini ve
geldiği ve genellikle bulunduğu ortamı gizler. Aksine, dünya için uzak
geçmişten gelen veya çok eskiler de dahil olmak üzere her türlü hatırayı
yansıtan sosyal bir otorite, hakimlerin çoğunun çıktığı çevre, birlikte olduğu
insanlar duygusudur. evlendikleri kişilerle iletişim kurarlar; bunlar bize
tanıdık bazı yüzler, görünüşleri ve tavırları bize tanıdık geliyor ve bizim
için bu mesleği kişileştiriyorlar. Böylece, özel bir cins veya ahlaki varlık
türü fikri , doğrudan, kulaktan dolma veya sadece tarih kitaplarından
bildiğimiz her bir hakimin katılımıyla temsil edilen ve oluşturulan her
birimizin bilincine nüfuz eder . Bu, özel bir tür nitelik fikridir - hem
kişisel, çünkü herkes onlara sahip değildir ve onlara sahip olanlar eşit
değildir ve sosyal, çünkü toplum onları anlar ve takdir eder, çünkü bunlar
yalnızca biçimlerde görünürler. ona göre tanımlanır .. Tabii ki, bu formları
düşünmüyoruz - onlar sadece bu niteliklerin tezahürü için bir fırsat. Yalnızca
niteliklerin kendilerini düşünürüz; bu nedenle bir adliye memurunun ışığında
görüşmek, onunla konuşmak, onunla sofraya oturmak , onda özel bir yeteneğe
sahip olması, insanları tanıması, içgörüsü, ciddiyeti vb. olması gereken bir
insan görüyoruz. Belki de bu şekilde akıl yürütürken sık sık yanılıyoruz; yine
de, herhangi bir çağda ve herhangi bir toplumda, belirli bir işlevi yerine
getiren herkeste belirli bir kişisel erdem varsayan bu tür değerlendirmeler
vardır . Bir kişinin konumunu doğuştan gelen (veya kalıtsal) yetenekleri
sayesinde elinde tuttuğuna dair eski varsayım, bizi yargıya tarihte damgasını
vuran nitelikleri yargıçlara atfetmemize yol açar ; ve yargıçların kendileri
de kendilerini ve birbirlerini yargılarlar. Bu arada, bu tür niteliklerde,
yalnızca bir memurun değil, aynı zamanda bir kamu görevlisinin onuru da kendini
gösterir ve bu nedenle, toplum , üyelerinden birinin veya diğerinin konumunu
resmi faaliyeti dışında dikkate aldığında , o zaman tarafından üstlenilen
nitelikler. bu faaliyet , bir kişinin sadece hizmette değil, aile ve sosyal
hayatta da değerini belirlediği ölçüde onu ilgilendirir . Soyluluk bir unvanı
bir pozisyondan ayırıyorsa, o zaman toplumlarımızda bir pozisyon bir yandan
teknik bir faaliyet, diğer yandan da mesleğin dışında toplumsal değeri olan
özel niteliklerdir. Bu anlamda konum, unvan ile kısmen eşdeğerdir. Ancak toplum
, gelenekten değilse, bu tür nitelikler kavramını nereden alıyor?
Aynı şekilde noterden görülen zenginlik başka bir
şey, belli bir yaşam tarzıyla ilişkilendirilen sosyal konum, belli bir düzeyde
göze çarpan harcama ile başka bir konudur. Özellikle aynı sınıftan bir grup
üye içinde mülkiyet eşitsizliği ve çıkar çatışmaları insanları bir araya
getirmek yerine birbirinden ayırır. Bununla birlikte, yalnızca herkese açık
olan para miktarını dikkate alırsak, o zaman sosyal kavramlar veya
değerlendirmeler için hiçbir temel olmaz: mülkleriyle özdeşleşen insanlar,
şeylerle özdeşleşir . Zengin bir adamın mülklerinden geçerken , evinin önünde
durup malını sayarken , bir tür gücün gösterisinden önceki gibi heyecan
duyuyoruz - çünkü tüm bunların arkasında sahiplerini hayal ediyoruz. Zenginlik,
gücün başlangıcını içerir, ancak bu güç, maddi mülklerde değil, onları elde
eden veya elinde bulunduran kişinin kişiliğinde bulunur . Zengin adam ile
mülkü arasında yalnızca tesadüfi bir ilişki olsaydı, zengin adamın kişiliğinin
hakkıyla servete sahip olduğu varsayılmazsa, o zaman toplum (yine tüm teknik ve
kârlı faaliyetlere yabancı olan çevreleri kastediyor ) , insanlar ve nesneler
arasındaki değil, yalnızca insanlar arasındaki ilişkilerle ilgilenen ) ve
insanlar hakkında değerlendirme yaparken serveti hesaba katmayan.
Kilise yatırımı, mülklerin soylu ve
soylu olmayanlara bölünmesi 19 , soylu bir toplumda yaşamda veya
ölümde mülkün devredilmesine ilişkin kurallar , onda kişiliğin ön plana
çıktığını görüyoruz, mülkiyet yalnızca bir işaret olarak hizmet etti ve asalet
unvanlarına dayalı olarak sahibinin kişisel değerlerinin ve mülkiyet haklarının
görünür tezahürü . Aynı nedenle, (Fransa'daki) soylular, bir kişinin sosyal
işleviyle çok açık bir şekilde zenginleştiği karlı - ticari ve endüstriyel -
mesleklerden uzun süredir uzak durmuşlardır. Kaynakları çok açık ve açıklanması
kolay olan bir devlet prestijinin bir kısmını kaybeder. Nasıl zengin olduğunu
açıklayan zengin bir adam, iyi eğitimli insanları gücendiriyor: Gerçekten de,
zenginliği küçük görüyor, onda hiçbir şeyin olmadığı emeklerin veya
kombinasyonların sonucunu gösteriyor.
gizemli bir şey; Derinden dindar
insanlara, kolektif psikolojinin basit tekniklerinin yardımıyla nasıl bir
efsane ya da bir aziz figürü yaratılabileceğini açıklamaya çalışmak kadar
gerçekten skandaldır. "Devlet" [talih] kelimesi kısmen etimolojik
anlamını korur: servet sahipleri kaderin lütfunu almış gibi görünmelidir -
zenginlikleri nedeniyle değil, şanslı bir yıldızın altında doğdukları ve doğumdan
itibaren istisnai bir güce sahip oldukları için. doğa, zengin insanları
diğerlerinden ayıran ve onları servete yönlendiren kendi doğal bilinçlerinde. Tabii
ki, deneyim, bazen zenginlerin servetlerini kaybettiğini ve fakirlerin
zenginleştiğini ve onlarda başka hiçbir şeyin değişmediğini göstermediğini
kabul etmeye zorlar. Ancak böyle bir durumda, birinciler, refahları sırasında
kendilerine gösterilen saygının en azından bir kısmını isteyerek muhafaza
ederler ; eski durumlarının anısına sarılıyorlar; azalan servetleriyle artık
desteklenmeyecekleri bir ortamda hâlâ dolaşıyorlar.
J9 «Владениями простолюдинов
были те земли, которые в отличие от ленов не обладали дворянским достоинством».
Поначалу держались того принципа, что простолюдины как таковые не могут
приобретать ленные владения, а если приобретают их, то становятся дворянами.
Позднее это правило было отменено: простолю
дины, оставаясь
простолюдинами, могли приобретать ленные владения. «В таком смысле и
зафиксировалось право — но лишь постепенно и не без сопротивления; точным и
всеобщим законом это сделалось только в XVI веке, в силу королевского указа,
изданного в Блуа в 1579 г.» (Es- mein, ор. cit., р. 211 et 224 sq.).
Dolayısıyla, zengin bir kişinin
kalitesi zenginlikle birlikte kaybolmaz , tıpkı asil haysiyetin unvanların
kaldırılmasından sonra bile devam etmesi gibi. Servetlerini çok hızlı ya da çok
görünür yollarla elde etmiş olanlara gelince, bu sonradan görme ve yeni kelime
zenginlikleri, eşdeğer servetlere sahip olanlar sınıfına katılmak için yeterli
gerekçeye sahip değildir, sadece daha eski bir zamandan beridir. . Yani dinde
artık mucize yapmayan azizler var ve öte yandan sahte mucizeler de var.
Bu nedenle, ekonomik açıdan bir servet tam olarak
neyse odur, birkaç gün içinde, borsada spekülasyonda birkaç saat içinde veya
kumar masasında birkaç dakika içinde yaratılabilir veya yok edilebilir, ancak
sosyal olarak ancak bir süre sonra önemli olmaya başlar ve insanlar seküler
çevrelerde onu hesaba katmaya başlar . Nitekim bir kişinin, kamuoyunun
zenginlik için öne sürdüğü kişisel nitelikleri , mal karşılığında sadece
belgelerini sunarak veya kasasının içindekileri göstererek anında ispat etmesi
kabul edilemez, yakışıksız ve hatta imkansızdır . Doğru, toplumun farklı
katmanları bu konuda eşit derecede talepkar değil. Sokaktaki adam, fazla zaman
ve çaba gerektirmeyen nispeten basit kanıtlarla yetiniyor : Giysilerimizi,
kararlılık ve kendini beğenmişlik, bazı halka açık yerlerde bulunup bazılarında
yokluk gösteren genel bir tavırla örtüyoruz. belirli ulaşım araçları vb.
Dünyevi toplantıların az ya da çok karışık ortamında , insanlar birbirlerini
giyim ve tavırlarıyla, konuşma ve konuşmalarıyla az çok yargılarlar; bu tür
gruplarda benimsenen kurallara göre her şeyde ve zahmetsizce davranabilmek için
daha fazla zamana, olanaklara, çalışmaya ve deneyime ihtiyaç vardır; genel
olarak, burada gerçekten daha az zaman alan şeylere daha az değer veriyorlar ve
kişinin ona ait olduğunu göstermenin başka yollarının olduğu bir toplumda yaşadıkları
için - daha fazla egzersiz ve daha derin yollar gerektiren yollar - bir
toplumda yaşadıkları için, birinin giyimindeki dikkatsizliğe dikkat
etmeyecekler. hafıza. Daha da dar bir ortamda, insanların birbirini daha sık
gördüğü ve birbirini daha iyi tanıdığı bir ortamda, belli kişi ve aileleri
tanıdığınızı, her birinin neyi hak ettiğini -değerini bildiğinizi göstermek
gerekiyor. bu grubun görüşü . Burada zengin bir adama , diğer çevrelerde düşük
doğum veya benzerlerinden insanların sıklıkla tanımlandığı belirli bir tavır
sertliği, hatta belirli bir küstahlık ve kabalık affedilecektir - asıl mesele,
bu sözleşmeleri, özellikle ince çünkü onlar anlıyor olmasıdır. neredeyse özel,
her yeni kişi ve durum için değil ve her biri bazen yalnızca bu grupta saklanan
birçok anıya dayanıyor. Böylece , uzun zaman önce izlendikleri için insanların
en iyi bilindiği toplum alanlarına girerken, dünya insanının tavırları, zevki,
nezaketi ve inceliği dönüşüyor ve incelikli hale geliyor.
Ancak bu sözleşmeler neye dayanıyor?
Nedir bu anılar , nedir bu tarih? Belki de zenginliğin arkasına saklandığı
varsayılan erdemlerin ortaya çıktığı anılar bunlardır ? Ancak toplum (laik bir
bakış açısından) bir sanayicinin veya finansörün yeteneğiyle ilgileniyor mu?
Ayrıca miras alınan , kiralık yöneticiler tarafından yönetilen ve sahiplerinden
herhangi bir faaliyet ve yetenek gerektirmeyen birçok servet yok mu ?
Toplumun insanları mesleklerine göre
nasıl düzenlediğinden bahsederken yukarıda bahsettiğimiz ayrıma geri dönelim.
Toplumun mesleki nitelikleri kendi bakış açısından - teknoloji açısından değil,
gelenek açısından - değerlendirdiğini ve onları ilgilendiren açıdan
değerlendirdiğini söyledik . Aynı şey zenginleştirici nitelikler için de
söylenebilir mi ? A priori cevap verebilirsiniz - neden olmasın?
Hazır devletlerin olmadığı, ancak
enerji ile donatılmış ve sürekli ve yoğun çaba gösterebilen tüm insanlar için
kendileri için bir devlet yaratmak için birçok fırsat olduğu bir toplum hayal
edin. Bu, bazı sınıflarda, bazı zamanlarda , bazı ülkelerde oldu - örneğin, on
altıncı yüzyılda İngiltere'deki ticaret ve zanaat sınıflarında veya Amerika
Birleşik Devletleri'nde uzun bir kuruluş ve genişleme dönemi sırasında.
Açıktır ki, bu toplumlarda karlı ticaretle ilgili olarak kendine hakim olma ruhu
da kendi içinde yetiştirilmiş ve değer görmüştür. Sosyologlar, büyük ölçekli
sanayinin ve kapitalizmin aslen Protestan ülkelerde ortaya çıktığına işaret
etmeyi ihmal etmediler. Bunun nedeni, bazılarının inandığı gibi, nüfusun büyük
bir kısmının ya da en azından temel katmanının, diğerlerine göre hem daha
enerjik hem de daha olumlu (daha doğrusu) Anglo-Sakson ırkına ait olması
mıydı ? 20 Ya da bu
toplumlar, onlara çaba uğruna çabayı sevmeyi öğreten Protestanlığın ahlaki-dini
öğretilerinin ilk ve sadık destekçileri oldukları için, böylece kapitalist
faaliyet, Püriten faaliyet neyse, ekonomik alanda da bir bakıma tekrarladı .
din alanında? 21
Belirli etnik eğilimlerin ve şu ya da
bu dinsel ruh halinin, dinlenmeden gönüllü bir çalışma hayatına yatkın olması
mümkündür. Eski toplumlarda da bilinen ahlaki erdemler olan tutumluluk,
dürüstlük ve sadeliğin Anglo-Sakson Püriten toplumlarında özel bir damgası
olması muhtemeldir . Orada, sosyal değerler ölçeğinde ilk sıralara terfi
ettikleri için, artık ticari tüccarların dünyevi erdemleri olarak
görülmüyorlardı . Meslek hayatından, insanlar arasındaki aile dostluğuna,
genel olarak da para için çalışmaktan vazgeçtikleri dükkân ve ofis dışındaki
tüm ilişkilerine aktarılan bu nitelikler, toplumsal hiyerarşinin temelini
oluşturmuş olabilir. Bir kişi belli bir sınıfın mensubu oldu, ne kadar zengin
olduğuna bağlı olarak bu sınıfta az ya da çok saygı gördü . Bu zenginlik, bu
tür toplumlarda yalnızca zenginleşmeyi mümkün kılan niteliklerin onda
bulunmasını garanti ediyordu. Ancak bu nitelikler, ticari veya zanaat
biçiminden bağımsız olarak değerlendirildi ; insanlar getirdikleri paraya
değil, üstlendikleri ahlaki ve sosyal değerlere çok değer veriyordu . Zengin
sınıflarda kişinin kendini kontrol etme, bencillikten uzak durma, kişinin
fikirlerini pratikte takip etme isteği, keskin bir dürüstlük ve bütünlük
duygusu , arkadaşlıkta sadakat ve samimiyet, güçlü aile erdemleri ve kusursuz
saf ahlak bulacağına inanılıyordu. Yoksulluk ahlaksızlıkla eşdeğerdi ve
Yoksul Yasaları dilencilere suçlu muamelesi yaptı. Kolektif hafızada korunan bu
kavramlar , zenginlerin sahip olduğu veya en azından gösterdiği erdemlerin
deneyimine dayanıyordu . Toplumun hayal gücünü etkileyen insan figürlerini ve
erdemli eylemleri, ayrıca halka açık yerlerde, aile ve dost şirketlerinde,
gazetelerde ve kitaplarda sürekli bulunan vaazları ve öğretileri yansıttı ve yankıladılar
. Bu burjuva-püriten ahlakın başkalarıyla savaşmak zorunda kaldığı, sürdürmek
ve zafer kazanmak için neredeyse doğaya aykırı kahramanca çabaların gerekli
olduğu bazı dönemler, kendilerine dair özellikle derin bir anı bıraktı . Eski
günlerde uyguladığı güçlü biçimlendirici ve deforme edici etki, kendini
beceriksiz jestlerde, vaizlerin genizden gelen sesinde ve ayrıca küçük bir porno
tarzı düşünmede gösteriyordu. Böyle bir toplumun ideal biçimi, zengin
sanayiciler ve tüccarlardan oluşan bir sınıfın fakirleri ahlaki olarak eğitmeye
ve onlara ahlaklarının ön saflarında öne sürdükleri erdemleri - tutumluluk,
perhiz, sıkı çalışma - öğretmeye çalıştığı bir tür ataerkil kapitalizmdi . .
Gerçekten de , yoksullar bu erdemlere doğuştan sahip değildir, çünkü onlar
yoksuldur; yoksul sınıfta onların yerini alacak bir ahlaki gelenek yoktur; yani
örnek yukarıdan verilmelidir. Yeni unvanlara dayalı yeni bir soyluluk yaratma
fikrinin tamamen başarısız olduğu söylenemez.
Veblen (Thorstein),
Theinstinctofwork- manship, New York, 1914,2е edit., 1918. См. также нашу
статью «Роль инстинкта в промышленном искусстве» (Revue philosophique, 1921,
р. 229).
Этот тезис отстаивал Макс
Вебер (Weber (Мах), Gesammelte Aufsdtze zur Religionssoziologie, p. 17-236,
Dieprote- stantische Eflâk und der Geist des Kapita- lismus, Tübingen, 1920,
первоначально в ArthivfurSozialwissenschaft und Sozi- alpolitik, 1904-5).
Согласно ему, «дух капитализма» есть прямой результат протестантизма.
Капиталистическая активность предполагает ряд нравственных качеств: силу
характера, упорную настойчивость, отказ от всяческих удовольствий и
развлечений, методическую организацию профессиональной жизни, — возникающих от
стремления индивида проверить таким образом на практике, что он находится в
состоянии благодати. — Напротив, Брентано (Brentano, Die Anfange des modernen
Kapitalismus,
p. 117-157, Puritanismus und
Kapitalismus, Miinchen, 1916) утверждает, что чувства профессионального долга,
гражданского долга (Handwerks und Bürgerehre, Berufspflicht, Bürger- pflicht)
явились результатом корпо
ративного строя, так что в
этом отношении между эпохами до и после Реформации не было никакого разрыва.
В какой-то момент на эту традицию наложилась идея пуританства, потому что «на
северо-западе Европы мелкая буржуазия боролась против королей и аристократии
и временно одержала над ними победу... Она нашла себе мощную поддержку в
учении, превращавшем то, что было ее силой, - профессиональный труд - в
прославление Бога и осуждавшей всякую аристократию как обожествление тварного
мира, наносящее ущерб славе Божьей» (с. 147). Но «пуританская этика была
традиционалистской экономической этикой мелкой буржуазии, отражавшей дух
ремесленничества позднего Средневековья» (с. 148). — Это значительная
историческая проблема, которую невозможно разрешить в рамках одного
примечания. Впрочем, нам важно не столько происхождение этой новой оценки
доходной деятельности, сколько сам факт ее существования и распространения в
широких кругах буржуазии в предреволюционные столетия.
Burada bizim için önemli olan, zaten
Orta Çağ'ın sonunda , bu yeni ahlakın kentsel ticaret ve zanaat çevrelerinde
geliştirilmiş olması - profesyonel ahlakçılar bunu şu ya da bu şekilde
kanıtlayabilir, ancak bu tarihsel bir gerçektir. Gerçekten de , kavramlarının
birçoğunun kökenleri endüstriyel-ticari sınıfın tarihinde bulunabilir ; bugün
bile, şu ya da bu erdemi düşünerek , hafızamızda onu vaaz etmeye ve uygulamaya
ilk başlayanlara dönüyoruz; şimdiye kadar zenginlikle ilişkilendirilen otorite,
kısmen, modern erdem kavramının varlıklı sınıf tarafından geliştirildiği ve ilk
ve unutulmaz örneklerinin onda bulunabileceği hissinden kaynaklanmaktadır . Ekonomik
koşullar değişse de, ailenin reisi olan her bireyin ancak kendi kişisel
çabalarıyla servet elde edebildiği bir döneme dair bir efsane vardır.
asil doğuma dayalı feodal zenginlik anlayışına,
kalıtsal hak doktrinine ve irsî haklara dayalı feodal zenginlik anlayışına
karşı çıkan, liberal insan hakları doktrini ve bireyin haysiyeti ve
bağımsızlığı gibi böyle bir anlayışın ortaya çıkması muhtemeldir. asalet
unvanlarının üstünlüğü, ancak artık gerçekliğe karşılık gelmediğinde, özellikle
bir kişi, esasen zaten bir miktar sosyal gelirden yararlandığı ölçüde
zenginlik elde etmeye başladığında galip gelebilirdi [130]. Bununla birlikte,
zenginlerin ataerkil erdemlerine ve ahlaki disiplinine olan inanç, endüstriyel
ve ticari sınıfların kolektif hafızasında o kadar uzun süredir belli belirsiz
yer alıyor ve bu hafızaya o kadar çok deneyim karşılık geliyor ki, bu,
insanların bilincinde rol oynamaktan başka bir şey yapamaz. modern toplumlar.
Zaman zaman bu inanç , emeklerinin ve zorluklarının karşılığını geç elde
edilen bir servetle alan bazı kişi veya ailelerin açıklayıcı örneğiyle
pekiştirilir . Zenginliğin otoritesi, özellikle zenginlerin erdemleri aile
eğitimi yoluyla aktarılabildiğinden ve böylece çocuklarının ayrıcalıklı konumu
daha rasyonel bir şekilde açıklandığından , soylu doğuma saygıdan daha sağlam
bir şekilde bununla haklı çıkar . Nihayetinde, çok kolay ve çabuk kazanılan
talihlerin moral bozucu örneklerine, ahlakçıların zenginliğin yozlaştırıcı
etkisi dediği şeye rağmen , bazı zengin insanlar hâlâ iyi ve kötü işlerinin
hesabını giderler ve gelirler kadar doğru tutan tüccar tipini temsil ediyor.
mesleği gereği geliştirdiği görev bilincini özel yani sosyal yaşamına
aktarmaktır .
Zenginlikte insanlar, sahibi ne olursa
olsun şu veya bu miktardaki maddi mallara değil , bu mallara sahip olan ve az
çok servetinin yaratıcısı olarak kabul edilen kişinin sözde erdemlerine saygı
duyarlar. Toplumsal bir değer olarak zenginliğe boyun eğmemiz için, zenginlik
ölçeğinin kabaca kişisel erdem ölçeğine karşılık gelmesi gerekir. Bu arada,
malik maldan farklıdır, birincinin nitelikleri ikincinin niceliğinden
farklıdır: eğer mal ve miktarı tamamen verilmişse ve şimdiki zamanda
hesaplanabiliyorsa, o zaman mal sahibi ve nitelikleri zamanla yaşar ve gelişir.
yani toplum bunları ancak uzun zaman öncesinden, hafızasına yeterince
kazındıktan sonra bilerek ve gözlemleyerek değerlendirebilir. Bu nedenle feodal
toplumda, Devrim'den önce insanlar ayrıcalıklara boyun eğerdi : Ne de olsa,
ayrıcalıkların arkasında bir unvan vardı ve bir unvan (bir dizi kolektif
hafızanın eşdeğeri) kişisel hüneri garanti ediyordu. Ticaret ve zanaat
burjuvazisi zenginleşince bu tür unvanlara başvuramaz. Bununla birlikte, bu
tür mesleklerde başarı başlangıçta yalnızca teknik yetenek ve bilgiyi değil,
sonuçta esas olarak çalışma yoluyla elde edilebilecek bilgiyi değil, aynı
zamanda bir sınıfın güçlendirebileceği ve üyelerine aktarabileceği özel
insani, kişisel nitelikleri de gerektirir. sosyal disiplin. Bu erdemler ,
insanların hızla geleneksel hale gelen yeni ahlak kurallarına göre birbirlerine
değer vermeye alıştıkları el sanatları şirketleri rejimi altında tanımlandı.
Artık refah, zenginleşme için gerekli görünen çalışkanlık, enerji, dürüstlük
ve tutumluluk gibi niteliklere saygı duyarak boyun eğdi . Tabii ki, ekonomik
koşullar oldukça hızlı değişti ve birçok burjuva , ya sadece miras yoluyla ya
da hileler ya da şans yoluyla zengin oldu. Bununla birlikte , belki de çoğu
zaman hala gerçeklerle aynı fikirde olduğu için ve belki de kısmen varlıklı
sınıfın onu
zenginlikleri için en iyi gerekçe
olarak gördüğü için eski kavram varlığını sürdürdü . Burjuva servetinin
mirasçılarının, çevrelerinin ve yetiştirilme tarzlarının etkisi altında, onunla
birlikte burjuva erdemleri aldıkları kabul edildi. Dahası , bir girişim
hakkında hilelerin içinde hangi rolü oynadığını ve emeğin hangi rolü olduğunu
söylemek genellikle zordur. Dikkat nedir - hile mi yoksa erdem mi? Dürüstlük
bazen en iyi hile olduğundan , daha yüksek bir bakış açısından bir şeyin
diğeriyle örtüştüğünü düşünmek için sebepler vardır . Klasik ticaretin
topraklarından doğan faydacı ahlak teorileri, ticari muhasebe kurallarını
yaşam davranışına uygulayarak ticari faaliyeti ahlaki olarak neyin haklı çıkaracağını
ancak bilirler. Risk bile bu erdemler arasında yer alır , çünkü özverili
fedakarlık iradesini gerektirir23 . Her zaman diğerlerinden daha
tehlikeli meslekler vardı. Hatta ilk şirketlerin silahlı savaşçılar ve
soyguncularla dolup taştığı ülkeleri dolaşan riskli gezgin tüccarların
arabalarında doğması bile muhtemeldir24 . Krediler üzerindeki modern faiz
teorileri, riskin emek ve ertelenmiş tüketim kadar ödüllendirici olduğunu kabul
eder: aslında, tüm bu durumlarda bir fedakarlık ve kendini sınırlama unsuru
vardır. Her ne olursa olsun, gerekli kurgular pahasına, asil unvanların kendileri
değilse de ana özlerini kurtarmak mümkündü. Toplum, zenginin kişiliğine saygı
duyduğu için servete saygı duyar; ve onlarda varsaydığı ahlaki nitelikler
nedeniyle zenginlerin kişiliğine saygı duyar.
Ancak, kısa süre sonra başka bir tür,
biraz önce anlatılan zengin adam türünden farklılaşmaya başladı . Daha Orta
Çağ'da, şirketler şehir içindeki ticareti ve sanayiyi düzenlemelerine rağmen,
farklı şehir pazarlarının etkileşimini sağlayan yabancı insanlara kendi örf ve
adetlerini tam olarak empoze edemiyorlardı. Modern zamanların ulusal
ekonomilerinde yeni ticari ve sınai biçimlere geçiş gerçekleştiğinde , iki
tüccar kategorisi, sanayici ve iş adamı arasındaki bu karşıtlık daha da
belirgin hale geldi.
Латеранский собор 1515 года,
при па - пе Льве X, следующим образом определял ростовщичество: «Ростовщичество
состоит в стремлении к барышу при пользовании вещью, которая не является
производительной сама по
себе (как является
производительным стадо или поле), без труда, без расходов и без риска со
стороны заимодавца» (Ashley, ор. cit., t. II, р. 534).
Рігеппе, Les anciennes
democraties des Pays-Bas, p. 31.
geleneksel denebilecek gelir elde etmenin yolları
ve yeni denilebilecek başkaları da vardır . Buna göre, herhangi bir ekonomik
dönüşüm çağında, yeni araçlarla zenginleştirilmiş yeni burjuvazinin katmanları
ortaya çıkar . Yakın tarihli, ancak zaten modası geçmiş bir sosyal duruma
karşılık gelen geleneklere çok kölece bağımlı olan zengin sınıf , servet
üretimi alanında yerini mevcut anın koşullarına uyum sağlayabilecek farklı bir
ruha sahip insanlara bırakmak zorunda kalıyor . Öte yandan, az ya da çok gelişmiş
herhangi bir toplumda, ticari ve sınai faaliyetlerin köklü sınırlar içinde
geliştiği alanlar ve istikrarsızlığın kural olduğu başka alanlar da vardır :
finans ve mübadele ortamı, yeni sanayi ve ticaret türleri bunlardır. veya
önceden var olan endüstrilerin yeni birleşme biçimleri ve dernekleri . Başka
bir deyişle, ekonomik işlevler arasında diğerlerini birbirine bağlamaya ve
dengelemeye hizmet edenler (ve toplum daha karmaşık hale geldikçe rolleri
artar) vardır . Böyle çevrelerde insan ancak geçici dengesizliklerden
yararlanarak zengin olur; onları zamanında fark etmeniz ve kararlı bir şekilde
onlardan yararlanabilmeniz gerekir.
Ancak eski zenginlerin bu yeni zenginlere karşı
oldukça karmaşık duyguları vardır. Şimdiye kadar servette görülen açıklayıcı ve
meşrulaştırıcı ilke, çalışma ve düzen alışkanlığı, işlerde dürüstlük ve ticari
işlemlerde dikkatlilikti . Tüccar ve sanayici, iyi bilinen bir mesleği icra
ediyor ve şirketlerinin geleneksel kurallarına uyuyordu. Yeni faaliyet türleri
eski mesleklerin çerçevesine uymuyor ve bunlarla uğraşanlar herhangi bir
geleneğe güvenmiyor gibi görünüyor. Riskli spekülasyonlardan korkmazlar ve
kazançlarının gösterilen çabalarla ilişkili olduğu bilinmez. Genel olarak ne
tür ticaret veya sanayi, ne tür ticari faaliyetlerde bulundukları umurlarında
değil sanki ; onlar için önemli olan tek şey sermayelerini koydukları işletme
veya şirketin bir finans kuruluşuna sahip olması, yani önemli bir gelir
getirmesidir. Bu girişimi veya şirketi yalnızca mekanizmasını anlayacak ve
karlılığını hesaplayacak kadar düşünürler , ancak ona ciddi bir şekilde
bağlanacak, bir tür izini alıp koruyacak kadar değil. Modern koşullara bu
kadar çabuk adapte olabilmelerinin nedeni, şimdiye kadar belirli bir toplumun
hayatını yaşamamış ve ona yeni girmiş gibi görünen önceki koşulların deneyimi
tarafından durdurulmamaları veya kısıtlanmamalarıdır. Ve gördüğümüz gibi,
burjuva sınıfı, yerini ve üyelerinin her birinin yerini, oldukça dar anlaşılan
bir ahlak fikrine göre belirler; içinde çok fazla ikiyüzlülük ve sınıf egoizmi
var, ama onun için bu hala tam olarak ahlak . Yeni burjuvanın kendisinin
olduğunu düşündüğü niteliklere sahip olmadığını, ancak zıt niteliklere sahip
olduğunu belirterek, onlarda ahlaksızlığın doğrudan somutlaşmış halini görmeme
eğiliminde.
Bu belirsiz duygu, çoğu zaman şu ya da
bu eski burjuva sınıfının yeni zengin olma yöntemlerini ve bunları kullanan
insanları kınamasına yol açmıştır. Ama aynı zamanda, özellikle onların
yakınlığıyla uzlaşmak zorunda kaldıktan sonra, kaçınılmaz olarak bu yeni tür
karlı faaliyetin ve beraberindeki alışkanlıkların, adetlerin ve sosyal
inançların bir boşlukta asılı olmadığını fark etmeye başladı . Toplumda,
sosyal yöntemlerde ve sosyal biçimlerde servet yaratmayı ve harcamayı
başardıklarına göre, bu insanların sosyalliğine, yani kolektif yaşamdan ödünç
alınan geleneklerine ve özlemlerine nasıl itiraz edilebilir ? Anlatılan
dönemde, şirketlerden dışlanan Yahudiler tüccar rolünü oynadıklarında , o
zamanki ticari ahlakın kınadığı şartlarla borç para verdiklerinde veya
diğerlerinden daha ucuza ticaret yaparak daha fazla mal sattıklarında,
asalaklık ve ahlaksızlıkla suçlanabiliyorlardı ; ekonomik olarak (en azından
dışsal olarak) herhangi bir zenginlik üretmediler; sefil ve sefil bir şekilde
yaşadılar, çağdaş toplumda kökleri yoktu ve ona kabul edilirlerse, belki de
içinde yalnızca olumsuz, yıkıcı ve yozlaştırıcı faaliyetler yürütmeye
başlayacaklardı ve nasıl zenginleşebilecekleri açık değildi. Ancak kentsel el
sanatları ekonomisinden kapitalist sanayiye, ulusal ekonomiye geçiş
gerçekleştiğinde, finansal işlemler daha büyük bir ölçekte gerçekleştiğinde,
başlangıçta bu dönüşüm nedeniyle ortaya çıkan zenginlik artık tamamen asalak
faaliyetlerle ilişkilendirilmiyordu . Yeni yöntemler eleştirilse de daha çok
mal üretebildiği, daha çok ihtiyacı karşılayabildiği, daha çok zaman ve emek
tasarrufu sağlayabildiği tartışılmaz. Öte yandan, yeni fikirler ve adetler
eleştirilse de, bunların tam olarak fikir ve adetler, yani toplum tarafından
kabul edilebilecek ve bizzat burjuva sınıfı tarafından özümsenebilecek belirli
düşünme ve hareket biçimleri olduğu tartışılmadı . Öyle ise, bu usulleri,
fikirleri ve adetleri ortaya koyanları geleneksiz insan saymak güçleşirdi. O
zaman bu yetenekleri ve zevkleri nereden aldılar ? Tüm ekonomik yapısı ve
yaşam biçimi onlarla çeliştiği için, burjuva sınıfından bunları ödünç
alamadılar . Böylece başka toplumlara götürüldüler.
eski burjuva sınıfının geleneklerine
yabancı oldukları ve dikkatlerinin her zaman toplumun en son durumuna, en son
ihtiyaçlara ve üretim yöntemlerine çevrildiği için , o zaman
güvenmeyeceklerini varsaymak yanlış olur. hiç bir şekilde geçmişe dair ve
yüzlerinde hiçbir kolektif hafızanın aktif olmadığı bir sosyal faaliyet
bölgesine veya düzlemine ulaşıyoruz. Bu, yalnızca eski burjuvazinin kolektif
hafızası açısından ve hatta o zaman bile yalnızca kısmen doğrudur . Her şeyden
önce , bu ilerici burjuva sınıfı veya burjuva rolü adayları , yeni insanlarla
birlikte, modernitenin ticari ve ideolojik hareketlerinde yer almaya çalışan
eski burjuvazinin torunlarını ve temsilcilerini de içerir. Onlarla birlikte,
gelenekleri kısmen bu yeni fikirler dünyasına nüfuz eder ve bazen bu dünyada ya
genişletilmiş ve geliştirilmiş eski çerçeve kısmen korunur, bu da yeni
düşüncenin eski kültürün biçimlerine dönüştürülmesine izin verir ya da yeni
çerçeveler. yaratılır - kısmen geleneksel unsurlardan. .
, şu ya da bu zamanda belirli bir
toplum veya sınıfın yaşamına sokulan üretim yöntemlerinin, fikirlerin ve
geleneklerin yalnızca görünüşte yeni olduğunu, komşu bir ülkede zaten var
olduklarını ve geliştiklerini fark etmezler. toplum veya sınıf ve onların da
geleneklere dayandığını, sadece diğer grupların geleneklerine dayandığını.
Uygulamada, bir toplum ancak yapısını dönüştürerek , çeşitli bölümlerinin
hiyerarşisini ve ilişkilerini değiştirerek veya tamamen veya kısmen komşu
toplumlarla kaynaşarak yeni koşullara uyum sağlayabilir. Bazen burjuva
sınıfının kolektif hafızası bazı sorulara ya da ilk kez ortaya çıkan sorulara
cevap vermez ve veremez . Bir kişi hafızasında kendisine zorluk çıkaran duruma
benzer veya benzer bir durumun hatırasını bulamazsa , etrafındaki insanlara
döner veya artık hafızasına güvenmeyerek mantığa göre hareket etmeye çalışır.
Toplum da aynısını yapar : diğer gruplara veya kendileriyle en çok ilişki
halinde olan üyelerine hitap eder ; başkalarının kolektif hafızasını sorgular.
Böylece, sanayi ve ticarette devrim niteliğinde değişiklikler getiren yeni yöntemlerin
çoğu onlara dışarıdan sokuldu; ileri teknoloji , sonuçlarının uygulanmasından
çok araştırmayla uğraşan bilim adamları ve mühendislerle ilişki kuran
sanayiciler tarafından keşfedildi - diğerlerinden daha cesur olan ve cesareti
iş adamlarıyla ilişki kurarak öğrenen sanayiciler; bazen bir sanayi kolu diğer
kollardan örnek aldı, şu veya bu ülke yurtdışından numune aldı; belki de
modern kapitalizmin özü, finansal yöntemlerin sanayi ve ticarete giderek daha
fazla nüfuz etmesinde yatmaktadır; ticaret ve el sanatları geleneği yeni
endüstriyel koşullara nasıl uyum sağlanacağını göstermediğinde, bankacıların
deneyimlerine veya bu iki alanın geleneklerinin birleştirildiği orta
yarı-finansal, yarı-endüstriyel çevrelere yönelirler . Ve başka türlü nasıl
olabilir? Eski geleneklerin hakim olduğu bir toplumda , bu yöndeki tüm
zorunlu bireysel girişimler hemen ezileceğine göre, eski geleneklerin aksine
yeni gelenekler nasıl doğabilir ? Bu tür deneyler, yeni bir toplumsal akımın
özgürce şekillenebileceği başka bir düzlemde, başka bir düşünme biçimi
çerçevesinde hazırlanmalıdır . Bunun nedeni, toplumun hiçbir şeyi
değiştirmemeye çalıştığı alanda bu fikir ve yöntemlerin hangi uygulamaları
bulabileceğini hemen fark etmemesidir - faaliyetleri kendisine çok uzak görünen
ve tehdit edici olmayan çevrelerde geliştirilmelerine izin verir. . onun
üzerinde bulaşıcı bir etkiye sahip olmak.
Şimdi, bu yeni zengin insanların, onları zenginliğe
götüren aynı aktif yetenekleri harcama , lüks ve hatta kültür alanına aktardıklarını
varsayalım. Nasıl ki sanayi ve ticarette eski yerlerin zaten işgal edilmiş
olduğu gerçeğiyle karşı karşıya kalıyorlarsa, dünyada da daha önce var olan
yüksek sosyal konumların zaten birilerine verildiği ortaya çıkıyor. Her iki
durumda da , bu insanlar şimdiki zamandan gelmiş gibi görünebilir. Geçmişte
var olmayan (veya bu biçimde var olmayan) işletmeleri sömürürler . Aynı
şekilde, daha dün ortaya çıkan ve henüz gelenekte şekillenemeyen yaşayış ve
düşünceye dayalı toplumsal farklılıkları gün ışığına çıkarırlar. Dolayısıyla
koşullar , onları bir grup varlıklı insanda fikirlerin ve ahlakın gelişimini
hızlandırmaya iter ve zorlar ve ana kapasiteleri bunu başarmalarını sağlayacak
düzeydedir. Kendisini ilgilendiren nesnelerin çoğalmasına ve yenilenmesine
azami özen gösterecek bir toplumda , kendini çabuk adapte eden ve örnek alarak
başkalarının da uyum sağlamasına yardımcı olan bu tür insanlar diğerlerinden
daha değerli olacaktır. Aslında böyle bir toplumda, hiçbirinin herhangi bir
alanda özel bir başarıya sahip olması, hiçbir sanatsal, edebi veya diğer
faaliyette özel ve uzun vadeli bir ilgisi olması gerekmez. Büyük bir bilim
adamı ve parlak bir sanatçının yanı sıra ünlü bir boksör veya bir film yıldızı ,
halkın dikkatini bir tür teoriye, yaratıcılık biçimine, spor başarısına veya
filmden bir sahneye kısaca çekebilir; ama toplumun onlarda en çok takdir ettiği
şey, birbirlerinin yerine geçmeleri, her birinin ona yüzeysel merak için yeni
bir yiyecek vermesi, çeşitlilikleriyle dikkat alanını sonsuza kadar
genişletmesine izin vermeleri, çokluklarıyla toplumun üyelerini giderek daha
zor beyin jimnastiği yapmaya zorlar ve sosyal yaşamın ritmini giderek daha
fazla hızlandırır. Ve böyle bir toplumda yeni burjuva en büyük saygıyı
görecektir. Girişimler ve yatırımlar alanındaki yeni her şeyle gerçekten
ilgilendikleri için, kaçınılmaz olarak fikirler, ihtiyaçlar, zevkler ve moda
alanındaki yeni her şeye ilgi duyarlar. Demek ki servete saygıyı doğuran
toplumsal üstünlük faktörü artık geçmişin zenginlerine atfedilen ahlaki
erdemler değil , yeni tip zengin insanı tanımlayan aklın hareketliliği ve
esnekliğidir.
hem de yeni neslin zengin insanlarını biraz dışsal
ve biçimsel bir bakış açısıyla değerlendiriyoruz . Gelenekçileri rahatsız eden bitmek
bilmez merakları ve hararetli faaliyetleri, hastalığın bir belirtisinden
başka bir şey değildir. Toplumun kendisi, eski durumunun ölçüsüne göre
yaratılan kurumların ve fikirlerin sınırları içine sıkışır. Yeni, ilerici
neslin zenginlerine gelince , onların sadece şimdiki zamanla ilgilendiklerini
ve toplumun kendilerine hemen veya birbiri ardına açtığı tüm kapılara kafa
kafaya koştuklarını söylemek yanlış olur . Aksine, daha önce gördüğümüz gibi,
bazen uzaktan gelen ve çok kesin bir anlamı olan kolektif dürtülere boyun
eğerler.
sürekli ve girift gelişmiş geleneklere
sahip olmayan diğer gruplarla kendi arasında bariyerler, aşılmaz ayrımlar
oluşturmaya çalışırken , bu yeni insanlar onu sürekli olarak dış dünyayla
temasa zorlar. Burjuva fikirlerin egemen olmadığı bir çevreden -sanat
cemiyetlerinden, siyasi gruplardan, tiyatro, borsa, gazete, spor
çevrelerinden- insan gibi göründüğü daha karışık ve açık kollektif oluşumlardan
ödünç alınmış fikir ve becerileri yanlarında getirirler. farklı geçmişlere
sahip kişiler tarafsız bölgede temasa geçer . Louis-Philippe'in saltanatının
başlangıcında[ 25] burjuva arenasına giren , ruhu sözlerle ifade
edilen orta sınıfa tamamen yabancı olan toplumsal fikir ve deneyimlerle
doluyken, Saint-Simoncu sanayicileri hatırlayalım. Tocqueville'in
"halkın ruhuna karışmış veya aristokrasi mucizeler yaratabilir, ancak tek
başına erdemsiz ve büyüklüksüz bir hükümet yaratabilir. İlk demiryollarını inşa
etmeye, reklamcılığın finansal organizasyonuna girmeye , uluslararası nakliye
kanalları döşemeye , büyük şehirlerde karlı evler ve arsalar üzerinde
spekülasyon yapmaya, bankalar geliştirmeye başlamadan önce, düşünceleri
filozoflar , bilim adamları, sanatçılar, temsilcileri ile iletişim halindeydi.
halk sınıfları , o yılların Batı toplumundan daha gelişmiş ve belki de daha
geniş bir toplum tipine karşılık gelen görkemli projeler ve karmaşık yöntemler
alışkanlığı edindiler. Geleneksel burjuvazinin dışındaki bu tür gruplarda,
modern fikirler bazen prangacı geleneklere karşı savunmacı veya saldırgan
tepkilerden doğar ; bu kısıtlayıcı etki gerçekleştiği için var olurlar ve
kendilerini ifade etmeye çalışırlar - bu nedenle onların da kendi gelenekleri
vardır. Bununla birlikte, bu gruplardan burjuva düşüncesi çerçevesine (kelimenin
dar anlamıyla) aktarıldıklarında, tamamen yeni fikirlerin görünümüne
bürünmelerine şaşırmamak gerekir. Geçmişleri olmadığına göre, bu düşünme ve
hareket etme biçimleri için nasıl bir gelecek olabilir ? “Geleneklere bağlı
insanlar böyle düşünür. Bu düşünme ve hareket etme biçimleri geleneğe
dayanmadığı için akla dayalıdır. İlericiler böyle düşünür. Ama gerçekte akıl,
bir, daha dar gelenekten, yalnızca bir sınıfın değil, tüm grupların geçmiş
deneyiminin yer bulacağı bir başka, daha geniş geleneğe yükselme çabasıdır . Bu
yeni gruplar eskileriyle henüz kaynaşmadıklarına göre, kendi aralarında hâlâ
ender ve özel ilişkileri yalnızca yabancılara karşı daha iyiliksever bir
toplumsal bilinç oluşturduğundan, bu bilinçte ya da onun altında kolektif
belleğin henüz ayırt edilememiş olması şaşırtıcı değildir. .
25 См.: Weill (Georges),
LTcole saint-simo- nienne, son influencejusqu'â nosjours, Paris, 1896, p.
112-113, о «Средиземноморской системе» [проект мировой системы путей
сообщения, предложенный в 1832 году сенсимонистом
Мишелем Шевалье], а также
главы V («Сенсимонисты в Африке») и VII («Сенсимонизм в царствование Луи-
Филиппа»), и Charlety (S.),Histoiredu Saint-Simonisme, Paris, 1896, livre IV
(«Практический сенсимонизм»).
Tıpkı monarşinin son yüzyıllarında
olduğu gibi, burjuvazi, asalet kisvesi altında saklandı ve toplum hala asalet
unvanlarını onurlandırdığı ve burjuva liyakatini tanımadığı için, zenginliğin
kendisine vermediği saygıyı aradı, bugün de zengin insanlar yeni bir tür, eski
zenginler kitlesi içinde çözülür ve oldukları gibi aynı geleneklere hitap eder.
Nitekim aynı anda ve aynı ortamda zenginliği meşrulaştırmanın iki yolu olamaz
- zenginlerin ayrıcalıklarını haklı çıkaran iki farklı ahlak ve en önemlisi
onlara gösterilen şeref. Bu nedenle, modern sanayici ve iş adamı , gerçekte
toplumsal içgüdüleriyle gurur duyabilecekleri halde, kârlarının kendilerini
bireysel çalışmaları ve çabaları için ödüllendirdiğini iddia ediyor . Şirketin
çıkarları doğrultusunda çalışan yöneticisi, grubun bir tür dayanışma temsilcisi
olarak hizmet ettiğini çok iyi görüyor ve bu, tüm üyelerinin ortak çıkarlarını
anladığı ve temsil ettiği ölçüde saygıyı hak ediyor . Ama aynı zamanda , hem
burjuva hem de toplumun diğer tüm sınıflarındaki kamuoyunun bu tür bir yeteneği
henüz takdir etmediğini , kolektif ve her halükarda belirli istemli eylemlerin
ahlaki karakterini tanımadığını da biliyor . Bu nedenle, kamuoyunun iyiliği
için, zenginlerin ayrıcalıklarının bireysel çabanın, emeğin ve kendini
dizginlemenin bir ödülü olduğu şeklindeki hayali düşünceyi kabul etmek ve
sürdürmek zorunda kalıyor. Bir süre sonra bu tür insanlar, ikiyüzlü bir
sınıfın son derece karakteristik özelliği olan muhafazakar ruhu, ilkel ve
ölçülü alışkanlıkları ve kendine özgü konformist katılığı da benimserler . Ancak
öte yandan, karlı faaliyet giderek daha kolektif hale geldikçe, zenginliği
haklı çıkaran geleneksel liyakat kavramı da gelişir: yeni fikirler ve yeni
deneyimler ona nüfuz eder. Burjuva sınıfının kolektif hafızası, kendisini
modern koşullara uyarlamak zorunda kalıyor. Toplum, bu gelenekler ortaya
çıktığında eski durumundan çok farklı hale gelirse , artık onların yeniden
inşası, güçlendirilmesi ve restorasyonu için gerekli araçları kendi içinde
bulamayacaktır . Ve sonra bazı yeni değerlere yönelmek, mevcut ihtiyaçlar ve
isteklerle daha iyi örtüşen diğer geleneklere güvenmek gerekir . Ancak bu
yeni değerlendirmeler, geleneksel fikirler kisvesi altında eski kavramlar
çerçevesinde yavaş yavaş gelişmelidir .
***
Tüm bu bölümün içeriğini özetlemek
için, yukarıdaki sonuçlar bizi buna götürdüğü için, toplumdaki iki bölgeyi veya
alanları ayırmayı öneriyoruz - bunlardan birine teknik faaliyet bölgesi ve
diğerini kişisel faaliyetler bölgesi olarak adlandıracağız. ilişkiler ( ailede,
toplumda vb.). d.). Ancak şunu kabul etmek gerekir ki, mesleki görevlerin
yerine getirilip getirilmediği yer ve zaman dilimleri olarak net bir şekilde
bölünmüş sayılabilecek bu alanlar, aslında memurların resmi görevlerini yerine
getirirken; başka bir coğrafyada girdikleri veya girebilecekleri ilişkileri
unutmazlar. Dolayısıyla, teknik faaliyet mesleki faaliyetle örtüşmez . nasıl
tanımlanır? Belirli bir dönemde, genel anlamda, bir memurun resmi eylemlerini,
sözlerini ve jestlerini düzenleyen kural ve düzenlemelerin bilgisinden ve
uygulamasından oluşur . Bu nedenle, teknik tamamen olumsuz bir karaktere
sahiptir: Ne yapılması gerektiğini söyler, aksi takdirde iş yapılmaz. Profesör
müfredatı takip etmezse, hakim formda olmayan bir emir verirse , bankacı
faturayı yasadışı faizle iskonto ederse, bu tür tüm durumlarda faaliyetleri
hedefe ulaşmaz. Aynı zamanda, elbette, teknik faaliyet büyük ölçüde eski yazılı
ve yazılı olmayan kurallardan oluşur ve aynı zamanda, her teknik çalışan
grubunda, belirli bir zihniyet bulunur ve görünüşe göre, bağlı olarak farklı da
olsa geleneğe göre aktarılır. belirli faaliyet türü - bilgiçlik ruhu,
prosedür, küçük biçimcilik. Buna kolektif hafıza denilebilir mi ? Ama ne de
olsa bu kuralları uygulayanlar, kökenlerini bulmak ve tarihlerini hatırlamak
yerine onları mevcut faaliyetlere uygular ve mekanizmalarını anlamaya
çalışırlar . Çoğu zaman bu kurallar, organizmada bir kez oluştuktan sonra artık
içgüdüsel eylemlerden farklı olmayan ve doğamızın kurucu nitelikleri gibi
görünen alışkanlıklar gibi neredeyse mekanik olarak işler. Adalet sarayında ya
da bankada havayı dolduruyormuş gibi görünen ve bugün doktorlar artık özel
giysiler giymese ve zırh konuşmasa da The Imaginary Sick'in performanslarında
hala kahkahalara neden olan o tuhaf ruh da öyle. - hiç biri. Bu, mesleğin
gerekli bir sonucu olarak geçmişin bir mirası değildir . Taşralı bilim
adamlarından ya da bilginlerden oluşan bir çevrede, hiçbiri dışarıdan
getiremese ve ilk kez karşılaşsalar bile, kendi kendine bir akademik ruh doğar.
Subay birliklerini neredeyse tamamen yenileyen savaşın sona ermesinden sonra ,
neredeyse hiç değişmeden , profesyonel ordunun ruhani yapısıyla yeniden
karşılaşıyorsunuz ve aynı şekilde, barışçıl yaşam dönemlerine rağmen, bir tür
doğal- tarihi asker tipi, yani tüm zamanların askerlerine özgü olan ve
siperlerdeki ve kamplardaki yaşamla ve yalnızca çok küçük bir ölçüde askeri
geleneklerle açıklanan özel özellikler. Bununla birlikte, bu toplumsal
işlevlerin her birinin özel ruhunu daraltan ve çarpıtan teknik rutinin üzerine
çıkmışsanız , bu ruhu en saf haliyle düşünün - örneğin, belirli bir tekniğin
ilkeleri ve ruhuyla en çok aşılanması gerekenler. , çünkü öğretiyorlar , - o
zaman, elbette, kurallarının kökeni ve evrimi hakkında onlarda doğru ve
kapsamlı bir tarihsel bilgi bulacağız . Ancak, tüm bu eğitimler uygulamaya
yöneliktir . Örneğin, geleceğin bir hakiminin önce Roma hukukunu öğrenmesi
yararlıdır, çünkü ilke ve kurallar orada en basit biçimlerde belirtilmiştir,
çünkü bu klasik bir hukuk örneğidir . Ancak hakimin zihninde bu tür tarihsel
bilgiler ne kadar kalıyor, bunları sıklıkla kullanıyor mu, bunun hakkında
düşünüyor mu? Aslında, hukuk tarihi, hukuk geleneğinin incelenmesi, yalnızca
birkaç bilim adamının veya hizmet hiyerarşisindeki üst düzey yetkililerin
ilgisini çeker; değişen teknoloji ; günlük teknik çerçevede resmi görevlerin
yerine getirilmesinde , bu bilgi giderek daha fazla uygulanamaz hale gelir .
Kural, bir araç gibi, hem sabit hem de tekdüze olması gereken bir gerçekliğe
uygulanır . Onda her zaman var olmayan ve bir gün değişecek olan geçici
koşullara yalnızca geçici bir uyum sağlama yolu görürse, ona nasıl rehberlik
edebilir ve hangi otoriteye sahip olacaktır ? Elbette, bireyin dışında olan ve
ona dışarıdan emredilen bu kurallar, onun için toplumun ürünüdür. Bunlar
fiziksel yasalar değil , maddi güçler değil. Bununla birlikte, katılıkları ve
genellikleri bakımından, maddenin kanunlarına ve kuvvetlerine benzerler.
İçlerinde hissedilen halk iradesi donmuş, basitleşmiş; geldiği grupta meydana
gelen [131]herhangi
bir uzamsal ve zamansal varyasyona uyum sağlamayı reddetmiştir . Tüm toplumsal
etkiler içinde, teknik bir biçim alanlar, en çok toplumsal olmayan şeylerin
mekanizmasını taklit ederler.
Ancak toplumun çeşitli işlevlerinin
uygulandığı insanlar , bazı açılardan maddi olsalar da, özünde yine de insan
maddesidirler. Toplum tarafından onlara uygulanan eylem, değişmeyen
tekbiçimliliği içinde fiziksel eyleme benzese de, yine de özünde toplumsal bir
eylemdir. Toplum, bir kez kurduğu biçimlerde kendini zincirleyemez. Sınırlı bir
dönem ölçeğinde bile , kurallarını her bir özel durumun arkasında gördüğü
toplumsal koşullara her zaman uyarlamak zorundadır. Aslında, her vaka
kategorisinin tanımı, bunların yalnızca tamamen şematik bir görünümünü verir.
Belki de sözde "yaygın uygulama" için hala yeterlidir; basit
davaları yargılamak gerektiğinde, gerçeklerin pratik olarak tartışılmaz olduğu
ve bunlar hakkındaki kamu yargısının herhangi bir özel şüphe uyandırmadığı
durumlarda, o zaman hakim sadece bir yürütme organı olarak hizmet eder -
yalnızca usule ilişkin formları izlemesi ve yapması gerekir. yasaya göre bir
karar . Ama burada bile böyle detaylar var
sadece
teknik bir araç. Bakınız: Dereux (Georges), De l'interpretation des
actesjuridiques prives, Paris, 1904.
ve ince bir içgörü olmadan ortaya
çıkarılamayacak olan davanın koşulları ; ve genel olarak, bir yargıcın
otoritesine boyun eğiyorsak, onsuz kolayca yapabileceğimiz zaman bile, bunun
nedeni, diğer, daha incelikli ve karmaşık durumlarda, bizi yargılayabilecek tek
kişinin o olacağını bilmemizdir . Ve şimdi ona, avukata ve hatta kesin çözümü ne
kanunda ne de hukuk biliminde bulunamayan karmaşık sorunların ortaya çıktığı
davalardan birinde sanığa bakalım. Burada eylemlerin maddi gerçekliği, sanığın
ahlaki ve psikolojik ruh halleri kadar önemli değildir. Kökeni , yetiştirilme
tarzı, koşulların kesişimi ve dış etkiler, çevre , sosyal konum, meslek dikkate
alınmalıdır . Yüz ifadelerinde, jestlerinde ve sözlerinde ortaya çıkan
karmaşık bir insan tutkusu oyununda tanıkların ifadelerini çıkarmalı ve
tartmalı, tonlarını, eksikliklerini, çelişkilerini, duygusal patlamalarını
dinlemeliyiz. Kişi, bazen aynı, bazen farklı çevrelere mensup kişiler
arasındaki bir tartışmada bulunmalı ve "vicdanda", yani kendi
grubunun kolektif bilincinin sözlerini ve fikirlerini zihinsel olarak
dinleyerek kendi fikrini oluşturmalıdır. Bu gibi durumlarda insanlar adli
cübbeyi, mahkeme salonunun görüntüsünü , adli usulün ağırbaşlı çerçevesini
unutur veya yok sayar; yargıç bir dereceye kadar kendisinin bir yargıç, bir avukat
olduğunu -bir avukat olduğunu, bir sanık olduğunu- bir sanık olduğunu bile
unutur ; hukuk dili daha esnek ve daha insancıl hale gelir, konuşma ile tonda
yaklaşır. Gerçekten de, insanlar burada kasıtlı olarak belirli bir gerçeği -
bir suç, bir suç veya siyasi suç - tartışmak, katılımcılarını ve eylemlerini
kendi çevrelerinde kabul edilen yöntemlerle, yani yalnızca üye olduğunuzda
öğrendiğiniz geleneksel yöntemlerle değerlendirmek için toplandılar. aktarıldıkları
sosyal grubun (sınıfsal veya laik çevre). Böylece, teknik alandan tamamen
sosyal bir ortama, yani kişisel ilişkiler bölgesine fark edilmeden aktarılıyoruz
, toplumun ufkunu hiçbir şekilde sınırlamadığı, kendisine bir işlevi yerine
getirme görevini değil, yalnızca üyelerinin her birinde kendi sosyal konumu
duygusunu güçlendirmek veya başka türlü kendi içindeki kolektif yaşamı
güçlendirmek. Şu andan itibaren, zorunluluk ve acil eylem alanından , yakın
veya uzak geçmişe taşınırız; karşımızda artık bugünün yargıcı değil , sadece dün,
dünden önceki gün, bir ay veya birkaç ay önce arkadaşları veya akrabalarıyla
yaptığı konuşmaları değil, aynı zamanda bütün hayatını da hatırlayan bir dünya
adamı veya bir aile babası var. hayatı ve tüm hayat tecrübesi, ayrıca onların
hayatları ve tecrübeleri hakkında bildiği her şey, onlara borçlu olduğu fikir
ve yargılar, sosyalleşme ve kitap okuma yoluyla öğrendiği gelenekler; böyle
bir kişi davayı yargılar - ve sadece bir manto ve şapka veya kanunlar değil.
Elbette yine sadece bir yargıç olacak, her türden kurulmuş bir cümleyi
okuyacak; belagati genel sosyal hayatın kaynaklarından beslenen , en yaygın insani
duygulara hitap eden ve aynı zamanda belli bir çevre veya sınıfın yeni veya
eski zevklerini, tercihlerini ve önyargılarını pohpohlayan avukat da aynı
şekilde avukat olur. yine vardığı sonuçlarla ortaya çıktığında. Böylece,
trajedide, eylemlerin olması gerekir ve son perdenin sonunda perdenin inmesi
gerekir; ancak oyuncuların ilhamı ve dehası klasik kurallara, kostümlere,
dekora ve tiyatro sahnesine bağlı değildir - oyunun yazarı ışıkta insan
tutkularını gözlemledi ve oyuncular onları taklit etmeyi orada öğrendi.
Bu yasal işlev için doğruysa, bu diğerleri
için de geçerli olduğu anlamına mı geliyor? Nitekim adaleti uygulayan kişilerin
otoritesinin , toplumun tüm yaşamına hakim olan bazı gelenekleri bilmelerinden
kaynaklandığını varsaymak kolaydır . Adalet, uygunluğu yalnızca eylemlerde
değil, aynı zamanda inançlarda da - özellikle ahlaki inançlarda - gözetmelidir .
Temsilcileri kanunları otomatik olarak uyguluyor ve yorumluyor gibi
görünselerdi, o zaman kimse ne hakimlere ne de kanunlara saygı duyardı. Pascal'ın
yazdığı gibi, "İnsanlara yasaların adil olmadığını söylemek tehlikelidir ,
çünkü onlar yasalara yalnızca adil olduklarını düşündükleri için itaat ederler ."
Hukuku aynı zamanda eski ve köklü bir toplumsal gelenek bağlamına yerleştirmek,
onun lafzını ruhun tüm otoritesiyle pekiştirmek, toplumu teknik aygıtın
arkasında yeniden görünür kılmak demektir. Ancak başka bir alana - ticaret,
endüstri, finans - hızlı ilerleyin. Yargı işlevinden sonra, servet yaratarak ve
yöneterek zenginleşenlerin işlevini düşünün . Burada her şey teknik değil mi ,
bir sanayicinin ya da belli bir ekonomik işle uğraşan bir tüccarın arkasına
saklanan bir kişinin hangi sosyal çevreye ait olduğunu ve bu çevrede hangi
pozisyonda olduğunu bilmek bizim için önemli değil mi ? Buradaki gelenek
nedir? Tüccarın asıl ve hatta tek amacı kar etmek değil midir ve ticari tekniği
buna yetiyorsa ona sahip olması da yetmez mi? Bir ekonomik sistem
diğerlerinden tam olarak onlardan daha hızlı değişmesiyle farklı değil mi?
Ancak o, tüm unsurlarını hareketine dahil eder ve onun yanında onlar, bir
makinenin yanındaki işçiler gibidirler. Diğer alanlarda teknoloji toplum
tarafından harekete geçirilen bir araçsa , o zaman burada teknoloji kendisi
topluma hareket veren bir mekanizma gibidir.
Ancak yukarıdaki kâr amaçlı
faaliyetleri analiz ederken ve bunun için gerekli nitelikleri sıralarken
yanılmıyorsak, burada da teknik ve sosyal faaliyetler arasında ayrım yapmamız
gerekir. Bu işlevin temelinde belli bir gelenekler kompleksi de bulunur .
Burada sadece ticareti ele alalım ve tüccarın faaliyetini en basit unsurlarına
indirgemeye çalışalım . Müşteri ile belirli bir ilişki içindedir. Ticaret
tekniği öyledir ki, biri satıcı, diğeri alıcı olarak hareket eder. Bu insanları
ait oldukları çeşitli gruplardan çıkarıp, sadece bu yönüyle ele alır ve sadece verili
nitelikleriyle karşı karşıya getirir. Ancak bu şekilde anlaşıldığında, satıcı
ile alıcı arasındaki ilişki bir yüzleşmedir - neredeyse bir yüzleşmedir.
Aralarında satılan malın fiyatı ve kalitesi konusunda husumet vardır. Tabii ki,
bazı durumlarda , ticaret tekniği sizi müşterilere değer vermeye teşvik eder, onları
uzaklaştırmak için değil - yalnızca daha fazla satış amacıyla. Eğer mesele
bununla sınırlı olsaydı, genel olarak meta mübadelesinin var olup olmayacağı
-her halükarda toplumsal bir biçim alan özel bir ticari işlevin olmayacağı
görülecektir. Durkheim, tüm teknik yararlılığına rağmen işbölümünün yalnızca
başlangıçta tek bir toplumu oluşturan insanlar arasında işleyebileceğini
yazdı; iki insanı karşı karşıya getiren ihtiyaçlardaki farklılık henüz onları
birleştiremez ve onları işbirliği yapmaya teşvik edemez - bu kadar basit bir
düşmanlıktan veya çatışmadan hiçbir toplumsal ilişki doğamaz . Bu nedenle,
satıcı ve alıcının yalnızca onları ayıranın değil, aynı zamanda onları
birleştiren şeyin de farkında olmaları gerekir, yani, düşmanlık ne olursa
olsun, her biri diğerinde sosyal bir kişi tanır. , içinde kendisinin ait
olduğu toplumu tanır.
Çoğu durumda tüccar, satıcı olarak
yerini alabilir. Gerçekten de ticaret tekniği, insanları ve malları bir dizi
kategoriye ayırmayı mümkün kılar; müşteri ve ürün bunlardan biriyle tam olarak
eşleştiğinde, alışveriş neredeyse mekaniktir, ancak burada bile her zaman
belirli bir belirsizlik anı vardır. Ancak en azından bazı endüstrilerde,
belirli ürünler, müşteriler veya müşteri grupları ile ticaret, tüccarın bizzat
katılması gereken daha incelikli bir işlemdir . Burada müşteri ürüne
bakmaktan memnun değil - yüksek kalitesinden, çok pahalı olmadığından emin
olmak istiyor ve onun gözünde bu tür bir güven, temin eden kişiye bağlı.
Tüccar ayrıca mal teklifiyle sınırlı değildir - müşteriyi kendisine iyi hizmet
edildiğine ikna eder , aldatılmadı ve böyle bir inanç için onu kişisel olarak
tanıması gerekiyor. Böylece, iki kişilik burada birleşir ve bir ürünün satışı, birinin
satıcı, diğerinin satıcı olduğunu bir an için unutan (veya unutmuş gibi yapan)
insanlar arasındaki bir tartışma, fikir alışverişi, konuşma şeklini alır. bir
alıcıdır. Mağazadan ayrılan müşteri kendi kendine şöyle diyecek: "Bu
gerçekten güvenilir bir şirket" - yani gelenekleri olan bir şirket; ona
geçmişe dönmüş, eski şirketlerin ruhunun korunduğu eski toplumla temasa geçmiş
gibi görünecek . Veya dükkândan ayrılırken kendi kendine şöyle diyecektir:
"Dinamik, modern firma", yani yeni ürünü veya ticaret yöntemiyle,
tüccar onu yeni ortaya çıkan yeni ihtiyaçlara ve zevklere yönlendirdi.
grupların gelişimine diğerlerinden daha fazla katkıda bulunan ; kendisine, bu
gruplarla temas kurduğu veya (zaten onların üyesiyse) yeniden onların
çevrelerinde bulunduğu, onların dilini konuştuğu, onların insanları ve
eylemleri değerlendirme yöntemlerini ve bakış açılarını uyguladığı izlenimi
verecektir. geçmiş ve gelecek. Her iki tüccar da müşterilerinde eski zevkleri
uyandırarak veya yeni tatlar yaratarak ve yoğunlaştırarak üzerlerine düşeni
yaptılar; genel olarak eski ve yeni arasındaki fark tamamen görecelidir.
Farklı durumlarda, kolektif hafıza eşit olmayan bir şekilde geçmişe gider.
Tüccarlar , müşterilerinin eski burjuvazinin kurduğu yaşam tarzına kapalı veya diğer
gruplarda son zamanlarda gelişen yeni ihtiyaçlara açık olmasına bağlı olarak,
az çok eski ve az çok dar bir toplumun geleneklerine güvenirler .
Dolayısıyla, mal üretimine ve satışına ve genel
olarak servetin kâr amacıyla kullanılmasına yönelik her türlü faaliyet de
ikili bir görünüme sahiptir. Bu teknik bir faaliyet ama aynı zamanda bunu yapan
kişilerin toplumun ihtiyaçlarına, örf ve adetlerine de güvenmeleri gerekiyor.
toplumun geçici olarak mekaniğin insafına bıraktığı
faaliyetin bir parçasıdır . Ancak öte yandan , en teknik işlevleri bile,
bunları gerçekleştiren insanların en azından bir kısmının, yalnızca toplumun
bağrında doğup gelişebilecek niteliklere sahip olduğunu varsayar, çünkü bu
insanlar ancak bu koşul altında uzmanlaşabilirler. onunla teması kaybetmeden.
Bu nitelikleri ortaya koyan eylem ve figürler , özü toplumsal, biçimi kişisel
olan her şey gibi toplumu ilgilendiren ; toplum onlara dikkat eder, onları
hatırlar ve her sosyal sınıfın hafızasında tuttuğu geleneksel değerlendirmeler
bu şekilde oluşur. İnsanlar, aile-laik çevrelerinden uzaklaşarak profesyonel
çerçeveler içinde yeni bir şekilde gruplaştıklarında onları yanlarında getirir
ve onlara güvenir. İçlerinde , mesleki faaliyetlerinin sınırlarının ötesine geçen
bir şey edinirler - bu faaliyetin yerinin ne olduğu kavramı ve bunu toplumda
nasıl yapacağını bilen, dar anlamda sosyal yaşamın bir alanı olarak anlaşılan
insanlar. münhasıran kişilerle ilgilendikleri yerde.
Bu işlevlerin hepsi aynı anda gelişmediği için, her
birinin üstlendiği nitelikler kendi toplumsal anlamlarını ancak yavaş yavaş
ortaya çıkarır. Eski değerlendirmelerin yenilerinin ön plana çıkmasını uzun
süre engellemesi ve yeni değerlendirmelerin ancak eskiler kılığında topluma
sızabilmesi doğaldır. Ancak görünüşleriyle birlikte, yavaş yavaş gelenek
şeklini aldılar ve bir noktada bu, tanınmaları için yeterli oldu . Kademeli
olarak tanımlanan ve ana hatları çizilen daha geniş, kolektif olarak daha anlamlı
toplum biçimine uyduklarında bunu daha iyi yapabildiler ve yapabilirler .
Gerçekten de, eski toplum, geçmişin aynasında kendi imajını düşünmekten ancak
aynı aynada yavaş yavaş başka imajlar belirmeye başladığında dikkatini dağıtabilir
, belki anahatları o kadar net ve tanıdık değildir, ancak daha geniş perspektifler
açar .
psikologları kendi bölgelerine kadar
takip etmekten çekinmedik . Nitekim rüyalar, hafızanın işleyişi, afazik bozukluklar
gibi gerçekleri bireyde gözlemledik - ya kendimizde değerlendirdik ya da
başkalarına zihinlerinden neler geçtiğini sorduk. Bu nedenle, belki de yalnızca
toplumun görüşlerinden kaçan bilinç gerçeklerinin bu nedenle onun etkisine tabi
olmadığı varsayımı üzerinde hemfikir olabileceğimiz içsel kendini gözlemleme
yöntemini kullanmak zorunda kaldık . Gerçekten de toplum, bireysel zihinsel
yaşamın kendine uygun hiçbir şeyle karşılaşmadığı ve hiçbir şeyi ayırt
edemediği bu tür alanlara gücünü nasıl genişletebilir ? Ama öte yandan, bir ya
da birkaç bireysel bilinçte , diğerleri tarafından biri üzerinde uygulanan
etkiye benzer herhangi bir şeyi seçip ayırmak için nasıl bir fırsatımız vardı
- sonuçta, bölen ve bölenlerin bakış açısını aldık. çok sayıda aşılmaz duvar
gibi engel mi?
nesneyle tamamen aynı şekilde hareket ettiği ve
kendini gözlemlemesinin herhangi bir değeri varsa , bu yalnızca olduğu sürece
olduğu ortaya çıkabilir. dedikleri gibi, lens no. İkide bir. Ya da
gözlemlediği şey türünün tek örneğidir ve onu ifade edecek kelimeler yoktur.
Gözlemlerini yabancılar tarafından kontrol etme ve diğer insanlara bir
illüzyonun kurbanı olmadığını kabul etme imkânı yoktur. Şimdi ve gelecekte
herhangi bir toplu doğrulama olasılığını dışlayan bu tür bir tanımlamanın
değeri nedir ? Ya da (bu kuşkusuz Bay Bergson'un psikolojisinde bulduğumuz
durumdur) gözlemlediği şey benzersiz değildir ve bunu ifade edecek kelimeler
vardır . Böyle bir gözlem için son derece karmaşık bir çaba gerektiğini ve
ifade ile ifade edilen nesne arasında hala bir boşluk olduğunu varsayalım . Ancak
burada tam bir imkansızlıkla karşı karşıya değiliz ve alışkanlık yoluyla yavaş
yavaş çabanın daha az külfetli ve ifadenin daha uygun hale geleceğini ummaya
hakkımız var. Farz edelim ki bize bilinç durumlarının bazı veçheleri hâlâ
herhangi bir ifadenin ötesindedir, ama yine de bunlara sahip olan insanlara
onları hissettirilebilir. Daha sonra içsel kendini gözlemleme burada başlar,
ancak kişinin kendi gözlemini yabancılar tarafından kontrol etme olasılığı
ortadan kalkmaz. Ancak, bizden önce başkalarının deneyimlediği aynı duygularla
gerçekten uğraştığımızı gösteren işaretler üzerindeki anlaşmamız dışında,
böyle bir kontrole izin veren nedir ? Psikolog, başkalarına kendi içlerinde ne
görmeleri gerektiğini açıklamaya çalıştığı anda, bilinç durumlarını açıklamaya,
onları dışsallaştırmaya başlar. Doğru, gördüklerimizden göremediğimiz gerçek
şeyler veya işaretler olduğu sonucuna varabiliriz. Ancak bu durumda, yalnızca
gördüklerimizle ilgili olarak anlam ifade ederler , yani onlar hakkındaki
bilgimiz tamamen sözde dış gözleme dayanır.
maddi nesnelerin algılanmasının aksine içsel
kendini gözlemleme tanımlanır . Dış algı ile kendimizin dışına çıktığımıza,
kısmen dış şeylerle birleştiğimize ve kendini gözlemleme ile kendimizin
derinliklerine indiğimize inanılıyor . Ancak böyle bir ayrım ancak bireyi ele
aldığımızda anlaşılabilir. O zaman bedeninin dışındaki her şeye dış denir ve
bedeninin kendisi de bilinç olarak kabul edilen şeyin dışındadır. Bilincin
dışında olduğu gibi bedenin dışında olmayan her şeye iç denir, yani bilincin
kendisinin içeriği, özellikle anılarımız. Peki ya bir bireyi değil, bir toplum
içinde yaşayan bir grup insanı ele alırsak? Bu muhalefet hangi anlamı koruyabilir?
Bağırsak artık tamamen dışsal olarak adlandırılabilecek tek bir algıya sahip
değildir, çünkü grubun bir üyesi bir nesneyi algıladığında, ona belirli bir ad
verir ve onu belirli bir kategoriye dahil eder, yani grubun geleneklerine
uygundur. diğer üyelerinin düşünceleri gibi onun düşüncesini de doldurur . Herhangi
bir topluma dahil olmayan ve hiçbir zaman dahil olmamış tek bir birey, herhangi
bir hatıra karışımı olmaksızın tamamen sezgisel bir algı hayal edebiliyorsa, o
zaman herhangi bir kolektif algı şartlandırılmıştır ve kaçınılmaz olarak
insanların anlamasını sağlayan kelimelerin ve kavramların bir hafızasına eşlik
eder. şeyler hakkında konuşurken ; bu nedenle, böyle bir algı tamamen dış
gözlem değildir. Nesneleri gördüğümüzde, aynı anda başkalarının onları nasıl
görebileceğini hayal ederiz; kendimizin dışına çıkıyorsak, bu şeylerle
kaynaşmak için değil , onları başkalarının bakış açısından değerlendirmek
için; ve bu ancak onlarla eski ilişkilerimizi hatırladığımız için mümkündür . Yani
hatırlama olmadan algı olmaz. Ve tam tersi, bu durumda , tamamen içsel olarak
kabul edilebilecek, yani yalnızca bireysel hafızada saklanabilecek hiçbir
hatıra yoktur . Gerçekten de, kolektif bir algı bir bellekte yeniden üretilir
üretilmez , yalnızca kolektif bir algı olabilir ve bireyin, yalnızca kendi
çabasıyla, başlangıçta hayal edebildiğini yeniden hayal etmesi imkansız
olacaktır. kendi aklının düşüncesine güvenen gruplar. Eğer hatıra bireysel
bir biçimde hafızada tutuluyorsa, eğer birey bir şeyi ancak kendi türündeki
toplumu unutarak, başkalarına borçlu olduğu tüm fikirleri bir kenara atarak ve
eski hallerine tek başına dönerek bir şeyi hatırlayabilseydi, o zaman ben bu
halleri deneyimlerdim, yani onları yeniden hayali olarak yaşardım. Bu arada,
gördüğümüz gibi, bir durum var ki, bir kişi imgeler hayal ederek onlarla
birleşir, yani hayal ettiğini yalnızlık içinde yaşadığını düşünür; ama bu aynı
zamanda artık hiçbir şey hatırlayamadığı tek an - bir rüya gördüğü an. Aksine,
geçmişi şimdiden net bir şekilde ayırdığında, yani şimdinin kendisi olarak,
dış nesneleri ve diğer insanları düşündüğünde, geçmişini daha iyi hatırlar,
daha kesin ve somut biçimlerde yeniden üretir. kendi dışına çıktığı zamandır.
Yani idrak olmadan zikir olmaz. Böylece, insanları bir kez topluma
yerleştirdiğimizde , biri dışsal, diğeri içsel iki tür gözlem arasında ayrım
yapmak artık mümkün değildir .
Aynı fikri farklı şekilde hayal edelim.
Bireyi toplumdan ayırın. Sanki dünyada tanıştığımız tek insanmış gibi bir
yandan vücudunu, diğer yandan zihnini düşünün ; algıladığında ve
hatırladığında bedeninde ve zihninde böyle bir soyutlama sonucunda ne ortaya
çıkacaktır? Vücudunda beyin ve sinir sisteminin sensorimotor organlarını
buluyoruz , burada tamamen maddi bazı değişiklikler meydana geliyor. Toplumu
hiçe sayarak, tamamen değerlendirme dışı bırakıyoruz , bu süreçlerin kökenini
ve bu mekanizmaların medullaya nasıl yerleştirildiğini dikkate almıyoruz .
Bireyde bulunan süreçleri diğer insanlarda karşılık gelen süreçlerden
ayırdığımız için , dikkatimizi anlamlarından maddi doğalarına çeviriyoruz. O
halde , bu tür maddi süreçlerden bir bilinç durumuna yakın veya uzaktan
benzeyen hiçbir şeyin çıkarılamayacağını göstermek zor değildir . O halde
hafıza nasıl açıklanır? Yalnızca ayrı bir birey olduğundan (ve bu tam olarak
orijinal hipotezdir) ve hafızası bedeninden kaynaklanamayacağından,
hatıraların oluşumunu açıklayan neden onun bedeninin dışında ve aynı zamanda
bireyin içinde olmalıdır . Ancak hiçbir şekilde diğer insanların katılımını
içermeyen bilinçte ne bulunabilir? Tamamen bireysel bir bilinç durumu ne tür
olabilir ? Bu bir imgedir - kelimeden ayrılmış, bireyle ve yalnızca onunla
ilgili, onu çevreleyen tüm genel anlamlardan, ilişkilerden ve fikirlerden, yani
en başından karar verdiğimiz tüm sosyal unsurlardan soyutlanmış bir görüntüdür.
değerlendirme dışı bırakmak. İmge, bedenin bir ürünü olamayacağı için ancak
kendisi ile açıklanabilir. Dolayısıyla, anıların bilincimize ilk girdikleri
andan itibaren değişmeden kalan görüntülerden başka bir şey olmadığı sonucuna
varmalıyız . Burada duralım. Bu sonucun zorunlu olarak ilk hipotezlerden
kaynaklandığını kabul ediyoruz . Bununla birlikte, bu hipotezlerin kendileri
oldukça tartışmalıdır.
Her şeyden önce, bir kişide meydana
gelen sinirsel değişiklikler ve süreçler diğerlerinde de meydana gelir.
Aslında, sadece birinde veya bazılarında meydana gelirler çünkü diğerlerinde
de meydana gelirler. Aslında, artikülasyon hareketlerinde veya bu tür
hareketleri hazırlayan serebral değişikliklerde değilse, neyi içerirler ? Ama
kelimeler ve konuşma ön-
tek bir kişi değil, birbirine bağlı bir
grup insan yalan söyler. Bu grubu neden dağıtıyorsunuz? Tabii ki, bir kişiyi
tek başına ele aldığımızda, sözlerini dil sistemine dahil etmeden kendi başına
değerlendirdiğimizde, bunların toplu bütüne yöneltilen sorular ve cevaplar
olduğunu kasıtlı olarak unuttuğumuz zaman, o zaman gözlemin kapacak başka bir
şeyi kalmaz. Sözcüklerin maddi yönü dışında , bedensel eklem hareketleri
dışında. Ama konuşan bir kişinin zihninde öne çıkan şey, sözlerinin anlamı
değil midir? Ve onları anlaması en önemli gerçek değil mi? 1 Bir
dizi açık sözlü sözün arkasında, aynı zamanda psişik olgular olan bir dizi anlama
eylemi vardır. Bireyle sınırlı olan psikolojik analiz, tam da toplumun
varlığını önvarsadığı için bu tür olguları hesaba katmaz . Hareket sayılan
artikülasyon hareketlerinin zihinsel hiçbir şey içermediği ve bunlardan
hafızaya benzer hiçbir şeyin çıkarılamayacağı kanıtlandığında , bu doğrudur. Ancak
bu yine de konuşmaya eşlik eden ve onu kavrayan kavramların, fikirlerin ve
temsillerin anılarla hiçbir ortak yanı olmadığını kanıtlamaz . Aslında bunlar
zihinsel durumlardır . Beden halleri, bilinç hallerini açıklamaz, ancak bazı bilinç
halleri, diğer bilinç hallerini üretebilir, çoğaltabilir ve açıklayabilir.
bilincimize giren, iddiaya göre
hafızada değişmeden korunan tamamen bireysel görüntülerden bahsediyorlar ve
hatırlama, yeni görünümlerinden ibarettir. Nelerden oluşabilirler? Bize, az ya
da çok karmaşık bir bilinç durumunda -bir resim ya da olayı hatırlamanın- iki
tür unsur içerdiği söylendi : Bir yanda, grubumuzun diğer üyelerinin bilip
anlayabileceği her şey (şeyler hakkındaki kavramlar ve ifade eden yüzler) .
kelimeleri ve kelimelerin anlamları ) ve öte yandan, biz olduğumuz için bize
göründükleri eşsiz görünüm . Toplumun dışından bir bakış açısıyla , toplum
tarafından açıklandığı için birinci türden unsurları bir kenara bırakıyoruz. O
zaman geriye ne kaldı? Şeyler ve nitelikleri, insanlar ve karakterleri ayrı
ayrı ele alınır alınmaz , diğer insanlar için belirli bir anlama sahip olur
olmaz, o zaman yalnızca bizim ve yalnızca bilincimizde gruplandırılma biçimleri
kalır - karşılık gelen görüntülerin her birinin diğerlerinin arasında olduğu
özel şekil bilincimizi zaman zaman meşgul eden görüntüler. Yani bireysel olarak
ele alındığında, anılarımız herkese aittir; çünkü anılarımızın dizilişi sadece
bize aittir ve onu anlayabilecek ve hatırlayabilecek olan sadece biziz . Ancak
asıl soru, bütünün her bir parçası için doğru olana uzanıp uzanmadığı, bir
nesnenin anısını anlamamıza ve hatırlamamıza yardımcı olan toplumun aynı
zamanda anlamamızı ve hatırlamamızı sağlayan vazgeçilmez bir faktör olup
olmadığıdır. bütüncül bir resim veya bir bütün olarak bir olay olan bir dizi
nesneyi hafızaya çağırmak . Bu sorunu çözmenin tek yolu, tek tek görüntüleri
(veya niteliklerini ve ayrıntılarını) anlayabileceğimiz ve
hatırlayabileceğimiz, ancak tüm resme veya olaya karşılık gelen görüntü
dizilerini anlayamayacağımız bir deneyim olacaktır . Eh, böyle bir deneyim var
ve sürekli tekrarlanıyor - bu bir rüya. Rüya gördüğümüzde, vizyonlarımızın her
detayını tam olarak anlarız: algıladığımız nesneler gerçekte var olan
nesnelerle örtüşür ve ne olduklarını çok iyi biliriz . Yine de hafızanın etkisine
tabi olduklarından, toplumla her türlü teması ortadan kaldırmadığımıza inanmak
için sebepler var ; kelimeleri telaffuz ediyoruz, anlamlarını anlıyoruz - bu,
bir rüyada düşündüğümüz ve hakkında konuştuğumuz nesneleri tanımamız için
yeterli. Öte yandan, art arda gelen sahneleri, olaylar dizisini, gerçekte hem
gördüklerimizi hem de yaşadıklarımızı yeniden üretecek tam resimleri artık
hatırlayamıyoruz . Bir rüya, diğer insanlarla ilişki kurmayı bıraktığımız için
gerçeklikten farklı olduğuna göre , bu, hatırlama konusunda toplumdan destek
almadığımız anlamına gelir.
Примерно то же пишет и г-н
Пьерон: «Из-за вмешательства символизма (языка) роль этих сенсорных опорных
точек становится гораздо менее очевидной, так как внимание обращается на
эвокативную силу символа в гораздо большей степени, чем на
сенсорную форму, в которой он
вызывается в памяти и которая играет второстепенную роль, будь то чисто
зрительная, слуховая, кинестетическая или смешанная форма» (Ріёгоп, Le cerveau
et lapensee, p. 25).
veya daha fazla uzlaşım sistemi olmadan hiçbir
toplumsal yaşam ve düşünce düşünülemez . Uykudan gerçeğe geçiş eşiğini
geçtiğimizde ya da tam tersi, bize başka bir dünyaya giriyormuşuz gibi geliyor
. Birinde diğerinden farklı doğadaki nesneleri algıladığımızdan değil, bu
nesneler eşit olmayan çerçevelere yerleştirilmiştir. Bir rüyanın çerçeveleri,
içlerinde bulunan görüntüler tarafından belirlenir. Kendi başlarına çekilen bu
görüntülerin dışında hiçbir gerçeklikleri, istikrarları yoktur. Rüya gördüğümüzde
gerçek uzay ve zamanın hangi kısmındayız? Bize tanıdık bir yerdeymişiz gibi
görünse bile, aniden çok uzak bir yere götürülmemize şaşırmayız . Uyku
çerçevelerinin gerçeklik çerçeveleriyle hiçbir ilgisi yoktur. Ayrıca sadece
bize bağlılar, hayal gücümüze herhangi bir sınır koymuyorlar . Hayali
fikirlerimiz değiştiğinde , çerçevenin kendisini değiştiririz. Aksine,
gerçekte, grubumuzun insanları tarafından tanınan ve kurulan zaman, mekan,
fiziksel ve sosyal olayların düzeni değişmez bir şekilde bize verilir. Artık
algıladığımız şeyi bir rüya olarak düşünmemize izin vermeyen, bunun yerine tüm
hafıza eylemlerimizin başlangıç noktası olarak hizmet eden o "gerçeklik
duygusu" buradan kaynaklanır . Geçmişin bizi ilgilendiren olaylarına
ancak toplumsal hafıza çerçevesinde yer bularak hatırlayabiliriz. Aslında
kesişen ve kısmen örtüşen birçok farklı çerçeve bu noktada bir araya gelirse
hafıza daha zengin olur . Unutma, dikkatimiz onlara odaklanamadığında veya
başka bir şeye odaklandığında bu çerçevelerin veya bir kısmının kaybolmasıyla
açıklanır (genellikle dalgınlık sadece artan dikkatin bir sonucudur ve unutmak
neredeyse her zaman dalgınlık). Ancak bazı anıların unutulması veya
çarpıtılması , hayatımızın farklı dönemlerinde bu çerçevelerin değişmesiyle de
açıklanır . Zamana ve koşullara bağlı olarak toplum, geçmişi farklı
şekillerde tasavvur eder; sözleşmelerini değiştirir. Üyelerinin her biri bu
geleneklere uyduğundan, kolektif belleğin evrimiyle birlikte anılarını yeniden
yönlendirir .
, sanki ondan kaç kişi varsa ondan
çekilmiş farklı resimler varmış gibi, bireylerin belleğinde değişmeden
saklandığı düşüncesinden vazgeçmeliyiz . Bir toplumda yaşayan insanlar kelimeleri
kullanır ve anlamlarını anlar - bu, kolektif düşünmenin öncülüdür . Ve her
kelimeye (eğer anlıyorsak) anılar eşlik eder ve belirli kelimeleri
ilişkilendiremediğimiz hiçbir anı yoktur . Anıları hatırlamadan önce onları
telaffuz ederiz; konuşma ve onunla dayanışma içinde olan tüm toplumsal
gelenekler sistemi, geçmişimizi her an yeniden inşa etmemize izin verir.
***
ya da imge kombinasyonlarımızın bir
şema ya da çerçeve kombinasyonundan doğabileceği nasıl anlaşılır ? Kolektif
temsiller boş biçimlerse, o zaman bir araya geldiklerinde bireysel
anılarımızın duyusal olarak renkli maddeselliği nasıl ortaya çıkıyor?
Containerr içeriği nasıl oynatabilir? Burada artık yeni olmayan ve filozofları
her zaman meşgul eden bir güçlükle karşılaşıyoruz . Bu nedenle, Herr
Bergson'un sisteminde çözümsüz görünür , çünkü onda sözde imge ve kavram her
zamankinden daha açık bir şekilde zıttır. İmge, herhangi bir ilişki
kavramından, herhangi bir entelektüel anlamdan özgür olarak tanımlanır ve
kavram, herhangi bir görüntüden boşaltılmış olarak tanımlanır. Bu sistem, bu
şekilde tanımlanan kavramlarla yeniden inşa edilmeye uygun olmadıkları için,
bellek görüntülerinin korunmasını ve yeniden ortaya çıkmasını varsayar.
temel bir sorunu felsefi bir bakış
açısıyla kısaca incelemek bile imkansızdır . Kendimizi iki açıklama ile
sınırlıyoruz. Platon'un modern yorumcularının gösterdiği gibi , teorisi , onu
aralarında tasarladığı ve geliştirdiği Yunan halkının zihniyetiyle hiçbir
şekilde bağlantılardan yoksun değildi . Popüler hayal gücü Nike, Eros gibi
Kahkaha, Ölüm, Merhamet, Sağlık ve Zenginlik tanrıları gibi tanrılar
yarattıysa, bu onlarda aktif güçler gördüğü ve insanların canlı etkilerini
kendileri ve başkaları üzerinde hissettikleri anlamına gelir . Bunlar sadece
kişileştirmeler değil, soyutlamalar da değildi. Ve insanlar böyle hissettiklerine
göre, hem Adaleti hem de Erdemi dünyevi her şeyden üstün, ebedi aktif güçler
olarak düşünmek doğal değil miydi? 1 Şairler ve sanatçılar bunu zaten ilk kez
yaptılar . Elbette Platon, adaleti bir tanrıça ilan etmez, bunun yerine
tarafsız bir ad kullanarak ondan her türlü kişisel unsuru çıkarmaya çalışır.
Yine de onun için soyutlamanın tam
tersidir . Bu bir kavram değil, çok
daha fazlası - gerçek bir varlık. Bu nedenle, Platonik fikirler "öznitelikleri",
soyut olarak kabul edilen nitelikleri değil, kişileri değilse de
"özneleri" belirtir 2 . Ancak öte yandan Spinoza,
kavramlarda veya genel kavramlarda yalnızca kusurlu ve kusurlu bir düşünme
biçimi gördü. Ona göre, aynı zamanda , bize şeylerin soyut özelliklerini değil,
varlıkların "tikel özlerini" sunan daha yüksek ve daha yeterli bir
bilme yolu vardır , sanki entelektüel faaliyetimizin gerçek görevi aynı anda
bazı rasyonel ve kişisel gerçeklikleri elde etmek veya elde etmek için
çabalamak. Bu nedenle , fikirler teorisinin mucidi olarak kabul edilen filozof
ve belki de bu teorinin en derinlerinden biri olan başka bir filozof ,
fikirlerde hiçbir şey görmedi. renksiz eskiz; aksine temsillerinde fikirler
duyumsal imgelerden daha zengin bir içeriğe sahiptir. Başka bir deyişle ,
bireysel duyusal imge fikirde bulunur, ancak içeriğinin yalnızca bir
parçasıdır. Öte yandan fikir, görüntüyü (ve diğer görüntüleri) içerir, ancak
hem kapsayan hem de içeriktir. Gerekli tüm özelliklere göre, toplu bir temsil
böyle bir tanıma karşılık gelir. Ayrıca bireysel bilinç durumlarının,
özellikle de anıların üretimini ve yeniden üretimini açıklamak için gerekli
olan her şeyi içerir.
Ama gerçeklere bağlı kalalım. Belirli bir olgunun
-yani rüyalarda karmaşık olayları ya da resimleri hatırlayamayacağımızın-
gözlemlenmesi , bize bireysel belleğin dayandığı bir kolektif bellek
çerçevesinin varlığını gösterdi. Bu çerçeveleri bu şekilde ele alarak,
içlerinde yakından ilişkili iki yönü ayırt etmeyi öğrendik. Nitekim, onları
oluşturan öğelerin aynı anda hem az çok mantıklı, mantıksal olarak oluşturulmuş
ve yansıma kavramlarına uygun olarak hem de olayların veya karakterlerin zaman
ve mekanda yerelleştirilmiş somut-figüratif temsilleri olarak kabul
edilebileceğini belirttik . Sosyal düşünce yalnızca tamamen soyut kavramlar
içeriyorsa , o zaman bireyin zihni tam olarak toplum tarafından açıklanır -
bu zihin aracılığıyla birey, kolektif düşünceye dahil olur. Öte yandan, imgeler
ve fikirler arasında doğa açısından bir fark olacaktır , öyle ki, ilki ikincisinden
çıkarsanamaz . Öte yandan, kolektif kavramlar "kavramlar" değilse,
toplum yalnızca belirli olgular, kişilikler, olaylar hakkında düşünebiliyorsa,
o zaman imgeler olmadan fikir olmaz ; daha kesin olarak, fikir ve imge, bilinç
durumlarımızın iki bileşenini -toplumsal ve bireysel- değil, toplumun aynı
nesneleri aynı anda ele alabileceği iki bakış açısını belirtir ; kavramları
veya yaşamı ve tarihi içinde.
Von Willamowitz Moellendorff,
Platon, ier Band, 1920, p. 348 sq. Конечно, в «Государстве» (507b) идея совершенно
отделяется от образа (хотя и называется aöoç, что можно переводить как
«форма»), так что может
показаться логическим
концептом.
В этом направлении и
предстояло развиваться мысли Платона и его учеников, под влиянием диалектики и
учения его школы. Но так произошло лишь при дальнейшем развитии.
Anılar nasıl yerelleştirilir? sonraki sorumuzdu. Ve
cevapladık: her zaman içimizde taşıdığımız işaretlerin yardımıyla , çünkü
onları bulmak için etrafa bakmamız, diğer insanları düşünmemiz ve kendimizi
sosyal çerçevelere yerleştirmemiz yeterli . Öte yandan, hafızamız şimdiki ana
nispeten yakın olan alanları incelediğinde , bir gün önce biraz da olsa
dikkatimizi çeken tüm nesneleri ve yüzleri hatırlayabildiğimizde, bu tür
işaretlerin daha fazla olduğunu belirtmiştik. Son olarak, bize öyle geldi ki, bir
dizi yansıma yoluyla nesneden nesneye, olaydan olaya geçiyoruz , yani nesne ve
onun dış görünüşüyle, olayla ve onun zaman ve mekandaki yeri ile eşzamanlı
olarak, biz onların doğası ve anlamı anlamına gelir. Başka bir deyişle, nesneler
ve olaylar bilincimizde iki şekilde düzenlenir - görünümlerinin kronolojik
sırasına göre ve onlara verilen isimlere, grubumuzda onlara atfedilen anlama
bağlı olarak. Yani, her biri hem bir fikir hem de bir görüntü olan özel bir kavrama
karşılık gelir .
Öyleyse, toplum neden bu tür dönüm noktalarını
zamana yerleştiriyor - aşağı yukarı aralıklı, ancak çok düzensiz bir şekilde,
böylece bir süre için neredeyse tamamen yoklar ve bazı önemli olayların
etrafında, aynı zamanda önemli olan diğer birçok olay bazen aynı anda birikir.
bunun gibi, tur varış noktasına yaklaştıkça tabelalar ve yazılar nasıl büyüyor
? Zamanı bölmek için sadece topluma hizmet etmekle kalmaz, aynı zamanda esas
olarak geçmişe değil , bugüne yerelleştirdiği teknik, dini ve ahlaki
kavramlarla birlikte düşüncesini de besler. Tarihçiler, geçmişteki olaylardan
herhangi bir genel sonuç ve ders çıkarmayı giderek daha fazla reddediyor. Ama
insanları yaşarken, öldükleri gün ve meydana gelen olaylar hakkında yargıya
varan bir toplum, aslında en önemli anılarının her birinde yalnızca bir deneyim
kırıntısı değil, adeta bir yaşam öyküsü barındırır . yansımaların yansıması.
Geçmiş gerçeği ibret, ölen kişi taklit veya uyarı için örnek teşkil ettiğinden,
hafıza çerçevesi dediğimiz şey aynı zamanda bir fikirler ve yargılar
zinciridir.
topluma tarihinin şu veya bu dönemine
bakması için bir neden vermeyecek neredeyse hiçbir genel kavram yoktur . Kendini
tanıması ve kurumlarını, yapısını, yasalarını ve geleneklerini düşünmesi gerektiğinde
bu açıkça görülür. Neden , örneğin, ortalama eğitimli bir Fransız, İngiltere
veya Amerika gibi ülkelerin tüm siyasi fikirlerini yalnızca güçlükle anlıyor ,
neden anayasalarının basit bir açıklaması, aklında en fazla tamamen sözlü
anılar bırakıyor? Bu yasanın kaynaklandığı büyük olaylar dizisini bilmediği
veya yeterince canlı bir şekilde bilmediği için ; anayasa hukukunun bu
kavramları ancak tarihin ışığında netleşir ve bu başka pek çok kişi için de
böyledir. Bilim bir istisna değildir. Elbette tarihiyle örtüşmüyor . Ancak
bilim adamının sadece şimdi açısından çalıştığı iddia edilemez. Bilim
fazlasıyla kollektif bir meseledir ve bilim adamı , yeni deneyimlere veya
orijinal düşüncelere dalmış olsa bile, bir araştırma hattında ilerlediğini ve kökenleri
ve başlangıç noktası arkasında yatan teorik bir çalışmayı sürdürdüğünü
hisseder. Büyük bilim adamlarının yaptığı keşifler, bilim tarihinde belli bir
tarihe bağlıdır. Bu nedenle, bilim adamının gözünde, bilimsel yasalar sadece
görkemli, zamansız bir binanın parçaları değildir - onların arkasında ve
onlarla aynı anda, bu alandaki insan zihninin çalışmasının tüm tarihini kavrar .
Bu bakış açısından, tüm veya çoğu
insanın hayatını geçirdiği çeşitli sosyal çevre türlerini ele aldık: aile, dini
toplum, sosyal sınıf. Böyle bir ortamı nasıl tasavvur edebiliriz ? Hangi
düşünceleri uyandırır ve zihnimizde hangi anıları bırakır? Belli bir çağda ve
belli bir bölgede ailenin yapısını dışarıdan betimlemek mümkündür , akrabalık
derecelerini ve bunların gerektirdiği özel görevleri soyut terimlerle
tanımlamak mümkündür. Aile ruhunun gücünü ölçebilirsiniz. Aile yaşamının
çerçevesini ana hatlarıyla belirlemek ve aileleri, üyelerinin sayısına,
içlerinde meydana gelen veya gelmeyen olaylara bağlı olarak bir dizi kategoriye
ayırmak da mümkündür . Ancak, elbette, insanlar her birinin ait olduğu ana
grubu hayal etmezler. Akrabalık ilişkilerinde gerçekten de doğa yasalarının
nesnelliğini anımsatan bir şeyler vardır. Ailevi sorumluluklar bize dışarıdan
dayatılır . Bu bizim yaratılışımız değil ve onlarda hiçbir şeyi
değiştiremeyiz. Ayrıca akrabalarımızın kişilikleri, manevi ve zihinsel
nitelikleri ile açıklanamazlar. Onlardan bahsetmişken, aslında genel kavramları
kastediyoruz - baba, eş, çocuk vb . Kişisel deneyimler sırasında ailemizdeki
tüm bu ilişkileri ayırt etmeyi öğrendik. Akrabalarımıza karşı duyduğumuz
duygudan daha az soyut, daha eşsiz hiçbir şey yoktur.
Başka bir deyişle aile sosyal bir
kurumdur. Onu zihinsel olarak bir dizi başka kuruma yerleştirebilir , içindeki
çeşitli organları tanımlayabilir ve işlevlerinin doğasını anlayabiliriz. Öte
yandan ailenin hayatı pek çok olayı içinde barındırır; onları hatırlıyoruz ve
bunlara katılan insanların anılarını saklıyoruz . Bununla birlikte, ev
grubunun bu iki yönü , aslında birbirleriyle örtüştüğü için, karşılaştırılamaz
veya ayrı olarak değerlendirilemez. Aksi takdirde, aile hatıralarını nasıl
hatırlayabileceğimizi ve yeniden kurabileceğimizi anlamak imkansızdır .
Elbette, kişinin akrabalık hakkında daha fazla düşündüğü ve ailenin tarihinden
uzaklaştığı zamanlar vardır, örneğin, miras konusundaki bir anlaşmazlıkta
akrabaların çıkarları çatıştığında. Kişisel ilişkilerin öne çıktığı ,
akrabaların akraba olduklarını unuttukları ve arkadaşların kendi aralarında hissedebilecekleri
şefkat duygularını birbirlerine gösterdikleri başka durumlar da vardır. Ancak,
bu iki yönden birinde veya diğerinde sınıra ulaştığımızı görmek kolaydır , ailenin
sınırlarının ötesine geçeriz ve bu sınırlar içinde ancak akrabaları da soyut birimler
olarak ele almamamız şartıyla kalırız. ya da yalnızca belirli bir seçici
yakınlıkla bağlı olduğumuz insanlar olarak. Ailenin garip bir özelliğinden daha
önce bahsetmiştik : akrabalarımızı sanki kişisel olmayan kurallar gereğince
dışarıdan alırız, ama onları diğer insanlardan daha iyi tanır ve sanki kendimiz
seçmiş gibi onlara öncelik veririz. Akrabalık kavramı, akrabamızın kişisel
imajıyla yakından ilgilidir. Hem kendi bakış açımızdan hem de ev grubumuzun
bakış açısından baktığımızda, akrabayı gerçekten yeri doldurulamaz, türünün tek
örneği bir insan olarak hayal ediyoruz - ve tüm ailemizin onu böyle hayal
ettiğini biliyoruz . . Aile bilinci bu tür ikili doğa düşünceleriyle doludur:
bunlar hem kavramlar hem de imgeler ya da imge gruplarıdır.
Ama dini inanışlarda da durum böyledir. Günlük
konuşmada , insanlar ritüelleri yerine getiren veya etmeyen insanlardan
bahseder. Gerçekten de ayinler, ayinler, litürjik formüllerin ve duaların
tekrarı , zamanın belirli noktalarında tekrar tekrar gerçekleştirilen eylemler
olarak kendi içlerinde, sürekli bir anlam ve doğrudan etkililik ile donatılmış
olarak kabul edilir. Bir bebeğin vaftizi, ruhani kişiler tarafından yapılan
hareketlerin ne anlama gelebileceği hakkında hâlâ bir fikri olmamasına rağmen, onu
yeni bir hayata diriltir . Bir kişi itiraf ettiğinde veya cemaat aldığında,
çoğu zaman yalnızca kendisine yük olan ve yıkamak istediği günahları, almak
istediği ve gelecekte beklenen diğer nimetler gibi onu endişelendiren lütfu
düşünür. Bu şekilde anlaşıldığında, tıpkı dogmaların ebedi hakikati içermesi
gibi, dini gerçekler de bize zamanın dışında var olan şeylermiş gibi görünür.
Belli bir anlamda dinsel düşünceden daha soyut bir şey yoktur ; Tanrı'yı ve
kilise kültünün yöneldiği ve esas olarak en genel niteliklerle tanımlanan
doğaüstü varlıkları düşündüğümüzde , Tanrı ile insanlar arasındaki ilişki,
orijinal günah, kefaret, lütuf hakkında bir fikir oluşturmaya çalıştığımızda ,
Cennetin Krallığı, sembolleri hayal ediyoruz veya kelimeleri telaffuz ediyoruz,
ancak tüm bunların bizim için erişilemeyen bazı gerçekliklerin belirsiz sözlü
ifadeleri olduğunu çok iyi biliyoruz . Her şey bununla sınırlı olsaydı, bu
dinsel düşünce olsaydı , hiçbir görüntüye, hiçbir duyusal gerçekliğe karşılık
gelmeyen fikirlere, yani boş, maddi olmayan biçimlere atıfta bulunurdu . Bu
arada Kant'ın derin sözüne göre anlamsız kavramlar eylemimize yön verebilir
ama bize herhangi bir bilgi vermezler. "Akıl içinde din " yalnızca bu
türden fikirlere dayanıyorsa, pratik ahlaktan başka bir şey olamaz.
Ancak din şüphesiz farklı ve çok daha
büyük bir şeydir . Dogmaların ve ritüellerin biçimi hiçbir şekilde tamamen
rasyonel güdülerle açıklanmıyorsa, o zaman bunların gerekçesi şimdide değil,
geçmişte aranmalıdır. Gerçekten de, her din geçmişin bir kalıntısıdır. Uzun
zaman önce sona ermiş veya kaybolmuş kutsal olayların veya karakterlerin
anılmasından başka bir şeyi temsil eder . Ve herhangi bir dini ritüele, böyle
kalabilmek için , bir zamanlar, belirli yerlerde ve belirli zamanlarda
varlıklarını gösteren ilahi veya kutsal karakterlere inanç (en azından rahip ve
mümkünse sürü) eşlik etmelidir. inanç, amellerini yeryüzüne dikmiş ve
jestleri, sözleri ve düşünceleri az çok sembolik bir biçimde ritüel yoluyla
yeniden üretilmiş olan. Bu nedenle , herhangi bir dini kavram hem genel hem de
özel, soyut ve somut, mantıksal ve tarihseldir. Teolojik kanıtların eşlik
ettiği bazı dogmatik önermeleri ele alalım . Teoloji, kavramlarını tanımlar
ve bunlara kesin akıl yürütme yöntemleri uygular. Bu nedenle, bu önerme
rasyonel bir doğrudur. Ama daha yakından bakalım: Mesih'in varlığını,
konuşmalarının gerçekliğini, yaşamını, ölümünü ve dirilişini varsayar. Bize
mantıklı gerçek gibi görünen şey, daha doğrusu en başından beri anı oldu.
Elbette zamana, yere ve kişiye göre dinin
ya mantıksal ya da tarihsel yönü ön plana çıkıyor . Yukarıda , dogmatik
ilahiyatçıların dini kanıtlamaya çalışırken, mistiklerin onu yaşamaya
çabaladığını göstermiştik ; ilki dogmaların zamansız yönünü vurgularken, ikincisi
ilahi varlıklarla düşünce ve duygunun yakın katılımı ilişkisine girmeye çalışır
ve onları en başından beri olması gerektiği gibi kişisel bir biçimde sunar. dinin
doğuşu. Ama burada da şu ya da bu yönde sınıra giderseniz, dinin sınırlarını
aşmış olursunuz. Din bir fikirler sistemine indirgenemez. Bireysel deneyimle
tükenmez . Dogmatistler, mistiklerin karşısına entelektüel bir inşayı değil, dinin
kaynaklandığı olayların geleneksel olarak kolektif bir yorumunu çıkarırlar.
Ancak mutasavvıflar, dini anlayışa kendi içgüdüleriyle karşı çıkmazlar ; vizyonları
ve coşkuları, ancak dogmatik bir biçimde dinin bir parçasıdır ve geleneksel
inançlar çerçevesinde yer tutar. Oraya kabul edilirler çünkü genellikle bu
çerçeveyi güçlendirirler, tıpkı geometride bir problemin çözümünün bu
problemin bir uygulaması olduğu teoremleri açıklığa kavuşturması ve daha iyi
anlamayı mümkün kılması gibi.
Dolayısıyla, herhangi bir dini düşünce
bir fikir olarak anlaşılabilir ve aynı zamanda mekan ve zamanda
yerelleştirilebilen bir dizi özel anı, olay ve kişi imgelerinden oluşur. Bu,
sanki birbiri üzerine bindirilmiş veya iç içe geçmiş iki farklı öğe türüyle
(entelektüel ve duyusal) uğraşmadığımızı kanıtlar ; dogmaların içeriği, onlara
getirilen mistik ilkeyle zenginleştirilir ve mistik deneyimi derinleşir ve dogmatik
görüşlerle dolu daha kişisel bir biçim kazanır. Tasavvufta ve dogmada aynı
madde dolaşır. Dini düşünceler, fikirlere genellik ve buyruk gücü veren somut
imgelerdir ya da isterseniz benzersiz kişileri ve benzersiz olayları temsil
eden fikirlerdir.
ve başkalarının onlara gösterdiği özel
saygı ile diğerlerinden ayrılan insanları içerir . Monarşik bir rejim altında,
soylular sınıfı bir sosyal konumlar hiyerarşisiydi; bu sınıfın bir üyesi olmak
için bu pozisyonlardan birine sahip olmak gerekiyordu. Dolayısıyla soyluların
kolektif bilincinde bu hiyerarşi ve içindeki konumlar fikri ön plana çıktı.
Böyle bir toplum bölünmesini ve soylular sınıfının bu tür alt bölümlerini
tasavvur etmek için , bir anlamda bunların gerekçesini anlamak şimdilik
yeterliydi. Feodal dönemde en çok değer verilen askeri cesaret ve şövalye
sadakati niteliklerine en yüksek derecede sahip olan kişi ve aileler ,
kitlelerin üzerinde konumlandırılmalı ve onursal ayrıcalıkları ve
ayrıcalıkları, eşitlerinden saygı görme haklarına tanıklık etmeliydi. ve
aşağılık insanlar .. Bu imtiyazların doğası ve düzeni, o zamanki toplumsal
düzenin kalıcı özelliklerine tam olarak karşılık geliyordu ve adeta, her an
bulunabilecekleri ve okunabilecekleri yapısında kayıtlıydı. Asalet kavramının
ve ona dahil olan diğer tüm kavramların mantıksal ve dilerseniz kavramsal yönü
buydu . Ancak başka bir açıdan, asalet sınıfı, her ne kadar genel olarak
zamanının toplumsal önkoşullarına karşılık gelse de, ayrıntılarda uzun,
düzensiz ve öngörülemez bir evrimin sonucu olarak ortaya çıktı. Soylular
tarafından işgal edilen çeşitli sosyal konumlar , onları kim işgal ederse
etsin ve doğuştan gelen kişilik özellikleri ne olursa olsun, kurnaz hukukçular
tarafından inşa edilen çerçeveler değildi . Hayır, asalet unvanları babadan
oğula, nesilden nesile bir miras gibi aktarılırdı, sadece bu ruhani ,
devredilemez bir mirastı. Tüm değerleri, onların altında yatan ve onları devam
ettiren şanlı veya şerefli hatıraların nicelik ve niteliğinde yatıyordu . Bu
nedenle, onu ilk alan, kişiliklerini ona damgasını vurmuş gibi görünen ve
şimdiki sahibine kadar ona sahip olan kişileri hatırlamadan hiçbir unvan
düşünülemezdi . Böylece, mantıksal sosyal konum kavramının ardında, bütün bir
tarihsel gerçekler kompleksi ortaya çıktı; asalet unvanı sadece bu iki tarafı
da içeriyordu. Diyelim ki, bir tür devrimden sonra unvanların korunacağını,
ancak hepsinin başkalarına değil, eski soylularla hiçbir aile bağı olmayan
yeni insanlara devredileceğini hayal etmek imkansız. Bu tür unvanlar artık
eski, geleneksel anlamdaki unvanlar olmayacaktı . Ancak tam tersi, toplum bu
tür eylemlerde onları işleyen kişinin şu veya bu pozisyonu almaya layık
olduğuna ve olduğu gibi zaten aldığına dair kanıt görmeseydi, parlak zaferler,
başarılar ve yiğitlik asil bir haysiyet elde etmek için yeterli olmazdı. bu
doğru, yaştan itibaren . Asalet unvanı için başvuran, asaletin fikir ve
geleneklerini takip ederek asil toplum çerçevesinde cesaret ve onurlu bir kişi
olarak davranmak zorundaydı ve istismarlarını ödüllendirmesi gereken unvan,
olduğu gibi, önceden onlarla ilişkilendirilir. Böylece soyluların zihninde
gerçek ve fikir de ayırt edilemezdi.
Modern toplumlarımızda asalet unvanları
neredeyse tamamen ortadan kalktı , ancak yine de gruplarımızda en çok değer
verilen niteliklere sahip olan (veya bahşedildiğine inanılan) herkesi üst
sınıfların temsilcileri olarak kalabalıktan ayırıyor ve onurlandırıyoruz .
Bunlar, kişinin işleviyle daha iyi başa çıkmasını, yani tamamen teknik
olmayan, özellikle insanların bilgisini ve belirli bir toplumda kabul edilen
veya sabitlenen insani değerler duygusunu içeren faaliyetler yürütmeyi mümkün
kılan niteliklerdir. . Dolayısıyla, sınıfsal aidiyetlerini gerçekleştirmek
için insanların yürüttükleri ve gerçekleştirebilecekleri faaliyet türünü hayal
etmeleri yeterli olduğu ortaya çıktı. Gerçekten de , bir yargıç, bir doktor,
bir memur ve ayrıca (kar elde etme ile ilgili işlevlere atıfta bulunarak ) bir
sanayici, bir tüccar, çeşitli kapitalistler vb. ve onun için toplumun mevcut
yapısını kavramak ve onun çeşitli işlevlerini kavramak yeterli değildir . Bu
işlevleri yerine getiren insanları sınıflandırırken , işlevin kendisinden çok
onlardan beklediği nitelikleri düşünürüz. Ancak bu nitelikler kendi başlarına
doğup gelişemezler, insanların bilgisini ve yargılarını varsayarlar, bu nedenle
onları doğru bir şekilde yargılamak , ancak öncelikle insanların kişiliğiyle
ilgilendikleri böyle bir sosyal ortamda mümkündür . Bu nedenle, diyelim ki,
yargıç kavramına her zaman tanıdığımız bazı yargıçların ya da en azından
toplumun bizim bilmediğimiz yargıçları nasıl yargıladığına dair bir hatıra
eşlik eder . En üst düzey iş adamlarını düşündüğümüzde, ticari faaliyetin
genel özellikleri yanında, kişisel ilişkiler içinde olduğumuz ve en üst düzey
ticaret için gerekli yeteneklere yüksek derecede sahip olan bazı insanları da
hayal ediyoruz. ya da en azından hatırlama, tüccarların kendilerinin ve
başkalarının gözünde bu mesleğin toplumsal konumunu uzun süredir haklı çıkaran
geleneksel nedenlerdir .
paradoksal bir sonuca varırız , çünkü
bir fikir bireyleri temsil edemez ve sınıf bilincinde tam olarak kişisel
niteliklerdir. öne çıkanlar.. Ancak bunun tersi olarak, aile ve sosyal
ilişkiler sırasında geliştirilen kişisel yetenekler, onlara sahip olan
kişilerin sosyal işlevlerden birini yerine getirmesine izin verdiği için,
yalnızca ona yararlı olabildikleri sürece toplumun dikkatini çeker. Bu
nedenle, herhangi bir sınıf fikri hem bugüne hem de geçmişe çevrilir : işlev
şu andadır, sosyal yaşamın değişmez bir ön koşuludur ve bildiğimiz gibi, en
yüksek derecede sahip olan insanlar performansı için gerekli olan kişisel
nitelikler, onları yalnızca geçmişte gösterebilirdi.
Bellek çerçeveleri zamanın hem içine
hem de dışına yerleştirilmiştir . Zamansız olduklarından, istikrarlarını ve
genelliklerini oluşturdukları imgelere ve belirli anılara bir dereceye kadar
iletirler . Ancak kısmen zamanın akışına dahil olurlar . Nehirlerde sallanan
uzun sallara benziyorlar , o kadar yavaşlar ki, üzerinde bir kıyıdan diğer
kıyıya yürümek mümkün; ve yine de yüzerler ve hareketsiz kalmazlar. Hafıza çerçevesinde
de böyledir: Bunları takip ederek, bir genel ve zamansız kavramdan diğerine bir
dizi yansıma ve muhakeme geçebilir ve zamanın akışı içinde hafızadan hafızaya
ileri veya geri gidebilirsiniz. Daha doğrusu, seçilen hareket yönüne bağlı
olarak - ya akıntıya karşı ya da kıyıdan kıyıya - aynı fikirler bize ya anılar
ya da kavramlar ya da genel fikirler gibi görünüyor.
***
toplumsal bellek çerçeveleri yardımıyla
hatırlamaktadır . Diğer bir deyişle, toplumun bölündüğü çeşitli gruplar, geçmişlerini
her an yeniden inşa etme kabiliyetine sahiptir. Ancak, gördüğümüz gibi, çoğu
zaman onu aynı anda hem yeniden yapılandırıyorlar hem de deforme ediyorlar.
Elbette, onun yerine başkaları hafızasını tutmasaydı, bireyin unutacağı birçok
gerçek ve detay vardır . Ancak öte yandan bir toplum, ancak onu oluşturan
bireyler ve gruplar arasında yeterli görüş birliği olması koşuluyla yaşayabilir
. İnsan gruplarının çokluğu ve çeşitliliği , toplumun entelektüel ve örgütsel
kapasitelerinin yanı sıra ihtiyaçların büyümesinden kaynaklanmaktadır . Toplum,
insan ömrünün sınırlılığına nasıl katlanmak zorundaysa, bu koşullara da
katlanmak zorundadır. Bununla birlikte, insanların kendi sınırlı gruplarına -
aile, dini grup, sosyal sınıf (sadece onlar hakkında konuşursak) - kaçınılmaz
olarak kapanması, belirli bir süre için kaçınılmaz olarak sınırlandırılmaları
kadar ölümcül bir şekilde aşılmaz olmasa da, sosyal ihtiyaçla çelişir. tıpkı insanların
zamansal sınırlılığının toplumsal devamlılık ihtiyacıyla çelişmesi gibi . Bu
nedenle toplum, bireyleri birbirinden ayırabilecek, grupları birbirinden
uzaklaştırabilecek her şeyi hafızasından silmeye çalışır ; her çağda anılarını
yeniden işler, onları kendi dengesinin değişken faktörlerine göre ayarlar.
Kendimizi yalnızca bireysel bilinçle
sınırlayacak olursak, görünüşe göre her şey böyle olmalıydı. Uzun zamandır
düşünmediğimiz anılar değişmeden yeniden üretilir. Düşünme meseleye müdahale
ettiğinde, geçmişin ortaya çıkışını hafızamızda basitçe gözlemlemeyip,
aklımızın çabasıyla onu yeniden inşa ettiğimizde, o zaman bazen ona daha
mantıksal bir tutarlılık katmak isteyerek onu çarpıtırız . Zihnimiz veya
aklımız hatıralar arasında bir seçim yapar, bazılarını atar ve geri kalanını mevcut
kavramlarımıza uygun bir düzene sokar; dolayısıyla birçok çarpıklık. Bununla
birlikte, belleğin kolektif bir işlev olduğunu daha önce göstermiştik. Eğer
öyleyse, o zaman grubun bakış açısında duracağız. Şimdi şunu söylemeliyiz ki,
eğer anılar yeniden ortaya çıkıyorsa, bu, toplumun her an onları yeniden
üretmek için gerekli araçlara sahip olduğu anlamına gelir . Ve sonra, belki
de, sosyal düşüncede iki tür faaliyet arasında ayrım yapmamız gerekecek : bir
yanda, bizim için kılavuz görevi gören ve yalnızca geçmişe atıfta bulunan
kavramların oluşturduğu çerçeve olan hafıza; ve öte yandan , toplumun kendini
içinde bulduğu mevcut koşullardan , yani şimdiden yola çıkan zekanın
etkinliği. Bu anlamda hafıza, ancak aklın kontrolünde çalışır. Bir toplum
geleneklerini terk ettiğinde veya değiştirdiğinde, bunu aklın gereklerini
yerine getirmek için ve bu gereksinimler ortaya çıkar çıkmaz hemen yapar.
Ama neden gelenekler boyun eğmek
zorunda? Anılar, toplumun karşı çıktığı fikir ve düşünceler karşısında neden
solmaya zorlanıyor? Bu fikirlerin, halkın mevcut duruma ilişkin
farkındalığını temsil ettiği söylenebilir; ne olduğunu değil, sadece ne
olduğunu hesaba katan tarafsız bir kolektif düşünceden kaynaklanırlar . Gerçek
olan bu. Elbette bugünü değiştirmek kolay değil, ancak bazı açılardan , fiilen
de olsa şimdide de var olan geçmiş imajını dönüştürmek daha da zor , çünkü
toplum düşüncesinde her zaman düşünce çerçevesini taşıyor . onun hafızası.
Nihayetinde, bugünün kolektif düşüncenin ne kadarını işgal ettiğine bakarsanız,
geçmişe kıyasla çok az şey ifade ediyor. Kadim fikirler, kolektif bir biçim
aldıkları eski toplumlardan aldıkları tüm güçle karşımıza çıkıyor. Yaşlandıkça,
onları ayıran gruplar ne kadar genişse, o kadar güçlüdürler. Bu tür kolektif
güçlere daha da güçlü kolektif güçler tarafından karşı konulması gerekecektir .
Ancak şu anki fikirlerimiz çok daha kısa bir süreyi kapsıyor. Geleneklere
direnmek için yeterli gücü ve içeriği nereden buluyorlar?
Olası tek bir açıklama var. Bugünün
fikirleri, anılara direnebilir, onlarla savaşabilir ve onları dönüştürebilir,
çünkü onlar kadar eski olmasa da daha geniş bir kolektif deneyime karşılık
gelirler, çünkü onlar sadece bu grubun üyeleri (ve gelenekler) tarafından
değil, aynı zamanda diğer çağdaş gruplar Daha geniş bir toplumun daha dar bir
topluma karşı çıkması gibi, akıl da geleneğe karşı çıkar . Dahası , modern
fikirler yalnızca dışarıdan nüfuz ettikleri grubun üyeleri için yenidir. Bu
gruptaki gibi geleneklerle karşılaşmadıkları her yerde , kendileri
geliştirmekte ve gelenek biçimini almakta özgürdüler . Grup, geçmişini
bugününün karşısına koymaz, başka birinin (belki görece yakın, ama bu önemli
değil) geçmişiyle, özdeşleşmeye çalıştığı diğer grupların geçmişinin karşısına
koyar.
Görüldüğü gibi aile, köklü toplumlarda
kendisini dış etkilere kapatma eğiliminde ya da en azından ruhuna ve düşünce
tarzına uygun olanı içine alıyor. Ancak, öncelikle, bir ailenin bir üyesi
diğerinin bir üyesiyle birleştirildiğinde, yeni bir aile yaratıldığında, aile
hayatının kesintisiz akışı kesintiye uğrayabilir . Ve sonra yeni aile, yeni
bireyle birlikte önceki iki aileden birinin devamı olsa bile, daha önce
yaşadığı atmosferin bir zerresi ona dahil edilir ve tüm ahlaki ortamı farklı
hale gelir. Toplumlarımızda genellikle olduğu gibi, her düğün gerçekten yeni
bir yerli grubun başlangıcına işaret ediyorsa, o zaman her iki eş de akrabalarıyla
iletişim kurarken aşıladıkları gelenekleri ve hatıraları unutmasa da çok daha
açıktır. ikincisinden dışarıdan gelen her türlü akıma. Genç çift , kendi
yerlerine dönmeden ve diğerlerinden farklarının daha fazla farkına varmadan
önce "sosyal hayata karışır" . İkinci olarak, yine bizim
toplumlarımızda aile, sadece kendisine dost olan veya dünyada tanışan diğer
ailelerle değil, aynı zamanda, tüm aileleri çevreleyen geniş bir sosyal çevre
ile, onlar aracılığıyla birçok aile ile de giderek daha sık ilişkilere
girmektedir. . , hepsini bağlayan ve özellikle herhangi birinden
kaynaklanmayan gelenek ve inançların doğduğu ve yayıldığı yer . Yani aile,
çevredeki topluma karşı geçirgendir. Gerçekten de, yapısını yöneten kurallar ve
gelenekler ile üyelerinin karşılıklı görevleri bu toplum tarafından kurulmuş
ve ona emredilmişse, başka türlü nasıl olabilir? Ne de olsa, ailenin kendi
hakkındaki görüşü bile çoğu zaman başkalarının görüşüne bağlıdır.
Bu yeni fikirler, ailenin geleneksel
inançlarının yerini alır ve kendi geçmişini farklı bir ışık altında gösterir.
Ailenin kendi bağrında doğmuş olsalardı - örneğin, bazı üyelerinin aniden
hissettiği bağımsızlık ve yaşamın yenilenmesi ihtiyacıyla şartlandırılmış
olsalardı, bunu yapamazlardı. Gelenek, kısa ömürlü isyanları ve
itaatsizlikleriyle çabucak başa çıkacaktı. Tüm ailelerin babanın mutlak gücünü
ve evliliğin ayrılmazlığını oybirliğiyle kabul ettiği bölünmüş bir toplumda, bireysel
eşitlik ve özgürlük çağrıları bir yanıt uyandırmaz. İlkeler ancak ilkelerle,
gelenekler de ancak geleneklerle yer değiştirebilir . Aslında, diğerleriyle
aynı toplumun parçası olan ailelerde veya aile gruplarında, daha eski gelenek ve
ilkelerle dolu yeni ilke ve gelenekler zaten mevcuttu. Şu ya da bu şekilde, bu
aileler bir zamanlar yerleşmiş inançların baskısından az ya da çok
kurtulmuşlardı. Bugünün koşullarına geçmişin otoritesinden daha duyarlı
olarak, insanlar ve eylemleri hakkında yeni görüşleri özümseyerek hayatlarını
yeni zeminler üzerinde düzenlediler . Tabii ki, en azından başlangıçta, nadir
bir istisna olabilirler . Ancak onları diğerlerinden ayıran koşullar yeniden
üretildikçe ve daha net bir şekilde ortaya çıktıkça, sayıları giderek artıyor.
Yerli gruplar arasında kendi özel gelenekleri tarafından dikilen engellerin
kaldırılacağı, aile yaşamının bireyi tamamen özümseyemeyeceği , ailenin
kendisinin genişleyeceği ve kısmen diğer birey gruplaşma biçimleriyle
birleşeceği bir toplumun ana hatlarını çiziyorlar . Fikirleri ve inançları , eski
aileleri özümsemesi gereken bu daha büyük grupların doğmakta olan
gelenekleridir .
Her dinin gerçek ilkesi olarak,
başlangıcına damgasını vuran doğaüstü gerçeklere ve vahiylere dayandığını
gördük. Bununla birlikte, bunun sadece ilkesi olmadığı, bir anlamda tüm özü
olduğu söylenebilir. Yüzyıllar boyunca kilise babalarının, konseylerinin,
ilahiyatçılarının ve rahiplerinin rolü, sadece Mesih ve ilk Hıristiyanlar
tarafından söylenenleri ve yapılanları daha iyi anlamaktı. Hristiyanlığın var
olduğu değişen ortam nedeniyle evrimi gördüğümüz yerde , kilisenin bakış
açısından sadece kişisel gelişim gerçekleşti - sanki Hristiyanlar gözlerini ve
düşüncelerini bu anılara odaklayarak, her yüzyılda onlarda yeni ayrıntılar fark
ettiler. .ve herkes anlamını daha iyi anladı. Öyle ya da böyle müminler, her
devirde değişen şartlar içinde gösterdikleri davranışlar için dinde hidayet
ararlar. Doğal olarak farklı cevaplar alıyorlar, ancak tüm bu cevaplar belirli
bir dinin doğasında var sayılıyor ; sadece tutarlı bir şekilde onun farklı ama
eşit derecede gerçek yönlerini ifade ederler. Dolayısıyla, dinin temelini
oluşturan hatıralar deforme olmuyor veya çarpıtılmıyor, sadece şimdiki zamanla
ilgili oldukları ve onlar için yeni kullanımlar buldukları için daha iyi
aydınlatılıyor gibi görünüyor.
Ancak Hristiyan doktrininin nasıl
oluştuğu ve birbiri ardına bugüne kadar hangi şekillere büründüğü
araştırıldığında oldukça farklı sonuçlara ulaşılır. Erken Hıristiyanlığın ,
daha sonra onun kurucu parçası haline gelen her şeyi gizli, belirsiz bir
biçimde içereceği bir kişisel gelişim yoktu . Üzerine yeni fikirler ve
görüşler, yeni ve yeni eklemelerle eklendi . Kadim ilkeler hiçbir şekilde
geliştirilmedi, ancak çeşitli şekillerde sınırlandırıldı. Dahası, erken dönem
Hıristiyanlığa kısmen yabancı olan ve ona geriye dönük olarak sokulan yeni
fikirler , yalnızca antik çağın gelenekleri üzerine yoğunlaştırılmış
düşüncelerden kaynaklanmadı . Kişisel düşünce veya sezgi kimin adına ve hangi güçle
geleneğe karşı çıkabilir? Burada mantıksal çıkarımların gerekliliğine basitçe
uyulmadı; doktrinin bazı yeni unsurları eskilerinden daha az rasyonel
görünebilir ve genel olarak insanlar birçok çelişkiye katlanır. Öte yandan, bu
yeni fikirlerin bazıları aşağı yukarı çok eski çağlardan beri var olmuştur ve Hıristiyan
vaazlarının henüz dokunmadığı gruplarda bunlara inanılmış ve bunlar üzerine
inşa edilmiştir . Ek olarak, erken Hıristiyan kilisesi, bazı açılardan
birbirinden bağımsız gelişen birçok topluluğu içeriyordu. Bazı öğretiler, resmi
olarak tanınan gerçekler olarak kabul edilmeseler de kilise tarafından tolere
edildi, diğerleri sapkınlık olarak kınandı, ancak yine de gizli bir şekilde
var olmaya devam ettiler ve en azından bazı unsurları sonunda resmi dogmaya
nüfuz etti. Burada yine dış gelenekler iç geleneklerle rekabete girdi . Elbette
kilise bu adaylar arasından bir seçim yaptı. Bununla birlikte, daha geniş
Hıristiyan topluluğu için ortak gelenekler olarak hizmet edebilecek olanları
kabul etmeye daha istekli olduğu gösterilebilir . Başka bir deyişle, eski
gelenekleri daha yeni bir dizi inançla birleştirdi , ancak daha geniş bir
dini toplulukta birleşmeyi umabileceği gruplardan geliyordu . Protestanlığı
reddetti çünkü vicdan özgürlüğü doktrini ile kişisel düşünceyi geleneğin
üstüne koydu. Bu nedenle, Hıristiyan düşüncesi yalnızca diğer kolektif düşünce
biçimleriyle uzlaşmaya izin verdi , geleneği yalnızca diğer geleneklerle iyi
geçinebilirdi.
Sınıf dediğimiz sosyal gruplar,
toplumlarında en çok değer verilen özel niteliklere sahip olan veya olmayan
insanları içerir. Ancak bu toplumların içinde yaşadıkları koşullar değişebileceğinden,
farklı dönemlerde ortak bilinç eşit olmayan nitelikleri ön plana çıkarır. Bu
nedenle, geçmişe ait tahminlere dayandığından , üst sınıfların üstünlüğünün sorgulanmaya
başladığı dönemler vardır. Kadim unvanlara güvenenler ile onları değiştirmeye
çalışanlar arasında hangi koşullar altında bir mücadele başlar? Eski
geleneklerin karşılaştığı engelin gerçek olduğu düşünülebilir . Yeni
ihtiyaçlar ortaya çıktı ve toplum artık onları tatmin edemiyor. Bu yüzden
yapısını değiştirmelidir. Ama geçmişten kurtulmak için gerekli gücü nereden
alıyor ? Ve hangi yol gösterici çizgiler boyunca yeniden inşa edilecek? Bir toplum
ancak kurumları güçlü kolektif inançlara dayalıysa yaşayabilir . Ve bu inançlar
basitçe yansımalardan doğamaz . Mevcut görüşleri eleştirmek, bunların artık
mevcut duruma uymadığını göstermek, suiistimalleri teşhir etmek, baskı ve
sömürüye içerlemek faydasızdır . Toplum ancak başkalarını bulduğundan emin
olduğunda eski inançlarını terk edecektir.
tezahüründen daha değerli bir faaliyet türü olduğu ve
onlardan daha değerli ve saygın nitelikler olduğu inancı yerleştiğinde ayrıcalıklardan
mahrum bırakılmayı başardı. asalet getirenler. Serbest lonca şehirlerinde,
tüccarlar ve zanaatkarlar arasında böyle düşünürlerdi. Gelenek biçimini almayı
başaran bu tür fikirler, kendi aralarından soyluların arasına da nüfuz etti.
Soyluların ayrıcalıkları, bu şekilde eleştirildikleri için değil , geleneksel
inançlara dayalı ayrıcalıkların yanı sıra başka ayrıcalıklarla karşı
çıktıkları için geriledi . Ve sonra, sanayi ve ticaretin geliştiği koşullar
dönüştürülürken, burjuva geleneği de saldırıya uğradı. Finansörler ve
işadamları çevrelerinde olduğu kadar sanayiciler ve tüccarlar arasında da, modern
ekonomi yöntemlerinde diğerlerinden daha fazla bilgi sahibi olan - yani eski
sanayi ve ticaretin bireyci geleneklerini destekleyen sınıfın dışında - yeni
bir tür kalite ortaya çıkmaya başladı. Kolektif güçlerin eylemine karşı
duyarlılık, toplumsal üretim ve mübadele biçimlerinin anlaşılması, ilkini
kullanma ve ikincisini pratikte uygulama becerisi. Eski burjuvazi, bu yeni
fikirlerin bazılarına uyum sağlamak için geleneklerini değiştirdi , çünkü bu
fikirlerde, bir süredir ilerici düşünen büyük insan grupları tarafından
paylaşılan inançları kabul etti , çünkü bu fikirlerin arkasında yeniden
örgütlenen bir toplum, daha geniş bir toplum gördü. ve yeterince eski geleneklere
sahip olandan ve dahası, zaten kısmen yerleşik olandan daha karmaşık.
kökenleri ne olursa olsun, ikili bir karaktere
sahip olduğunu söyleyebiliriz . Bunlar kolektif gelenekler ya da anılardır,
ama aynı zamanda şimdiki zamanın bilgisinden türetilen fikirler ya da
geleneklerdir . Eğer toplumsal düşünce tamamen geleneksel olsaydı (yukarıdaki
anlamda), tamamen mantıklı olurdu; sadece mevcut şartlara uygun olanı kabul
ederdi ; grubun tüm üyelerinde , onları biraz geride tutan ve kısmen dünün
toplumunda, kısmen de bugünün toplumunda yaşamalarına izin veren tüm hatıraları
bastırmayı başaracaktı ; tamamen geleneksel olsaydı, eski inançlarıyla en ufak
bir tutarsız olan hiçbir fikrin, hatta gerçeğin içine girmesine izin vermezdi.
Dolayısıyla, her iki durumda da toplum, modern koşulların bilinci ile
geleneksel inançlara bağlılık arasında herhangi bir uzlaşmaya izin
vermeyecektir ; tamamen birine veya diğerine dayalı olacaktır. Ancak toplumsal
düşünce soyut değildir . Bir toplumun fikirleri mevcut duruma karşılık
geldiğinde ve onu ifade ettiğinde bile, her zaman insanlarda veya insan
gruplarında somutlaşır; unvanların, yiğitlik ve erdemlerin ardında toplum,
bunlara sahip olanları hemen görür; insanlar ve gruplar zaman içinde var olur
ve insan hafızasında iz bırakır. Bu anlamda, aynı zamanda toplumsal hafıza
olmayan hiçbir toplumsal fikir yoktur . Ancak öte yandan, toplumun hafızasında
güçlü bir iz bırakan herhangi bir kişi ve olayı tamamen somut bir biçimde
kavramaya çalışması boşuna olacaktır . Bu hafızaya nüfuz eden herhangi bir
tarihsel karakter veya gerçek, hemen bir tür öğretiye, kavrama, sembole
dönüşür; mantıklı; sosyal fikirler sisteminin bir unsuru haline gelir. Bu,
geleneklerin ve modern fikirlerin neden uzlaştırılabileceğini açıklıyor:
sadece modern fikirler aslında aynı zamanda gelenekler ve her ikisi de aynı
anda ve eşit şekilde geliştikleri ve güçlendikleri eski veya yeni bir sosyal
yaşama dayanıyor. Tıpkı Roma İmparatorluğu'ndaki Pantheon'un tüm kültleri kült
oldukları sürece çatısı altına alması gibi, toplum da her şeyi, hatta en yeni
gelenekleri bile gelenek olduğu sürece kabul eder. Aynı şekilde her şeyi, en
eski fikirleri bile, fikir olduğu sürece, yani düşüncesinde yer edinebildiği, modern
insan için ilginç ve anlaşılır olduğu sürece kabul eder. Bundan, sosyal
düşüncenin özünde hafıza olduğu ve tüm içeriğinin kolektif hatıralar tarafından
oluşturulduğu, ancak aynı zamanda toplumun yeniden inşa edebileceği sadece
bunlardan (ve her birinin sadece unsurları) korunduğu sonucu çıkar. kendi
başına çalışan herhangi bir çağ, dış çerçeveler.
Abercrombie J. 37.38, Augustine
Aurelius için 232.250 Alexander II, Rusya İmparatoru 43
Aristofanes 222
Arno Angelica 213
Bebek 197
Baginsky A.99
Balzac O. de2ii
Kâhya S.133,135,173,214,215
Benoit C.268.280
Bergson A.35.43.44.51.70.71, 81-83.9°.
94 _ 9b. güney, 109.126, 127.135-139. CH 45- Chb.
157-161.163.173, i8o, 320.326
Clairvaux'lu Bernard 250
Binet A.42
Blondel C.57,73,76
Bonamoire F.270
Bossuet J.232.248.254.260
Brentano L.299
Brière de Boismont A.37.38
Brissot E.99
Broadbent W.99
Broca S.99.100.102
Weber M.266.299
Veblen. 299.301
Wei J.309
Welker F.221
Verne J.122
Wernicke K.99.102
Wilamowitz von Mellendorf W. 327
Voltaire 6i
Wundt W.94
Henry III, Fransız kralı 278
Goethe I.-V. 132.133
Güneber S.240.244
Goldscheider A.99
Homeros 221.226
Horace 136
GraneM.96,210
çimen J.99
Gregory J.89
Gussenbauer K. 36
Hugo W.55
Guyon J.-M. 254
Dante Alighieri 123
Dejerine J.99, genç
Delaj I.45
Delacroix A.47, y8,229,248,254,
260
DelbeufJ.35,36
Dero J. 313
Diocletian, Roma İmparatoru
240
Durkheim E.32,103,150, і86,187,
198, I99, 211, 212, 23O, 316
Duchen L.232,236-240
Sienalı Catherine 252
Havari Yakup 244
Havari Yuhanna 236.250
Jorgensen J.252
KantI. 332
Kaplun A.35.45.47, 52.62
Karlstadt A.231
Cyprian of Carthage 240 Caulkins M.
35,38,39,42,43 Kussmaul A. 90-92,99,102
Lacombe S.190
Laplace S. 123
Leo X, Papa 303
Leman A.155
Lichtheim L.99
262.263
Loiseau S.268.270.280
Ludolf Cistercian 250
Louis Philippe, Fransız kralı 309
Lucian 228
Lucretius 69
Louis VII, Fransız kralı 271
Luther M.231.232.260
LaRocJ.-A.de278
MariP. 100.102.110
Martha J.243
Meie A.103.104
Meli K.99
Moliere J.-B. 312
Maury A.38,39,41-43,45,48,91
Morne D.63
Murg R. j8
MoutierF. 99.102.103
Nero, Roma İmparatoru 240
Nietzsche F.265
Oldenberg G.230.231
Osuna F.254
Pavlus, elçi 226.228.244
Pascal B.117,165,315
Peter, Havari 244
Petroniy2o8
Piganol A.220.225
Pirene A.303
Pisagor 225
Platon 143.326.327
Plutarch 222
Pradin M. 69
250.260.263
35.101.323
Retz de, kardinal 278
Ruskin J.170
Ribot. ibo, ibi, 164
Ridgeway W.220
Rignanoe.85,91
Rode E.220
Rostovtsev M.I. 221
RochetteJ. 278
Rupnel G.284.285
Rousseau J.-J. 54,63,64,121,140,144,
148,149
Saint-Simon L. de 276.282.283
Sergeev S.43
Sokrates 143
Spinoza B.327
Suso G.252.254
Teresa de Jesus 253.254
Tocqueville A. de 309
Trousseau A.ioo
Teng I.157.162.163
kullanıcı G.197.221
Philip II Augustus, Fransız kralı 270
Thomas Aquinas 123
Frans A.123
Assisi'li Francis 250.252.259
Francis de Satış 254
Freud Z. 35,36,39,48,49,73-76,
78.89
Friedrich, Prusya Kralı 133
Fraser J.76
FuaSh.Yu2, o
Foucault M.36
Fustel de Coulanges N.189,190,
196,197,210,219
Harrison J.221-223
Kafa G. 105, iob, 108-ii, 114
Herwagen F.44
Hoefding X.154.155
Y.229
ZwingliU. 231.232
Charcot J.99
Charlety S.309
Charter E.88
Chateaubriand F.-R. de 191.192
Şövalye M.309
Shakespeare W.213
Ecolampad I.231
Eckhart I.254.259
Herve de Saint-Denis M. de 40,41,44, 45
Esmen A.267,270,271,276,280,
281.283.296
Aeschylus 221
Ashley W.273.303
Hafızanın sosyal çerçevesi
1 Halbwachs'ın kendisi, 1934'te yaptığı bir
röportajda kitabı "en iyi kitabı" olarak adlandırdı (alıntı: Coser LA.
Giriş //
1 Magasin pittoresk, 1849, s. 18. Yazar, bilgi
kaynaklarına atıfta bulunmak yerine şöyle yazıyor: “Eylül 173'te Megsigue de
France'da bununla ilgili bir makale vardı (yerinde)
1 Freud, Die Traumdeutung ve ge edit.,
1900, s. 67. Freud'un metnini çok yakından takip eden ve analizinin tüm ana
içeriğini yeniden üreten bu rüyanın bir açıklaması, Dr. C. Blondel'in
kitabında bulunabilir: Blondel (Böl.), La psikanaliz, Paris, Alcan,
25 Meillet ,
Linguistique historique et linguis- 2 7
genel kene, 1921, b. 230. nii hafızasını kaybeder ve
yapamaz
26 age, r. 236 metrekare bazı
kelimeleri hatırla veya di-
4 4 * 6 "Kilise , ab'nin yeterli
bir ifadesi olarak formüllerine inanmayı gerektirmez.
mutlak gerçek... bir dizi dini formül, yardımcı bir
inanç aracı, dini düşüncenin yol gösterici bir ipliği olarak hizmet eder;
evrensel olamaz
bu düşüncenin aydınlatıcı nesnesi, çünkü böyle bir nesne Tanrı'nın
kendisi, Mesih ve yaptıklarıdır; her biri
[1] Halbwachs'ın ayrıntılı biyografisi -
bilim adamı ve halk figürü -
kitapta anlatılan: BeckerA. Maurice Halbwachs: Bir aydın ve dünya
savaşı, 1914-1945. Paris: Agnes Viё-not, 2003. Buchenwald mahkumlarından biri
olan ve kamp revirinde çalışan Rus asıllı Fransız komünist Boris Taslitsky'nin
yaptığı çizimler hayatta kaldı ve savaştan hemen sonra yayınlandı . Çizimler,
kamp doktorlarının tedavi etmeye çalıştığı korkunç derecede zayıflamış, çıplak
bir yaşlı adamı gösteriyor.
[3] Zamanı
Arayışı" tam da monografisinin hazırlandığı yıllarda basılan Bergson
hayranı Marcel Proust'du . Belki de III.Bölümde "istemsiz belleğin"
illüzyonist niteliğinden söz ederken ima edilen Proust'tur: "Ünlü bir
yazar ya da sanatçı bize bir akış yanılsaması verdiğinde,
[4] Halb Wax, doğal olanı pahasına toplumsalın alanını
genişletme çabasıyla bazen çok ileri gidiyor ve umursamaz genellemeler
yapıyor. Nitekim 1939 tarihli “Kolektif Hafıza ” kitabının ilk bölümü olarak
yer alan “Müzisyenler Arasında Kollektif Hafıza” başlıklı yazısında tamamen
toplumsal bir karakter öne sürer .
ritim: “...
doğadan ve sadece ondan aldığımız sesler herhangi bir düzenlilik ve ritimle
değişmiyor. Ritim toplum yaşamının bir ürünüdür. Bireyin kendisi onu icat
etmiş olamaz” (Halbwachs M. La memoire Collective / Nouvelle edition
revue et Augmentee. Paris: Albin Michel. 1997. S. 34). BT. Tabii ki, sadece ses
fenomenlerinden bahsediyorsak, çatıdan damlaların düşmesinden kuşların şarkı
söylemesine ve çığlıklarına kadar bir dizi doğal ritmik sürece işaret ederek
çürütmek kolaydır .
[6] Points de
repere - Bu Bergsoncu terim bazen garip aydınger kağıdı "referans
noktaları" ile Rusçaya çevrilir.
[7] Madde ve
Hafıza'ya (1896) dayanan zıt hafıza kavramı açıklanır.
[8] Bakınız: Yeats
F. Hafıza Sanatı.
St. Petersburg: Üniversite
kitabı, 1997 (ilk İngilizce baskısı -1966).
[9] İngiliz
fikirlerin birleşmesi teorisinden bahsediyor ve tam olarak bununla bağlantılı
olarak.
[11]Halbwachs M. La hatıra kolektifi...
kolektif hafıza
teorileri. Örneğin, J.-K.'nin makalelerine bakın. Koleksiyondaki Mareela, K.
Haroche ve J. Kubi: Mauri ce Halbwachs: Espaces, memoire et Psychologie
Collective. Paris: Publicatione de la Sorbonne, 2004 ve özellikle makale : Jaisson
M. Temps et espace chez Maurice Halbwachs (1925-1945) // Revue des Sciences
humanes. 1999. No. 1. S. 163-178.
[14] Gerçekten de Halbwachs'ın şu değerlendirmesini
karşılaştırın: "Kolektif
ancak
bazı yerel anılarını benimseyerek ve böylece tüm tarihsel mekan perspektifini
dönüştürerek Yahudi kolektif belleğine dönüştürebilir ” (Halbwachs M. La
topographie
[17] Ricoeur Paul. Hafıza.
Hikaye. unutulma _ M.: İnsancıl literatür yayınevi , 2004. S. 689 (ilk
Fransızca baskı - 2000).
[18] NamerG.
Postface //Halbwachs M. Les
[20] Çalışmamızın çıkış
noktası olan birinci bölüm bir makale şeklinde -neredeyse
[21] ortaya çıktıktan sonra
bir süre - hatta bazen uzun bir süre - devam ettiğine hiçbir şekilde itiraz
etmiyoruz . Ancak izlenimlerin bu tür " sesleri", genellikle bir
anının korunmasından anlaşılan şeyle hiçbir şekilde örtüşmez .
[22] Durkheim, Lesformes
elemanları
de la vie Religionuse, s. 79.
[23] Freud, Die
Traumdeutung ve ge edit., 1900, s. 13 [Freud 3. Rüya
yorumu
[24] Delboeuf, "Le sommeil et les reves", Re- 4
Foucault, Le reve, etudes et gözlemler,
[26] Brierme de
Boismont, Des halucinations, ¢ ed., 1852, s. 259; Abercrombie, Entelektüel
güçlerle ilgili sorular.
[27] Bayan
Calkins, Amerikan Joumal
ofPsychology,
cilt. V, 1893, s. 323,
"Rüyaların
İstatistikleri".
[28] Freud, op. cit., s. 129 [Freud Z. Kararname.
8 Masha, Lesommeiletlesreves, 4. baskı ,
[30] Negeu de
Saint-Denis, Les reves et les moyens de les diriger, Paris, 1867, s. 27.
[31] Binet'e
göre, bir çocuk ancak 7 yaşında bir figürün eksik kısımlarını gösterebilir,
yani örneğin bir insan görüntüsü olarak tanıdığı bir çizimde bir göz, ağız veya
el olduğunu fark eder. kayıp. Bakınız: Anneepsychologique, XIV, 1908. Bu
testin negatif sonucunu 6 yaşında test ettik .
[32] Bayan
Caulkins'in belirttiği gibi, bazı durumlarda , "bir kişisel kimlik
duygusu
[33]Herwagen (Heerwagen, "Statistische
Untersuchungen über Trâume und Schlaf", Wundt, Philos. Studien, V,
1889), yaklaşık 500 kişiyle yaptığı bir anketten, rüyaların genellikle daha
canlı ve daha iyi hatırlandığı sonucuna varır .
[34]Veya. cit., s. i8o.
m 9
Bay Delacroix, rüyalarımızdaki görüntülerin nasıl düzenlendiğini çok yerinde
bir şekilde betimlemiştir:
[36]Bay Kaplun (op. cit ., s. 84,133), tıpkı gerçekte
bildiğimiz gibi rüyada da nesneleri ve insanları "bildiğimizi", yani gördüğümüz
her şeyi anladığımızı yazar. Bu doğru.
[37]Koleksiyondan V. Hugo'nun bir şiiri
"Işınlar ve Gölgeler" (1840).
[38]Blondel (Böl.), La consdence morbide,
I9H-
[39]Bay Kaploun'un yazdığı gibi ( Psychologie
generale tiree de l'etude du reve, 1919, s. 83, § 86), “bellek başlangıçta
geçmişten yalıtılmış olarak ortaya çıkmaz, tanınmaz ve geriye dönük olarak
yerelleştirilmez; tanıma ve yerelleştirme, imajından önce gelir .
[40] “Irma'nın
difteri baskını, Freud'da kendi kızının neden olduğu kaygıyı anımsatıyor; bu
kız, Irma tarafından temsil ediliyor ve kızı da isimlerin benzerliğinden dolayı
sarhoşluktan ölen belirli bir hastayı saklıyor ... Bütün bunlar
[41] , birbirini hemen
takip eden rüyalarda veya aynı rüyanın farklı bölümlerinde, somut veya soyut
aynı fikrin oldukça farklı biçimlerde gerçekleştiği yerlerde bulunabilir . Örneğin
: “Anlamsız bir rüya: Bir kilisede, orgun yanındaki platformda duruyorum.
İnsanlar sanki başka bir çağdan (İkinci İmparatorluk ?) gelmiş gibi aşağıda
toplandılar . Bir bağırsaktan aşağı inmek zorunda kalıyorum , biri beni
oraya çekiyor ve şöyle diyor (ya da ben öyle düşünüyorum),
[42]Gen 41:1-2, 5.
[43] Bergson, L'energiespirituelle,
s. 102-103.
[44] Kitaptaki
diğer örneklere bakın: Rignano,
Psychologie
dıı raisonnement, 1920, s. 410
metrekare
[45] Ve ayrıca,
belki de başkalarının konuştuğunu duyduğu durumlar. “Diyelim ki, muhtemelen bir
rüyada duyduğumuz sesler genellikle kendi sesimizdir; çığlıklar bizim kendi
çığlıklarımızdır; şarkı söylemek kendi şarkımızdır." - Yazar
[46] "Rüyalar esas
olarak görsel süreçlerdir <görsel kazanımlar> ve Freud bunların kelimeler
arasındaki bağlantıları dönüştürdüğünü belirtiyor.
[47] Kussmaul, Laparole
Sorunları, çev. fr., 1884, s. 244.
[48] Örneğin, rüyamda bir
katedralde olduğumu görüyorum. Yukarıda yapıyı çevreleyen galeride insanlar
görülmekte; bazıları taşın üzerine tırmanıyor
[49] Kussmaul, op.
cit., s. 240 metrekare
[50] Wundt kendi
adına, fikirlerin çağrışımı teorisyenlerini, ilişkili zihinsel durumların
kendilerinin bazı temel fenomenlerin sonucu olduğunu unuttukları için suçluyor:
Ona göre, bu karmaşık durumların, eğer unsurları olsaydı, ilişkili olduklarını
anlamak imkansız olurdu . Ancak bu tür temel fenomenler, hareketleri psişik
yönleriyle ve bunlar arasında meydana gelen "füzyonlar",
"özümsemeler" ve "karmaşıklıklar" olarak ele alır.
[51]Bu düşünce merkezi, farklı merkezler arasındaki
işlevleri ve ilişkileri açıklamak için icat edilen hemen hemen tüm şemalarda
bulunabilir : özellikle, Baginsky'nin şemasında (1871), bu, fikirlerin inşası
için ana merkezdir; Kussmaul'un planına göre (1876) - ideojenik merkez;
Broadbent'in planı (1879), "paming " ve "önerme
merkezleri" olarak adlandırılan iki ayrı yüksek merkezi gösterir ;
Lichtheim'ın planına göre (1884) - kavramların geliştirilmesi için merkez ; Charcot'nun
planında (1885), Brissot, Grasset, Méli, Goldscheider ve diğerlerinin
planlarında olduğu gibi, fikir oluşturma merkezidir.Wernicke'nin planında (1903),
fikir merkezi yoktur. Tüm bu şemalar ve diğer birkaçı kitapta yeniden
üretilmiştir: Moutier, L'aphasiede Broca, Paris, 1908, s. 32 metrekare
[53]Dejerine şunları ayırt eder: i) Broca afazisi -
"her tür konuşma bozukluğu,
[54] age, r. yuu.
[55] M.
Pierron'un kendisinin de kabul ettiği gibi, yerelleştirme teorisini tamamen
reddetmeden, “sözlü sağırlık
[56] Bu, Pierre Marie'nin ilk olarak 1906'da
Semainemedide'deki üç makalesinde sunduğu tezidir - "Afazi sorununu
yeniden gözden geçirmek." Ancak Bay Bergson, 1897'de, Matter and
Memory'de, oldukça açık bir şekilde klasik modelin eksikliklerini belirledi ve
işaret etti.
teoriler. Ayrıca bakınız: Magic (Piegg), Foix, et., Neurologie,
1.1, L'aphasie. Bildiğiniz gibi, Pierre Marie, öncelikle dış
konuşmanın kaybıyla ilişkili olan ve afaziyi temsil etmeyen anartriyi ayırt
eder - "böyle bir anar-
[59] Bergson, Matiere
ve mottoire, s. 99
[Bergson A. Kararname. operasyon S.219].
[60] "Semantik afazikler" grubunda (yukarıya
bakın. S.S., not 31), hastaların hiçbiri tanıdık bir odanın planını çizemedi.
Onlardan biri. yaralanmadan önce, eski
pencereler ve
kapılar: ayrıca odanın ortasında dururken sandalyesini şöminenin yanına
yerleştirdi. "O için-
[64] age, r. 134-135.
[65]Bergson, Matiere etmemoire, b. 158-159
[BfgsoiA-op.cit. S.252].
[67] “8 yaşında
bir insan, son 15 gün dışında, hayatında bir kez olan çok az olayı hatırlar. Yalnızca
birkaç münferit olayı hatırlıyor , hatırladığı her şey , hatırladığı ayrıntı
kıtlığıyla yeniden üretilse, hepsi bir buçuk ila iki ay sürmeyecek . Sık
tekrarlanan olaylara gelince,
[68] , Bay Bergson'un
psikolojisi için temel bir öneme sahiptir (pp. cit., R. 75), Edgin'in
yazarı Samuel Butler tarafından Life and Habit (1877, Fransızca çevirisi 1922)
adlı eserinde yirmi yıl önce tahmin edilmişti . Butler'a göre,
"belleğimizde kaydedilen derin izlenimler iki şekilde üretilir.
[69] bergson,
Matiere ve mottoire, s. 96
[Bergson
A. Kararnamesi. operasyon S. 218,
açıklama ile ].
[70] Bergson, Matiere
etmemoire, b. 167-168
[Bergson A. Kararnamesi. operasyon S.257].
[71]Platon, Gorgias, 485ІЭ-С: Platon.
Derleme. M.: Düşündüm,
1990. Ti sayfa 524-525;
başına. SP Mar kişa.
[72]Rousseau J.-J. Genel
dogo hakkında
hırsız
// Rousseau J.-J. incelemeler. M.: Nauka, 1969. S. 252; başına. CEHENNEM. Khayutina,
V.S. Alekseev-Popova.
[73] Höffding,
*Ueber Wiedererkennen, Association und psychische Activitât, V7- erteljahrschriftfiirwissenschaftliche
Philosophie, 1897; bu, Höfding'in savunduğu benzerlik yoluyla tanıma
teorisinin aksine, komşuluk yoluyla tanıma için bir açıklama ortaya koyan
Lehmann'a bir yanıttır: Lehmann (Alf.), “Kritische
[74] Bergson,
Matiereettemötoige, r. 97 [Berg-1 age, s. 89 [Bergson A.
Kararnamesi. operasyon uyku A. Kararname. operasyon S.218; M. Halbwak- S. 214].
[76]age, r.
187 [Bergson A. Kararnamesi. operasyon 7
Zizrf., s.176 [Bergson A. Kararname. operasyon
[78]age, r.
і86 [Bergson A. Kararnamesi. operasyon 9 age, s. 187 [Bergson
A. Kararnamesi. operasyon
[80] Ribot, Maladies
de la memoire, s. 45,
Not.
[81] age, r. 45.
[82] Taine, İstihbarat,
t. II, hayatta. ben, bölüm. II, § 6 [Teni. Akıl ve bilgi hakkında.
Petersburg : A.S. _ Gieroglifova, 1872. T. 1.
[83] Durkheim, Coursindditsurlafamille.
[84] Köle ve
müşteri, ailenin üyeleriydi ve ortak bir mezarlığa gömüldüler.
[85] Lacombe (PavA),
La famille dans Iaso- *
Herkes kutsal bir tören yapsın
ciâte romaine, dtude de moralitd compa- göre
kişinin kendi ayinine göre (la/n.).
ree,
1889, s. 208 metrekare
[86]Chateaubriand F.-R. de. Mezar için
gıcırtılar M.: Yayınevi im.
Sabashnikov, 1995. S. 49-50: per. O.E. Greenberg.
[87] Fustel de Coulanges, yer.
alıntı, s. 64 metrekare
[88] age,
s. 68. “Roma hukuku, eğer bir aile satarsa
Mezarının bulunduğu bir alan yoksa, en azından bu
mahzenin sahibi olarak kalır ve geçiş hakkını sonsuza kadar elinde tutar.
[90] Kullanıcı, Gottemamen,
s. 75.
* Özel tanrılar, belirli bir durum için tanrılar (“yeyin”).
[91] , büyük
tanrılara dua etmek için şehre giden bir çiftçiyle ilgili hikayeyi yeniden
anlatır , çünkü onlar taşradaki tanrılardan daha güçlüdür (agy., R.
247). Fustel de Coulanges, "plebler, şimdiye kadar kalabalığa sahip
olmadan,
[92] Durkheim, mah.
cit.
[93]Bir ekleme hikayesi demek
istiyorum
Petronius'un
kahramanı, ortadan kaybolan bir hırsızın cesedini değiştirmek için ölü
kocasının cesedini çarmıha geren The Satyricon romanı
[95] Fustel de
Coulanges, op. cit., s. 47.
[96] Feodal
dönemde Çin'de soylu aileler arasındaki evlilik ittifakları diplomatik amaçlara
hizmet etti: her biri diğerinin desteğini almaya çalıştı. ve tarafından
[98]Angelica Ana (dünyada
Jacqueline-Marie-AngelicArno.іudі-іbbі), Port-Royal manastırının ünlü bir
başrahibidir . Manastırın tüzüğünü yeniden düzenleyerek, özellikle keşişin
akrabalarının orada yaşamasını yasakladı.
[99]Fustel de Coulanges, La alıntı antik, 2 agy, s. i6isq.
20. düzenleme ., 1908, s. 136 metrekare
[100] Rohde (Erwin), Ruh.
Seelencult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen, 5. ve 6. Auflage ,
Tübingen, 1910. İlk baskı 1893'te çıktı .
* İbadet (Yunanca).
[101] Piganiol, Essai sur
l'origine de Rome, 1917. P-93-
[102] Ridgeway, Yunanistan'ın
Erken Çağı, 1.1, s. 374.
[103] Op. cit., s. 94. Yazarın görüşüne göre, aynı fark, pleb ve
patrici din arasındaki farkta da kendini göstermiştir (ibid., s. 132).
asilzadeler oldu
[104] Bayan
Harrison, op. cit., s. sonra.
[105]Kera - ölüm
tanrıları {grn.).
ІО Bayan Harrison'a
göre, pithoigia günü Dionysos'a adanmasına ve Plutarch'a göre neşeli oyunlar ve
eğlencelerle kutlanmasına rağmen, yine de cenaze anlamı taşıyordu: Qars
fıçıları) ölülerin gömüldüğü eski mezarlara benziyor ; tarihinde pithoigii
gününün kutlanmasında
[107] Piganiyol, op.
dt „ r. 130 metrekare
[108] “Pisagorculara
yakma ayini yapmaları yasaklanmıştı; Rhea ve Demeter'e saygı duyuyorlardı ve
Pisagor, ana tanrıça kültü teorisini yarattı; onlar hakkında
[109]halkların, bu halklara göre ,
şeyler üzerinde etkisi olan ayinlerini dikkatle incelediğimizde , bunların
genellikle efsanevi bir kahramanın ya da atanın sahne temsilinde bazı
mitolojik dramaların oynanmasından ibaret olduğunu fark ederiz. yeni bir
büyülü th veya teknik alımın icadı ile . Bu tür toplumlardaki cenaze törenleri
için özellikle bakınız: Him (Yrio), The Ori-
[111]Durkheim, Les form elementaires r 9 Oldenberg, LeBouddha,
savie, sadoctri-
[113] Duchesne, loc.
cit., 1.1, s. 39.
[115] klasikleşmiş
kitabında (Martha (Jules), Les sacerdoces atheniens, 1882) çoğu yalnızca
bir yıl hizmet ettikten sonra yeniden sıradan vatandaş olan Atinalı rahiplerin
"İnançlarını ifade eden hiçbir şey yok muydu?" diye belirttiği
doğrudur. din adamlarının fikri.” Ömür boyu rahipler bile, yalnızca şu ya da
bu ayini gerçekleştirmek gerektiğinde rahiptiler (s. 141). Gerçek şu ki,
rahiplik durumu aslında şehir hakiminin konumuydu . Göndermek
[116] Cit.
Delacroix'ten sonra , Etudes d'histoire et depsychologie du mistisme, s.
289.
[117]2 Sabatier
(Paul), Vte de Saint François d'Assise, âdition de 1920, s.
7:42-45:51-54.
[118] Purrat, op. cit., t.
II, s. 233 metrekare
[119] Delacroix, op.
cit., s. 268.
[120] “Kilise tarafından
ilahi olarak vahyedilmiş dogmalar olarak sunulan kavramlar, gökten düşen ve kilise
geleneği tarafından tam olarak ortaya çıktıkları biçimde korunan gerçekler
değildir . Tarihçi onlarda, teolojik düşüncenin emek ve çabasıyla elde edilen
dini gerçeklerin bir yorumunu görür... Akıl durmaksızın inancı sorgular ve
geleneksel formüller sürekli olarak yorum çalışmasına tabi tutulur ...” (Loisy,
L'Evangile et l) 'Eglise, s. 158-159). “Sadece uzun bir süre için varım
[121] Nietzsche,
Jenserfs von Gut und Böse, yorumlar.
M.: Düşünce, 1990. T. 2. C. 285;
3 es Hauptstück, § 58 [Nietzsche F. Sochiper
. HH Polilova].
[122] Weber
(Mach), Wirtschaft und Geselbchaft, Grundriss der Sozialökonomik, II
Abtng., Tübingen, 1922, s. 650 metrekare
[123] Esmein, Histoire
du droitfrançais,
s.313 metrekare
[124] “ Adli savcının ,
noterin , katipin, cam hariç tüm zanaatkarların ve zanaatkarların meslekleri
soylulara yakışmaz ... Demek ki, tüm bu meslekler kâr uğruna yapıldığında:
aşağılık ve aşağılık kâr, topraktan elde ettikleri gelirle yaşamak ya da en
azından emeğini ve emeğini asla satmamak doğal olan soyluların onurunu düşürür
” (Loyseau (ö. 1627), Traite des seigneuries, des ordresetsimplesdignites,
des office). “Ancak hakimler, hukukçular, doktorlar ve liberal bilimler
profesörleri , geçimlerini geçimlerini sağlamakla birlikte , başka
nedenlerle kazandıkları asalet onurunu düşürmezler .
[125] "Önceleri
Capet hükümdarlarının kişisel, yakın danışmanları vardı, onlarla birlikte
olan ve sarayda yaşayan, tercihen eğitimli din adamları arasından ve yasaları
incelemek yeniden onurlu olduğunda, o zaman hukukçular arasından seçilir."
Louis VII'den Philip Augustus'a, Curia regii'nin (parlamentonun orijinal
biçimi) bir parçasıydılar ve orada oynadılar.
[126] Ortaçağ şirketlerinde
“ medeni törenlere katılma zorunluluğu oldukça önemli kayıplara neden
oluyordu .
[127] “Paris
Parlementosu ... sonuna kadar iki kurucu unsuru birleştirmek zorundaydı ...:
feodal mahkeme ve kraliyet mahkemesi. İlk unsur, Fransa'nın emsalleri tarafından,
ikincisi ise Parlamentonun yargıçları tarafından temsil ediliyordu” (Esmein, a.g.e.,
s. 365). Saint-Simon, "Fransa dükünün ve emsalinin haysiyeti doğası
gereği alışılmadık ve benzersizdir - bu, tımar ve makamın karışık bir
haysiyetidir . Dük büyük bir vasaldır;
[128] 1582 tarihli
III . Daha sonra , kralların sadece olağan ve resmi yol olan mektupların
çıkarılmasıyla değil, aynı zamanda zımnen, yüksek adli makamlar aracılığıyla ve
baba ve büyükbabanın sürekli devlete yaptıkları hizmetlerle de asalete
yükseltilmesi ilkesi getirildi . ” (De La Roque, Traitedela noblesse, 1768,
bölüm XXXI, s.22, op.no: Esmein, a.g.e., s.679). Zaten 1613'te
[129] “Asalet
telef oldu... namussuzluk, yani asil haysiyetle bağdaşmayan bir hayat
sürme sonucu ... Ancak hâlâ bilinmiyor.
[130] Veblen
(Thorstein), op. cit., s. 340.
[131]tarafların iradesinin değişmediği şeklindeki hayali
bir varsayıma dayanan bir hukuk sözleşmesi,
Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.
Yorumlar