Sosyal bellek kadroları...Hafızanın sosyal çerçevesi

 

Maurice Halbwachs...Sosyal bellek kadroları...1994

Albin Michel. Maurice Halbwachs...Hafızanın sosyal çerçevesi...2007

 

Seri A, 2003'ten beri yayınlanmaktadır.

Yayıncı Andrey Kurilkin Tasarım Anatoly Gusev

Yayın, Fransa Dışişleri Bakanlığı ve Fransa'nın Rusya Büyükelçiliği'nin desteğiyle Puşkin programı kapsamında yayınlandı.

Fransızcadan çeviri ve Sergey Zenkin'in giriş makalesi Editör Andrey Kurilkin

Kapak tasarımı, Marc Chagall'ın "Yeni Evliler ve Kemancı" (1956) tablosundan bir parça kullanıyor.

Halbwachs M.

X17          Belleğin toplumsal çerçevesi / Per. Fr. ve giriş. yazan S.N. Zenkin

M.: Yeni yayınevi, 2007. - 348 s. - (ANCAK).

 

son yıllarda beşeri bilimlerde büyük talep görüyor . Yazarın gösterdiği ­gibi , bir bireyin zihninde bile ­, gerçeklerin ezberlenmesi ve hatırlanması, toplum tarafından yaratılan “çerçeve” ve “yer işaretleri” (konuşma, mekan hakkındaki fikirler ve zaman vb.). Kitabın son bölümlerinde Halb ­Waks, artık bireylerin değil, sosyal kurumların ­ve kolektiflerin - aile, din, sınıf gibi - hafıza dinamiklerini araştırıyor ve şimdi "kültürel hafıza sorunu" olarak adlandırılan araştırma alanına doğrudan yaklaşıyor. hafıza".

İçindekiler

sergei zenkin

Maurice Halbwachs

ve modern beşeri bilimler

Önsöz

Bölüm i Düşler ve Anı İmgeleri

Bölüm ve Konuşma ve Hafıza

bölüm ii Geçmişin yeniden inşası

bölüm iv anıların yerelleştirilmesi

Bölüm V Ailenin Kolektif Hafızası

Bölüm VI Dini Kolektif Hafıza

BÖLÜM VII Sosyal sınıflar ve gelenekleri

Çözüm

Ad dizini

Maurice Halbwachs

ve modern beşeri bilimler

Evgeny Permyakov'un anısına

Maurice Halbwachs 1877'de doğdu ve Birinci Dünya Savaşı'ndan önce bile, ­Émile Durkheim tarafından kurulan Fransız sosyoloji okulunda önemli bir konuma sahipti. Savaştan sonra ilk büyük yapıtları olan "Paris'te Kamulaştırma ve Arazi Bedeli (1800-1900)" (1909), "İşçi ­Sınıfı ve Yaşam Standartları" (1912) adlı yapıtlarının kendisine kazandırdığı itibar sayesinde , bir ­Strasbourg üniversitesinde profesörlük. Bundan önce bile, kariyerinde önemli bir aşama, vatansever sosyalist Halbwach'ların hükümet aygıtında hizmet vererek ­savunma üretimini organize ettiği savaş yıllarıydı. Savaş sırasında Fransız sosyoloji ­okulu, 1917'de ölen lideri Durkheim'ı ­ve cephede ölen birkaç işbirlikçisini kaybetti; hayatta kalması yeni bir itici güç gerektirdi ve böyle bir ­itici güç, Halbwachs'ın 1921'de üzerinde çalışmaya başladığı ve 1925'te yayımladığı Social Framework for ­Memory monografisiydi1 ^{. Tıpkı} Marcel Mauss'un bir yıl önce yayınlanan Armağan Üzerine Denemesi gibi, ­yeni nesil Durkheimcıların bilimsel geçerliliğini gösterdi . ­Sonraki on yıllarda, kolektif bellek sorunu Halb ­Waks'ın ilgisini çekmeye devam etti: 1941'de bu soruna adanmış bir çalışma olan The Legendary Evan-

 

Halbwachs M. Kolektif Bellek Üzerine.

Chicago: The University of Chicago Press, 1992. S. 1).

Kutsal Topraklarda jel topografyası” ve İkinci Dünya ­Savaşı'ndan sonra 1920'lerin sonlarından itibaren bölümleri ­yazılan “Kolektif Hafıza” kitabı. İşgal altındaki Fransa'da kalan ve 1944'te College de France'a profesör seçilen bilim adamının kendisi ­, bu son kitabın basımını görecek kadar yaşamadı. Maurice Halbwachs, ­anti-faşizmiyle tanınıyordu ve Direniş ile ilişkilendiriliyordu ­; 26 Temmuz 1944'te Gestapo tarafından tutuklandı. Buchenwald toplama kampına hapsedildi, oradaki bir taş ocağında çalıştı ve 1 Mart 1945'te, kampın kurtarılmasına bir aydan az bir süre kala öldü ^[1].

Bu yazıda, The Social Framework of Memory (Belleğin Sosyal Çerçevesi) adlı kitabının içeriğini detaylandırmayacağız ­ve onun sosyoloji tarihindeki rolünü ele almayacağız, sadece onun hafıza teorisinin ^[2]modern kültür teorisi perspektifindeki önemi hakkında ­bazı açıklamalar yapacağız. ­, sosyoloji bilimi dışında özellikle güçlü bir tepkiye sahip olduğu göz önüne alındığında ­.

The Social Framework of Memory, yöntemiyle ­Halbwachs'ın diğer kitaplarının çoğundan sıyrılıyor. Bu diğer ­çalışmalar, gerçeklerin geniş, genellikle istatistiksel bir incelemesine dayanan, doğası gereği çoğunlukla sosyo-deneyseldi. Hafıza sorunuyla ilgilenen bilim adamı, ­başka yöntemlerle hareket etmeye zorlandı. 1925 tarihli kitabının yarısı ­aslında sosyolojiye bile değil, psikolojiye aittir: içinde hafıza süreçleri, psikologların eserlerinde verilen mesajların yanı sıra yazarın kendini gözlemlemesinden elde edilen verilere dayanarak analiz edilir; Kitabın toplumsal olguları uygun biçimde ele alan ikinci yarısı, genellikle somut gerçeklere değil, evrensel insan deneyiminin kanıtlarına başvurur ; ­daha önce orada bir a priori yansıma

 

furunculosis'ten ve Rusça bir imza: "Profesör Galbwaks'a ölümünden birkaç gün önce tıbbi yardım" (ibid. S. 452).

3     Rusça bir koleksiyon var: Halbvaks M. Sosyal sınıflar ve morfoloji. M.; St. Petersburg: Deneysel Sosyoloji Enstitüsü; Aletheia, 2OOOO. Victor Karady ve Alexander Bikbov'un bu cilde eşlik eden makaleleri, ­Halbwachs'ın sosyolojik yapılarının anlamlı bir taslağını ­sağlıyor ­.

ko, malzemenin ampirik çalışmasına üstün gelir. Öyleyse, önümüzde ­ya hiç sosyoloji değil ya da spekülatif ­-kuramsal sosyoloji, sosyal felsefeye dönüşüyor.

Öte yandan, disiplin söylemi açısından değilse bile, genel ideolojik görevler açısından, Halbwachs'ın monografisi açıkça ­Durkheimcı okulun programını takip eder. O zamana kadar bireysel psikolojinin özelliği olarak kabul edilen böyle bir sorunla başa çıkma hakkını öne ­süren sosyolojinin ­genişlemesidir . Kitabın ana fikri, hafızanın , alınan izlenimleri depolamak ve işlemek için ­tamamen bireysel bir süreç olmadığıdır ­, aslında etkinliği toplum tarafından belirlenir. Halbwachs, bu tezi kanıtlarken, ­Henri Bergson'un (bu arada, Paris'teki ­IV . bu nedenle ­ezberlenmesi zor olan ve hatırlama süreçlerini içermeyen ^[3]toplumdan ­. Modern psikanaliz belki de rüyaların sosyal olmayan doğası teziyle tam olarak aynı fikirde olmayacaktı ­, ancak Halbwachs görünüşe göre yalnızca Freud'un ­bireysel psişenin gerçekleriyle sınırlı olan öncü çalışması The Interpretation of Dreams'i (1900) biliyordu ­. Her ne olursa olsun, Fransız bilim adamı, ­Émile Durkheim'ın "İntihar"ına (1897) kadar izlenebilen (Halb Waks ­bu kitabı kendi monografisinde tamamladı ve kısmen düzeltti ­) ülkesindeki ana toplumsal düşünce çizgisini sürdürüyor. İntiharın Sebepleri", 1930), örneğin ­Roland Barthes'ın Mitolojiler (1957) gibi kültürün sosyal göstergebilimi üzerine alışılmadık bir çalışma. Bütün bu kitaplar birini kanıtlıyor

 

kaynağına döndüğünde, çocukluğunu yeniden yaşadığını düşündüğünde ­, bunun hakkında konuştuğunda, bu onun eski görme ve heyecan duyma yeteneğini diğerlerinden daha fazla koruduğu anlamına gelir. Ama bu, çocukluğundan beri hayatta kalan bir çocuk değil , bu, kendi içinde ve çevresinde ­çoktan kaybolmuş bütün bir dünyayı yeniden yaratan bir yetişkin ve bu resim gerçeklerden çok kurgu içeriyor ”(mevcut baskı, s. 131-- ­132 ).

Aynı genel fikir üzerine: Bireysel olarak kabul edilen şey aslında toplumsaldır, sivil sorumluluğun kapsamına girer , ­toplum mühendisliği ve dönüştürücü uygulama ^[4]yöntemleriyle düzenlenebilir ve hatta belki de düzenlenmelidir ­.

Halbwachs'ın hafızanın sosyal bileşenini analiz ettiği araç "çerçeve" ­(kadro) kavramıdır . Emile Durkheim'dan ödünç aldığı, kesin olarak tanımlanmamış ­ve titrek, belirsiz bir karaktere sahip ^[5]. Bu bir buluşsal, arama konseptidir. Özellikle, çerçevenin kendisi ile içeriği arasındaki ilişki farklı şekillerde yorumlanır: bir resmin çerçevesi ve içinde sunulan görüntüler gibi farklı bir maddeden mi oluşuyorlar yoksa özleri ­aynı mı? İnsan ruhunun sosyal olarak belirlenmiş unsurları ile onun kendiliğinden, tamamen bireysel yaşamını keskin bir şekilde ayıran ­Bergson kavramının aksine ­, Halbwachs çerçevenin ve hatıraların homojenliğini ilan eder:

...çerçeve ve olaylar doğası gereği aynıdır: olaylar anılardır, ancak çerçevenin kendisi anılardan oluşur. Bu iki tür hatıra, ­ikincisinin daha istikrarlı olması, bizim için her zaman fark edilebilir olması ve biz ­onları ilkini hatırlamak ve yeniden yapılandırmak için kullanmamız bakımından farklılık gösterir (Nast, ed., s. 135).

 

⁶         Kitapta "çerçeve" teriminin kullanımının ayrıntılı bir analizi için, ­Gerard Namer'in ­The Social Frames of Memory'nin yeni baskısına yazdığı uzun sonsöze bakın: Namer G. Postface / / Halbwachs M. Les cadres sociaux de la memoire. Paris: Albin Michel, 1994, özellikle c. 321 ve devamı

Söz konusu baskı, ­Halbwachs'ın burada yayınlanan kitabının Rusça çevirisidir ­. Bibliyografik dipnotların şekli , bu kitabın modern Fransızca baskılarında olduğu gibi, değişmeden korunmuştur ve bunlar, yalnızca ­Halbwachs'ın bu adlardan ­yalnızca ana metinde bahsettiği durumlarda, yazarın adlarının ­orijinal yazımıyla tamamlanmıştır .­

Numaraların altındaki köşeli ayraçlar ve notlar ­yazara, köşeli ­parantezler ve ­yıldızların altındaki notlar çevirmene aittir.

Anılar iki kategoriye ayrılır: bazıları, toplumsal olarak onaylanmış ­, yalnızca belirli bir bireyi değil, tüm toplumu ilgilendiren, sağlamlaştırılır ve toplumun bir üyesinden diğerine aktarılır ve zaten bu sosyal-anı ­çerçevesi temelinde ­, her birey diğer tüm anılarını "hatırlar veya yeniden kurar" (yani geçmiş tarafından değil, mevcut toplum tarafından belirlenen modele göre inşa eder). "Çerçeveyi" oluşturan ­destekleyici, temel sosyal anılar ­, Halbwachs tarafından genellikle "yer işaretleri" olarak adlandırılır ^[6]. Önümüzde ayrı bir yapı var: zihinsel yaşamın sürekliliğinde, kristalleşmenin sosyal noktaları öne çıkıyor ve aralarındaki boşluklar ­, aslında ­toplum tarafından da programlanan, ^[7]görünüşte kendiliğinden bireysel anılarla dolduruluyor ­. Öğeleri "çerçevelediği" öğelerle iç içe geçen bu dağınık yapı ­, "çerçeve" metaforuyla tam olarak örtüşmez; Durkheim'ın terimi, Halbwachs tarafından ters yüz edilmiş ve "toplumsallaştırılmış" olsa da, Bergsoncu düşünceyle pek uyuşmaz .­

Ancak The Social Framework of Memory'de başka bir çerçeve anlayışına rastlanabilir. Bu anlayışla anıların çerçevesini ­uzay ve zaman oluşturmaktadır . dış, gerçekten çerçeveleme ­formları. Buna göre, kitapta önemli bir yer, sadece ­uzamsal değil, aynı zamanda zamansal yerelleştirmeden de bahsettiğimiz Bölüm IV - "Anıların Yerelleştirilmesi" tarafından işgal edilmektedir. Kant, uzay ve zamanı , ne kadar bireysel algılama eylemi olursa olsun, her birinin doğasında bulunan genelleştirilmiş duyarlılık biçimleri olarak değerlendirdiyse , o zaman Halbwachs için bunlar yine sosyal yapılardır. ­Kolektif hafızanın oluşumunda toplumun ana işinin ­yönlendirildiği bireysel hatıraların - "dönüm noktalarının" sabitlenmesi değil, ­tam olarak mekan ve zamanın inşasıdır . ­Uzay ve zaman hakkındaki fikirler, bir rüya olan ruhun sosyal olmayan bir durumunda zayıflar, ancak uyanır uyanmaz hemen yeniden ortaya çıkarlar:

 

ayrık yansıma veya söylemsel düşünme çerçevesiyle bağdaşmayan ­bir sürekliliğe sahip olduğu ­ortaya çıktı ­" (Nast, ed., s. 65).

... gerçekte, ­grubumuzun insanları tarafından tanınan ve kurulan zaman, mekan, fiziksel ve sosyal olayların düzeni bize değişmez bir şekilde verilmiştir. Buradan , artık ­algıladığımız şeyi bir rüya olarak düşünmemize izin vermeyen, bunun yerine tüm hafıza eylemlerimizin başlangıç noktası olarak hizmet eden "gerçeklik duygusu" (nast, ed., s. 325).­

hafızanın sınırlarının ­böylesine "uzaysal-zamansal" bir anlayışı, 19. yüzyılın sonunda unutulan ve her ­türlü bilgiyi ezberlemeyi öğreten asırlık retorik anımsatıcı geleneğine dayanabilir mi? ­(sözcükler, fikirler, yüzler, vb.)), onları ­hayali bir mekanda, örneğin ­bir sarayda veya bir tiyatroda çeşitli yerlere yerleştirmek? ^[8]Prensip olarak, bu gelenek Halbwachs'a 19. yüzyıl bilimi aracılığıyla, bazı eski anımsama derslerine dayanan "fikirlerin çağrışımı" doktrini aracılığıyla ulaşabilirdi ­.^{[9] [10]}. Ancak burada doğrudan bir etki olmaması mümkündür ve sonra ya saf yakınsama, yeniden keşif ­ya da kültürel bilginin görünmez, "hava yoluyla" aktarımı örneğine sahibiz ­- bu durumda, belirli bir "tekniği Marcel ^Mauss'un11 ünlü makalesinde ilk kez tanımlanan "bedenin teknikleri"nden daha az derinlemesine kültürel etkinliğin genel sürecine dahil edilmiş zihin" ­.

Halbwachs, hafıza üzerine daha sonraki çalışmasında, nokta "dönüm noktaları" fikrinden fiilen vazgeçer, ancak hafızanın uzamsal-zamansal yapılarına giderek daha fazla önem verir ­. Bu nedenle, “Kutsal Topraklardaki Efsanevi İncil Topografyası ­” adlı kitabı, Orta Çağ'da Filistin'e gelen Hıristiyan hacıların ve haçlı askerlerinin “yere yeniden bağlandıklarını”, yani mekansal çerçeveye sokulduğunu, müjde olaylarıyla ilgili hafızayı ­, doğru arkeolojik verilerden çok kendi modern

 

jandaire des Evangiles en Terre Sainte: Kolektif hatıraların etüdü. Paris: PUF, 1971 [1941]. S.144.

¹¹ Cm.:MoccM. Vücut teknisyenleri //MoccM. Toplum. Değiş tokuş. Kişilik. M.: Doğu ­Edebiyatı, 1996. S. 242-263 (makalenin ilk yayını 1936).

gerçeğe benzerliği veya hatta kolaylığı hakkındaki fikirleri ­. "Kolektif Hafıza" kitabı ayrıca , kolektif hafızayı zaman ve mekanla ilişkilendiren iki büyük bölümle sona eriyor . Halbwachs, uzay hakkındaki ­fikirlerimizin ­, içinde yaşayan sosyal grupların örneğinden geçtiğini, böylece soyut ­-geometrik uzay kavramının da ­belirli bir topluma - "geometriciler toplumu" - ait olduğunu savunuyor ^[11]. Zaman ile ilgili bölümde, bu tür tamamen zamansal - ve aynı zamanda kolektif - zihinsel süreçler fikri, düşünce ve imgelerin "akışları" (W. James'e göre "bilinç akışı") olarak öne sürülür. Bergson'a göre imge akışı: "Bireysel bilinç, bu akışların geçiş yeri, farklı kolektif zamanların kesişme noktası olarak başka bir şey değildir" ^[12]. Böylece Halbwachs, düşüncesi ­artık ayrı bir referans noktaları çerçevesi olarak değil, uzam- ­zamansal bir kanalda hareket eden sürekli, sürekli bir akış olarak modellenen yeni bir kolektif (toplumsal) bellek kavramı geliştirirken ana hatlarını çizer ve güçlendirir.

beşeri bilimler tarihindeki yerini tanımlamaya yardımcı olan "çerçeve" kavramının bir başka yönü, ­dilin doğası ve hafızanın işleyişindeki rolü ile ilgilidir.

Halbwachs, dil anlayışında bir kez daha ­tamamen mecazi, dil dışı bir belleğin varlığına izin veren Bergson'un bireysel psikolojisinden yola çıkıyor ve yine sadık bir şekilde Durkheim'ı takip ediyor. Dil, onun tarafından "minimum çerçeve" olarak yorumlanır ^[13], sosyal bir gerçeğe örnek olarak ­- insanların kendileri tarafından yaratılan bir şey ­, ancak hiçbiri isteyerek değiştirilemez. Biz

 

^T 3 HalbwachsM. Op.cit.S.190. Bu kitaba eşlik eden makaleye de bakınız ­: Namer G. Postface // age. S. 267 metrekare "Görüntü akışı"ndan söz edilen " ­Hafızanın Sosyal Çerçevesi"nde zaten bulunur: "Anıların dizisi süreklidir. Sık sık anılarımızın akışına, belleğin akışına teslim olduğumuz söylenir” (Nast, ed., s. 64).

^t 4 Adlandırıcı G. Postface // Halbwachs M. Les cadres sociaux de la memoire...

S.326.

dillerini seçmekte özgür değiller ve onun zihnimize sağladığı kelimeleri ve fikirleri kullanmak zorundalar. Buna göre ­, keyfi olarak bireysel bile olsa, bellek çalışması dilbilimsel bir çerçeveye yerleştirilmiştir:

ve

sosyal çevresinden ödünç aldığı kelimeler ve fikirler olan bu araçlar olmadan imkansızdır15 ^.

, konuşmanın insanların düşüncesinde ve hafızasında sosyal bir gerçek olarak rolü fikri ­birden fazla kez tekrarlanmaktadır : ".. ... ­sözel gelenekler aynı zamanda kolektif belleğin en temel ve en istikrarlı çerçevesini oluşturur...” (nast, ed., s. ii8) , “...konuşma sadece bir düşünce aracı değildir, bütünü belirler. zihinsel işlevlerimizin kompleksi” (nast, ed., s. 103), “... insanlar konuşma yoluyla birlikte düşünürler” (nast, ed., s. 87). İkinci bölümde, Halbwachs, İngiliz psikiyatr Henry Head'in deneyiminden yararlanarak, afazik bozuklukların incelenmesi yoluyla, konuşmanın hafıza çalışmasında "tersine" rolünü gösteriyor ¹⁶ . Afazi , bir kişinin durumu yeterince anladığı ve ne söylemek istediğini bildiği, ancak formüle edilebileceği kelimeleri hatırlamadığı bir durumu simüle etmenize olanak ­tanır . ­Hafızası bozulmuş, ancak sadece kısmen. " Dilini bilmediği ama tarihini bildiği ve kendi tarihini unutmadığı ­yabancı bir ülkedeki adam gibidir " (şimdi, ed., s. iib). Head'in deneylerinden birini analiz eden Halbwachs, bir İngiliz bilim adamının vardığı sonuca dikkat çekiyor: "... ­[hastanın] bir hareketi yerine getirememesi veya tekrarlayamaması, görüntülerin yok olmasının değil, bir "eksikliğin" sonucudur. Sözcüklerin"" (şimdi, ed., s. 107) Konuşma bozukluğu, ­herhangi bir konuşma yapılmadan gerçekleştiriliyor gibi görünen jestlerin performansını bile etkiler; bu, aslında bunların hala ­anlamayı , yani düşünme anını ve " ­­­Bir kişinin daha fazla sözü kalmadığında, düşünce eklemleri kırılmış gibi görünür " (Nash, ed., s. sh); afazik, mekan (bir odadaki nesnelerin düzenlenmesi) veya bedensel olarak ilgili olduğu sosyal bir çerçeve olarak kelimelerden yoksundur. hareketler (örneğin çizim).

т5 Halbwachs M. La memoire collective...

P. 98. Как видим, в книге «Коллектив­ная память» Хальбвакс признает су­ществование индивидуальной памя­ти, отличной по строению от собственно коллективной. Чуть ниже он сопоставляет их как «внутрен­нюю» и «внешнюю» или, еще точнее, как «автобиографическую и истори­ческую память» (Ibi d. P. 99).

16 Афазия — расстройство языковых способностей — вообще не раз служи­ла материалом, на основе которого теоретики языка и культуры делали важные выводы: ср., например, статью Р.О. Якобсона «Два аспекта языка и два типа афазических нару­

шений» (1956) и цикл работ Ю.М. Лотмана и Вяч.Вс. Иванова 1970-х годов о функциональной асимметрии мозга, опиравшихся, в частности, на результаты экспе­риментов с искусственно вызываемой временной афазией. Что касается афазиков, изучавшихся Г. Хедом, — людей, покалеченных на войне и стремящихся реинтегрироваться, вернуться к нормальной жизни в об­ществе, — то, по словам Аннетт Бек­кер, благодаря этой своей воле к со­циальности они представляют собой образцовый научный материал, «на­стоящую мечту социолога» (BeckerA. Ор. cit. Р. 205).

 

Halbwachs için konuşma sadece bir araç değil, aynı zamanda ­insanın zihinsel faaliyeti için bir ön koşuldur, konuşma zarar görürse tüm bu faaliyet kesintiye uğrar; ancak, konuşmanın belirli iç yapısı değil, genel olarak varlığı önemlidir. Toplum bir kişiye kelimeler verir, ancak onu onların yardımıyla başka türlü değil bu şekilde düşünmeye mecbur etmez. Belirli bir kültürün zihinsel yapısını belirleyen dilsel yapıların zorlaması sorunu, W. von Humboldt'tan (20. yüzyılın ilk yarısında, F. de Saussure, E. Sapir ve B. L. Whorf); Halbwachs , "kültür ­" ve "dil yapısı" kavramlarını kullanmadığı gibi bu soruna değinmez17 ­^. Dilbilimsel çalışmalardan, ­Marcel Granet'in Çin hiyeroglifinin (ideogram) yapısı hakkındaki gözlemleri dikkatini çekiyor ve onda semiyotik değil, mimik gücü vurguluyor. Kitabının başka bir yerinde (şimdi, ed., s. 205-208), gerçek kişileri ve şeyleri hatırlama/hatırlama sürecinde en çok yer alan dilsel öğe olarak, ­dilin en az yapılandırılmış öğesi ­olan özel bir ad verir. kavramsal ve sınıflandırma sistemine dahil edilmeyen ­ve doğrudan dil dışı bir göndergeye ­(belirlenen kişi veya yer) atıfta bulunan. Özel adlar, dilin artzamanlı, tarihsel yönünü gerçekleştirir, nesilden nesle, ölülerden dirilere aktarılır' ⁸ . Halbwachs'a göre ­dil etkinliği, toplumun bireye kurallar yerine araçlar sağladığı bir süreçtir ­; onun hafıza çalışması , onun zamanında şekillenmeye başlamış olan yapısal dil ve kültür teorisinden uzak duruyor ' ­⁹ .

т7 в принципе принудительная сила ре­чи по отношению к памяти не обяза­

тельно должна мыслиться в рамках структурной лингвистики соссюров- ского толка. Так, авторы одной недав­ней статьи подчеркивают иную, праг­матическую детерминацию, когда «разговорная рамка», возникающая при психологических опытах (экспе­риментатор спрашивает — испытуе­мый старается правильно ответить),

влияет не на самое память человека, а на складывающиеся при этом науч­ные представления о ней. См.: Echter- hoffG., Hirst W. Remembering in a Social Context: A Conversational View of the Study of Memory // Kontexte und Kulturen des Erinnerns: Maurice Halb- wachs uns das Paradigma des Kollekti- ven Gedâchtnisses / Hrsg. von G. Echterhoff, M. Saar. Konstanz: UVK- Verlagsgesellschaft, 2000. S. 75-102.

 

Halbwachs'ın ­konuşma kavramına üstü kapalı olarak koyduğu bir başka sınırlama da, onun ­bir kişinin yalnızca içsel konuşmasıyla ilgilenmesidir. Garip bir şekilde, ­doğrudan insanların sosyal etkileşimi olarak gözlemlenen dış konuşma, onun hafıza sosyolojisinde dikkate alınmaz. İçsel, sessiz ve yarı bilinçli söz, ­hafıza için vazgeçilmez bir destek görevi görüyorsa, o zaman konuşulan söz, hatta yazılı ­veya basılı söz artık etkinliğiyle bağlantılı değildir.

ve onun kafasını karıştırabilir; Bu nedenle, yetişkinlikte bir kişinin, "Sosyal Çerçeve ..." Bölüm III'ün başında açıklanan ­, en sevdiği çocukluk romanını ("Children of Captain Grant" Jules Verne tarafından) yeniden okuma girişimi , ona hayal kırıklığı getirir - Biçimsel olarak değişmeden kalan basılı metin, ­çocukluk duygularını yeniden yaşamasına yardımcı olmaz, onları hatırlatmaz. Yazı ve tipografi ­uzun zamandır konuşmanın yerine geçemediği için eleştirildi : ­Hafızayı zorlamadan kitaplarda kolayca bilgi bulma yeteneği ile insan zihnini rahatlatıyorlar . Buna bağlı olarak, "kolektif bellek"ten bahseden Halbwachs, arşivler ve kütüphaneler, anıtlar ve ritüeller gibi olguları (ve sadece ­insanlarda uyandırdıkları ­içsel duyguları değil ) ), yani kültürün tüm dış sembolik yönünü bu kavram altına dahil etmez .­

18 См.: Namer G. Postface // Halbwachs M. Les cadres sociaux de la memoire...

P. 349. Из книги «Коллективная па­мять» прямо вытекает, что «главная рамка коллективной памяти — уже не язык-код <...>, новой главной рамкой памяти становится время» (Namer G. Postface // Halbwachs M. La memoire collective... P. 260).

т9 С учетом этого в настоящем издании неоднозначное французское слово Іап- gage (например, в названии главы II - «Le langage et la memoire») обычно пе­реводится не как «язык», а как «речь» (слово «язык» ошибочно отсылало бы

к соссюровскому термину langue в смысле системы принудительных пра вил языковой деятельности). Сходным образом слово tradition, как правило, переводится словом «тради­ция», а не его этимологическим экви­валентом «предание»: в самом деле, в современном русском языке «преда­ние» означает не любую культурную информацию, передаваемую из поко­ления в поколение, а некий рассказ, вербализованный нарратив, тогда как Хальбвакс практически не занимается языковой спецификой изучаемых им социальных «традиций».

 

kavramı zihinsel aktiviteden işaret kültürüne genişletme yolu boyunca ilerledi .­

Halbwachs'ın kolektif hafıza üzerine çalışmasının yeniden keşfi ­1970'lerde ve 1980'lerde başladı. Ünlü Fransız antropolog Roger Bastide, teorisini iki tür hayal gücünün genel yapısal muhalefetiyle ilişkilendirmeyi önerdi - üreme ve yaratıcı ­, zihinsel aktivitede birlikte var. Bu anlamda, Halbwachs tarafından analiz edilen "geçmişin yeniden inşası" süreçleri, ­K. Levi-Strauss'un yaptakçılık teorisiyle karşılaştırılabilir ­: geleneksel kültür, kendisine çok az şey anlatan eski anıların parçalarını yeniden kullanarak, mevcut fikirlerini doğaçlama malzemelerden inşa eder. , hem kendisinin hem de başkalarının. ^[14]. Aynı zamanda Bastide, Halbwachs'ın taşıyıcılarının belirli gruplarıyla ilişkilendirdiği kolektif hafıza süreçlerinin yorumlanmasında tözcülüğü eleştirdi. Aslında, diye ­devam ediyor Bastide, "kolektif hafıza grup tarafından bu şekilde ifade edilmez - daha doğrusu, kollektif ­hafızanın çerçevesini oluşturan, kollektif bir bilinç olarak değil, ama arasındaki bir ilişkiler sistemi olarak tanımlanan grubun yapısıdır. ­bireylerin hafızası" ^[15]. Halbwachs'ın bu yapısalcı eleştirisi, daha sonra, fikirleri artık yoğun sosyal gruplar olmayan kurumların ^[16]zihin ve sembolik üretiminin incelenmesine uygulanmaya başladığında arka plana çekildi ­. Bazı modern yazarlar

 

lagendaire des Evangiles en Terre Sainte... S. 140).

²¹       Bastide R. Memoire kolektif ve sosyoloji du bricolage // L'Annee sosyolojik. seri . ^_ 1970. S. 94.

²²       Bakınız: Douglas M. Emekli maaşı kurumları hakkında yorum yapın. Paris: La Decouverte; MAUSS, 1999 (ilk İngilizce baskısı ­1986 ).

hatta Halbwachs'ın daha sonraki çalışmalarında, ­kolektif hafızanın belirli tarihsel grupların hafızasıyla özdeşleştirilmesinin üstesinden geldiğini ve onu "[herhangi bir ­bireysel grubun hafızasından çok daha büyük bir hacme sahip] bir kültürel hafıza" ^{23 olarak anlamaya başladığını okudu} .

Halbwachs'ın en verimli keşiflerinden biri, özellikle "Sosyal Çerçeve ..." nin son bölümlerinde açıkça ifade edilen kolektif hafızanın tarihselleştirilmesiydi. Hafıza toplumsal bir olgu olduğundan, sadece anıların içeriği ­zaman içinde "yerelleştirilmez" (kronolojik işaretlere bağlıdır ­), aynı zamanda onların ezberlenmesi/hatırlanması olgusunun kendisi de ­uzamsal-zamansal ve sosyal sınıf tarihlemesine sahiptir ve bu nedenle tarihseldir. . Bir hafıza tarihi yaratma , yani insanların ortaklaşa öğrenecekleri veya hatırlayacakları bir şeyi unuttukları süreci tarihsel olarak betimleme olasılığı ve buna ihtiyaç vardır . ­Modern bir Amerikalı yorumcunun sözleriyle "isteksiz bir tarihçi" ^{24 olan sosyolog Halbwachs,} Legendary Evanjelist Topography in the Holy Land adlı kitabında bu göreve yaklaştı ­, ancak genel bir teorik biçimde bu ­, Sosyal Bellek Çerçevesi'nin sonucu. :

... herhangi bir dini fikir hem genel hem de özel, soyut ve somut, mantıksal ve tarihseldir (nast, ed., s. 332).

Bu sadece dinsel fikirler için değil, aynı zamanda diğer sosyal fikirler için de geçerlidir: Halbwachs'ın öne sürdüğü gibi, toplum fikirleri ­ikna edici güçlerini sadece mantıksal tutarlılık ve kanıtlanabilirlikten değil, aynı zamanda geleneğe dayanmaktan alır ­; doğada karışık mantıksal-anlatısal nesnelerdir , hem fikirler hem de mitlerdir. ­Aslında, burada ilk kez tarihsel fikirlerin paradoksal durumu açıkça formüle edilmiştir , ­biçim olarak soyut-mantıksal olabilir, ancak her zaman temelleri olarak bazı somut sosyal ­geleneklere sahiptir. Modern tarihçiler bu önemsiz olmayan nesneyi kapsamlı bir incelemeye tabi tuttular .­

Hervieu-LegerD., WiHaimeJ.-P. Socio\o- gies de la religion: Approches classiques. Paris: PUF, 2001. P. 206. С этим выво­дом, однако, плохо согласуется при­веденная полностью ниже цитата из «Коллективной памяти», где Хальб­вакс (уже в конце жизни) недвусмы­

сленно заявляет, что «любая коллек­тивная память опирается на какую-то группу, ограниченную в пространстве и времени».

Хаттон П.Х. История как искусство памяти. СПб.: Владимир Даль, 2003.

С. 199.

 

The Social Frames of Memory'nin ilk incelemelerinden biri , bir tarihçi ve seçkin bir tarihçi olan ­Halbwachs'ın Strasbourg Üniversitesi'ndeki meslektaşı Mark Blok tarafından yayınlandı ­²⁵ . Monografide sunulan fikirlerin zenginliğini ve yeniliğini çok ­takdir ederek, kolektif hafızanın aktarım mekanizmasını yeterince somut bir şekilde göstermediği için üzüntüsünü dile getirdi - yalnızca bütünleyici gruplar düzeyinde (hatta bir aile kadar küçük) kabul ediliyor. ), bu arada, çoğu durumda gerçekten bireyler arasındaki iletişimi temsil eder. Blok, eski günlerde her zaman yasal düzenlemelere destek görevi gören ­yasal belleği ­araştırma alanına sokmanın yararlı olacağını sürdürdü : ikincisi (yalnızca) yazılı yasalar olarak değil, aynı zamanda miras yoluyla aktarılan gelenekler olarak da vardı

.

Daha 20. yüzyılın sonunda, Halbwachs'ın teorisi, eski kültür tarihçisi Jan Assmann tarafından Almanya'da geliştirildi. Herhangi bir toplumun sahip olduğu hafızanın bir parçası olarak , "iletişimsel" olarak adlandırılan gerçek operasyonel hafıza ile ­aslında "kültürel" olarak adlandırılan uzak geçmişin, mitolojik "kökenler" ve "başlangıçlar" hafızasını ­birbirinden ayırır ; ikincisi, kurumsal biçimlendirme ­, sembolik yapı (yazılı sabitleme dahil), uzmanların varlığı - geleneğin taşıyıcıları gibi özelliklerle ayırt edilir ; ­başka bir deyişle, bu bellek açıkça toplumsaldır. Belirli bir kültürün "soğuk" veya "sıcak" doğasına bağlı olarak, ­ya kozmik mitlere ya da tarihsel efsanelere atıfta bulunur ­(ilk durumun bir örneği eski Mısır kültürüdür ­, ikincisinin bir örneği İbranice'dir). Tarihindeki en önemli olay, kanonlaştırma, hafızanın "dondurulması", " ­bir kanonun yaratılmasıyla geleneğin akışının durdurulması" ²⁶ : kültür , akılda ­kalan olgular listesinin altına bir çizgi çeker; ­metinleri kutsal metinler ve bunlarla ilgili yorumlara ve bu tefsirde yer alan özel bir müfessir-katip sınıfına ayrılmıştır. Halbwachs'ın, örneğin "Dini Kolektif Hafıza" bölümünde ortaya konan gelenek teorisiyle karşılaştırıldığında ­, bu model, hafızanın kurumsallaşmasının dışsal biçimlerini - öncelikle hafızanın özel bir sosyal grubun çabalarıyla metinsel sağlamlaştırılmasını - hesaba katar. Assman, ideolojik çerçeveye göre değil (Halbwachs - dini "dogmatistler" olarak), ancak gerçek ­sosyal kritere göre tanımlar: mesleki statü ve meslekler.

Bloch М. Memoire collective, tradition et coutume: Â propos d’un livre recent // Revue de synthese historique. 1925.

T. 40. P. 73-83.

АссманЯ. Культурная память: Пись­мо, память о прошлом и политиче­

ская идентичность в высоких культу­рах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. юо (первое не­мецкое издание -1992).

 

toplumun kolektif hafızasının bir parçası olarak tarih biliminin kendisinin ­rolü sorunu ­canlı bir şekilde tartışıldı. Maurice Halbwachs bu iki nesneyi birbirinden ayırmayı ve birbirini tamamlayıcılığını vurgulamayı tercih etti: "İlke olarak tarih ancak geleneğin sona erdiği, toplumsal belleğin solduğu veya dağıldığı noktada başlar " ­²⁷ . Pozitivist bakış açısına göre, tarih gerçektir, nesnel olarak evrensel bilgidir, hafıza ise her zaman herhangi bir sosyal grubun deneyimi ve çıkarları tarafından koşullanan "birinin" hafızasıdır ­(ve bu anlamda Marksist ideoloji kavramına yaklaşır ):

Tarih kendisini insan ırkının evrensel hafızası olarak sunabilir ­. Ancak evrensel hafıza yoktur. Herhangi bir kolektif hafıza

28, uzay ve zamanda sınırlı bazı gruplara dayanır.

1980'lerde Fransız tarihçi Pierre Nora, ­bu başlık altında çok ciltli bir toplu çalışmada uygulanan sözde "hafıza yerleri" çalışması için bir program ortaya koydu ­. Açıkça Halbwachs'ın bellek sosyolojisinden yararlanan ve belki de ­"yerleri" hatırlama tekniğiyle ­eski "bellek sanatı" geleneğinden açıkça değil, Nora , "sembolik nesnelerin" tarihini yaratmayı önerdi. millet, ­hatıralarını ve değerlerini ilişkilendirir. Bunlar çok çeşitli nesneler olabilir ­: "üç renkli ile birlikte arşivler, anma törenleriyle birlikte kütüphaneler, sözlükler ve müzeler, Pantheon ve Arc ­de Triomphe, Larousse sözlüğü ve Komünarlar Duvarı" ²⁹ . Bütün bunlar , ortalamanın bir sonucu olarak korunan, bireysel sosyal grupların hafızasının kaybolmasının yanı sıra anıt materyalin tarihyazımsal işlenmesinin bir ­sonucu olarak korunan, toplumun bütünleyici hafızasının ­^{" kalıntılarıdır"} . P. Nora'ya göre Halbwachs'ın hafızaya karşı çıktığı tarih, zamanımızda ona derinlemesine nüfuz ediyor: "... bugün hafıza denen şey hafızaya değil, zaten tarihe ait" 31 ve buna göre çalışma ­^{" yer} hafızası ", "tarihin tarihi" ile örtüşür.

Halbwachs М. La memoire collective...

P. 130.

Ibid.P. 137. Как пишет Ж. Наме, такую частно-групповую память было бы точнее называть «коллективной па­мятью», в отличие от «социальной памяти» - памяти всего общества

в целом; но сам Хальбвакс не прово­дит последовательно этотерминоло-

гическое разграничение. Зато он, по замечанию Л. Козера, последова­тельно заменяет дюркгеймовское по­нятие «общество» термином «груп­пы», как правило, во множественном числе, — это плюралистическое, «бо­лее осторожное словоупотребление» (CoserL.A. Ор. cit. Р. 22).

 

Tarih ve hafıza arasındaki ilişki üzerine modern bilimsel-felsefi yansıma da çok fazladır ­^. Paul Ricoeur'ün büyük eseri “Hafıza”ya özel dikkat gösterilmelidir . ­Hikaye. Farkında olmama durumu". Ricoeur hafızayı bir etkinlik, bir çalışma ­olarak görür . Böylece, 1920'lerde Halbwachs tarafından başlatılan belleğin toplumsallaştırılmasını özetleyen düşüncesi, Bergson'un kavramına yeni bir dönüş yapıyor: aslında, A. Bergson, "Madde ve Bellek"te, derin kişisel bir "imge-bellek" arasında ayrım yaptı. ve dış aktiviteye odaklanan sosyal "bellek-alışkanlık" ve Halbwachs bu ayrımı kaldırarak, "imge-anıların" sosyal "çerçevelerde" de var olduğunu savundu. Ricoeur'e göre hafıza çalışması, bireysel bilincin hem içinde hem de dışında, yalnızca birey düzeyinde değil ­, aynı zamanda toplum düzeyinde de gerçekleştirilir. Bu toplumun kendisi artık özel bir "tarihsel durum" yaşıyor ­- geçmişle bir kopuş durumu ­, yaşayan hafıza yoluyla değil, tarihsel yeniden inşa yoluyla restore edilmesi gerekiyor. Ve burada yine ­tarih ve hafıza arasındaki farklar ortaya çıkıyor - ancak bu, Halbwachs'ın gördüğünden daha karmaşık. Gerçekten de tarih yazımı, ­seçici, seri arşivleme eylemleriyle insanların hafızasını basitleştirir ­; bazen canlı bir hatıra taşımayan ­belgelerle birlikte görgü tanıklarının ifadelerini inceler (bugün bunlar, örneğin elektronik ­cihazlarla yapılan otomatik kayıtlar olabilir); ahlaki açıdan dayanılmaz kanıtları sansürler ve uyarlar ; ­son olarak, en son trendlerinde (ekonomi tarihi, zihniyet tarihi), genellikle ­belleğin doğrudan verilerinden soyutlar, kendi anı dışı olaylarını oluşturur: " ­Tarihsel olarak kabul edilen birçok olay, hiçbir zaman kimsenin anısı olmamıştır ­" ^[17]- diyelim ki, hiçbiri 18.-19. yüzyıllardan bir kişi "sanayi devrimi" olayını hatırlayamadı . Dolayısıyla tarih, ilke olarak, geçmişi yeniden yaratmak için hafızadan farklı araçlar kullanır - Halbwachs'ın diyeceği gibi, farklı bir toplumsal ve kurumsal çerçeveye sahiptir.

Нора И., Озуф М., Пюимеж Ж. де, Ви- нокМ. Франция-память. СПб.: Изд- во СПбГУ, 1999. С. 2б.

3° Там же.

Зі         Там же. С. 28.

З2        См.: Савельева И.М., Полетаев А.В. «Историческая память»: к вопросу о границах понятия // Феномен про­шлого. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. С. 170-220.

 

The Social Framework of Memory (Hafızanın Sosyal Çerçevesi) kitabı, hala derinlemesine ve çok yönlü çalışmayı hak eden bir dizi spesifik ­sosyolojik kavram içermektedir ­. Böylece, dinsel bellekle ilgili bölümde yazar, "dinleri bir kenara atarak dinsel olanı kurtarmaya" ve ^[18]din kavramını daha genel kutsal kavramından türetmeye çalışan ­("Temel ­Dini Biçimler") Durkheim'ın vardığı sonuçları dolaylı olarak gözden geçirmektedir. Hayat", 1912). Halbwachs, dinin özünü başka bir şeyde görüyor - kendi ­efsanevi temelinin anısını korumakta. Onun bakış açısına göre, "din, ­dünyevi ve kutsalın karşıtlığıyla tanımlanmaz, ­özel bir tür hafızayla tanımlanır" ve, örneğin aile hafızasının aksine, bu hafıza agresif bir şekilde ­"tarihsel tarihi" fetheder, yok eder. sonsuz üstünlük adına anılar ­. sonsuzluk" ^[19]. Hatta Halbwachs, " kalıntıların" hiç var olmadığını, ­arkaik olan herhangi bir olgunun geçmişte olmadığını iddia eden çağdaş işlevselci antropolojinin aksine, "her dinin ­geçmişin bir kalıntısı olduğu" sonucuna bile varır (nast, ed., s. 332). ­köken kültürler, içinde şu veya bu gerçek işlevi yerine getirir ³⁶ .

 

35   ibid.P. 334.358.

36   Bakınız, örneğin: Malinovsky B. Bilimsel ­kültür teorisi. Moskova: OGI, 1999 (ilk İngilizce baskısı -1944). Çağdaş ­din sosyoloğu Daniel Hervieu-Leger'in belirttiği gibi,

Halbwachs'ın The Social Framework'ün son bölümünde geliştirilen... ve toplumsal yaşamın iki alanının karşıtlığına dayanan ­sınıflar teorisi ­de orijinalliği ile ayırt edilir: "... bunlardan birine bölge diyeceğiz . teknik faaliyet ve diğeri ­kişisel ilişkiler bölgesi (ailede, dünyada vb.) ”(nast, ed., s. 311). Toplumun farklı sınıfları bu iki alan arasında eşit olmayan bir şekilde dağılmıştır ­ve tamamen teknik faaliyetin bir örneği, toplumsal işlevini yerine getirirken yaşayan insanlarla değil, yalnızca maddi şeylerle ilgilenen işçi sınıfının durumudur. yani kendi sosyal kişilerarası ilişkilerinden dışlanır ; ­bundan ­bir sınıf hafızası olmadığı sonucuna varabiliriz ³⁷ . Aksine, üst sınıfların sosyal işlevi, ­bir kişiyi sınırlayan teknik kuralların kaldırıldığı ve ­bütünsel kişisel kendini gerçekleştirme olasılığının ortaya çıktığı , aile ve laik iletişimin yanı sıra insanların yönetimini içerir: "Böylece biz ­teknik alandan tamamen ­sosyal bir ortama fark edilmeden aktarıldı . , yani kişisel ilişkiler alanında ... ”(nast, ed., s. 314). Halbwachs , sınıfları, özellikle de işçi sınıfı tanımında ­, vurguyu "üretim ve sömürü sosyolojisinden ­dışlama sosyolojisine" ^{38 kaydırır} : yönetici sınıflar, ­işçileri maddi olarak sömürmekten çok, onları çalışmaya zorlayarak kişiliklerini yabancılaştırır. sosyal olmayan teknik ­emek, yani onları kelimenin tam anlamıyla kamusal yaşamdan dışlayın ³⁹ . Öte yandan, laik toplumu kişisel ilişkilerin "tamamen sosyal" bir alanı olarak idealleştirmesinde , ­etkileyen şey bilimsel bir teoriden çok belirli bir sınıf ideolojisidir ­(aslında herhangi bir kanıt verilmemiştir, Maddi şeylerle çalışmanın insanı toplumsal ilişkilerin ötesine götürmesi fikri, ­Durkheim'ın, toplumun ­yalnızca bireylerden oluşmadığı, yalnızca "onun tek etkin unsurlarını oluşturduğu" şeklindeki sözleriyle çelişir . ­Açıkça söylemek gerekirse, toplum ­şeyleri de içerir” ⁴⁰ . Gerçekten de, maddeyle yalnızca işçi değil, aynı zamanda sanatçı da uğraşır ve "maddi ­estetik" eğilimi, 20. yüzyılın estetik teorisinde ve sanatsal ­pratiğinde çok güçlüdür - ancak, sanatçının konumu pek olası değildir. bu yüzden asosyal olmak.

Хальбвакс не пытается исследовать ни функции религии, ни духовное со­держание религиозного опыта и в ре­зультате вообще оказывается «вне классических тенденций в определе­нии религии - будь то попытки суб- станциалистского или функциона­листского толка» (Hervieu-LegerD., WiUaimeJ.-P. Op. cit. Р. 230).

В «Социальныхрамках памяти» эта идея упомянута лишь кратко; подроб­ное ее обоснование см. в более ранней статье «Материя и общество» (1920): Хальбвакс М. Социальные классы и морфология... С. 47-88. Сдержанную критику этой идеи высказал Марк

Блок в своей рецензии на «Социаль­ные рамки памяти»: ныне, пишет он, автор «остерегся бы изучать этот [ра­бочий] класс, как и любой другой, аб­страгируясь от всякихтрадиционных представлений у его членов» (Bloch М. Op. cit. Р. 77).

8          Namer G. Postface // Halbwachs M. Les cadres sociaux de la memoire... P. 312.

О близости идей Хальбва кса к марк­систской теории отчуждения см.: Ка- радиВ. МорисХальбвакс: биографи­ческий очерк // Хальбвакс М. Социальные классы и морфология... С. 452.

 

Halbwachs'ın "Hafızanın Sosyal Çerçevesi" adlı kitabı ve kolektif hafıza üzerine sonraki çalışmaları, kavramının tüm tartışmalı ve tarihsel olarak sınırlı anlarıyla birlikte, 20. yüzyılın sonları ve 21. yüzyılın başlarındaki beşeri bilimler için son derece popüler ve verimli oldu. Fransız sosyolog , hafızanın psikolojik süreçlerinin incelenmesinden ve bunlara sosyal bir bileşenin tahsis edilmesinden başlayarak, din, aile ve sınıf üzerine metinlerinde kolektif hafızanın nasıl tutarlı ve hatta bilinçli sosyal inşanın konusu haline geldiğini gösterdi ­. ­geçmişle ilgili fikirler (toplumsal ve hatta kişisel), kolektif bugünümüzün koşulları tarafından koşullandırılır ­. Bu koşulluluk, toplum yaşamında sıklıkla karşılaşılsa da, insanların hafızasının vicdansızca manipüle edilmesi ruhuyla anlaşılmamalıdır. Hayır, toplumun hiyerarşik olarak bağımlı ve rekabet halindeki gruplara ­bölünmesi, onun hafızasını homojen bir akıl alanında değil, tarihsel olarak ortaya çıkan, parçalanmış bir ­toplumsal deneyim alanında şekillenmeye zorlar . ­Aynı zamanda, geçmişin hafızası ­aynı anda hem şekillenir hem de deforme olur ve sosyal bilimler bu ikili süreci hesaba katmalıdır - en azından çarpıtıcı etkisini hesaba katarak ve akışının yasalarını keşfederek ­. .

Sergei Zenkin

4° Durkheim E. Sosyoloji. M.: Kanon, 1995. S. 237.

Hafızanın sosyal çerçevesi

Önsöz

Geçenlerde Magasin pittoresque dergisini karıştırırken, 1731'de Chalons yakınlarındaki bir ormanda bulunan dokuz ya da on yaşındaki bir kız hakkında olağanüstü bir hikaye okuduk. Nerede doğduğunu, nereden ­geldiğini öğrenmek mümkün değildi. Çocukluğuna dair hiçbir anısı yok. Hayatının çeşitli dönemleri hakkında verdiği parçalı bilgiler karşılaştırıldığında , ­Avrupa'nın kuzeyinde bir yerde, muhtemelen Eskimolar arasında doğduğu ­, oradan Antiller'e ve ancak o zaman Fransa'ya götürüldüğü varsayıldı . Geniş sularda iki kez yüzdüğünü iddia etti ve kendisine ­Eskimoların ülkesinden kulübe ve teknelerin ­veya fokların veya ­Amerikan adalarının şeker kamışı ve diğer ürünlerinin resimleri gösterildiğinde heyecanlandı . ­Onu çok seven metresinin kölesi olduğunu çok net hatırlıyor gibiydi ama efendisi ona dayanamadı ve onu bir yelkenli gemiye bindirdi ¹ .

Gerçekliği hakkında hiçbir şey bilmediğimiz ­ve sadece ikinci elden bildiğimiz bu hikaye, hafızanın hangi anlamda sosyal çevreye bağlı olduğunu söyleyebileceğimizi açıkça ortaya koyuyor ­. 9 ya da 10 yaşında, bir çocuğun ­hem yeni hem de oldukça eski birçok anıları vardır. Bir anda sevdiklerinden koparılıp bir ülkeye götürülürse onlardan geriye ne kalır?

 

son rakam bir boşluktur) ve ­1755'te çıkan ve bu hikayeyi çizdiğimiz küçük bir kitap (başlığı verilmemiştir) .­

Şimdiye kadar ne görünüşte ne de insanların geleneklerinde kendisine tanıdık bir şey bulamadığı dilini konuşmuyor mu? Çocuk bir toplumu terk etti ve kendini başka bir toplumda buldu. Ve gördüğümüz gibi, bu yeni toplumda ne yaptığını, onu neyin etkilediğini, eski toplumda kolayca hatırladığını hatırlama yeteneğini hemen kaybetti . ­Şu an bulunduğu toplumda ­bazı belirsiz ve eksik anılara sahip olabilmesi için, en azından ona ­, koptuğu sosyal grubu ve çevreyi bir an için dirilten resimler göstermelisiniz .­

Bu örnek sadece ekstrem bir durumdur. Ancak bir şeyi nasıl hatırladığımıza yakından bakarsanız ­, hatıraların çoğunun içimizde, akrabalarımız, arkadaşlarımız veya başkaları tarafından bize hatırlatıldığında ortaya çıktığını kabul etmelisiniz. Hafızayla ilgili psikoloji üzerine incelemeler okurken, bir kişinin bu eserlerde izole bir varlık olarak görülmesine çok şaşırırsınız ­. Belki de zihinsel işlemlerimizi anlamak için , ilk aşamada sadece bireyi incelemek ­, kendi türündeki toplumla tüm bağlantılarını kesmek gerekir . ­Bununla birlikte, bir kişi, kural olarak, anılarını edinir, hafızasında yeniden yaratır ­, toplumda tanır ve yerelleştirir. Diğer insanlarla doğrudan veya dolaylı ilişkiler hakkında gün içinde kaç tane anımızın olduğunu saymaya ­çalışalım . Bize sordukları veya sorabilecekleri soruları yanıtlamak için çoğu zaman hafızamıza başvurduğumuzu, ayrıca ­sorularını yanıtlarken onların bakış açısını aldığımızı ve ­kendimizi aynı grupların üyeleri olarak gördüğümüzü anlayacağız. ­veya onlarla aynı gruplar. Ve bu, birçok hatıramız için doğruysa, hepimiz için doğru değil mi? Çoğu zaman, başkaları beni bunu yapmaya teşvik ettiği ­için bir şeyi hatırlarım , çünkü onların hafızası benim ­hafızama yardımcı olur ve benim hafızam onların hafızasına dayanır. En azından bu gibi durumlarda, anıların ortaya çıkışı gizemli bir şey içermez ­. Nerede olduklarını, beynimde nerede depolandıklarını veya yalnızca benim erişebildiğim zihnimin bir köşesinde aramama gerek yok ­çünkü onlar bana dışarıdan ve ait olduğum gruplar tarafından hatırlatılıyor. , herhangi bir anda ­bana onları yeniden inşa etmem için araçlar sağlayın, tek yapmam gereken onlara dönmek ve en azından geçici olarak onların düşünce tarzlarını kabul etmek. Belki de bu diğer tüm durumlarda olur?

Bu anlamda, kolektif bir hafıza ve hafıza için toplumsal bir çerçeve olduğu ve bireysel düşüncemizin bu çerçeveler içinde yer aldığı ve bu hafızaya katıldığı ölçüde hatırlama yeteneğine sahip olduğu ortaya çıkıyor. Buradan, çalışmamızın neden rüyalar üzerine bir bölümle (hatta iki bölümle) başladığı açıktır ­: Uyuyan kişinin kendisini bir ^[20]süreliğine, gelmeseydi yaşayacağı duruma benzer şekilde, kendini yalnız bulduğunu not etmek yeterlidir. ­herhangi bir toplumla temasa geçti ve ilişki kurmadı. Böyle bir anda kolektif hafıza çerçevesine ­güvenemez ve artık güvenme ihtiyacı da duymaz ve ­bu eylem sona erdiğinde bireysel hafızaya ne olduğunu gözlemleyerek bu çerçevenin etkisini belirleyebiliriz.­

bireyin hafızasını diğer insanların hafızasıyla açıklayarak bir kısır döngüye girmiyor muyuz ? Nitekim o zaman ­diğerlerinin bir şeyi nasıl hatırladıklarını açıklamak gerekir ve sorun yine aynı terimlerle ortaya çıkar.­

Geçmiş yeniden ortaya çıkarsa, benim zihnimde veya bir başkasının zihninde tekrar ortaya çıkması fark etmez. Neden yeniden ortaya çıkıyor? Herhangi bir yerde saklanmamış olsaydı ortaya çıkabilir miydi ? ­Ne de olsa, klasik hafıza teorisinde sebepsiz değil, önce hatıraların edinilmesi, sonra bunların korunması ve ancak o zaman restorasyonları incelenir ­. Anıların korunmasını beyin aktivitesi süreçleriyle açıklamak istemiyorsak (aslında bu açıklama ­çok net değildir ve en ciddi itirazlara neden olur), o zaman görünüşe göre tek alternatif anıların zihinsel durumlar olarak kabul edilmesi olacaktır. bilinçsiz bir biçimde ­ruhumuzda ikamet eder ve ­onları hatırladığımızda tekrar bilinçli hale gelir. Böylece geçmiş yok edilir ­ve sadece görünüşte yok olur. Her birey, anılarının tüm dizisini zihinsel olarak çeker. Aynı zamanda, tabiri caizse, farklı insanların anılarının birbirlerine destek ve karşılıklı yardım sağladığı varsayılabilir. Ama sonra, kolektif bellek çerçevesi dediğimiz şey , belirli bir toplumun pek çok üyesinin bireysel anılarının yalnızca sonucu, toplamı, bileşimi ­olarak ortaya çıkıyor . ­Belki de bu tür çerçeveler

 

burada, Revue philosophi-que'de, Ocak-Şubat 1923'te çoğaltıldığı şekliyle.

geriye dönük olarak sınıflandırabilir, ­bazılarının anılarını diğerlerinin anılarıyla ilişkilendirebilir. Ancak hafızayı bu şekilde açıklayamazlar ­, çünkü kendileri hafızanın varlığını önceden varsayarlar ­.

, anıların bilinçdışı durumda korunması tezine karşı ­bize çok güçlü argümanlar sağladı ­. Bununla birlikte, aslında ve sadece rüyalarda değil, geçmişin değişmeden yeniden ortaya çıkmadığını, görünüşe göre şimdiye göre yeniden inşa edildiğini ^[21]göstermek gerekiyordu ­. Öte yandan, belleğin kolektif çerçevesinin , geriye dönük olarak bireysel anıların bir araya gelmesiyle oluşturulmadığı ­, ne de bunların yalnızca dışarıdan gelen anıların depolandığı boş biçimler olmadığı - tam tersine, anıların hizmet ettiği gösterilmeliydi. ­Kolektif bir bellek tarafından, belirli bir dönemde belirli bir toplumun baskın fikirleriyle uyuşan geçmişin bu tür görüntülerini yeniden yaratmak için kullanılan bir araç olarak . ­Bu kitabın III. ve IV. Bölümleri ­, geçmişin yeniden inşası ve ­anıların yerelleştirilmesiyle ilgili olarak bunun kanıtlanmasına ayrılmıştır.

ama aynı zamanda sosyolojik bir bellek kuramının temellerinin atıldığı- ­bu bölümünün sonunda, ­kolektif belleği doğrudan ele almak kaldı. Aslında bireylerin bir şeyi hatırlarken daima sosyal çerçeveyi kullandıklarını göstermek yeterli değildir ­. Grubun kendisinin veya farklı grupların bakış açısını almak gerekiyordu . ­Aslında bu sorunların her ikisi de sadece birbiriyle bağlantılı değil ­, aynı zamanda bir bütün oluşturuyor. Bireyin hatırlama sürecinde grubun bakış açısını benimsediği ve grubun hafızasının ­bireylerin hafızası aracılığıyla gerçekleştiği ve tezahür ettiği eşit başarıyla söylenebilir. Bu nedenle, son üç bölümde, ­ailenin kolektif hafızası veya geleneklerinden, dini inançlardan bahsediyoruz.

 

ny. Toplumun herhangi bir etkisinden bağımsız olarak , farklı bireyler ve muhtemelen farklı canlı türleri için ­farklıdırlar . ­Sosyolojik psikolojinin kendi alanı varken, kendi alanı olan psikofizyoloji alanına aittirler.

sosyal gruplar ve sosyal sınıflar. Elbette başka ­toplum türleri ve başka toplumsal bellek biçimleri de var. Ancak kendimizi sınırlamak zorunda kaldık ve sadece bize en önemli görünenleri konu olarak aldık, dahası, önceki çalışmalarımız en çok onların çalışmasına yaklaşmamıza yardımcı oldu ­. Derslerle ilgili bölümün diğerlerinden daha uzun olmasının nedeni muhtemelen bu sonuncusudur . İçinde ­, başka yerlerde zaten ifade ettiğimiz veya özetlediğimiz fikirlerin bazılarını yineliyor ve geliştirmeye çalışıyoruz .­

Bölüm ı Düşler ve Anı Görüntüleri

Durkheim, "Rüyalarımız genellikle geçmiş olaylarla bağlantılıdır" diye yazar ^[22]; - gerçekte gördüklerimizi veya yaptıklarımızı onlarda tekrar görüyoruz ­- dün, dünden önceki gün, gençlikte vb. ve bu tür rüyalar yaygındır ­ve gece deneyimlerimizde çok önemli bir yer tutar. "Geçmişin olaylarıyla bağlantılı rüyalar" ile tam olarak ne demek istediğini daha da açıklığa kavuşturuyor: Bu rüyalarda "geçmiş zamanlara dönüyoruz", "uyku sırasında, açıkça çoktan geçmişe geçmiş bir hayat yaşadığımızı hayal ediyoruz" . general, kendi içimizde " ­gün içinde sahip olduğumuz her şeyi, ama yalnızca özellikle yoğun olanları" anımsatırız . ­İlk bakışta, bu açıklamada şaşırtıcı bir şey yok. Rüyalarda çok farklı, en karmaşık psikolojik durumlar vardır , hatta bazı faaliyetler, ­ruhsal enerjinin harcanması ile ilgili olanlar bile . ­Öyleyse neden ­anılar da yansımalarla, deneyimlerle, akıl yürütmelerle karışmadı? Ancak gerçeklere daha yakından bakacak olursak, bu durum o kadar da açık değil.

gerçekten de gerçeklik sandığımız anılar olup olmadığına bir bakalım . Buna, rüyalarımızın tüm malzemesinin hafızamızdan alındığı, rüyaların öyle olduğunu hemen fark etmediğimiz, ancak doğası ve kökeni çoğu durumda ­uyandıktan ­sonra saptanabilen anılar olduğu yanıtı verilebilir ­. Buna katılmamız çok kolay. Ancak bu durumda, (alıntıladığımız pasajda belirtildiği gibi ) rüyalarımızda tüm olayların değişmez bir şekilde yeniden üretildiğini ­, geçmişimizin bütünleyici sahnelerinin, ilgili unsurlarla karıştırılmadan, tüm detaylarıyla yeniden üretildiğini ­tespit etmek gerekecektir. ­diğer olaylar ve sahneler veya sadece hayali; öyle ki uyandığımızda sadece "bu rüya benim falanca koşullarda yaptıklarım veya gördüklerimle ­açıklanıyor " değil, "bu rüya tam bir anı, o gün yaptıklarımın veya gördüklerimin saf ve basit bir kopyası" diyebiliriz. falanca anda ve falanca yerde. "Geçmişe dönüş" ve " ­hayatının bir bölümünü yeniden yaşamak" ifadelerinden ancak ve ancak bu kastedilebilir .­

Ama çok şey mi istiyoruz? Ve eğer sorun bu şekilde ortaya konursa ­, o zaman saçmalıkla hemen çözülmez mi, hatta ­çözümünün apaçıklığı sayesinde bu şekilde hiç ortaya konulamaz mı? Bir rüyada ­anıları bu kadar ayrıntılı bir şekilde canlandırıyorsak, o zaman neden onları doğrudan bir rüyada tanımıyoruz? Böyle bir durumda illüzyonun derhal yok edilmesi gerekir ­ve artık bir rüyamız olmaz. Şimdi geçmişten bir sahnenin bazı değişikliklerle yeniden üretildiğini varsayalım - çok küçük, hiçbir şeyden şüphelenmememiz için yeterli. Hatırlama oradadır - kesin ve somut bir hatırlama; ama ­aynı zamanda onu tanınmaz hale getiren bir tür gizli düşünce süreci devam ediyor - uykunun uyanışa karşı bilinçsiz bir savunması ­. Diyelim ki rüyamda önümde ­gençlerin oturduğu bir masa görüyorum ve içlerinden biri konuşma yapıyor; ama bu bir öğrenci değil, burada olmasına hiç gerek olmayan akrabalarımdan biri. Bu basit ayrıntı, rüyayı yeniden ürettiği anıya yaklaştırmamı engellemeye yetiyor ­. Ama uyandığımda ve bu karşılaştırmayı yaptığımda ­, rüyamın sadece bir anı olduğunu söyleme hakkım yok mu?

Başka bir deyişle, geçmişimizi tanımadan bir rüyada yeniden yaşayamayız ve görünüşe göre, tamamen veya büyük ölçüde basitçe gerçekleşmiş anılar olan rüyaları önceden tanıyoruz - çünkü yanılsamaları sürdürmek için bilinçsizce onları değiştiriyoruz ­. Bununla birlikte, tanınan, hatta belli belirsiz tanınan bir rüya neden ­bizi uyandırsın? Çünkü birçok durumda rüya görmeye devam ederiz ­ve aynı zamanda rüya gördüğümüzü hissederiz; Hatta tam olarak aynı rüya, aşağı yukarı uzun gerçeklik dönemlerinden sonra birkaç kez rüya görür, öyle ki, tekrar göründüğünde, bunun sadece bir tekrar olduğunun belli belirsiz farkındayız, ama uyanmayız ­. Öte yandan, geçmişimizin bir bölümünü tamamen yeniden üreten belleğin, tanınmadan ortaya çıkması düşünülemez mi ? ­Soru, ­hatırlama ve tanıma arasında gerçekten böyle bir ayrım olup olmadığıdır ­; ve burada, rüya görme deneyimi, ondan bazen rüyalarda bize tanınmayan anıların göründüğü ortaya çıkarsa, belirleyici olabilir ­. Bir anının tanınmadan yeniden üretilebileceği en az bir bellek kavramı vardır . Geçmişin ­hafızamızın derinliklerinde hiçbir değişiklik ve eksiklik olmadan ­saklandığını, yani hayatımızdaki herhangi bir olayı her an yeniden yaşamamızın mümkün olduğunu varsayalım ­. Bu anılardan sadece birkaçı ­gerçekte ortaya çıkacaktır; ve ortaya çıktıkları anda ­bugünün gerçekleriyle temas halinde olduğumuz için, onlarda geçmişimizin unsurlarını görmememiz imkansızdır. Ama diyelim ki anılar uyku sırasında bilincimizi işgal ediyor, bu temas kesildiğinde ­, o zaman bunların anı olduğunu nasıl anlarız? Onlara karşı koyabileceğimiz başka bir şimdiki zaman yok; ve ­geçmişi uzaktan göründüğü şekliyle değil, halen mevcutken önümüze serildiği şekliyle temsil ettikleri için, içlerinde bize ilk kez görünmediklerini gösterecek hiçbir şey yoktur ­. “Dolayısıyla, teorik olarak, bu anıların bir rüyada bizde bir tür halüsinasyon etkisi yaratmasını hiçbir şey engelleyemez ve ­tanınmamaları için maskelenmeleri veya çarpıtılmaları gerekmez .­

* **

rüyalarımızı bizi ilgilendiren bakış açısından ­inceledik , geçmişimizin tam sahnelerini içerip içermediğini bulmaya çalıştık ­. Sonuç kesinlikle olumsuzdu. Çoğu zaman , gerçekte meydana gelen ve rüyamıza giren

bazı ayrı düşünce, duygu, ruh hali, olayların ayrıntılarını hatırlayabildik ­, ancak bu rüyada hafıza asla gerçekleşmedi.­

gece görüşlerini gözlemlemekle meşgul olan birkaç kişiye yaklaştık . İşte Bay Kaplun'un bize yazdığı şey: “Bir rüyada ­hayattan bütün bir sahneyi hiç görmedim . ­Bir rüyada, rüyanın tutarlı bir sahne olması gerçeğinden kaynaklanan eklemelerin ve değişikliklerin oranı, yakın zamanda ­deneyimlenen bir gerçeklikten veya örneğin rüyaya dahil olan unsurların dahil olduğu gerçeklikten alınan unsurların oranından çok daha fazladır. gelen sahne. Henri Pieron Bey'in bize gönderdiği bir mektuptan şu pasajı çıkarıyoruz: “Bir süredir sistematik olarak yazdığım rüyalarımda, gerçek hayatın değişmeyen hiçbir dönemini yeniden yaşamadım ­; bazen bireysel duyguları, görüntüleri, az ya da çok değişen olayları hatırladım ama daha fazlasını değil. Bay Bergson'un bize söylediği gibi, sık sık rüya görür, ancak uyandığında rüyasında ­anı-imge dediği şeyi tanıdığı tek bir vakayı hatırlamaz. Bazen geçmişine dalmış derin bir uykudaymış ­gibi hissettiğinin doğru olduğunu ekledi ­; Bu şarta daha sonra döneceğiz.

Son olarak, olabildiğince çok rüya açıklaması okuduk ama onlarda aradığımızı bulamadık. Rüyalarla ^[23]ilgili ­"Litteratur" bölümünde Freud şöyle yazar: "Rüya, yeniden üretimden yalnızca parçalar verir. Bu, elbette, o kadar doğrudur ki, ­teorik bir sonuç çıkarmamıza izin verir. Bununla birlikte, rüyanın, uyanıkken hafızamızın yapabileceği kadar tamamen (vollständig) deneyimleri tekrarladığı istisnalar vardır . ­Delboeuf, üniversitedeki meslektaşlarından birine, bir rüyada tüm detaylarıyla tehlikeli bir yolculuk yaşadığını ve bu sırada bir mucize eseri ­ölümden kurtulduğunu anlatır. Bayan Caulkins, gündüz deneyimlerinin birebir kopyası olan iki rüya anlatıyor ­ve ben de daha sonra, bir çocukluk deneyiminin rüyasındaki değiştirilmemiş bir yeniden üretim örneğini verme fırsatı bulacağım. Anlaşılacağı gibi, Freud bu türden tek bir rüyayı doğrudan gözlemlememiştir .­

ний. СПб.: Алетейя, 1997. С. 35-36; пер. Я.М. Когана].

Bu örnekleri düşünün. Delboeuf, bir arkadaşı ve eski meslektaşı, daha sonra Prag Üniversitesi'nde profesör olan ­ünlü cerrah Hussenbauer'in kendisine anlattığı bir rüyayı şöyle anlatıyor ­: "Bir keresinde bir yerden bir yere (adlarını unuttum ^[24]) bir yolda gidiyordu. ­bir bölümde tehlikeli bir dönüşle keskin bir iniş yapan. Sürücü atları çok sert kırbaçladı ­, acı çektiler ve binici ile birlikte araba ya yüz kez uçuruma düşebilir ya da yolun diğer tarafında yükselen kayalara çarpabilirdi. Geçenlerde Herr Hussenbauer rüyasında yine aynı şekilde seyahat ettiğini gördü ve o yere vardığında neredeyse nasıl bir kaza kurbanı olduğunu her detayıyla hatırladı ­. Bu metinden Freud'un onu yanlış anladığı veya yanlış hatırladığı açıktır ­: Aslında, bir rüyada, profesör aynı yolculuğu tekrar yapar (bir vagonda mı, aynı vagonda mı seyahat ettiği bile söylenmez). ), ancak aynı kazadan tekrar kaçacağı aynı yolculuk değil . ­Bir rüyada, ne olduğunu sadece olduğu yerde hatırlıyor. Ancak gerçekte olanları nasıl hatırladığınızı bir rüyada görmekle, aynı ­durumu bir rüyada yeniden yaşamak, gerçekte olduğu gibi aynı olaylara katılmak veya katılmak aynı şey değildir . ­Birini diğeriyle karıştırmak en azından garip.

Foucault'nun anlattığı (başkalarının sözlerinden de yararlanarak) ve aslında Freud'un bilemeyeceği ^[25]başka bir örnek verebiliriz ­. Ameliyat olmakta zorlanan bir doktorun, kloroform veremeyen bir hastanın bacaklarını tutmak zorunda kaldığı ve yaklaşık yirmi gece rüyasında gördüğü bir doktordan bahsediyoruz ­: “Masanın üzerinde yatan bir ceset gördüm. ve doktorlar, sanki operasyon anındaymış gibi ­". Uyandıktan sonra, bu görüntü aklında kaldı - halüsinasyon değil, ama yine de son derece canlı. Doktor uykuya daldığı anda aynı görüntü onu hemen uyandırdı. Bazen bu görüntü ona gün içinde göründü ama daha az canlıydı. Hayali ­resim aynıydı, ­olanların tam bir hatırasını temsil ediyordu. Sonunda bu takıntı sona erdi ­. Bu gerçeğin - gerçekte olanlardan sonra ve ilk kez hayal edilmeden önce - insan zihnini o kadar güçlü bir şekilde etkileyip etkilemediği merak edilebilir, belki de hafızanın yerini, belki de kısmen yeniden yapılandırılmış bir görüntü aldı, böylece artık yüzleşmiyoruz. böyle bir olayla , ancak ­onu daha sonra bir rüyada gören bir kişinin hayal gücünü bir süre besleyebilecek olan, birbirini izleyen bir veya daha fazla çoğaltma . ­Aslında, bir anı birkaç kez yeniden üretildiğinde, artık ­yalnızca bir kez gerçekleşen kronolojik bir olaylar dizisine ait değildir ; ­veya daha doğrusu, bu hatırlama (hafızada değişmeden kaldığı varsayılarak) bir veya daha fazla temsille üst üste bindirilir ­, ancak zihinsel olarak birkaç kez görüldüğü için artık bir kez görülen olaya karşılık gelmezler. Bu nedenle ­, belirli bir yerde ve belirli bir anda görülen bir kişinin hafızasından ­, bu kişinin imajını, ­hayal gücünün yeniden inşa ettiği şekliyle (bir daha görmediysek) veya birkaç kişiden nasıl oluştuğunu ayırt etmek mantıklıdır. bir ve aynı kişinin art arda gelen anıları. ­Böyle bir görüntü bir rüyada görünebilir, ancak hafızanın bize bu şekilde göründüğünü söyleme hakkımız yoktur.

, Brière de Boismont'un Abercrombie'nin kitabından ^[26]verdiği bir diğerini karşılaştırabiliriz ­: ­Lovek, kendisine 6 sterlin ödemeyi talep ediyor. Önünde bekleyen birkaç müşteri vardı ­ama o kadar gürültülüydü ve daha da önemlisi o kadar dayanılmaz bir şekilde kekeliyordu ki orada bulunanlardan biri ­kasiyerden ondan kurtulması için ona para vermesini istedi. Kasiyer isteksizce ödemeyi yaptı ve deftere girmedi <bu son ciro yerine, Abercrombie şöyle diyor: "ve onu unuttum." Ve yıl sonunda, yani sekiz ya da dokuz ay sonra, her zaman 6 pound'a ulaşmayan dengeyi sağlayamadı. Arkadaşım eksikliğin sebebini günlerce gecelerce boş yere aradı ­; bitkin bir halde eve döndü, yattı ve sonra rüyasında ­yazar kasanın başında oturduğunu, o kekemenin geldiğini gördü ve kısa süre sonra bu olayın tüm detayları yeniden zihninde belirdi. Uyandığında, sadece bu rüyayı düşündü ve şimdi bu kadar başarısız bir şekilde aradığını bulabileceğini umuyordu. Gerçekten de ­, defterleri kontrol ettikten sonra, bunun olduğunu gördü.

 

ii ^{e ed., Londra, 1841.} İlk baskı ­1830, ancak 12. baskı ile karşılaştırabildik .

miktar bunlara girilmedi ve tam olarak açığa karşılık geldi. B. de B. bunu şöyle anlatıyor: Abercrombie'nin metnine dönersek, yazarın, kasiyerin ­bir rüyada o sırada üzerinde hiçbir izlenim bırakmayan bir ayrıntıyı hatırlamayı nasıl başardığını özellikle şaşırtıcı bulduğunu görüyoruz. hatta ­onu hiç fark etmedi , - yani ödemeyi kaydetmediğini. Ama belki de böyle oldu. Düşten önceki günlerde ­, kasiyer kendisini etkileyen bu sahneyi hatırladı; sık sık dönüp üzerinde birkaç kez düşündüğü ­bu hatıra ­, yalnızca bir görüntü haline geldi. Öte yandan, belli ki bazı ödemeleri yazmayı unuttuğunu varsaydı. Bu görüntü ile onu rahatsız eden bu önerinin ­rüyasında bir araya gelmesi çok doğaldı . ­Ancak ikisi de aslında bir anı değildi. Elbette bu, hayal edilen gerçeğin doğru çıktığını açıklamıyor. Ama daha da garip şeyler var.

Bayan Caulkins'in gözlemine gelince ^[27], birinci elden geliyor. Ama sadece şunu söylüyor: “K. (yazarın kendisinin belirttiği gibi ­) hemen önce meydana gelen bir olayı tüm ayrıntılarıyla iki kez hayal etti (rüya). Bu, en basit mekanik hayal gücünün tipik bir örneğidir. Doğru, yazar bir ­dipnotta şunu ekliyor: "Maury'nin yaptığı gibi buna "bilinmeyen anı" veya "bilinçsiz anı" demek yanlış olur ­. Hafıza, hayal gücünden farklıdır, çünkü buradaki olay bilinçli olarak geçmişle ve kişinin kişiliğiyle ilişkilidir. Ancak terimler ve tanımlar hakkında tartışmayalım. Önemli olan, söz konusu hayallerin, bugüne kadar boşuna aradığımız hayaller olmasıdır. Ne yazık ki, hiçbiri ayrıntılı olarak açıklanmadı. Bu , kısa sürede çok sayıda rüyanın incelenmiş olması nedeniyle daha da talihsiz bir durumdur . ­Bayan Caulkins elli beş gece boyunca 205 rüya kaydetti, yani her gece ortalama 4; ikinci ­gözlemci S... kırk altı gece boyunca 170 rüya gözlemledi ve bunlar arasında bizi meşgul eden türden herhangi bir örnekten bahsetmedi ­. Çalışma altı ila sekiz hafta sürdü. Bu tür koşullar ­tamamen normal değildir. Ayrıca, öncelikle , Bayan Caulkins'in "tüm ayrıntılarıyla bir olay" derken neyi kastettiğini , ikinci olarak, ­Sioux'lardan önceki olayın ­tam olarak nelerden oluştuğunu ve son olarak, üçüncü olarak, ­olayın ve gecenin gerçekte ne zaman meydana gelip gelmediğini bilmeliyiz. hayal edildi, herhangi bir aralıkla ayrılmadı.

Geriye Freud'un kendisinin de bildiği bir rüya örneği kaldı. Yazar, kitabın hangi sayfasında sunulduğunu belirtmez. Tarif ettiği tüm ­rüyalardan sadece biri kabaca ima ettiği şeye karşılık geliyor: meslektaşlarından biri, yakın zamanda eski ev öğretmenini beklenmedik bir pozisyonda rüyasında gördüğünü söyledi. Evlerinde oturan kemik yatağında, ­ii yaşına kadar yattı.­ yıl. Bu sahnenin geçtiği yer bir rüyada aklına geldi. Anlatıcının ağabeyi “ ­ona bu rüyanın gerçekliğini doğruladı. O sırada altı yaşında olduğunu hatırlıyor. Aşıklar onu alırdı, en büyük ­oğlan, birayla sarhoş <...> En küçük oğlanla, o zamanlar üç yaşında bir çocuk <...> odada uyuyan bonne, sevgili ­sayılmazdı ^[28]. Freud, bu fikrin belirli bir geceyle, rüya görenin yalnızca bir kez tanık olduğu bir olayla ilgili özel bir anı mı yoksa daha genel fikirlerin bir çağrışımı mı olduğunu belirtmez . ­Bu sefer sahnenin tüm detaylarıyla yeniden üretildiğini söylemiyor ­. Yine de bu gerçek, doğru bir şekilde ifade edilirse çok ilginçtir ­. Diğer yazarlardan alınan aynı türden diğer örneklerle karşılaştırılabilir.

Mori şöyle diyor ^[29]: "Hayatımın ilk yıllarını Mo'da geçirdim ve sık sık yakınlardaki Trilpore adlı bir köyü ziyaret ettim." Babası orada bir köprü inşa etti. "Bir gece rüyamda çocukluk günlerime geri götürüldüğümü ve tam da bu ­Trilpore köyünde oynadığımı gördüm." Ona adını söyleyen üniformalı bir adamla tanışır . ­Uyandığında kimin adı olduğunu hatırlayamaz. Ancak yaşlı hizmetçi, sorusuna yanıt olarak, babasının yaptırdığı köprüdeki bekçinin adının bu olduğunu açıklar. - Arkadaşlarından biri yazara, yirmi beş yıl önce çocukken yaşadığı Montbrison gezisinin arifesinde, bu şehrin yakınında kendisine babasının arkadaşı diyen bir yabancıyla tanıştığını hayal ettiğini ­anlattı . T... Düş gören kişi, bu adı taşıyan adamı tanıdığını biliyordu ama onun neye benzediğini hatırlamıyordu ­; ve gerçekten de, bir rüyadaki görüntüsüne benzeyen, sadece biraz daha yaşlı olan bu adamla tanıştı.

Hervé de Saint-Denis, ^[30]bir gece rüyasında ­Brüksel'de, Saint Gudula kilisesinin karşısında olduğunu anlatır. " Renkli tabelaları yoldan geçenlerin başlarının üzerinde uzanmış kollarla asılı duran birçok dükkanın bulunduğu en işlek caddelerden birinde ­sakince yürüdüm." ­Rüya gördüğünü anlayarak ve bu rüyada Brüksel'e hiç gitmediğini hatırlayarak, ­daha sonra tanıyabilmek için bu dükkânlardan birine özel bir dikkatle bakar. “Bir şapkacı dükkânıydı... ­Sokağa doğru çıkıntı yapan tabelasında, ­kırmızı ve beyaz çapraz iki kolun tasvir edildiğini ve üzerinde taç şeklinde kocaman çizgili pamuklu bir başlığın yükseldiğini hemen fark ettim. Hatırlamak için tüccarın adını birkaç kez okudum ; Doma ­numarasının yanı sıra, ­üstte yeşil damarlarla süslenmiş kapının neşter şekli dikkatimi çekti. ­Birkaç ay sonra Brüksel'e geldi ve "hayalini kurduğu çok renkli tabelaların ve bir dükkânın olduğu bir caddeyi" boşuna aradı. Birkaç yıl daha geçti. Kendisini "erken çocukluk döneminde" zaten seyahat ettiği Frankfurt'ta buldu. Yudenstrasse boyunca gitti. “Ruhum yavaş yavaş pek çok belirsiz hatırayı devralmaya başladı ­. Bu garip izlenimin nedenini belirlemek için mücadele ettim. Sonra Bruce köyündeki beyhude arayışını hatırladı ­. Kendini bulduğu sokak, rüyadakiyle aynı sokaktı: Aynı tuhaf tabelalar, aynı seyirciler, aynı trafik. Ayrıca "eski rüyamdaki evin aynısı, sanki 6 yıl öncesine gitmişim ve hala uyanmamışım gibi" bir ev buldu.

Tüm bu rüyaların ortak bir özelliği vardır: bunlar çocukluk anılarıdır, çok eski zamanlardan beri tamamen unutulmuştur ve onları gerçekte rüyamızda görsek bile hatırlayamayız; bizi rüyalarda ziyaret ederler ve önceden algılanan gerçeklere uyduklarına ikna olmak için ­, bir başkasının hafızasının yardımına başvurmak veya özel araştırma ve nesnel doğrulama yapmak gerekir. Dahası, görünüşe göre, yeniden ortaya çıkan bütünleyici sahneler değil, birinin adı, yüzü, bir sokağın, bir evin resmi ­. Bununla birlikte, bu hiçbir şekilde günlük deneyimimizin bir parçası değildir , bu anılar, parçaları ­rüyalarda sürpriz olmadan ­karşılaştığımız anılardır , çünkü bunlar yakın zamandaki anılardır ­ya da uyandıktan sonra onlar üzerinde bir miktar gücümüzün olduğunu bildiğimiz için - genel olarak, çünkü hayal gücümüzün ürünleri arasında yer almaları için her türlü sebep var ­. Tam tersine, çocukluğumuzun anılarının basmakalıp damgalar gibi olduğu, Hervé de Saint-Denis'in sözleriyle, "kafalarımıza" ­basıldıklarından beri bilincimizin daha fazla bir şey bilmediği klişe imgeler oldukları ve öyle kaldıkları varsayılır. ­hafızamızın tabletleri ­. Ortaya çıktıklarında, kadim geçmişimizin tam olarak bir parçası, bir zerresi su yüzüne çıktıklarına itiraz etmek mümkün mü?

Bu çocukluk anılarının, anı dediğimiz şeye gerçekten karşılık geldiğinden emin değiliz. Bu dönemle ilgili gerçekte hiçbir şey hatırlamadığımız için mi, ondan yalnızca çok belirsiz izlenimler, çok belirsiz görüntüler hatırlayabildiğimiz için mi? Bebeğin bilinçli yaşamı, birçok bakımdan düş görenin zihinsel durumuna yaklaşır ve belki de bu nedenle, onlarla ilgili çok az anıyı aklımızda tutuyoruz; Bu birkaç hatıra dışında, ­çocukluk ve rüya görme olarak adlandırılan iki alan, görüşümüzün önünde aynı engeli oluşturur ­: yalnızca bu iki dönemin olayları, uyanık yaşam anılarının yer aldığı kronolojik sıraya dahil edilmez ­. Bu nedenle, erken çocukluk döneminde, onlardan geriye kalan ve yeniden ortaya çıkan anıların kendilerinin iddia ettikleri kadar doğru olduğu kadar kesin duyumlar almamız pek olası değildir . ­Maury'nin bahsettiği ikinci rüyada, rüyadaki görüntü ile gerçek yüz arasındaki benzerlik hala bir kimlik değildir: yirmi beş yılda yüz hatları yardım edemedi ama değişti; belki de gerçek bir insan , imajının kendisi oldukça belirsiz olduğu için imajına çok benzer ? ­Herve de Saint-Denis, gerçekte görülen evin ­rüyada görülen evle aynı olduğundan emin olduğunu, çünkü uyanır uyanmaz onu ­tüm özenle ve ayrıntılarla ­çizdiğini söylüyor. Onu kaç yaşında gördüğünü merak ediyorum. "Erken çocuklukta" 5-6 yaş anlamına geliyorsa, o zaman ­bu kadar ayrıntılı bir hafızayı koruyabilmesi mantıksız görünüyor, çünkü bu yaşta aslında nesnelerin yalnızca genel görünümünü algılıyoruz.^{[31] [32]}. Yazar aslında evi tekrar görünce çizimine döndüğünü söylemiyor; ona göre, hemen ­altı yıl önceki bir rüyadaki gibi hissetti ­. Hafızanın bu tür güvenilirliği şaşırtmaktan başka bir şey yapamaz. Aslında , çocukluk izlenimi ile rüya görüntüsü arasında yakın bir benzerlik olduğunu, görüntünün ­izlenimi doğru bir şekilde yeniden ürettiğini, ancak her ikisinin de ­gerçek evi ayrıntılı olarak yeniden ürettiğini, yani gerçek anılar olduğunu ­varsayabiliriz ­. Bir rüyada, önceki rüyalarda gördüğümüzü iddia ettiğimiz şeyi tekrar gördüğümüzde olan budur. Ve elbette, bu görüntülerin neden sadece bir rüyada yeniden üretildiğini, gerçekte neden hafızaya erişilemeyeceğini ­açıklamak gerekiyor . ­Muhtemelen bunlar çok kaba temsiller olduğundan ­ve hafızamız onlara kıyasla çok kesin bir araç olduğundan, genellikle yalnızca kendi alanında olanı, yani yalnızca yerelleştirmeye uygun olanı yakalayabilen bir araçtır.

Ancak daha önce gördüğümüz bir kişi veya nesne bize tüm detaylarıyla sunulmuş olsa bile ­, kendimizi şu anki halimizle hayal edersek tüm resim değişir. Gerçek hafızanın ve şimdiki öz algının yan yana geldiği söylenemez ­, ancak bu iki ilke birleşir ve kendimizi gerçekte olduğumuzdan başka türlü hayal edemediğimiz için, bu, kişilerin, nesnelerin, gerçeklerin bir şekilde değiştiği anlamına gelir ­. onların şimdiki zamanda var olduğunu görebiliriz. Elbette, kişiliğimizin yalnızca arka planda kaybolmakla kalmayıp, aynı zamanda neredeyse tamamen ortadan kaybolduğu, bir rüyadaki rolümüzün tamamen pasif hale geldiği ve nihayetinde ihmal edilebilecek kadar küçük olduğu, sanki bir şeydeymiş gibi bir yansımaya indirgendiği düşünülebilir. ­eskimeyen ayna, aynı anda değişen görüntüler ¹¹ . Ama yalnız

 

net bir şekilde ortadan kaybolabilir. İnsan ­kendini başka biri ya da kendi eşi olarak tasavvur eder ­, böylece ­gördüğümüz ya da işittiğimiz ikinci bir "Ben" ortaya çıkar" (pp cit., s. ii). Maury şöyle yazıyor: "Bir keresinde rüyamda kadın olduğumu ve üstelik hamile olduğumu gördüm" {op. cit., s. 141, not). - Ama bu durumda, hafıza daha da bozulur ­, çünkü gerçeği hayal ederiz.

Bir rüyanın karakteristik özelliklerinden biri, her zaman bir şekilde ona dahil olmamızdır, ya hareket eder, ya düşünür ya da ­şu andaki durumumuzun özel bir gölgesini gördüğümüz şeyi - korku, endişe, şaşkınlık, kısıtlama, merak - üzerine yansıtırız. , faiz vb.

Bu bağlamda, Mori tarafından aktarılan, ölü insanların göründüğü iki rüya örneği çok öğreticidir: “On beş ­­yıl önce, Bay'ın ölümünden bir hafta sonra , beni şaşırttı ve canlı bir merakla ona nasıl gömüldüğünü sordum. ­, bu dünyaya dönmeyi başardı. Bay L... bana , tahmin edebileceğiniz gibi, sağduyudan yoksun ve yakın zamanda incelediğim her türlü dirimselci teorinin birbirine karıştığı bir açıklama yaptı . ­Bu durumda yazar, bunun bir rüyada olduğunu hisseder. Başka bir seferinde rüya görmediğine ikna olur, yine de onunla tekrar karşılaşır ve buraya nasıl geldiğini sorar ¹² . Başka bir yerde, bir rüyada en olası olmayan çelişkilere - açıkça ölü insanlarla yapılan konuşmalar vb. - şaşırmadığımıza dikkat çekiyor . ­^{13 Yine de,} çözmeye çalışmasak bile bu çelişkiyi fark eder ve hissederiz . ­- Bayan Caulkins, "kendisi ve başka bir kişi tarafından gözlemlenen 375 vakada, ­şu andan başka bir anda kendi kendilerine rüya gördüklerine dair tek bir örnek bile yok . ­İçlerinden biri, çocukluğunu geçirdiği evi ya da uzun yıllardır görmediği birini düşlediğinde, anakronizmden kaçınmak için kendi yaşı hiçbir şekilde küçültülmedi ­; rüyanın yeri veya doğası ne olursa olsun, onu gören kişi şu anki yaşını korumuş ve genel olarak yaşam koşulları ­^{hiçbir şeyde} değişmemiştir .

Uzun yıllardır kör olan Sergeev, rüyasında St. Petersburg'da ­Kışlık Saray'da ^{olduğunu görür} . İmparator II. Alexander onunla konuşur ve alaya dönmesini emreder. İtaat eder, komutanıyla görüşür ­ve ertesi gün göreve başlayabileceğini söyler ­. “Ama kendime bir at alacak zamanım olmadı. "Sana ahırımdan bir at ödünç vereceğim ­. Ama ben çok hastayım. Peki, doktor size hizmetten muafiyet yazacak. Ve ancak o zaman, yani son dönüşte ­, komutanı ana engel hakkında bilgilendirir, ona kör olduğunu ve bu nedenle hiçbir şekilde bir filoya komuta edemeyeceğini hatırlatır. Yine de bu imkansızlığı en başından hissetmişti, yani şu anki kişiliği rüyada baştan sona mevcuttu ­. - Yani, bir rüyada, şimdiki "Ben" imizden asla tamamen kurtulmuş değiliz ­ve bu, açıkça, bir rüyanın görüntüleri için yeterlidir ­, hatta geçmişimizin neredeyse tam anlamıyla bazı resimlerini yeniden üretse bile, yine de anılardan farklıdır.

ты такими, какими их мог бы видеть кто-то другой.

Maury, Le sommeil et les reves, p. 166.

T3 Ibid.,p. 46.

J4 Op. cit.,p. 331.

SergueieffS., Le sommeil et lesystime nerveux. Physiologie de la veille et du som­meil, Paris, 1892,2e vol., p. 907 sq.

С этим случаем можно сопоставить

другой, описанный г-ном Бергсоном («О бессознательной симуляции в со­стоянии гипноза», Revue philosophique, novembre 1886) любопытнейший слу­чай женщины под гипнозом, которая для выполнения приказа, требующе­го от нее необычайных способностей, начинает хитрить, прекрасно чув­ствуя, что не обладает ими.

 

Ancak şimdiye kadar sadece uyandığımızda hatırladığımız rüyalardan bahsettik. Ama diğerleri yok mu? Belki bazılarını ­az çok tesadüfi nedenlerle hatırlamıyoruz ­- ama doğaları gereği hafızaya erişilemeyen bazıları da var mı ­? Ve bunların tam olarak mevcut kişiliğimizin hissinin tamamen kaybolduğu ve geçmişi olduğu gibi gördüğümüz ortaya çıktıysa , o zaman ­gerçekten anıların gerçekleştiği bu tür rüyalar olduğu sonucuna ­varmak zorunda kalırdık ­. , ama sadece biz her seferinde onları unutur, hayal kurmayı bırakırız. Bay Bergson, hatırlanan rüyaları hafif uykuyla ilişkilendirirken ve derin uykuda anıların rüya görmenin tek veya en azından olası nesnesi haline geldiğini açıkça belirtirken anlatmak istediği budur.

Bununla birlikte, Hervé de Saint-Denis, uykunun aşağı yukarı derin ­doğasını ondan kurtulmanın ne kadar kolay olduğuna göre yargıladığında ve derin uyku sırasında rüyaların daha ­"parlak", "bilinçli" ve aynı zamanda olduğunu fark ettiğinde " Tutarlı”, o zaman, bir yandan bu, derin uykudaki rüyaların hatırlanabileceğini kanıtlar ve diğer yandan, bu tür rüyalarda daha fazla anı olduğunu ve anıların hafif uykudaki rüyalardan daha net olduğunu hiçbir şey ­söylemez ^[33]. Tabii bunun için

 

uyuduğumuzda hafif uyku. Doğru, ona göre istisna kadınlar. Ancak, sorular oldukça belirsiz terimlerle soruldu ­.

Г-н Делажне верит в «молниеносную скорость» снов, по крайней мере в об­щем случае.

Cevap verebiliriz: Birini uyandırmaya başladığımız an ­ile onun gerçekten uyandığı an arasında bir ­süre geçer. Ve derin uyku ile uyanıklık arasındaki ara duruma karşılık gelen bu aralık ne kadar kısa olursa olsun , rüyalar o kadar hızlı gelişir ki, önceki ­derin uyku hali ile yanlışlıkla ilişkilendirilen rüyaların ortaya çıkması için ­yeterlidir . ­Görünüşe göre çok uzun rüyalar sonsuz kısa bir zamana sığdığından ­, derin uykudan rüyaları tam olarak tanıyabileceğimizi kanıtlayacak hiçbir şey yok. Ancak, belki de, bir kişi aslında uzun bir süre - birkaç gün hatta haftalar süren, ancak birkaç dakika içinde gözlerinin önünde parıldayan olaylarda bulunduğunu hayal ettiğinde ­klasik gözlemlere güvenilmemelidir . ­Bu olaylarda ne ölçüde yer aldı ve ne ölçüde ­onları sadece şematik olarak gördü? Bay Kaplun'un sözleriyle, "bir rüyayı gerçekte düşündüğümüzden daha hızlı görmediğimizi, hatta uykunun nispeten yavaş geliştiğini birçok kez belirtmiştik ­." Ona göre uyku hızı "yaklaşık olarak gerçek eylemin hızına eşittir" ¹⁷ . Hervé de Saint-Denis, yüksek sesle rüya gören bir kişiyi uyandırarak ve böylece ona doğrudan bir rüyada rehberlik ederek, “ ­ona bir rüyada gördüklerini hemen sormak ve her seferinde ona bir kereden fazla olduğunu yazıyor. ­bu anıların ­asla gitmediğini... beş ya da altı dakika önce." Her durumda, bir kişinin uyandığı birkaç saniyeden çok uzaktır ­. Aynı yazar, "Çoğu kez tüm çağrışımlar zincirini takip ettim," diye yazıyor, "düşüncemin uykuya dalma anı ile tamamen biçimlenmiş bir rüyadan çıkarıldığım an arasında beş veya altı dakika boyunca geliştiğine ­göre. yani mutlak ­şiddetli gerçeklik ile tam uyku arasındaki aralıkta . ­Bu nedenle, derin uyku vizyonlarını hatırlamanın imkansız olduğu sonucuna varılan rüyaların hızıyla ilgili gözlemlerin, bunun ­tam tersini kanıtlayan diğer gözlemlerle tezat oluşturması zor değildir.

^v 7 Kaploun, Psychologiegenerale tiree de l'etude du geme, 1919, s. 126. Delage (Yves), Le guewe adlı kitaptaki "Maury'nin rüyası" eleştirisine de bakınız . Nantes, 1920, s. 460 metrekare

Şimdi daha tartışılmaz gerçeklerin analizine dönebiliriz. Rüyalarımız arasında, kökenlerini ancak hafızamızın bazı alanlarında veya alanlarında uyandıktan sonra her zaman vaka yorumlama çabaları pahasına bulmayı başardığımız, parçalı görüntülerin kombinasyonları vardır . ­Diğerleri, tanınmayacak kadar çarpıtılmış anılardır. Bunlar ve diğerleri arasında birçok ara tür vardır. Peki ya ­dizinin bununla bitmediğini, çarpıtılmış anıların yanı sıra bozulmamış anıların olduğunu ve ardından sadece anıları (gerçekleştirilen) içeren bir rüya kategorisi olduğunu varsayarsak? Bu, organik duyumların, belirsiz de olsa yine de rüyaya nüfuz eden ve bizi dış dünyayla temas halinde tutan anıların bütünüyle yeniden ortaya çıkmasını engellediği şeklinde yorumlanabilir ; ­bu temas giderek daha da azaldığından ­ve görüntülerin sırasını hiçbir dış etki sınıra kadar etkilemediğinden, o zaman geriye yalnızca onların eski kronolojik sırası kalır ve bu sırada ­anılar dizisi yeniden gözler önüne serilir. Ancak rüya imgelerini bu şekilde sınıflandırmak mümkün olsa bile , yine de ­rüyalar kategorisinden saf anılar kategorisine bir dizi duyarsız geçişle geçtiğimizi düşündürecek hiçbir şey yoktur . ­Anmanın bu kavramla anlaşıldığı anlamda, ­içinde dereceler olmadığı söylenebilir: her hal ya ­bir anıdır ya da başka bir şeydir, kısmen bir anı değil ­, kısmen başka bir şeydir. Elbette tamamlanmamış anılar vardır, ancak bir rüyada bu tür tamamlanmamış anıların ­diğer unsurlarla karıştırılması söz konusu değildir, çünkü tamamlanmamış bir anı bile ­, onu yeniden yaşadığımızda, geçmişten bugüne kadar her şeyden farklıdır, oysa bir rüya tüm haliyle parçalar bizim için şimdiki zamanla birleşir. Tıpkı bir dansçının parmak uçlarında yükselip havalanmak üzereyken bile yerçekimi yasalarından hiçbir şekilde bağımsız ­olmaması gibi, uyku da bu koşuldan bağımsız değildir ­. Bu nedenle, diğerlerinden daha çok anıya benzeyen rüyaların varlığından, bazı rüyaların saf anılar olduğu sonucuna varılamaz. Birinden diğerine gitmek, doğası gereği oldukça farklı olan bir olgular kategorisinden diğerine gerçekten sıçramaktır.

Derin uyku sırasında ana zihinsel faaliyet türü anıların deneyimi olsaydı, o zaman ­uykuya dalmadan önce kişinin yalnızca şimdiki ­andan ve onu temsil eden anlık anılardan değil ­, aynı zamanda her türden anılardan da soyutlanması çok garip olurdu. genel olarak hatıralar, gerçeklik algısıyla aynı zamanda hafızanın faaliyetini de durdurur. ­Bu arada, olan tam olarak budur. Bay Kaplun'un gözlemlerine bakılırsa, uykuya dalmanın başlangıcında, ­"anılar kolayca, sürekli ve verimli bir şekilde deneyimlendiğinde" bir rüya durumu ortaya çıkar. Bununla birlikte, ayrıca, "gerçekliğin enerjisini dizginlemek" gerekir ve ­bunu başarmak için "boşluk yaratan bazı işlerle meşgul ­, fakirleşme - bir tür melodi veya başka bir ritmik ­görüntü ile." Yazar, kendisine göre ancak uzun bir eğitimden sonra düzeltmeyi başardığı ­ve gerçek rüyadan hemen önce gelen özel bir durumu not etmeye devam ediyor ­. “Bütün ritmik motifler kaybolur ve kişi sürekli ve hızla ­­­­akın eden basit ve kısa vadeli imgelerin pasif bir tanığı olur... açıkça nesnelleştirilmiş, bağımsız ve dışsallaştırılmış ... daha sonra yok olur, güçlü bir etki yaratır. Bu sistemin unsurları (etraftaki veya daha önce görülen insanların oryantasyon kavramı) bir veda ışığıyla parlıyor gibi görünüyor ^[34]. Bu nedenle, yeni bir sistematizasyon yönteminin -rüyanın kendisinin- ^[35]mümkün olabilmesi için, gerçekliğin görüntülerini yerleştirdiğimiz "hücreler"in ortadan kalkması gerekir ­. Ama ne de olsa bu hücreler, anı deneyiminin gerçekte gerçekleştiği hücrelerin aynısıdır ­. Bu nedenle, genel olarak algılar ve anılar sisteminin ­bir rüyaya girmenin önünde bir engel görevi gördüğü ortaya çıktı.

bu hücreleri çıkaramayız. ­rüyada görülen son görüntüler yerleştirilmiştir ve gerçekliğin zihinsel çerçevesi ile rüyanın çerçevesi örtüşmemektedir. İşte ­bize göre bu tutarsızlığın açıkça ortaya çıktığı bir rüya kaydı:

 

psişik sistemler" (Delacroix, "La structure logique du reve", Revue de Metaphysique et de Morale, ^I 9°4-P-934)-

rüya. Bir tür hapishane ziyaret salonunda eski öğrencilerimden birine benzeyen genç bir adamla konuşuyorum. Ben onun avukatıyım ve ona yazmalıyım (?) Bana söylendi: Mümkün olduğu kadar çok ayrıntıyı yazın. Bir suçtan dolayı asılması gerekiyor . ­Onun için üzülüyorum, ailesini düşünüyorum, kurtulmasını çok isterim. - Uyandığımda ­hâlâ o kadar üzgün ve meşgul hissediyorum ­ki (eğer o böyle bir durumdaysa) kaçmasına nasıl yardım edebilirim diye düşünmeye başlıyorum. Bana öyle geliyor ki, büyük bir şehirdeyim ­, zihinsel olarak büyük devasa evlerin olduğu geniş mahallelere taşınıyorum ve içlerinde restoranların olduğu galeriler ­­vb . gerçekte görülen). Ama aynı zamanda, bulunduğum şehirde ­bu tür mahallelere hiç gitmediğimi ve planında belirtilmediğini de biliyorum. Muhtemelen bu durum, rüyanın duygusal yoğunluğundan kaynaklanıyordu: Uyandığımda hala rüyada yaşanan duygunun pençesindeydim. Bu yüzden ­bana aynı anda iki farklı şehirdeymişim gibi geldi, birini ­rüyamda gördüm ve bir şehirde daha önce gördüklerimi diğerinde bulmaya boşuna uğraştım.

* **

Gerçekten de, rüyada düşünmek ile gerçekte düşünmek arasında temel bir fark vardır ­: farklı çerçeveler içinde gelişirler. Bu, aslında kavramları birbirinden çok uzak olan iki yazar Maury ve Freud tarafından açıkça görülmüştür. Maury rüyayı deliliğin belirli biçimlerine yaklaştırdığında, ona her iki durumda da öznenin ­insanlar, şeyler ve sözcükler arasındaki ilişkilerin yalnızca kendisi için anlam ifade ettiği kendi çevresinde yaşadığı görülüyor . ­Gerçek dünyanın sınırlarının ötesine geçen, hem fiziksel yasaları hem de sosyal gelenekleri unutan hayalperest, akıl hastası gibi, belli ki ­bir iç monolog yürütmeye devam ediyor; ama aynı zamanda yeni yasaların ve geleneklerin ortaya çıktığı ve sürekli değiştiği yeni bir fiziksel ve sosyal dünya yaratıyor . ­Freud rüya görümlerini, anlamını ­öznenin gizli ilgilerinde aradığı işaretler olarak gördüğünde, özünde aynı şeyi söyler. Aslında ­, kendimizi rüyanın gerçek içeriğiyle sınırlarsak, önemsizliği ve tutarsızlığıyla dikkat çekicidir. Ama elbette ­bizim için ilgisiz olan, rüya gören için ilgiden yoksun değildir ve uykunun tüm bu ­çelişkileri açıklayan özel bir mantığı vardır. Elbette Freud burada durmaz: ­rüyanın görünen içeriğini uyuyan kişinin gizli endişeleriyle açıklamaya çalışır; Hatta ona öyle geliyor ki, bir rüyada arzularının yerine getirildiğini hayal etmek için öznenin aynı zamanda doğasını da gizlemesi gerekiyor - sanki sansür uygulayan ikinci bir "ben" üzerinde bir gözle. bu ruhani tiyatroda ­; kişinin uyanıklığını ­aldatması, şüphelerini yatıştırması gerekir ve bundan da ­rüyaların sembolik karakteri çıkar. Aynı zamanda, Freud'un sunduğu yorumlar çok karmaşık ve aynı zamanda çok güvenilmezdir ­: Gerçekte meydana gelen belirli bir olayı bir rüyada görülen belirli bir olayla ilişkilendirmek için ­bazen kullanmak gerekir. en beklenmedik fikir çağrışımları ve genellikle ­Freud tek bir yorumla sınırlı değildir - ­iki, üç, dört yorum sistemini üst üste bindirir ve hatta ­durur, diğer olası korelasyonları gördüğünü açıkça belirtir ve onlar hakkında sessiz kalır. sadece kendini sınırlama uğruna. Demek ­ki, gerçekte algıladığımız görüntüler kendileriyle eşitse ­, her biri yalnızca bir kişiyi temsil ediyorsa, her şey yalnızca bir yerdeyse, her eylemin yalnızca bir sonucu varsa ve her kelimenin yalnızca bir anlamı varsa, aksi takdirde ­insanlar şeyler arasında gezinmemek ve birbirini anlamak ­, o zaman bir rüyada gerçekliğin yerini semboller alır ­; bu nedenle, herhangi bir konuşma ifade etmeye başlar ve herhangi bir biçim ­- şu anda aklımızdaki her şeyi temsil etmeye başlar, çünkü ­bunu kimse ve hiçbir fiziksel güç engellemez.

Bundan, uyku âlemi ile hakikat arasında o kadar kuvvetli bir tutarsızlık çıkar ki ­, bir tanesinde yaptıklarımızın ­ve düşündüklerimizin en ufak bir hatırasını bile diğerinde nasıl saklayabildiğimizi anlamak bile mümkün değildir . ­Gerçekliğin anımsanması -bir sahneyi tam ve doğru bir şekilde yeniden üreten bütüncül bir anımsama anlamında- ­rüya adı verilen o hayaletimsi imgeler dizisinde kendine nasıl yer bulabilir ? Sadece bireyin iradesine bağlı olan olguların düzeni ile ­fiziki ve toplumsal yasalara tabi olan gerçeklerin düzeninin birleştirilmeye çalışılması ­gibidir . ­Ama tam tersine ­, uyandıktan sonra rüyalarımıza dair herhangi bir hatırayı nasıl aklımızda tutarız? Bu uçup giden ve tutarsız vizyonlar uyanık bilince nasıl erişir ?­

bir rüyadan hafızamızda bir nedenden dolayı saklanan belirli bir görüntüyü düşüncelerimizde tutarız : bu, gelgitten sonra kayaların arasında kalan küçük göller gibidir. ­Bazen bu görüntü yalnızca kendisinden öncekilerden ayrılır: ­tüm bir hikayeyi ortaya çıkarır, diğer görüntüler zincirinin ilk halkası olarak hizmet eder ­; bazen boş bir geçici arka planda belirir - ne öncesinde ne de sonrasında onunla bağlantılı herhangi bir şey göremezsiniz. Her halükarda, daha sonra ­bilincimizde ondan neyin geliştiğini bir şekilde izlemek hala mümkünse , o zaman hiçbir şey onun önünde algılanamaz değildir. ­Ancak ­bunun yoktan var olmadığını biliyoruz: Onu geçmişten ayıran perdenin arkasında, hafızamızın derinliklerinde pek çok hatıranın kaldığını hissediyoruz. Ama onları hafızamızda çağırmanın bir yolu yok . ­Yine de ekranın arkasına bakmayı başardığımızda, görüntünün kendisindeyken, önce donuk ve yavaş yavaş ­netleştiğinde - bu görüntü aracılığıyla, rüyamızda ondan önce gelen nesnelerin ve olayların dış hatlarını fark ettiğimizde - o zaman nasıl olduğunu derinden hissetmemiz gerekir. böyle bir hafıza eyleminin çoğu ­radoksaldır. İmgenin kendisinde ve onu takip edenlerde daha önceki bir ana gitmek için herhangi bir dayanak noktamız yoktu ; ­görüntü ile ondan önceki görüntü arasında ­makul bir ilişki yoktu (tam da bu ­yüzden bize başlangıç gibi göründü). Peki birinciden ikinciye nasıl geçeceğiz? Görüntü ve ona eşlik eden, onun etrafında az çok tutarlı bir resim oluşturan ­, parçaları ­birbirini tutan ve destekleyen her şey - tüm bunlar bize kapalı bir dünya olarak görünür; onun içindeyken, üzerinden geçen tüm yollar bizi bu dünyaya döndürdüğünde, oradan çıkıp bir başkasının içine girmenin nasıl mümkün olduğunu anlayamıyoruz. Bu bizim için bir düzlemden diğerine geçiş gibi anlaşılmaz bir şeydir, bir varlık için bu ilk düzlem içinde hareket etmeye zorlanmak ­; bizim için uzayda yeni bir boyutun varlığı kadar belirsiz .­

rüyalarımızı yeniden yaşadığımızda ­hafızamız gerçekten aktif mi? Rüya vizyonlarını tanımlamaya çalışan psikologların kabul ettiği gibi , bu görüntüler o kadar dengesizdir ki ­, uyanır uyanmaz düzeltilmeleri gerekir - aksi takdirde, bir rüya yerine , ­yalnızca yeniden inşası ve birçok açıdan ­deformasyon riskiyle karşı karşıya kalırsınız. Görünüşe göre, böyle bir şey gidiyor. Uyandıktan sonra rüyalarımıza geri döndüğümüzde, ­zihnimizde sanki ­karışık bir sıvıda çözünen boya gibi, bazıları daha canlı, bazıları daha az canlı bir dizi görüntü salınıyor gibidir . ­Bilincimiz hala onlarla dolu görünüyor. Dikkatlerin üzerlerine hızla çevrilmemesi halinde kısa sürede yavaş yavaş yok olacaklarını biliyoruz ; ­bazılarının çoktan kaybolduğunu ve artık hiçbir çabayla yakalanamayacaklarını hissediyoruz. Bu nedenle, onları dış algı nesneleri olarak görerek düzeltiriz ve şu anda ­onları gerçekte bilince getiririz . Bundan sonra, onları hatırlayarak, ­uyandığımızda bize göründükleri şekliyle bu görüntülerin kendilerini değil, onları o zamanki algımızı yeniden deneyimleyeceğiz . ­Bize öyle geliyor ki hafızamız ­rüyayla çalışıyor; aslında, onu belirtilen şekilde düzeltmeyi başardığımız için bunu yalnızca dolaylı olarak biliyoruz; bellek, gerçekte ortaya çıkan görüntüyü gerçekte yeniden üretecektir. Tabii ki, rüyanın uyandıktan hemen sonra sabitlenmeyen bazı kısımları ertesi günün ortasında ve hatta daha sonra yeniden ortaya çıkar. Bununla birlikte, süreç aynı olacaktır: rüyanın şu ya da bu nedenle onlara hitap etmeyen bu kısımları bilincimizde kaldı ve ­algı anında ­düzeltmek için gerekli çabaların gösterilmediği not edilebilir. ­onlar da sonunda yok olacaklar.

Bu nedenle, sözde rüya hafızasını edindiğimiz süreç boyunca, çok farklı iki aşama ayırt edilmelidir. Bunlardan ikincisi, diğerleri gibi bir hafıza eylemidir: Bir hafıza ediniriz, onu saklarız, yeniden yaşarız, tanırız ve nihayet ­onu edindiğimiz uyanma anına ve dolaylı olarak ­önceki döneme bağlayarak yerelleştiririz. ­- rüyada gördüğümüzü biliyoruz ama tam olarak ne zaman olduğunu söyleyemiyoruz; ilk aşama ­basitçe, uyandığımızda ­zihnimizde anı olmayan bazı görüntülerin uçuşmasıydı.

Bu son noktanın özel olarak vurgulanması gerekir. Gerçekten de , hatırlama tam da ­geçmişe ait ve aynı zamanda şimdide kalan bir imge değil midir ? ­Bununla birlikte, Bay Bergson'un ­, az ya da çok sık tekrarlanan psikolojik durumlara karşılık gelen hafıza alışkanlıkları ya ­da hafıza hareketleri ile yalnızca bir kez ortaya çıkan ve her birinin kendi tarihi olan durumlara karşılık gelen hafıza imajları ­arasındaki ayrımını kabul edersek , yani Geçmişimizin belirli bir anında yerleşmiş olan rüya görüntülerinin, uyandığımızda bize göründükleri şekliyle , bu kategorilerden birine veya diğerine giremeyeceği açıktır .­

Bunlar alışılmış anılar değildir, çünkü yalnızca bir kez ortaya çıkarlar ­: algılandıkları anda, içimizde, sık sık iletişim halinde olduğumuz şeylerin ve insanların algısının eşlik ettiği o yakın tanıdık hissini uyandırmazlar ^[36]. Ancak bunlar, " geçmişimizin belirli bir anına yerleştirilmedikleri" için imgeler-anılar değildir . ­Tabii ­bunları gün geçtikçe yerelleştiriyoruz; uyanma anında bunların dün gece gerçekleştiğini söyleyebiliriz. Ama tam olarak hangi ­anda? Bilmiyoruz. Diyelim ki bunların hangi dönemde gerçekleştiğini hemen belirlemedik ve yine de birkaç ­gün veya hafta sonra onları yeniden yaşadık (bu bazı istisnai durumlarda olur ), ­tarihlerini geri getirmenin hiçbir yolu olmayacak .­

gerçekte edinilen birçok hatıranın bizden kaçacağı yer işaretlerinden yoksunuz . Bu sonuncuları ­rüya görüntülerinden farklı hatırlamamızın nedeni budur . ­Anılarımızın (yani bilinçli uyanık yaşamla ilgili olanların) hafızamızın derinliklerine sarsılmaz bir düzen içinde yerleştirildiğini ( ­belki de yanıltıcı) hissederiz ­; bu anlamda, geçmişin imgeler dizisi bize, ­dış dünyanın nesneleri dediğimiz gerçek ya da sanal imgeler dizisi kadar nesnel görünür ; ­aslında bunun nedeni, ­sadece bize özel olmayan, bize dışarıdan verilen sabit çerçevelere yerleştirilmiş olmalarıdır. ­Anılarda sadece duygusal durumlar yeniden üretildiğinde bile (dahası, bu tür anılar en nadir olanlardır ve daha az net bir şekilde yerelleştirilirler -

 

Ancak bu, bir rüyanın tüm sahneleri için doğru değildir: aksine, bir rüyada her biri tamamen yeni ve alakalı görünür.

sya) ve hatta dahası, hayatımızın olaylarını yansıttıklarında - bu anılar bizi yalnızca geçmişimize değil, aynı zamanda belirli bir döneme de bağlar, bizi yine birçok başka izlerin olduğu belirli bir toplum durumuna aktarır. ­etrafında ­, kendimizde bulduklarımızın ötesinde. Duygularımızı başkalarının anılarına göre rafine ettiğimiz gibi ­, anılarımızı da (en azından kısmen) başka birinin anılarının yardımıyla tamamlarız. Pek çok anı, yalnızca yaşamımızın buna karşılık gelen dönemi ile içinde bulunduğumuz an arasındaki mesafenin zamanla artması nedeniyle kaybolmaz ; ­mesele şu ki, artık aynı insanlar arasında yaşamıyoruz - bize uzun süredir devam eden olayları hatırlatabilecek birçok tanık ortadan kayboluyor. Bazen ikamet yerimizi, mesleğimizi değiştirir değiştirmez, bir aileden diğerine taşınır taşınmaz, büyük bir olay -savaş, devrim- çevremizdeki sosyal çevreyi derinden değiştirir değiştirmez, tüm dünyaya dair çok az hatıramız ­olur ­. geçmiş dönemlerimiz. Aksine, gençliğimizi geçirdiğimiz topraklara bir gezi, bir çocukluk arkadaşıyla beklenmedik bir buluşma, ­hafızamızı uyandırır ve “tazeler”: hatıralarımız tamamen kaybolmadı, sadece diğer insanların hafızasında ve içinde saklanıyorlar. şeylerin değişmeyen görünümü. Bu şekilde, yalnızca bizim algıladığımız görüntüleri, en azından rüyanın bize sunduğu sırayla yeniden yaşayamamamız şaşırtıcı değildir .­

Belki de bu, dikkatimizi çeken gerçeği açıklıyor - yani rüyalarımızda asla gerçekte hatırladığımız gerçek ve bütünleyici anılar yok, rüyalarımız ­hatıra parçalarından oluşuyor, tanınmayacak kadar çarpıtılmış veya başkalarıyla karışmış. Bu, rüyalarda , uyanıkken deneyimlediğimiz gibi, az çok bilinçli dikkat gerektiren ve ­deneyimle bildiğimiz doğal ilişkilerin düzeniyle tutarlı gerçek duyumlar bulamamamız gerçeğinden ­daha şaşırtıcı değildir . ­ve diğer insanlar. Aynı şekilde, bir rüyadan alınan görüntüler dizisinde de böyle anılar yoktur, çünkü ­hatırlamak için kişinin muhakeme ve karşılaştırma yapabilmesi ve ­hafızamızın doğruluğunu garanti edebilecek bir insan toplumuyla temas halinde olması gerekir - ve tüm bunlar ­Bu koşullar, elbette, biz uyurken uygulanmaz.

Bu bellek görüşü en az iki itirazı gündeme getirir. Gerçekten de bazen geçmişimizi, bilmemiz için yararlı olabilecek olayları bulmak için değil, tamamen çıkarsız bir şekilde zevk almak, hayatımızın bazı geçmiş dönemlerini zihinsel olarak yeniden yaşamak için hatırlarız. Rousseau ­, "Çoğu zaman şu anki dertlerimden dikkatim dağılıyor," diye yazıyor ­, "hayatımın çeşitli olaylarını düşünüyorum ve ardından vicdan azabı, tatlı anılar, pişmanlıklar, şefkat birlikte birkaç dakikalığına acılarımı unutmama yardım ediyor." Geçmişin bu şekilde temasa geçilebilen imgelerinde, çoğu zaman ­dış dünyanın ve özellikle toplumun etkilerinden en çok kaçan "ben"imizin en içteki kısmını bile görürler. ­Bu tür ­anılarda, hareketsiz değilse de en azından sarsılmaz hallerin, yaşam süremiz içinde değişmeyen bir düzen içinde birbiri ardına dizilmiş ve tıpkı ilk deneyimledikleri gibi yeniden karşımıza çıktığını görürüz. geçen süre boyunca herhangi bir işleme tabi tutulmadan. Aslında, tam da anılar bu tür veriler olarak kabul edildiğinden, bir şeyi hatırlayan zihin herhangi bir entelektüel aktivite tanımaz. Hayaller ­ve anılar arasında sadece bir gölge fark görüyorlar. Anıların şimdiki ana yönelik zihne yabancı olduğuna ve onlara atıfta bulunduğunda, ­zihnin hareket ettiğinde gerçek şeylerin yaptığı kadar az çaba gerektirerek önünden geçtiğine veya onu işgal ettiğine inanılır ­. ­rahatlar ve ­artık onları pratik bir bakış açısıyla düşünmez. Hem rüyalarda hem de anılarda , insanın öncelikle kendi eylemiyle ilgilendiği sürece kullanmadığı özel bir yetinin kendini gösterdiği kolayca varsayılır ; ­bu, bir bakıma, ­izlenimleri onlara hiçbir şekilde tepki vermeden alma ya da yalnızca bu izlenimlerin farkında olacak kadar tepki verme yeteneğidir. Ve eğer öyleyse, anıların rüyalardan görüntülerden ne kadar farklı olduğu ve neden onların içinde yer alamayacakları açık değildir .­

Ama anıları deneyimleme eylemi gerçekten tamamen ve tamamen kendi içimize çekilmemize neden oluyor mu? Hafızamız ­bize ait mi ve geçmişimize saklanarak toplumdan uzaklaştığımız ve ­"ben"imize çekildiğimiz söylenebilir mi? Herhangi bir anı (içeriği olmasa bile) bize başka insanları gösteren görüntülerle bağlantılıysa bu nasıl mümkün olabilir ? Elbette tek başımıza şahit olduğumuz bu tür birçok olayı ya da tek başımıza bulunduğumuz bölgeden bir manzarayı hatırlayabiliriz; ve en önemlisi daha önce hiç kimseye söylemediğimiz ­ve sır olarak sakladığımız buna benzer pek çok duygu ve düşüncemiz var. Bununla birlikte, tek başına bir yürüyüş sırasında görülen nesneler hakkında , ancak onları uzayda konumlandırdığımız, ­şekillerini belirlediğimiz, onlara bir isim verdiğimiz sürece, bizi bir tür düşünmeye sevk ettikleri için doğru bir hafızaya sahibiz . ­Ne de olsa tüm bunlar - yer, biçim, isim, yansımalar ­- geçmişle ilgili bilgilerin zihnimize tabi olduğu araçlardır, aksi takdirde bu geçmişe dair yalnızca belirsiz hatıralarla kalırdık. Yabancı toprakların kaşifi, ­yolculuğunun her aşamasının kaydını kesinlikle tutmalıdır; bu tarihler, bir coğrafi harita üzerindeki işaretler, zorunlu olarak genel ­sözcükler veya şematik çizimler, çoğu gece görüntüsü gibi, aksi takdirde elinden kaçacak olan anılarını sabitlediği çiviler gibidir.

anıların en dışsal öğeleriyle sınırladığımız ve belleğin yüzeyinde kaldığımız için kınanmayalım . Tabii ki, tüm bu kişisel olmayan dış tanımlamalar, yalnızca ­şimdi ortadan kaybolan bazı zihinsel durumları uyandırmaya ve hafızada ­yeniden üretmeye yardımcı oldukları için değerlidir ­. Kendi başlarına geçmişi diriltme yetenekleri yoktur . ­Bir fotoğraf albümüne göz attığımızda, içinde tasvir edilen kişiler ya akrabalarımız ­ya da hayatımızda belirli bir rol oynayan arkadaşlarımızdır ve sonra bu resimlerin her biri canlanır ve bir bakış açısı haline gelir ­. ya da dönemler birdenbire bize açılır, geçmişimiz; ya da yabancılar ve sonra bakışlarımız göze çarpmayan yüzlerinde ve ­bize hiçbir şey hatırlatmayan eski moda tuvaletlerde kayıtsızca kayar. Bununla birlikte, yaşanan duyguların hatırası, ­onları yaşadığımız koşulların hafızasından ayrılamaz. Artık yaşanmamış acı veya neşeye doğrudan geri dönebileceğimiz hiçbir yolumuz yok ­. Olympio'nun Üzüntüsü'nde [37]şair, ilk başta, yol boyunca ağaçlara, çitlere ve çitlere takılan anılarının ­parçalarını toplar ve ancak o zaman onları bir araya getirir ve bir zamanlar yaşanan ­tutkulu duyguyu tüm gerçeklikte onlardan çıkarır. . Düşüncelerimizin ve faaliyetlerimizin genel çerçevesi oldukları için ­sabit ve değişmeyen görüntüleri daha kolay hatırlanan insanlardan ve şeylerden soyutlama çabası içinde ­, daha önce deneyimlenen zihinsel durumları aramak boşuna olacaktır: bunlar, bu görüntüler artık gözümüzün önünde olmadığında, rüyalarımızın hayaletleri kadar yakalanması zor hayaletlerdir ­. Bilincimizin geçmiş durumlarının hafızanın derinliklerinde tamamen kişisel bir biçimde saklandığı ve onları elde etmek için "geriye bakmanın" yeterli olduğu varsayılmamalıdır . Eski içsel durumlarımız üzerinde bir miktar gücümüz var ve onları ­en azından kısmen, ancak toplumsal olarak anlamlı imgelerle ilişkilendirildikleri ve genellikle kendimizi yalnızca bir toplumun - örneğin öyle bir toplumun - üyeleri olarak hayal ettiğimiz sürece hatırlayabiliriz . ­akşamları ağır arabalar dönüyordu" ve "bu çitte keselerimiz sadaka ile boşaltıldı".

Buna göre bir hafıza kavramı vardır ­. Zihnimizin bunlar ile "şimdiki zamanın düzlemi veya sınırı" arasında gidip geldiği hayal edilmelidir ­. Her halükarda mevcut imajlar, fikirler ve yansımalar geçmiş günlerin resmini yeniden yaratmaya yetmez. Bu "saf anıları" deneyimlemenin ­tek bir yolu vardır: şimdiki zamanı terk etmek, rasyonel düşüncenin yaylarını gevşetmek ve ­özel bir biçimde sabitlendiği gibi aynı biçimde korunan bu eski gerçeklere ulaşana kadar geçmişe dalmak ­onları sonsuza dek sonlandıran varoluş. Bu anıların düzlemi ile şimdiki zaman arasında, ne algıların ne de anıların bize saf bir biçimde görünmediği belirli bir ara alan vardır ; ­bilincimiz, ­onu deforme etmeden geçmişe dikkat edemiyor gibi görünüyor; Yüzeye çıkan hafızamız, entelektüel ışığın etkisi altında dönüşmüş, şekil değiştirmiş, bozulmuş gibi görünüyor.­

Gerçekte ise ancak şunu söyleyebiliriz: Hafıza süreçlerinde bilincimiz geçmişin belli bir kesitine dokunmadan onu hedefler; tüm unsurlarını geçmişin bu bölümüne yönlendirerek, ­konturunu ve izini ortaya çıkarmayı ve ana hatlarını belirlemeyi mümkün kılar, ancak geçmişin kendisinde hiçbir şeye erişemez ­. Öyleyse, bize bunu kanıtlayan hiçbir şey olmadığına ve anıların yeniden üretilmesi, ­sürekli korunmalarının vazgeçilmez varsayımı olmadan açıklanabileceğine göre, anıların değişmeden korunduğunu neden varsayalım?­

hafızasından bazı anıları geri almaya ­çalıştığı eylem (ve bu tam olarak bu eylemdir) ­bize, onun mevcut içsel durumlarını dışsallaştırmaya çalıştığı eylemin tersi gibi görünüyor. Aslında ­her iki durumda da tersi -en azından ­oldukça farklı- aynı zamanda aşılması gereken bir engeldir. Bir düşünce ya da duygu ifade ettiğimizde ­, çoğunlukla gündelik dilin genel terimleriyle yetiniriz; bazen karşılaştırmalar kullanırız; genel kavramları ifade eden kelimeleri birbirine bağlayarak ­, bilincimizin durumunun ana hatlarını giderek daha doğru bir şekilde belirlemeye çalışıyoruz. Ancak izlenim ve ifade arasında ­her zaman bir boşluk vardır . Genel fikirlerin ve düşünme yöntemlerinin etkisi altında, bireysel bilinç, istisnai olan ve günlük dilde ifade edilmesi zor olan her şeyden soyutlanmaya ­alışır . ­Bu fenomen, bazı ­hastaların deneyimlerini neden bu kadar yanlış tanımladıklarını açıkladı: ­normal insanlarda zayıf bir şekilde mevcut olan veya tamamen olmayan belirli organik duyumlara ne kadar güçlüyse, onları ifade etmek için bazı uygunsuz kelimeleri o kadar fazla kullanmaları gerekir, çünkü hiçbir kelime uygun değildir ^[38]. Ancak aynı şey başka birçok durumda da olur. Bireysel bilinçlerin normal yaşam koşullarına uyum sağlayamamasını ölçen ­ifadede bir boşluk oluşur .­

Ve tam tersi, bir şeyi hatırlayarak, şu andan itibaren ­, her zaman bizim için mevcut olan genel kavramlar sisteminden, ­toplumda kabul edilen dilden ve yönergelerden, yani ­toplumun hizmetimize sunduğu tüm ifade araçlarından başlarız. , ve geçmişin olaylarının ve figürlerinin ­şu veya bu ayrıntısını veya gölgesini - genel olarak eski bilinç durumlarımızı - hatırlamak için bunları birleştirin ­. Bununla birlikte, böyle bir yeniden yapılandırma her zaman yalnızca ­yaklaşıktır. Uzun süredir devam eden izlenimlerimizin bazı unsurlarını bu şekilde hatırlayamayacağımızın gayet iyi farkındayız ­. Toplumsal bilincin geçmişteki kişisel bilinçli yaşamımızın koşullarına yetersiz uyumunu ölçen izlenimde bir boşluk oluşur .­

hafızanın en beklenmedik anda duyurulmasını nasıl açıklayabiliriz ? Bazı hüzünlü ya da mutlu hayaller ­sırasında ­, hayatımızın belirli dönemleri, belirli figürler, geçmişin belirli düşünceleri, ­şimdiki durumumuzla tutarlı olarak, içsel bakışımızın önünde canlanır; bunlar soyut şemalar değil ­, sadece ana hatları çizilen eskizler değil, kararsız renksiz figürler değil - tam tersine, bize öyle geliyor ki geçmiş yine değişmeden karşımıza çıkıyor , çünkü kendimizi ­onu deneyimlediğimiz aynı durumda hissediyoruz . ­Gerçekliğinden nasıl şüphe duyalım, çünkü dış nesneler kadar onunla da doğrudan temas halindeyiz, çünkü onu her yönden inceleyebiliyoruz ve onda sadece aradığımız şeyi bulmakla kalmıyor, aynı zamanda bize birçok detayı da gösteriyor. ­, hakkında zaten hiçbir fikrimiz yoktu ­? Bu durumda, hafızayı kendisine çağıran ruhumuz değildir ­- hafızanın kendisi bizi kendine çağırıyor gibi görünüyor, kendisini tanımayı talep ediyor ve onu unuttuğumuz için bizi suçluyor. Böylece anılar, ­varlığımızın derinliklerinden, bizden başka kimsenin gidemediği bir tür koridordan geliyor gibi gelir bize; alüvyon ve biz kendimiz onlara doğru ilerliyoruz.

Ama bu hayati sıvı nereden geliyor, ­bazı anılarımızı dolduruyor ve hatta onlara gerçek hayat görüntüsü veriyor? Eski yaşamlarını korudular mı, yoksa onlara yeni bir yaşam mı verdik - şu andan alınan , ancak ­bizim geçici yoğun heyecanımız ve anlık ­duygu durumumuz devam ettiği sürece sürecek olan ödünç alınmış bir yaşam mı? Düşüncesi kendimizden ya da bir başkasından etkilendiğimizi hissettiren bir dizi olayın hayal gücümüzde nasıl yeniden üretildiğini deneyimlediğimizde - özellikle olayların yaşandığı yere döndüğümüzde ya da ­izlerini gördüğümüzü düşündüğümüzde. ­bir zamanlar önünden geçtiğimiz evlerin ön cephelerinde, ağaç gövdelerinde, ­bizimle birlikte yaşlanan ama aynı geçmişin izlerini ve belki de hatırasını koruyan ihtiyarların gözlerinde ya da en çok dikkatimizi çeken her şeyin değiştiğini, şeylerin tanıdık görünümünden çok az şey kaldığını ­, öncelikle onların bu istikrarsızlığına duyarlıyız ve büyük ve şimdi kaybolan ortamımızın yerini alanlarını zihinsel olarak ortadan kaldırmak bizim için daha kolay. küçük tutkular - o zaman psikofiziksel organizmamızda ­bu tür benzerlikler, zıtlıklar , düşüncelerimiz, arzularımız ve pişmanlıklarımızla ­oluşan şok ­, aslında geçmiş duygularımızı yeniden yaşadığımız yanılsamasını yaratır. Ve sonra bir tür iki yönlü değiş tokuş gerçekleşir: yeniden oluşturduğumuz görüntüler, mevcut deneyimlerimizden ­bir gerçeklik duygusu alır ve bu onları gözümüzde hala var olan nesnelere dönüştürürken ­, bu görüntülerle ilişkilendirilen mevcut ­duygularımız tanımlanır. bir zamanlar eşlik ettikleri duygularla ve böylece gerçek zihinsel durumların görünümünü kaybederler. Böylece ­, bize öyle geliyor ki geçmiş şimdiki zamanda canlanıyor ve aynı zamanda ­bugünü terk edip geçmişe dalıyoruz. Bununla birlikte, ­ikisi de doğru değil: tek bir şey söylenebilir - anılar, diğer görüntüler gibi, bazen ­gerçek duygularımız onlarla buluştuğunda ­ve onların kompozisyonuna dahil edildiğinde mevcut durumlarımızı taklit eder.

***

Geçmiş ne ölçüde yanıltıcı gerçek olabilir ­? Anılar, bazen sadece duyumlarla karıştırdığımız halüsinasyonlu görüntüler gibi, bilincimize gerçeklik duygusuyla ilham veriyor mu? Bu soruna rüyayla bağlantılı olarak değinmiştik ama şimdi ­onu bütünüyle ortaya koymalıyız. Paramnezi adı verilen ve aşağıdakilerden oluşan ­acı verici veya heyecanlı hafıza durumları vardır ­: Bir kişi ilk kez bir şehre gelir, biriyle ilk kez tanışır ve yine de onları sanki daha önce görmüş gibi tanır. . Ele alacağımız yanılsama bunun tam tersidir: daha önce bulunduğumuz bir şehre gerçekte mi yoksa hayalimizde mi döndüğümüze göre, geri döndüğümüzü düşünüp düşünemeyeceğimizi bulmamız gerekir. önce oraya varır ve o zamanki gibi, ­merak ve şaşkınlık duygularını daha önce yaşadıklarını fark etmeden yeniden yaşarlar . Daha genel bir ifadeyle: rüyalar yanılsama olduğundan, muhtemelen (her ­zaman ­rüya görmüyorsak ) boş bilinç aralıklarıyla kesintiye uğradığına göre, o zaman gerçekte zihinsel durumlarımızın ardışıklığının neden olduğumuz yanılsamalarla kesintiye uğraması olmaz mı? hafıza ve bizi yeni deneyimlenen geçmişi gerçekle karıştırmaya mı zorluyor?

Kuşkusuz bu tür bir yanılsamaya ulaşmak isteyen ve başarmış gibi görünen insanlar var. Vizyonlarını hatırlayan ­mistikler , geçmişlerini ­yeniden yaşıyor gibi görünüyor . Hafızanın bu şekilde yeniden üretilip üretilmediği ­veya onun yerine yavaş yavaş bozuk bir görüntünün ikame edilip edilmediği henüz görülmedi . Hayal gücünün açıkça ana ­rolü oynadığı durumları bir kenara bırakırsak ve yalnızca orijinal bütünlüğü içinde ­korunmuş , yani ­daha önce başka izler bırakmamış bir anıyı gönüllü olarak yeniden deneyimlediğimiz veya yaşamadığımız durumları düşünürsek, o zaman bir algının ya da duygunun anısının o algının ya da duygunun kendisiyle karıştırılabilmesi düşünülemez görünüyor . ­Bunun nedeni ­, gerçekte ortaya çıkan bu anıların gerçek algılarımızla çarpışması ­ve onlar tarafından geride tutulması değildir. Ne de olsa meseleyi öyle bir şekilde hayal etmek mümkündür ki, duyumlarımız o kadar yumuşar ve zayıflar ­ki, geçmişin daha güçlü görüntüleri bilince güçlü bir şekilde görünür ve ona mevcut gerçeklikten daha gerçek görünür. Ancak bu olmaz. Duyguların zayıflamasının anıların canlanması için uygun bir ön koşul olduğunu bile hiçbir şey kanıtlamaz. Duygular donuklaştıkça yaşlı insanların hafızasının keskinleştiği söylenir. Ancak diğerlerine göre daha fazla anı yaşıyor olabileceklerini açıklamak için ­ilgi alanlarının değiştiğini, düşüncelerine farklı bir yön verildiğini ve gerçeklik algılarının zayıflamadığını fark etmek yeterlidir. Aksine, anılar ­daha net, daha doğru ve daha dolu hale gelir, ne kadar mecazi ve renkli olursa, duyu organlarımız ne kadar aktif olursa, gerçek dünyayla ne kadar meşgul olursak, bilincimiz her türlü dış uyarılma ile o kadar çok uyarılır ve, sonuç olarak, kuvvetlerini daha tam ve enerjik bir şekilde bertaraf eder ­. . Hatırlama yeteneği , uyanık bilincin diğer tüm yetenekleriyle yakından bağlantılıdır ; bu yetenekler ­zayıfladıkça küçülür . Bu nedenle, anılarımızı gerçek duyumlarla karıştırmamamız şaşırtıcı değil ­: Sonuçta, onları yalnızca tanıyabildiğimizde ve ikincisinden ayırabildiğimizde hatırlıyoruz.

Hafıza söz konusu olduğunda, bu sadece duyumlar ve imgeler arasındaki bir mücadele değildir; tüm zihnimiz burada çalışır ve onun katılımı olmadan ­hiçbir şey hatırlamayız. Voltaire, felsefi öykülerinden birinde, tahttan indirilmiş, düşmanları tarafından büyülenmiş ve hapsedilmiş bir kralı tasavvur edebilirdi . ­onun için sadece bir rüyaydı. Örneğin bir rüyada genellikle dinlendiği saray dinlenme yerine nakledilir ­ve uyandığında çevresinde tanıdık nesneler ve yüzler görür. Böylece, ­gerçeklik ve hafıza arasında herhangi bir çatışma olasılığı önlenir ­- sonuçta ayırt edilemez bir noktaya kadar birleşirler. Ancak bu entrikayı hemen açığa çıkarmaması hangi koşul altında sağlanabilir ­? Düşünecek vakti olmaması, müzik, koku ve ışık sesleriyle duyularının kör ve sağır olması, yani ­ikisini de tam olarak algılayamayacak durumda tutulması gerekir. ­çevrede veya o zamanı doğru bir şekilde hafızasında geri yüklemek için, kendisine söylendiği gibi ­, nereye gitti. Dikkatini yoğunlaştırmayı başarır başarmaz, düşünmeye başlar başlamaz, ­gerçek bir durum sandığı kurguyu, ­belleğinde beliren geçmişiyle gitgide daha az karıştıracaktır. Gerçekten de, şimdi gördüğü gösteri ile daha önce neredeyse aynısını gördüğü gösteride ­ayırt edici bir kriter bulamıyor . ­Bu resim önünde havada asılı duruyormuş gibi görünse de aslında ne bir algı ne de bir anı, bizi geçmişe götürmeyen ama aynı zamanda bizi geçmişe götürmeyen o rüya görüntülerinden biri. bizi şimdiki dünyadan ve gerçeklikten ­. Bu resmin mahiyeti ancak onu çevrenize taşıdığınızda, yani dar çerçevesinin dışına çıkıp ­, parçası olduğu bütünü tahayyül ettiğinizde, bu tablodaki yerini ve rolünü belirlediğinizde bilinebilir. ­tüm. Ancak hem geçmişte hem de günümüzde bir dizi fenomeni veya bir dizi fenomeni tasarlamak için, karşılaştırmayı, genel kavramları veya belirli, bir şekilde belirgin dönemlerle ­zaman kavramını içermeyen tamamen duyusal bir işlem yeterli değildir. ­. , içinde yaşadığımız toplum hakkında hiçbir fikrim yok. Hatırlamanın tam ve gerçek olduğu (olabildiğince ­) ancak tüm bilincimiz bir bütün olarak ona yöneldiğinde ortaya çıkar.

Hafıza için algıdan çok daha gerekli olan, ­ruhumuzda birbirini izleyen imgelerin yer aldığı bir tür planın ya da genel şemanın böylesine üstü kapalı bir sunumudur ; ­bu, duyumların , biz onları önceki ­algılarla ilişkilendirmeden ve derinlemesine düşünerek aydınlatmadan ­önce bile kendi kendilerine oluşmalarından kaynaklanırken, ­hatıraların yaratılmasından çoğu zaman yansımadan önce gelir ^[39]. Bir anı bize aniden göründüğünde bile, ­önce kaba, yalıtılmış, tamamlanmamış bir biçimde görünür; açıkçası , bizim için bu ­, onu daha iyi anlamak ve dedikleri gibi "yerelleştirmek" için bir derinlemesine düşünme vesilesidir ; ve bu yansıma gerçekleşmemişken, belki de önümüzde bir anı değil ­, ruhumuzda iz bırakmadan geçen o anlaşılmaz görüntülerden biri olduğu söylenebilir .­

zaman zaman ­bir sistemleştirme taslağı belirir; ancak rüya vizyonlarının ortaya çıktığı mantıksal, zamansal ve uzamsal çerçeve oldukça istikrarsızdır. Genel olarak, burada çerçevelerden pek söz edilemez - daha ziyade, en kimerik düşüncelerin gelişebileceği özel bir atmosfer ­, ancak anılar için uygun değil.

Belki de burada özellikle yaşanan duyguların anısını düşünmeliyiz. Bir düşüncenin ya da duyumun anımsanması, onunla ilişkili duygulardan ayrıldığında, yeni bir düşünce ya da duyumdan pek farklı değildir: Burada şimdiki zaman geçmişe o kadar çok benzer ki, bellek yeni bir olay değil, yalnızca bir tekrar gibi görünür. eski devletin. Duygularda durum farklıdır, özellikle bize öyle geliyor ki,

 

bize geldiğini görüyoruz” dedi. Aslında, bir anıyı tanımak ve yerelleştirmek için , kişinin " ­geçmişinin genel sistemine " ­zaten gizli bir biçimde sahip olması gerekir . Tanınmayan bir ­hafıza sadece eksik bilgidir ­.

Kişiliğimiz ve onun hayatındaki bir an, bir durum benzersiz bir şekilde benzersiz bir şekilde ifade edilir. Onları hatırlamamız için ­, bir tür yedek formda değil, kendi başlarına yeniden doğmaları gerekir ­. Duyguların hafızası olduğu için, ­tamamen ölmedikleri ve geçmişimizden bir şeyler korunduğu anlamına gelir.

Ancak duygular, bilincimizin diğer durumlarıyla aynı yasaya tabidir: Onları hatırlamak için, onları toplum hakkındaki fikirlerimizi oluşturan gerçekler, insanlar ve düşünceler bütününe yerleştirmemiz gerekir. Rousseau, "Emile"nin bir pasajında , gün doğarken ­öğretmen ve çocuğun birlikte şehrin dışında olduğunu hayal ederek, çocuğun ­doğa karşısında herhangi bir duyguyu deneyimleyemeyeceğini beyan eder ve ona yalnızca duyumlar atfeder: ­onda bir doğa duygusu uyandırmak için, şimdi gözlerinin önündeki resmi, ­katıldığı ve bir şekilde onunla bağlantılı bazı olayların hatırasıyla ilişkilendirmesi gerekiyor; ama bu olaylar ­onu başka insanlarla da ilişkilendirir; sonuç olarak doğa, yalnızca, hayal gücümüze göre, tamamı insanlıkla dolu olduğu için kalbimize bir şeyler söyler. Tuhaf bir paradoks: 18. yüzyılda doğanın dostu ve toplumun düşmanı olarak tanınan ­yazar, ­insanlara toplumsal yaşamı daha geniş bir doğal alana yaymayı öğreten bir adamdır ­ve yalnızca gördüğü için nesnelerle temas ettiğinde titrerdi. içlerinde ve çevrelerinde duyguları yaşayabilen ve sevilebilen insanlar ­. On sekizinci yüzyıl toplumuna ­eskisinden daha geniş bir doğa anlayışı kazandıran The New Eloise'ın duygusal dürtüsünün aslında ve öncelikle ­romanın kendi romantik başlangıcından kaynaklandığı ve Rousseau'nun okurları yapabilseydi, tiksinti, ­üzüntü veya can sıkıntısı olmadan, vahşi ve ıssız dağların, ormanların, göllerin resimlerini sempati, şefkat ve zevkle düşünmek, çünkü hayal gücü ­bu resimleri onlar için kitabın yazarı tarafından yaratılan karakter figürleriyle doldurdu ve onun gibi onlar da maddi tabiat türleri ile ­insanın duyguları veya halleri arasında benzerlikler bulmaya alışmışlardır23 ­^.

²³ Momet, Doğanın Duygusu

tr Francede J.-J. Rousseau d Bemardin

de Saint-Pierre, Paris, 1907.

Ve yazarın hayatındaki büyük ve küçük olayları sırayla anlatması, bölgeyi ve insanları adlandırması ve tanımlaması, böylece tam olarak belirlenebilecek her şeyi tam olarak belirttikten sonra, "İtirafı" o kadar anlamlı olduğu için değil mi? En genel ifadeyle , bu onda hangi duyguları ­uyandırdı ­- ve artık bu geçmişten korunan her şeyin ­bizim için mevcut olduğunu, onun hakkında hatırlanması mümkün olan her şeyin elimizde olduğunu zaten biliyoruz? Ama sonuçta, ­bize zamanının sosyal hayatı hakkında bir dizi bireysel bilgi anlatıyor - başkalarının onun hakkında ne düşündüğü veya kendisinin ­başkaları hakkında ne düşündüğü, tanıdıklarından birinin onun hakkında ne gibi bir yargıda bulunabileceği ­, yani, ne şekilde diğerlerinde benzer olduğu ve ­onlardan ne kadar farklı olduğu ortaya çıktı. Bu farklılıkların kendileri de toplumla ilişkili olarak açıklanır: Rousseau, belirli zaaflar ve erdemlerde, belirli fikirlerde ve yanılsamalarda diğerlerinden daha ileri gittiğini, ­onları bilmek için yalnızca çevremize veya kendi içimize bakmamız gerektiğini hisseder. Elbette, her zaman ona yeniden dönmek zorunda kaldığımız bu topluma bakış açısıyla bize her zaman ilham veriyor ; ­ancak bu bakış açısının dışında onun hakkında doğrudan hiçbir şey bilmediğimiz için, o zaman kendi görünüşünü tam olarak aralarında veya uzaklarda yaşadığı insanlar hakkındaki fikirlerine göre yargılamak zorunda kalıyoruz. Duygularına gelince, bunlar anlatıldığı anda ­artık yoktu; ve eğer öyleyse, görsel bir modelin yokluğunda onları yeniden yaratarak bize sunduğu resimleri dışında onlar hakkında ne bilebiliriz?

, hafızanın tüm etkinliğini böyle bir yeniden inşaya indirgemeye hakkımız olmadığı şeklinde itiraz edilebilir . Sadece şu andan itibaren ­geçmişin işgal edeceği yeri hazırlamamıza , genel olarak bilincimizi bu geçmişin şu veya bu dönemine yönlendirmemize ­izin veren araçlardan bahsediyoruz . ­Ancak bu araçlar devreye girdiğinde ve içimizde anılar canlanmaya başladığında , o zaman belki de artık ­birbirleriyle acı verici bir şekilde bağlantı kurmaları, akıl yürütmeye benzer zihinsel çalışmayla birini diğerinden çıkarsamalarına gerek kalmaz . Anı akışının sadece ona açtığımız kanala girmesi gerektiği ­ve sonra içine döküldüğü ve kendi kendine aktığı varsayılır . Anılar ­dizisi ­süreklidir. Sık sık anılarımızın akışına, belleğin akışına teslim olduğumuz söylenir . ­Görünüşe göre böyle bir anda zihinsel yeteneklerimizi kullanmamak, onları uykuda bırakmak bizim için daha iyi. Herhangi bir yansıma, düşüncemizi ve dikkatimizi başka yöne çevirme riski taşır ; böyle bir zamanda pasif kalmak, sadece seyirci gibi davranmak ve ­sormaya bile vaktimiz olmayan sorulara otomatik olarak gelen cevapları ­dinlemek daha iyidir . ­Ve bu şekilde, geçmiş yılları, ayları ve günleri dolduran tüm eylem ve olayları gözden geçirerek, bunlarda ­, incelenen anın çerçevesinin ötesine geçen ve bizden yapmamızı gerektiren bu tür özellikler ve özellikler ­keşfedersek, şaşırtıcı olan ne? ­daha genel olarak daha uzun ve aynı zamanda daha kişisel olmayan ­gerçekler koleksiyonlarının yerini mi arıyorsunuz? Aksi nasıl olabilir, çünkü her an sadece "Ben"imizin içinde olup bitenlerin ve yalnızca kendimizin bildiğinin değil, aynı zamanda sosyal grupların veya toplumların yaşamında bizi ilgilendiren her şeyin farkındayız. ­ait miyiz ­? Bu , geçmişimize ancak bu şekilde erişebileceğimizi düşünmek için yeterli mi ? ­Aslında, tam tersine ­, anılarımız daha kesin ve sayısız hale geldikçe, onları artık bir tür genelleştirilmiş dış çerçeveye yerleştirmediğimiz, ancak bu sosyal özelliklerin ve özelliklerin içsel durumlarımız arasında yer aldığı - değil - bizi şaşırtmıyor mu ­? ­arka planlarına karşı durup onunla birleşiyor mu? Başka bir deyişle, şu anda bir tarih ya da yer bizim için başka insanlarda olmayan bir anlam kazanıyor . Belirli bir olguyu ancak derinlemesine düşünerek, onu diğer durumlarımızdan ayırarak soyut olarak ­düşünebilirdik ­ve ancak o zaman grubumuz için tam olarak ne ise o hale gelebilirdi. Ama sonuçta, anılarımızı bu şekilde geri yüklediğimizde, ­onları düşünmemeye ve her birini ayrı ayrı düşünmemeye çalışıyoruz ­. Yani, anıların ayrık yansıma veya söylemsel düşünme çerçevesiyle bağdaşmayan bir sürekliliği olduğu ortaya çıkıyor .­

Ancak burada iki kavramdan biri seçilmelidir. "Hatırlamak" sözcüğüyle geçmişi yeniden inşa etmeyi değil, aynı zamanda ve hatta özellikle onu yeniden yaşamayı kastediyorsak, o zaman, tam tersine, geçmişin çeşitli olaylarının bilincimizde birbiri ardına ayrı ayrı yeniden ortaya çıkması gerekirdi ­. . Gerçekten de aralarında boşluk bırakılmasa bile, her birinin zaman süresinde yalnızca bir an ­işgal ettiği nasıl tartışılabilir ­? Hafızada korunmuşsa ve eski haliyle yeniden ortaya çıkabiliyorsa, o zaman onu nedeninden dolayı veya diğer olaylarla olan bağlantısından dolayı değil, kendi içinde olduğu gibi hatırlarız ­. Ama o halde, bu anılardan birinin , rüyada yeniden ortaya çıkan ve görünüşe göre ­bellekte saklanan olaylar dizisinden ayrılmış olan bu imgeler arasındaki fark nedir ? ­Öyleyse neden anılar rüyalarla aynı illüzyonu yaratmıyor ­? Rüya, gerçekle karıştırılır çünkü onu oluşturan imgeler, geçmişe ait olmalarına rağmen ondan ayrılmıştır; ister ­tanıdık bir kişinin görüntüsü, ister eskiden bulunduğumuz bir yer veya alan ­, bir tür duygu, konum, konuşma - bize buyurgan bir şekilde önerilir ­ve gerçekliğine inanırız, çünkü tek başınadır, hiçbir şekilde bağlantılı değildir. gerçekliğin temsilleriyle, yani algılarımızla ­ve geçmişimizin genel resmiyle. Anılarla durum oldukça farklıdır. Bize ayrı ayrı görünmüyorlar. Dikkatimizi ve ilgimizi bunlardan birine odakladığımızda bile, yakınlarda, ­hafızamızın ana yönlerine ve yer işaretlerine göre yerleştirilmiş başkaları olduğunu hissederiz - tıpkı ­bir resimde belirli bir figür veya çizginin öne çıkması gibi , bir general. ­bileşimini biliyoruz.

Dolayısıyla, bir anıdan diğerine nasıl ve neden geçtiğimizi açıklarken ­iki kavram arasından seçim yapabiliriz. Hatırlama sürecinde geçmişin olaylarını yeniden deneyimleyecek olsaydık , o zaman gerçekten ­meydana geldikleri zamana geri götürüldüğümüzü ­varsaymak zorunda kalırdık ve o zaman ­aynı nedenlerin bir kez belirleyici olduğu açık olurdu. bu anların sıralanışı, birbiri ardına oluşları , aynı hallerin aynı düzende yeni oluşumlarının açıklaması olarak da gösterilebilir . ­O halde, ­bu halleri dışarıdan değil, onların içinde kendimiz olduğumuz için, ­onları birbirinden türeten ve gerçekten ­(eğer yeniden üretimden bahsetmiyorsak) kendiliğinden gelen iç dürtüleri serbest bırakmak yeterlidir. geçmiş yansımaların ­veya muhakemelerin) herhangi bir rasyonel faaliyeti ve genel fikirleri ima etmez. Geçmişi yeniden yaşamaz ve kendimizi onun yeniden inşasıyla sınırlamazsak, o zaman ­açıklanması gereken artık onun varlığa dönüşü değil, yalnızca temsilidir ­. Fakat olaylar hakkındaki fikirlerimizin içimizde net ve tutarlı bir şekilde, belli bir düzende ortaya çıkması için ­, bu düzen fikrini sürekli aklımızda tutmamız, aramamız gerekir .

karşılık gelen gösterimleri verir. Başka bir deyişle, belirli bir olaylar dizisini -diyelim ki savaşın ilk ayının bizim için işgal ettiği olayları- hatırlamak için kendimize şöyle bir soru sormalıyız: seferberlikten önce neredeydim, şu anda ­neredeydim ­? Charleroi savaşının sonucu, tehdit Paris'in üzerine çöktüğünde vb. belli oldu mu? Anılarımız da bu sosyal öneme sahip tarihlerle tutarlı olmalı ­, tıpkı bizim yaptığımız gibi, seyahatlerimiz, şu ya da bu yerde kalmamız, şu ya da bu akraba ve arkadaşlarla ya da onlardan uzaklaşmamız, yerlerin genel dağılımına uygun olmalıdır. toplumumuzda hayal edin. Ya da bu örnek, genel olarak önemli olayları ön plana çıkarmak için özel olarak seçilmiş kabul edilirse, aradan geçen süreden sonra, ­yalnızca bizim için, hatta belki de yalnızca ruhumuzla ilgili olan bir gerçeği nasıl hayal ettiğimizi düşünelim. bir iz ­bıraktı ­- diyelim ki bize yakın birinin ölümü. Aynı zamanda yaşadığımız acıyı ve hüznü belli bir güç ve tonla hatırlamak istiyorsak ­, o zaman onu ayrı ayrı hatırlayamayız, ancak bir dolambaçlı yol izlemek zorunda kalacağız: başlangıç noktası ne olmayacak bu olayda bizim için çok kişiseldi, ona karşı kendi duygusal tepkimiz değil; hayır, öncelikle merhumun hastalığının nasıl geliştiğini, son dakikalarını, cenazesini, yasını veya ölen kişinin akraba ve arkadaşlarını veya yaşadığı yeri, bulunduğumuz şehri düşüneceğiz . ölmeden önce onu görmek için gitmek zorunda kaldım ve bu adamı daha iyi hatırlamak için yaşını ­, mesleğini, genel karakterini ve hayatını düşüneceğiz ; ­Bu, elbette ­, bizi daha mahrem bazı ayrıntıları -diyelim ­ki, kısa bir süre önce bize şu şu sözleri nasıl söyledi- ya da daha somut olarak bireysel nitelikteki bazı ayrıntıları: Diyelim ki masasında ne var? onun tarafından bitmemiş bir mektup vardı ve ­orada hüküm süren düzen veya düzensizlik içinde varlığının hâlâ hissedildiği ­vb.; ancak böyle bir ayrıntı tüm değerini ancak yerini ve tarihini hayal ettiğimizde ve olayın kendisiyle bağlantılı olarak düşünmeye başladığımızda kazanacaktır ­: çünkü kendi içinde önemsiz kalacaktır - bir ­rüyada birçok önemsiz ayrıntıyı hayal ederiz, ama biz onları hatırlama.

için gereken tüm zihinsel çalışmanın farkında değiliz ­. Görünüşe göre bir anı ­bir tür kronolojik sıraya giriyorsa, ­ondan önce gelen anıların ortaya çıkması da onu bilinç aşamasına çağıracaktır. Sadece bir rüya örneğinde, bunun hala ne kadar az olduğu görülebilir. Pek çok hayalimiz var - ve kaç kişi ­onları hiç görmediğini düşünüyor! Ve kaç tane rüya görüyoruz, o zaman sadece bazı detayları hatırlıyoruz! Bu arada, birbirleriyle ilişkilendirilen rüya ­görüntüleri ­bazı özel mantığa tabi olabilir: her durumda, gerçekte algılanan nesnelerden tamamen farklı bir zaman ve mekana girerler ve hiçbir şekilde karmaşıkla bağlantılı değildirler. her ­an dünya ve toplum anlayışımızı tanımlayan fikirler. Gerçekliğimizin süresinde onlara yer ayırmasak da, yine de zamanın bir dilimini işgal ederler ve birbirlerini takip ederler. Ama imgeler bellekte görünüş sırasına göre dizilmiş olsaydı, o zaman aynı şey rüya imgeleri için de olurdu ­ve biz onları birbirimize bitişik olarak hatırlayabilir ­, sadece kendimize şu soruyu sorabilirdik: Daha önce ne rüya gördük. yada sonra? Bununla birlikte, çoğunlukla, rüya görüntüleri tam olarak, aralarında kronolojik ardışıklık dışında pratikte hiçbir bağlantı olmadığı için bizden kaçar. Aksine, hatırladığımız görüntüler geri kalan her şeyi bizden saklıyor gibi görünüyor ve sanki tesadüfen başka bir dizi resme rastlamak için bazı görüntülerden uzaklaşmalı, onları unutmalı, düşüncelerimizi yeniden yönlendirmeliyiz. ­gece hayatımız. Ve gerçeklik imgelerinde durum farklı olduğu için, onları çok sayıda hatırladığımız için, hayatımızda gerçekten zihinsel olarak dolduramayacağımız böyle bir boşluk olmadığı için - bu nedenle, bir anıdan diğerine geçiyoruz. zaman içinde takip etmekten başka ne gibi bir ilişki ­tarafından yönlendirilir ­.

deneyimimizin en son olaylarının bile gerçekleştiği ­uzayın tüm bölümlerini zihinsel olarak inceleyebilir ­ve hiçbirinde bu görüntülerin herhangi bir tohumunu bulamazsak ­. rüyamızla ilgili herhangi bir şey dışında hiçbir şey? Aksine, belirli bir ­şehri, mahallelerini, sokaklarını ve evlerini hafızamızda yeniden yarattığımızda, aynı anda birçoğu bize sonsuza dek kaybolmuş gibi görünen ­ve karşılığında daha fazlasını keşfetmemize yardımcı olan kaç tane hatıra ortaya çıkıyor. ­! Bu şekilde, anılarımıza, sanki etraflarında giderek daha yakınlaşan eşmerkezli eğrileri betimliyormuş gibi yaklaşırız

ve kronolojik sıra hiçbir şekilde hemen verilmez ­ve çoğu zaman ancak bazı yer işaretlerinin etrafında uzun bir daire çizdikten sonra yavaş yavaş anılarımızı arar ve ­onları sırasına göre düzenleriz. ortaya çıktıkları sıra.

* **

Analizimizi ve bizi götürdüğü sonuçları bir kez daha kısaca tekrarlayalım. Tamamen gerçeğe dayalıdır, teoriye karşıdır. Bu gerçek şu ki, uykuda geçmişi yeniden yaşayamayız 24 ­^{, rüyalarımızda anılara çok benzeyen görüntüler işlemesine} rağmen ­, bu rüyalara yalnızca gerçekten deneyimlediğimiz sahnelerin parçaları, parçalarına ayrılmış üyeleri olarak girerler: Uyku, gözümüzün önünde ­hiçbir olay tüm ayrıntılarıyla ve yabancı unsurlarla karışmadan, ­geçmişten bütünlüklü bir sahne bir daha asla görünmez. Aksini kanıtlayan örneklere baktık. Bazıları, ­anlamlarını doğru bir şekilde anlayabilmek için çok yanlış ve eksik aktarılmıştır. Diğer durumlarda, olay ile rüya arasındaki ­aralıkta , kişinin anıları üzerinde düşünmek için zamanı olduğunu ve onları bir veya birkaç ­kez hafızasına geri yükledikten sonra onları görüntülere dönüştürdüğünü varsaymak için sebepler vardır. Öyleyse bir rüyada ne ortaya çıktı - ondan önce gelen ve ­yaratılışının nedeni olan bir görüntü veya anı? Belki de birincisi ikincisi kadar makul. Son olarak, gerçekte unutulan ve bazı rüyalardan geçen erken çocukluk anılarıyla ilgiliydi ; ­ama çocuğun gerçek anılara temel teşkil edemeyecek kadar belirsiz fikirleri olduğu belliydi. Ek olarak, bir kişinin kişiliği ­eski değil, şimdiki durumunda aktif olarak bir rüyaya katıldığı için, bu tür tüm durumlarda ve akla gelebilecek tüm rüyalarda, yeniden üretilen olayların ve insanların genel görünümü kaçınılmaz olarak bozulur ­.

Этот факт отмечен уже у Лукреция. В сновидении, говорит он, «...memi­nisse jacet, languetque sopore». Память настолько неподвижна и усыплена, что иногда видящий сон не помнит, что человек, являющийся ему как жи­

вой, уже давно умер (De natura rerum, IV, 746 [«О природе вещей», IV, 765: пер. Ф.А. Петровского: «В изнеможе нии сна к тому же и память слабе­ет»]). На этот пассаж нам любезно указал г-н Прадин.

 

hafızamızın derinliklerinde saklanan geçmişimizi "hatıra-imgeler" terimiyle tanımlayan ­Bay Bergson'un teorisini ele almamız gerekiyordu. ­artık şimdiki ana odaklanmadığında ve ­onu meşgul eden aktivite gerçekte zayıfladığında, kendi benliğimizin içine indiği düşünce. Bu, zorunlu olarak onun bellek anlayışından kaynaklanmaktadır ­ve hatta bellek-imgelerinin ­uykuda fiilen yeniden ortaya çıkmadığını kabul etse bile, Bay Bergson yine de şuna dikkat çekmektedir: uyandığınızda geriye ne kalır? Şu anda geçmişimizin ­bize ^{çok daha geniş ve ayrıntılı bir şekilde göründüğünü} - ancak esas olarak teorik ve dolayısıyla varsayımsal nedenlerle - düşünmeye meyilliyim ­. Nitekim ona göre rüyadaki "ben"imiz "bir bütün olarak geçmişimizdir" ²⁶ . Öte yandan, aynı yazarın, ­iki bellek türünden ilkini göz önünde bulundurarak, anı imgeleri biçiminde, günlük hayatımızdaki tüm olayları kaydeden ­ve her olgu ve olay için saklayan bellek olduğunu ayırt ettiği pek çok ifadesi vardır. yer ve tarihlerini işaret etmek, onu rüyaya yaklaştırır. “Geçmişi bir imge biçiminde anımsatmak için, şimdiki zamanda eylemden uzaklaşabilme yeteneğine sahip olmalı, yararsız olanı takdir edebilmeli, hayal kurmayı istemeli… Zihinde yeniden üretmek ­, [anı görüntüleri ] ­, bir rüyanın gerçekliğine müdahale ederken hayatın pratik doğasının ihlaline yol açar mı?.. Tabii bunlar [kendiliğinden hafıza tarafından biriktirilen görüntüler] görüntü-rüya” ­²⁷ . Ve aşağıda: " Duygusal renklendirme ­dahil tüm ayrıntılarıyla bu şekilde yeniden üretilmiş geçmişin görüntüleri, ­bir hayalin veya bir rüyanın görüntüleridir." Ve daha da aşağısı: "Cansız olarak var olacak, ancak hayal kuran ­ve hayal kuran bir adam, şüphesiz, aynı zamanda sürekli olarak gözlerinin önünde ­geçmiş tarihinin sonsuz sayıda ayrıntısına sahip olacaktır " ²⁸ .

, bir rüyadan bir anı-imgeye bu kadar duyarsızca geçilebileceğini kanıtlamaz . ­Aşırı bir durumda da olsa bir rüya nasıl karışabilir?

²⁵       Bergson, L'energiespirituelle, ? düzenle.,     op. M.: Moskova kulübü, 1992. T. i.

Paris, 1922, d. kuyu.                              208,210,225].

²⁶        age, r. üzerinde.                                ²⁸ age, s. 169 [age. S.257-258].

²⁷        Bergson, Matiere Etmemoire, 2. ^baskı .,

Paris, 1900, s. 78 metrekare [Bergson A. Sobr.

bu tür hatıralarla, eğer düşündüğümüzde, bize inanılmaz derecede güncel, yeni ve eşi görülmemiş bir şey geliyorsa, bize sürekli bir yaratılışın görüntüsünü gösteriyorsa? Herr Bergson "uyku" ve "rüya" terimlerini bir araya getirdiğinde , "rüya" ­[rёzher] fiilinin iki farklı işlem anlamına geldiğini çok iyi biliyor, ancak dilimizin doğru olduğuna inanıyor, çünkü ­ona göre düşüncemiz hareket ediyor. her iki durumda da aynı şekilde ­, çünkü hatırlamak hayal kurmaktır ve rüya, rüyada hatırlamaktır. Bununla birlikte, kasıtlı doğasına rağmen, bu tür bir yakınsama, yine de bir kavram karmaşasıdır. Uyanıklıktan uykuya, rüyadan uyanık düşünceye geçişte kendini gözlemlemek yeterlidir ve bu düşüncenin ­gece düşüncesi çerçevesiyle hiçbir ilgisi olmayan bir çerçevede geliştiğini ­, hatta imkansız olduğunu fark ederiz. nasıl yapabileceğimizi anlamak, uyanmak, rüyalarınızı hatırlamak.

uyanır uyanmaz düzeltebildiklerimizi hatırlıyoruz . ­Gerçekten de, hafıza çalışması, uyku sırasında tamamen aciz olduğumuz yapıcı ve aynı zamanda rasyonel bir zihinsel aktivite gerektirir : yalnızca, genel planını ve ana yönlerini ­tanıdığımız , tutarlı bir şekilde düzenlenmiş doğal-sosyal ortamda ­gerçekleştirilir. ­Her an. Her türlü anı, ne kadar kişisel olursa olsun, tek tanık olduğumuz olayların anıları , hatta ­ifade edilmeden bırakılan duygu ve düşüncelerin anıları bile , bizden başka birçok insanın çeşitli bireyler, gruplar, yerler ile sahip olduğu bütün bir kavramlar kompleksi ile ilişkilidir. ­, tarihler, kelimeler ­ve sözlü şekiller ile akıl yürütme ve fikirler, yani ait olduğumuz veya daha önce ait olduğumuz toplumların tüm maddi ve manevi yaşamıyla. Bir anıyı hatırladığımızda ve yerelleştirerek ona kesinlik kazandırdığımızda, yani genel olarak onu tamamladığımızda, ­bazen onu çevremizdeki diğer kişilerle ilişkilendirdiğimiz söylenir; Gerçekten de ­, başlangıçta geçmiş bir olayın boş bir şeması olan şeye giderek daha fazla kesinlik verme yeteneğimiz, ­etrafımızda, birlikte yaşadığımız şeylerde ve insanlarda ya da kendimizde başka anıların depolanmış olmasından kaynaklanmaktadır. ­bununla ilgili: mekansal ve zamansal işaretler, ­tarihsel, coğrafi, biyografik, politik kavramlar, günlük deneyim verileri ve günlük algılama alışkanlıkları ­. Bu durumda hafızanın ­yeniden inşa edilmesi gerektiğinden, onu gerçekte yeniden yaşadığımızı (mecazi olarak hariç) söyleyemeyiz; yaşadıklarımızın, gördüklerimizin, yaptıklarımızın değişmediğini ­, bugünümüzün tüm geçmişimizi de beraberinde sürüklediğini sanmak da gerekmez.

Düşüncemiz, toplumdan en çok anılarda değil, bir rüyada uzaklaşır. Tamamen bireysel psikoloji, bilincin izole edildiği ve kendi haline bırakıldığı ­bir bölge arıyorsa ­, o zaman böyle bir bölgeyi bulma şansı en çok gece deneyimlerinde ve sadece onlardadır. Ancak aynı zamanda, bilinç hiçbir şekilde özgürleşmez, gerçekliğin sınırlamalarından kurtulmaz ­ve genişlik kazanmaz, tutarlılığını ve doğruluğunu kaybeder - aksine, keskin bir şekilde küçülür ve daralır: ­neredeyse tamamen kırılır toplumsal temsiller sisteminden, imgeler her türlü kombinasyona dahil edilebilecek bir hammaddeden başka bir şey değildir ve aralarında yalnızca şansa, yani gerçekte kaotik oyuna dayalı ilişkiler kurulur. bedensel değişikliklerden Elbette ­kronolojik sırayla ortaya çıkıyorlar; ama bir rüyada birbirini izleyen imgeler dizisi ve anılar dizisi, kabaca yontulmuş kütükler ya da her yere dağılmış ya da tesadüfen dengeli bir şekilde dağılmış taşlar yığını ile ­bir binanın karmaşık yapılar tarafından desteklenen duvarları kadar farklıdır. ­takviye ve hatta ­komşu binaların duvarlarında sabit veya takviyeli destek altında. Gerçek şu ki, rüya sadece kendisine dayanırken, bizim hafızamız diğer tüm insanların hatıralarına ­ve toplumumuzun hafızasının genel çerçevesine dayanmaktadır.

Bölüm 11 KONUŞMA VE DÜZGÜN

Bir önceki bölümde, bir kişinin rüya gördüğü zaman kendi türünden toplumla ilişkisini kestiği söylenmişti. Çok mu ileri gittik ­ve içinde yaşadığı grupların bazı inançları ve gelenekleri onu uykusunda bile etkilemiyor mu? Elbette rüya ve uyanıklığın pek çok ortak kavramı olmalıdır. Bu iki dünya herhangi bir şekilde iletişim kurmasaydı, birinde veya diğerinde fark ettiğimiz şeyi anlamak için aynı zihinsel araçlara sahip olmasaydık, o zaman bir rüyada düşüncemiz şu bilinçli faaliyete indirgenirdi: belki de bazı hayvanlar, evet , ­belki bebekler tarafından ­gerçekleştirilir ­; şeylere, insanlara ve hayvanlara yaklaşık olarak aynı isimleri vermez, onlara gerçekte karşılaştığı anlamı yüklemez ­ve rüyalarını anlatamaz.

¹ kitabında bulunabilen ayrıntılı bir analizini ele alalım ; ondan sadece bizi ilgilendiren kısımları alalım ve yazarın hipotezlerinin bize pek güvenilir görünmemeye ­başladığı anda, yani ­Freud'un yorumunu getirdiği noktadan çok daha önce duralım. O nasıl

 

1924, s. 160-192 [bkz: Freud Z. Kararname, op. S. 120-137]. Biz bunu okuduğumuz zaman, bu bölüm çoktan yazılmıştı.

Freud'dan çevirdiğimiz alıntılardaki bir takım ifadeleri daha doğru bir şekilde aktarmamıza yardımcı oldu .­

rüyadan kısa bir süre önce ­histerik olduğunu düşündüğü genç bir kadını tedavi ettiğini söylüyor. Aileleri yakın dostluk içindeydi ­. Neredeyse iyileştiğinde tedaviye ara verildi ve ­Freud, hastayı reddettiği "kararı" kabul etmeye ikna etmeye çalıştı. Bundan sonra, Otto adında genç bir meslektaşı onu ziyaret etti ve tatsız bir ses tonuyla daha iyi olduğunu ­, ancak henüz pek iyi olmadığını söyledi. Otto'nun bu tedaviyi onaylamayan hasta yakınlarından etkilendiğine karar verdi. Aynı akşam, kendini haklı çıkarmak için, ­ortak arkadaşları Dr. M.'ye Irma'nın hastalığının öyküsünü yazdı ­. mektubuna cevap ver, "kararımı" kabul etmediği için onu suçluyorum. Ona şunu söylüyorum: "Hala ağrıların varsa, o zaman sadece kendin suçlusun. ­" Cevap veriyor: "Şu anda boğazımda, midemde ve midemde ne ağrılar var bir bilseniz, her şey beni sıkıştırıyor." Korkup ona bakıyorum. ­Yüzü solgun, şişmiş. ­Herhangi bir organik hastalığı fark edemedim.Pencereye ­götürdüm boğazına baktım...Hemen Dr. M.'yi aradım, o da çalışmayı tekrarladı ­ve onayladı.Dr. çok solgun, topal ve nedense sakalsız.Arkadaşım Otto şimdi yanında duruyor... M. der ki: "Kuşkusuz bu bir enfeksiyon. Ama sorun değil, dizanteri olacak ve zehir dışarı atılacak." ." Ayrıca bu enfeksiyonun nereden geldiğini hemen anlıyoruz. Geçenlerde Otto'nun arkadaşı ­kendini iyi hissetmediğinde ona ­propil, propilen asit trimetilamin enjekte etti ( ­formülü gözlerimin önünde açıkça görebiliyorum). Böyle bir enjeksiyon hafife alınmamalıdır. Büyük olasılıkla, şırınga ­her şeyiyle temiz değildi.

Otto'nun beceriksiz ve dikkatsiz müdahalesiyle durumunun kötüleşmesini ­açıklamak. Bununla birlikte, ­yazarın verdiği rüyanın açıklamasından çok, içerdiği ve inkar edilemez gerçekliğe sahip bazı gerçeklerle ilgileniyoruz . Bu ­, Irma, Otto, Dr. M. ve Freud'un kendisini, aralarında gelişen rekabet ilişkilerini, birbirleri hakkındaki yargılarını içeren bir gruptur ­(Dr. M. çevrelerindeki en yetkili kişidir; Otto ve diğer ­meslektaşları histeriyi anlamıyor ve Freud onlara gülüyor); Irma'nın ailesi ile kendi ailesi arasındaki yakınlıktır ­, ondan "siz" diye bahsettiğini ve daha sonra göreceğimiz gibi zihinsel olarak ­ondan karısına ve kızına geçtiğini açıklar; mesleğini tanımlayan tıp, kimya ve diğer kavramların bütün bir kompleksidir ; bu, içinde görünen tüm kural ve ilkeleri içeren bir mesleki etik durumudur - tüm bunlar ­, bir rüya gören ve ­yalnızca sosyal çevreden gelebilecek bir kişinin izole edilmiş bilincine nüfuz eden kolektif nitelikteki gerçeklerdir. ­gerçekte var olan.

Aslında, sadece hayallerinizi yazmanız ve ardından bu kayıtları gözden geçirip birbirleriyle karşılaştırmanız yeterlidir ­: çoğunun, ­onları belirli akraba gruplarına göre dağıtmamıza izin veren az çok genel kavramlar içerdiğini fark edeceğiz. , arkadaşlar, meslektaşlar, mesleki faaliyetimizin ­belirli koşullarına , şu veya bu tür gerçeklere, duygulara, mesleklere, çalışmalara, eğlencelere, seyahatlere ­veya belirli bir sosyal öneme sahip belirli yerlere ilişkin olarak - evimize, ­bir şehre mahalleler veya sokaklar, ülkenin bazı bölgelerine ­, nihayet belirli insan kategorileriyle ilgili olarak - çocuklar, yaşlılar, tüccarlar, laik insanlar, bilim adamları vb. Tabii ­ki, aynı rüya aynı anda bu tür birkaç kategoriye giriyor; ama bu, rüya görüntülerinin hiçbir şekilde bireysel yaratımlar olmadığını, yalnızca kendimizi bulabileceğimizi daha da kanıtlıyor.

Yani bilincimizde, rüya görüntülerinin arkasında, sanki gizli bir durumdaymış gibi ­, onların tanınmasına izin veren düşünceler var , ­bize tanıdık gelen diğer düşüncelerle bağlantı kurmak, başka bir deyişle ­onları anlamak. Bununla birlikte, bir rüyadaki düşünce ve imge arasındaki bağlantı o kadar kesin değil, gerçekte olduğundan daha zayıf görünüyor. Bu, Freud tarafından verilen yukarıdaki rüyanın analizi ile zaten tanınabilir. Her şeyden önce, Irma: pencere pervazına yaslanmış olarak durduğu pozisyon ­ona, kendisi de histeriden muzdarip olan bir tanıdığından birini hatırlatıyor; aslında bir rüyada Irma'yı tanıdığıyla değiştirdi. Karısı gibi ona solgun görünüyor - karısını Irma'nın yerine mi koydu? Ancak ­rüyasında İrma ile ^[40]aynı belirtileri gösteren en büyük kızı İrma ile de birleşir . Dr. M. (rüyada) solgun ve sakalsız, topallıyor - bu son iki özellik Freud'un ağabeyine atıfta bulunuyor; bu arada, o anda her ikisine de güceniyor, yani Dr. M. - bu onun kardeşi; ayrıca, başka bir meslektaş tarafından kendisine söylenen sözleri Dr. M'nin ağzına koyuyor, başka bir ikame. Bu nedenle , bir ismin arkasında, ­ancak birbirine dönüşmek üzere olan birkaç karakter aranmalıdır . Ancak ­rüyalarımızda gördüğümüz olayların ve nesnelerin çoğunda durum böyledir .­

önceki günlerde olan ve bazı ayrıntıları rüyamızda tekrarlanan bir olayı zorlanmadan hatırlıyoruz ; ­Görünüşe göre burada bir hata olamaz - önümüzde çok anlamlı bir jest, çok özel bir duygu gölgesi, çok pitoresk bir görüntü ve en önemlisi böyle bir tesadüfün tesadüfen açıklanamayacak kadar yeni bir hatırası ­var . ­Ancak düşünürseniz, ­aynı detayın gerçekte yaşanan tamamen farklı başka bir sahneyle bağlantılı olduğu ortaya çıkabilir. Ve şimdi ne düşüneceğimizi bilmiyoruz . ­Bir tür direk veya direğin yanında durduğumu hayal ediyorum, sanki bir balonu bağlamak için kurulmuş gibi. Bu operasyonun sonunda omzuma alıp taşıyorum. Uyandığımda , bir gün önce Fraser'ın Altın Dal'ında ­Mayıs şenlikleri ­, çam veya direk gibi ağaçların taşınıp dikildiği ciddi alaylarla ilgili hikayeler okuduğumu hatırlıyorum . ­Evet, cevap bu - rüyam tam olarak bu okumayla açıklanıyor. Ama aynı gün mobilyaların dairemize nasıl getirildiğini de hatırlıyorum: işçiler, ­sökülmüş bir dolabın parçalarını, tahtaları, kalasları omuzlarında sürüklediler. Bu da bir rüyadaki hayal gücüm için bir başlangıç noktası olabilir. Son olarak, açıklamaların hiçbirinin doğru olmadığı ve rüyamın, şimdi hatırlayamadığım, daha az önemli bir ayrıntı tarafından bu yöne yönlendirildiği ortaya çıkabilir.

 

figürünün analizinde ortaya çıkan yüzler ­rüyada doğrudan yer almaz. Yoğunlaştırma çalışması sırasında elenen tüm diğer kişilerin yerini alan Irma'nın arkasına ­saklanırlar ­” (Blondel, a.g.e. cii., s. 182).

Bu tür durumlardan (ve birçoğu vardır), gerçekte yaşanan bu veya diğer gerçeklerden ve durumlardan hangisinin bir rüyada yeniden üretildiğini bilmediğimizde ­- biri, diğeri veya üçüncü bir şey - görünüşe göre mümkündür. bir rüyada görülen görüntünün arkasında aslında az çok genel bir kavramın gizlendiği sonucuna varmak ­ve bu görüntünün kendisi, yalnızca bir kavramı tasvir ettiği ve kısmen onunla birleştiği için , ­canlıdan çok basitleştirilmiş bir sembol gibidir. ­şeylerin yalnızca bir tarafını yeniden üreten resim ^[41]. Örneğin, yukarıdaki durumlarda Irma, belki de genel olarak bir hasta değilse ve bazı fiziksel özelliklere sahipse, karakteristik özellikler onun bireyselleşmesi için yetersiz değilse nedir ­? Otto, bir hayalperestle aynı meslekten bir adam değilse, kaba davrandığı bir doktor değilse nedir ­, çünkü bu onun rakibi ve teşhisleri bazen uyuşmuyor; ancak, birkaç yüz bu tanıma uyuyor, yani bu herhangi birinin portresi değil. Otto burada sadece bir sembol. Rüyamda gördüğüm havacılık aleti, dikilip bir ­yerden bir yere taşınabilen bir direk gibiydi ; çeşitli amaçlara yönelik ­diğer birçok maddi ­cihaz aynı özelliklere sahiptir: hipodrom pistindeki kilometre taşları ­, bir kilisede haç, iskele, darağacı ve bunlarla birlikte ağaçlar ve direkler; rüyam, ­belki de tüm bu nesne kategorisini emen bir düşüncenin yalnızca mecazi bir aktarımı olarak ortaya çıkıyor. Mukaddes Kitap bize ­Firavun'un bir rüyada şunları gördüğünü söyler: “İşte, o ırmağın yanında duruyor; Ve işte, ırmaktan görünüşleri güzel ve etli yedi inek çıktı ve sazlar arasında otladılar.”

 

o benim bedenim ve ben kendim ruhum ­, onu takip ediyorum (önceki gün arkadaşlarımdan biriyle metempsikoz hakkında konuşuyordum). Sonra kendimi dağlık bir bölgede, işçilerle birlikte bir platformda buluyorum ­: ortasında çitsiz ­bir çukur var, uçuruma açılıyor ve işçilerden biri ­onun üzerine eğiliyor. Ruha bir tür ­şematik temsil sıkışmış olmalı, bu ya dar bir merdiven şeklinde ­ya da bir çukur ya da dağlardaki bir başarısızlık şeklinde gerçekleştirildi.

ve benzeri. Ve aşağıda: "Ve tekrar uyuyakaldı ve başka bir rüya gördü: işte, yedi kalın başak ve bir sapta güzel gül [42]. " Doğurganlık, zenginlik, doğanın bol meyve veren fikirleri hemen akla gelir . ­Tabii ki, firavun tüm bunları hiç hayal etmedi çünkü örneğin önceki günlerde otlak için nehirden ayrılan inekler gördü (aslında böyle bir sahnede inek sayısı dışında bireysel hiçbir şey yok) ve ille de ­(Freud'un açıklayacağı gibi) Firavun'un ruhunda zaten belli bir endişeye sahip olduğu için ­değil , Joseph'in ­ona basitçe açıkladığını söylüyorlar. Şans eseri, bolluk fikrinin ve açlık fikrinin, zenginlik fikrinin ve yoksulluk fikrinin sürekli olarak onun düşüncesinde ortaya çıkması yeterlidir - ve şimdi bunlar böyle bir şekilde ifade edilmektedir . ­sembolik biçim.

Rüyalarımızın görüntülerine çok fazla yansıma karışıyor ­, uyku sırasında sürekli ve algılanamaz bir şekilde kendimiz için sıradan fikirlerden görüntülere geçiyoruz ve bunun tersi - bu, bazen ­bir rüyada bize ne olduğunu gerçekten bilmediğimizi açıklıyor. ­bir yarı rüya ya da gerçekte aniden meditasyona daldığımızda bile: ya akıl yürütüyorduk ya da bir fikir yaşıyorduk. Uykuya daldığımızda, uykudan önceki dakikalarda, bazı düşünceler, bir eylem ­veya olay hakkındaki bir düşünce, düşünce dizimizden sıyrılır ­ve uykuya dalma sürecinde yarı yarıya gerçek bir ­eyleme dönüşür. veya olay. Bu sırada aniden uyanırsak veya bir şekilde hala uykuyla mücadele ediyorsak, o zaman bazen bu düşünceyi, görüntünün ­dağılıp kaybolmak üzere olduğu bir anda kavramayı başarırız . ­Ve sonra bunun, tıpkı bazı nesnelerin bize yalnızca üzerlerine düşen ışığın kaynağını algılamayı bıraktığımızda parlıyor gibi görünmesi gibi, bilincin artık yakalayamadığı bir düşüncenin görüntüsünden başka bir şey olmadığını fark ederiz ­.

duyumun, onları sembolize eden bir dizi imgeye dönüşebileceğine ­sık sık dikkat çekilmiştir ­: Böylece, kabuslarımızda yaşayan ­ve popüler rüyalarda bulunan canavarları ve kötü ruhları açıklamaya çalıştıkları şekilsiz figürler. batıl inançlar aslında ­bunalmışlık ve kaygı duygularımızı temsil eder. Kabus benzeri vizyon ile organik izlenim ­arasında bir iç içe geçme vardır : Zor veya korkunç bir rüyadan sonra aniden uyanırsak, o zaman bazen bir ­endişe hissine kapılırız ve bu rüyadan kaynaklanıyor gibi görünmektedir, ta ­ki anksiyetenin ortadan kalktığını fark edene kadar. acı verici bir kehanetten kaynaklanır ­, rüyadan önce bile bizde olması gereken ve rüyadan sonra da devam eden, kaygının sebep ve rüyanın sonuç olduğu ganik bir durum. Uyanıkken, rüyanın sadece bir temsili olduğu düşünceyi hatırlamak daha zordur : Kural olarak, duygudan daha değişken olan düşünce, ­onu tasvir eden sahnelerle aynı anda kaybolur. ­Bununla birlikte ­, görüntünün sembolik doğası ­, düşünce görüntüden tamamen ayırt edilemeyecek kadar birleşemeyecek kadar soyut olduğunda ve daha sonra sahip olduğu duyum unsurlarını aynı anda ayırt ettiğimizde, rüyanın kendisinde ortaya çıkar. ve kendince formüle etmeye çalıştığı, kendini dışarıda ifade etmeye çalıştığı. İşte bu operasyonun yakından görülebileceğini düşündüğümüz iki örnek :­

“Her şey, sanki bir sorunu çözüyormuşum gibi bir tür hareket hesaplamasıyla başlar ­: mümkün olduğu kadar az hareket etmek, yine de battaniyeyi uzaklaştırmak vb. Ve çözüm, geçen gün üzerinde çalıştığım bir cebirsel problemi çözmek şeklinde geliyor .” Gerçekte var olan ­zihinsel tutum ­(sorunun çözümü) rüyaya da nüfuz etti : ancak bu, ­gerçekte bu sorunu düşünürken içine alındığı matematiksel kavramlar çerçevesinin dışında bir tutumdan başka bir şey değildir. ­. Yataktaki pozisyonum hissi ile başka bir kavramla tanışması, ancak uyanık bir kişinin bilincine dahil olduğu genel tablodan da kopuk olması ­, bunların birbirine nüfuz etmesi ve onların ruhları için yeterliydi. ­kombinasyon, ­böylesine tuhaf bir eylemin veya eylemin görüntüsünde somutlaştı. Başka bir örnek: “Bütün sabah kadırgaları düzelttim. Rüyamda idealist bir filozofla makalemi okuduğumu ­ve fikir alışverişinde bulunduğumuzu görüyorum. Birlikte görüşlerimi değerlendiriyoruz ­, onların üzerine çıkıyoruz, düşüncemiz gittikçe yükseliyor ­. Ve aniden, nasıl olduğu belli değil, tavanın altındaki pencereye çıkıyoruz, içine çıkıyoruz ve çatının yokuşuna tırmanıyoruz, daha yükseğe ve daha yükseğe. Yükselen bir düşünce fikri ancak bir fikir olabilir. Böyle mecazi bir enkarnasyon aldıysa ­ve bu görüntüyü ciddiye aldıysam, bu muhtemelen ­aynı zamanda düşüncemde belirli bir yerde, en azından uzayda olduğum hissinin olmasından kaynaklanıyor ­. Gerçekte, bu fikri ve bu duyguyu , biri düşüncelerimi, diğeri duyumlarımı içeren ( birbirine dışsal ama eşzamanlı ve uzayda ­yan yana ) çerçevelere yerleştirirdim . ­Çerçevelerinden koparılan her iki kavram da olması gerektiği gibi birleşti - dolayısıyla bu duyusal olarak deneyimlenen metafor.

gece hayatımızda saf düşünce ve yansımaların ­ne kadar önemli bir yer işgal ettiğini fark etmediler - esas olarak rüyalarını anlatırken kendilerini ­gördüklerini veya yaptıklarını basit bir şekilde yeniden anlatmakla sınırladıkları için, sanki rüyalarımızın içeriği bir şeye indirgenmiş gibi. duyusal olarak algılanabilen dünyayı gerçekte algıladığımızda bilincimizden geçenler gibi bir dizi imge . Düşlerle ilgili literatür neredeyse tamamen ­, gerçekte olanlardan yalnızca tuhaflıkları ve tutarsızlıklarıyla ­ayrılan olay öykülerinden oluşur ­. Onları okurken, sanki bir insan bir rüyada farklı bir hayat yaşıyormuş gibi görünüyor, sanki bir rüyada ikiye bölünmesine izin veriliyor: rüya dünyası, uyanık dünya kadar renkli ve her parçasıyla somut görünüyor. Bununla birlikte, yanıltıcı, ancak parlak ve oldukça ­net bir şekilde özetlenen görüntülerle birlikte ve bazen aralarındaki ve hatta içlerindeki aralıklarda ­, bir rüya, düşünme sürecini taklit eden birçok belirsiz tanımlanmış fikir içerir. , ­derinlemesine düşünme, akıl yürütme. Uyandıktan sonra onları hatırlamamız neden daha zor, öyle ki bir rüyadan geriye yalnızca gerçekte yaşananlarla karşılaştırılabilir sahneler kalıyor; neden bu sahneler ve onları oluşturan resimler arasında sürekli bir düşünce gelişimi değil de sadece boşluk olduğunu varsayıyoruz? Gerçek şu ki, gerçekte bile düşüncelerimizin akışını hatırlamamız bizim için kolay değil. Bununla birlikte, onları duyusal parlaklıklarıyla değilse de, onları bir arada tutan az çok mantıksal bağlantılarla hatırlamamıza yardımcı olur . ­Ve bir rüyada, düşünceler görüntüler gibi tutarsızdır: ­mantıktan yoksundurlar (veya çok garip bir mantığa itaat ederler ­), ayrıca renkler ve net konturlar - sonuçta bunlar düşüncelerdir; Hem rüyada hem de gerçekte yaşanan tüm zihinsel durumlar arasında ­, bizim için hatırlaması en zor olanlar bunlardır.

dışarıdan gelen uyaranlara yanıt vermeyi bıraktığında, bilincine yalnızca belirsiz görsel, dokunsal, koku alma, organik izlenimlerin ulaşabileceğine dair basitleştirilmiş bir fikir vardı - çok ilkel. , geldikleri yerden bir nesne veya bir nesneler koleksiyonu kavramı vermek için. Ve bu yırtık, ilgisiz ve kendi içlerinde hiçbir izlenim duygusuyla karşılaşmak için hafızanın derinliklerinden kendiliğinden onlarla tutarlı görüntüler ortaya çıkıyor ve Bay'ın sözleriyle ". Bu kavrama göre ­, dış izlenimler bu imgelere ­bedensel bir cisimleşme, bir gerçekleştirme aracı verir; bu , görüntülerin ortaya çıkışının yanı sıra takiplerinin tutarsızlığını da açıklıyor . ­"Renklerle, seslerle, genel olarak maddesellikle yüklenmeye çalışan hayalet anılar arasında," diye yazıyor Bay Bergson, " ­bu ancak benim algıladığım renkli tozu, benim algıladığım gürültüyü absorbe edebilenler tarafından başarılabilir." dışarıdan ve içeriden vb. işiten ve üstelik organik izlenimlerimin oluşturduğu genel duygusal durumla uyum sağlayabilen Hafıza ve duyum arasında böyle bir bağlantı kurulduğunda, bir rüya görüyorum ^[43].

Erebus'un derinliklerinden beliren, ­kurban kanı içmek ve hayata bir nebze olsun yeniden kavuşmak için Ulysses'in kazdığı çukurun çevresini dört bir yandan saran gölgeler gibidir . ­Ancak gerçekte bu gölgeler, tüm özlerini Ulysses'in canlılar dünyasından getirdiği dini inançlardan alır. Bu hayaletimsi anılar için de aynı şeyin geçerli olduğunu düşünmek gerekir . ­Belki de uyku sırasında bize nüfuz eden duyum öğeleri, ­onlara biraz daha fazla yoğunluk verir. Bununla birlikte, tüm varlıklarını ve tüm yaşamlarını, gerçeklik dünyasından yanımızda getirdiğimiz fikirlerden veya fikir tohumlarından alırlar.

Gerçekten de, rüya gerçekten bir karşılaşmadan ­ve hafızada kalıcı olarak saklanan bir hatıra ile bir tür ilkel duyum arasındaki bağlantıdan ortaya çıktıysa, o zaman rüya sırasında sadece içimizde anlaşılır değil, hatıralar olarak tanınabilen imgelere sahip olmalıyız. anlamı. Bunun koşulları ­son derece uygundur, çünkü bu belirsiz izlenimler - hareketli renkler, belirsiz sesler - bu kadar geniş bir ­çerçevenin uygun olduğu tüm bu anılara bilince ­erişim sağlar . Bununla birlikte, daha önce gördüğümüz gibi, rüya imgeleri arasında ­, uyanış üzerine tanınabilecek ve yerelleştirilebilecek gerçek anılar yoktur ­, yalnızca tanıdık kavramlara çok yakın oldukları için güçlükle tanınabilen anı parçaları vardır. Belki de söylenmelidir ki, büyük miktarlarda sel gibi akan anılar, ­tam da bu nedenle parçalara ayrılıyor ve bu dağılmış parçalar rastgele gruplanıyor; bu tür yeni kombinasyonlarla bireysel benzersizliklerini kaybederler, bu da onları neden artık tanımadığımızı açıklar. Ama neden bu şekilde, yani toplumdaki yaşamın ve çevremizdeki insanların düşüncesinin bizi alıştırdığı bölünmeleri takip ederek ayrı düşüyorlar? Anlatıldığı gibi, ­belleğin derinliklerinde saklanan anıların bu çerçeveye sığmaması ve sürekli bir kronolojik ­dizi oluşturması; onlara getirilen tüm mantıksal farklılıklar, ­onlara yüklenen tüm genel anlamlar, ­onlara uygulanan tüm anlamsal isimler, çerçevesi sayesinde gerçekte yapılan zihinsel çalışmadan kaynaklanmaktadır. Ve uyuyan kişinin bilincinde bu çerçevelerden hiçbir şey kalmadığına göre , ­rüya görümlerinin bize neden en azından bazılarını görüntülerde gösterdiği açık değildir . ­Çünkü bu vizyonlar keyfi ve birbirleriyle ilgisiz olsalar da, yine de çoğu durumda ayrıntılarında bizim için hemen algılanabilir bir anlam taşırlar.

Daha öte. Uyku sırasında duyularımızdan geçen ­belirsiz duyumların nasıl anıları uyandırdığını açıklamak için Bay Bergson, ­bunların vücutta meydana getirdikleri fiziksel değişikliklere atıfta bulunur . ­"Taklit hareketler ortaya çıkar," diye yazar başka bir yerde, "ve onlar aracılığıyla algılarımız uzar," görüntülerin seçimi onlara bağlıdır, "ve bunlar açıkça algı ve bellekte tutulan görüntüler için ortak bir çerçeve görevi görür." Aynı şekilde, bu belirsiz izlenimler sırasında veya sonrasında meydana gelen (elbette daha yaygın olan) hareketler, bir rüyadaki anıların hatırlanmasını açıklar. Ancak bu izlenimler arasında ve sonuç olarak bu ardışık hareketler arasında hiçbir ilişki yoktur : bu, aralarında ­doğrudan bir bağlantı olmayan süreksiz bir izlenimler veya hareketler dizisidir . ­Öyleyse, hikayeler gibi anlatılabilecek tutarlı rüyalar nasıl açıklanır ­? Bir izlenimin uyandırdığı bir imgenin, karşılığında başka imgeleri çağrıştırdığı yanıtı verilebilir ­; İzlenimin rolü, bir kez uyandıktan sonra kendi başına özgürce çalışan hayal gücümüzü harekete geçirmektir ­; Ancak bir görüntü diğerlerini nasıl çağrıştırabilir? Vücudun artık bir etkisi olmadığına göre , bu ­, fikirlerin çağrışımı teorisinde incelenen türden ilişkilere dönmemiz gerektiği anlamına gelir . ­Ancak bu ­imgeler anı olduklarından (hafıza imgeleri anlamında), aralarında sadece kronolojik ilişkiler vardır: yani, her birinden geçmişimizin belirli bir dönemi ­yeniden üretilmelidir. Bu arada ­geçmiş bir rüyada yeniden üretilmez. "İmge-hafızası" teriminin anlamını olabildiğince sınırladığımız, bu tür pek çok hatıranın ­yansıma, yargılar, soyut düşünceler eşliğinde algılara karşılık geldiği ­ve böylece ­birçok ilişkinin bunun basit bir yaklaşıklığından oluştuğu şeklinde itiraz edilebilir. tür hatıralar. Bu anlamda, gerçekte var olan tüm bağlantılar, bir rüyada anılar şeklinde yeniden üretilir. Bununla birlikte, iki tezden birini seçmek gerekir: ya ­grupların yaşamında her zaman aktif olan ve her an hatırlamakta özgür olduğumuz bu tanıdık nesneler ve ilişkiler kavramları, bir başkasının konusunu oluşturur. her olayın orijinal görünümünü ve gerçekleştikçe sırasını koruyan bellekten farklı; ve sonra , bu ikinci bellek tarafından korunan anılar arasında yalnızca kronolojik ilişkilerin var olabileceği ­savunulmalıdır ­; ama Bay Bergson'un yeniden ortaya çıkmak için uygun bir fırsatı bekleyen "hayalet anılar" hakkında yazarken aklında tam da bu anılar kategorisi vardır . ­Her iki genel kavram da, yalnızca gerçekte her zaman düşüncemizin emrinde olmak için değil, aynı zamanda rüya imgeleri üzerinde (sınırlı da olsa gerçek) bir etki uygulamak için istisnai bir yeteneğe ­sahiptir ; ­şematik kavramların yarı silinmiş arka planı. Yani bu kavramlar uyku sırasında bizde zihinsel olarak depolanır, onları kullanmaya devam eder ve kullanılabilir hissederiz. Ama tam olarak kurmaya çalıştığımız şey bu.

Bununla birlikte, gerçeklik ve uyku çerçeveleri arasında pek çok fark vardır: ikincisi şüphesiz birincisinden gelir ve ­bilincimizin uyku sırasında karşılaştığı her şeyi ­sürekli değişen bir titreklik veya şiddetli dansla anlaşılır bir şekilde yeniden yarattığına inanmak için hiçbir neden yoktur. formlar, sesler, figürler ve hareketler ya bizden ayrılır ya da ­o anki duyarlılığımızın hareketi, formu, sesi ve figürü ile birleşir. Ancak uyuyan bir kişinin bilincine nüfuz eden gerçeklik kavramları, içinde kırılmalı, dağılmalı ve ­içeriğinin veya formunun bir kısmını yol boyunca kaybetmelidir - bu, ­kaygan bir yüzeye tebeşirle çizilen geometrik figürlerin ­bir kısmını kaybetmesidir. konturlar, kenarlardan biri veya bir açı vb.

mesafelerle ­ayrılmış insanların düşüncelerini temas ve uyum içinde tutan ve hareketlerini ve hareketlerini ­hareket ve hareketlerle uyumlu hale getirmeye çalışan çerçevelerle gözlemleyerek zaten fark edilebilir . ­aynı grubun diğer üyeleri. İçinde gezinmeyi, parçaları ayırt etmeyi ve bir bütün olarak kucaklamayı başkalarından öğrenmemiş bir kişiye mekanın nasıl sunulacağını iyi bilmiyoruz ; ­"Önde", "arkada", "derinlemesine", "yukarıda", "boyunca", "solda", "sağda", "ileriye git", "dön" vb. ile ne kastedildiğini anlıyor mu? Ve bir rüyada, kişi tüm bunları anlar. İşte bu tür terimlerin geçtiği bir rüyadan bir parça: “ Büyük bir şehrin içinden geçtim , uçsuz bucaksız mahallelerden ayrıldım, istasyondan uzaklaştım ve çok uzun, oldukça kalabalık bir caddede (birçok kafe vb.) ilerledim . .), kırmızı tuğladan sonra fabrika ­binası keskin bir şekilde yana doğru döndü, yokuş aşağı indi ve tekrar yana döndü - o kadar keskin ki , etrafa bakmaya çalışırken neredeyse geri ­düşüyordum . Aşağıda , kabartma olarak oyulmuş büyük kırmızı taş levhalarla çevrili büyük bir kuyuya benzeyen bir şey vardı; Daha da aşağı inmek ve bir zamanlar Saksonya Mareşalinin geceyi geçirdiği binanın kapısına gitmek ­zorunda kaldım ... "Ama hayalperest yön veya yükseklik değiştirdiğini anlasa da, ­nesneleri kendisine göre yerelleştirmesine ve hatta yine de bu tür resimlerde birçok boşluk ve tutarsızlık var ­. Bazen nerede olduğumuzu biliyoruz - bir restoranda, bir oturma odasında, bir laboratuvarda - ve bu nedenle ilgili odaların ve salonların neye benzediğine ve nasıl konumlandıklarına dair belirsiz bir fikir ­hayal gücümüzde sallanıyor . ­Bununla birlikte, çoğu zaman nerede olduğumuzu bilmiyoruz ve herhangi bir sürpriz olmadan, kafeden şapele tek seferde taşınıyoruz ­veya sahanlıkta kapıyı açtıktan sonra ­kendimizi sokakta veya iskelede buluyoruz. veya ­bir dizi odadan geçip geri döndükten sonra tamamen farklı odalar görüyoruz veya nibusun açık imparatorluğundan indikten sonra ­orada bir şeyi unuttuğumuzu hatırlıyoruz ve yeniden yükseldiğimizde fark ediyoruz imparatorluğun kapsanması vb. ^[44]Tüm bu kafa karışıklıkları ve tutarsızlıklar, bir rüyada ­mekan (şehir, bölge) ve ­gerçekte bulunduğumuz yer hakkında ve bununla ilgili aşağı yukarı bütünsel bir fikre sahip olmamamızdan kaynaklanmaktadır. ­dahil olduğu geniş alan. Kendini kaybolmuş hissetmemek için , ­kişinin kendini bir şekilde yönlendirebileceği ve kapsamını tahmin edebileceği veya daha doğrusu içindeki bazı nesnelerin konumunu yaklaşık olarak belirleyebileceği bir "uzayın köşesinde" ­bir rüyada görmesi yeterlidir. ­sanki karanlıkta bir meşale yaktık ve onun ışığında, tanıdık alanda nerede, hangi noktada olduğumuzu bilmeden sadece yakındaki nesnelerin şekillerini gördük. Herkesten ayrı ve sadece şimdide yaşayan bir insan için böyle bir mekan fikri yeterlidir ­; ayağa kalkmasına, başı dönmeden ayaklarının üzerinden geçmesine ­ve az çok kendinden emin bir şekilde diğer bazı yararlı hareketleri gerçekleştirmesine olanak tanır; bununla birlikte, yalnızca böyle bir fikre sahip olduğundan ­, başkalarına nereye gittiğini açıklayamaz, hareketlerini onların hareketlerine ve ­toplumda kabul edilen ana yer işaretlerinin konumuna göre ayarlayamazdı.

Aynı şekilde zamanla. Belki de bir rüyada bir kişi, ­gerçeklik alanından çok zamanın dışına düşüyor. Kural olarak, bir rüyada, ­hangi anda - sadece bir yıl veya bir hafta değil, hatta bir gün bile - bir şey olduğunu bilmiyoruz; ve biliyorsak, bunun nedeni şu ya da bu ışıklandırmanın ya da günlük bir eylemin ­bize bunların karşılık geldiği zamanı hatırlatmasıdır: Bir rüyada günbatımında yolda araba kullanıyorsak ya da ­elektrik ışığıyla dolu bir odadaysak. ya da akşam yemeğine otururuz, çoktan öğlen olduğunu fark ederiz, sonra akşam, gece ya da gün ortası olduğunu biliriz. Ancak tesadüfen seçilmiş veya ­tarihi bir olay, tatil veya sadece bir toplantı, sınav , görev ile bağlantılı ­belirli bir tarihi düşünsek bile ­, yalnızca bu tarihi düşünürüz ve onu arka arkaya koymayız, diğerleri; bu, özel bir ad gibi bir formüldür ­ve zamanın bir bölümünü değil, ­bazen keyfi olarak ilişkilendirildiği belirli bir eylem veya olayı belirtmek ­, sanki belirli bir duruma ilgi uyandırmak istiyormuş gibi, onu bazılarıyla ilişkilendirmemiz gerekir. hayali tarih Düşüncemiz tamamen şimdiki zamana dalmışken ve geçmişi hatırlamak yerine geleceği tahmin etme eğilimindeyken, bir rüyada olayların ­kronolojik sırasını bile hayal ettiğimizi söylemek mümkün mü ? ­Yine de, bir rüyada oldukça tutarlılık hissine sahibiz - bir rüyada ­rüyanın kendisini hatırlayabiliriz. Aynı zamanda, sadece son zamanlarda olanları hatırlamıyoruz ­, çünkü birkaç kişinin katılımıyla bütün bir sahne bir rüyada ortaya çıkıyor ve az önce söylediklerini veya yaptıklarını hesaba katıyoruz ­, ancak belirli bir gerçekle karşılaştığımızda veya kişi, onları daha önce gördüğümüzü hatırlıyoruz, hatta ­daha önce olduğu varsayılan bazı hayali olayları hayal edip mevcut durumu açıklıyoruz. Öte yandan, uyanık hafıza tarafından bize verilen tüm referans noktaları eksik , genellikle aralarına yeni ortaya çıkan veya hatırlanan bir gerçeği yerleştirdiğimiz hiçbir gerçek gerçekler zinciri yoktur; ­“önce” ve “sonra”nın ne olduğunu tam olarak anlarız, olayların hızlandığı veya yavaşladığı dönemleri birbirinden ayırırız ve sabırsızlıkla beklerken, hatta ­uzak bir geçmiş duygusuna kapılır, tarihsel olay veya figürleri düşünürüz. başka bir yüzyıla ait; ancak tüm bu geçici veriler birbiriyle bağlantılı değildir - süreksizdirler, keyfidirler ve bazen yanlıştırlar. Her ne kadar rüyalarda bize her zaman şimdideymişiz gibi görünse de ­, bu sadece hayali bir şimdidir, hiçbir şeyin zamanın bir noktasında bulunduğu anlamına gelmez: Bu tamamen olumsuz bir kesinliktir, bu da şu olguya varır ­: , geçmişimizin herhangi bir dönemini hafızamızda veya hayal gücümüzde yeniden deneyimleyemeyeceğimiz ve geleceğe taşıyamayacağımız için kendimizi ne geçmişte ne de gelecekte buluyoruz ­; ama gerçek şimdiki zamanda, yani bizim ve bizim gibilerin diğer bölümlere ve zaman dilimlerine göre konumlandırabildiğimiz anda değiliz .­

ve girift bir biçimde, tıpkı ­parçalar üzerindeki bir desenin düzensiz parçaları gibi buluruz. ­kırık bir damardan. Rüya imgeleri ­uzay-zamansaldır, ancak uzayda ve zamanda onları konumlandırıp koordine edebileceğimiz bir yer işgal etmezler. Ve bir rüyada bir düşünce ne hatırlamanın (yani geçmişi bütünsel bir şekilde yeniden deneyimlemenin) ne de algılamanın bir yolu olmadığından ­, bu, gerçekte ­parçaları sıkı bir şekilde ayarlayan o birleştirici kuvvetten yoksun olduğu anlamına gelmez mi? uzay-zamanın birbirine?çerçevesi? Belki de burada ­, grup tarafından geliştirilen tüm kavramlar tarafından boyun eğdirilen ve disipline edilen bilinci, ­bu tür etkilerden geçici olarak ve kısmen kurtulmuş bilinçten ayıran mesafeyi ölçmek için eşsiz bir fırsatımız var . ­Ayrıca kolektif bilincin etkisinin ne kadar güçlü olduğunu, ne kadar derinden uygulandığını, tüm zihinsel yaşamımızı şartlandırdığını da kontrol edebiliriz ­: Sonuçta, bir rüya tarafından izole edilmiş olsa bile, ­onu hala fark ediyoruz - zayıflamış ve parçalanmış, ancak açıkça tanınabilir.

***

Gece görüşlerimizi aydınlatan ve bir ölçüde düzene sokan uzay, zaman ve diğer çerçeveler, gerçekte insanların birbirini anlamalarına yardımcı olan kavramların çarpık ve seyrek görüntüleridir. ­Ancak insanlar konuşma yoluyla birlikte düşünürler. Bu nedenle, bir rüyada konuşmanın rolü nedir sorusunu gündeme getirmeliyiz ­.

yüksek sesle konuştuğu, az çok farklı kelimeler ve heceler telaffuz ettiği gerçeğine dikkat edilmiştir ; ­ancak bundan, seslerin telaffuzunu veya dudaklarının hareketini dışarıdan ayırt etmesek bile, uyuyan kişinin bir tür sessiz monolog sürdürdüğü sonucu çıkmaz. Bazen, uyuyan bir kişiyi bir kelimeyi veya bir cümlenin bir kısmını söyledikten hemen sonra uyandırırsanız ­ve rüyasında ne gördüğünü sorarsanız, rüya görmediğini söyler veya gördüğü şeyle görünürde hiçbir bağlantısı olmayan bir rüya anlatır ­. söz konusu. Ve tam tersi, bir kişi uyuyor, yüz hatları sakin bir ifadeyi koruyor, nefesi düzgün ­, yüzünde hiçbir gerginlik fark edilmiyor, dudakları hareket etmiyor - ve uyandığında korkunç bir kabus tarafından eziyet gördüğünü söylüyor. ­. Bu gerçeklerden, bir kişinin uykusunda her zaman konuştuğu veya konuşmadığı sonucuna varılamaz . ­Aslında, gerçekte, bir kişi kendi kendine konuşur - kelimeleri çağırır, cümleler ­, cümleleri zihninde ve zihinsel olarak ­gözlerinin önünde görünen nesnelerle bağlantılı olarak veya bir tür yansıma geliştirerek telaffuz eder veya tekrarlar - ve tüm bunlar ifade edilmez. herhangi bir şekilde dışarıda.. Öte yandan, bu kelimelerin dinleyicilere onları gerçekten söylediğinde, onlara verdiği anlamı, ­diğer insanlar için değil, kendisi için ifade ettikleri düşünceyi açıklayıp açıklamadığı bilinmemektedir ; ­ve bazı cümle parçaları veya ünlemler söylediği bir dikkat dağınıklığı durumundan çıktığı için, kendisine tekrar edildiğinde anlamlarını hatırlamayabilir. Üçüncüsü, bir kelimenin mânâsını ancak zihnen tekrar etmek şartıyla anladığımız tespit edilse ve uyuyan bir kimsenin kulağına bir isim veya bir dizi kelime söyleyerek onun mırıldanmasına sebep olsak. bu kelimenin fikrini geliştiren bir rüya görürsek, o zaman uyuyan kişinin kendisinden bahsettiğini biliriz ve bu içsel konuşmanın rüyanın görüntülerini doğurduğuna inanmak için her türlü nedenimiz olur ­; ama bundan bütün rüyaların böyle olduğu sonucu çıkmaz.

Ayrıca, rüyadaki bir kişinin kendi konuşmasını duyduğu veya konuştuğunu hissettiği durumlardan bahsetmek mümkün müdür? Başka bir deyişle, ^[45]gece bilince görünen hareketli renkli gölgeler arasından görünmez bir kumaş temeli gibi geçen zihinsel konuşmayı uyku sırasında doğrudan gözlemle yakalamak mümkün müdür ? Bu biçimlerle ­pek çok ­düşüncenin karıştığını ve bazen fark edilmeden birinden diğerine geçtiğimizi daha önce söylemiştik , böylece daha sonra ­bir eylem, olay, resim, konuşma hakkında mı düşündüğümüzü kesin olarak söyleyemeyiz. ­bize gerçekten hareket ediyor, görüyor ve konuşuyoruz gibi geldi. Çark dişi-

 

"Alain'in Yargıları" (Quatre-vingt-un chapitressurl'espritetlespassions, s. 45, Paris, 1917). [Alain takma adıyla "Yargılar" adlı makalesini ­yayınlayan filozof Émile Chartier'e (1868-1951) atıfta bulunur ­.]

formlar bile parlaklıklarını kaybeder, konturları silindiğinde ­o zaman zihinde sadece şematik bir temsil kalır ve sonra bu temsilin kendisi bir dizi kelime veya deyimle çözülür - ancak bunlar ­herhangi bir görsele karşılık gelmez ­görüntüler (örneğin, basılı kelimeler) veya işitsel (var olduğu varsayılarak); yine de, bu kelimeleri hayal ediyoruz - ama söylediklerinizi düşünmek, ­kendiniz hakkında konuşmakla aynı şey değil mi?

Şimdiye kadar, uzun bir yol kat ettik. Bir kişinin bir rüyada dışarıdan hiçbir şekilde göstermeden kendi kendine konuşması mümkündür ; ­ama ­bu içsel konuşma sürekli midir ve gelişiminde rüyalarımızın gidişatı üzerinde herhangi bir etkisi olur mu? Rüyasında konuştuğunu gören bir kişinin kendi kendine konuşması mümkün ve hatta akla yatkındır; ama içsel konuşması, ­bilincinde olduğu ve genellikle ­düşlerimizin ana malzemesini oluşturan ağırlıklı olarak görsel imgeler arasında kaybolan birkaç sözcüğe mi indirgeniyor?

Bu görüntülerin birbirini takip etmesi, bazı sözcüklerin veya eklemli seslerin art arda gelmesiyle açıklanabilseydi , elbette ­rüyanın ^[46]bazı özelliklerini daha iyi anlayabilirdik ­. Her şeyden önce, rüya görüntüleri çok hızlı uçup gittiği için değil mi, aceleleri varmış gibi göründükleri, dikkatin uzun süre her birinin üzerinde odaklanmasına izin vermedikleri için değil mi, çünkü içsel konuşmanın kendisi aceleci Bir rüyada görülen bir dizi olayı hatırladığımızda, bazen görüntülerin bir anda birbirinden doğuyor gibi görünmesine, resmin birdenbire, bütün halinde oluşmasına, bazen de bir figürün hiçbir geçiş olmaksızın diğerine dönüşmesine şaşırırız. rüya, nesneden nesneye umutsuz bir koşuşturma gibidir. hiçbir dinlenme süresi olmaksızın, düşüncenin ­daha önce gördüğümüze dönebildiği, düşünebildiğimiz ve ­kendimizin farkına varmak için bir an için görüntüden uzaklaştığımız zaman. Yeniden. Ancak hiçbir şey ­, bu kadar hızlandırılmış bir ritim fikrini, bazı parafazik ve manyaklarda veya hatta bir konuşma sırasında, bir kişi konuşurken gözlemlenebilen geveze konuşmadan daha iyi ifade edemez.

 

İmgeler arasındaki bağlantıda ­<sözlü bağlantılar> ( Traumdeutung, m. VI).” — Gregoıyjoshua (S.), "Görsel imgeler, sözler ve rüyalar", Mind, Temmuz 1922.

Olası tüm duraklamaları doldurmak gerekir. Konuşma sürecinde ­rüyadaki görsel-işitsel sanrı ile aynı yeri işgal eden sözel sanrı vardır ; ^[47]ikincisinin belki de birincisinin bir kopyası olduğu nasıl varsayılmaz?

rüyanın neden bazı kısımlarında tamamen tutarlı resimler oluşturduğu , neden genellikle içinde geliştirilen bazı merkezi güdüler etrafında inşa edildiği ve diğer durumlarda neden ­güdüden güdüye, görüntüden görüntüye keskin bir şekilde sıçradığımız ­da anlaşılır. ­görüntü, aralarında ­hiçbir bağlantının bulunamadığı bir görüntü. Pek çok rüya, tutarsızlıklarına rağmen ­, daha sonra ayrı hikayeler olarak yeniden anlatılabilecek bir dizi olay, kelime ve jesttir. Bir rüyada, hayal gücü ­onları özel mantıksal kurallara göre düzenler. Her halükarda, kendi başlarına baştan sona anlamsal bir sıralamaya sahiptirler. Bununla birlikte, yukarıda gösterdiğimiz gibi, bunlar geçmişimizin bölümleri değildir: tarihin bireysel unsurları hafızamızdan gelebilir, ancak biz onları bir yenilik izlenimi vermek için eritiyoruz. Belki de bir ilk ­görüntü birbiriyle ve bu ilk görüntüyle tutarlı olan diğerlerini gerektirir? Ama bu ardışık görüntüler farklı olduğuna göre, bunlardan biri göründüğünde neden öncekileri hatırlayalım? Belki de bu görüntünün bazı ­unsurları sonrakilerde korunur, bu da ­aralarında belirli bir süreklilik sağlar? Sonra rüya belirli bir çerçeve içinde gelişir ve yalnızca ona sığabilecek görüntüleri içerir - ancak bu, ­dönüşen ve bazen kırılan hareketli bir çerçevedir. Ancak bunun ortaya çıkması, bazı görüntülerin veya görüntülerin bazı bölümlerinin, hatta bazı düşüncelerin veya genel zihinsel durumların ­bu şekilde sabitlenmesi, diğerlerinin ise ­hiçbir bağlayıcılık yoksa ortaya çıkması ve hemen kaybolması ^[48]nasıl açıklanabilir ? ­Bay Bergson'a göre, ­bir rüyada ortaya çıkan tüm görüntülere, onları devam ettiren bedensel duyumlar eşlik eder.

 

korkuluk. Ne yapacaklar ­? Bence. — Onlar deli mi? Kendilerini yere mi atmak istiyorlar yoksa akrobatik ­egzersizler mi yapmak istiyorlar? Belki görünmeyen gergin vardır

mi hareketleri - özellikle eklem hareketleri - veya onları hazırlayan serebral değişiklikler. En somut ve en uzun süreli hareketlerin , rüyalarımızın geçici çerçevesini oluşturan durağan imgelere tekabül ettiğini ­varsaymak doğaldır . ­Bu nedenle, bir rüyada bir kelimeyi, bir dizi kelimeyi, belki bir veya daha fazla cümleyi kendimize tekrar eder etmez, düşüncelerimiz kendilerini kelimelerimizle aynı yönde yönlendirmeye başlar ve rüyamızın imgeleri arasında benzer bir model ­vardır . ­sözcükler arasında olduğu gibi sürekli bağlantı oluşur; ayrıntılara gelince, bunlar yalnızca eksik , yanlış bir şekilde tekrarlanan, dahası, ­zayıflamış ve parçalı bir yankı gibi birincisini yeniden üretebilen başka kelimeler veya başka ifadelerle ­açıklanabilir .­

Rüyaların tutarsızlığına gelince, bu durumda ­iç konuşmanın düzensiz karakterine karşılık gelir. Bir rüyada, bir kişi toplumun kontrolünden kurtulur. Hiçbir şey ­onu kendini doğru ifade etmeye mecbur etmez çünkü başkaları tarafından anlaşılmaya çalışmaz. Bazı manyaklar “öyle bir fikir karışımı ki artık bir cümle bile kuramıyorlar. Akıllarında ­asonanslar, aliterasyonlar, kafiyeler ile birbirine bağlanan bir tür anlamsız kelime karışımı ­; deli yüzlerce, binlerce karşılaştırma yapar; düşünceler içlerinde ­herhangi bir kelimenin veya ünsüzün etkisi altında ortaya çıkar ve hemen kaybolur, yerini başkaları alır ­” ¹⁰ . Peki, uzun süredir afaziklerin dikkatini çekmeye başlayan konuşma bozuklukları uykuda da ortaya çıkıyor mu ? ­Örneğin, parafazi: kelimeler, bir cümlede yersiz olmalarına rağmen, anlam veya biçim ilişkisine göre bellekte görünür. Hece ­kekemeliği: kelimeler, organik birimler gibi yapılarından etkilenir, seslere ve hecelere ayrılır; hatta kelimeye yabancı hecelerin girdiği bile ^[49]olur ­. Bazı rüya tariflerinde, kişinin rüyada doğru telaffuz ettiği ve uyandığında hatırladığı çarpıtılmış kelimelerin birçok örneğini bulabilirsiniz .­

меня трос, на котором они будут пля­сать? Да, в самом деле, вот болтается в пустоте какой-то трос. И вдруг через церковный неф перебрасывается мо­стик вроде амвона,такой легкий, что его бы и не заметить, если бы по нему не шли эти люди. — Понятно, что гос­подствующее представление о храме служит рамкой для других, которые сменяют друг друга как отдельные картины и соответствуют весьма раз­личным ситуациям или мыслям, но тем не менее кажутся взаимосвязан­

ными, взаимно согласованными, по­тому что должны согласовываться с рамочным представлением.

Іо         Kussmaul, ор. dt„ р. 280. «Классиче­скими примерами служат три снови­дения, описанные у Мори, в которых события ассоциируются и следуют друг за другом просто по сходству слов: pâlerinage, Pelletier, pelle; jar- din, Chardin, Janin; kilometre, kilos, Gilolo, lobelia, Lopez, loto» (Rignano, Psychologie du raisonnement, 1920, p. 421-422).

 

herhangi bir dolayım olmaksızın birbirini çağrıştıran görsel veya işitsel imgelere indirgendiğini varsayarsak, ­rüyanın bir başka özelliği oldukça gizemli kalır ­. Gece görüntülerini az sayıda resme bölmemizi sağlayan az çok sabit çerçevelere ek olarak ­, arkalarında sanki hepsini kapsayan ve tüm bu görüntülerin yerleştirilmesi gereken bir tane daha var: bu kimlik duygumuz. Tüm bu sahnelerde varız ya da ­yer alıyoruz - biz, yani ­şu anda olduğumuz kişi ve kendimizi karşımıza çıkan nesnelerden ayırıyoruz. Düşler, her zaman tekrarlanan kişisel anılar olmadığından , ­belki de bellekten alınmış ama kişisel karakterlerini yitirmiş görüntülerin ­bize dış nesneler hakkında gerçekte görülen nesnelerle aynı izlenimi vermesinin nedeni açık değildir . ­Neden kendimizi bunlarla karıştırmıyoruz ­, neden yerimizi başka varlıklar, nesneler veya kişiler almış gibi gelmiyor? Ve bu nedenle, bir rüyada "ben" kavramımızı koruduğumuz için, bu mecazi sahnelerin merkezinde kaldığımız için, bu, tüm rüyalarımızda ortak bir unsur olduğu anlamına gelir ve olmayabilir. görüntülerin kendilerinin bir unsuru olun ­, ancak yalnızca sürekli bir his, aynı zamanda bu görüntüler üzerinde tarafımızdan gerçekleştirilen otomatik ve yapıcı faaliyet. Bu görüntülerin kendi kendimize söylediğimiz sözlerin etkisiyle ortaya çıktığını veya en azından bu görüntülere bazı isimler verme olasılığını her zaman hissettiğimizi ve ancak bu koşul altında hayal ettiğimizi varsayarsak, o zaman bunu açıklamak zor olmaz. ­başka hiçbir bağlantıdan yoksun bu kadar çok olay ve resim, uyuyan bir kişinin kişiliği, koruduğu özbilinç ve sadece kendisi tarafından birbirine bağlanır.

Bu nedenle, insanların uyku sırasında kendi kendilerine konuşmayı bırakmadıkları hipotezimiz, ­rüyanın en karakteristik özelliklerinden bazılarını açıklayabilir gibi görünüyor. Ama ne içeriden (en azından açık ve bilinçli olarak ) ne de dışarıdan algılanmayan ­bu içsel konuşma nedir ? Aslında, olup olmadığını henüz belirlemedik . ­Ama tam da bu nedenle ona böyle bir etki atfediyoruz, ­tam da bu nedenle, her şeyden önce onunla bir rüyadaki görüntülerin değişmesini açıklamaya çalışıyoruz, bizim için bu, bizim için aşağı yukarı tüm bu temel ilkelere eşdeğerdir. bize göre rüyalarımızı ancak ­kelimelerin yardımıyla formüle edebildiğimiz, yani bu kelimelerin emrimizde olduğunu hissettiğimiz sürece anladığımız ; ­Aynı anda onları tekrar etmeye hazır hissetmiyorsak ve onları şu ya da bu biçimde hayal etmiyorsak, bu nasıl olabilir?

Zihinsel anlayışın belirli bir bölümünün rüya temsilleriyle karıştığı ve inandığımız gibi onları koşullandırdığı ve ardışık değişimlerini kontrol ettiği konusunda neden bu kadar ısrar ettiğimiz anlaşılabilir: Bir kişinin gördüklerini anlamaya alıştığını fark etmek yeterlidir . ve sosyal eğitim yoluyla deneyimler ve zihni ­, yakın veya daha uzak ­insan çevresinden gelen (neredeyse tümü kısmen sözlü olan) fikirlerden oluşur . ­Elbette bir önceki bölümden de anlaşılacağı üzere bu öğrenme uyku sırasında aşırı derecede zayıflıyor; birey artık bu gruplardan baskı görmez. Artık onların kontrolü altında değil . ­Ancak aynı zamanda onlardan alınan bilginin bir kısmından da mahrumdur. Geçmişteki hayatının belirli dönemlerini veya sahnelerini bağlantılı ve açıkça yerelleştirilmiş bir olaylar zinciri olarak hatırlamamasının nedeni budur . Başka bir deyişle, uyuyan bir kişinin hafızası ­, tüm zihinsel yeteneklerinin emrinde olan ­ve onların yardımıyla kolektife güvenebilen uyanık bir kişinin hafızası kadar doğru çalışmaz ve bu tür karmaşık hatıra kompleksleriyle çalışamaz. ­kendisininkinden çok daha istikrarlı, daha iyi organize edilmiş ve çok daha kapsamlı bir deneyim. yine de ­bize öyle geliyor ki toplumun etkisi bir rüyada bile, uyuyan bir kişinin zihinsel yaşamında - yalnızca başka biçimlerde - hissedilmeye devam ediyor. Bir rüyada karşılaştığımız insanlar, şeyler ve durumlar ­bizim için yeniden yaratılmamıştır: gerçekte yaşanan deneyimlerimizden alınmıştır, yani rüyanın bizi yerleştirdiği izolasyonda, ­bakışımıza çarpanı veya etkilendiğimizi tekrar görürüz. kendimiz gibi başkalarıyla temas halindeyken duyu organlarımız. Üstelik ­bu görüntüleri sadece tekrar görmekle kalmıyor, aynı zamanda tanıyoruz. Sadece tanıdık şeyleri ve tanıdık yüzleri tanımakla kalmıyoruz , aynı zamanda bir rüyada tamamen beklenmedik olaylar, garip veya canavarca figürler bize görünse ­bile , ­onları anladığımız ve uyandığımızda anlatabildiğimiz için onları da tanıyoruz, o zaman yorumlamaktır. grubumuzdaki tüm insanlar için ortak kavramların yardımıyla. Bu nedenle ­rüya hayatında, sosyal hayatımızın düşünme alışkanlıklarının en azından bir kısmı, örneğin ­gördüğümüzü tüm detaylarıyla anlama yeteneği korunur. Bununla birlikte ­, bu tür bir tanıma veya anlayış, gerçeklikten farklıdır, çünkü buna bir inandırıcılık veya tutarlılık duygusu eşlik etmez ve özellikle, bu rüya biçimlerini ve olayları yerleştirdiğimiz zaman ve yer hiçbir şekilde dahil edilmez. gerçekliğin ­, yani toplumun zaman ve mekânı. Madem bu kadar sallantılı ve istikrarsız vizyonlardan bahsediyoruz ­, burada anlamak veya tanımak ne anlama geliyor? Bu, onları geriye dönük olarak saf kurguları tanımladığımız gibi tanımlayabileceğimiz, yani ­sözlü oldukları anlamına gelir; başka bir şey ifade edemez.

Düşüncemizi açıklığa kavuşturmak için, rüya görüntülerinin art arda gelişini başka bir şekilde açıklamanın mümkün olduğunu göstereceğiz. Bu durumda, görüntülerin doğrudan birbirini başlattığını, tamamen görsel olan belirli bir resmin aynı nitelikteki diğer öğelerle tamamlandığını veya tıpkı karelerin ­bir çerçeve üzerinde değişmesi gibi, tamamen görsel olan başka bir resmin ardından gelmesine neden olduğunu varsaymak gerekir ­. ­sinema ekranı. Böyle bir kavram Bay Bergson tarafından tartışıldı: Ona göre görüntüler, ­çekimleri nedeniyle birbirini çeken ^[50]moleküllerle hiçbir şekilde karşılaştırılamaz ­. Görüntüler diğer görüntülerle ilişkilendirilmişse ve sanki siz

 

Sözler" muhtemelen farklı hareketler arasındaki bağlantılara indirgenebilir. İki görsel imgenin çağrışımının ­hiçbir zaman doğrudan ya da dolaysız olmadığı ­ortaya çıktı: ­bu imgelere eşlik eden ­temel eğilimler arasındaki ­, özellikle gözlerimizin hareketleri ve çeşitli işlevleri ile onlara karşılık gelen izlenimler arasındaki ­etkileşimin sonucudur ­. Wundt, Grundrissder Psycho - logie, io ^e edit., 1911).

diye devam ediyor, çünkü her ikisi de ­vücudun aynı hareketleriyle bağlantılı. Birinin konuşmasını anlıyorum ­ve bu benim için sadece gürültü değil, çünkü içimde işitsel izlenimler "duyduğum cümleyi söyleyebilen ve ana bölümlerini belirleyebilen ilkel hareketler" oluşturuyor. Bu nedenle, bana hitap eden bir cümleyi anladığımda ve hatta sadece başlangıcını algıladığımda, ardından ne geleceğini tahmin edebildiğimde, ­bu, işitsel izlenimlerin ­bende doğrudan diğer işitsel izlenimlerin anısını uyandırdığı için değil ­, kendimi yapabileceğimi hissettiğim için olur. uygun sözcükleri söyleyiniz. Bay Bergson bu hissi " işitilebilir konuşmanın motor devresi" olarak adlandırıyor . Bilincimizde ­böyle bir şema ortaya çıkmasaydı , ­duyulan bir kelimeden diğerine ve ayrıca duyulan bir kelimeden beklenen bir kelimeye, yani bir görüntüye veya işitsel bir belleğe geçemezdik .

işitilebilir konuşmayı içsel olarak "zikreden" bu tür hareketlerin , irademizin, edindiğimiz alışkanlığın ve toplumun etkisinin dışında doğal olarak ortaya çıkıp çıkmadığını soralım . ­Ne de olsa, etrafımızda bir yabancı dilin nasıl konuşulduğunu uzun süre duyabiliriz ­: Bu dili öğrenmeye ne arzumuz ne de ihtiyacımız varsa, tıpkı müzikle ilgilenmeyen bir kişinin ­olabileceği gibi, ona dikkat etmeyeceğiz. ­kulağını mükemmelleştirmeden birçok konserde yer alıyor . ­Aksine, yabancı bir dilde bir dersi dinlemeden veya bir sohbete katılmadan önce ­, duyduklarımızı önceden okursak veya en azından (kağıt üzerinde okuyarak veya sözlü tekrarda duyarak) ezberlersek, işler ne kadar iyi gider. ) bu dilin temel kelimeleri, ifadeleri ve grameri! Ardından, sürekli bir ­ses akışı içinde bu kelimeleri ve biçimleri ararız ve onları çok daha sık ve daha hızlı buluruz. Böyle bir motor şema oluşturmak, yani ilk başta belirsiz bir gürültü olarak duyduğumuz kelimeleri ve cümleleri anlamayı öğrenmek, konuşmayı dinleyerek içimizde uyandırılan doğal tepkilerin yardımıyla kendiliğinden değil, dışarıdan yapay olarak başarıyoruz. ­, genel olarak konuşursak, yoluyla.

psikologların sözünü ettiğim ve genel olarak ikincil bir rol oynayan "sözlü işitsel imgeler" ⁱ ele aldık .­

^d 3 Biz kendimiz onlardan                          işittiğimizi anlarız veya hayal ederiz ki

kelimeleri duyduğumuzda

hissettiğimiz duygu .                            

uyku görüntülerinin bütününde önemli bir rol oynar. Ancak rüyada en çok bulunan sözel olmayan işitsel imgeler ve görsel imgeler söz konusu olduğunda da benzer bir açıklama ortaya çıkmıyor ­mu ? ­Elbette Herr Bergson, ­bu imgelerin bedensel değişimlerde de bir devamlılığının olduğunu varsayar ­. Ancak burada motor devresinden bahsedebilir miyiz? Evet, eğer bu görüntüler, sözlü işitsel görüntüler gibi, ­başlangıçta bize sürekli bir akışın belirsiz bir biçiminde görünüyorsa. Şimdiye kadar bizimkinden oldukça farklı düzenlenmiş bir dünyada yaşamış bir ­kişi, kendisini bu görüntü akışının önünde, önceki örnekteki bilinmeyen bir dilde konuşma duyan kişi ile aynı çıkmazda bulacaktır ­. Bu resimleri ve parçalarını ayırt etmek için, onları öğelere ayırmak ve en belirgin özelliklerini not etmek gerekir ­. Bunu yalnızca , aracılığıyla ­belirli biçimleri yeniden ürettiğimiz veya dış hatlarını çizdiğimiz hareketlerin veya jestlerin temelleri göründükleri gibi kendilerini düzenledikleri için mi yapabileceğiz ? Aslında, her nesne veya resim için, onları şematik olarak yeniden üreten ­bir tür basitleştirilmiş çizimi zihinsel olarak hayal etme alışkanlığını ­kazandığımız varsayılabilir ­. Belki de bazı yazı ve konuşma sistemlerinin kaynağı budur ¹⁴ . Peki bu beceri nereden geliyor, nasıl oluşuyor? Toplumun bize sürekli olarak ve en eski zamanlardan beri verdiği derslerin etkisini burada hesaba katmamak mümkün mü ­? Bize bir şeyleri nasıl ele alacağımızı, onları nasıl kullanacağımızı öğretmiyor mu?

т4 «Хотя все знаки китайского письма являются рисунками, они не обяза­тельно представляют собой идео­граммы в строгом смысле слова, — пишет г-н Гране... — Но среди них не­мало таких, которые представляют собой либо настоящие рисунки, либо простые или сложные символические изображения». Далее он пишет, что «первоначально жестикуляция рисо­вала глазам людей тот образ, который голос описывал через устную речь». Говоря о повторах выражений или служебных описательных членах в старинных песнях из книги «Ши- цзин», он выявляет в них отчетливую

тенденцию «рассматривать предметы реального мира посредством в выс­шей степени синтетичных и конкрет­ных образов, а затем перелагать эти образы в звуковой форме. Особенно примечательно, что при таком пере­ложении перелагаемый образ отнюдь не теряет в сложности, так что выра­жающий его звук сам является не зна­ком, но образом». Вся мимическая сила жеста как бы переходит в арти­кулированное слово (Oranet, «Quel- ques particularites de la langue et de la pensee chinoises», Revue philo­sophique, 1920,2 articles, p. 117).

 

benzerliklerine ve farklılıklarına dikkatimizi çeker ve bize yapay görüntüler göstererek (bize onları yeniden üretmeyi öğretmese bile), ­doğal komplekslerde formları, özellik kombinasyonlarını, renk kombinasyonlarını veya kontrastlarını ­bulmamıza yardımcı olur. ­bakın, bizi zaten tanıştırdı? Pragmatik filozoflar, bir kişinin gerçekliğin yalnızca eylemi için önemli olan, yani etkileyebileceği nesneleri ve yönlerini algıladığını söylediğinde, insan eylemlerinin yollarının yalnızca tarafından belirlenmediği gerçeğini yeterince hesaba katıyorlar mı ­? organik doğası ­, ama daha çok sosyal hayatın alışkanlıklarıyla mı? Ve bu nedenle, resmi ancak onu anladığımızda gerçekten gördüğümüzden ve onu yalnızca öğelere ayrıştırılması koşuluyla anladığımızdan, ­bu ayrıştırmanın ilerlediği çizgiler bize toplum tarafından gösterildiğinden, aynı zamanda anlamamıza ve anlamamıza yardımcı olur. ^15'e bakınız . Dahası, görsel imgeler söz konusu olduğunda bile, kelimeler ­kabataslak çizimlerden ve temsillerden veya jestlerin başlangıcından daha önemli bir rol oynar, çünkü bir ­resmi kelimelerle tarif etmek, onu özellikler veya hareketlerle tasvir etmekten genellikle daha kolaydır . ­Dahası, oldukça karmaşık bir hareket yapmayı öğrendiğimizde, bir kılıç ustasının veya bir dansçının duruşunu ve jestlerini gözlemlemek bizim için yeterli değildir - ­hareketlerini ancak onları tanımlayabildiğimizde, yani onları tanımlayabildiğimizde gerçekten göreceğiz. ­her basit hareketi belirli bir kelimeyle eşleştiririz ­ve bu kelimeleri bir araya getirir, düzenleriz, ­böylece bu en basit hareketleri gerçekten birbirine bağlayan ilişkileri yeniden üretiriz. Dolayısıyla, bilincimiz hangi imgelerle ­uğraşmak zorunda olursa olsun -sözlü, işitsel ya da görsel ­(bu tür imgelerin gerçek ve ayrı varoluşlarına ilişkin tüm çekincelerle birlikte )- her zaman önce onları anlamalı, ancak ondan sonra onları görmelidir ve onları en az olarak anlamak için onları yeniden ­üretebilmek, tanımlayabilmek ya da temel özelliklerini kelimelerle gösterebilmek.

т5 «В то время как наши языки передают нам богатое наследство мыслей, но оставляют за нами значительную сво­боду в регистрации своих ощущений, китайцам их язык внушает огромный набор готовых образов, с помощью которых им и приходится предста­влять себе вещи; они исходят отнюдь не изданных личного опыта, но из весьма специфических интуитивных данных, четко определяемых тради­

цией; когда с помощью слова они вы­зывают некий образ, то этот образ со­вершенно явно определяется не толь­ко выразительной силой слова как такового, но и его традиционным употреблением... Можно сказать, что в аналогичных зрелищах все китайцы видят одни и те же конкретные фак­ты — подтверждением тому чрезвы­чайная однородность их поэзии и жи­вописи» (Granet, ibid., р. 194, note).

 

* **

" olarak tanımlanan ­, birçok kez araştırmaya konu olan çok ilginç bozuklukları incelemek olacaktır. ­Elbette, bir kişinin kelimeleri bilmediği ­veya tanımadığı başka durumlar da vardır. Örneğin henüz konuşmayı öğrenmemiş bir çocuğun ­nesneleri ayırt edip tanımlayamadığı merak edilebilir. Ancak çocuğun psikolojisi şimdiye kadar sadece bir makale şeklinde var. Ayrıca çocuk sadece ­en temel ifade araçlarına sahip olduğu için tam olarak ne algıladığını ve düşündüğünü anlamak çok zordur. Aksine, afazide, göreceğimiz gibi, kelimelerin hafızası tamamen kaybolmaz: bazen hastalar ­yazabilir; kelimeleri anlamadıkları, ancak ­onları telaffuz ettikleri ve kendiliğinden konuşma yeteneğine sahip oldukları olur; başka kelimeler kullanıyorlar; genellikle konuşmaları sadece rahatsız olur vb. Ayrıca daha önce ­toplum içinde yaşadılar, konuşmayı öğrendiler ve konuşma yoluyla diğer insanlarla sürekli ilişki içindeydiler. Konuşma kaybının veya bozukluğunun herhangi bir anıyı hatırlamalarını ve tanımalarını biraz zorlaştırdığı ortaya çıkarsa, hafızanın genel olarak konuşmaya bağlı olduğunu söyleyebiliriz. Konuşma ancak toplum çerçevesinde tasavvur edilebildiğinden ­, aynı zamanda başkalarıyla temas ve iletişim kaybolduğunda, kişinin daha az hatırlayabildiğini kanıtlayacağız.

Her şeyden önce, kelimelerin hafızasında bir kayıp olarak anlaşılan afazi olup olmadığı sorusunu gündeme getirelim (ister ­onları belirten veya ifade eden ­seslerin hafızası , ­ister onları ileten basılı harfler, isterse elin hareketleriyle araçlarla yapılan hareketler olsun). Zihnin herhangi bir bozukluğu veya zayıflaması, daha doğrusu, aynı zamanda sözcükleri unutup, en azından kısmen düşünememe ve fikirlerimizi çevremizde kabul edilen geleneklere göre birleştirememe durumumuz. .

Bu konuda iki kavramın birbirine açıkça zıt olduğu görülmektedir. Vurgu lo üzerindeyken

Afazinin lokalizasyonu nedeniyle, yani bu fenomenin fizyolojik yönüne göre, ­görsel, işitsel, dokunsal görüntüler vb. ile motor artikülasyon görüntüleri arasında ayrım yapmak gerekir ve bu kategorilerin her biri kendi özel merkez. Fikir merkezi veya bilinç de özel olarak seçildiğinden, fizyolojik bir lezyonun ­fikir merkezini etkilemeden bir veya birkaç mecazi faaliyet merkezini yok edebileceği bir durum hayal edilebilir. ­Bu nedenle, yerelleştirme teorisine göre ­, yalnızca bir yaratıcı aktivite merkezinin yok edilmesine karşılık gelen çok sayıda farklı afazi biçimi düşünülmelidir ­, böylece bu biçimlerin her birinde ­hasta, merkezi kalan bu anıları korur. etkilenmez ve tüm kendi zihinsel yetenekleri ­. , eğer düşünce merkezi etkilenmezse^{[51] [52] [53]}.

Ana içeriği Dejerine tarafından belirtilen klasik teori budur ­. Özellikle, afazinin zihinsel aktivitenin korunmasını öngerektirdiğini savunur ' ­⁷ . Ama her şeyden önce ­bunu koşulsuz olarak sadece belirli afazi kategorileri için belirtiyor. Tamamen motor afazide, ona göre , ' ⁸

 

eklemli konuşmayı etkileyen bir <bozukluk> baskınlığı ile", 2) tamamen motor afazi: hasta kelimeleri telaffuz edemez, "ancak motor-artikülasyon görüntülerini korur ­; kendi kendine okuma ­ve işitsel görüntülerin kendiliğinden hatırlanması normal kalır”; H) "sonuçları sözel körlük ve sağırlık olan ­" duyusal afazi veya anlama afazisi ile parafazi veya jargon-nafazi. Bu başlıkta ­yer alan tamamen duyusal afaziler , Kussmaul tarafından keşfedilen ve Dejerine tarafından lokalize edilen saf sözel körlük ve ­Lichtheim tarafından keşfedilen ve ­çok nadir görülen saf sözel sağırlıktır (kendiliğinden yazma ve kopyalama yeteneğiyle birlikte ); ­son olarak, 4) en yaygın olan tam afazi.

"dolu bir zihin" olabilir. Bununla birlikte, bu çeşidin, Pierre Marie'nin afazi olarak adlandırmayı reddettiği anartriadan başka bir şey olmadığını unutmayın . ­Öte yandan, duyusal ­afazilerde veya anlama afazilerinde "zihinsel yetenekler ­neredeyse her zaman etkilenir ... zekanın zayıflaması, kural olarak, motor afaziden daha belirgindir ... genellikle, ve yüz ifadeleri sağlıklı bir insandakinden daha az anlamlıdır ­" ve tam afazide ­"entelektüel eksiklikler genellikle duyusal veya motor afaziye göre daha belirgindir ­." Doğru, saf sözel körlükle, hasta okunan metni anlamayı bıraktığında, "zihinsel yetenekler ve iç konuşma her zaman bozulmadan kalır ­ve tam teşekküllü yüz ifadeleri korunur." Bununla birlikte, ­Dejerine'in tezine dair ikinci tespitimiz, o, zihinsel yetilerin bozukluğunu veya zayıflamasını Broca veya Trousseau ile aynı anlamda anlamıyor ­: onlar için, hasta yeteneğini kaybettiğinde zihinsel yetilerin rahatsız olduğu düşünülüyordu. okumak veya yazmak veya her ikisini birlikte yapmak ve Dejerine'e göre ­"geleneksel dilin" ihlali, mutlaka zekanın zayıflamasını gerektirmez; aksine, "doğal dilin bozulması (özellikle yüz ifadelerinin bir bozukluğu), yalnızca çok karmaşık bir yapıya sahip afazi durumlarında ortaya çıkar , çünkü bunlara ­belirgin bir zihinsel yetenek eksikliği eşlik eder " ­¹⁹ . Bu nedenle, ona, basılı sözcükleri ayırt etme yeteneğinin kaybının ­entelektüel işlevlere zarar vermediği görülüyor: kavram daha da garip çünkü aynı yazar, duyusal ­afazili hastalarda zihinsel aktivitenin zayıflamasına dikkat çekerek bunu şu şekilde açıklıyor: ­"bu tür hastaların kendi türleriyle tüm temaslarını kestiği" gerçeği. Okumak, en azından hastalıktan önce okuyanlar için ­, onları grupları ile birçok yönden ilişkilendirir: posterler, gazeteler, okul kitapları, popüler romanlar, tarih kitapları ­vb. kolektif düşünce ve onların sosyal ve dolayısıyla entelektüel ufukları, bu ­çıkış onlara kapatılırsa keskin bir şekilde daralacaktır .­

En önemlisi, birçok durumda zihinsel yeteneklerde bir eksiklik olduğunu kabul ederken ­, Dejerine bunun

^t 9 Dejerine, op. cit., s. 74. hiç bir şekilde bir sebep değil, dilsel imgelerin yok edilmesinin bir sonucu. "İnsan, nesnelerin suretleriyle düşünür, kelimelerin suretleriyle değil. Artık hiçbir şeyin farkında olamaz ^[54]. " Yani, orijinal haliyle ­, bozukluk doğası gereği duyusaldır ve yazılı ­veya işitilmiş sözcükleri tanıyamama ve hayal edememekten oluşur; ­ama zihinsel yetiler, en azından ilk başta etkilenmeden kalır. Belki de bu tez, afaziyi bazı aletlerin nasıl kullanılacağını unutan, ancak ilk başta gücünü değiştirmeden koruyan bir işçiye benzeterek doğru bir şekilde yorumlanabilir ­. ­Bununla birlikte, ­azalmış gibi görünürler ve sonunda gerçekten azalırlar ­- çünkü işini başka türlü yapamayan işçi, zayıflamış bir adam izlenimi verir ve gücünü kullanamadığı için fiilen kaybeder ­. .

Ancak afazi tamamen farklı bir bakış açısıyla da görülebilir ­. Eğer, yerelleştirmeler teorisinden ilerlemek yerine, klasik okulun ayırt ettiği belirgin şekilde farklı hafıza kaybı biçimleri için gerçekler aleminde aramaya başlarsak, o zaman her şeyden önce, unutmanın hangi tezin yanlış olduğunu ­belirtiriz ­. yalnızca bir açıkça tanımlanmış anı kategorisi ­- görsel veya işitsel imgeler, eklem hareketlerinin anısı: bir kategorideki anıların kaybını belirttiğimizde, bellek neredeyse her zaman başka ihlallere maruz kalır. Bu nedenle, şu ya da bu afazi biçimini klinik bir birim olarak izole etmek imkansızdır (belki saf sözel körlük veya aleksi hariç) : o kadar çok bireysel çeşidi vardır ki, ^[55]çeşitli türden hatıraların ­kaybolması, bu tür tuhaf ­dayanışma ilişkilerine işaret eder. ya da aralarındaki yakınlık ki, ilk şemaları ne kadar karmaşık hale getirirsek getirelim, ana bozuklukla birlikte yalnızca onun yankısı olan eşlik eden bozuklukları nasıl icat edersek edelim, yine de sonunda tek bir çerçeveyi tanımak zorunda kalıyoruz, ­ayrıştırılamaz herhangi bir büyük

 

saf haliyle ancak ­kesinlikle istisnai olarak ortaya çıkar ... bu en nadir durumdur ” (Pionon, Le cerveau etlapensee, s. 204, Paris, 1923).

yeni rütbeler ^[56]Ancak afazide tek bir ­konuşma biçimi ortadan kalkmadığına göre, Pierre Marie'nin sözleriyle "içsel konuşma bütünüyle alındığından" bu, ­genel olarak tüm zihinsel etkinliğin etkilendiği anlamına gelir. Örneğin, parafaziyi ele alalım: onunla hastanın kelimeleri, bazı kelime kategorilerini telaffuz edemediği söylenemez; ancak "fikirler artık ses görüntülerine karşılık gelmiyor, bu nedenle anlama uygun kelimeler yerine, tamamen yabancı ­ve anlaşılmaz, zıt anlama sahip kelimeler görünüyor" ^[57]. Öte yandan, hastaya çeşitli nesneler, vücudun bölümleri vb. gösterilirse, bazılarını doğru bir şekilde adlandırır; sonra, her şeye bakılırsa ­, dikkati zayıflar ve ­kelime sarhoşluğu denen şey meydana gelir: söylediği kelimelerden biri takıntılı hale gelir ve şimdi herhangi bir ­nesneyi belirtmek için onu tekrarlar. Her iki durumda da zihinsel dikkat gibi bir işlevin bozulduğu doğru değil mi ? ­Ancak aynı şey, ­diye devam ediyor Pierre Marie, konuşmayı anlamama (veya sözlü sağırlık) için de geçerli: bu tamamen duyusal bir semptom değil. Nitekim ­, "hasta genellikle tüm kelimeleri ayrı ayrı algılar, ona bir bütün olarak ifade verilmez ve böyle bir fenomen, uzmanlaşmış olsa bile işitsel algıdan çok zihinsel anlayışa atıfta bulunur ­..." Dahası, "Wernicke afazi bozuklukları ile" , tam olarak konuşmak gerekirse, konuşma ile sınırlı değildir, ­genel olarak tüm zihinsel aktiviteyi ­etkiler , özellikle ­eğitim sırasında öğrenilenleri etkiler. Bu son söze geri döneceğiz ^[58].

 

içsel konuşmanın kaybıyla... hiçbir şey, motor-artikülasyon imgelerinin varlığı kadar zayıf bir şekilde kanıtlanmamıştır ­”; ikincisi, Wernicke afazisi (bununla ilgili olarak Broca afazisi anartri ile karıştırılmış belirli bir türdür ) - "Wernicke afazisi ­tüm içsel konuşmanın ihlaliyle ilişkilidir ­ve bu nedenle bunun kayıpla ilişkili olduğunu söylemek yanlıştır. duyusal görüntüler."

²³       Kussmaul, op. dt „ r. 240.

²⁴      Moutier tarafından sunulan benzer bir karşılaştırmayı da aktaralım ­(Moutier, age, s. 211): “Afazik on-

Tüm bu tartışmanın sonucu şudur: Bu tür ­konuşma bozuklukları zihinsel aktivitede kalıcı ve derin bir bozukluğa neden olduğundan ­, konuşmanın sadece bir düşünce aracı olmadığı, zihinsel işlevlerimizin tüm kompleksini belirlediği anlamına gelir. Bu hemen fark edilmedi, çünkü hafızanın etkinliği ve rahatsızlıkları ­inatla fizyolojinin diline çevrilmeye çalışıldı. Bununla birlikte ­, psişik gerçekler, psişik gerçeklerle açıklanır ve başka türden düşüncelerle karıştırarak, onların çalışmalarını boşuna karmaşıklaştırırız. Sinirsel süreçlerle ilgili fikirlerden doğan motor tepkilerden ya da ­imgelerin devamı niteliğindeki uyarılmalardan söz edenler, bir yandan gelişigüzel hipotezler kurarlar (çünkü doğrudan gözlemler bize bu tür fiziksel tepkiler ­ve uyarımlar hakkında pratikte hiçbir şey söylemez), diğer yandan da taraflar - maddi-fiziksel yönü elimizden kaçan bu gerçeklerin zihinsel yönü denilebilecek yönüne dikkat etmeyin . ­Sonuçta, serebral konuşma mekanizmasının nelerden oluştuğunu bilmiyoruz, ancak konuşma sürecinde kelimelere ve deyimlere bir anlam yüklediğimizi, yani bilincimizin boş olmadığını ve aynı zamanda biz Bu anlamın koşullu olduğunu hissedin. Başkalarını anlıyoruz, onların bizi anladıklarını biliyoruz ve aslında bu yüzden kendimizi anlıyoruz; yani dil, ­yalnızca hayali veya gerçek bir toplum çerçevesinde kavranabilen belirli bir zihinsel tutumdan oluşur ­; mükemmel bir şekilde düşüncenin

toplumsal işlevidir .­

Mösyö Meillet, "Dil fazlasıyla toplumsal bir olgudur" diye yazmıştı. Hatta Durkheim'ın ­tanımına tam olarak karşılık gelir : Belirli bir dil ­, onu konuşan bireylerin her birinden bağımsız olarak vardır ve bu bireylerin toplamının dışında herhangi bir gerçekliğe sahip olmamakla birlikte, yine de genel karakteri gereği, her birinin dışında; bunu değiştirmek kimsenin haddine değil ­ve âdetten bireysel olarak sapmanın ­bir tepkiye yol açmasından da anlaşılmaktadır” ²⁵ . Öte yandan afazi, tam da bu tür sapmaların toplamıdır ve varlığını, afazik kişinin ait olduğu ve üyelerinden birinin ­bağlanmayı bıraktığını görünce şaşıran ­grubun kısmındaki tepkilerden öğreniriz. ­kelimelere, üyelerinin geri kalanı tarafından kendilerine atfedilen geleneksel anlam. Böyle bir bozukluğun sebebini bir tür beyin hasarında veya ­hastanın bireysel bilinciyle sınırlı ruhsal bozukluklarda aramak yanlıştır . ­Sözcüklerin anlamının belirsiz olduğu ­ve sürekli değiştiği bir toplum tasavvur edelim, çünkü grubun herhangi bir üyesi tarafından yapılan her dilsel yenilik hemen herkes tarafından kabul ediliyor ya da dil sürekli bir dizi kararname ile sürekli değiştiriliyor. ; o zaman zihinleri yeterince hızlı olmayan ­ve hafızası bu tür zihinsel egzersizler için yeterince güçlü olmayan kişiler ile geçici bir aradan sonra gruba geri dönenler , birçok açıdan kendilerini ­afazililerle aynı konumda bulacaklardır . ­Tersine, eğer birey ­sürekli olarak grubun dilbilimsel alışkanlıkları tarafından zorlanmazsa, çok geçmeden ­kullandığı kelimelerin anlamlarını değiştirmeye ve tanıdık nesneler için yeni terimler yaratmaya başlar. M. Meillet'nin de yazdığı gibi, "Söz, ister ­sözlü ister işitilmiş olsun, bizde neredeyse hiçbir zaman işareti olduğu nesnenin veya eylemin bir görüntüsünü uyandırmaz, yalnızca her tür eğilimi ve hatta çok zayıf olanları çağrıştırır. algı bu nesneyi veya eylemi çağrıştırır . ­Böylesine zayıf bir şekilde ­deneyimlenen ve dahası, bu nedenle bu kadar yanlış bir imaj, ­fazla direnç göstermeden değişmeye uygundur. Böyle bir kişi, afazik ile aynı koşullarda grupla ilişki içinde olacaktır. Aslında, bir dilin sözcükleri, ifadeleri ve deyimleri, onları birbirine bastırıyor gibi görünen güçler hareket etmeyi bırakır bırakmaz, artık birbirlerini desteklemez hale gelir gelmez, "her türlü eyleme karşı savunmasız hale gelirler. anlamlarını değiştirmeye çalışan etkilerin " ­²⁶ . Yani afazinin nedeni bir ­beyin lezyonu değildir, bu açıdan tamamen sağlıklı bir insanda da ortaya çıkabilir27 ^. Birey ve grup arasındaki ilişkide derin bir rahatsızlıktan kaynaklanan bir ­zihin bozukluğudur . ­Başka bir deyişle, toplumda yaşayan her normal insanın bilincinde, deneyimlerini ve eylemlerini grup üyelerinin deneyim ve eylemleriyle koordine etmesine izin veren görüntülerin analizi, sentezi ve koordinasyonu işlevi vardır ­. Bu işlevin bozulduğu, zayıfladığı veya uzun süre ortadan kaybolduğu ­istisnai durumlarda ­, bir kişiye afazik denir, çünkü bu bozukluğun en belirgin belirtisi ­artık kelimeleri kullanamamasıdır.

ходится в положении человека в чу­жой стране, с трудом говорящего <Мутье не пишет «не умеющего гово- рить>» на местном языке. Можно ли сказать, что такой человек страдает словесной глухотой, коль скоро он

не понимает собеседника, когда тот говорит слишком быстро, слишком длинными фразами, используя слиш ком многосложные слова? Конечно же, нет».

 

ilginç gözlemlerde bu tezin değerli teyidini bulduk ­. Şimdiye kadar, afaziklerin anlama sırasında az ya da çok karmaşık işlemleri nasıl gerçekleştirdikleri (veya yapmadıkları) hakkında çok az kesin bilgi vardı - ya hastalar onlara vermedi ya da gözlemciler ­bu yönde araştırma yürütmenin pek ilgi çekici olmadığını düşündüler. ­Bu grupta kabul edilen uygulama kuralları ­²⁸ . Ve Mr. Head, ii'yi incelemeyi başardı.­ savaş yaraları nedeniyle konuşmasını kaybetmiş afazikler, yani tam sağlıkta yenik düşmüş, “çok ­zeki, depresyondan çok öforiye yatkın” (iyileşme sürecinde) gençler; bu bakımdan, sıradan afazik vazokonstriktörlerden çok farklıdırlar ve iç gözlem yapma ve uzun ve bazen zor ­denemelerden geçme konusunda daha yeteneklidirler. Öte yandan, bu yazar görsel imgelerin veya hatıraların çağrıştırılmasında kelimelerin ve diğer sembolik temsil araçlarının rolünü tam olarak afaziklerde inceledi; yani bizi ilgilendiren sorunu çözmek için yeni testler uygulayarak önceden bilinenlerden beklenmedik bir etki çıkarmayı başardı. Bu nedenle, burada onun deneylerinden ^{bazılarını} ayrıntılı olarak sunacağız ­.

дактические понятия, или то и дру­гое вместе, то он являет те же са­мые симптомы, что и афазик. Одна­ко такое расстройство объясняется не поражением мозга, а очевидны­ми социальными причинами.

28 Вот, например, как Мутье в одном из наиболее подробных описаний,опу­бликованных на сей счет, оценивает «общий умственный уровень» па­циента: больной точно знает досто­

инство монет, правильно перери­совывает простой рисунок из не­скольких линий. Копирование сложного рисунка осуществляется очень неловко, но без упущений. Мимика удовлетворительна. При­ставить руку к виску, поднести палец к носу, поймать муху - все это вы­полняется успешно. Moutier, ор. cit., р. 655.

 

kişinin kendisine gösterilen az ya da çok karmaşık hareketlerden bazılarını ­sıklıkla tekrarlayamadığı zaten biliniyordu ve bazen bu, karşılık gelen ­imgelerin ya da hatıraların kaybıyla açıklanıyordu. Ama bu yetersizlik , kelimeleri unutmanın doğrudan bir sonucu değil mi ? ­Bay Head'in bulmaya çalıştığı şey buydu ve işte böyle.­

"sol elinizle sağ kulağınıza dokunun" gibi hareketleri tekrarlamasının ­istendiği "göz ve kulak" deneyi ­, aşağıdaki koşullar altında gerçekleştirildi: Birincisi, gözlemci özneye dönük durdu ve hareketi yaptı. tek kelime etmeden bu hareketler ; ­sonra denek aynanın önünde durdu ­ve gözlemci de onun arkasında aynaya dönük olarak durdu. Genel olarak, "ayna görüntüsünde" ³⁰ jestleri taklit etmek gerektiğinde deneyimin çok daha iyi sonuçlar verdiği ortaya çıktı ­. Aynı şey daha sonra, çoğaltılması ­gereken hareketi tasvir eden bir çizim ­deneğin gözlerinin önüne getirildiğinde ve ardından ­aynaya yansıyan aynı çizim kendisine gösterildiğinde oldu: ilk durumda yanıldı, ama değil. ikinci. Son olarak, emirler sözlü olarak verildiğinde veya deneğe sessizce basılı talimatların bulunduğu bir kart gösterildiğinde , elde edilen sonuçlar ­, deneğin kendisinin veya hareketi tasvir eden çizimin ve gözlemcinin kendisinin yansıtıldığı durumda elde edilen sonuçlarla yaklaşık olarak aynıydı. ­ayna ³¹ _ Bay Head'e göre,

Head (Henry), «Aphasia and kindred di- sorders of speech», Brain, 1920, July, p. 87-165. По словам г-на Хеда, «структурные изменения, вызыва­емые локальным сотрясением внеш­ней поверхности мозга, не только вызывают менее серьезные и менее обширные проявления в мозгу <чем размягчение мозга вследствие тром- боза>, но и в большей мере служат поводом для феноменов утраты функ­ции в диссоциированной форме».

3° Из 9 испытуемых, которые в первом случае более или менее ошибались, во втором случае 4 точно повторяли же­сты, один повторял их лишь несовер­шенно, двое совершали легкие ошиб­

ки, один очень легкие, и лишь один, ошибавшийся в первом случае, оши­бался, но реже, также и во втором.

З1        Г-н Хед различает 4 категории испы­туемых в зависимости от того, носит ли их афазия характер вербальный (затруднения в подыскании слов, как в устной речи, так и на письме), номи­нальный (неверное употребление слов, непонимание их номинального значения), синтактический (жаргон: нарушены артикуляция слов и ритм фразы, а также грамматическое со­гласование) или семантический (ис­пытуемый не узнает целостного зна­чения слов или фраз, не понимает окончательной цели действия, кото-

 

burada, jest gerçekleştiğinde gerçekleştirilememesinin veya tekrarlanamamasının, görüntülerin yok edilmesinden değil, "kelime eksikliğinden" kaynaklandığı sonucuna varılabilir. Tabi özne ­aynada görülen hareketi tekrarladığında o zaman taklit ­otomatik oluyor burada bir şey anlaşılması gerekmiyor ­sağ sol ayrımı yapılması gerekmiyor öznenin eli deyim yerindeyse uzanıyor gözlemcinin eli için ³² . Bu, görme alanındaki ekolaliye benzer. "Karşımda duran özne, gözlerimden veya kulaklarımdan birine dokunduğum sağ veya sol elimin hareketlerini taklit etmeye çalıştığında, o zaman normal eylemin aşamalarından biri içsel konuşmadır." Nitekim bu durumda önce hareketi anlamak , yani onu bir koşullu şekilde ifade etmek veya sunmak gerekir: en azından bu tür kelimeleri "sağ" veya "sol" olarak formüle etmek gerekir ve bir dereceye ­kadar görülen ­hareketi iç konuşma diline tercüme edin. Deneklerden biri, "Her zaman ­, iyi bilmediğin bir yabancı dilden çeviri yapmak gibi olduğunu söylemişimdir," diyor ­. Genel olarak, " düşüncenin ­nominal yönünün veya sembolik <koşullu> ifadesinin kullanılmasını gerektiren herhangi bir eylem ­başarısız olur." Aynı nedenle, kontrol deneyinde, aynı deneklerin sözlü veya yazılı olarak verilen emirleri yerine getirdikleri ortaya çıktı ­: aslında, bu durumda onlara sözlü ­veya yazılı kelimeler ve bunlarla birlikte gerekli semboller verildi ­. Son olarak, aynı nedenle, özne aynada gördüğünde bile bir harfin üzerine ­gerçek veya çizilmiş bir hareketi ancak büyük bir güçlükle işaretlemeyi başarır : "Yazmak için, ­sözcükleri bir süreçte enterpolasyon yapmak gerekir. aksi takdirde sözel olmayan bir taklit eylemi olurdu” ³³ .

рое его заставляют выполнять, не по­нимает, что ему дают приказание). Испытуемые последней категории не выполняют успешно ни одного из упомянутых опытов. Страдающие но­минальной афазией совершают менее серьезные ошибки, воспроизводя действия «в зеркале», но не могут вы­полнить устное или печатное прика­зание. Таким образом, вышеизложен­ные наблюдения касаются главным образом словесных и синтактических афазиков (хотя последние иногда со­

вершают ошибки, выполняя устное или печатное приказание).

Если только он знает, что должен под­нять ту же са мую руку ина пра вить ее в ту же самую сторону (совсем не зна - ют этого, по-видимому, только боль­ные семантической афазией — оттого они и не воспроизводят движений «в зеркале»), и если он также сохраня­ет привычное чувство симметрическо­го соответствия между своими движе­ниями и их отражением в зеркале (но им наделены и некоторые животные).

 

bir çizimin anlaşılması veya yeniden üretilmesi arasında pek bir fark yoktur. ­Afazili kişilerin resim çizmekte zorlanmaları, hatta tamamen beceremeyecekleri beklenebilir . ­Ama neden? Belki de çizim yaparken artık zihinsel bir imgeye veya tasvir edilen nesnenin ayrıntılı, somut bir hatırasına sahip olmadıkları ­içindir ­? Bay Bergson, kelime körlüğünden muzdarip hastalardan ­, yani sadece alfabedeki harflerle ilgili görsel tanıma kaybından bahsederken, sıklıkla "hastanın ­harflerin hareketi olarak ­adlandırılabilecek şeyi yakalayamaması " olduğunu belirtti . kopyalamaya çalıştığında. Her zaman çizimin görüntüye uygunluğunu kontrol ederek onları herhangi bir noktadan çizmeye başlar . ­Ve bu daha da ilginç çünkü böyle bir hasta genellikle dikte ederek veya kendiliğinden yazma yeteneğini koruyor. Böylece, karşılık gelen görüntüleri korudu, ancak ­"algılanan bir nesnenin eklemlenmelerini kavrama alışkanlığını ­, yani görsel algıyı, ­şemasını çizmek için motor bir eğilimle tamamlama yeteneğini" kaybetti ^[59]. Hastanın bir diyagram çizmek için motor eğiliminden değil, bir diyagram kavramından yoksun olduğu varsayılabilir ­- basitleştirilmiş bir çizim söz konusu olduğunda, kelimeler (örneğin, i yerine kısa çizgi, o yerine bir daire , vb.) veya vuruşların ve harflerin karşılıklı düzenlenmesi. Mr. Head'in çalışmasına dağılmış ­bir dizi gözlemden , hastaların ­bazı nesneleri çizemedikleri, çünkü görmeden kendiliğinden yeniden üretebildikleri halde, onları şematik bir biçimde hayal etmedikleri sonucu çıkıyor. Ama afaziliden diyagrama benzer bir şey çizmesini istemek ilginç olurdu; Bay Head'in bulduğu şey buydu.

Когда данная глава была уже закон­чена, мы смогли ознакомиться, по любезно предоставленной автором корректуре, с посвященной афазии частью книги г-на Делакруа «Язык». По поводу теста, придуманного Хе­дом и описанного нами выше, г-н Де­лакруа пишет: «Никоим образом не оспаривая этих фактов, их можно ин­терпретировать иначе, чем Хед». Ав­тор отсылает к статьям: Mourgue, «Di- sorders of symbolic thinking», British joumal ofPsychology, 1921, p. 106, и Van Woerkom, Revue neurologique, 1919 и Joumal de Psychologie, 1921. Ниже он пишет: «Притесте с зеркалом, кото­рый проводил Хед, испытуемому, по­ставленному напротив врача, не обя­зательно говорить себе, что он должен транспонировать налево дви­жения, которые он видит соверша­емыми направо, но нужно обладать видением пространства и ориентиро­ваться в пространстве; он должен быть в состоянии перевернуть про­странственную схему, он должен ана­лизировать, расчленять и заново со­ставлять ее. Подобная операция может выполняться при осложняю­щем участии речи или же происхо­дить в ее отсутствие». Еще ниже: «Как справедливо указывают Ван Верком и Мург, у взрослых тест Хеда требует не столько внутренней речи, сколько умения обращаться с пространствен­ным атласом, ориентироваться... Этим тестом выявляется недостаток функ­ции построения пространства». — Однако г-н Делакруа не упоминает придуманный Хедом контрольный опыт, когда тот же самый испытуе­

мый способен выполнить приказа­ние, если оно дано ему в устной или письменной форме. Раз так, то, по­видимому, для понимания показы­ваемых ему жестов ему недоставало именно слов, необходимых для его формулирования. Или же все-таки следует говорить, что это две совер­шенно разные операции и что испы­туемый не может сформулировать ви­димый им жест не только потому, что ему не хватает слов, но также, и преж­де всего, потому, что он не может «пе­ревернуть пространственную схему»? Огра кичимся лиш ь одним ответом: коль скоро испытуемый понимает устное или письменное приказание, то он знает одновременно 3 вещи — что это приказание идет извне, что дающий его также его понимает и что он мог бы его выполнить. Между тем усилие, потребное для транспониро­вания, — одно и то же, вне зависимо­сти от того, представляет ли он себе свой будущий жест, выполняемый другим, или же чужой жест, повторя­емый им самим. Таким образом, для понимания испытуемым такого рода инверсии достаточно словесной фор­мулировки, если только он улавлива­ет ее смысл, то есть узнает в ней неко­торую конвенцию. Кроме того, как мы увидим в дальнейшем, есть осно­вания полагать, что она является не только достаточной, но и необходи­мой для ориента ци и в простра нстве или, иными словами, что простран­ственный символизм предполагает ряд конвенциональных представле­ний о пространстве. А как можно формировать конвенции без слов?

 

Örneğin hastalarından birinden, ­yatağının bulunduğu odadaki nesnelerin göreli konumlarını bir kağıda işaretlemesi istendi. Başaramadı. Sonra Bay Kafa çarşafın ortasına bir dikdörtgen çizdi ve "Yatağınız tam burada" dedi. Hasta daha sonra yatakların geri kalanının yerini ve diğer detayları doğru bir şekilde hatırlayabildi, ancak yerleşimlerini kağıt üzerinde işaretleyemedi ­. Yani ilk başta nereden başlayacağını, hangi dönüm noktasını seçeceğini bilmiyordu. Sonra, çarşafa bir dikdörtgen çizildiğinde ­ve dikkati ranzasına odaklandığında, onu çevreleyen nesneleri zaten çok iyi hatırlıyordu; muhtemelen ranzada yatarken gördüklerini hayal etti ve diyelim ki başını soldan sağa çevirdiğinde kendisine sunulan görüntüleri tutarlı bir şekilde tarif edebildi . Ancak ­

"onları herhangi bir sembolik forma indirgemesi" onun için imkansızdı . ­Şematik bir plan kavramı yoktu ve görünüşe göre nesnelerin göreli konumlarını belirleyecek sözcükleri de yoktu. Başka bir hasta, koğuşunun bir planını çizmeye başladı, ancak üzerinde dikey olarak duran nesneleri tasvir etti: yani, bu nesnelerin hafızasını elinde tutmasına rağmen, bir düzlemdeki nesneler arasındaki konumları ve mesafeleri soyut olarak hayal edemiyordu ^[60]. Üçüncü hasta “ pencerenin, şöminenin, lavabonun, şifonyerin, kapının ve diğer tüm mobilyaların nerede olduğunu zorlanmadan gözleri kapalı olarak gösterdi . Ancak lavabonun şömineye ­göre veya şöminenin kapıya göre nasıl olduğu sorulduğunda , tam bir başarısızlık yaşadı. "Ocak burada, kapı şurada" demesine izin verildiyse, onları tam olarak işaret ­etti ­. "Nerede olduklarını gayet iyi biliyor ­, onları zihninde canlandırabileceğinden emin, ancak göreceli konumlarını ifade edemiyor ^[61]. " Yani, tüm bu durumlarda, nesnelerin görüntülerinin kaybolmadığı, yani hasta onları tanımlayabildiği ve hatta gördüğü gibi çizebildiği için onları yeniden oluşturma yeteneğini kaybetmediği açıktır; kendileriyle ilgili konumlarını belirtir, ancak başkalarıyla ilişkili olarak göstermez. Bunu yapmak için , ­düzlemde göreceli mesafeleri ve konumları ­şematik olarak temsil etme yeteneğinden yoksundur , çünkü ­bunu yapacak kelimelerden de yoksundur.

Zihinsel körlükten mustarip afaziklerin aksine (bu tür vakalar nadirdir), oryantasyon duygularını o kadar kaybederler ki, birkaç aylık egzersizden sonra bile odalarında yön bulamazlar ve askeri afaziklerden Pierre Marie ^[62]ve ­Foy tarafından gözlemlenen ^[63]"sıklıkla oryantasyon bozuklukları: gol atmada güçlükler"

 

з6

37

38

 

Önündeki masa hakkında konuşurdum ama bunun için ­görece önemsiz bazı nesneleri işaret etti - örneğin tartım ve yazı makinelerim ” (age. [Head H. Op. cit.], s. 147). age, r. 146.

Bergson, Mati'ere etmemoire, s. 98.

Marie (Pierre) et Foix, "Les aphasies de la guerre", Revue neurologique, iosrier -mars 1917.

caddede, içeride yönlü hareket, basit yönlere ilişkin hafıza kaybı, ”Mr. Head'in hastaları yollarını kolayca buluyor; en ağır yenilgiyi alan sadece iki veya üç tanesi, ­araştırmacı trafikten kafalarının karıştığını bildiriyor. Bununla birlikte, süper yönelimli aynı hastalar, ­bir yerden başka bir yere nasıl gideceklerini çoğu kez açıklayamazlar. Bu hastalardan biri, yolu ­üzerindeki bazı binaların nasıl ­göründüğünü çok iyi hatırlıyor, hatta onları ayıran mesafeyi bile hafızasında tutuyor; ama artık hangi sokakları izleyeceğini bilemiyor ­. “Ne demek istediğimi biraz açıklamam gerekecek ­…” diyor. “Böyle zıplamam gerekiyor” ve kalemle iki nokta arasına kalın bir çizgi çiziyor, “bir insan bir noktadan diğerine atlıyor gibi. Görüyorum ama ­ifade edemiyorum. Aslında, yeterli ismim yok. Neredeyse hiç ismim ^[64]kalmadı ­. Bu nedenle, hala görüntüleri hatırlama yeteneğine sahiptir, ancak onları bir bütün olarak ve birbirleriyle ilişkili olarak sunmak için ­, onlara sözlü bir formülasyon vermesi gerekecektir ­. Yani imgeler dağılmış, parçalanmış, öyle ki her biri sadece kendini tasvir ediyor; aksine ­, bir kelime genellikle başka kelimeleri akla getirir. Kişinin ­artık sözü kalmadığında, sanki onda düşünce eklemlenmesi bozulur.

onların oluşturduğu tümcelerden ve cümlelerden daha da genel şemalar ­ayırmak mantıklıdır : ­biçimlerin, bedensel duruşların, mesafelerin ve zaman ­aralıklarının sembolik temsilleri, bunlar bir bakıma bir soyutlamanın öğeleridir. aynı zamanda görsel dil veya işaret sistemi ­.. Bay Head, afazik insanları saatlerin saatini ayarlarken izlerken bu tür sembolleri seçebildi. Zamanı diğer saatlere göre ayarlamak gerekiyorsa, bu bir mekanik ­taklit eylemidir ve tüm afazikler bunu doğru bir şekilde gerçekleştirir. Yazılı veya basılı talimatlarla zamanı ayarlamak gerekiyorsa, bazıları ­saati okumak onlar için kolay olmasa bile (çünkü ­kelimeleri hemen bulamazlar) kelimeleri işittikleri veya okudukları anda yapabilirler. ). Diğerleri , saatin akreplerini hareket ettirerek zamanı söylemekten veya okumaktan tamamen acizdir . "Zaman kavramından yoksunlar ( ­yemek yerken ya da biz buradayken olduğunu ­söyleyebilirler ), ama ­bildiklerini en azından kendileri için ifade edecek sembolik araçlardan yoksunlar." Büyük ibreyi küçük ibreyle karıştırırlar veya "çeyrek" ile "çeyrek"i nasıl ayırt edeceklerini bilmezler veya küçük ibrenin akrepten uzak olması gerektiğini bilmezler. ­ona eklenen dakika sayısı: o veya başka bir saati ifade eden kelimeleri anlarlar, ancak atandıkları sözleşme fikrini kaybetmişlerdir. Yani bu ikinci durumda, hastalar kelimeleri tek tek veya birlikte ­duyup anlasalar bile , bu kelimeler ­hastanın artık dayanamayacağı zamanı sembolize etmeye yetmez . ­İlk durumda, hastalar saati okumayı başardıkları ve dışarıdan bilinçlerine giren kelimeler anlaşıldığı ve ancak ­bu kavram mevcut olduğu için doğru yorumlandığı için böyle bir kavram korunmuştur.

Tüm bu gözlemler, afazikte eksik olan şeyin anılardan çok onları bir çerçeveye yerleştirme yeteneği olduğunu gösteriyor - çerçevenin kendisi eksiktir ve bu çerçeve olmadan, kişisel olmayan ve az çok nesnel terimlerle kendisine sorulan soruları ­yanıtlayamaz ­. sosyal çevre tarafından. : aslında ­, bir kişinin bir soruya uygun bir cevap verebilmesi için, kendisine soran grup üyeleriyle aynı bakış açısına sahip olması gerekir ­; ve bunun için, görünüşe göre, kendisinden uzaklaşması ­, düşüncesini dışsallaştırması gerekiyor ki bu, afazikte bulunmayan sembolik temsil yollarından yalnızca biriyle yapılabilir.

Tabii ki, bir afazinin yazılı veya sözlü bir emrin anlamını anlamadığı ­, hatta bunun bir emir olduğunu bile anlamadığı nadiren olur. Her halükarda, bir emri yerine getirmedeki veya bir soruya cevap vermedeki zorlukları, sıklıkla, emir verirken ve sorgularken ­, uygularken ve cevaplarken gerekli olan ve hastanın her zaman ve her zaman olmadığı bakış açısının tuhaf bir tersine çevrilmesiyle açıklanır. ­tam olarak ­gerçekleştirememek. Bir süreliğine kendinizin dışına çıkıp başkasının yerini alabilmek için, kendinizi, başkalarını ve ­kendinizle onlar arasında var olan ilişkileri net bir şekilde anlamanız gerekir ; ­sembolik ve aynı zamanda sosyal temsilin birinci derecesidir ­- elbette en düşüktür ve asla tamamen kaybolmaz, ancak büyük ölçüde zayıflatılabilir ve daraltılabilir ­, kendini yalnızca çok az sayıda eylemle gösterir. Tümünde

Yukarıdaki örneklerde, ­bu yeteneğin bir veya daha fazla ihlali ortaya çıkar. Hasta "aynada" doğrudan tekrarlayamayacağı hareketleri taklit ederse , görünüşe göre bunun nedeni, ilk durumda ­gözlemcinin sağ ve sol taraflara sahip olduğu ­bir akıl yürütme çabasıyla ayrım yapması gerekmemesi , aynı zamanda ­çünkü bu durumda, kendisini ortak bir ayna yansımasında kendisiyle birleşen gözlemciden pratik olarak ayırmasına gerek yoktur ­. Hasta saatin kaç olduğunu söyleyemiyorsa veya ilgili kelimelerin anlamını bile anlayamıyorsa, sözlü veya yazılı olarak yapması istendiğinde saati doğru bir şekilde ayarlayamıyorsa, bunun nedeni arasındaki ilişkidir. akreplerin konumu ­ve zaman bölümleri, grup üyelerinin bakış açısına göre anlaşılması gereken ve hasta için zor veya imkansız olan sosyal geleneğin sonucudur . ­Tek tek nesnelerin, tek tek yapıların ve anıtların hafızasında olmasına rağmen ­, bunların birbirlerine göre yerlerini belirleyemez ­ve çizdiği planda yerlerini gösteremezse ­, bunun için kendi kendine hayal etmesi gerekecektir. kişisel olmayan bir biçimde, sadece ayrı görüntüler değil, aynı zamanda bunların üstünde ve ötesinde bulunan yerleştirme sırası; insanlar toplum içinde yaşıyorlarsa ve birbirlerini anlamak istiyorlarsa, uzaydaki yerler ve konumlar hakkında konuşuyorlarsa gerekli olan böyle bir kavram, ­tamamen onun gücünün ötesindedir; Duyulur nesnelerden aldığı duyumları, başkalarının onlardan aldığı ya da alabileceği duyumlarla uyumlu hale getirme yeteneğini kaybetmiştir ; ­doğrusu artık onların yerini alamıyor ⁴⁰ . Hasta artık onları gerektiği gibi bulamayınca ya da yaratamadığında ya da işittiği halde anlamlarını ve eklemlenişlerini kavrayamadığında sözcüklerin kaybı, daha geniş bir yetersizliğin yalnızca kısmi bir tezahürüdür: hasta az ya da çok yabancı hale gelmiştir. toplumdaki karşılıklı anlayış için vazgeçilmez bir temel olan tüm ­geleneksel sembolizm ­için .­

4° Это хорошо видно при некоторых классических опытах — например, при опыте стремя листками. Он за­ключается в том, что испытуемому дают з листка бумаги неравной вели­чины и просят, скажем, выбросить средний, оставить у себя большой, а маленький отдать наблюдателю, как только ему подадут знак. В то вре­мя как больному дают эти указания, которые он должен выполнить позд­

нее, он старается заранее обозначить жест, который ему придется осущест­вить: ему, вероятно, и удалось бы это сделать, если бы имелось только 2 ли­ста и 2 жеста или же если бы у него была третья рука. Теперь же ему при­ходится представлять себе один из 3 жестов так, как если бы его должен был выполнить кто-то другой (его другое «я»), и поскольку он на это неспособен, то он терпит неудачу.

 

Afazili insanları ne kadar çok incelersek, yeteneklerinin veya yetersizliklerinin çeşitliliğinin, ­altına alınabilecekleri kategorilerin çokluğunun, ­bu tür bir çerçevenin çeşitli türlerde kırılması, yok edilmesi ve kısmen korunmasıyla açıklandığını o kadar çok fark ederiz. Bu tür "sembolik düşünce ve ifadenin ayrışmış biçimleri"nden söz eden ­Bay Head, bunların bize "öğeleri değil, tüm zihinsel sürecin bölünebileceği bileşen parçaları" sunduğunu kaydetti. Yaptığı nükteli benzetmede olduğu gibi ­, "Bir adam ayağını kötü bir şekilde yaralarsa, ilk başta ­hiç yürüyemeyebilir. Ancak bir süre sonra topuğu mu yoksa ayak parmaklarını mı incittiğine bağlı olarak belirli bir şekilde yürüdüğünü fark ediyoruz . ­Yeni yürüyüşü, ­normal yürüyüş şeklinin bir parçası değil, ayağının bir kısmıyla yerde dinlenemeyeceği için başka bir yürüyüş şeklidir. Ve şimdi varsayalım ki ona yürümesi etrafındaki insanlar tarafından öğretildi: artık herkes gibi yürüyemiyor çünkü ­onlar gibi hareketlerini koordine etme ve kendini dengede tutma yeteneğini kaybetmiş; ondan herkes gibi yürümesini istersen , o zaman sadece bunu yapamayacak, aynı zamanda kendi türünü ­taklit etmesi emredildiğini tamamen unutmak zorunda kalacak - o zaman diğer kasları kullanarak bağımsız yürüyebilecek. ­, diğer destek noktaları, yani, yalnızca onun için önemli olan başka bir plan tarafından yönlendirilir.

Bu nedenle, afaziklerin gözlemlenmesi araştırmacılara pek çok ­sürpriz vaat ediyor. Bu bozukluk belirli bir imge kategorisinin (sözlü ya da başka türlü, işitsel ya da görsel) kaybıyla mı karakterize edilir ? ­Uzun bir süre öyle sanılıyordu. Peki, özel şartlara göre telaffuz edilmesi gerektiğinde gerçekten yokmuş gibi görünen kelimeler ­, bu şartlar kaldırıldığında neden yeniden ortaya çıkıyor? ⁴¹ Ne bir metni yeniden yazabilen, ne bir cümle kurabilen, ne bir resim çizebilen, ­ne bir plan çizebilen, ne de sorulduğunda saatin kaç olduğunu söyleyemeyen aynı kişinin okuma yazma bilmesi, çizmesi ve bilmesi dikkat çekici değil mi? uzayda ve zamanda kendiliğinden ­yönleniyor ­, yani kendisine emredilmediği zaman, cümleleri kelimelere ayırmaya zorlanmadığı zaman okuyabiliyor veya onları artikel ve bağlaçlar olmadan yazabiliyor, başka türlü yazamıyor mu? Afazi gerçekten zihinsel yetilerin genel olarak zayıflamasından mı oluşuyor? Bu yüzden de düşünüldü. Ancak gerçekte ­, zihinsel yetilerin bir bütün olarak etkilenmediği ­, bunun yerine garip yetenek ve yetersizlik kombinasyonlarının meydana geldiği görülür. Bir hasta madeni paraların değerini söyleyemez ­, ancak onları değiştirmek doğru olacaktır; bir başkası sayıları unutur ama toplama ve çıkarma kurallarını unutur; üçüncüsü iyi satranç oynuyor ­ama artık briç oynayamıyor; son olarak, dördüncüsü kendi adını ve adresini yazabilir, ancak annesinin evinde yaşamasına rağmen annesinin adını ve adresini yazamaz; bir subay cephenin hareketlerini büyük bir harita üzerinde takip etti (bu, bir dizi sembolü anlamayı gerektirir ), ancak ­kelimeleri ve ifadelerin bazı kısımlarını anlamasına rağmen aynı konudaki bir konuşmayı takip edemedi . ­Gerçekten de, bu tür hastalar ­artık bazı gelenekleri anlamazken, diğerleri onlar için tam anlamlarını koruyorlar.

41 В больнице Сальпетриер мы видели больного, который не мог читать и, чтобы объяснить нам, что родился в июне [juin] месяце, закрывал ла­донью на календаре последние буквы

в слове «июль» Juilletj. Хед сообща­ет, что афазик, неспособный читать, может указать карточку с названием цвета, соответствующим цвету, кото­рый ему показывают.

 

***

toplum içinde yaşayan insanların anılarını düzeltmek ve bulmak için kullandıkları çerçevenin dışında bellek imkansızdır . Düşler ve afazi, yani ­hafıza alanının daraldığı en karakteristik durumlar üzerine çalışmanın bizi götürdüğü şüphesiz sonuç budur. ­Her iki durumda da, bu çerçeveler deforme olur, bozulur, kısmen tahrip olur ­, ancak oldukça farklı iki şekilde, öyle ki rüya görme ile afazinin karşılaştırılması, ­bu çerçevelerin iki farklı yönünü ve bir anlamda iki tür öğeyi göstermemize izin verir. ­hangileri oluşur.

neden olduğu anıların azalmasında birçok derece vardır . ­Ancak ­afazik kişinin toplumun bir üyesi olduğunu unutması nadiren olur. Afazik, etrafındakilerin ve onunla konuşanların kendisi gibi insanlar olduğunun tamamen farkındadır. Konuşmalarına çok dikkat eder : sosyal gruptaki yerini koruyamadığı veya geri kazanamadığı için ­utangaçlık, endişe duygularını ifade eder ­, aşağılık, aşağılanmış, üzgün ve bazen rahatsız hisseder . ­Ayrıca insanları tanır ve onlara belli bir kimlik verir. Kural olarak ­, (amnestiklerin aksine) geçmişinin ana olaylarını hatırlayabilir ve ­başkalarına yeterince ayrıntılı bir fikir iletemese bile bir dereceye kadar yeniden yaşayabilir. Böylece, olayları ve insanların anılarını saklayan belleğinin belli bir bölümü, ­her an toplumsal bellekle temas halinde ­ve onun denetimi altındadır. Diğer insanlar tarafından anlaşılmaya çalışır ve onları kendisi anlamaya çalışır. O , dilini bilmediği ama tarihini bildiği, kendi tarihini unutmadığı yabancı bir ülkedeki adam gibidir . ­Ancak, ­pek çok günlük kavramdan yoksundur. Daha doğrusu, varlıklarını bilmesine ve boşuna bunlara uymaya çalışmasına rağmen anlamını artık anlamadığı bir dizi sözleşme vardır ­. Onun için işittiği veya okuduğu bir kelimeye , anlamını kavradığı duygusu eşlik etmez ; ­Önünden şeylerin görüntüleri geçer ­ama onlara bir isim veremez, yani onların doğasını ve rolünü tanıyamaz. Bazı durumlarda, artık ­kendi düşüncesini bir başkasınınkiyle özdeşleştiremez ve ­herhangi bir hareketin veya nesnenin kavramı, şeması veya sembolü gibi bir toplumsal temsil biçimine yükselemez. Bir dizi belirli noktada, düşüncesi ile ortak hafıza arasındaki bağlantı ­kesintiye uğrar.

Aksine uyku sırasında uyuyan kişinin bilincinde birbirinin yerini alan imgeler her biri ayrı ayrı “tanınır”, yani tasvir ettiklerini anlar, anlamlarını yakalar, onları adlandırabileceğini hisseder ­. Bundan şu sonuç çıkar ki, insan uykudayken bile konuşma yeteneğini korur, çünkü konuşma bir anlama aracıdır. Şeyler ve fiiller arasında ayrım yapar ve onları ayırt etmek için ­toplumun bakış açısını alır. Uyanık bir kişinin, rüyada gördüklerini ona yüksek sesle anlatan rüya görenler arasında olduğu hayal edilebilir ­: onları anlardı, ­bu da sosyal bir yaşam gibi bir şey olacağı anlamına gelir. Doğru, uyanık bir insan, bir rüya görenin düşünce dizisini diğerinin düşünceleriyle koordine edemez ve Pascal'ın sözleriyle ­

onları birlikte rüya görmeye zorlayamaz ⁴² . İki hayalperestin monologlarından bir diyalog oluşturamazdı. Nitekim bu, rüya gören insanların sadece sosyal çevreden ödünç alınan kavramlarla ağır ağır hareket etmelerini değil, aynı zamanda toplum düşüncelerinin genellikle birbirini takip ettiği sırayla düşüncelerinin de birbirini takip etmesini ­gerektirir ­. Gerçekten de toplum bütün kompleksler halinde düşünür: ­kavramları birbirine bağlar ve onları, kendileri de daha karmaşık kavramlara dahil olan kişiler ve olaylar hakkında daha karmaşık fikirler halinde gruplandırır. Bununla birlikte, bir kişi bir rüyada, gerçekte olanlara benzer insanları ve gerçekleri hayal etmesine rağmen , gerçekte ­kendisi için bir kişinin kişiliğini ve gerçeği oluşturan tüm bu ayrıntıları her biriyle bağlantılı olarak hatırlamaz. ­bir gerçeğin. Hayal gücünün keyfine göre yarattığı yüzler ve olgularda ne sağlamlık ­, ­ne derinlik, ne tutarlılık, ne de istikrar vardır. Başka bir deyişle, rüya durumu, uyuyan kişinin, kelimelerin anlamını belirleyen kuralları ve ayrıca ayrı ayrı ele alınan şeylerin ve görüntülerin anlamlarını gözlemlerken, artık sabitleyen bu sözleşmeleri hatırlamaması gerçeğiyle belirleniyor gibi görünüyor. yerlerin ­, olayların ve insanların mekan ve sosyal çevre içindeki ­göreli konumu ­ve bu geleneklere uymaması. Rüya gören bir kişi, ön planda olan kompleksleri - insanlar ve gerçekler, bölgeler ve dönemler, genel olarak, şey grupları ve imgeler - kolektif bir bakış açısıyla ele alamayacağı anlamında, kendi dışına çıkamaz. toplumun ­hafızası ­...

olduğunu ve afazide ve rüyalarda ayrı gibi görünen belleğin bu iki yönünün aslında yakından ilişkili olduğunu eklemek için acele edelim . ­Şiddetli afazi vakalarında, ­hastanın olayları hatırlayıp hatırlamadığına ve diğer insanları ne ölçüde tanıdığına karar vermek zor olabilir. Daha hafif bir afaziden mustarip olanlar ­, yetersiz sözcüklerden dolayı geçmişleri hakkında konuşamayanlar ­ve diğer insanlarla ilişkileri kısıtlı olanlar, ­farklı zaman, yer ve insanlara ilişkin oldukça belirsiz bir duyguya sahip olmalıdır. Öte yandan, bir rüyada genellikle önümüzden geçen görüntüleri tanısak da, onlara bakışımız yüzeysel ve belirsiz kalır: rüyalarımız o kadar çok çelişki içerir ki, onlarda fizik kanunlarından ve sosyal kurallardan o kadar kurtulmuşuzdur ki, aramızdakiler arasında kalır ­. şeyler hakkındaki fikirler ­, ne kadar ayrı olursa olsunlar ve onlar hakkında gerçekte sahip olacağımız kavramlar, yalnızca çok uzak bir bağlantı korunur. Ve basit ve karmaşık bir kavram arasındaki, ayrı bir konu ile tüm karmaşık arasındaki sınır nerede ? ­Bakış açısına bağlı olarak, bir ve aynı olgular veya işaretler grubu şimdi bir anlamda, bazen başka bir anlamda ele alınamaz ­mı ? ­Bununla birlikte, iki çok farklı şekilde kolektif hafızayla teması kaybedersek , o zaman ­bu hafızada , genellikle ­insanlara aynı anda dikte edilen ve hatta ortak eylemden güçlenen, ancak kendilerini ve tezahürlerini gösterebilen iki sözleşme sistemi olmalıdır. ­ayrı ayrı. Gösterdiğimiz gibi , bir rüyada bir kişi, önemli ölçüde zamansal süreye ve uzamsal boyuta sahip karmaşık olayları hatırlama yeteneğini kaybeder, bu da kişinin ­gerçekte bu tür kompleksleri görsel olarak görmesine izin veren gelenekleri unuttuğu anlamına gelir. ­Öte yandan, parçalı görüntüleri canlandırabilir ve tanıyabilir, yani anlamlarını anlayabilir: bu, bir kişinin gerçekte nesneleri adlandırmasına ve adlar aracılığıyla onları birbirinden ayırmasına izin veren gelenekleri koruduğu anlamına gelir. diğer ­_ Böylece, sözel uzlaşımlar aynı zamanda ­kolektif belleğin en temel ve en istikrarlı çerçevesini oluşturur ­- ancak çerçeve son derece gevşektir, çünkü az çok karmaşık tüm anıları atlar ve ­fikirlerimizin yalnızca ayrı ayrıntılarını ve farklı öğelerini tutar.

42 «И кто сомневается [...] что если бы мы грезили вместе с другими и слу­чайно грезы наши совпали — что до­вольно часто бывает, — а бодрствова­ли бы в одиночку, то считали бы, что все переставлено наоборот?» Паскаль

зачеркнул эти строки, добавленные им в параграф 8,т. i, edit. Havet, р. 228, note [Паскаль Б. Мысли. М.: Изд-во имени Сабашниковых, 1995. С. 109; пер. Ю.А. Гинзбург, с уточне^ нием].

 

111.Bölüm Rv GEÇMİŞİN YAPISI

çok sevdiğimiz ve o zamandan beri bir daha kapağını açmadığımız kitaplardan birini elimize aldığımızda , biraz merak duymadan, anıların canlanmasını ve içsel bir tazelenme gibi bir şeyi beklemeden okumaya başlıyoruz onu. ­Bunun hakkında düşünmeniz yeterli ve biz, sanki kendimizi yine o zamanlar içinde bulunduğumuz ruh halinde buluyoruz. Bu ana kadar ve tam da bu anda içimizde geçmiş izlenimlerimizden neler korunmuştur ? ­Kitabın olay örgüsü hakkında genel bir fikir, az çok karakteristik türler, ­bazıları özellikle pitoresk, heyecan verici veya komik bölümler ­, bazen bazı gravürlerin veya hatta bazı sayfaların veya bazı satırların görsel hafızası. Gerçekten de, tüm olaylar dizisini, ­bütünle ilişkisi içinde öykünün çeşitli bölümlerini ve yavaş ­yavaş insanın zihnine kazınan tüm özellikler, tanımlamalar, sözler ve düşünceler dizisini ayrıntılı olarak zihinsel olarak yeniden üretemeyeceğimizi hissettik. ­Birinin figürünü, herhangi bir manzarayı veya herhangi bir durumu okuyucuya tanıtın. Bugünün belirsiz hatırası ile çocukluğumuzun canlı, kesin ve güçlü olduğunu bildiğimiz izlenimi arasındaki boşluğu ­hissediyoruz ve bu nedenle kitabı yeniden okuyarak ­hafızayı tamamlamayı ve izlenimi canlandırmayı umuyoruz .­

Ancak çoğu zaman şöyle olur: Bize öyle geliyor ki yeni veya en azından yeniden yazılmış bir kitap okuyoruz. Daha önce olan pek çok sayfa, parça veya ayrıntı eksik gibi görünüyor ve aynı zamanda ona yeni bir şey eklendi, çünkü aksiyonun ve karakterlerin bu tür birçok yönüyle ilgileniyoruz ve bizi düşündürüyoruz. bildiğimiz gibi o ­zaman fark edemezdik ama öte yandan ­bu hikayeler artık bize o kadar olağanüstü, daha şematik ve daha az canlı gelmiyor, bu kurgular ­çekiciliğinin önemli bir bölümünü kaybetti; hayal gücümüzün bu tür patlamalarını nasıl ve neden uyandırdıklarını artık anlamıyoruz . ­Elbette, okudukça ­hafızamız, geri dönüşü olmayan bir şekilde gitmiş gibi görünen şeyin önemli bir bölümünü geri kazanır, ancak yeni bir biçim alır. Her şey, sanki bir nesneyi farklı bir bakış açısıyla ­veya farklı bir ışıkta görüyormuşuz gibi gerçekleşir; yeni ışık ve gölge dağılımı, ­parçalarının gölgelerini o kadar değiştiriyor ki, onları tanısak da aynı kaldıklarını söyleyemeyiz.

İlk önce ele alacağımız en bariz gerçek, kitabı yeniden okumanın bize getirdiği ve kesinlikle ­ilk okumamıza eşlik edemeyen fikir ve düşüncelerdir. Önümüzde çocuklar için yazılmış bir kitap olduğunu ve onlar için çok soyut ve anlaşılmaz hiçbir şey içermediğini varsayıyoruz . ­Ancak bu ­çocuklar için yazılmış bir hikâye ya da seyahatname olsa da çocuklar tarafından yazılmış bir hikâye değildir. Yazarı, karakterlerin bilgilerini, eylemlerini ve konuşmalarını çocuğun anlayacağı ve ilgileneceği, ancak aynı zamanda dünyanın ve toplumun makul bir resmini verecek şekilde düzenleyen ve birleştiren bir yetişkindir. nerede ve nerede yaşayacak ­. Ve bu nedenle, bir yetişkin olarak konuşmak, çocuklara hitap etse bile, kaçınılmaz olarak hikayesine, elbette kişisel olarak kendisine ait olmayan , ancak genel olarak kabul ­edilen bütünsel bir insan ve doğa kavramı (en azından ima edilmiş) getirmek zorunda kaldı. ­ve yaygın, ­anlaşılmaz, ama çocuklar bunu anlayamaz, ne arzuları ne de ihtiyaçları vardır. Yazar zanaatını biliyorsa, okuyucusunu bilinenden bilinmeyene belli belirsiz yönlendirir. Çocuğun ­sıradan deneyimlerine ve hayali fikirlerine hitap eder ve ona yavaş yavaş yeni ufuklar açar ­. Ancak yine de başlangıçta okuyucuyu ­kendi başına yükselemeyeceği bir düzeye çıkarır ve anlamını ancak tam olarak anladığı bu tür birçok kelime ve cümleyi okumasını sağlar. Önemli değil - asıl mesele, okuyucunun kendisine erişilemeyen şeyde ­durmaması , böylece hikayenin yeterince ­anlaşılır olması ve onu daha da ileriye taşımasıdır. Çocukların en uyumsuz, akıllara ­en şok edici durumları ve açıklamaları ­sırf doğal olayların gereği olarak onlara göründüğü için ne kadar istekli bir şekilde kabul ettikleri birçok kez fark edilmiştir . Onlara gerçekten yeni bir olgu veya konu ­sunarken ­, meraklarını gidermek ve ne kendilerine ne de başkalarına daha fazla soru sormamaları için onu tanıdık bir kategoriye dahil etmek yeterlidir. Ancak daha sonra bu tür kategorilerin varlığına şaşıracaklar ve ­her bir gerçek için bir açıklama yapmak zorunda kalacaklar; şimdilik, gördüklerinde ya da ilk kez anlattıklarında yeni bir biçimle ya da zaten aşina oldukları gerçeklerin yeni bir bileşimiyle karşılaştıkları gerçeğiyle yetinirler.

, konu toplumun yasalarına ve geleneklerine geldiğinde, doğal gerçeklerle karşı karşıya kaldıklarından çok daha fazla pasiflik ve kayıtsızlıkla tepki verirler . Bir volkanik patlama, bir kasırga, bir fırtına ve hatta ­yağmur, mevsimlerin değişmesi, güneşin hareketi, bitki örtüsü ­, çeşitli hayvan yaşamı biçimleri gibi en sık tekrarlanan olaylar karşısında şaşırırlar ; ­tüm bunların kendilerine yeterli açıklık ve eksiksizlikle açıklanmasını isterler ; gittikçe daha fazla soru sorarlar ve ­cevapların yüklendiği ayrıntılardan bıkmazlar ; üstelik bu konuda ­başkalarından ya da kendi gözlemlerinden aldıkları tüm bilgileri ilkel bir sisteme indirgerler . ­Aksine, toplumsal gelenek ve koşullardaki farklılığı zorlanmadan kabul ederler; belki dikkate bile almıyorlardır. Böyle bir "yabancı", "zengin", "fakir", "işçi"nin kim olduğunu çocuklara anlatmak çok zordur. Vergi, mahkeme, ticaret gibi kurumlardan söz etmeye başlayınca ­daha çok dalgın dinliyorlar ve ilgilenmedikleri hissediliyor. Rousseau , çocuğun doğanın eğitimine gönderilmesi gereken biraz vahşi olduğuna ­ve toplum hakkında kendisine söylenen her şeyin ­onun için boş sözler olduğuna inanmakta yanılmıyordu . ­Sosyal farklılıklar, yalnızca bir tür resimsel biçimde ifade edildiklerinde onu ilgilendirir. Bir keşiş ya da asker cüppesiyle ya da üniformasıyla, bir kasapla, bir fırıncıyla ya da bir arabacıyla yaptığı işlerin maddiliğiyle bir çocuğun hayal gücü etkilenir. Ancak bu durumların veya mesleklerin tüm gerçekliği, onun için insanların görünüşü, somut görünümü tarafından tüketilmiştir ­. Onun için bunlar, hayvan türleri gibi özel canlı türleridir. Bir hayvanın tilki ya da kurt olarak doğması gibi, bir insanın da asker ya da arabacı olarak doğduğunu bir çocuk pekala kabul edebilir ­. Kıyafetleri, fiziksel özellikleri kişiliklerinin bir parçasıdır ve onu tanımlamaya yeterlidir. Çocuk, ­onlarla özdeşleşmek ve aynı zamanda onlara atfettiği ideal niteliklere sahip olmak için bir tabanca ve bir avcı botu veya bir deniz subayı şapkası giymesinin yeterli olacağına inanıyor.

Öte yandan, yetişkin kişi, belki de en çok, ­çocuk için arka planda olduğu ortaya çıkan sosyal ilişkiler sistemiyle ilgilenir ve ilgilenir . ­Aksi olamazdı, çünkü kendi türüyle her temasta, grup içindeki konumunun ve içerdiği varyasyonların giderek daha fazla yeni yönünün farkına varır. Öte yandan, bir yetişkin bir çocuktan ­diyelim ki Jules Verne'in bir cildini alıp, çocukluğunun ruh halini yeniden yaşamaya çalışarak sayfalarını karıştırmaya başladığında, o zaman muhtemelen onu başarmasını en çok engelleyen bu bilinçtir. anılarını elinde tutmasına rağmen , çocuksu coşkusunu ve coşkusunu tam olarak hissetmek istiyor . ­Bir kitaptaki bazı karakterlerle karşılaştığımızda, onları basitçe kabul etmiyoruz, ne ölçüde "benzer" olduklarını, hangi sosyal kategoriye ait olduklarını, sözlerinin ­ve eylemlerinin sosyal konumlarına karşılık gelip gelmediğini kontrol ediyoruz ­. Bu kitabı okuduğumuzdan bu yana yirmi ya da otuz yıl geçtiği için, ister istemez onların eski moda, modası geçmiş giyim, konuşma ve davranışlarından etkileniyoruz . ­Elbette bu sözler uygunsuz çünkü yazar yetişkinler için ahlak üzerine bir makale veya psikolojik bir roman değil, çocuklar için bir macera hikayesi yazdı. Bunu tahmin ediyoruz ve onu suçlamıyoruz, çünkü ­nispeten eğitimli bir ortamda ülkesinde ve zamanında söylenen ve yapılanlardan hareket etti ve başkalarının görüşlerini izleyerek insanları ve aralarındaki ilişkileri biraz idealleştirdi. Ancak bu insanların ve ilişkilerin tüm gelenekselliğini fark ediyoruz. Daha doğrusu, anlatılan yetişkinleri yetişkin deneyimlerimiz ve fikirlerimizle karşılaştırırken, sadece çocukça kriterlere sahip çocuklar ­onları hiçbir şeyle karşılaştırmaz ve kendilerine anlatılanlarla yetinir.

Böylece, basılı sözcükler gözümüzün önünden ve zihnimizden geçtiğinde ve bunların doğrudan çağrıştırdığı temsiller geçtiğinde, bizi en çok engelleyen şey, özellikle toplumla ilgili olarak mevcut fikirlerimizin bütünlüğü ve aynı zamanda doğa ­olgularıdır ­. Anatole France'ın The Life of Joan of Arc'ın önsözünde yazdığı gibi, "geçmiş bir çağın ruhunu hissetmek, ­geçmişin insanlarıyla çağdaş olmak... Asıl zorluk neyin bilinmesi gerektiği değil, neyin bilinmesi gerektiğidir." bilinmemek.. Gerçekten 15. yüzyılda yaşamak istiyorsak, ne kadar çok şeyi unutmamız gerekiyor: ­yeni zamanın insanları olmamızı sağlayan tüm bu bilimler, yöntemler, başarılar! Dünyanın yuvarlak olduğunu, yıldızların diğer güneşler olduğunu ve kristal bir kasadan sarkan lambalar olmadığını unutmalı, evrenin Laplace sistemini unutmalı ve yalnızca Thomas Aquinas, Dante ve ortaçağ kozmograflarının bilimine inanmalıyız. Dünyanın yedi günde yaratılışı ve büyük Truva'nın yok edilmesinden sonra Priamos'un oğulları tarafından yeni krallıkların kurulması hakkında. Ve aynı şekilde, kitabı çocukluğumuzdaki aynı ruh haliyle yeniden okumak ­için ne çok şeyi unutmak gerekir ­! Çocuk bir kitabı bir sanat eseri olarak yargılamaz, her adımda yazarın niyetinin ne olduğunu öğrenmez ­, mantıksız ayrıntılar üzerinde durmaz, şu ya da bu etkinin çok gergin olup olmadığını kendi kendine sormaz. falan filan karakter çok yapay, ­böyle bir tartışma çok düz ve banal değil mi? Onda bir toplum imgesi de aramaz ­: Oyuncuların görünüşü, eylemleri ve konumları ona ağaçların ve hayvanların görünüşü ­, ülkelerin düzeni kadar doğal görünür. Dahası, ­yazarın karakterlerini seçme ve onları bu şekilde konuşturmak ve hareket ettirmekteki niyetini, yalnızca çocuğun kendini onların yerine koymasına yardım etmek için zorluk çekmeden paylaşır; asıl mesele , okuyucunun hayal gücünün onlara yansıtılabilmesi için gerekli gerçekliğe sahip olmalarıdır . ­Bir çocuk, ­bir yetişkinin sahip olduğu tüm sosyo-psikolojik deneyime sahip değildir ­, ancak diğer yandan onu kısıtlamaz. Aksine, bir yetişkini tartar ve ondan kurtulabilseydi, o zaman belki de eski izlenim onda tüm dolgunluğuyla doğardı.

, eski anılarımızın yeniden ortaya çıkması için yeterli mi ? ­Diyelim ­ki bugün bu kitabı sadece ikinci kez okumuyoruz ­, geçen süre içinde, farklı dönemlerde, birden fazla sayfasını karıştırdık ve hatta birkaç kez baştan sona yeniden okuduk. O halde, bu yeniden okumaların her birinin kendi özel hatırasına tekabül ettiğini ve ­son okumaya katılan tüm bu hatıraların, ilk okumadan bizde kalanları bir kenara ittiğini söyleyebiliriz ; hepsini birer birer inceledikten sonra, ­şimdiye kadar bir yığın başka kitabın ardına gizlenmiş olan ilk okumamıza dönerdik ; ­ama bu ­kesinlikle imkansızdır, çünkü ayırt edilemeyecek kadar birbirleriyle karıştırılırlar. Bununla birlikte, incelenmekte olan dava istisnai bir değere sahiptir, çünkü burada hatıra benzersizdir ­ve şimdiki okumamızdan o kadar net bir şekilde ayrılmıştır ki, şimdinin ve öncekinin bu karışımından şimdiki zamanın tamamını ortadan kaldırmak ve aksine, tek tek tüm eski dışarı. Yani, bir hatıra olsaydı, ortaya çıkması gerekirdi. Ancak görünmüyor ­. Tabii ki, zaman zaman daha önce gördüklerimize dair oldukça güçlü bir his yaşarız - ama birdenbire ­, bize en başından beri çok tanıdık gelen ­bir bölüm veya gravür, üzerimizde o kadar güçlü bir etki bıraktı ki, sık sık onları tekrar düşündük. sonra, birdenbire bize her zaman eşlik eden o kavramlar bütününe girdiler ­, çünkü onları istediğimiz zaman hatırlamayı öğrendik. Yani ( eşsiz bir okuma ve izlenime karşılık gelen ve bir daha hiç düşünmediğimiz ) ­hafızanın ­aslında hiç olmaması mümkün değil mi?

dünya açtığında, ruhlarımızda olanları daha doğru bir şekilde hatırlamanın ­bir yolu olduğunu belli belirsiz hissediyoruz . O zamandan beri öğrendiklerimizi unutmak yetmez, ­o zamanlar bildiklerimizi de tam olarak bilmeliyiz. Nitekim ­kitapta daha önce yer alan pek çok detayı ve detayı bulamadığımız bize göründüğünde, bu bir yanılsama değildir. Çocuğun bilincinin, ­bir yetişkininkinden farklı kendi sınırları, alışkanlıkları, kalıpları ve deneyimleri vardır, ancak bunlar olmadan ne okuduğunu anlamaz, her halükarda, içinde neyin erişilebilir bilgiye indirgenebileceğini anlamaz. o. Eski ruh ­halimizi hatırlamak için o zamanlar bulunduğumuz yaştaki çocukları gözlemlemek yetmez. Ayrıca bu kitap elimize geçtiğinde çevremizin, ilgi alanlarımızın ve zevklerimizin ­tam olarak nasıl olduğunu öğrenmemiz ­, daha önce, hemen öncesinde veya onunla aynı anda okuduğumuzu öğrenmemiz gerekiyor. O zaman bile yaşam ve ışık hakkında bir fikrimiz olduğu söylenebilir mi ? ­Her halükarda, ­hayal gücümüz bazı gözlüklerden, figürlerden, nesnelerden beslendi ve ­bu hikayeye o anda nasıl tepki verebileceğimize dair doğru bir fikir oluşturmak için tüm bunların bilinmesi gerekiyor . Tüm eylemlerimizi ve eylemlerimizi gün gün kaydedeceğimiz bir günlüğümüz olsaydı, çocukluğumuzun belirli bir dönemini sanki dışarıdan inceleyebilir, o zamanki kavramlarımızın kırılgan dallarını hala kırılgan ama oldukça yoğun bir demet halinde toplayabilirdik. , ve böylece ­kurgunun belirli bir alanına girerken deneyimlememiz gereken izlenimi doğru bir şekilde yeniden inşa etmek . Tabii ki, böyle bir çalışma ­, o zamanki iç yaşamımız hakkında en azından belirsiz bir fikri koruduğumuzu varsayar . Geçmişimizin ­her gözeneğinden ­bazı anılarımız var, onları tekrarlıyoruz ve onlar aracılığıyla, bir tür sürekli ­soy bağının sonucu olarak, bir kimlik duygumuz korunuyor ­. Ama tam da bunlar tekrar olduğu için, hayatımızın farklı dönemlerinde ­tamamen farklı kavram sistemlerine dahil oldukları için eski biçimlerini ve görünümlerini kaybetmişlerdir. Bunlar , fosil hayvanların değişmeden korunmuş ve ­parçası oldukları tüm organizmanın yeniden inşasına izin veren omurları değildir ; ­uzak geçmişte başka binaların inşası için malzeme olarak kullanılan ve eskilikleri ne biçimlerinde ne de yapılarında algılanamayan, şimdi eski Roma evlerinin duvarlarında duvarlarla çevrili olarak bulunan ­taşlarla karşılaştırılabilirler. görünüş, yalnızca ­eski harflerin yarı silinmiş özelliklerini taşımalarıyla doğrulanır .­

Geçmişin böyle bir yeniden canlandırılması ancak yaklaşık olabilir ­. Gerçeğe ne kadar yakınsa, elimizde o kadar çok yazılı veya sözlü kanıt olacaktır. Diyelim ki bize dışsal bir durum hatırlatıldı ­, örneğin, bu kitabı gece geç saatlerde gizlice okuduk, ­içindeki şu şu kelimeyi veya yeri bize açıklamamızı istediniz, şu şu sahneyi canlandırdık. ya da hikayedeki falan filan karakterleri taklit ettik ki Noel akşamı, pencerenin dışında kar yağarken ve geç saatlere kadar ayakta kalmamıza izin verildiğinde, kızak avının falanca tanımını okuduk - ve sonra, bu dış koşullar hikayedeki olaylarla örtüşürse, yine muhtemelen o zaman yaşadıklarımıza çok yakın bir izlenim yaratacağız. Ancak her durumda, bu sadece bir yeniden yapılanmadır. Aksi olamaz, çünkü kendimizi eskisi gibi tamamen aynı ruh haline sokmak için , ­o sırada maruz kaldığımız tüm etkileri, istisnasız, aynı anda hem içeriden hem de dışarıdan hatırlamamız gerekirdi. , tıpkı ­bazı tarihsel olayların tüm gerçekliğinin yeniden inşası için, tüm katılımcılarının ve tanıklarının mezarlarından çıkarılması gerekeceği gibi!

Bu misal üzerinde bu kadar detaylı durduk çünkü kanaatimizce geçmişin hatırlanmasını kolaylaştıran veya engelleyen şartlar onda açıkça tecelli etmektedir. Belki de bu durumda hatırlamaya çalıştığımız izlenim ile şimdiki an arasındaki mesafenin çok büyük olduğu, kural olarak hafızanın zayıfladığı, geçmişe çekildiği söylenecek ve bu, hatırlamanın artan zorluğunu açıklıyor ­. ­ama bundan ­bilinçsiz durumda korunmadığı sonucu çıkmaz. Ama eğer anılar hepsinin ­aynı gerçekliğe sahip olduğu görüntülerse, zamansal uzaklıkları neden ­bilince geri dönmelerini engelliyor? Onları mevcut kavramlarımızla yeniden üretme yeteneğine sahip olduğumuz için değil, değişmeden kaldıkları için yeniden ortaya çıkıyorlarsa ­, o zaman, bu durumda hepsi eşit şekilde korunduğuna göre , eşit derecede ­yeni görünme yeteneğine sahip olmalıdırlar . ­Geçen zaman hala bir rol oynuyorsa, bunun nedeni bizi eskilerden ayıran yeni anıların kütlesinin artması değildir. Anıların sürekli olarak birinden diğerine geçmesi gerekmez . ­Herr Bergson'un yazdığı gibi: "Uzayda belirli bir noktadaki eylemimi aydınlatmak için , bilincimin ­uzayda mesafe denen şeyi oluşturan tüm boşlukları veya aralıkları birbiri ardına aşması gerekiyorsa, , bunu başarmak için tam tersine, ­şimdiki durumu ­geçmişteki benzer bir durumdan ayıran zaman ^[65]aralığını atlamakta fayda var ... bilinç oraya tek bir sıçrayışta aktarılır ­. Anılar sadece zaman içinde bir araya getirilen görüntülerse ve her birinin doğasında var olan içsel bir dürtü nedeniyle yeniden ortaya çıkma eğilimindeyseler , o zaman daha eski olanların bizden ­kaçması için eşit yoğunluktaki birkaç nesneden ­daha fazla neden yoktur. ­suya atıldığında, sadece ilk atılanlar batar ve geri kalanlar tekrar yüzeye çıkar.

En azından mevcut durumun hatırlamalarını kolaylaştırması gerektiği söylenebilir. Bay Bergson'un yeniden yazdığı gibi ­, "duyu-motor aygıtları etkin olmayan ve dolayısıyla ­bilinçsiz olan anılara ete kemiğe bürünme, ­maddeleşme ve sonunda paraya dönüşme araçları verir"*. Ama neden bazı anılar, sadece daha eski oldukları için, ­bu aynı duyu-motor aygıtları tarafından kendilerine sunulan veya açılan "çerçeveye" sığmıyor veya (büyük psikoloğun terimlerini kullanırsak) "boşluktan" geçemiyor? Bu arada, ele aldığımız durumda, koşullar uygun görünüyor: önümüzde aynı kitap, aynı sayfalar, aynı gravürler; dışarıdan gelen tesirler aynı; korneamız ve görme ­sinirimiz aynı şekilde uyarılır; okunan sözcükleri yarı bilinçli seslendirmelerle ­yeniden üreten ya da belirten içsel konuşma aynıdır; ­öte yandan, çocuklukta sahip olmadığımız fikir ve kavramlardan dikkatimizi başka yöne çeviriyoruz yani ­o zamanlar olamayacak olan beynimizin ve sinirlerimizin içeriden etkilenmemesi için elimizden gelenin en iyisini yapıyoruz . ­Yine de görüntü yeniden görünmüyor. Bu, nöro-serebral organizmamızla onun o zamanki tutumunun tam olarak aynısını iletişim kurmayı başaramadığımız anlamına gelir . ­Ama belki de bu şekilde ­, o zamanlar bilincimizi işgal eden, ancak şimdi daha fazlasını işgal etmeyen veya yalnızca kısmen işgal eden başka bir hafızadan, başka bir kavramdan, başka bazı duygu ve düşüncelerden yoksun olduğumuzu basitçe psikolojik terimlerle açıklıyoruz . ­Fiziksel bir set kavramı ve bir duyu-motor sistemi kavramı, bir ­başkasıyla değiştirilebilir - bir kavramlar sistemi. O zaman Bay Bergson'un düşüncesi şuna indirgenecektir: Bazı anılar ­çok eski oldukları ve yavaş yavaş dağıldıkları için yeniden ortaya çıkmazlar, sadece bugün artık sahip olmadıkları bir kavramlar sistemi içinde çerçevelenmişlerdir.

, zihinsel temsillerden bahsetmemiz önemlidir . Bay Bergson tarafından kabul edilen hipoteze göre, duyu-motor adaptasyonların ­yaratılış veya üreme üzerinde doğrudan bir etkisi yoktur.

Bergson A. Kararname. operasyon S. 256. Geçmişte gerçekleşen durumlar. Bir hafızanın içerdiği zihinsel olan her şey ­bedenin bir türevi değildir, bilinçdışında önceden verilmiş, "hazır" ve tamamlanmış bir şey olarak düşünülmelidir. Vücudun rolü tamamen olumsuzdur. Hafızanın dışarı çıkması için kaldırılması gereken bir engeldir. Bununla birlikte, ­onun üzerindeki gücümüz eksik, sezgisel ve güvenilmez olmaya devam ediyor ­. Onda meydana gelen değişiklikler büyük ölçüde tesadüflerin sonucudur. Her ne olursa olsun, anıların yeniden üretilmediği, çünkü beyin durumundaki en ufak bir değişikliğin gölgede kalmaları için yeterli olduğu söylenebilir . ­Varlar, ancak engeli aşamazlar veya atlayamazlar ve biz de onlara bu konuda yardımcı olamayız.

Şimdi, engelin artık beden değil, şu anda bilincimizi işgal eden tüm kavramlar dizisi olduğunu varsayalım. Anıların, gerçekten depolanır depolanmaz, tamamen ertelendiğini veya böylesine psişik bir sınırda yakalandığını kabul etmek artık zor. Tabii ki, bu hatıraların bazı yönleriyle mevcut kavramlar arasında ­uyumsuzluklar var . Ama ikisi de aynı malzemeden yapıldığından , her ikisi de açıkça temsil olduğundan, ­aralarında bir tür uzlaşma olduğu varsayılabilir . ­Bu daha da akla yatkındır, ­çünkü mevcut kavramlarımızın direncini eski hallerine indirgemeye çalışıyoruz ­, bu kavramları ortadan kaldırmaya, unutmaya çalışıyoruz ve üstelik çoğu kez, kendimizin ­dünyasından kaçtığımızda görece dalgınlık dönemleri oluyor. yetişkin kavramlarımızın baskısı ; yani, bariyerin kusurları, delikleri ve çatlakları vardır, ­eğer orada başka bir şey olsaydı, diğer tarafta ne olduğunu kesinlikle fark edeceğimiz ; ­aslında , en azından ­belirli bir alanda, geri kalanının takip etmesi ve engelin çökmesi için bir hafızanın kırılması yeterli olacaktır . ­Ama gördüğümüz gibi, böyle bir şey olmuyor. Hiçbir noktada eski zihinsel durumumuzla tam olarak eşleştiğimiz izlenimine kapılmıyoruz. Bu, ­bu anıların hiç saklanmadığı anlamına gelir.

Doğru, bazen kitap sayfalarını karıştırırken kendi kendimize şöyle deriz: "İşte tanıdığım bir sahne veya gravür ama şimdiye kadar unuttum." Bunun, bu kitap hakkında edindiğimiz genel görüşle pekala uyuştuğunu ­ve bu fikre dayanarak , söz konusu sahneyi veya gravürü veya bir nedenden ötürü onu anımsatan ayrı bir hatıra olduğunu hayal edebileceğimizi kastediyoruz. ­ya da başkası, ruhumuzda her zaman var olmuştur ­, böylece onu yeniden üretme yeteneğimizi asla kaybetmedik. Ancak yeniden üretmek, hatırlamak değil, ­yeniden inşa etmek demektir. Bedenden herhangi bir anı çıkaramazsak , o zaman ­mevcut fikirlerimizin sistemi açısından ­durum böyle değildir : Bu fikirler, ­kitabın kendisinin bize büyük miktarlarda anlattığı, geçmişin belirli kavramlarıyla birleştiğinde bazen yeterlidir. yeniden bir anı yaratmak değil, ama en azından, ­bilincimiz için ona eşdeğer olan şemasını ana hatlarıyla belirtmek için . ­Bu nedenle, hafıza korunmayabilir - mevcut bilincimiz ­, üzerinde çalışılmasına izin veren araçları içerir ve kendi etrafında bulur . ­Anıları yeniden üretmiyorsa, bu fonlar yeterli değildi. Mesele, ortaya çıkmak isteyen gerçek bir hafızanın önünde durması değil, yetişkin ve çocuk kavramları arasında çok fazla fark olmasıdır .­

* **

Macera hikayelerine ilgi duyduğumuz yaşlarda, ­hayal gücümüz olgun bir insana göre hem daha aktif hem de daha özgürdür ­. Gerçekten de, çocuğun doğasında var olan ­duyarlılığı, onu, içinde şimdi korku, şimdi umut, şimdi sabırsızlık uyandıran kurgusal hikayelere kapılmaya yatkınlaştırır. ­genel olarak, yapabileceği her türlü gölge ve aşırı duygu biçimleri. Bir yetişkin, tehlikeli bir yolculuk hakkında bir kitap okurken o kadar çabuk heyecanlanmaz , ­12 yaşında onu ele geçirecek olan macera arzusuna hemen teslim olmaz ; ­ne ihtiyacı ne de sınır kavramı olmayan, ­aynı anda birkaç şeyi yapabileceğini ve ­aynı anda birkaç karaktere alışabileceğini düşünen bir çocuğun doğasında var olan aşırı bir gücü artık kendi içinde hissetmiyor . ­Bu nedenle çocuk, kendisine anlatılan hikayenin karakterleriyle kolayca özdeşleştirilir: Sürekli ­ve neredeyse aynı anda, sorumluluğun bulunduğu geminin kaptanı olur, her şeyi ayarlaması ve her şeyi önceden görmesi gerekir, bazen dalgın, bazen de dalgın. neşeli ve açık sözlü bir bilim adamı ve sessizce her şeyi izleyen ve aklını hiç kaybetmeyen alaycı bir binbaşı ve on altı yaşında şimdiden bir kahraman gibi davranan genç bir adam; tüm seyahatlerinde onları takip etmekten çekinmez, onlarla birlikte dev bir ağacın üzerine oturur, selin inmesini bekler, ovayı ­sonsuz bir su yüzeyiyle doldurur ­, onlarla birlikte bir vagonda bataklık orman yollarında gider. Avustralya ­onlarla birlikte bir gemi kazası geçirir ve vahşilerin eline düşer; her yeni aşamada bir öncekini unutur ve ­hikaye bittiğinde baştan, yorulmak bilmez bir dikkat ve merakla baştan okumaya başlar. Nitekim insanın doğa güçlerine karşı verdiği mücadele, bunun için kullandığı araç ve gereçler, bunların kendisinden talep ettiği yetenek ve beceriler karşısında en çok büyülendiği ­o anı fiziksel ve zihinsel gelişiminde yaşar . ­Daha önce peri masallarına inandığında, doğanın güçlerini hangi kaba zorunluluğun yönettiği ve insanın fiziksel güçlerinin ne kadar sınırlı olduğu hakkında çok az fikri vardı ­çünkü doğanın sınırsız cömertliğini ve insan yeteneklerindeki sonsuz artışı kolayca hayal etti. doğaüstü güçlerin müdahalesine. Şimdi hayal gücü ­zaten bu yönde sınırlı. Ancak diğer yönde ­sınırları yoktur. Doğanın ortasında yalnız bir adamın neler yapabileceğini biliyor, kötü hava koşulları, vahşi ­hayvanlar ve hatta vahşi insanlarla savaşmak zorunda kalıyor. İnsanların faaliyetlerinin sosyal hayatın gereklilikleriyle ne ölçüde sınırlandığını henüz bilmiyor . ­Bir yetişkinde bir ön koşul olarak hizmet eden ve aksine, insanlar arasındaki ilişkiler için bir destek görevi gören bir kişi ile şeyler arasındaki ilişki, bir çocuğa kendi içinde bir amaç gibi görünür.­

Onun gözünde her şey ilginç ve canlıdır çünkü aynı zamanda hem engel hem de yardımcıdırlar: onun için onlar ­tıpkı yetişkinler gibi toplumun üyeleridir . ­İkincisine yalnızca onun gözünde en önemli olan kriterlere göre değer verir. Sosyal sınıf kavramı, onunla diğer insanlar arasında henüz ortaya çıkmadı ­ve onu toplum tarafından en çok değer verilen kriterleri ilk sıraya koymaya mecbur etmiyor ­. Bu nedenle, işçinin çocuk için bir çekiciliği vardır ve bu, çocuğun kendisi ­işçilerin kabul edilmediği bir grubun yetişkin bir üyesi olur olmaz genellikle ortadan kalkar. Zenginliğe gelince, onu bir kişinin şeyler üzerinde daha geniş bir etkisi için bir araç olarak görür veya uzun ve pahalı seyahatler düzenlemenize, keşif ­gezileri ve araştırma düzenlemenize veya zengin bir kişiye izin verir.

yeni bulunan, gelişmemiş topraklarda çiftlikler, madenler ve hatta şehirler kurabilir. Böylece, on iki yaşındaki bir çocuğun ­zihninde , onu ustalıkla oluşturulmuş bir macera veya seyahat öyküsünü hemen anlamaya, ­kendini kitabın karakterleriyle özdeşleştirmeye , ­tüm duygularını onlar kadar coşkulu bir şekilde paylaşır, girişimlerini takip eder, her şeyi ve doğa olaylarını - ülkeleri, gemileri, hayvanları, ağaçları ­vb . - gezginlerle, onların faaliyetleriyle ve duygularıyla yakından bağlantılı olduğu için "kişiye ait şeyler" haline gelirler ve kişinin kendisi de benzer şekilde yalnızca şeylerin şu veya bu yönüne yönelik bir faaliyet olarak, "bir kişi" olarak temsil edilir. falan filan şeyler".

Bir yetişkinin görüşü oldukça farklıdır: Her insan kategorisini toplumdaki konumlarına göre tanımlar; elbette, faaliyetlerinin doğasına göre olası tüm zanaatkar kategorilerini ayırır , ancak onları bir araya getirmekten çok onları ­işçiler genel adı altında karıştırır . Şeylere gelince, onlara ya sadece zenginlik oluşturdukları ölçüde değer verir - insanın sahiplendiği her şey hemen pitoreskliğini kaybeder ve az ya da çok soyut bir ekonomik değer karakteri kazanır - ya da dikkati onların ­tamamen fiziksel niteliklerine çekilir. ­, yani, bizim için yararlı olup olmadıklarına, onlar üzerindeki olası etkimize ve bizi ­tehdit ettikleri tehlikelere bakılmaksızın, onları doğada insana yabancı bir şey olarak temsil ediyoruz: yine bilimin geliştiğine benzer soyut bir görüş. Aynı zamanda ekonomik ve bilimsel kavramlar ön plana çıkmaktadır. Buna bir şeylerin güzelliği duygusu karışırsa, bunun nedeni çoğunlukla doğaya sosyal yaşam tarafından geliştirilen ­ve elbette çocuğun da tamamen yabancı olduğu fikir ve imgeleri yansıtmamızdır. Bunlar, bir çocuğun bakış açısını bir yetişkinin bakış açısından ayıran ortak özelliklerden bazılarıdır. Bu nedenle, çocukluk izlenimlerini hatırlamak için , bir yetişkinin toplumdan aldığı fikirlerin bütününden bir irade çabasıyla ayrılması (ki bu genellikle imkansızdır) hiçbir şekilde yeterli değildir - ayrıca yeniden yapması gerekir. -kendini çocukça kavramlarla ­etkilemek ­ve hatta genel olarak duyarlılığını yenilemek ­, ki bu, çocukluğun kendiliğinden tam teşekküllü izlenimleriyle daha orantısızdır. Büyük bir yazar veya sanatçı bize bir akarsuyun kaynağına döndüğü yanılsamasını yaşattığında, kendisi de bundan söz ederek çocukluğunu yeniden yaşadığını düşündüğünde, bu onun eski görme yeteneğini herkesten daha fazla koruduğu anlamına gelir. ve heyecanı hissedin ­. Ama bu çocukluktan kurtulmuş bir çocuk değil, kendi içinde ve çevresinde çoktan kaybolmuş bütün bir dünyayı yeniden yaratan bir yetişkin ve bu resim gerçeklerden çok kurgu içeriyor.

Çocuğun ve yetişkinin düşüncelerinin zıt yönlere yönelmesi, ­gördüğümüz gibi, kısmen fiziksel ­ve duyusal doğalarından kaynaklanmaktadır. Ancak ek olarak, kendilerini içinde buldukları dış sosyal koşullar, bir yetişkinin bir çocuğun ruhunu istediği zaman yeniden kazanması için çok farklıdır. ­12 veya 12 yaşında olsak da ­, kelimenin geniş anlamıyla toplum hakkında hâlâ belirsiz bir fikrimiz olsa da, aile ve okuldan veya oyunlardan oluşan bir arkadaş çevresi gibi daha dar grupların parçasıyız. Falanca apartmanda oturuyoruz, günün büyük bir kısmını belli odalarda, falanca bahçede, falanca sokaklarda geçiriyoruz; Bu dar sınırlar içinde etkileyici şeyler olabilir. Böylece, belirli şeyler ve kişilerle olan alışılmış temas ve çevremizden gelen ­tekrarlanan telkinler nedeniyle , ­bazı baskın imgeler ruhumuza diğerlerinden daha derinden kazınır. Şiir ve Gerçek'te zaten yaşlı olan Goethe, çocukluk izlenimlerini yeniden yaratır. "Bebeklik yıllarını hatırladığımızda," diye yazıyor, " ­başkalarından duyduklarımızı doğrudan bizim tarafımızdan algılananlarla sık sık karıştırırız. Yani ... aslında birbirine bağlı iki evden oluşan eski bir evde yaşadığımızı söyleyeceğim . ­Kule gibi bir merdiven, farklı yüksekliklerde bulunan odalara çıkıyordu ve zeminlerin pürüzlülüğü basamaklarla gizleniyordu. Biz çocuklar, yani küçük kız kardeş ve ben en çok, ­kapılardan birinin ahşap bir kafes kafese çıktığı geniş giriş salonunda, sokakta, açık havada oynamayı severdik. Frankfurt'ta pek çok evde böyle kafesler vardı ... İçlerinde oturan kadınlar dikiş dikip örüyorlardı, aşçı orada salata sıralıyordu, komşular birbirine sesleniyor ve bu da sıcak havalarda sokaklara güneyli bir karakter ­kazandırıyordu ­. [66]. Sonra da sandalyesinden kalkmayan babaannesinin odasını, komşu bahçelerdeki evin arka pencerelerinden şehir duvarına kadar uzanan manzarayı, ikinci katta ders çalıştığı odasını ­anlatıyor ­. ve batan güneşe ve eski evin ­çocuklara korku ve çekingenlik aşılayan her türden karanlık arka sokaklarına baktığı yerden . ­Çocukluğunun ufku böyleydi. Sonra şehre, Main Nehri üzerindeki köprüye, belediye binasının önündeki meydana vb. hakim olur. Evdeki en dikkat çekici olaylardan, daha önemli olaylara nasıl ilgi geliştirdiğinden bahsediyor - Lis ­Sabon depremi, II. Hayatının bütün bir döneminin geçtiği ve sonunda ­hafızasında ^[67]sadece birkaç hatıranın kaldığı çerçeve budur ­. Ve bu görüntülerin netliğinde ve ­açıklama yönteminde, çocuğun vizyonunda veya yazarın net, dışbükey fikrinde daha belirgin olan nedir? Yaşadığımız evden, çoğu zaman hafızamızda kalan, ­mühendislik planında gösterilebilecek odaların düzeni değil, ­karşılaştırıldığında birbiriyle yakınlaşmayabilecek ­ve hatta bazen tekil izlenimlerdir. birbiriyle çelişir. Her ne olursa olsun, uzayda sınırlı, ­çocuğun bilincinin uyandığı ve uzun süredir ötesine geçmediği küçük bir dünya vardır ­. Doğru, bir yetişkin için yaşadığı ev ve şehirde ­en sık ziyaret ettiği yerler bir tür çerçeve oluşturur; bununla birlikte, bunun daha büyük bir bütünün yalnızca belirli bir parçası olduğunu bilir, parça ile bütün arasındaki ilişkiyi ve bütünün kendisini bu şekilde hayal eder - yani, yetişkin düşüncesinin içinde bulunduğu uzamsal çerçeve çok daha geniştir ­. Fiziksel hareketlerinin gerçekleştiği dar çembere çok önem verebilir , özellikle evini, sokağını,­

 

sonra bilinci geçmişe ait anılarını dengeler, ­son iki veya üç tekrarı ­ve olayların genellikle nasıl olduğunu veya kendisinin nasıl davrandığını hatırlar - ama daha fazlasını değil ... ­Çocukluğumuzda başımıza gelenlerin yüz binde birini bile hatırlayamıyoruz ­. ­" (Butler (Samuel), La vie et l'habitude, trad. fr., s. 148 - aşağıya bakın, s. 135 ile ilgili not).

çeyrek; ancak bunlar onun için tüm düşüncelerinin, kaygılarının ve deneyimlerinin bağlı olduğu, faaliyetinin ­bu dünyanın sınırlarını aştığı ve oradan ­çeşitli tesirlerin ona etki ettiği kapalı bir dünya oluşturmazlar . ­Aksine çocuk uzun bir süre küçük dünyasını büyük dünyaya yerleştirme ihtiyacı duymaz, hayal gücü ve duyarlılığı bu dar sınırlar içinde özgürce gelişir.

Bununla birlikte, uzamsal çerçevelerden bahsetmişken, geometrik bir şekle benzeyen herhangi bir şeyi kastetmiyoruz ­. Sosyologların gösterdiği gibi ­, birçok ilkel kabilede mekan ­homojen bir ortam olarak algılanmaz, ancak parçaları kendilerine atfedilen mistik bir doğanın nitelikleri açısından farklılık gösterir: şu veya bu alan, şu veya bu yön, böylelerinin gücündedir. ve böyle bir ­ruh, kabilenin klanı ile özdeşleştirilir. Evdeki farklı odalar, köşeleri ve kuytuları, mobilyaları ve evin dışı - genellikle çocukta canlı ­izlenimler uyandıran ve onun için bazı aile üyeleriyle, oyunlarıyla ilişkilendirilen bir bahçe veya sokak köşesi de öyle. bazı tek seferlik veya ­tekrar eden olaylarla, canlanıp hayal gücünde dönüşerek ­belirli bir duygusal anlam kazanırlar: sadece ­genel çerçeve değil, tüm bu tanıdık gösteriler, çocuğun genel olarak tükenmiş sosyal yaşamının bileşenleridir. aile hayatı ile ; ­onu beslerler ve aynı zamanda sınırlarlar ­. Tabii aynı şey yetişkinler için de geçerli. Uzun yıllardır yaşadığı evden ayrıldığında, kendisinden bir parçayı geride bırakıyormuş gibi gelir ona ; ­ve gerçekten de, bu çerçevenin kaybolmasıyla birlikte ­, onunla ilgili tüm hatıralar dağılma tehlikesiyle karşı karşıyadır ­; ancak yetişkin, düşünmesini meskeninin sınırlarıyla sınırlamadığı ­için , orada yaşanan dönemin hatıralarının çoğu, diğer nesnelerle, başka yerlerle, meskenin ötesine uzanan yansımalarla bağlantılı olarak korunacaktır ­; ve muhtemelen başka yerlerde görülen insanlarla karşılaşacağı ve onun gözünde ev büyük, sonra büyük bir çerçeve içinde küçük bir çerçeve oluşturduğu için, konutun kendisinin az çok zengin bir hatırasını ­hâlâ koruyabilir . kalan, ­küçük olanı hatırlamasına izin verecektir . ­Bir çocuğun, çocukluğunun uzun yıllarını geçirdiği evden ayrıldığında üzülmek için çok daha fazla nedeni vardır, çünkü bu evde ­tüm hayatı saklıdır ve tüm anıları onunla bağlantılıdır; orada onunla birlikte yaşayan ve daha sonra tekrar karşılaşabileceği insanların sayısı hızla azalıyor; ev ortamının dağılmasıyla ­, ailenin dağılmasıyla veya yok olmasıyla, ­kendi ocağının imajını ve onunla bağlantılı her şeyi korumaya çalışarak yalnızca kendisine güvenmek zorunda kalır; dahası, bu görüntü sanki boşlukta asılıdır, çünkü bir kişinin düşüncesi onu sınırlayan çerçevede donmuştur, çünkü ­bu görüntünün bir dizi başka görüntüde hangi yeri işgal ettiğini yalnızca çok kusurlu bir şekilde hayal eder ve bunu fark eder. dizi yalnızca görüntü artık olmadığında.

* **

Şimdi bir an durup hafıza çerçevesinin kaybolmasının veya dönüşmesinin hangi anlamda hafızalarımızın kaybolmasını veya dönüşmesini gerektirdiğini açıklayalım. Aslında ­, burada iki hipotez mümkündür. Veya çerçeve ile içinde gelişen olaylar arasında sadece bir temas vardır , ancak bunlar bir resmin çerçevesi ­ile içine yerleştirilen tuval gibi aynı maddeden yaratılmamıştır . ­Bir nehir yatağı gibidir, kıyıları ­nehri içerir, ancak ­yüzeyinde sadece yansımasını gösterir. Ya da çerçeve ve olaylar doğaları gereği aynıdır: olaylar anılardır, ancak çerçevenin kendisi anılardan oluşur. Bu iki tür hatıra, ikincisinin daha istikrarlı olması, bizim için her zaman görünür olması ve biz ­onları ilkini hatırlamak ve yeniden yapılandırmak için kullanmamız bakımından farklılık gösterir. Kabul ettiğimiz bu ikinci hipotezdir.

İlk hipotezi formüle eden Herr Bergson, iki tür bellek arasındaki ayrıma dayanır - biri yalnızca bir kez gerçekleşmiş olguları saklarken, diğeri sık sık tekrarlanan ­eylemler ve süreçlerle ve tüm sıradan ­fikirlerle ilgilenir ^[68]. Bu iki bellek türü çok farklıysa, o zaman

 

zaman aralıklarından sonra bize görünür ve sanki bir anda, aniden ...­

tekrarlanmasaydı bilincimizden hızla kaybolacak olan belli belirsiz bir izlenimin az ya da çok sık tekrarı...­

Şeylerin ne olduğunu en iyi biz hatırlarız -

geri getiremezsek (çünkü bu yazara göre hiçbir zaman değişmeden ortaya çıkmayabilirler), o zaman en azından soyut olarak saf anıları düşünebiliriz - yani, tüm parçaları diğerlerinden farklı olan ve hiçbir şekilde olmayacak olan saf anılar ­. Herr Bergson'un hafıza alışkanlığı dediği şeyle karıştırılabilir . ­Bununla birlikte, bir kişinin öğrenilmekte olan dersi okuduğu veya yeniden okuduğu anlardan birinin anısıyla (her biri benzersizdi) tüm bu okumalardan sonra ezberlenen bu dersin anısını karşılaştıran Bay Bergson şöyle yazıyor: “Her biri ­birbiri ardına gelen okumalar, bireysel özellikleriyle zihnimde yeniden canlanıyor: Onu belirleyen ve belirlemeye devam eden tüm koşullarla yeniden görüyorum. Her okuma , zaman içinde kapladığı yer itibarıyla ­bir önceki ve sonraki okumalardan farklıdır ­ve yine tarihimde kesin bir olay olarak önümden geçer... Aksine, ­ikinci veya üçüncü ayrı bir okumanın hatırası , çünkü örneğin, hiçbir alışkanlık belirtisi yoktur. Görüntüsü hemen hafızaya kazındı, çünkü diğer ­okumalar, tanım gereği, başka, farklı hatıraların konusudur. Hayatımdaki bir olay gibidir: doğası gereği belirli bir tarihe atıfta bulunur ve bu nedenle tekrarlanamaz. Bu alıntıda vurguladık "tüm bunlarla ilgili­

onu belirleyen ve belirlemeye devam eden koşullar ­"**, çünkü bu kelimelerin anlamına bağlı olarak, ­çok farklı sonuçlara varmamız gerektiği açıktır. Herr Bergson'a göre, bir okumayı diğerlerinden ayıran şüphesiz koşullardır ; ­yeni olduğu için büyük ilgi ­uyandırdı diyelim , başka bir ­yerde geçti, okurken yarıda kesildi, bizi yordu ­vs. sinir sistemimizdeki yeri -hareketler ve değişimler, tüm okumalarda aynı değilse bile, en azından aynı sonuca doğru yöneliyor- o zaman, ­farklılıkların yanı sıra, tüm bu okumaların ­küçük bir benzerliği yoktur: aynı yerde meydana geldiler, aynı gün, aynı yoldaşlar arasında ya da aynı odada ­, anne babalar, erkek ve kız kardeşler yanında. Tabii ki, her okumada, tüm bu koşullara çok farklı bir dikkat gösterdik. Ama Bay Bergson'un kuramsal görüşlerini kabul edersek ­-her okumanın belirli, açıkça farklı bir belleğe tekabül ettiğini varsayarsak ­ve tüm okumaların anılarını bir araya getirirsek- o zaman onları karşılaştırarak çerçeveyi eski haline getireceğimiz açıktır. aslında bu çerçeve, kişinin önceki durumlarını yeniden yaşamasına değilse de, en azından içinde ­meydana geldikleri koşullara (sabit anıların karşılık geldiği) bağlı olarak ­ne olmaları gerektiğini hayal etmesine izin verir ve ­bu nedenle, bu tür baskın fikirlerin yardımıyla onları elimizden geldiğince yeniden üretelim ­. Burada seçilen örneğin harfi harfine alınmaması gerektiği şeklinde itiraz edilebilir ­. Görev, iki aşırı bellek biçimini belirlemekti. Ama ne de olsa gerçekte onlarla tanışamadık ­, bu bize sadece ara formları gösteriyor. Bu nedenle, ana yerin görüntülerin (tek görüntüler anlamında) ­işgal ettiği böyle bir hafızada bile, alışkanlık ve tekrar yoluyla bilincimize sabitlenmiş daha genel kavramların bulunması şaşırtıcı ­değildir ­. Tüm içeriği gerçekten yeni ve tek seferlik olacak bu tür görüntüleri, başka deneylerden aşina olduğumuz yerlerle hiçbir ilgisi olmayacak bir yerde, ­içine yerleştiremeyeceğimiz bir zamanda hayal etmeye çalışalım. büyük zaman veya hayatımızın herhangi bir belirli dönemi. İhtiyacımız olan tam da bu tür ­görüntülerdir ve dahası, izlenimimizin ­zihnimizde daha sabit kalan önceki veya sonraki kavramlarla karıştırılmaması gerekir: bir kitap hakkında kavramlar ­, basılı mektuplar hakkında, bir masa, bir öğretmen, ebeveynler hakkında , ders vb. Bu tür bilinç durumlarının gerçekten var olduğunu varsaysak bile ­, onları daha sonra hatırlamamız için geriye ne gibi bir olasılık kalır? Neden yakalasınlar? Bu imgeler, belirsiz bir uzay ve zamanda askıya alınan ve yerelleştirmeye izin vermeyen, bir süre daha kaldıkları yarı bilinçli bölgeden çıkar çıkmaz hafızaya girmeyen rüyaların imgeleriyle karşılaştırılabilir. ­uyandıktan sonra.

ли реже всего... и то, что делали чаще всего и что в результате стало для нас наиболее знакомым. Ибо на нашу па­мять более всего воздействуют две силы — сила новизны и сила рутины... Но впечатления, фиксируемые силой рутины, вспоминаются совсем иначе, чем глубокие впечатления, пережи­тые лишь однажды... Что касается первых (рутинных) впечатлений, са­мых многочисленных и самых важ­ных из имеющихся в нашей памяти, то часто мы лишь в процессе действия замечаем сами и показываем другим, что вспоминаем. В самом деле, очень часто мы не помним, где, когда и как приобрели свое знание» (француз­

ский перевод, с. 146-150). И ниже: «Многие люди, заучившие наизусть - в результате частых повторений — оды Горация, даже спустя много лет смогут прочесть ту или иную оду, хо­тя не помнят ни одного из обстоя­тельств, при которых ее выучили... вернуться к знакомой оде для них очень легко, и они даже не знали бы, что вспоминают ее, если бы об этом не говорил им рассудок: эта ода слов­но сделалась для них чем-то врожден­ным» (ibidem, р. 155).

* Бергсон А. Указ. соч. С. 206-207.

•• Буквальный перевод: «...обрамляли и продолжают обрамлять».

 

Bize iki şeyi birbirinden ayırmamız gerektiği söylenecek. Bir yanda ­uzamsal-zamansal ve genel olarak toplumsal çerçeveler vardır ­. Aslında, bu istikrarlı ve baskın fikirler kompleksi, daha sonra geçmişimizin ana olaylarını istediğimiz zaman hatırlamamıza izin verir . ­Öte yandan, orijinal izlenimde, yeniden ortaya çıktığında onu bir uzaya, zamana, ortama yerleştirmeye izin veren bir şey vardır. Bir dizi ardışık ve belirgin şekilde farklı durumları bir araya getirerek, ­izlenimlerimizle sıkı sıkıya kaynaşmış niteliksel görüşlerin basit toplamını , sürekli ­ve homojen uzayların, ­uzayın, zamanın ve genel olarak şeylerin tek temsili. Hatıralarımızın birbiri ardına dizilmiş ayrı ayrı imgeler gibi, kolyedeki inciler gibi olmadığı, aralarında sürekli bir geçiş olduğu meğer . ­Ve içlerinde, sanki hareketli bir yansımadaymış gibi , ­bize görünecek olan tam olarak sürekli uzay, zaman ve sosyal çevre olacaktır . ­Ancak, bu sürekliliğe rağmen, bu bakış açıları dizisi ile sabit kavramlar kompleksi arasında , bireysel, niteliksel olarak farklı zihinsel durumları ve genel ­düşünme çerçevelerini birbirinden ­ayıran tam bir fark olacaktır. ­birebir aynı.

Ama sonra oldukça paradoksal bir sonuca varıyoruz ­. İzlenimlerimizin ortaya çıktığı anda, içlerinde adeta iki tür öğe vardı: bir yandan, zaman içindeki yerlerini ve benzerliklerini bilmemizi sağlayan onlarda ifade edilebilecek her şey ve bizim tarafımızdan veya diğer kişiler tarafından algılanan diğer izlenimlerden farklılıklar ­; ve öte yandan, ifade edilemeyene sahip olmaları , Bay Bergson'un yazdığı gibi, ­yalnızca bizim deneyimleyebileceğimiz "benzersiz gölgeleri", "duygusal renkleri". Bilinçsiz hafızada, bu izlenimlerin "imgeleri-anıları" biçiminde ­, yalnızca bu gölge veya renk korunur. Ama bu tam olarak asla hatırlamadığımız şey ­. Bunun dışındaki her şey yeniden ortaya çıkabilir. Unuttuğumuz bir rüyanın hatırası gibi, bunun sadece bir hatırasını saklıyoruz.

eğer herhangi bir temas noktaları, ortak bir özleri yoksa, hatırlama anındaki hafıza imgeleri (var olduklarını varsayarsak), ­daha önce onlara eşlik eden ve ­mevcut bilincimizin ayrılmaz bir parçası olan kavramsal çerçeveye nasıl dahil edilebilirler? ­Daha önce belirttiğimiz gibi, bir rüyadan bahsetmişken, bir rüyada yaşanan görüntülerin çoğunun kaybolması, bunların bizim gerçekliğimizin dünyasında yerelleşmemiş olmaları ve bu nedenle bu dünyaya hiçbir şekilde erişilemeyecekleri gerçeğiyle açıklanır. bu konudaki fikirlerimize; yalnızca uyandıktan sonra dikkatimizin ve düşüncemizin üzerine sabitlendiği ve böylece kaybolmadan önce gerçekliğimizin görüntü ve düşünceleriyle ilişkilendirdiğimiz bir rüyanın görüntüleri, geri yüklenebilecek anılar haline gelir ­. ­Bununla birlikte, ­Bay Bergson'un kuramsal olarak tarihimizdeki münferit olaylar olarak tanımladığı bu devletlerden birini ele alırsak, onu, onda ve diğer devletlerde ortak olduklarından, aralarında örgütlenmenin temellerini oluşturan tüm temsil unsurlarından arındırırsak. , o zaman zaten bir rüyada görülen görüntüden ayırt edilemez; ama o zaman ­hangisinin sadece korunduğu değil, aynı zamanda yeniden üretilebileceği ­ve onu nasıl yerelleştirebileceğimiz zaten anlaşılmaz. Elbette Bay Bergson için bu, gerçek durumların ulaşamadığı bir sınırdır. Ona göre, belirli görüntülerin yeniden üretimi , "gerçekleştirilen veya basitçe yeni başlayan ­hareketlerle" (mevcut algımız tarafından koşullandırılmış) mümkün kılınır ; ­“Eski imgeler de bu hareketlere geçebilirse ­, gerçek algıya kayma ve onun tarafından kabul edilme fırsatından yararlanırlar” ^[69]. Yani, herhangi bir görüntüde, ne kadar bireysel olursa olsun, belirli bir bedensel tavırla bağlantılı olan belirli bir motor yönü vardır . Ancak yukarıda zaten söylendi: sadece bilinç durumlarından değil, bedenden bahsederken, büyük olasılıkla ­sorunu gereksiz yere karmaşıklaştırıyor ve karartıyoruz. Bedensel tutum, nihayetinde , her biri anlamlı olan ve aynı zamanda vücuttaki belirli hareketleri belirleyen, kelimelerle ifade edilen ­belirli bir genel fikirler grubuna karşılık gelir ­. Eğer öyleyse, o zaman herhangi bir görüntüde, ne kadar tek olursa olsun, zihinde mevcut olan kavramların bütünü ile bağlantılı olduğu ortak bir yön olduğunu ­söyleyebiliriz . ­Böylece, görüntü ile çerçeve arasında sürekli bir bağlantıyı tekrar elde eder ve yeniden kurarız ve ikincisi tamamen zihinsel durumlardan oluştuğu için , ­bu, neden ­çerçeve ile görüntü arasında bir madde alışverişinin gerçekleşebileceğini ve çerçevenin neden olabileceğini açıklar. görüntüyü geri yüklemek için yeterli.

* **

geçmişte kendileriyle bağlantılı olmayan her şeye çok az ilgi duyması ­oldukça doğal görünüyor . ­Çocukluk anılarını çarpıttıkları için mi onları şimdinin çerçevesine sıkıştırıyorlar? Ama artık yaşlılarda durum böyle değil. Aktif bir yaşamdan bıkan yaşlılar ise tam tersine ­şimdiki zamandan uzaklaşırlar ve ­geçmiş olayların hafızalarında değişmeden görünmesi için kendilerini en uygun koşullarda bulurlar. Ancak yeniden ortaya çıktıklarından, her zaman orada oldukları anlamına gelir. Bu , yok olmuş gibi görünen anıların korunması lehine ­çarpıcı bir kanıt değil mi ­?

"Bosse'dan ayrılışımdan bu yana neredeyse otuz yıl geçti " diye yazıyor ve " ­orada zevkle ve herhangi bir şekilde bağlantılı imgelerle olmayı bir kez bile düşünmedim . ­Ama olgun bir yaşı geçtiğimden beri, yaşlılığa yönelmeye başladım ­, bu anıların yeniden ortaya çıktığını, diğerlerini geride bıraktığını ve çekiciliği ve gücü her geçen gün artan görüntülerle hafızama kazındığını fark ettim; sanki hayatın kayıp gittiğini hissediyor ve daha en başından yakalamaya çalışıyorum.

Rousseau J.-J. itiraf. Yalnız bir hayalperestin yürüyüşleri ­. M.: Goslitizdat, 1949. S. 47; başına. M.N. Rozanov.

esas olarak alışkanlıklardan oluşan ve eyleme yönelik, diğeri ise mevcut hayattan belirli bir kopukluğu ima eden ­iki hatıra varsa , o zaman yaşlı adamın ­geçmişten uzaklaştığını düşünmek gerçekten cazip olacaktır. ­eşyanın ve insanların pratik yönü ve mesleğin, ailenin ve genel olarak toplumdaki aktif yaşamın dayattığı zorlamalardan kurtularak ­, geçmişine yeniden dalabilme ve onu hayal gücünde yeniden yaşama becerisi kazanır. "... ­Geçmişimiz genellikle bizden tamamen gizlenmişse," diye yazıyor Bay Bergson, "gerçek eylemin gereksinmeleri tarafından zorlanarak, o zaman tüm bu ­durumlarda bilinç eşiğinden geçmek için gücü kendi içinde bulur. ­Etkili bir eylemle ilgilenmeyi bırakıyoruz, öyle ya da böyle rüyaların yaşamına taşınıyoruz ^[70].

Ama aslında, aslında, çocukluk geçmişini bu şekilde hatırlayan yaşlı adam rüya görmüyor. Bir yetişkin hakkında denebilir ki ­, şimdiki zamanın gerçeklerine odaklanan zihni gevşediğinde ve kendine hayatının erken dönemlerine dönme özgürlüğü verdiğinde, bir rüya gören bir insan gibidir, çünkü gerçekten vardır ­. olağan endişeleri ile bu görüntüler arasında, mevcut faaliyetinin görevleriyle hiçbir şekilde bağlantılı olmayan keskin bir karşıtlık . ­Ne biri ne de diğeri rüya görüyor (terimi tanımladığımız anlamda ­); ama bir yetişkin için eğlence olan o tuhaf hayal kurma, yaşlı bir adam için gerçek bir uğraş haline gelir ­. Genellikle pasif bir şekilde anıların içinde uyanmasını beklemekle yetinmez ­- onları netleştirmeye çalışır, diğer yaşlılara sorar, eski kağıtlarını ve mektuplarını yeniden okur ­ve en önemlisi hatırladıklarını anlatır veya ifade etmeye çalışır. .yazılı olarak. Genel olarak, yaşlı bir adam geçmişle bir yetişkinden çok daha fazla ilgilenir, ancak bundan, bu geçmişin yetişkinlik döneminde olduğundan daha fazla gerçeği hatırlayabildiği sonucu çıkmaz ve en önemlisi, bunu takip etmez. çocukluğundan beri bilinçsizce ­çocukluğunun derinliklerine gömülen o kadim imgelerden ­, “bilinç eşiğini geçmek için kendi içlerinde güç bulmak” ancak ­şimdi.

Hayatının o döneminde uzun süredir ihmal ettiği bu yeni ilgiye neyin sebep ­olduğunu, artık aktif bir üyesi olmadığı, ancak yine de belirli bir rol oynadığı bir toplum çerçevesinde ele alırsak daha iyi anlayabiliriz . ­İlkel kabilelerde, yaşlı adamlar geleneklerin koruyucusu olarak hizmet ederler, ­sadece onları diğerlerinden daha önce öğrendikleri için değil, aynı zamanda muhtemelen diğer yaşlı insanlarla konuşmalarında ayrıntılarını kaydetmek ve gençlere öğretmek için gerekli boş zamana sahip oldukları için ­. başlangıçta. Toplumlarımızda ­yaşlı adama da saygı duyulur çünkü uzun bir hayat yaşamış, çok fazla deneyim biriktirmiş ve pek çok hatırayı saklamıştır ­. Nasıl olur da bu koşullar altında yaşlılar, ­koruyucusu oldukları ­ortak hazine olan bu geçmişle yakından ilgilenmezler ve kendilerine ­artık hak iddia edebilecekleri tek yetkiyi veren bu işlevi vicdanlı bir şekilde yerine getirmeye çalışmazlar? ? Tabii ki, hayatın sonuna gelen bir insan için, ­acı ve pişmanlıktan arınmış değil, aynı zamanda yanıltıcı-hayali bir şey edinme ile karıştırıldığı için derinden heyecan verici özel bir tatlılık olduğunu ­iddia etmiyoruz. ­daha önce ne olduğumuzu, hangi sevinç ve kederleri, hangi insanların ve şeylerin ­o zamanlar kendimizin bir parçası olduğunu hatırlamanın tatlılığını, gerçekliğini vermek artık olamaz. Ama sonuçta, yaşı ne olursa olsun herkes bu tür bir zevk ve yanıltıcı dönüşüm yapabilir ­ve sadece yaşlıların ­zaman zaman anılarında saklanması gerekmez. Aslında, hayatın belirli anlarında kimsenin kurtulamadığı ve ­hem genç hem de olgun insanlarda ve gençlerde ve yetişkinlerde geçici olarak gözle görülür bir hafıza keskinliğinden kaynaklanan ­geçmişe olan bu özel bağlılığın nedenini bulma şansı bulacağız. ­yaşlı insanlar. Ancak toplum, yaşlılara geçmişin izlerini tutma görevi vererek ­onları destekler ve zihinsel enerjilerinin tüm kalıntılarını hafızaya adamaya teşvik eder. Bazen bu rolü çok ciddiye alan ve yaşlılığın kendileri hakkında konuşma hakkını kötüye kullananlara gülüyorsak ­, buradaki nokta, herhangi bir sosyal işlevin abartılma eğiliminde olmasıdır. Tecrübenin verdiği tavsiyeleri çok fazla dinlerseniz ilerleyemezsiniz. Ancak, böyle bir alay konusu olacağından korktuğu için çocuklukta gördüklerini anlatırsa çocukça görüleceğinden korkan, bu nedenle sessiz kalan ve olgun yaştaki insanlara ayak uydurmaya çalışan yaşlılar, bunu yapmazlar ­. artık uygun olmadıkları işlevle iyi başa çıkıyorlar ­ve gerçek işlerini yapmıyorlar. Başka bir anlamda, Callicles'in Sokrates'e yönelttiği sitemin aynısını ­hak ediyorlar ­: "Yüzüne uygun olan ve bir konuşma sırasında gevezelik eden ve eğlenen bir çocuğa baktığımda, kendimi mutlu hissediyorum, ­sevimli ve bir çocuğun yaşına uygun buluyorum. özgür bir ­adamın... Ama bir yetişkinin gevezeliklerini işittiğinizde ve onun bir çocuk gibi nasıl eğlendiğini gördüğünüzde, bu gülünç, ­bir erkeğe yakışmayan ve kırbaçlamayı hak eden bir şey gibi görünür [71]. Yani kısacası, yaşlı insanlar olgun insanlardan daha fazla geçmişe dönmezler çünkü onların yaşlarında hatıralar bir şekilde insanın üzerine akar: onların çocukluk hatıraları yetişkinlikte sahip olduklarından daha fazla değildir ­; ama artık toplumda, ­her zaman ellerinde olan, ancak daha önce buna ­zamanları olmayan ve bu amaç için kullanmakta isteksiz oldukları tüm araçları kullanarak geçmişi yeniden yaratmaktan başka yapacak daha iyi bir şeyleri olmadığını hissediyorlar.

Bu nedenle, bizim için yarattıkları geçmiş resminin bir şekilde çarpıtılması oldukça doğaldır, çünkü ­onu geri yüklerken, bugünü tamamen tarafsız bir şekilde yargılamıyorlar. Bu yeniden yapılanma çalışması, yalnızca bir bütün olarak toplumun etkisi altında değil, aynı zamanda yaşlılar toplumuna içkin önyargı ve tercihlerin baskısı altında yürütülmektedir . ­Ancak bu, şimdi dönmemiz gereken çok daha genel bir olgunun yalnızca bir yönüdür. Sadece yaşlılar değil, genel olarak tüm insanlar ­( yaşa, mizaca vb. ­, ancak başlangıçta. Hayatımızda ­seve seve sileceğimiz dönemler olsa da, ­her şeyi yeniden yaşamak istemesek de, geçmişe dönük bir ­serap çoğumuza dünyanın bugün eskisinden daha sönük, daha az ilginç hale geldiği konusunda ilham veriyor. - özellikle çocukluk ve gençlik günlerimizde. Hayatlarının ilk on beş yirmi yılını anlatan ­büyük yazarların hemen hepsi, ­o zamanlar gördükleri ve bildikleri insanlardan ve şeylerden ­, özellikle de kendilerinden duyguyla bahsederler. Hepsi mutlu bir çocukluk geçirmedi - birileri aşağılık yoksulluğu, insan edepsizliğini, kötülüğü ve adaletsizliği erken öğrendi, biri özlemlerinde acımasızca bastırıldı, birinin şekli bozuldu ve saçma bir yetiştirme tarzıyla yoldan çıktı ­. Bazıları acımasızca ve hatta ebeveynleri hakkında açıkça düşmanlık ve nefretle yazıyor . ­Rousseau, ­10 yaşından küçükken kurbanı olduğu adaletsizlikten bahsederken şöyle diyor: “Ve şimdi benim apaçık çocuksu hayatımın sonu geldi. O andan itibaren, kesintisiz mutluluğun tadını çıkarmayı bıraktım ve şimdi bile çocukluğumun zevklerinin anılarının ­burada bittiğini hissediyorum. Ancak, kural olarak, tüm şikayetlere ­, pişmanlıklara ve dinmeyen öfkeye rağmen, ­anlatılan olaylardaki iç karartıcı, iğrenç ve hatta korkunç olan her şeye rağmen, tüm çıplaklığıyla gösteriliyor, tüm bunların, ­ürettiği tüm etkinin garip bir şekilde yumuşatılmış olduğu görülüyor. daha sonra solunan daha fazla hayat veren atmosfer. ­O hayatın en kasvetli tarafları ­adeta kefenlenmiş ve pusla kaplanmıştı. Onu hatırlayan kişinin çok acı çektiği bu uzak dünya, yine de ­içinde yaşayan ve olduğu gibi ayrılan ve şimdi kendisinin en iyi yanını arayan kişi için anlaşılmaz bir çekiciliğe sahiptir . Bu nedenle, birkaç ­istisna dışında, insanların büyük çoğunluğunun sözde geçmiş nostaljisine karşı az çok duyarlı olduğunu söyleyebiliriz ­.

Bu yanıltıcı görünüm nereden geliyor? Ve her şeyden önce, bu gerçekten bir yanılsama mı? Rousseau'nun yazdığı gibi, çocuk ve genç ­, mutlak anlamda zayıf olsalar da, nispeten güçlüdür ve hatta olgun bir insandan daha güçlüdür, çünkü güçleri ihtiyaçlarını aşmaktadır. Bu yaşam doluluğu, bir ­izlenim doluluğu gerektirir. Yaşla birlikte, kendimizde yeterli ­organik güç hissetmekle birlikte, sosyal hayatın bağrında doğan ilgi alanlarına her yönden kapılıp ­kendimizi sınırlamak zorunda kalıyoruz. Dış zorlamalara, kendimize empoze etmemiz gerekenler eklenir. İzlenimlerimiz ancak içeriklerini kısmen kaybederlerse toplumsal hayatın dayattığı biçimlere uyarlar. Toplumun ortasında doğaya duyulan pişmanlık, prensipte ­bir yetişkinde çocukluktan duyulan pişmanlık anlamına gelir.

RussoJ.-J. Kararname. operasyon S.46.

Ama her şeyden önce bu, geçmiş organik izlenimlerimizin anısının, onu şimdiki organik duyumlarımızla karşılaştırmamıza yetecek kadar güçlü olduğunu varsayar. Aslında hiçbir şey, ­geçmişte sahip olduğumuz beden duygumuz kadar hafızamıza tabi değildir ­. Derinlemesine, bir dizi nesnel karşılaştırmanın yardımıyla, ­canlılığımızın azaldığına hâlâ ikna olabiliriz. Ancak soyut karşılaştırma, kasıtlı bir pişmanlık değil, derin bir duygusal durum, bazen delici derecede keskin bir duygu olan şeyi açıklayamaz. Öte yandan ­, bir dizi sosyal değerlendirmede, fiziksel güçlerin bolluğu, keyfilik ­ve duyumların zenginliği ilk sırada yer almaz: toplum, ­olduğu gibi, bize kayıp ve onun sayesinde edinilenleri gösterir ve bizi tercih etmeye zorlar. bu ikincisi.

hafızanın, daha doğrusu hayal gücünün yarattığı bir illüzyona dayandığını söylemeliyiz . ­Bay Bergson'a göre anılar, eylemlerimizi yönlendirebilecekleri ölçüde bellekte ortaya çıkar; bu anlamda geçmişte yaşanılan ­hem talihsiz olayları hem de yaşanan hoş durumları hatırlamak aynı derecede faydalı olacaktır ­. Ancak hayal kurma söz konusu olduğunda, bu teoriye göre anılara eylemler değil, duygular neden olur. Ancak duygular üzücüdür, ancak hoş ve neşeli olanlar da vardır; ama ikincisini beslemek ve güçlendirmek ve ilkini azaltmak ve dağıtmak bizim için yararlıdır . ­Bu nedenle ­, ne zaman kendimizi olumlu bir duygulanımsal ruh halinde bulsak ­, belleğimizde buna uygun imgeler seçmeye alışırız ve bunlardan yalnızca bize düşünmekten zevk verenleri hatırlarız; bu nedenle rüyalarımız çoğunlukla ­bir dizi hoş düşünce ve imgedir. Üzücü rüyalar da vardır ve bazen acı verici bir his ­onu destekleyen anıları hatırlamamıza neden olur ­; ama çoğu zaman, ­patolojiye yakın durumlar dışında, gücümüzü boşa harcayan veya azaltan her şeyden bizi uzaklaştıran özel bir yaşamsal içgüdü sayesinde kendimizi onlardan oldukça hızlı bir şekilde uzaklaştırmayı başarırız ­. Bu, aynı teoriye göre, ­geçmişin acı veren yönlerini neden unuttuğumuzu açıklıyor; böylece aşk tutkusu ­sevilen kişinin anısını dönüştürür ve ondan yalnızca onu ayakta tutan şeyi alır.

Ancak rüya görmek, esas olarak veya yalnızca anılardan oluşsa bile, bellekle örtüşmez. Daha ziyade ­, az önce tanımlandığı şekliyle rüya, Bay Bergson'un bazen aynı adla adlandırdığı bellek biçiminden farklıdır ­. Aslında, artık bellek görüntülerinin düzenlenmesini ve seçimini değil, bu görüntülerin kronolojik dizisini anlıyor ­, çünkü hafızamızda saklandığına inanıyor. Hayal gücü ­, bu anılara sahip olmak ve onları değiştirmek, onları ­hoş rüyalar için malzeme olarak kullanmak, böylece onları zaten alışılmış anılara dönüştürür, her halükarda, onları ­kronolojik diziden ayırır: aslında, ­Herr Bergson'un varsayımına göre, bu onları ilgilendirmez. değişmeden kalan ve tüm eski hallerimizi - hem neşeli hem de hüzünlü - koruyan bu dizinin kendisi, hayal gücü onu nasıl işlerse işlesin ­, unsurlarını ortadan kaldırıyor veya arındırıyor. Ve bu farkın bir anlam ifade etmediği söylense, yani kullanmak için değil, yeniden yaşamak amacıyla geçmişi hatırlamak, insanlar aslında hafızanın bu en derin katmanına da dokunmazlar, sadece geçmişi hayal ederler. (yukarıdaki anlamda), o zaman hafıza görüntülerinin hafızanın arka planında saklandığını varsaymak için hiçbir neden olmadığı, çünkü o zaman böyle bir korumanın hiçbir amaca hizmet etmediği ve hayal kurmanın (diğerleriyle birlikte) durumlardan sadece biri olduğu yanıtını vereceğiz. ­) anıların yeniden inşası, ­şimdi bilincimizi dolduran kavramların ve algıların bir kombinasyonu aracılığıyla şimdiki zamana dayalı hatırlama.

çevrenin etkisi altında kaldığını unutmazsak, aslında rüya görürken geçmiş üzerinde yapılabilecek bu çarpıtma eyleminin mahiyetini daha iyi anlarız ­. ­. Belli bir anlamda, tefekkür hatırası ya da ­hatıra rüyası toplumu aşmamıza yardımcı olur: Bu, kendimizi tamamen izole etmeyi başardığımız ender anlardan biridir, ­çünkü hatıralarımız, özellikle en eskileri, ­sadece kendimize aittir, çünkü insanlar ya çoktan öldüğümüzü ya da dünyanın dört bir yanına dağıldığımızı aynı şekilde kim hatırlayabilir? Bununla birlikte, şimdiki çağdaşlarımızın toplumundan bu şekilde sıyrılsak da, yine de kendimizi başka insanlar arasında ve başka bir toplumda buluyoruz, çünkü geçmişimiz daha önce tanıdıklarımızın figürleriyle dolu. Bu anlamda, ­bir toplumdan ancak ona başka bir toplumla karşı çıkarak kurtuluruz . Doğada teselli bulmaya, hatta diğer insanların bizi reddettiği kayıtsızlığa boşuna çabalıyoruz: bizi kendine çekiyor ve tutuyor, yalnızca içinde insanlık izleri bulduğumuz bize göründüğü sürece beklediğimizi veriyor. ­ya ­da şekli duyularımıza uyuyor ya da yarı gerçek, ­yarı hayali varlıklarla yaşıyoruz .

Öyleyse, bir kişiye, kendisiyle baş başa bırakıldığı göründüğünde, karşısına başka insanlar ve onlarla birlikte geldikleri gruplar çıkar. Modern toplumlarımız ­insana birçok kısıtlama getiriyor. İlkel bir kabilenin üyeleri üzerinde ­yaptığı aynı güçle, aynı tek taraflı baskıyla ona etki etmezler , ancak ruhunun derinliklerine nüfuz ederek ­onu sayısız karmaşık ilişkilerle karıştırırlar. Doğru ­, onun kişisel kişiliğine saygı duyuyormuş gibi davranıyorlar. Temel görevlerini yerine getirdiği takdirde, istediği gibi yaşamakta ve düşünmekte, kanaatlerini dilediği gibi oluşturmakta serbesttir ­. Toplum, içsel yaşamının eşiğinde durmuş gibi görünüyor. Ama çok iyi bilir ki, o zaman bile onun ­gücünden yalnızca görünüşte kurtulur ve belki de tam da bu anda, toplum hakkında en az düşündüğü anda, sosyal bir kişinin niteliklerini kendi içinde en iyi şekilde gösterir.

Buna zihinsel olarak daldığımız toplumu günümüz toplumundan ayıran temel özellikler nelerdir? Her şeyden önce bizim için zorunlu değil ve istediğimiz zaman geçmişte ­gitmek istediğimiz dönemi seçerek onu hatırlamakta ­özgürüz . ­Farklı zamanlarda tanıdığımız insanlar ya genel olarak farklı oldukları ya da farklı göründükleri için ­, içinde olmak istediğimiz toplumu seçmek bize kalmış. Günümüz toplumunda yerimiz ­ve bununla birlikte deneyimlediğimiz baskı türü açıkça tanımlanmışsa , o zaman hafıza ­bizi özgürlüğümüzden mahrum etmeyen ve yalnızca bizim için mümkün olan ölçüde ve uzun süre mevcut olan gruplarda yaşadığımız yanılsamasını verir. ­bizim gibi. kendileri de aynı fikirde. Bazı anılar ­bizi kısıtlıyor ve eziyorsa, onlara şimdiki yaşamımızdan ayrılmaz bir gerçeklik duygusuyla karşılık verme fırsatımız her zaman vardır. Ama hepsi bu kadar değil. Bu durumda, sadece gruplar içinde ve bir gruptan diğerine istediğimiz gibi hareket edemeyiz ­- zihinsel olarak yerimizde kalmayı seçsek bile, ­şu anda çok güçlü bir şekilde deneyimlediğimiz insani zorlama hissini daha az yaşarız. Bunun nedeni, hatırladığımız insanların artık olmaması ya da bizden az ya da çok uzaklaşmaları ve bizim gözümüzde ­yalnızca ölü bir toplumu temsil etmeleridir - en azından mevcut toplumdan o kadar farklı ki, reçetelerinin çoğu hayır daha uzun geçerlidir. Eski kompulsiyonlar birçok açıdan mevcut olanlarla çok uyumsuzdur ­- sonuç olarak, ­onları sadece eksik olarak hayal ederiz, tamamen hayal etmeyiz. Hepsini ortak bir çerçeveye oturttuğumuz için şimdiki yer ve zamanımızdan başka yer ve zamanları da hatırlayabiliriz . ­Ancak, ­birbiriyle tutarsız olan sosyal kısıtlamalar aynı anda nasıl yaşanabilir? Burada sadece bir çerçeve esastır, mevcut toplumun reçeteleri tarafından oluşturulan ve ­diğerlerini zorunlu olarak dışlayan çerçeve. İnsanlar ­kendi aralarında dostluk ve dayanışma ilişkileri kurar ve sürdürürler ­. Ayrıca birbirlerine göre de rakipler - dolayısıyla çok fazla acı, korku, düşmanlık, nefret var ­. Ama eski rekabetin yerini şimdiki rekabet aldı ve bunların birbiriyle bağdaşmadığını biliyoruz. Yakın veya uzak gelecekle ilgili olarak bugünün insanlarıyla ilgileniyoruz ­: Onlardan pek çok iyilik ve aynı zamanda pek çok kötülük bekleyebiliriz, her ikisi de belirsizliğini koruyor. Yaşamları ve eylemleri artık iyi tanımlanmış bir çerçeveye sabitlenmiş olan geçmişin insanlarından, iyi veya kötü iradenin tezahürlerini yaşayabiliriz, ancak artık ­onlardan hiçbir şey beklemiyoruz; artık ruhlarımızda ne endişe, ne rekabet, ne de kıskançlık uyandırıyorlar; onları sevmeyebiliriz ama onlardan nefret edemeyiz. Sonunda, ­geçmişin toplumunun en acı verici yönleri bile unutulur, çünkü zorlama ancak uygulandığında hissedilir ­ve eski zorlamalar, tanım gereği, artık uygulanmaz.

Ama biz, zihnimizin ­toplumun baskısı altında anılarını yeniden kurduğuna inanıyoruz. Aynı zamanda geçmişi bu kadar dönüştürmesine ve hatta pişman olmasına neden olması garip değil mi? Rousseau, Hıristiyan dini hakkında şunları yazdı: “Yurttaşların ruhlarını Devlete bağlamamakla kalmaz, onları dünyevi her şeyden olduğu gibi ondan da koparır. Halkın [72]ruhuna daha aykırı bir şey bilmiyorum . Belki de şunu da söylemeliyiz: geçmişin kültü, ­insanların ruhlarını topluma bağlamakla kalmıyor, ­onları toplumdan koparıyor ve kamu çıkarlarına bundan daha aykırı bir şey yok mu ­? Ama öncelikle, bir Hıristiyan, kendisi için en az onun kadar gerçek olan ve geleceğe yerleştirilen başka bir yaşamı dünyadaki yaşama tercih ederse , o zaman kişi, geçmişin artık var olmadığını ve uyum sağlaması gerektiğini çok iyi bilir. ­tek gerçek dünyaya - şu anda yaşadığı dünyaya. Sadece zaman zaman geçmiş zamanlara döner ve asla ­uzun ­süre içinde kalmaz. İkincisi, toplum içinde bir insan her zaman bir pınar gibi gergin olsa, ufku çağdaşlarının çevresi ve hatta doğrudan onu çevreleyenlerle sınırlı olsa, tüm yönleriyle ilgilenmek zorunda kalsa, bunu görmemek mümkün değildir . ­geleneklerine, zevklerine, inançlarına ve çıkarlarına uymak için zaman ayırır - elbette toplumun yasaları önünde eğilebilirdi, ancak onları acımasız ve sürekli bir zorunluluk olarak deneyimleyecek ve toplumu yalnızca bir baskı aracı olarak görerek, herhangi bir asil kendiliğinden dürtüyü yönlendirmezdi . Bu nedenle, hareketten dinlenip seyahat ettiği yolda bir gezgin gibi dönerek, yorgunluğu, ­çabayı, kırbaçlanan tozu ve zamanında varma endişesini ­görmesini engelleyen her şeyi orada keşfederse o kadar da kötü değil. ­yer. Belki de biraz uzak bir ­bakış açısıyla böyle bir bakış, gerçeğe daha uygundur? Belki bu yüzden. Arkadasimiz, dostumuz, akrabamiz olan kisileri geriye dogru tarttigimizda ­belki ­onlara karsi daha adil davraniyoruz. Belki de şu anda toplum bize yalnızca en çekici olmayan taraflarını gösteriyor - ve izlenimimiz, ­yansımalar ve anılar sayesinde yalnızca zamanla değişiyor ­. İnsanların bizi sadece zorlamakla kalmayıp aynı zamanda bizi sevdiklerini de görüyoruz . Birlikte ele alındıklarında, bunlar yalnızca bizi aşan bir gerçeklik, ­tüm kişisel tercihlerimizi feda etmemizi gerektiren ­bir tür manevi Moloch değildir : duygusal ­yaşamımızın, deneyimlerimizin ve düşüncelerimizin kaynağını onlarda keşfederiz. ­daha önce şüphelenilmeyen geniş ve derin fedakarlık. Toplumun bu iki yönü, Durkheim tarafından iyi görülmüş ve ayırt edilmiştir. Ağırlıklı olarak zorlama yönünü vurguladıysa ­, bunun nedeni, bilimin ilk adımlarında, olguları dışsal, kolayca gözlemlenebilir ­işaretlerle önceden tanımlamanın gerekli olmasıdır. Toplumsal bir eylemin bir insanda uyandırdığı neşe duygusu, bireysel dürtülerin toplumsal gelenekle örtüşmesine ve kısmen kaynaşmasına, keder ve zorlama duygusunun ise tam tersine, bunların en azından kısmi ayrışmasına tanıklık ettiğinden ­, ­Durkheim dedi ki: sosyal ­gerçekler, bize dayatıldıkları ve ­zorlayıcı güce sahip oldukları için kabul edilir. Ancak , üzerimizde ­ikili bir etkiye sahip olmayan hiçbir kolektif pratik olmadığını , çoğu zaman toplumsal güçlerin ­arzularımız doğrultusunda örtüştüğünü, her halükarda ­tüm bu duyarlılık ve düşünce biçimleriyle bireyselliğimizi çoğalttığını ve zenginleştirdiğini kabul etti. başkalarından ödünç alıyoruz. Zorlama duygusunun ortadan kalkmasıyla birlikte, insan gruplarıyla olan ilişkilerimizin tüm faydalı yönlerinin ­ön plana çıkması ­, böyle anlarda hayatımıza dahil olan insanlara ne kadar büyük bir borcumuz olduğunu keşfetmemiz çok doğaldır. bunu doğru zamanda fark etmediğimiz için neredeyse pişmanlık duyuyoruz ­. Böylece, yeniden kurduğumuz geçmiş resmi bize bir bakıma geçmişin gerçekle daha uyumlu bir görüntüsünü ­verir ­. Başka bir açıdan, bu görüntü önceki algımızı yeniden yaratmayı amaçladığından, yanlış olduğu ortaya çıkıyor: aynı zamanda eksik ­, çünkü içindeki hoş olmayan özellikler silindi veya düzeltildi ­ve ­yeni özellikler eklendiğinden geriye dönük olarak tamamlandı. Onlara daha önce fark edilmeyenler eklendi. Her halükarda, gücünü ortaya koyması gerektiğinde kilit altında tutmak zorunda kaldığı, ­içinde barındırdığı iyilik hazinelerini geriye dönüp baktığımızda bize bu şekilde açıklamak toplumun çıkarınadır . ­Hem rekabetin acılığını hem de geçmişin yasalarının sertliğini unutmamıza yardımcı olduğu açıktır - sonuçta bugün hem rakipler hem de görevler artık aynı değildir. Çünkü ­hatırladığımız insanlar, her gün temas ettiğimiz ve karşılaştığımız kişiler olmasa da, her ikisi de ­insan doğasına sahiptir ve sürekli var olan aynı ­toplumun içinde yer alırlar. Sertliğine boyun eğeriz ve affederiz, çünkü hatırladığımızda ­geçmişte bizi onlara tabi tutmamış gibi gelir bize. Bazen insanları o kadar kaba bir şekilde gücünde tutar ki, ­ondan vazgeçmek ve ondan yüz çevirmek için cazip gelebilirler . ­Tam tersine, geçmişte, artık ortadan kalkmış olan idealize edilmiş imajını, gelenek ve yaşam biçimlerinde bulduklarında, ona daha isteyerek saygı duyarlar ve ona daha sıkı bağlanırlar. Hafızaya sadece acil eylemlerini aydınlatmak için ihtiyaç duyan ­, geçmişi hatırlamanın saf ve basit bir zevki olmayan insanlar - çünkü onların gözünde bu geçmiş şimdiki zamanla aynı renklere boyanmıştır veya sadece bunu yapamayacakları için ­- ­hiçbir şekilde sosyal varoluşun sürekliliğini hissetmezler. Bu nedenle ­toplum, insanları zaman zaman yalnızca ­yaşamlarının önceki olaylarını yeniden üretmeye değil, aynı zamanda onları rötuşlamaya, temizlemeye ve tamamlamaya da mecbur eder, böylece ­anılarımızın doğruluğuna ikna olarak ­onlara bir şey atfederiz. gerçekliğin sahip olmadığı çekicilik. .

BÖLÜM IV ANILARIN YERLEŞTİRİLMESİ

Psikologlar genellikle tanıma ve hafıza lokalizasyonu dedikleri şeyi birbirinden ayırırlar. Yerelleştirmek, ­şu veya bu hafızayı edindiğimiz an hakkında bir fikir sahibi olmak demektir ­. Ve tanımak, gördüğümüz kişinin veya ruhumuzdan geçen görüntünün, tam olarak ne zaman olduğunu söyleyemesek de, daha önce bize göründüğünü hissetmektir. Bu duyguya bu kavram da eklendiğinde ­, bellek ­hem tanınır hem de yerelleştirilir. Dolayısıyla, bir yandan, yerelleştirilmiş bir hafızanın tanınması başarısız olamaz, ancak birçok ­anı yalnızca tanınır ve yerelleştirilmez. Öte yandan , ­belleğin zaman içindeki yerini belirlemek için zihinsel çaba gerektiğinden, bilincin entelektüel etkinliği ancak yerelleştirme ile devreye girer . ­Aksine, tanıma sanki otomatik olarak gerçekleştirilir: örneğin, bildiğimiz bir dilin kelimelerinin hafızasına eşlik eden tanıdık bir şey hissi veya bir görüntü, nesne veya kişiden kaynaklanan daha önce görülen bir his, fikir değildirler ve düşünmeyi ima etmezler. Bundan, ­hafızada bir muhakeme unsuru olduğu sonucu çıkar, ama sadece ­hatıralarımızı yerelleştirdiğimiz sürece.

Akıl yürüterek, başkalarının ne düşündüğünü ve onlarla birlikte düşündüğünü anlamamıza izin veren bir tür zihinsel faaliyeti anlıyorsak, o zaman çoğu psikoloğa göre, anıların edinilmesinden ­tanınmasına kadar bellekte gerekli olan her şeyin bilinmelidir. kapsayıcı, tamamen ­bireysel zihinsel ve fizyolojik işlemler açıklanır .­

Ancak bilincimizin anılarını nasıl konumlandırdığını açıkladığımızda toplum devreye giriyor ve toplumsal çevreye borçlu olduğumuz kavramları ve düşünme alışkanlıklarını hesaba katmamız gerekiyor ­. Grubumuzda tanımlandığı şekliyle uzayda ve zamanda, ­bizi etkileyen şu veya bu gerçeğin hangi anda ve hangi yerde meydana geldiğini araştırmalıyız . ­Ancak o zaman, o zamana kadar ruhumuzda saklı olan anılarımız ­, başkalarının anılarıyla uyumlu hale gelmek için ortaya çıkar ­. Ancak genel olarak, bu anlaşmanın tamamen yardımcı olduğu ortaya çıkıyor, çünkü zaten var olan bireyler hafızasını varsayıyor ; ­elbette ­anılarımızı koordine etmemize yardımcı olur ama onları yaratmaz.

, tanıma ve yerelleştirmeyi yanlış bir şekilde duygu ve fikir olarak karşı koydukları ve meseleyi biri olmadan diğeri mümkünmüş gibi düşündükleri şeklinde itiraz edilebilir . ­Tabii ­yerelleştirmeyi bir anının kesin tarihini belirlediğimiz bir eylem olarak anlarsak ­, o zaman pek çok anı var ki, bunu yapamayız, hatta ­yerelleştirmek bile istemeyiz. Ancak bu, çok daha genel bir operasyonun sadece özel bir durumudur. Her biri hakkında söyleyebiliriz anılarımız ­, tam olarak ne zaman ve nerede değilse, o zaman en azından ­onu hangi koşullar altında edindiğimizi, yani ­aynı koşullar altında edinilen hangi anı kategorisine ait olduğunu söyleyebiliriz. Belirli bir dilin sözcüklerini tam olarak ne zaman öğrendiğimi bilmiyorum ­ama bunun, o dili konuşan büyük bir grup insanla etkileşim kurduğumda gerçekleştiğini biliyorum. Belirli bir sonatı tam olarak ne zaman duyduğumu bilmiyorum ama bir konserde ya da müzik çalan arkadaşlarımı ziyaret ettiğimde, yani sanatsal ilgiler nedeniyle oluşturulmuş bir grupta olduğunu biliyorum. Başka bir deyişle, belirli bir hafızanın sosyal hayatın hangi bölgesinde doğduğunu her zaman belirtebilirim. "İşaret edebilirim" diyorum - çünkü başkalarının ya da kendi kendimize sorduğumuz bir soruyu ­yanıtlamaya çalıştığımızda ­, anılarımızı sanki başkasının anılarıymış gibi dışarıdan düşündüğümüzde, anılarımızı bu şekilde yerelleştirme ihtiyacı hissederiz . ­Yalnız kalarak, sadece ­şu veya bu anının kesin tarihini asla aramazdık ­, hangi koşullara , hangi duruma, hangi ortama atıfta bulunduğunu düşünmezdik ­, yani aslında onu tanımazdık. . Yüzü bize tamamen yabancı olmayan biriyle tanıştığımızda ve onu nerede gördüğümüzü hatırlayamadığımızda, o zaman soyut bir merakla eziyet çekmeyiz , sadece ­bu kişiye merhaba dememiz gerekip gerekmediğini bilmek isteriz . ­durup bizimle konuşursa ­, bir arkadaşımızın evinde tekrar karşılaşırsak, onu başkasıyla karıştırmamak ve bize güvenmeye hakkı olduğu ilgiyi ona göstermek isteriz. Bu ­tür kaygılar hep daha önce görülmüş bir duyguyla yaşanır. Bu, ­tanınmaya bazı ilk yerelleştirme girişimlerinin eşlik ettiği anlamına gelir ­: zihinsel olarak çeşitli sosyal gruplara bakarız - akrabalarımız, arkadaşlarımız, yol arkadaşlarımız, çocukluk yoldaşlarımız vb. - ve kendimize bu kişinin hangisine ait olduğunu soruyoruz, onlar tarafından iletilen, ancak şüphesiz ait olduğumuz veya hala ait olduğumuz bazı kolektiflerden gelen ­tanıma emrinin nereden geldiğini belirlemeye çalışıyoruz ­. Ama bazen hatırlamak yeterli değil mi: bu bir lise yoldaşı, bu laik bir tanıdık, bu iş yerinde bir meslektaş, daha fazla aramamak için? Aslında, ona uygun davranmak için gereken her şeyi zaten biliyoruz. Dolayısıyla, daha önce görülmüş olanın duygusuyla neredeyse örtüşen ­böylesine genel bir yerelleştirme ile psikologların bahsettiği tam yerelleştirme arasındaki ­fark sadece derecedir. Herhangi bir tanıma, yerelleştirmenin başlangıcıdır ­, yani yansımalar, en azından ­soru biçiminde, onunla zaten karışmıştır.

Öte yandan, ­anıların anımsanması, tanınması ve yerinin belirlenmesinin her zaman bu sırada birbirini takip eden ardışık aşamalar olarak ayrıldığı klasik şema sıklıkla (hatta belki çoğu durumda) ihlal edilir. Bilincimize belirli görüntüler gelir gelmez, en ufak bir yansıma olmadan hemen onları daha önce gördüğümüzü hissetmemiz anlamında doğrudan tanıma var mı? ­Hoefding öyle dedi. Birkaç örnek verdi: “Birinin yüzü veya daha da basit bir şekilde yüz özelliği. Ya da ­akşam gökyüzünde nadir bir renk (Farbennuance) görüyorum , ki bu ­bana tanıdık geliyor. Ya da önümde ­tercüme edemediğim ama sesini bildiğim garip bir kelime söylüyorlar. Ya da içsel deneyimlerden örnekler verecek olursak, bazen bende belirli bir organik izlenim, belirli bir ­canlılık duygusu (StimmungdesLebensgefühls) doğuyor. ortaya çıktıklarında, ­içlerine tanıdık bir şey basılmıştır ^[73]. Gördüğünüz gibi, son derece basit, "bileşik olmayan" duyumlardan bahsediyoruz, böylece bir duyum ortaya çıkmadan önce onların öğelerini ve bunları birleştirmenin yollarını düşünemiyoruz ; zaten görülmüş olanın hissinin ­yansımayla açıklanamayacağı, başka bir deyişle, bir anının tanınması, herhangi bir yerelleştirme girişiminden ve başlangıcından önce gelir. Lehmann'a göre, Hoefding'in örneklerinden sadece biri oldukça basit - "akşam gökyüzünde bir renk gölgesi", ancak inandığı bu durumda bile, anında tanınma bir adla açıklanıyor: "Kültürlü bir Renklere ve renklere kör ­olmayan bir kişi ­, herhangi bir gölgeyi görmek imkansızdır , o kadar nadir olsa bile, en azından yaklaşık olarak kesin bir isim ­^onun aklına gelmez . Le ­Mans bir dizi deneyde renkleri isimlerle ilişkilendirdiğimizde çok daha kolay tanıdığımızı gösterdi ³ .

Bu makalelerle tanışmadan önce bile, ­bu tür bir tanıma eylemini kendimiz gözlemledik; şöyle anlatmıştık: “Birkaç gün önce Vorarlberg vadisinde akşam 6 sularında Fallula masifine bakıyordum; İki veya üç pembe bulutun asılı olduğu, alışılmadık derecede parlak bir gökyüzüne karşı çıkıntılı dağların sivri tepeleri . ­Birden geçen gün yürüyüşten tek başıma dönerken gördüğüm dağ manzarasını düşünmeye başladım . ­Bir süre bu manzarayı belirli bir yerle ilişkilendiremedim ve sonra kendimi ­Saint-Gervais'de, Bionassay geçidinden pek de uzak olmayan ­aynı gölgede gün batımını izlerken hayal ettim ­; Oradan birkaç kez geçtiğimi hatırladım ­vs. Her şey, sanki ­ruhumda hiçbir zaman ­, yer, ortam koşuluyla desteklenmeyen bir anı canlandı; ve bir dakikadan fazla sürdü

 

ve Deneysel Çalışmalar Wiedererkennen Über, Philosophische Studien ­de Wundt, 5 ^e cilt, 1889, et 7 ^e vol., 1892; bu ikinci makale ­Lehmann'ın Hoefding'in eleştirisine verdiği yanıtı içermektedir.

2     age., 7 ^e ho!., s. 189.

3     age, 5. ^cilt , s. 142.

sığabileceği yerleri ve anları zihinsel olarak gözden geçirmek ve çerçevesini hatırlamak için .­

görüntüyü sırf ona benzediği için kendisine çektiği söylenebilir . Aslında, hafıza imgelerimiz arasında, “ ­biçimleri mevcut tutumumuza uymalarına izin veren ­imgeler, ­diğerlerinden daha az dirençle karşılaşacaktır. Bundan şu sonuç çıkar ki, geçmiş imgeler arasında şimdinin direncini aşabilecek bir imge varsa, bu ­şimdiki algıya benzer bir imge olacaktır ^[74]. Ancak fiziksel tutum ve bedensel engeller hakkında konuşmamayı, ­yalnızca gerçek psişik çerçeveyi dikkate almayı kabul ettik . Ve bu durumda, bizi vuran benzerliğin, gerçek izlenim ve sözde ­yeniden ortaya çıkan eski izlenimden çok, gerçek psişik çerçeve ve ­yine nispeten istikrarlı kavramlar tarafından oluşturulan başka bir çerçeve ile ilgili olduğu ortaya çıkabilir. ve ­bize aşina olan temsillerin bir parçası olduğu için ­her an üzerinde düşünmekte özgürüz ­. Başka bir deyişle, mevcut gösteriyle bağlantılı olarak, ­gün batımından önce gökyüzüne baktığımızda herhangi bir garip izlenim deneyimlediğimiz koşulları düşündüğümüzü varsayalım ; ­bu kadar basit bir mantıkla, gökyüzünün böyle bir görüntüsünün zaten ­gözümüze göründüğünden emin olabiliriz , diğer akıl yürütme ise bunun nerede ve ne zaman olduğu hakkında bize bilgi verebilir. ­Bay Bergson'un belirttiği gibi, "tekrarlanan algı, ancak bu ikinci algıya ona benzer mevcut bir durum neden olmuşsa, orijinal algıya eşlik eden koşulların düşüncesini önerebilir ­. " Bu, verilen koşullar izlenimin kendisi kadar benzersizse ^[75]ve yalnızca onunla ilişkilendirilebiliyorsa doğrudur . ­Sadece buna değil, diğer izlenimlere de eşlik edebilecek genel bir çerçeveden veya ortamdan bahsediyorsak, bu artık doğru değil . ­Aynı ­zamanda, en azından kısmen gerçek algı tarafından koşullanan bu tutumun bize neden önceki izlenimlerden başka bir izlenimi değil de tam olarak bunu hatırlattığı sorulabilir ­. Ama bize gerçekten başka bir şeyi hatırlatamayacağını kanıtlayacak hiçbir şey yok ­: sadece düşünmek bizi tam da buna götürdü.

Üstelik, görünüşte ani ve ani olan bu tür tanıma vakaları nadirdir. Bir anıyı ancak ona sahip olduktan sonra onunla çıkmayı düşünmeye başladığımız söylenir . ­Ama boş çerçeveler gibi, belirli tarihleri düşünerek ve zihinsel olarak farklı zaman dilimlerinden geçerek anıları hatırlamamız çok daha yaygın değil mi? Anıların bir avcının önünde bir oyun gibi yükselmesi için en iyi yol, dağlarda ve vadilerde, geçmişin yollarında dolaşmak, yani ­tüm zaman dilimlerini incelemek, ­geçen yıldan yıla, aydan aya dalmaktır. ay, gün be gün ve saati hafızaya geri yükleyin. bir saat boyunca o gün yaptığımız her şeyi . ­Dolayısıyla, pek çok durumda, yerelleştirme yalnızca tanımayı değil, aynı zamanda hatırlamayı da önceler, hatta onu şartlandırıyor gibi görünür; bu, yerelleştirmenin zaten gelecekteki tanınan hafızanın özünün bir bölümünü içerdiği anlamına gelir; o yansımadır ­, ama o zaten ­fikirler biçiminde somut duyusal gerçekler içerir. Bu anlamda, bazı durumlarda ­hatırlamanın yerelleştirme ile açıklandığı ortaya çıkıyor.

Belleği tamamen bireysel bir faaliyet biçimi olarak gören psikologlar, ­oldukça mantıklı bir şekilde bunun tersini savundular. Onlar için anıların kendisi yerelleştirmeyi yeterince açıklıyor ­. Bir bireyin anılarının bütününü ele alın ­. Şimdi varsayalım ki, bu anılardan birini hatırlamış olarak, bu bütünün içinde ona bir yer arıyor. Bu hafızanın kendisini içinde bulmak için bütüne bakması ve tüm unsurlarını sıralaması yeterli olacaktır ­- ve şimdi onun yerini tanıyabilir. Yerleri ve onların düzenini anılardan bağımsız olarak tasavvur etmeye gerek ve hatta olanak yoktur: Ne de olsa ­bireysel bilince verilen anılardır. Yerleri, ilintileri ­, düzenleri ise, hatıralarımıza bakarak ve gözümüzün önünde bulundurarak yükselebileceğimiz soyut kavramlardır ­, fakat hatıralardan ayrı oldukları için hiçbir şeye dayanmazlar ve hiçe dönüşürler. Aranacak bir başlangıç noktası var, ­burada değil, hatıralar yığınının derinliklerine inmek gerekiyor.

, Taine'inkine karşı kendi yerelleştirme teorisini sunuyor . Şöyle yazıyor: " ­Geçmişte ­anıları yerelleştirme süreci ... hiç de dedikleri gibi ­, bir çantada olduğu gibi anılar yığınını karıştırmaktan ve ­oradan giderek daha yakın olan anıları çıkarmaktan ibaret değildir. İstenilen, hangi ve arasında konumlandırılması gereken hafıza yerini alacaktır ­. Artan ara bellek sayısına tam olarak hangi şanslı şansla ulaşacağız ­? Yerelleştirme işi aslında, her zaman tamamen kendi içinde mevcut olan belleğin, anılarını giderek daha geniş bir yüzeye yaydığı ve sonunda - şimdiye kadar düzensiz bir dizilim içinde - yerini bulamayan bir belleği ayırt ettiği, giderek artan bir genişleme çabasından oluşur . yer. ^[76].

Bu teoriyi anlamak için, Herr Bergson'un ­bir kişinin zihinsel yaşamını bir şema yardımıyla tasvir ettiğini hatırlamak gerekir: ­bir tepe üzerine yerleştirilmiş ve bir düzlemle temas halinde olan bir koni hayal edelim ­- bu düzlem uzayı veya şimdi ve zihinsel yaşam ile mekan arasındaki temas noktası, benim kendi bedenim hakkındaki gerçek algım ­, yani belirli bir duyu-motor dengesidir. Ayrıca, koninin tabanının yüzeyinde ­anılarımızın tamamının yer aldığını varsayalım. Burada "geçmiş yaşamımızın olayları en küçük ayrıntısına kadar yakalanmıştır." Burada " hem önceki hem de sonraki olayların bütünlüğü ile ­bitişiklik ile bağlantılı olmayan tek bir anı yoktur ­." Ve "aslında hiçbir zaman ulaşılamayan" bu iki uç sınır arasında, sonsuz sayıda olası ­bellek ^[77]durumunu temsil eden bir dizi ara düzlemden geçerek psikolojik yaşamımız dalgalanır . Bu düzlemler veya kesitler nasıl oluşuyor, tam olarak neye karşılık geliyorlar? Prensip olarak, hafızamızın kendisi, "geçmişimizin bütünü ile birlikte, ­mümkün olduğu kadar mevcut eylemin üzerine bindirmek için şimdiki zamana baskı uygular" *. Bu baskının güçlü olmasına veya tersine bilincin şimdiden az çok kopuk olmasına bağlı olarak, hafıza ­bölünmeden az çok sıkıştırılır. Anılarımız küçüldüğünde daha yaygın, ­genişlediğinde daha kişisel bir biçim alır . ­Neden? Niye? Gerçek şu ki, ­eyleme ne kadar yaklaşırsak , bilincimiz , gerçekleştirilmesi gereken eylem açısından mevcut algıya benzeyen anılara o kadar çok döner . ­Ve sonra, anıların yerelleştirilmesi için gerekli görülen bu bellek genişlemesi aşağıdakilerden oluşur. Koninin bölümlerinin her biri, "diğer anıların ­dayanak noktası olarak eklendiği baskın ^[78]anıların doğası" ile karakterize edilen kendi benzersiz sistemleştirmesine sahiptir ­. Bir anıyı yerelleştirmek, ya bu baskın anılardan birini ­, "geri kalanının çevresinde belirsiz bir pus oluşturduğu parlak noktalar" bulmak ya da doğrudan dayandığı baskın anıyı bulmak anlamına gelir. Ancak "hafızamız genişledikçe bu parlak noktalar çoğalır ^[79]. " Bu nedenle, tıpkı karanlığın başlangıcında gökyüzünde giderek daha fazla yıldızı ayırt etmemiz gibi, hafızamızın içinden geçebileceği yeterince geniş bir kesit bulana kadar ­kendimizi eylemden soyutlamalı ­ve geçmişe geri dönmeliyiz .­

Bununla birlikte, Bay Bergson'un şansa çok fazla yer ayırdığı için reddettiği açıklama ve yalnızca bir tanesini bulmak için tüm anılarımızı araştırdığımızı varsayan kendi açıklaması, akla gelebilecek tek açıklama değildir ­. Bir köyün yerini belirlemek için bir dağa tırmanan bir gözlemci için, ­gözlerinin önünde açılan ve ona daha fazla ayrıntı içeren ve onu gösteren resmin boyutunun büyüklüğünün, bu köyün yerini belirlemesine izin verdiği söylenebilir mi ? ­köy? Aksine, ­arazinin üzerine çıktığında, ayrıntılar kaybolur ve yalnızca ana çizgiler görünür, böylece önünde ­daha önce çalıştığı arazi planının genel hatlarını hatırlamasına izin veren şematik bir çizim vardır. ­Ve bir köyü yerelleştirmek, onun yerini bir dizi argümanla belirlemek demektir, örneğin: eğer güneydeyse ­ve burası doğuysa, o zaman bu yol şu veya bu yönde gidiyor ve köy orada olmamalı; iki nehrin birleştiği yerde duruyorsa ve ben sadece birini görüyorsam, o zaman bir başkasıyla karşılaşana kadar rotasını ­takip etmelisin vb. Benzer şekilde, ­biriyle hangi koşullar altında tanıştığımızı anladığımızda, ana olayları ve dönemleri hatırlarız. ve şu şekilde tartışıyoruz ­: o benim için çok genç, onunla falandan önce tanışmak için ­; böyle bir zamanda olmuş olamaz, çünkü yurt dışındaydım ve hatırlardım; belki de ­şu ve bu şartlar altındaydı, çünkü onun falanca ­mesleği veya falan arkadaşları vardı ve ben o zamanlar aynı işlerle uğraşıyor veya aynı kişilerle ilişki içindeydim.

Büyük olasılıkla Bay Bergson, bazı durumlarda ve belki de çoğu zaman anıları bu şekilde yerelleştirdiğimiz konusunda hemfikir olacaktır ­. Ancak ona göre, muhakemenin uygulanmadığı başka durumlar da vardır, örneğin, konuşma yetisini kaybetmiş ve üzerinde nerede olduğunu bilmek için herhangi bir işaret taşımayan bir yabancı gibi, izole edilmiş bir anı söz konusu ­olduğunda . ­itibaren; hiçbir referans noktamız olmadığında ve sanki hayatımızın tüm dönemlerini baş döndürücü bir hızla gözden geçiriyor, bölündükleri tüm anları gözden geçiriyormuşuz gibi görünüyor . ­Ama belki de bu bir yanılsamadan başka bir şey değildir: bir yandan ­, düşünce için herhangi bir yiyecek vermeyecek kadar yetersiz ve akıcı bir görüntüye indirgenecek anılar yoktur ve genel ­­işaretleri yakalamak imkansızdır. belirli yer , zaman, şartlara uygunluğu veya uyumsuzluğu . ­Öte yandan, geçmişimizin daha az önemli olaylarını birer birer değil ­, şematik bir biçimde, bütün gruplar ve kompleksler halinde hayal ediyoruz. Bay Bergson'un kendisi bize, okuduğumuz zaman tüm harfleri görmediğimizi ve konuştuğumuz zaman tüm sözcükleri duymadığımızı, içlerinde yalnızca bazı özellikleri temel alarak ayırt etmemizin yeterli olduğunu hatırlattı. dilersek bunları tamamlayabilir ve eski haline getirebiliriz ­; neden ­anılarda farklı oluyor? O halde hayatımızın tüm dönemlerini "baş döndürücü bir hızla" nasıl gözden geçirebiliriz ? Abercrombie'ye atıfta bulunan Bay Ribot, " ­okuduğu bir metinden ­belirli bir noktayı hatırlamak isteyen , ancak bunu , tüm parçayı baştan sona kadar zihinsel olarak tekrarlamak dışında yapamayan Dr. Leyden'in durumundan alıntı yaptı. ^[80]gerekli olan yer. ­hatırlamak." Ezbere öğrenilen bir metni okuduğumuz zaman yine de konuşma hızımızı artırmayı başarırız, çünkü ilke olarak her şey ­belirli hareketlere veya hareketlerin başlangıcına bağlıdır; ama ­geçmişimizin olaylarını temsil eden bir dizi görüntüyü tüm ayrıntılarıyla algılamak , sürdükleri kadar zaman alacaktır. M. Ribot'un yazdığı gibi: " ­Uzak bir hafızaya ulaşmak ­için ­bizi ondan ayıran bir dizi unsurun izini sürmemiz gerekiyorsa, bu işlemin süresi nedeniyle hafıza imkansız olurdu" ¹¹ . Bu nedenle , görev kesinlikle kaybolmuş bir hafızanın yerini tespit etmek değildir ve onu belirlemeden önce ­onu sonsuz sayıda hafızamızla karşılaştırmamıza ­gerek yoktur : bir hafıza her zaman ­yerini bulmaya yardımcı olan bazı işaretler taşır ve geçmiş bize az ya da çok ­basitleştirilmiş bir biçimde görünür.

Bu, başka bir şekilde de formüle edilebilir: Bay Bergson'a göre, birçok ­durumda, bir anıyı yerelleştirmenin, içinde yer aldığı tüm kronolojik anı dizisini ya da en azından bu dizinin bir bölümünü oluşturmaktan başka bir yolu yoktur. içerdiği ­, kendi önünden tekrar geç. . Anılar arasında kronolojik bir diziden başka bir ilişki olmasaydı durum böyle olurdu . ­Belki de bazen gerçekten, ­bir olaydan yola çıkarak, öncesinde veya sonrasında geçen zamanın akışında yukarı veya aşağı gidiyoruz ve bu ­, bu yolculuk sırasında hafızamızda sıraladığımız olaylar arasındaki yerini hatırlamamızı sağlıyor . Bununla birlikte, bu durumda bile, ­belleğimizin işleyişinin, yalnızca ­bitişikliklerine göre bellekten belleğe geçmekten ibaret olmadığı, daha çok, ­sistematik olarak birbirine bağlı olayların bütün bir kompleksini düşünerek anımsamaktan ibaret olduğu ortaya çıkabilir. ­başlangıç noktalarından ­biri. Aynı şekilde, antik bir mozaiğin bir parçasını ele aldığımızda, bazen şekli ve çizgilerin kesişmesi, ­mozaiğin tamamının veya bu parçayı içeren kısmının tasarımını yeniden yaratmayı mümkün kılar. Ve aynı şekilde, herhangi bir anda sahip olduğumuz ve ^[81]bir çıkarımın üyeleri gibi birbirine bağlı, geçmişin şematik bir resmi gibi oluşturan belirli işaretlere dayanarak, şu ve bunun içinde işgal ettiği yer giderek daha doğru bir şekilde ­belirlenebilir . bir hatıra ve bunun için ona bitişik tüm hatıraları hatırlamak gerekli değildir; çerçeve çizgileri boyunca hareket ederek rastgele "ara anılar" aramıyoruz.

Bu bağlamda, yazarın belirli bir örnek kullanarak bir anıyı tanıyıp yerelleştirerek zihnin çalışmasının izini sürmeye çalıştığı Taine'deki pasajı yeniden okuyalım: "Sokakta tanıdık bir figürle ­karşılaşıyorum ve ­Bu kişiyi zaten gördüğümü kendim. Bu figür hemen geçmişe çekilir ve ­hiçbir yere sabitlenmeden orada sonsuza kadar dolaşır. Bir süre sonra etrafı yeni ayrıntılarla çevrilidir. “Onu başı açık, ­iş ceketi içinde stüdyosunda resim yaparken gördüm; falanca sokakta falandır. Ama onu ne zaman gördüm? Dün değil, bu ­durumda değil ve yakın zamanda değil. Hatırladım: o gün bana ­ağaçlardaki ilk yapraklar göründüğünde ayrılacağını söyledi. Yani bahara kadar olacaktı ­. Tam olarak ne zaman? Onu görmeye gittiğim gün omnibüslerde ve sokaklarda kutu dalları gördüm: yani Palmiye Pazarı olmalı!” - Bu figürün izlediği zihinsel yola, geçmişte nasıl ileri geri kaydığına dikkat edin; zihinsel olarak söylenen tümcelerin her biri ­onu ters yöne yönlendiriyordu. Şimdiki duygumuz ve yakın zamandaki yaşamımızı tekrarlayan belirsiz imgelerin gizli nüfusuyla karşılaştırıldığında ­, bu figür ilk başta aniden belirsiz bir mesafeye uzaklaştı. ­Şimdi, ­kesin ayrıntılarla desteklenmiş ve yaşadığımız günü veya haftayı ­özetlediğimiz kısaltılmış görüntülerle karşılaştırıldığında ­, ikinci kez bugünün, dünün ve dünden önceki günün, bu haftanın ve hatta daha da ötesine kaydı. dolaysız anılarımızı oluşturan gevşek tanımlanmış kitleye doğru . ­Sonra ressamın sözlerini hatırladık ve ­yeşil yapraklar ve "bahar" kelimesiyle gösterilen neredeyse tam olarak tanımlanmış sınırın daha da ötesine geçti. Kısa bir ­süre sonra, yeni bir ayrıntı, yani kutu dallarının hafızası sayesinde, yine kaydı, ancak geri değil, ileri ve ­takvime bağlı olarak, Paskalya'dan tam bir hafta önce, 5 hafta önce belirli bir noktada durdu. et yiyenden önce, sonra-

biri ileri, diğeri geri giden ve ­belirli bir anda karşılıklı olarak yok olan ^[82]iki karşıt itkinin ikili etkisinin etkisi ­.

İmgenin yeri bu şekilde “sınırlar getirilerek” belirlenir. Görünüşe göre böyle bir teknik , Bay Bergson'un sözleriyle, "arzulanana gittikçe yaklaşan, aralarında ­konumlandırılması gereken belleğin alacağı anılar" için geçmişte rastgele bakmaktan ­oluşuyor gibi görünebilir. ­onun yeri.” Ancak bunun nedeni, Taine'in açıklamasının eksik olmasıdır. "Hatırladım: o gün bana söyledi..." - tesadüfen mi yoksa muhakeme sonucunda mı hatırladınız ? ­Şans eseri, o zaman, elbette, bunu ve o ziyaretin diğer birçok detayından birini hatırlamak için hiçbir neden yoktur. Ancak, aslında bu detayın sadece bir detay olmadığını, ­genel olarak ressam (manzara ressamı) ve bu belirli sanatçı hakkındaki fikrimde ­önemli bir özellik olarak girdiğini ­veya bunun bir görüntü olduğunu kabul etmeye değer. sevdiğim kavram geri gelir ve o zaman ressam hakkında ya da ressamı düşünürken aynı zamanda baharı, genç yaprakları, Palm Sunday'i ve benzeri şeyleri düşündüğümüze şaşırmanıza gerek kalmaz. ­. Kim bilir şöyle bir mantık yürüttü: “Bu sanatçı ­doğada olabildiğince çok vakit geçiriyor; bu, onu atölyede gördüğümde, ağırlık henüz yerleşmediği için orada kalması gerektiği anlamına geliyordu ­; yani baharın başlangıcından önceydi. Ve ayrıca: “Ona hangi gün gidebilirim? Pazar, diğer günler gibi çok meşgulüm. Bahar henüz gelmediğinden Paskalya'dan önceki bir Pazar - örneğin, Palmiye Pazarı. Ve eğer öyleyse, dingil kutusu dallarının hatırlanması hiç de tesadüfen değil ­, birbiriyle çok mantıksal olarak bağlantılı bir dizi düşüncenin bir sonucu olarak ortaya çıkar ­. Bir Parisli için, Taine kadar doğanın değişen görüntüsüne duyarlı bir gözlemci ve aynı zamanda ­şehrin kalabalığına bu kadar ilgiyle bakan bir gözlemci için Palm Sunday'de Paris ve bahar tanıdık ve öne çıkması gereken iki kavram. .dikkat ­çekin.

 

C.264-265; başına. alt baskı HH Strakhova ­, düzeltmelerle].

M. Ribot'a göre bir anıyı tanımak, onu yer işaretleri arasına yerleştirmektir. "Yer işaretiyle," diye yazıyor, " ­zaman içindeki konumunun, yani şimdiki ana olan uzaklığının gayet iyi farkında olduğumuz ve ­diğer olayların uzaklığını ölçmemize yardımcı olan bir olayı, bir bilinç durumunu kastediyorum." ­. Bu dönüm noktaları, yoğunlukları nedeniyle, unutulmaya karşı diğerlerinden daha iyi direnen veya karmaşıklıkları nedeniyle, yeniden canlanma şanslarını artırarak birçok farklı ilişki kurma yeteneğine sahip olan bilinç durumlarıdır. ­Keyfi olarak seçilmezler, ­bize otoriter olarak görünürler” ^1E . Sonuç olarak, bu tür bilinç durumları, ­geri kalanların kütlesinden aşağı yukarı kalıcı olarak farklı olmalıdır; ve eğer öyleyse, o zaman neden hep birlikte bir tür istikrarlı ilişkiler sistemi oluşturduklarını ve birinden diğerine tesadüfen değil, ­akıl yürütmeye benzer oldukça mantıklı bir işlem sırasında geçtiğimizi kabul etmiyoruz? ­Tabii ki, “tamamen göreceli bir değerleri var. Bazıları bir saatliğine, bazıları bir gün, bir hafta ya da bir ay için böyledir ­; sonra, ­kendi başlarına çalıştıktan sonra unutulurlar. Geriye kiminle ve neyle ilgili oldukları ve tüm önemlerini onlar hakkında oluşturabileceğimiz öznel yargılardan alıp almadıkları görülecektir. Bu noktada M. Ribot şöyle yazıyor: “İlke olarak tamamen bireyseldirler; ancak bazıları ­tüm aile, şirket, tüm ulus için ortaktır. Ve bu tür "bireysel" yer işaretleri kavramını vermeye çalışırken, " ­hayatımızı oluşturan ­çeşitli olaylara kabaca karşılık gelen farklı diziler : günlük faaliyetler ­, aile olayları, mesleki uğraşlar, bilimsel araştırma, vb." Bu nedenle, bu tür olaylar ­- sadece kendimiz için değil, başkaları için de - çeşitli gruplardaki konumumuzu belirler. Kendimizi bu grupların üyeleri olarak temsil ediyoruz ve kendimizi ilişkilendirdiğimiz dönüm noktaları ­, çoğunlukla, yaşamlarındaki dikkate değer olaylardır.

her birimizde uyandırdığı yankıyı da hesaba katmak gerekiyor . ­Bir düğün ya da bir cenaze, bir sınavdaki başarı ya da başarısızlık bireysel bilincimizi daha çok heyecanlandırır.

^d 3 Veya. cit., s. 37. veya daha az güçlü duygular. Hatta tamamen içsel olayların hafızamızda ­ön plana çıktığı, ­hayatımızdaki ana ayrım çizgilerini ve keskin dönüşleri belirleyen parlak veya karanlık işaretler olarak gözlerimizde kaldığı bile olur. Bu anlamda, en azından bağımsız düşünebilen ve hissedebilenleri göz önünde bulundurursak, işaretler dizisinin bireyler kadar çeşitli olduğu söylenebilir . ­Ancak o zaman bile, bu bilinç durumlarını hatırlamak için , düşünmek gerekir, çoğu kez daha erken düşünmek gerekir ve bunu yaparken, onları kesinlikle bizim için önemli olan bu tür temel zaman bölümleriyle ilişkilendiririz ­. diğerleri. Din değiştirme olaylarından söz eden Pascal, bunların kesin ­tarihlerini verir ve bunların gerçekleştiği yeri (Neuilly'deki köprü, vb.) Hatırlar. Genellikle bu tür bir olay, ­duygusal yönünden çok ­dışsal sonuçlarıyla düşüncelerimize damgasını vurur. Gerçekten de, örneğin, karakterimizin derin bir dönüşümü için bir işaretti ­- ve arkadaşlarımız ve diğerleri bunu davranışlarımızdaki değişikliklerden öğrendiler; onlar için bu aynı zamanda bizimle ilişkilerin tarihinde de özel bir tarih; Yargılama biçimleri, ­anılarımız üzerinde karşılıklı bir etkiye sahiptir ve onlara ­başka türlü sahip olamayacakları bir istikrar ve bir tür nesnellik verir. Genel olarak, bu türden bir içsel olay, ­ancak onu tüm grup için rehber görevi gören yerler ve zaman dilimleriyle ilişkilendirdiğimiz sürece bizim için bir rehber haline gelir.

Burada, bize göre, ana rolü oynuyor gibi görünen duygusal anıların gerçekte restore edildiği ve tüm önemlerini ancak uzay ve zamandaki kolektif yönelimlere dayalı ardışık yansımalar sırasında kazandığı bir yerelleştirme örneği var ­.

"Strasbourg'dayım ve yakında sınav komitesine dahil olduğum Paris'e gitmeliyim. Bir yıl önce, aynı zamanda, aynı sınavlar sırasında nerede yaşadığımı ­hatırlamaya çalışıyorum ­. Annemin dairesinin bulunduğu Gobelins mahallesinde tek başıma mı yoksa Rue de Rennes yakınlarında yaşayan kayınpederim ve kayınvalidemle karım ve çocuklarımla birlikte mi kaldım? Bir anı canlanıyor: O dönemde bir sabah Montparnasse istasyonunun yakınındaki bir kafede nasıl kahvaltı ettiğimi görüyorum. Yazın doruklarında geçer ama bu sabah saatinde kafenin tentesi ­taze bir esintiyle kabarır ve insan ­denizin çok da uzakta olmadığı izlenimini edinir. Bulutsuz bir gökyüzünün altında, vitrinler, parke taşı yığınları, arabalarda parlak renklerde meyveler, sanki Fransa'nın güneyindeki bir şehirde veya Cezayir'deymiş gibi. Sokak yavaş yavaş ­canlanıyor, insanlar işe gidiyor - sanki ­bu tazeliğin ve parlak ışığın tadını daha uzun süre çıkarmaya çalışıyormuş gibi yavaşça. Kalpte neşe, kafada neşe. Endişe ve aşırı çalışma anında, tamamen dinç hissettiğim ender anlardan biri bu ­. Bu anı neden - belirgin duygusal karakteri sayesinde - bana damgalanmıştır? Her durumda ­, bu benim için bireysel bir referans noktası, ­o anda karımın ebeveynleriyle (Rennes ­caddesi yakınında) yaşadığımı ve yalnız yaşadığımı, çünkü hizmetçiler dahil herkes uzaktaydı ve ben yapabilirdim. evde kahvaltı yapmamak Gerçekten de karım bana A.'nın yorgun hissettiğini ve bütün ailenin onunla Brittany'ye gittiğini, ben ise ­rekabetçi sınavların sonuna kadar Paris'te kaldığımı hatırlatmıyor . ­Ama onlar gitmeden önce nerede yaşıyordum? Aklıma başka bir anı geliyor, yine duygusal ­, yeni bir dönüm noktası. Bir akşam yemekten sonra karımın ailesinin evine döndüm . ­Yorgundum ve özellikle ­A'nın sağlığı için endişelendim, onu eğlendirmeye çalıştım ve sonra ayağa kalkıp balkon korkuluğuna yaslandım. Mahallemizde inşa edilen büyük yeni evler önümde karanlık kütleler halinde yükseliyor ve ­iç karartıcı bir izlenim bırakıyordu. Altıncı kattan, sanki bir sessizlik ve ıstırap uçurumuna girmiş gibi, dümdüz dar sokağa baktım. Karşıda, ­açık bir pencereden, parlak bir şekilde aydınlatılmış bir yemek odası görünüyordu, burada yaşlı bir beyefendinin ­yarısı temizlenmiş bir masada tek başına oturmuş, asık suratlı bir gazete okuyordu. Gördüğüm her şey üzgün ruh halimle uyumluydu. Her halükarda, o zamanlar henüz şehirden ayrılmamış annemle her akşam yemek yediğimi ve ardından sabaha kadar ­kaldığım eşimin ailesinin dairesine döndüğümü şimdi açıkça hatırlıyorum.

Ama düşüncelerim gerçekten bu şekilde mi ilişkilendirildi? O zamanlar Paris'e yaptığım gezinin, tüm ailemin ayrılmasıyla ayrılan ­iki dönemini gerçekten "uzayda" yerelleştirebildim mi , çünkü o zamandan beri ­özellikle canlı iki anım vardı - biri neşeli, diğeri üzücü? Ne de olsa, Montparnasse istasyonundaki o sabah kahvaltısını hatırlamadan önce, Rennes Sokağı'nın yanında, karımın ailesiyle birlikte yaşayıp yaşamadığımı kendime sordum. Yani, belki de bana Montparnasse istasyonunu ve o kafe terasını hatırlatan Rennes caddesi ve bu mahallenin görüntüsüydü? Belki de ­(veya aynı zamanda) o zamanlar havanın ne kadar sıcak olduğunu ve ­sınavların yakında sona ermesinin ve akrabalarıma denize hızlı bir şekilde ayrılma düşüncesinin bana ne tür bir rahatlama getirmesi gerektiğini düşündüm. ­Bu duygusal hafızayı hatırlamamı sağlayan tamamen mantıksal bir işlem sırasında tüm bu düşünce kompleksini yeniden inşa etmiş olabilirim ­- ve tersi değil. Benzer şekilde, ­o zamanlar nerede yaşadığımı hatırlayarak iki hipotez düşündüm: ya annemle yaşadım ve karımın ailesiyle yemek yedim ya da tam tersi. İkinci durumda ­, akşam eşimin ailesini ziyaret etmem gerekiyordu. Orada A. ile görüşmem gerekiyordu ve onun hasta olduğunu hatırladım. Yemek odalarını, açık pencereyi, balkonu hayal ettim . ­Bu tanıdık temsiller dizisi, ­kendimi özellikle üzgün hissettiğim o akşamın hatırasının kendiliğinden ortaya çıktığı bir çerçeve işlevi gördü . ­Burada yine, bir dizi düşünceyle, ­aslında tamamen bu diğer koşullarla olan ilişkileri tarafından oluşturulmuş olan duygulanımsal bir durumu yeniden yaratabildim ­. Dahası, o zamandan beri tüm bunları bir kereden fazla düşünmüş olmam ve o zamandan kalan ­birçok doğru anı arasında, sadece ikisinin bu kadar güçlü bir şekilde öne çıkması oldukça muhtemeldir ­, çünkü derinlemesine düşünme sayesinde ortaya çıktılar. diğerlerinden daha iyi olmak, o zamanki hayatımın genel koşullarıyla bağlantılı ­: bu nedenle, bu anıların aklıma gelmesi için bu genel koşulları hatırlamak yeterliydi. Tersine, her ikisi de bu muhakeme zincirlerinin kesişim noktasına yerleştirildikleri için, bunların arıtılmasına kendileri yardımcı oldular. Ancak, korunmalarını sağlayan çerçeveye sahip olmasaydım, kendileri benim için hatırlanmazlardı.

* **

Anıların ve hafızanın yerelleştirilmesine ilişkin bu açıklamayı ­kabul etmek genellikle isteksizdir, çünkü çerçeve çok şeffaf ve şematik görünür ve onunla ilişkili kavramlar, geçmişimizin ayrıntılarını doğru bir şekilde yakalamamıza izin vermeyecek kadar azdır. Bir köyün konumu, yalnızca en büyük şehirlerin işaretlendiği coğrafi bir harita üzerinde nasıl bulunur ? Ve iki büyük ve oldukça ­uzak şehir -diyelim ki Paris ve Lyon- bize bunu hatırlatırken, ­aralarındaki diğer bazı köyleri ­nasıl hatırlatabilir? Benzer şekilde, ­aradığımız şeye yakın bir tanesine rastlayana kadar diğer birçok olayı rastgele hatırlamazsak, zaman içinde iki dönüm noktası arasındaki ­bir olayı nasıl buluruz ?­

Bir olguyu yerelleştirmeye ya da hatırlamaya çalıştığımızda bir bütün olarak düşündüğümüz ­az ya da çok durağan tarihler ve yerler sistemini çerçeve olarak anlarsak durum bu olur . ­Hafızanın olağanüstü genişleme kapasitesini kabul etsek bile ­, yer işaretlerinin sayısı yine de sınırlı olacaktır, bunlar arasında geçmişteki şu ya da bu olayın zamanını ve yerini doğrudan belirlemek için gereken sayıdan kıyaslanamayacak kadar az olacaktır. Herr Bergson bunu anladı , çünkü ­bu olaylardan birini veya tarihini aradığımızda, hayatımızdaki olayların neredeyse tamamının hafızamızda geçtiğini ­kabul ediyor . ­Ancak, belki de bu kadar güçlü varsayımlar gerekli değildir. Hafıza çerçevesinden, sadece ­bilinç alanımızda az çok mevcut oldukları için herhangi bir anda algılayabildiğimiz kavramların bütününü değil, aynı zamanda ilkinden başlayarak ulaşılabilecek tüm kavramları da anlarız. basit akıl ­yürütmeye benzer şekilde, zihinsel bir işlem aracılığıyla ­. Bu şekilde hatırlanabilen gerçeklerin sayısı, yakın, yaşanmış bir zaman diliminden mi yoksa daha uzak bir geçmişten mi bahsettiğimize bağlı olarak çok farklıdır. Başka bir deyişle, çerçeveler ­, şimdiki andan ne kadar uzaklaştığımıza veya ne kadar yaklaştığımıza bağlı olarak az çok yoğun bir ızgara oluşturur.

Gerçekten de, en son olaylar inanılmaz bir doğrulukla hafızamda saklanıyor ­- bu sabah, dün, dünden önceki gün olanlar: Tüm ayrıntılarını ve koşullarını hatırlayabiliyorum; çok yakın bir gün söz konusu olduğunda, eylemlerimin, düşüncelerimin ve izlenimlerimin tüm sırasını saat be saat, neredeyse dakika dakika geri yükleyebilirim. Ve birkaç ­gün sonra artık anılarımda her şey erimiyor, birçok boşluk ve kafa karışıklığı beliriyor; bazen sanki her şey hafızadan kayboluyor ya da daha doğrusu günler ve haftalar artık onda ayırt edilmiyor; bu bulanık gri arka plana karşı, sadece burada ve orada bazı önemli olaylar ­, bazı karakteristik figürler göze çarpıyor; Bir olaylar dizisini hatırlasam , bu sadece kısaltılmış bir biçimdedir, onları oluşturan ya da ayıran tüm gerçekleri sıralayamıyorum, yapabildiğim gibi ertesi gün onları hatırlıyorum.

Dolayısıyla gerçek algı, kronolojik bir görüntü dizisinin zamana en yakın son üyesi olabilir ve bu nedenle, sürekli bir düşünce hareketiyle ­şimdiki zamandan geçmişin şimdiye en yakın olan kısmına yükselebiliriz . ­tıpkı bir telgraf operatörünün hemen yapabileceği gibi Telgraf ­bandının son, az önce kaydedilen kısmı üzerine yeni karakterler kaydedilmeye devam ederken ­yeniden okunabilir mi ­? Ama neden belli bir noktada duruyoruz, neden bir noktada bant kopacak gibi oluyor? Tüm görüntüler hafızada saklansaydı, görünüm sırasına göre birbiri ardına yerleştirilmiş olsaydı, o zaman hiçbir şey bizi ­görüntüden görüntüye sonsuza dek geri gitmekten alıkoyamazdı. Bunu yapmazsak ­, böyle bir karşılaştırmanın yanlış olduğu anlamına gelir, bu, ­belirtilen şekilde, tüm detaylarıyla, tüm yakın geçmişi hatırlama yeteneğimizin ve yalnızca bu, basitçe korumadan başka bir şekilde açıklandığı anlamına gelir. hatıraların ­.

Şimdi farklı bir bakış açısına geçelim. Anılarımızı ­kaybolduktan sonra yeniden inşa etmemize izin verdiğini iddia ettiğimiz çerçeve , daha önce de belirtildiği gibi, tamamen bireysel değildir: aynı grubun üyeleri için ortaktırlar. ­Tüm son olayları kapsıyorsa, onları tamamen kucaklıyorsa, böylece herhangi biri rastgele bir referans ­noktası olarak alınabilirse, hepsi aynı düzlemdeyse, o zaman grup bir bütün olarak hepsini hatırlar, yani hepsi en son gerçekler ­onun için eşit değerdedir. Bunun nedenlerini görmek kolaydır ­. Öncelikle, grupların ­uzayda sadece göreli bir durağanlığı olduğundan, bazı üyeler sürekli olarak onlardan uzaklaştığından, bireyi etkileyen olgu, bireyler ­yakınlardayken ve eylem veya eylemde bulunurken grubu yalnızca bir süre ilgilendirir. ­birinin durumu, başkalarının yaşam biçimini veya eylemlerini etkiledi veya etkileyebilir. Aynı zamanda, bir grubun dönüşümü, yalnızca üyelerinden birinden veya diğerinden ­ayrılmasına bağlı değildir , aynı toplumdaki ­bireylerin rolü ve konumu her zaman değişir. Birinin algısal veya duygusal durumunda önemli bir şoka neden olan bir şey olduğunu varsayalım. Bu olayın maddi sonuçları ve psişik yansımaları grupta hissedildiği sürece ­grup bunu hatırlar ve ­temsillerinde ön planda tutar. Söz konusu olay bir şekilde sosyal sonuçlarını tükettiğinde ­, birey hala sonuçlarını yaşıyor olsa bile grup ona olan ilgisini kaybeder. Bu anlamda, birinin yakın zamanda ölümü, ancak diğer, daha önemli kaygılar grubun dikkatini çekmediği sürece sosyal bir gerçektir . Kayıp geçmişte kaldığında, yalnızca onu yaşayan kişi için anlamını korur; toplumun doğrudan bilincinden doğar . Ancak aynı şey ­çok daha az önemli gerçekler için de geçerlidir . ­Bir seyahatten yeni döndüm ve trende yol arkadaşlarımın yüzlerini ve sözlerini büyük bir doğrulukla hatırlıyorum, yolda olan her şeyi hatırlıyorum. Birkaç gün içinde, bu anıların çoğu unutulacak, onlardan öncekilerin kaderini paylaşacak ve onlar kadar önemsizdi. Kısa bir süre için benim için nakit olarak kaldılar, çünkü yol arkadaşlarım ve ben , ayrılığımızdan sonra bile her birimiz diğer gruplara katılana kadar devam eden küçük bir topluluk oluşturduk - hatta ­biraz daha uzun, çünkü yere vardıktan sonra randevular, orada tekrar buluşabilir veya ortak arkadaşlar bulabiliriz; birbirimizi izledik ­, söz alışverişinde bulunduk - ve sonraki günlerde eylemlerimiz ve davranışlarımız bundan değişebilir; yani hem onların hem de bizim ­bir süre birbirimizle ilgilenmek için olumlu nedenlerimiz vardı. Bu bağlamda , her gün gazetelerde yayınlanan ve çok geçmeden tamamen unutulan ­birçok bireysel olgu hakkında düşünelim : ama yine de, ­grubun tüm üyelerinin kafalarında bir gün veya birkaç saat, yani toplum bilinci, savaş, siyasi kriz, ahlakımızı değiştiren keşifler gibi çok daha ciddi ama çok daha eski olaylarla eşit düzeyde ön plandaydılar . ­Ruskin'in yazdığı gibi, ilgilerini çabucak yitirdikleri için belirli bir saatte okunması gereken kitaplar vardır ve ­her zaman, her saat yeniden okunabilen başka kitaplar vardır : ­“saatlik kitaplar ve her zaman kitaplar ” . Tarih üzerine bir kitap okumaya daldığımızdan daha az dikkat ve merakla bir gazeteye baktığımızı not edelim: Gerçek şu ki, belirli bir anda, çok kısa bir süre içinde, kitapta anlatılan olaylar ve gazeteler eylemlerimize eşit derecede neden olabilir, durumumuzu değiştirebilir, bu da onların bilinmesinin eşit derecede önemli olduğu anlamına gelir . ­Ayrıca, son zamanlarda meydana gelen olaylarda, toplum bunları önem sırasına göre dağıtmak için yeterli mesafeye sahip değildir - bu nedenle hepsini kabul eder ve hatırlar ve bu nedenle bunları yalnızca oluş sırasına göre yerleştirebilir ­. Dolayısıyla, bir kişi son gün ve saatlerde yaşadığı tüm olaylar dizisini tüm detaylarıyla bu kadar sadık bir şekilde hatırlıyorsa , bunun nedeni, ilgili görüntülerin bilinçten zihinsel yaşamın o alanına henüz kaçmayı başaramamış olmasıdır. ­doğrudan irademize tabi olmayan bilinçsiz bir durumda, tüm eski anıların saklandığı yer ­; daha ziyade, bu olaylar birbirleriyle mantıksal ilişkilerle bağlantılı olduğu için, bir bütün olarak grubumuzu ilgilendiren olgularda her zaman olduğu gibi, bir dizi akıl yürütme yoluyla birinden diğerine geçebiliriz.

sınıflandırma, öngörü ve genel görüş içinde nasıl kapsandığını, gömülü olduğunu hemen fark etmiyoruz. Yeni nesneler ­keşfedildikçe ­ve birinden diğerine geçtikçe, ­onlar üzerinde karmaşık yorumlama işlerini yaparız. Aynı zamanda, derinlemesine düşünme sırasında ­izlenimlerimiz arasında birçok dış bağlantı kurarız, bu da bu izlenimleri tekrar yaşamadan neden ­onların zihnimizde bıraktığı nispeten uzun vadeli izlere zihinsel olarak geri dönebileceğimizi açıklar. Peki öyleyse, tüm izlenimlerimizin yerine bir dizi diyagram veya zihinsel ­resim koyduğumuz varsayıldığına göre, konusu görece eski izlenimler olan bu yansımaları neden aynı kolaylıkla hatırlamıyoruz? Görünüşe göre yine önceki zorlukla karşı karşıyayız, yani görüntüleri ­yansıma çerçeveleriyle değiştirmekle hiçbir şey kazanmadık . ­O halde, şimdiki zamandan belli bir uzaklıkta ­, geçmişe indiğimizde bu kareler neden sürekliliğini yitiriyor gibi görünüyor?

Şehrin belli bir bölgesinde yaşıyorum. Yürüyüşlerim sırasında, her gün ­kendimi başka, az ya da çok uzak mahallelerde buluyorum ­; bu yüzden şehrin her yerini dolaşıyorum ve artık istediğim yere gidebiliyorum. Buna rağmen, neden ­sürekli bir sokaklar ve evler dizisinin neye benzediğini, dükkanların, cephelerin vb. Neden ­bu görüntülerin bir dizisinin rehberliğinde bu sınıra kadar çıkabiliyorum ve bu sınırın ötesinde, ­fark edilmeyen diğer görüntülerin ayırt edilemez yığınından bir nedenden ötürü öne çıkan daha ayrık noktalar tarafından yönlendiriliyorum ? ­Gerçek şu ki, ­evimin yanındaki mahalleye, birçok kez gittim ve her yöne ­; Gerçek şu ki, bir dizi derinlemesine düşünme sürecinde, bu tanıdık görüntüleri birçok yönden birbirine bağladım, böylece ­onları başka birçok görüntüye dayanarak birçok yönden zihinsel olarak yeniden kurabiliyorum. Şimdi zamanı düşünün: ­Bu tamamen farklı, neredeyse tam tersi bir durum gibi görünebilir. Açıktır ki, en yakın zamandaki olayların ­hafızamda çok daha az tekrarı olmuştur ve düşüncem, belli ki, ­uzun zaman önceki olaylardan çok daha az sıklıkla onlara yönelmiştir. Bununla birlikte, evimin bitişiğindeki evlerin görüntüleri gibi, onlar da benim için çok daha iyi biliniyor: İstediğim zaman onları tüm ayrıntılarıyla zihnimde görüyorum ve dünkü olayların kesintisiz bir dizisini hafızamda canlandırabiliyorum . ­sürekli bir dizi evler, cepheler ve bir sihirbaz, ­benim sokağımda yer alan fanzinler. Aksine, çok daha sık düşündüğüm daha uzak olayları hatırlamak için , ­algılanamaz diğer olaylar yığınından sıyrılan zamansal işaretlere yönelmek zorunda kalıyorum .­

Burada görüntülerin parlaklığını aşinalıklarıyla karıştırdığımız şeklinde bir itiraz gelebilir. En sık yürüdüğüm sokağın görüntüsünü zihinsel olarak yeniden ürettiğimde, nesneleri ilgimi çeken tüm detayları içeren bir diyagramla değiştiririm, ancak bu, onu gördüğümde bende doğan hisle hiçbir şekilde eşdeğer değildir . ­onları ilk kez. Bu şema renksiz ve cansızdır; tersine, yalnızca bir kez gördüğüm bir anıtın imgesi, ­tüm ilkel tazeliğiyle içimde yükselir ve duyumla eşdeğerdir. Bir sonraki cadde kavramı bana daha tanıdık geliyor - ama bu bir ­kavram. Uzaktaki bir anıtın görüntüsü bana daha az tanıdık geliyor - ama bu canlı bir görüntü. Ve şimdi, zaman açısından az çok uzak olan olayları ele alalım ­: En yakınlarını henüz sık sık hatırlamamız gerekmedi ve bu nedenle, onlar hakkında düşündüğümüzde, hayal gücümüzü daha canlı bir şekilde etkiliyorlar. Ancak bizim tarafımızdan eski anılar kadar iyi bilinmezler: ikincisi, hafızamızda zaten birden fazla kez çağrılmıştır, her seferinde orijinal içeriğinin bir kısmını kaybeder

; şimdi o kadar parlak değiller, ama daha net, daha "uygun" - daha tanıdık. Yani, her iki durumda da aynı koşullara ve aynı yasalara sahip olduğumuz ortaya çıktı .­

bir kez görülen bir olay veya figür, hafızamızda, onları birkaç kez gördüğümüzden ­veya sık sık düşündüğümüzden daha parlak, daha doğru bir şekilde yeniden üreten bir görüntü bırakıyor gibi görünmüyor . İmgeyi ­yeniden kurmayı mümkün kılan çerçeve ­(yansımalar çerçevesi, nesnel tanımlar ­) ne kadar dar olursa, yeniden kurulan imge o kadar zengin görünebilir, ancak olasılıklar açısından gerçek içerikten daha zengindir ­; idealize etmekte özgür olduğumuz bir imgedir, çünkü aslında içinde çok az öz vardır; üzerine yansıtabilir, hislerimizden veya diğer görüntülerden ödünç alınan birçok niteliği ve ayrıntıyı çerçevesine ekleyebiliriz , hatta ona çelişkili özellikler verebiliriz - ­bundan daha gerçek olmayacaktır . ­Öte yandan, görüntülerin ­sık sık çoğaltıldıklarında daha az canlı hale geldiklerini, ­doğruluk kazanırken içerik olarak kaybettiklerini söylemek yanlıştır. Elbette, kendimizi tekrar tekrar ve sık sık aynı nesnenin huzurunda bulduğumuzda, bazen onu daha az dikkatli inceleriz: merakımız körelmiştir. Ancak bundan, onu düşündüğümüzde, onu tüm ayrıntılarıyla yeniden üretemeyeceğimiz ve ­bu nesnenin, nesnenin kendisine eşdeğer bir görüntüsünü bellekte çağıramayacağımız sonucu çıkmaz ­. O zaman, yarattığı resmin her bir parçasını uzun uzun incelemiş olan sanatçının, ona sadece birkaç saniye bakan izleyici kadar renkli ve eksiksiz bir fikre sahip olmadığı ortaya çıkar . Aksine, çok ­^hızlı gördüklerimiz hafızamızda çok az kalır . Yeni, ani ve artık yeniden üretilmeyen bir izlenimin, eşsiz bir olguya tekabül ettiği için geride daha canlı ve ayrıntılı bir anı bıraktığı söylenir. Ama onu gerçekten benzersiz olduğu için mi yoksa daha doğrusu bizim için ilginç olduğu ­ve en azından başlangıç halindeyken çok düşünmemize neden olduğu için mi hatırlıyoruz ? ­Kendimizi ilk kez bir şehirde bulurken ­, evlerini, anıtlarını vs. büyük bir merakla inceleriz. Çevredeki resimlere dikkatle bakmadan orada uzun süre kalsaydık, onlarla ilgili ­daha canlı bir hatıraya sahibiz . ­Ancak burada, ­beraberindeki tüm düşüncelerle birlikte uzun süreli tefekkür, şüphesiz yeni bir duyumla eşdeğerdir: bu benzersiz bir ­izlenim değildir, bizi yalnızca bir an meşgul eden bir olay değildir. Son olarak, bir hatıranın aşinalığı, onu istediğimiz zaman yeniden üretebilmemiz olarak tanımlanırsa ­, en son olayların zihinsel olarak bize bu biçimde göründüğünü nasıl iddia edebiliriz? Sonuç olarak, onlara karşılık gelen anılar ­hem daha canlı hem de daha tanıdıktır.

г4 Батлер, вопреки г-ну Бергсону, счи­тает, что «хоть мы и воображаем, буд­то помним почти все детали внезапно пережитого впечатления, в действи­тельности мы помним их гораздо ме­ньше <в смысле «помним гораздо ме­ньше деталей такого впечатления»:», нежели думаем». Автор подчеркивает

«скудость деталей», с какой мы его помним. Исключение составляют впечатления, «которые нас затраги­вают» в силу вызываемых ими раз­мышлений, и простые впечатления, которые заключают в себе лишь нем ного второстепенных черт (Butler, ор. cit.,p. 148-149).

 

ortaya koyduğumuz soruya dönmeliyiz . Yakın zamandaki anılar ­, yalnızca bir kez yaşanmış ve hakkında eski olaylardan daha az düşünmüş gibi göründüğümüz olayları yeniden canlandırıyorsa, bizim için ­nasıl daha iyi bilinir? ­Gerçekten de, ­son olaylar artık yeniden üretilmiyordu - ancak uzak olaylar için durum böyle. Artık onları gerçekten düşünüp düşünmediğimiz görülecektir; belki onları eski olaylardan daha erken ve daha sık düşündük?

Ancak, son anıları bu şekilde hatırlamadan, onlara eşlik eden bazı düşüncelere en azından bir kereden fazla geri döndüğümüze inanmak için her türlü neden var. İzlenimlerimizden birini mevcut kavramlarımızın çerçevesine her yerleştirdiğimizde, bu çerçeve izlenimi dönüştürür, ancak izlenim de çerçeveyi değiştirir. Zamanımıza ve mekanımıza yeni bir an ve yeni bir yer eklenir, grubumuzun ona yeni bir ışık altında görmemizi sağlayan yeni bir yönü. Bu nedenle , bizi her olayla bağlantılı olarak, ­önceki olaylarla bağlantılı olarak geliştirilen tüm kavram setini gözden geçirmeye zorlayan ­sürekli yeniden uyarlama çalışması ­. Bir önceki gerçekten bir sonrakine basit bir geçiş olsaydı, o zaman sonsuza dek şimdiki anda ve sadece onun içinde kalabilirdik. Aslında, her zaman ­bir kareden diğerine geçmek zorundayız ki bu öncekinden çok az farklı olabilir ama yine de farklıdır; bu nedenle, bu çerçevenin tüm öğelerini sürekli olarak yeniden hayal etmemiz ­gerekiyor , çünkü en ufak bir değişiklik bile, ­dönüşen öğenin diğerleriyle ilişkisini değiştiriyor. Bu nedenle, bugünün ziyaretinin, yürüyüşünün, okumasının zamanını hafızamda sabitlemek için, ­bu sabah veya dün, son günlerde bulunduğum diğer yerleri zihinsel olarak düzeltiyorum, ­onlarla ilgili olarak bulunduğum yerleri yerelleştirmeye çalışıyorum. gidiyor ya da bugün nerede yaşıyor; Gördüğüm arkadaşları, sokakta tanıştığım geçenleri, hakkında konuştuğumuz az çok büyük grupları ilgilendiren soruları ve gördüğüm kadarıyla konuşmaların gerçek anlamını hayal ­ediyorum ­. vermek üzere olduğum ya da gözümün önünde duran kitap ya da makale. Bu son anıların aynı döneme ait diğer birçok anı ile bağlantılı olduğunu biliyorum ­ve aynı zamanda , tıpkı ­uzun bir matematiksel akıl yürütmenin ana adımlarını kısaca tekrarlayarak , ­her birinden, aynı fikir zincirinde yer alan çok daha fazlası çıkarılabilir. Bu, düşüncemizin neden her zaman ­en yakın dönemin olaylarına geri döndüğünü veya en azından her dakika ­onlara nasıl yaklaştığını hissettiğimizi ve onları hafızamızda yeniden üretmekte özgür olduğumuzu açıklıyor. Bu ­, bu anlamda neden en son olayların aynı zamanda en ­tanıdık olaylar olduğunu açıklar.

Zaman açısından yakın olan görüntüler bu şekilde birbirine bağlanır ve aynı şey, ­uzayda etrafımızda sürekli bir sıra oluşturan görüntüler için de geçerlidir. Bunun nedeni, zaman ya da mekandaki yakınlığın sözde çekici bir güç olarak hareket etmesi değil ­, daha ziyade ­genellikle kendisinin daha yakın dayanışmanın bir ifadesi olmasıdır. Son zamanlarda gördüğümüz, etrafımızda yaşayan ve bize yakın bir yerde bulunan insanlar ve nesneler , çevremizde en azından geçici bir toplum oluşturur. ­Bizi etkilerler veya etkileyebilirler ve biz de onları etkileriz. Günlük endişelerimiz arasındadır . Bu nedenle ani dengesizliklere ­ve toplumsal hayatın düzgün akışını kesintiye uğratan ani yön değiştirmelere ­rağmen yakın geçmişimizi çok iyi hatırlıyoruz ­. Yakın birinin kaybından hemen sonra - aile ölçeğinde ­, savaş ilanından hemen sonra - ulus ölçeğinde, düşüncelerimizin ve muhakeme alanımız elbette değişiyor, ancak yine de hatırlama yeteneğimizi koruyoruz. önceki günlerin görüntüleri ­ve daha eski, birinden diğerine sorunsuzca hareket eder. Toplumun yaşadığı kriz ne kadar ciddi olursa olsun, insanlar ­birbirleriyle görüşmeye ve konuşmaya devam ediyor, aileler tamamen dağılmıyor. Şu ya da bu ­toplumun yıkılması ve dağılması, üyelerinin, ondan aldıkları son dürtü devam ettiği sürece, hâlâ ona aitmiş gibi davranmalarına engel olmaz; ve aldığı son ­darbe, zaman içindeki en son darbe anlamına gelir. Aksi olsaydı, toplum ­bir gün yok olur ve ertesi gün başka bir biçimde yeniden ortaya çıkar, içine giren kişi bir tür sosyal yaşam için ölür ve bir başkası için yeniden doğardı. Bu ­, en son kaybolan ve her an düşüncemizin en sağlam temelini oluşturan anıların, neden belki de ­bize uzaktan en önemsiz görünen ­ama çok yakın olmayan anılar olduğunu açıklıyor.

Anlık anılar bir süre zihnimizde kalsa da, bellek onları ayırt etmese de, yine de bizi farklı nedenlerle ilgilendirir. Bazılarının ­(en azından dışarıdan) mevcut düşüncelerimizle hiçbir ilgisi yoktur: örneğin, yabancıların kostümü ve görünümü ­, rastgele tanışan insanlar, bir yabancının ziyareti ­, olmayan bir konu hakkında bir dizi açıklama sokakta ya da ofisimde anında yakaladığım ya da bir salonda gönülsüzce dinlediğim beni ilgilendiriyor. Diğerleri, yalnızca zaman zaman uyanan ve bilincimin ön planında olmayan gizli endişelerime, ihtiyaçlarıma veya ilgilerime yanıt veriyor: örneğin, market tepsisinde bir miktar meyve veya başka bir yiyecek görüyorum ve ertesi gün gitmeye karar veriyorum. onları satın al Bazı komik manzaralar dikkatimi çekiyor: eşekle aynı koşum takımında iri bir at, tuhaf bir tabela, komik bir maske ve ­mutlu bir kostüm - ve çocuklara bunu anlatmaya karar verdim, bırak ilgilensinler ­. Beni bilinmeyen bir derneğe - hayırsever, siyasi veya bilimsel bir kuruluşa - katılmaya davet eden bir mektup alıyorum; Henüz kabul etmeye karar vermedim, ancak bu tür faaliyetler ilgimi çekiyor ve ­bunun için zamanım olduğunda okuduklarımı yine de hatırlayacağım ve üzerinde düşüneceğim. ­Son olarak ­, son günlerin tablosunda yer alan bu küçük ya da önemsiz olayların yanı sıra ­, bizim için hepsinden çok daha önemli olanları hatırlıyoruz: örneğin, hayatı yakından bağlantılı akrabalarımdan ya da arkadaşlarımdan bir mektup aldım. benimkiyle ya da ama uzun süredir hazırlanan işi yaptı, ­uzun zamandır beklenen sonuca ulaştı, bir tür ­su yüzünden acı yaşadı vb. Bu tür farklı olgu kategorilerinin hiçbir şekilde birbiriyle ölçülemez olduğunu düşünmek kolaydır . ­Ancak, bunların en önemsizi bize geri kalanını unutturur ve kısaca dikkatimizi dağıtır: diyelim ki hasta odasından çıkıyoruz, ruhumuzda ­üzüntü veya çaresizlik var ama bu acı verici ­görüntülerin yanında neredeyse eşit onlarla birlikte sokağın koşuşturması, tekerlek altında kalma korkusu, gazetelerin büyük manşetleri hafızama kazınmıştır . ­Bu uçarılık gibi görünen şeyin arkasında sağlam temellere dayanan bir inanç yatıyor - çevremizde ortaya çıkan gerçeklerden hiçbiri, sonuçlarının herkes için ne olduğunu bilene kadar bizim için kayıtsız kalamaz ­. Tabii ki bu etkiler çok hızlı bir şekilde ortaya çıkıyor ve buna karar vermemiz de çok uzun sürmüyor; çoğu zaman, birkaç saat, bir veya iki gün sonra ­onlardan hiçbir şey beklenemeyeceğini ifade ederiz. Ancak bu gerçeklerin ortaya çıktığı veya henüz ortaya çıktığı anda, her şey mümkündür ve her şeyi bekleyebiliriz. Bu nedenle, parlamento meclisi ­ilk kez toplandığında, ilk toplantılarıyla meşgul olan her şey önemlidir ­- tartışılan tüm sorular, yapılan tüm konuşmalar ve milletvekillerinin her biri de ilgi uyandırır; hangi soruların öne çıkacağını, milletvekillerinden hangisinin siyasi zekası, ­belagati veya sadece özgünlüğü ile kitlelerin arasından sıyrılacağını henüz bilmiyoruz. ­Aslında, yukarıdaki örnekler bazen kapsamını değiştirir: örneğin, yabancılarla sıradan bir sohbet sırasında, uzun süredir devam eden fikirlerimi değiştirebilecek, ­en derin duygularımı değiştirebilecek şeyler öğrenebilirim; ­bir iş adamı veya iş adamı, mağaza tezgahlarını görünce kendisini zenginleştirecek bir fikir bulabilir; Yoldan geçeni bir an için eğlendiren ya da heyecanlandıran bir şey, bir sanatçıya ya da yazara eskiz, resim, karikatür ­ya da kısa öykü için malzeme sağlayabilir. Yani çıkarlarımızın akışı sürekli ­bozuluyor ve yeniden birleşiyor. Yakın geçmişin bizde bıraktığı izlenimin çok doğru bir görüntüsü, yazarın bir sosyal resepsiyonda veya birkaç gün içinde gelişen olaylar sırasında tüm düşüncelerimizi dikkatlice not ettiği veya anlattığı romanlardan birinde bulunabilir , böylece ana gerçekler ikincil, asalak düşünceler yığını tarafından sular altında kalır ve yutulur ­ve her adımda, bir tane olduğunu varsayarak ana hikayeyi gözden kaçırırız.

Son anıların veya daha doğrusu onlarla bağlantılı düşüncelerin bütünlüğü, ­sürekli kırılan ve yenilenen bir çerçeve oluşturur ­, çünkü bu yakın geçmişe ne kadar ilerlersek ­, yansımaların bizi artık şimdiki zamana geri döndürmediği sınıra o kadar yaklaşırız. .. ama ­ondan çıkarıldılar ve artık mevcut endişelerimizle yakından bağlantılı değiller ­. Birkaç gün önce fark ettiğim olaylardan ­bugün ya onların benim için tüm faydalarını çıkardım ya da onlardan çıkarılacak hiçbir şey olmadığına ikna oldum. Bununla birlikte ­, anıların bu kademeli olarak silinmesi, farklı yönlerde ­eşit olmayan mesafelerde ve eşit olmayan bir şekilde ilerler. Daha önce de belirtildiği gibi ­, zamandaki yakınlık, ancak toplum yaşamındaki bazı dönemlerin veya durumların birliğini ifade ettiği ölçüde rol oynar ­. Ama ne de olsa, aynı anda birkaç gruba aitiz ve kural olarak, onlarla ne kadar yakından bağlantılı olursak ­, hafızanın yumuşak hareketiyle, çok uzaklara o kadar geri dönebileceğimiz söylenmelidir. ­geçmişleri, sanki yakın zamandaki anılarmış gibi. Bu nedenle, şimdiye kadar tartışılan çerçeveler, yalnızca ­mevcut noktanın kayması nedeniyle sürekli dönüşmekle kalmaz, aynı zamanda ­, tanıştığımız tüm insanların en geniş topluluğunda olduğu gibi, bu daha dar ama daha uzun çerçevelere de uzun bir süre uyum sağlamalıdır. ­veya etrafında buluşabilir, daha dar ve daha istikrarlı grupları içerir - arkadaşlar, iş arkadaşları, benzer düşüncelere sahip insanlar, aynı sınıfın üyeleri, aynı köyün sakinleri, geniş aile, dar aile, her ­bireyin bir anlamda sahip olduğu o tuhaf toplumu dışlamaz ­kendisi ile şekillenir.

Şehirde en çok buluşan insanlar birbirlerini tanımıyor. Büyük şehirlerimizin sokaklarındaki yolcu kitlesi, parçalanmış ve belli bir "makineleşme ­" halindeki bir toplumdur . Sokak görüntüleri ve ­sosyal hayatımızın en önemli kısmıyla hiçbir ilgisi olmayan ­çoğu izlenim veya hatıra kalıcı bir iz bırakmadan zihnimizden geçer . ­İkincisi, daha önce ­ait olduğumuz veya ait olduğumuz yoğun grupların varlığını varsayar ­- ya onlardan nispeten nadiren geçtik ­ya da sürekli onların üyesiydik. Bu grupların geçmişini, bizi belirleyen olayları ve kişileri hatırlıyoruz çünkü düşüncemizin bir tarafı sürekli onlara yöneliyor. Bir parkın ortasına inşa edilmiş bir ev hayal edin: hemen yakınında ­, ara sokaklar ayrılır, birleşir, kıvrılır ve kesişir, neredeyse her zaman aynı yere götürür - bu nedenle, ­en son olaylarla ilgili düşüncelerimizin çoğu, neredeyse her zaman olduğundan farklı değildir. sunun ve bizi uzağa götürmeyin. ; ve şimdi evin ­köyden köye, şehirden şehre giden birkaç yolun başında veya hattında olduğunu varsayalım: bu büyük yollar, yönlerinden sapmadan bir sokaklar ağının içinden geçer; ­onlar boyunca hareket edersek, bizi daha da ileriye götürürler; evin etrafındaki parkta, parkın çitinin arkasını ve hatta diğer ­parkların arkasını - ormanlar, tepeler, bu yolların bir kısmı veya ­bir süre boyunca seyahat ettiğimiz diğer yollar - görmeyi mümkün kılan boşluklar olduğu da hayal edilebilir. ­zaman ve bunlarla birlikte tek bir komplekse dahil olan. Benzer şekilde, bir dizi aile hatıramız ­, günümüzün arkadaşlarından biriyle uzun süredir devam eden ve yakın geçmişteki ilişkilerimizin tarihi, ­faaliyetlerimizin sürekli gidişatını ve ­tutkulu-duygusal bir hayatın gidişatını özetleyen değişen imge grupları, derinlere nüfuz eder. yakın geçmişteki anıların yüzey ­tabakası ve doğrudan, yani bir dizi yansıma yoluyla, sanki ­başka bir yığın içinde daha katı bir şekilde birbirine bağlı bir sistem oluşturuyormuş gibi, bizi geçmişin daha uzak bölgelerine götürür ­. Aslında "düz yollar" derken, farklı ülkelerden, dağlardan, vadilerden, içinde sapmadan, dolaşmadan, tüm kıvrımlarını takip etmeden ve incelenmeye değer her şeyi kapsayacak şekilde kıvrılmadan geçmelerini kastediyoruz ­; bir noktadan diğerine giderek, bizi arada kalanın üzerinden taşıyor gibidirler; dikkatimiz yalnızca bağlantı kurdukları yerlere odaklanır ­. Başka bir deyişle, bellek artık yakın geçmişe değil ­, diyelim ki ailemizin geçmişine uygulandığında, olayların ve kişilerin tüm ayrıntılarını yeniden üretmez ve içimize ­dokunan sürekli bir dizi görüntünün üzerinden geçmez. zaman. Gördüğümüz gibi, ­yakın geçmişin gerçekleri , biz onlardan uzaklaşana kadar hepimize önemli görünüyor, ancak aile için ­, tarihinin ön planına koyduğu iyi bilinen dönemler, olaylar, tarihler ve kişiler var. en ısrarla ­üyelerinin dikkatine onlara döner . Bu şekilde, yukarıda belirtilenlerden tamamen farklı çerçeveler oluşturulur - çünkü bunlar, bazen oldukça ­uzun zaman dilimleriyle ayrılmış, yalnızca sınırlı sayıda ­özellikle önemli gerçekleri içerir - ancak yine de bir açıdan onlara benzer: her ikisi de ortaya çıkar çünkü ­insanların hafızası, ait oldukları gruplara ve bu grupların en çok ilgilendiği fikir ve imgelere bağlıdır.

* **

Söylenenleri kısaca tekrarlayalım: Bay Bergson'un haklı olarak işaret ettiği gibi, ­geçmişte bir tür belleğin kapladığı yeri ararken, kendimizi ­onu çerçeveleyen ve bize yardımcı olabilecek başka, komşu anılarda tesadüfen bulmayız. yerelleştirmemiz gerekiyor. Ancak öte yandan, aradığımız şeyle karşılaşana kadar bu geçmişin tüm olaylarını ve görüntülerini yeniden üreten tüm anıları hafızamızda çağırdığımızı varsaymak gerekli değildir . ­Bay Bergson'un kendisi, ­geçen zamanı belirleyen ve geri kalan her şey için bir destek işlevi gören "baskın anılar" hakkında yazdı: onlardan başlayarak, aralarındaki aralıkta birbirini takip eden tüm anıları gözden geçiriyoruz ve yavaş ­yavaş İhtiyacımız olana git. . Ancak ona göre bu baskın anılar, yer işaretleriyle pek aynı şey değil. Aksine, arzulanan hafızanın ortaya çıkması için hafızada hatırlamamız gereken hatıraların büyüklüğünü ve yoğunluğunu belirlemeye hizmet ederler. Sanki belirli bir şehrin adını ve yerini hatırlama çabası içinde ­, bu şehir bunlardan birinde bulunana kadar gittikçe daha büyük ölçekli haritalar alıyoruz. Bay Bergson'un belleğin genişletilmesi veya genişletilmesi derken kastettiği budur. Aynı zamanda, hakim hatıralar, ­büyüklükleri ve sakinlerinin sayısı ile ayırt edilen, ­farklı harita ölçekleri arasında ayrım yapmayı mümkün kılan ve bize aynı haritada olduğu konusunda güven veren ­bu tür şehirlere karşılık geliyor. onlara yakın ve önem bakımından onlara eşit başka şehirler olacaktır. Bu onların rolünü sınırlar. Aksi takdirde, istenen şehri bulmak için bu öne çıkan şehirleri hatırlamak yeterliyse ­, hafızadaki diğer tüm şehirleri aynı anda hatırlamak zorunda kalmadan, dikkatleri onlara ve arzu edilen şehirle olası ilişkilerine yönlendirmek de yeterli olacaktır. , yani haritaya ve üzerindeki her şeye bakmak.

Bize öyle geliyor ki, böyle bir yöntem bize aynı anda hem çok fazla hem de çok az verirdi. Bir yandan, ­bir anı uğruna, aynı öneme sahip diğer tüm anıların, daha doğrusu ­geçmişte ­aynı öneme sahip olaylara karşılık gelen tüm anıların yeniden üretilmesi gerektiğini öne sürer. Ancak, gösterildiği gibi, ­bir zamanlar bizim için gerçekten eşit derecede önemli görünen birçok rakam ve olgudan en hızlı şekilde hafızamızdan silindi, öyle ki artık, mevcut fikir ve algıların yardımıyla, onları hatırlamak artık mümkün değil. ­. Yoksa bu bir yanılsama mı - ve bu tür anılar, hafızanın arka planında bir yerde saklanıyor mu ? ­Ancak, bilincimizden ne kadar çok anı ­geçerse geçsin, birisini gizli olarak aradığımızda, yakın geçmişimizin bir parçasıyken bizden öncekinden çok daha azının olduğunu biliriz ­. Belki de gerçekte bunların şu anda bize en önemli görünen anılar olduğu söylenecek? Bu yüzden onları günümüzün bakış açısından değerlendiriyoruz . Ama o zaman artık ­üzerimizde baskı kuran, bilincimize girmeye çalışan geçmişin tamamı değildir . ­O zaman, ­eski olayları doğru bir şekilde yeniden üreten geçmişin tüm kronolojik durumları yeniden ortaya çıkamaz, ancak yalnızca mevcut endişelerimizi karşılayanlar yeniden ortaya çıkabilir. Oluşumlarının nedeni kendilerinde değil, ­günümüz fikir ve algılarıyla olan ilişkilerindedir ; ­yani onlardan değil, bu ilişkilerden yola çıkıyoruz.

Öte yandan, böyle bir yöntem yetersizdir: ­hafızanın yerini hatırlamamıza izin vermez. Aslında ­yapılacak ilk şey, geçmişin bir alanındaki hafızayı bulmaktır. Ama neden bu alanda da başka bir alanda değil? Neden ­küçük ölçekli veya büyük ölçekli bir haritanın falanca karesinde (diyelim ki ­sadece bir tane var) başka bir karede değil? Yoksa ­bu kareyi rastgele mi seçmeliyiz? Yöntemsel olarak daha az ayrıntılı haritaları daha ayrıntılı olanlarla değiştirdiğimizi varsayalım: ölçekleri ne kadar büyükse, o kadar çok şehir gösterirler, o kadar çok onların içinde kayboluruz. Bildiğimiz şu şu şehirden, şu şu baskın ­hafızadan yola çıkmak neden başka bir yerden değil de gerekli ? ­Ve neden ­ondan yola çıkarak, başka bir yönde değil de şu veya bu yönde hareket edin? Rastgele hareket etmemek için, ­istenen hafızanın geri kalanıyla ilişkisi hakkında kafamızda önceden bazı genel kavramlara sahip olmamız ve bu ilişki ­hakkında düşünmemiz gerekiyor. Şehrin sokaklarında insan bulmak neden bu kadar zor? Sokakları dolduran kalabalık hareketli olduğu için ­, onu oluşturan birimler birbirlerine göre sürekli hareket halindedir ve ­aranan kişi ile bu birimlerin hiçbiri arasında kesin ve istikrarlı bir ilişki yoktur . ­Bu şehirdeki tüm insanları - en azından beden, kostüm vb. Aranan kişiye karşılık gelenleri - tek tek incelemek için zaman ve fırsat bulmak gerekli olacaktır . ­Kalabileceği otellere ­, postaneye, müzelere vb. gidersem onu bulacağım çünkü orada olması veya orada görülmesi için gerçekten sebepler var. Ancak ­yukarıda verilen örneği daha dikkatli düşünelim - ince detaylı bir haritada küçük bir kasaba aramak hakkında; Pek çok durumda, eğer bir kasaba bulunuyorsa, bunun pek çok başka isim arasında kaybolup adını anladığımız için olmadığını ­, sadece bir dizi gözlem ve karşılaştırma yoluyla ­tam olarak nerede olduğunu belirlediğimizi fark edeceğiz. ­bulunduğu ve adını bile okumadan yerini belirtmeyi başardığımız yer.

Örneğin, ince ayrıntılı bir harita yerine, ­aynı bölgenin kabaca çizilmiş birkaç haritasına sahip olabilirim: birinde nehirler ve sıradağlar çizilir, diğerinde bölümlere veya illere bölünür, üçüncüsünde - demiryolu ağ ve ana istasyonları. Belirli bir şehrin şu veya bu idari bölümde , şu veya bu demiryolu hattında, şu veya bu nehrin yakınında ­olduğunu bilirsem ­, yerini çok büyük bir doğrulukla belirteceğim. Ve bize öyle geliyor ki, prensipte hafıza yaklaşık olarak aynı şekilde çalışıyor. Çok basit çerçeveleri var ve ­o kadar sık atıfta bulunuyor ki, denilebilir ki, ­onları her zaman yanında taşıyor. Her halükarda, onları her an yeniden inşa edebilir, çünkü sürekli olarak kendi düşüncelerinde ve diğer insanların düşüncelerinde ortaya çıkan ve ona dilin biçimleri kadar zorunlu bir şekilde dikte edilen kavramlardan oluşurlar .­

Nihayetinde, bir anıyı yerelleştirmek için, zaman içindeki yerini bildiğimiz bir dizi başka anıyla ilişkilendirilmesi gerekir. Çağrışımcı psikologların öne sürdüğü gibi, bu karşılaştırmayı yapabilmek için , sadece bu ­hafızadan başlayarak, zaman veya mekan olarak ona bitişik hafızada hatırlamak gerekir . İki unsurun bitişikliğini ancak her ikisini de zaten biliyorsak düşünebileceğimize ­itiraz edildi ­; bu, daha sonra diğer birçok öğenin yanı sıra bu iki öğeye dikkat çekildiği ­ve içine girdiği tüm kronolojik öğe dizisini hayal etmeden belleğin yerini belirlemenin imkansız olduğu anlamına gelir. Ancak, gösterdiğimiz gibi, yakın zamandaki anılar, zaman içinde bitişiklikle değil , belirli bir grup için ortak olan düşüncelerin toplamına dahil olmaları nedeniyle ­- birlikte olduğumuz o grup insan için birbirine bağlıdır. ­şu anda iletişim halinde olan ­veya geçmişte iletişim kurmuş olan, önceki gün veya günlerde. Dolayısıyla onları anmak için bu grubun bakış açısını almak, çıkarlarını kabul etmek ve düşüncelerinin akışını takip etmek yeterlidir. Ama ­eski anıları yerelleştirmeye çalıştığımızda da aynı şey oluyor. Onları, ailemiz gibi diğer grupların paylaştığı, daha dar ve daha kalıcı ­bir dizi hatıraya yerleştirmeliyiz . Bu hatıra dizisini hatırlamak için, bu durumda ­grup üyelerine özgü bir tavır benimsemek, ­düşüncelerinde her zaman ön planda olan ve temel aldığı anılara dikkat etmek de yeterlidir. diğer tüm düşüncelerini, anılarını ­kendi özel mantığını kullanarak hatırlamaya veya yeniden oluşturmaya alışkındır . ­Bu bakımdan yakın geçmiş ve eski anılar arasında bir fark yoktur ­. Burada benzerlik yoluyla çağrışımdan bahsetmek , son anılarda bitişiklik yoluyla çağrışımdan bahsetmek kadar uygunsuzdur . ­Elbette aile hatıraları, aynı aileye atıfta bulunmaları bakımından birbirine benzer. Ancak birçok açıdan farklılık gösterirler ­. Bu durumda benzerlik, sadece ortak ilgi ve düşüncelerin bir işaretidir ­. Bu tür anılar ­aynı anda hatırlanabilir, çünkü birbirlerine benzerler; daha ziyade, aynı grubun onlarla ilgilenmesi ve aynı anda onları hatırlayabilmesi nedeniyle birbirlerine benzerler .­

Psikologlar, anıların yerelleştirilmesini açıklamak için başka teoriler geliştirdiler : aslında, tıpkı insanların aynı anda birçok farklı gruba dahil olması gibi, aynı olgunun anısı, farklı ­kolektif bellek türleri ile ilgili birçok çerçeveye dahil edilebilir. Yalnızca tek bir bireyle ilgilenen psikologlar, ­onun düşüncesinde anıların birçok yönden ilişkilendirilebileceğini belirtmişlerdir . Ve sonra bu çağrışımları ya benzerlik ve bitişiklik başlıkları altında çok genel gruplara ayırdılar ki ­bunun bir açıklaması yoktu; ya da çağrışımların farklılığını, bireylerin doğal ya da edinilmiş fizyolojik eğilimlerinden kaynaklanan farklılıklarıyla açıkladılar ­- çok karmaşık, test edilmesi zor, bizi psikoloji alanından uzaklaştıran ve genel olarak aynı zamanda sadece bir varsayım olan açıklama ­_ Aslında anıların bize sistemler şeklinde göründüğü doğrudur. Tam olarak zihinsel olarak ilişkili oldukları için ­, hafızaya geri çağrılırlar ve birbirlerinin yeniden yapılandırılmasına izin verirler. Ancak tüm bu farklı çağrışım biçimleri, ­insanların kendilerinin ilişkilendirebildikleri farklı yollardan kaynaklanır. Ancak o zaman, karşılık gelen grubun düşünme çerçevesine dahil edersek, bireysel düşüncede göründüğü şekliyle her birini doğru bir şekilde anlayabiliriz ­. Ancak o zaman, bireyi aynı anda ait olduğu çeşitli gruplarla ilişkilendirirsek, ­bunların göreli güçlerinin ne olduğunu ve bireysel düşüncede nasıl birleştiklerini doğru bir şekilde anlayabiliriz .­

koşullarına bağlı olarak, başka kimseninkiyle örtüşmeyen kendi hafızası vardır . ­Bununla birlikte, grup hafızasının bir bakıma ayrı bir veçhesini oluşturur, çünkü herhangi bir izlenim ve olgunun kalıcı bir hatırasını, bunlar sadece bizi ilgilendiriyor gibi görünseler bile, sadece onlar üzerinde düşündüğümüz sürece, yani onları sosyal çevreden bize gelen düşüncelerle ilişkilendiririz . ­Gerçekten de ­insan geçmişindeki olayları tartışmadan düşünemez; ve muhakeme etmek, kişinin kendi ­görüşlerini ve çevremizdekilerin görüşlerini tek bir ideolojik sistem içinde bir araya getirmek demektir; Başımıza gelenlerde, sosyal düşüncenin bize sürekli olarak ne anlama geldiklerini ve onun için ne kadar önemli olduklarını hatırlattığı fenomenlerin özel bir uygulamasını görmek anlamına gelir . ­Böylece, kolektif hafıza çerçevesi ­en mahrem hatıralarımızı çevreler ve birbirine bağlar ­. Grubun onlar hakkında bilgi sahibi olması gerekmez. Kendimizi başkalarının yerine koyarak onlara sadece dışarıdan bakabilmemiz ve onları hatırlamak için bizim yerimize başkalarının izleyeceği yolu izlememiz yeterlidir.

BÖLÜM AİLENİN KOLEKTİF HAFIZASI

Önceki bölümlerde, en önemli işlevlerinden birini oluşturduğu grup veya gruplar açısından ele almadan, kolektif hafızadan ve sınırlarından sık sık bahsettik. Şimdiye kadar, sosyal unsuru yalnızca, her insanın kendi geçmişini hatırladığı ve çoğu zaman ­yalnızca bunu hatırladığını düşündüğü bireysel anılarda fark ettik ve gözlemledik . ­Bireyin, diğer pek çok konuda olduğu gibi, bu açıdan da topluma ne ölçüde bağımlı olduğunu gördüğümüze göre, grubun kendisinin ­hatırlama yeteneğine sahip olduğunu, örneğin ­ailede hafızanın varlığını kabul ettiğini düşünmek doğal olacaktır. ­, diğer herhangi bir sosyal kompleksin yanı sıra.

Bu sadece bir metafor değil. Aslında aile hatıraları, ev grubunun farklı üyelerinin zihinlerinde farklı zeminlerde gelişir ­; bu insanlar birbirine yakınken ve hatta ­hayat onları birbirinden uzaklaştırdığında bile, her biri kendince ortak aile geçmişini hatırlıyor. Bu bilinçler ­bazı açılardan birbirine nüfuz etmez - ama sadece bazı açılardan. Mizaçların zıtlığı ve durumların farklılığı ile aralarında yaratılan ­mesafeler ne olursa olsun ­, aynı günlük hayatı paylaştığı sürece ve sürekli izlenim ­ve fikir alışverişi aralarındaki bağları güçlendirdiği sürece, katılığını bazen en keskin şekilde hissederler. onları ayırmaya çalıştıklarında ­- aynı ailenin üyeleri, ­diğer insanların düşüncelerinin içlerinde karmaşık bir şekilde dallandığını fark ederler, bu izlenebilir ve tüm kalıpları ­ancak tüm bu düşünceleri karşılaştırarak ve olduğu gibi yeniden birleştirerek anlaşılabilir. . Bir okul sınıfındaki bir çocuk, ­yalnızca okul açısından ele alındığı sürece, tamamen değerli bir insan birimidir; anne babasını düşünürsek, aynı çocuk okul ortamından ayrılmadan arkadaşlarıyla ­veya öğretmeniyle evi ve ailesi hakkında konuşursa, o zaman zaten bütünün yalnızca bir parçası veya ayrı bir parçası olduğu ortaya çıkacaktır; gerçek şu ki, bir okul çocuğunun sözleri ve jestleri okulun ­çerçevesine o kadar uyuyor ki, okulun kendisiyle karıştırılıyor; ama ailesinden uzaktayken ailesiyle karıştırılamaz, çünkü biz ­, onu ailesine geri verenler, çünkü onları ifade edebiliyor, okulda bir bağlanma noktası bulamıyoruz: kimse onları anlamıyor, ­var. onları tamamlayacak kimse yok ve açıkça kendilerinden memnun değiller.

aile hatıralarının, şu ya da bu akrabamızla temasa geçtiğimiz koşullar dışında herhangi bir şeyi yeniden ürettiğini anlamak mümkün değildir . ­Sürekli veya aralıklı, bu temaslar birbirini izleyen izlenimlere yol açacaktır; Bu izlenimlerin her biri, elbette, ­az ya da çok uzun bir süre kendine benzer kalarak devam edebilir ­, ancak onları deneyimleyen bireysel bilincin onlara kazandırdığından başka bir istikrarları olmayacaktır. Ayrıca ­, bireylerden oluşan bir grupta bazı üyeler sürekli ­değiştiğinden, bir bütün olarak tüm grubun çehresi, her bir parçası için sürekli olarak değişmek zorundadır. Aynı zamanda, aile ­hatıraları, her şeyden önce ev grubunu oluşturan insanların duygu ve düşüncelerindeki değişiklikleri yansıtan bir dizi değişen resme indirgenecektir. Aile, üyelerinin dürtülerine uymalı ve onların hareketlerini takip etmelidir. Hayatı onlarınki gibi, aynı zamanda onunki gibi ilerlemeli ve aile gelenekleri ancak onlar için uygun olduğu sürece korunacaktır.

Ama her şey farklı oluyor. Bir aileye ister doğum, ister evlilik veya başka bir şekilde girelim, yerimizin kişisel duygularımız tarafından değil, bizden bağımsız ­ve ­bizden önce var olan kurallar ve gelenekler tarafından belirlendiği bir grubun parçası olduğumuzu buluruz. Bunu çok iyi hissediyoruz ve akrabaların huzurundaki izlenimlerimizi ve duygusal tepkilerimizi onların bize reçete ettiği düşünce ve duygularla karıştırmıyoruz . Durkheim, " ­Hayvanlarda da bulunan bireysel psikolojik duyguların ­ortaya çıktığı fizyolojik bağlarla birbirine bağlanan ­insanların yakınlığını kesin olarak aileden ayırmak gerekir" diye ­yazmıştı ^[83]. Belki de akrabalarımıza karşı yaşadığımız duyguların kan bağlarıyla, bireysel ilişkilerle açıklandığı ve dolayısıyla kendilerinin bireysel ­duygular olduğu söylenecek ? Ancak her şeyden önce, bu tür duyguların çok yoğun bir şekilde oluştuğu ve tezahür ettiği çocuk ­, bu tür ilişkilerin doğasını anlamaz . ­Öte yandan, akrabalığın kan bağı anlamına gelmediği toplumlar da vardır. Aile ­duyguları, annenin endişesi, babanın fiziksel gücü, erkek ve kız kardeşlerle alışılmış birlikte yaşama ile açıklanamaz. Tüm bunların arkasında, diğerlerine baskın olan, aynı zamanda karanlık ve kesin bir duygu yatıyor - yalnızca ailede doğabilen ve yalnızca onunla açıklanabilen bir akrabalık duygusu. Bu konudaki duygu ve tutumlarımızın bize belirli bireyler tarafından ilham edilmesi veya öğretilmesi ­önemli değildir ­: sonuçta, bu insanların kendileri genel aile kavramından hareket ederler. Aynı durum ­eşler arasında kurulan aile ilişkileri için de geçerlidir. Antik çağda evlilik, hiçbir zaman yalnızca karşılıklı duygulara dayalı bir samimiyet kutsaması değildi. Yunanistan veya Roma'da yeni bir aileye giren bir kız, kültünü ve geleneklerini kabul etmek zorunda kaldı. Bizim toplumlarımızda ne bir erkek ne de bir kadın ­evlenmeden önce nasıl bir ilişkinin içinde bulunacağını , ­yeni bir aile kurarak ne tür fikir ve duygular edineceğini tam olarak bilemez. ­Bireysel geçmişlerindeki hiçbir şey, bunu öngörmelerine yardımcı olmaz. Düğünden sonra bile hiçbiri diğerine, ­kendisine göründüğü gibi, bu konuda bilmediğini öğretemeyecek. Ancak her ikisi de ­ailelerinde bilinçsizce öğrenilen geleneksel kurallara tıpkı çocukları gibi uyacaklardır. Aynı ­şekilde, kendimizi bilmeden, koşulların bizi içine sokabileceği herhangi bir aile durumunda harekete geçmek için gerekli olan her şeyi biliyoruz.

farkında olduğumuz ve sadece biz olduğumuz için içimize dolmuş olan kavramlardan aldığını ­kabul etmeliyiz. belirli bir ev grubuna ­girin ­veya zaten ona ait olun. Çocuk erken yaşta babasına, annesine ve tüm ev halkına karşı ­özel bir yaşam tutumu edinir, bu yalnızca yaşamdaki yakınlık, yaş farkı, başkalarına alışılmış bağlanma duyguları, ­güvendiğimiz daha güçlü kişilere saygı ve şükranla açıklanamaz. bize sağladıkları hizmetler. Bu tür duygular kendiliğinden ortaya çıksa da ­, hiçbir şekilde bize bağlı olmayan önceden belirlenmiş yollarda gelişirler - yönleri toplum tarafından belirlenir. Genel olarak ­, bu tür duygulanım tezahürleri ­mümkün olduğunca doğadan uzak, mümkün olduğunca kurallara uygundur ve ­özel eğitim sonucunda ortaya çıkar. Duygular, orta derecede güçlü olsalar bile, birçok dalgalanma yaşarlar ve sıklıkla aktarılırlar veya engellenmezlerse bir kişiden diğerine aktarılabilirler. Öte yandan aile, neredeyse istisnasız - ve bu kendi içinde alışılmadık bir durumdur - üyelerinin ­, uzaklığa ve ayrılığa rağmen, birbirlerini sevmelerini ve duygusal kaynaklarının büyük bir kısmını ailenin bağrında harcamalarını nasıl sağlayacağını bilir. ­. Elbette aile içinde bile duygular her zaman akrabalık bağıyla düzenlenmez ­. Bir insan, büyükbabasını ve büyükannesini, hatta amcalarını ve teyzelerini, babasından veya annesinden daha az, hatta daha fazla sevmez ve kuzenini kendi kuzenine tercih eder. Ancak bunu kendisi pek kabul etmez ve duygularının dışsal ifadeleri yine de ailenin yapısı tarafından düzenlenir; ve bu, bireyin kendisi için değilse de, ailenin otoritesinin ve bütünlüğünün korunması için gerekli olan şeydir . ­Elbette insanın aile dışında da arkadaşları vardır ­ve sadece ailesini sevemez. Ama aynı zamanda ­üç şeyden biri: ya aile bu ilişkileri ve bağlantıları kendi yapısına dahil etmeyi başarır, arkadaşlarımız akraba gibi olurlar ­(ilişkinin yaşı nedeniyle ya da onları ev çevremize dahil ettiğimiz için), ve başlangıçta sadece ­iki kişinin yakınlığıydı, evlilik yoluyla akrabalığa dönüşüyor ­. Ya da onları tanımak istemiyor, sanki bu tür bir verimlilik - kaprisli bir şekilde düzensiz, hayal gücünde yaşayan - ­ailenin dayandığı iyi tanımlanmış ve sürekli duygularla tamamen orantısızmış gibi . ­Ya da son olarak, üyelerinden birinin kendisinden ayrıldığını ve başka bir gruba taşındığını kabul eder: o zaman ­ya savurgan oğlunun dönüşünü bekler ya da onu unutmuş gibi yapar. Bu nedenle, duygularımız ya aile içinde gelişir ve yapısıyla tutarlıdır ya da ­en azından prensipte ­, ilgi ve empatiyi reddeden diğer aile üyeleri tarafından paylaşılamazlar .­

Farklı aile düzenlemelerini birbiriyle karşılaştırdığınızda, en basit ve en yaygın olarak kabul edilebilecek duygularımızın, dışarıdan edinilen ve getirilen duyguların ne kadar içerdiğini özel bir şaşkınlıkla görürsünüz ­. Zaten ilişkinin erkek ­ya da kadın çizgisinde sayılmasına bağlı olarak oğul, babasının soyadını alır ya da almaz, ailesinin bir üyesidir ya da değildir. Anasoylu bir toplumda çocuk, sadece bebeklik döneminde değil, daha sonra diğer insanlar arasındaki konumunu fark ettikçe, ­anne ve akrabalarını kendi dar ailesi olarak ­görmekte , bu nedenle ­ataları kendi ataları olmayan babayı ihmal etmektedir. Bizim toplumumuzda ­bir erkek kardeş, erkek kardeşi ile kendisi arasında olduğu kadar kız kardeşi arasında da yakın bir ilişki olduğunu düşünür; amcalarımızı ve kuzenlerimizi ­hem baba hem de anne tarafından akrabalarımız arasında eşit olarak sayarız; ancak ailenin yalnızca erkek atasının soyundan gelenleri erkek soyuna dahil ettiği Yunanistan'da durum ­oldukça farklıydı. Antik Roma ailesi, evlat edinme yoluyla yeni üyeler içeren ve çok sayıda köle ve müşterinin ilişkilendirildiği ­geniş ^[84]bir varlıktı ­. Toplumumuzda aile giderek evli bir çifte indirgenmekte ve duygusal atmosferi neredeyse tamamen eşleri birbirlerine ve çocuklarına bağlayan duygulardan oluşmaktadır; Bu duyguların kısmen ­, grubun üyelerini bir arada tutan neredeyse tek bağlayıcı unsur olmaları ­nedeniyle güçlenmesi anlaşılabilir . ­Aksine, antik Roma ailesinde evlilik birliği, yalnızca kan ­akrabalarını değil, aynı zamanda müşterileri, azatlıları, köleleri ve evlat edinilmiş çocukları da aile reisine bağlayan birçok ilişkiden yalnızca biridir; buna göre evlilik duyguları burada yalnızca ikincil bir rol oynar; kadın, kocasını öncelikle ­bir aile babası olarak görür ve koca, karısını ­ailenin "yarısını" değil, canlılığını ihlal etmeden ortadan kaldırılabilecek birçok unsurundan birini görür.

 

(Fustel de Coulanges, La alıntı antika, 20. ^baskı , s. 67, not ve ayrıca s. 127 kare).

bütün ve özünü eksiltmeden. Roma'daki evliliklerin istikrarsızlığını ve sık sık boşanmaları akrabaların - kendi rızalarıyla akdedilen birlikteliği feshetme yetkisine sahip olduğu iddia edilen karı kocanın akrabalarının - araya girmesiyle açıklamaya çalıştılar ^[85]; ama boşanma, bizim toplumumuzda olduğu gibi, ailenin varlığını tehdit ediyorsa, kimse böyle bir müdahaleye müsamaha göstermez . "Roma'da bir kişinin hayatı boyunca ortalama 3-4 evlilik yaptığını kabul ederek", gerçekten "gerçek rakamı abartmak yerine küçültüyorsak", eğer bu evlilik rejimi "eşzamanlı olmayan çok eşlilik" ise, o zaman ­bunda dava ve evlilik duyguları , çözülmez bir evlilik fikrine eşlik eden bağlılıktan ­farklı olmalıydı ­.

Toplumun tamamında kabul edilen bu kurallara ek olarak, her aileye özgü olan ve ­daha da acil olarak üyelerinin görüş ve duygularına damgasını vuran örf ve adetler vardır. Fustel de Coulanges, "Antik Roma'da," diye yazıyor, "ev içi kültün ne genel kuralları, ne biçimleri, ne de ayinle ilgili kitapları vardı. Her aile tamamen bağımsızdı. Hiçbir dış otoritenin onun kültünü veya inancını düzenleme hakkı yoktu . ­Ailenin babasından başka rahip yoktu ­. Bir rahip olarak hiyerarşi tanımıyordu. Romalı papaz, yine de ailenin babasının tüm dini törenlerini yerine getirmesini sağlayabilirdi, ancak ondan herhangi bir değişiklik talep etme hakkı yoktu. Suo quisque ritu sacrificium faciat - mutlak yasa buydu. Her ailenin kendi törenleri, kendi özel bayramları, kendi dua formülleri ­ve ilahileri vardı. Dininin tek tercümanı ve baş rahibi olan baba, dini öğretme yetkisine sahipti ve sadece oğluna öğretebilirdi. Bu yerli kültün en önemli bölümünü oluşturan ayinler, dualar, ilahiler, ­ailenin kimseyle paylaşmadığı ve hatta başkalarının görüşlerine açılması bile yasak olan kalıtsal mülkiyeti, kutsal mülkü oluşturdu. ­Günümüzün en geleneksel toplumlarında da her ailenin kendi ­ruhu, sadece onurlandırdığı kendi hatıraları ve ­sadece üyelerine açıkladığı sırları vardır. Ancak bu ­hatıralar, tıpkı eski ailelerin dini gelenekleri gibi ­, sadece geçmişin bir dizi bireysel imgesi değildir. Bunlar aynı zamanda örnekler, misaller, bir nevi öğretimdir. Grubun genel tavrını ifade ederler; sadece tarihini yeniden üretmekle kalmaz, aynı zamanda doğasını ­, güçlü ve zayıf yönlerini de karakterize eder. "Ailemizde insanlar uzun yaşar" veya "... gururla ayırt edilirler" veya "... servet peşinde koşmazlar" dediklerinde, düşündükleri fiziksel veya manevi bir mülkten bahsediyoruz. grubun doğasında var olan ve ­ondan üyelerine geçen . ­Bazen, ayırt edici özelliklerin çıkarıldığı bu ortak mülkün az çok gizemli sembolü, ­ailenin geldiği yer veya ülke ya da üyelerinden birinin karakteristik görünümüdür. Her halükarda, geçmişte hatırlanan bu türden çeşitli unsurlardan, aile ­belleği bozulmadan tutmaya çalıştığı ­ve adeta aile geleneklerinin çerçevesini oluşturan bir çerçeve oluşturur ­. Bu çerçeve, yalnızca belirli bir zamana ait eski olgulardan, görüntülerden oluşur, ancak aynı zamanda ailenin kendisi ve çevresi tarafından onlar hakkında yapılan yargıları da içerdiğinden, doğası gereği herhangi bir belirli bir yerde konumlanmayan kolektif kavramlara ­aittir . ­yer ve an, ama sanki zamanın akışının üzerinde yükseliyorlar.

Şimdi, aile hayatımızda dedikleri gibi hafızamıza kazınmış bir olayı hatırladığımızı varsayalım. Aile ruhunu belirleyen geleneksel fikir ve yargıları ondan çıkarmaya çalışalım. Ne kalacak? Gerçekten de, ­böyle bir ayrışmaya ulaşmak ve bir olayın anısında "yalnızca bir kez olanın benzersiz bir an ve yerle ilişkilendirilen bir görüntüsü" ile ­deneyimimizin genellikle ifade edildiği kavramları ayırt etmek mümkün mü? akrabalarımızın davranışları ve adetleri?

Chateaubriand, Mezarın Notları'ndan ünlü bir pasajda ­, Combourg şatosunda akşamların nasıl geçtiğini anlatırken, ­bu sadece bir kez gerçekleşen bir olay mı? Belki de ­bir akşam babasının bir ileri bir geri sessizce yürümesi, salonun genel görünümü ve ­resminde öne çıkardığı diğer detaylar onu özellikle etkilemişti? Hayır - büyük olasılıkla, kendisinin ve akrabalarının anısına basıldıkları için birçok akşamın anılarını bir sahnede ­topladı ; ­bütün bir dönemin özetidir ­, belirli bir yaşam tarzının genel bir kavramıdır. Burada , elbette verilen sahnede oynanan rolden, ama aynı zamanda olağan davranışlarından ve tüm geçmişlerinden ortaya çıkan karakterlerin karakterleri ayırt edilebilir . ­Elbette öncelikle Chateaubriand'ın kendisiyle ve ­bu kişi ve nesnelerle temasa geçtiğinde onda doğan depresyon, hüzün ve özlem duygusuyla ilgileniyoruz . ­Ancak başka bir ortamda böyle bir duygunun ortaya çıkamayacağı açıktır ve olsaydı, yalnızca görünüşte aynı olurdu, ­eski Fransa'da yalnızca küçük taşra soyluları arasında var olan aile geleneklerini ­varsayardı. ­Chateaubriand ailesinin kendisinde var olan gelenekler. Bu yeniden yapılandırılmış bir ­resim ve onu tüm eski gerçekliğinde hatırlamak için , düşünmekten vazgeçmek hiç gerekli değildi - yazarın ­bedensel görünümün bireysel özelliklerini ve giyim detaylarını seçmesi yansımanın yardımıyla olur. ­örneğin babasıyla ilgili olarak şöyle sıralıyor: “Beyaz ratinden bir kaftan, daha doğrusu, hayatımda hiç görmediğim türden bir palto giymişti. Kel ­kafası, dik duran büyük beyaz bir başlıkla taçlandırılmıştı ... Sessizce ­kuru, çökük yanağını çevirdi ... " - ya da "inleyerek, yanardöner Siyam döşemeli bir kanepeye oturan annesiyle bağlantılı olarak" ipek" veya "büyük bir mumla ağır bir gümüş şamdan ­laboratuvarı" [86], bu akşam yürüyüşlerinin ritmini atan kule saati ve kalenin batı kulesi - daha iyi gösterme amacıyla birbirine bağlı bir dizi özellikten bahsetmek ebeveynlerin karakterleri, aslında o zamanların birçok toprak sahibinin özelliği olan hayatın monoton izolasyonu ve bu garip aile akşamlarının olağan atmosferini yeniden yaratıyor. Elbette ­profesyonel bir yazarın yıllar sonra yaptığı bir tarifimiz var; anlatıcı ­ister istemez anılarını ­bize getirmek için yorumlamak zorundadır; belki de sözleri hatırladıklarıyla tam olarak örtüşmemektedir. Ancak bu haliyle bile ­sahne, bu aile hakkında etkileyici bir şekilde kısaltılmış genel bir fikir veriyor ve kolektif düşünce ve duyguların bir özetini içermesine rağmen , yine de ­karanlık ve belirsiz bir kişinin ekranına çok canlı bir görüntü yansıtıyor. ­geçmiş.

Böylece, evimizde yaşanan, oyuncuları akrabalarımız olan ­ve hafızamızda kalan belli bir sahne, artık o gün gördüğümüz gibi tek bir günün resmi olarak evimizde yeniden görünmüyor. Onu yeniden derliyoruz ve o günden önce ve sonra farklı zaman dilimlerinden ödünç alınan unsurları ekliyoruz. Bilincimiz, bugünün akrabalarımızın ahlaki doğası ve uzaktan yargıladığımız olayın kendisi kavramından çok güçlü bir şekilde ilham alıyor ve kaçınılmaz olarak bu kavramdan yola çıkıyoruz. Aynı şey, bir bütün olarak aile hayatının arka planında öne çıkan, onu kısaca ifade eden ve daha az önemli olan özelliklerini ve koşullarını yerelleştirmek isteyenler için yol gösterici olan olay ve figürler için de geçerlidir. ­Bir tarihleri olmasına rağmen, aslında ­onları hiçbir şekilde değiştirmeden zaman ekseni boyunca hareket ettirebiliriz ­: tüm geçmişle yüklüdürler ve şimdiden tüm gelecekle doludurlar. Onlara ne kadar sık dönersek, ­onlar hakkında ne kadar çok düşünürsek, kendi içlerinde o kadar çok gerçeğe odaklanırlar çünkü ­artan sayıda düşünce için bir yakınsama noktası görevi görürler ­. Dolayısıyla, aile hafızası çerçevesinde, mihenk taşı görevi gören yüzler ve gerçeklerdir; ama bu yüzlerin her biri bütün bir ­karakteri ifade ediyor, bu gerçeklerin her biri grubun hayatındaki bütün bir dönemi özetliyor; onlar aynı anda imge ve kavramdır. Bunları düşündüğümüz anda, büyük ihtimalle geçmişle yeniden temasa geçmişiz gibi görünecektir. Ve bu, ­çerçeve içinde, insanların ve gerçeklerin görüntülerini yeniden inşa edebileceğimizi hissettiğimiz anlamına gelir.

* **

Doğru, hafızamızda aile hatıralarını uyandırabilecek farklı fikirler var. Nitekim aile, hayatımızın en büyük bölümünün içinde geçtiği grup olduğu için, düşüncelerimizin çoğu aile düşünceleriyle karışır ­. 1 İnsan ve eşya ile ilgili ilk kavramlar bize akrabalarımız tarafından verilmiştir ­. Uzun bir süre dış dünyadaki olaylar hakkında , akraba çevremizdeki yankıları dışında hiçbir şey bilmiyorduk . ­Belli bir şehri düşündüğümüzde, belki de bize ­kardeşimizle uzun zaman önce oraya yaptığımız bir geziyi hatırlatır. Belli bir mesleği düşündüğümüzde, aklımıza o ­meslekle uğraşan filanca akraba gelir. Zenginliği düşündüğümüzde ailemizin bazı üyelerini hayal eder ve onların durumlarını değerlendirmeye çalışırız. Dolayısıyla, düşüncemize tek bir nesne sunulmaz, öyle ki, ondan başlayarak, bizi uzak veya yakın geçmişe, akrabalarımızın çevresine sürükleyen bazı düşünceleri fikirlerin çağrışımı yoluyla hatırlaması ­imkansız olur .­

Bundan, bizim dediğimiz şekliyle aile hafızası çerçevesinin, aileden tamamen farklı olan nesnelere karşılık gelen tüm kavramları içerdiği sonucu kesinlikle çıkmaz. Farz edelim ­ki, bir metni okurken bir Fransız şehri olan Compiègne'in adına denk geldim; Diyelim ­ki, yukarıda da belirtildiği gibi, bu bağlantıda bana ­kardeşimle birlikte oraya yaptığımız bir geziyi hatırlattım. Sonra ikisinden biri. Bir durumda, dikkatim özellikle erkek kardeşimle bağlantılı değil ­, çünkü o benim kardeşimdir, ziyaret ettiğimiz şehirle, yürüdüğümüz ormanla bağlantılıdır - o zaman ­su üzerinde değiş tokuş ettiğimiz yansımaları hatırlıyorum ya da sadece bir sohbet sırasında ve bana öyle geliyor ki, bir erkek kardeş yerine benimle hiçbir ilgisi olmayan bir arkadaşımı koyabilirim ­ve hatıram ­önemli ölçüde değişmez; erkek kardeş, olduğu gibi, diğer karakterlerden yalnızca biridir ve tüm sahnenin ana ilgi alanı, ­bizi birleştiren aile ilişkilerinde değildir; Çoğunlukla şehrin kendisini ­düşünüyorum ­, hafızamdaki görünümünü daha iyi hatırlamaya çalışıyorum ya da yürüyüş sırasında tartıştığımız bazı düşünceleri hatırlıyorum - o zaman kardeşimi düşünmeme rağmen, onun bazı olaylarını hatırladığımı hissetmiyorum. aile ­hayatı Başka bir durumda, bu hatıra beni ­tam olarak erkek kardeşle bağlantılı olarak ilgilendiriyor. Ama sonra, onu daha iyi görmek istediğim için, onun zihinsel temsilimin bu dönem ve diğer dönemler için eşit derecede geçerli olduğunu fark ediyorum. Yüz hatlarını hatırlamaya çalışırken ­, onu birkaç gün önceki haliyle görmeyi tercih ediyorum ­. Ama onun özelliklerinden daha çok, onun, benim ve ailemizin diğer çeşitli üyeleri arasındaki eski ve hala olan ilişkilere dikkatimi çekiyorum . ­Yolculuğumuzun ayrıntılarına gelince, yavaş yavaş arka plana çekiliyorlar ya da ancak anlamam için sebep verdikleri ölçüde beni meşgul ediyorlar.

bizi birbirimize ve tüm ailelerimize bağlayan bağları bulun. Başka bir deyişle, bu rastlantısal hatıra , ancak onu hafızama çağıran kavramın yerine, ­kendisi de genel Fransa kavramımın bir parçasını oluşturan tek bir Fransız şehri kavramının ­yerini aldığı andan itibaren bir aile belleği haline gelir. bir başkası, ­ailemin bu imajı çerçeveleyen ama aynı zamanda değiştiren ve dönüştüren aynı zamanda genel ve özel bir fikri. ­Bu nedenle, belirli bir yer fikrinin bir aile hafızasını çağrıştırdığını söylemek yanlış olur: ancak bu fikri kaldırırsak ve hatırlanan görüntüyü tamamen farklı bir fikirle aydınlatırsak - artık bir yer hakkında değil, ilgili bir grup hakkında - ancak o zaman görüntüyü bir grupla ilişkilendirebiliriz ve ancak o zaman bir aile hatırası şeklini alır.

Bu nedenle, ev içi hafızamızın çerçevesini ­oluşturan bu özel, saf ve spesifik aile kavramları, diğer tüm kavramlardan ayırt edilmek için çok önemlidir, çünkü birçok toplumda aile sadece bir akraba grubu değil, daha ziyade ­yer tarafından tanımlanır. ­profesyonel mesleklerle, üyelerini sosyal seviyelerine göre vb. işgal eder. Ancak yerli grup bazen ­yerel grupla çakışsa da, bazen ­ekonomik, dini veya diğer kaygılar ailenin yaşamına ve düşüncesine müdahale etse de ­yine de bir yandan akrabalık ile din, meslek, diğer yanda zenginlik vb. Ve ­bu nedenle, ailenin farklı türden topluluklarla eşit düzeyde kendi hafızası vardır ­: bu hafızada akrabalık ilişkileri ön plana çıkar ­ve ilk bakışta olaylar farklı türden fikirlerle ilişkilendirilirse içinde yer alması, bazı açılardan ailevi olaylar olarak da değerlendirilebilmesi ­ve bu yönleriyle ele alınmasından kaynaklanmaktadır .­

toplumlarda ailenin bir yandan dini grupla örtüştüğü, diğer yandan toprağa bağlı olduğu ve ­ev ve tarla ile tek bir bütün oluşturduğu ileri sürülmüştür . ­Antik çağların Yunanlıları ve Romalıları, ­aileyi “tanrılara tapındıkları ocak”tan ayırmamışlardır. Ocak ise “yerleşik hayatın simgesidir… Yere konulmalıdır. Yerleştirildikten sonra artık hareket ettirilemez... Ve aile... kendi sunağı gibi toprağa bağlıdır ­. Ev fikri kendiliğinden ortaya çıkıyor. Aile ocağa, ocak toprağa bağlıdır; arazi ve aile arasında yakın bir ilişki kurulur ­. Burası onun düşüncelerinde bile terk etmeyeceği ^[87]kalıcı evi olmalı ­. Ancak ocaklar, farklı ailelerin kültleri gibi birbirinden açıkça ayrılmalıdır. “ ­Ocağın çevresinde, biraz uzakta bir çit olmalı. Çit, ahşap çit veya taş duvardan oluşması fark etmez . ­Her ne ise, bir ocağın bölgesini diğerinin bölgesinden ayıran sınırı belirler. Bu çit kutsal kabul edilir. Aynı durum türbe için de geçerlidir ­. “Evler bitişik olmaması gerektiği gibi, mezarlar da birbirine değmemeli... Ölüler, ailenin malıdır tanrılardır ve onlara yalnızca onun yakarma hakkı vardır. Bu ölüler yeryüzünü ele geçirdiler; bu höyüğün altında yaşıyorlar ve aile üyeleri dışında kimse onlara katılmayı düşünemiyor bile. Üstelik hiç kimsenin onları işgal ettikleri topraklardan mahrum etmeye hakkı yoktur; eskiler arasında mezar asla yok edilemez veya taşınamaz ^[88]. Bir ev gibi her tarla ­bir sınırla çevriliydi. Bu bir taş duvar değil, " ­birkaç fit genişliğinde, işlenmeden bırakılacak ­ve sabanla asla dokunulmayacak bir toprak şeridiydi. Bu alan kutsaldı: Roma hukuku burayı dokunulmaz ilan etti, dine aitti... Bu hat boyunca, ­birbirinden belli bir mesafeye, terim adı verilen büyük taşlar veya ahşap güverteler yerleştirdiler... Bir dönem kurulduğunda. yerde , sonra sanki ­toprağa ­bir yerli din getiriyorlarmış gibi , bu toprağın sonsuza kadar ­bu ailenin mülkü olduğunu ifade ediyorlardı ... Ayinlere göre kurulduktan sonra, dünyadaki tek bir güç hareket edemezdi. BT." Evin ve tarlanın " aileye ^[89]o kadar dahil olduğu, aile onları ne kaybedebilir ne de terk edebilir" zamanlar var ­mıydı ­? Açıktır ki, böyle bir ev ve tarla manzarası, ­burada meydana gelen tüm dünyevi ve dini olayların anılarını yeniden uyandırmaktan başka bir şey yapamazdı.

 

kültünün törenlerini gerçekleştirmek için bir alan . ­Eski geleneğe göre, ­ölüler mezarlıklara ­veya yol kenarına değil, belirli bir aileye ait bir tarlaya gömüldü.

⁶         age, r. 73.

Elbette ailenin temel toplumsal birim olduğu bir dönemde ­, ibadetler onun çerçevesi içinde yerine getirilmek zorundaydı ­ve belki de o zaman dini inanışlar bir aile yapısı şeklini aldı, onu kopya etti. Bununla birlikte, her şeye bakılırsa, bu inançlar ondan önce zaten vardı veya her halükarda ­ona dışarıdan nüfuz etti. Usener'ın gösterdiği gibi, atalar kültüyle birlikte ­ve belki de büyük Olimpos tanrıları son biçimlerini almadan önce, Romalı ve Yunan köylülerinin hayal gücü bölgede birçok gizemli varlık ve güçle -tanrılar ve ruhlar- yaşıyordu. tüm ana yaşam olaylarından ve farklı evrelerden sorumlu ­saha çalışması^{[90] [91]}ve yerli karakteri olmayan. Ölü kültünün kökeni ne olursa olsun , lares, mans ve Usener'in ­Sonder- veya Augenblicksgötter* dediği tanrılar arasında doğa gereği yakın bir bağlantı olduğuna şüphe yoktu ­ve ilkinin muhtemelen ikincisini taklit ederek icat edildi. Her halükarda ­, kültteki farklılıklara, çıkış yerlerine ve ­rahiplerin doğasına rağmen, yine de tek bir kompozisyona dahil edildiler.

« 8 leke dini gösteriler .

Ancak bu dini düşünme becerileri, aile geleneklerinden farklıydı ­. Yani ­aile içinde, hatta bu halklar arasında bile yapılan ibadet, iki farklı manevi tutuma tekabül ediyordu. Bir yandan, ölüler kültü periyodik olarak ­aileye toplanma, ölen akrabaların anısına birleşme ve onların ayrılmazlıklarını ve sürekliliklerini her zamankinden daha fazla fark etme şansı verdi ­. Öte yandan, tüm ailelerde yılın aynı gününde, yaklaşık olarak aynı ayinlere göre, insanlar ölülere dua ettiklerinde, onları yaşayanlarla birlikte ­yemek yemeye davet ettiklerinde, insanların doğasına ve varoluş tarzına dikkat ettiklerinde ­. ölü ruhlar, bu onları kompleksin suç ortağı yaptı

 

kült, o andan itibaren kendi ayinlerini ve şenliklerini edindi”, “bazı durumlarda, pleb ailesinin kendisi için bir yuva yarattığını” ­ve diğer durumlarda, yerel bir kültü olmayan pleb, şehir tapınaklarına erişim sağladı” diye yazıyor. (Fustel de Coulanges, La cite antika, s. 328).

politikalarının ve hatta diğer birçok politikanın tüm üyeleri için ortak olan inançlar; ölülerin onuruna bir ayin vesilesiyle, zihinsel olarak, ­yalnızca önemsiz bir kısmı atalarının manası olan tüm doğaüstü güçler dünyasına döndüler. Bu iki tutumdan ­yalnızca ilki evde bir anma eylemiydi ­; dinsel tavırla karışmadan örtüşüyordu.

Bizim toplumlarımızda, köylü yaşam tarzı, ­burada işin ev hayatı çerçevesinde yürütülmesi , ­ailenin bakımında çiftlik, ahır harman savurgan bir şekilde ön planda kalmasıyla diğerlerinden farklıdır. ­doğrudan orada çalışmıyor. Bu nedenle, günlük düşüncede ailenin ve toprağın birbirinden hiç ayrılmamış olması doğaldır . ­Öte yandan, köylü grubu toprağa bağlı olduğu için, sınırlı alanın ve yaşadığı köyün resmi, tüm özellikleri, bölümleri, evlerin göreli konumları ve karmaşık arsa sistemi ile erken basılmıştır. üyelerinin zihninde. Bir şehirli bir köylü ile konuştuğunda, evleri ve tarlaları onlara sahip olan aileye göre ayırmasına şaşırır ve şöyle ­der: Bu falanın arsası, bu falanın çiftliği; gözlerinde ­duvarlar, çitler, yollar ve hendekler insan gruplarını birbirinden ayıran sınırları çiziyor ve tarlanın yanından geçerken onu eken ve sürenleri ve bahçenin yanından geçerken toplanacak olanları düşünüyor. meyve.

Ancak, kırsal kesimde gruplandırılmış köylü topluluğu, kendisini oluşturan ailelerin her birine zihinsel olarak toprağın belirli bir ­bölümünü atar ve yaşadığı yere bağlı olarak her birinin toplulukta işgal ettiği yeri belirler. eşyalarının bulunduğu yerde ­, hiçbir şey böyle bir kavramın her ailenin bilincinde de ön planda olduğunu, üyelerinin mekansal yakınlığının, aralarındaki anlaşmayı sağlayan uyumla onun ­için özdeşleştiğini kanıtlamaz ­. Bu iki tür ilişkinin en yakından örtüştüğü durumu ele alalım. Güney Slavlar arasında hala var olduğu ve Yunanistan'da var olduğu şekliyle ­agnatik aileyi (erkek soyundan bir atadan gelen torunlardan oluşan) inceleyen Durkheim, bunun ­olmaması gereken bir ata mirası ilkesine dayandığına dikkat çekiyor. ­aileyi terk etmek; topraktansa bireylerden (örneğin evlenen kızlardan) ayrılmayı tercih ediyor . ­"Bir şeyleri ev toplumuna bağlayan bağlar, bir bireyi ona bağlayan bağlardan daha güçlüdür... Eşyalar ailenin ruhudur: Aile, kendi çökmeden onları kaybedemez ^[92]. " Bu, böyle bir rejim altında bile ­aile birliğinin mülkiyet birliğine indirgendiği, yani aile üyelerinin akrabalık bağlarını, ortak mülkiyet ve ekimden doğan bağlarla özdeş gördükleri anlamına mı gelir? aynı arazi? Numara. Burada da, akrabalık grubunun üyeleri ­bu kadar yakın çevrede yaşamalarına ve aynı toprak üzerinde birlikte çalışmalarına rağmen, köylü düşüncesinin iki çizgisi karıştırılmamalıdır ­- bunlardan biri onu tarım işine ve onun maddi temeline, yani toprak, diğeri ise ev ve aile grubunun iç yaşamına döner. Tabii ki, toprakta emek, ­endüstriyel emeğin birçok biçiminden farklıdır, çünkü dağılmaz, aynı ailenin veya akraba ­ailelerin aynı yerde aynı görevleri yerine getiren üyelerini birleştirir. Tarlada çalışırken akrabalarını yakınlarda gören, evini gören ve belki de kendi kendine "Burası benim tarlam, bu bizim sığırlarımız" diyen bir köylünün, tarımla ilgili fikir çemberini tarımla karıştırdığı ­düşünülebilir . ­ev içi olan, böylece işi ev hayatı çerçevesinde yürütüldüğünde, bunlar onun düşüncesinde hiçbir şekilde ayrılmaz. Ancak öyle değil. İster tek başına bir sabanın arkasına gitsin, ister akrabalarıyla bir çayırı biçsin, ister onlarla tahıl harmanlasın, ister bir kümes hayvanı bahçesinde çalışıyor olsun, gerçekte o, ­köyünün ve çevresindeki tüm köylü topluluğuyla bağlantılıdır ve bunlarla bağlantılıdır . kendisi ile aynı işleri ­yapan ­, aynı işlerle uğraşan; bu topluluğun üyeleri, onunla ilgili olmasa da, ona yardım edebilir veya onun yerini alabilir. Emeğin sonucu için , akrabalar tarafından ortaklaşa mı yoksa ­akrabalık bağı olmayan bir grup köylü tarafından mı yapıldığı o kadar önemli değil . ­Sonuç olarak, emek ve toprak ­, belirli bir ailenin değil, genel olarak köylü faaliyetinin izini taşır. Akrabaların iş yerinde bir araya gelme nedenleri, evde bir araya ­gelme nedenlerinden çok farklıdır ­: Bazen çok uzak kuzenler birlikte çalışırken, çok yaşlı dedeleri ve çok küçük ­çocukları evde kalıyorsa, bu ilişkilerle açıklanır. . fiziksel ­güç, akrabalık değil. Komşu arazilerde çalışan ­iki farklı aile , güzel bir günü ­ekimi veya hasadı hızlandırmak için kullandıklarında, gökyüzüne bakıp ­kuru havanın ne kadar süreceğini, dolunun filizleri yenip yenmeyeceğini merak ettiklerinde, o zaman bir hayat yaşamaya başlarlar. ortak yaşam ve aralarında ortak botlar aktarılır . ­Aynı zamanda, ortak köy-köylü düşüncesi ve hafızası, geleneklerinin, efsanelerinin ve atasözlerinin hazinelerini ortaya çıkararak onları geleneksel zaman, takvim ve tatil bölümlerinden ilerlemeye zorlar, periyodik eğlence ve öğretim normlarını sabitler ­. geçmiş zor zamanları hatırlatan alçakgönüllülük. Elbette aile de burada var ama şu anda köylü düşüncesi ­ona dönmüyor. Ve eğer ona dönerse, o zaman hala çok önemli olan tüm tarımsal kaygılar ve genel olarak ­tamamen köylü kavramları ortadan kalkar veya en azından bir şekilde arka plana çekilir; iş yerindeki yoldaşların her biri ­en yakın akrabalarının gözünden bakar, evde kalanları hatırlar; artık bakış açısı , topraktan ve köylü topluluğundan koparılıp ­başka bir çizgiye geçen, akrabalık bağıyla ve sadece kendisinin belirlediği akraba çevresi ile sınırlıdır . Akşam toplantılarında, arkadaşlar ve komşular aile üyelerine katıldığında ­da olur ­: artık köylü topluluğunun ruhu evden eve taşınıyor gibi görünüyor; ancak arkadaşlar ve komşular ayrılır ayrılmaz aile kendi içine kapanır ve içinde diğer ailelere iletilmeyen ve üyelerinin çevresinin ötesine yayılmayan başka bir ruh yükselir . Her köylü ­ve her köylü topluluğu tarafından anlaşılan ve desteklenen toprak fikri ile karıştırmak mümkün mü ?­

Bazen söylendiği gibi, ailenin evrimi, ­daha önce yerine getirdiği dini, yasal, ekonomik işlevlerden art arda kurtuluşundan ibaretti; ­bugün ailenin babası artık rahip, yargıç ve hatta ­hanehalkı grubunun siyasi reisi değildir. Ancak , bu işlevlerin en başından beri birbirinden farklı olması, her halükarda ­baba olarak babanın işleviyle birleşmemiş olması, akrabalık ilişkilerinin diğer düşünce türlerinden kaynaklanan ilişkilerden farklı olması ­mümkündür . ­ve aktivite. En başından beri aralarında herhangi bir doğa farkı olmasaydı nasıl ayrılabilirlerdi ­? Elbette ­ailenin bütünlüğünü güçlendirmeye veya değiştirmeye katkıda bulunabilirler, ancak kendi doğaları gereği böyle bir sonuç üretmediler. Akrabalar ayrılabilir, aile bölünebilir, ­üyelerinin farklı dini inançlara sahip olması nedeniyle aile ruhu zayıflayabilir veya mekansal olarak birbirlerinden ayrı tutulabilir veya ­farklı sosyal kategorilere ait olabilir. Ancak bu kadar farklı nedenler, ­yalnızca aile her birine aynı şekilde yanıt verdiği için aynı sonucu üretebilir. Bu reaksiyon öncelikle aile fikirleriyle açıklanmaktadır. Ortak inançlar, mekânsal yakınlık, benzer sosyal konum ­yine de bir aile ruhu yaratmaya yetmeyecektir. Tüm bu ön koşullar, aile için yalnızca kendisinin onlara verdiği öneme sahiptir. Ve önüne koydukları engelleri aşmak için kendi içinde onlarsız yapacak kadar güç bulabiliyor. Hatta bu engelleri birer dayanak noktasına çevirdiği , ­kendi dışında karşılaştığı muhalefet sayesinde kendisini güçlendirdiği de olur. ­Ayrı yaşamak zorunda kalan akrabalar, bu geçici ayrılıkta birbirlerini sevmek için ek bir neden bulabilirler, çünkü her zaman ­birlikte hareket etmeyi hayal ederler ve bunun için her türlü çabayı gösterirler. Dini inanç farklılıklarının ­, toplumsal düzey eşitsizliğinin aralarında yarattığı uçurumu kapatmak için aile birliğinin bağlarını güçlendirmeye çalışırlar. ­Bu nedenle, aile duygularının kendi özel doğası vardır ve dış güçler, ­ancak kendileri onlara yenik düştükleri sürece onlar üzerinde güç sahibidir.

***

Peki nedir bu ruh, bu aile hatırası? Ailede olan her şeyden onları seçerek hangi olayların izlerini ­tutuyor? Böyle bir grubun üyelerinin düşüncesinde bulunan kavramlardan hangileri ön plandadır? Ev hayatına dair anıları canlandırmaya yardımcı olacak ­kavramsal bir çerçeve ararken ­, aklımıza hemen şu ya da bu toplumda tanımlandığı şekliyle akrabalık ilişkisi gelir. Aslında, ­her zaman onları düşünüyoruz, çünkü ailelerimizle ve ­diğer ailelerin üyeleriyle günlük ilişkilerimizde onlardan hareket etmeliyiz. Bize derinlemesine düşünmeye destek sağlayan tutarlı bir sistem olarak görünürler. Aile şecerelerinde tuhaf bir mantık vardır, ­bu nedenle hanedanların tarihi, tahta geçiş ve kraliyet ailelerindeki evlilik ittifakları, ­ilgili saltanat olaylarını hatırlamak için uygun bir araç görevi görür. Benzer şekilde, pek çok inişli çıkışlı bir drama okurken, başlangıçta karakterlerinin kim olduğunu ve birbirleriyle nasıl ilişki kurduklarını bilmeseydik, şaşırır ve kısa sürede kafamız karışırdı .­

Doğru, kendimizi yalnızca akrabalıkla sınırlarsak, o zaman modern aileyi tanımlayan ilişkiler, ­akrabalarımızın yaşam tarzlarında bizi etkileyen her şeyin anılarıyla ­ilişkilendirilemeyecek kadar basit görünebilir ­. kendimiz ­akraba olarak hareket ettiğimizde kendi eylemlerimiz, konuşmalarımız ve düşüncelerimizle ilgili hatıraların yanı sıra. Bu insanların her birinin gerçek imajını ve onunla ortak geçmişimizi hafızamda canlandırmak için bir babam, annem, çocuklarım, karım olduğunu ­düşünmek benim için yeterli mi ? ­Ancak bu çerçeve bize çok basit görünse de, toplumumuzdaki bir ailenin genel şeması yerine ailemizin ana hatlarını, ana özelliklerini daha net ve ayrıntılı bir şekilde ortaya koyduğumuzda çok daha karmaşık hale geliyor ­. Şimdi, sadece farklı akrabalık türlerini ve derecelerini değil, aynı zamanda bizimle şu veya bu tür ve şu derecede akraba olan insanları, onları tanımaya alıştığımız tüm görünümleriyle birlikte zaten hayal ediyoruz . ­aile. Gerçekten de, akrabalarımızın her birine karşı tavrımızda ilginç bir özellik var: ­hem ailemizde işgal ettikleri konum fikrini yalnızca ­akrabalık nedeniyle hem de kesin olarak tanımlanmış bir kişilik imajını tek bir düşüncede birleştiriyoruz. ­.

Baba ile çocuklar, karı koca arasındaki ilişkiyi belirleyen kurallardan daha zorunlu, doğa yasalarının gerekliliğini daha katı bir şekilde taklit eden başka bir şey yoktur . ­Elbette ­istisnai durumlarda bu ilişkiler de sonlandırılabilir ­: Roma'da babanın çocukları evlatlıktan reddetme hakkı vardı, mahkemelerin ebeveyn haklarından mahrum bırakma veya boşanma için gerekli yetkileri vardı. Ancak bu durumda bile, ­grubun ve toplumun hafızasında akrabalık veya evlilik izleri kalır: aileyi bu şekilde terk eden kişi, onun tarafından bir tür lanetlenmiş olarak kabul edilir , nefretinin ağırlığı altında ­; ona tamamen yabancı veya kayıtsız hale gelirse bu nasıl açıklanırdı? Her halükarda, diğer grupların üyeleri değişebiliyorsa ve bazen ­birbirleriyle ilişkili olarak yer değiştirebiliyorsa, bir kişi ailesinden ayrılana kadar, diğerleriyle aynı akrabalık ilişkisi içinde kalır. İnsanlar mesleği, vatandaşlığı değiştirebilir ­, sosyal konum merdivenlerinde yukarı veya aşağı hareket edebilir ­, tebaa lider olabilir ve liderler teba haline gelebilir, meslekten olmayan biri rahip ve rahip olmayan biri bile olabilir ­. Ancak oğul, ancak başka bir aile kurduğunda baba olacaktır; ve o zaman bile babasının oğlu olarak kalacaktır - bu tür bir ilişki geri alınamaz; kardeşler de kardeş olmaktan vazgeçemezler ­- bu tür bir birlik çözülmez. Başka hiçbir yerde ­bireyin yeri, ­ne istediği ve kendisinin ne olduğu dikkate alınmaksızın bu kadar önceden belirlenmemiştir.

Aynı zamanda her insanın kişiliğinin daha net ifade edilebileceği başka bir ortam yoktur. Grubun her bir üyesinin , yerini bir başkasının alması imkansız ve düşünülemez olan "türünün tek örneği" bir kişi olarak daha fazla görüldüğü ­başka bir ortam yoktur . ­Bu açıdan bakıldığında, aile, bir grup uzmanlaşmış işlevden çok, ­farklılaşmış kişiliklerden oluşan bir grup olarak görünür. Elbette annemizi, babamızı, kardeşlerimizi biz ­seçmiyoruz ve birçok durumda biz ve eşimiz ­sadece görünüşte kendimizi seçiyoruz. Ancak aile gibi nispeten kapalı bir ortamda, başkalarıyla günlük iletişim halindeyken ­birbirimizi uzun süre ve kapsamlı bir şekilde inceliyoruz. Böylece, ­her birinin anısına, ailenin her bir üyesinin alışılmadık derecede zengin ve doğru bir görüntüsü oluşur. Bu nedenle, komşularımız hakkındaki yargılarımızda, toplumun kural ve inançlarının tahakkümüne ve kontrolüne en az tabi olduğumuz ­, sevdiklerimizi böyle gördüğümüz sosyal yaşam alanı olduğu ortaya çıktı. , bireysel doğaları gereği ve aileyi çevreleyen diğer gruplar için ne olduklarını ve olabileceklerini değil, esas olarak ve neredeyse tamamen kişisel niteliklerini dikkate aldığımız bazı - veya dini, siyasi veya ekonomik grupların üyeleri olarak değil , ama içine girmeden.

Bu nedenle, akrabalarımızı düşündüğümüzde, aynı anda hem akrabalık fikrini hem de kişilik imajını aklımızda tutarız ve tam da ­bu iki unsurun yakın kaynaşması nedeniyle, akrabalarımızın her birine aynı anda iki şekilde davranırız. yollarımız ve onlara karşı duygularımız, konumuzla ilgisiz kabul edilebilir ­, çünkü baba ve erkek kardeş bize dışarıdan, kendiliğinden, özgür ve kasıtlı kişisel tercihe dayalı olarak verilmiştir ­, çünkü onların doğasında bunun yanı sıra akrabalık, ­onları sevmek için tüm olası nedenler.

Aile yeni bir üyeyle dolduğunda, ona düşüncesinde bir yer verir. İster doğum, ister evlilik veya evlat edinme yoluyla bir aileye girsin ­, bu olay gözden kaçmaz ­, bir tarihi vardır ve özel fiili koşullarda gerçekleşir; dolayısıyla onun kaybolmayan orijinal hatırası ortaya çıkar. Daha sonra, artık grup tarafından tamamen özümsenmiş olan bu akrabayı düşündüğümüzde, onun oraya nasıl girdiğini ve bu olayın özel koşullarının grup üyelerinde hangi düşünce ve izlenimlere yol açmış olabileceğini hatırlayacağız ­. Üstelik bu anı, bu akrabanın eylemleri, sözleri veya sadece yüzü aile üyelerinin dikkatini çektiğinde bu noktalar arasında da uyanacaktır : insanlar onun ­gruplarına ilk katıldığı zamanki ilk başta nasıl biri olduğunu asla unutmayacaklar . ­ve bu anı, bu kavram, ­onların gelecekteki tüm izlenimlerinin yönünü belirleyecektir. Dolayısıyla, grubun ­hafızasında saklanan herhangi bir olay ve herhangi bir kişi şu iki özelliğe sahiptir: bir yandan, hafızamıza alışılmadık derecede zengin bir ­resim ve derin bir resim geri yüklerler, çünkü içinde bilinen gerçekleri buluruz. kişisel olarak bizim samimi ­deneyimimiz; öte yandan, bizi ­grubun bakış açısından düşünmeye, yani tüm akrabalarımıza olan ilgilerini açıklayan akrabalık ilişkisini hatırlamaya zorluyorlar ­.

Diğer pek çok kişide olduğu gibi aile hayatındaki kişi ve olaylarda da durum aynıdır. Görünüşe göre, onları iki şekilde hatırlıyoruz: bir durumda, hafızamızda bir gerçeğe, bir duruma ­karşılık gelen belirli görüntüleri çağırıyoruz ve ardından akrabalarımızın her birinden, bir dizi ardışık ­izlenimi hafızamızda tutuyoruz. ­orijinal görünümünü ona atfedin ve başka kimseyle karıştırmayın; başka bir durumda ­, isimlerini söylerken tanıdık bir şey hissi yaşarız , bütün içindeki yerini, ­çevredeki insanlara ve nesnelere göre konumunu iyi bildiğimiz bir kişinin varlığında olduğu gibi ; burada ­kelimelerin yardımıyla ifade edildiği şekliyle akrabalık dereceleri kavramına sahibiz . Ancak aile hafızasının ­, bir zamanlar bilincimizden geçen bir dizi bireysel izlenimin basit bir yeniden üretimine indirgenmediğini zaten görmüştük . ­Ve öte yandan, yalnızca zihinsel olarak tekrarlanan sözcüklerden ve işaret eden jestlerden ibaret değildir . Son olarak, bu iki tür verinin salt birlikteliğinden doğmaz . Bir aile bir şeyi hatırladığında ­, kesinlikle sözcükleri kullanır ve benzersiz ­olaylara ve görüntülere atıfta bulunur; ama ne ­yalnızca maddi hareketler olan bu sözcükler, ne de yalnızca virtüel duyum ya da düşünce nesneleri olan bu uzak olaylar ya da görüntüler, yine de belleği bir bütün olarak oluşturmazlar ­: Bir aile belleği başka bir şey olmalı ­ve bizi bu görüntülere yöneltmelidir. ve olaylar ve aynı zamanda bu isimlere güvenir.

ne de bireysel imgeler olan, ancak aynı zamanda ­hem akrabalık ilişkisini hem de kişiliği ifade eden ­bu tür anılar hakkında , ­kişi adları daha iyi fikir verir. Bir aile grubunun üyeleri arasında bir anlaşma önermeleri açısından nesneleri temsil etmek için kullanılan isimler gibidirler . ­Örneğin, kardeşimin adını düşündüğümde ­, hiçbir şekilde anlamdan yoksun olmayan maddi bir işaret kullanırım. Bu isim, her biri kolektif düşüncede iyi bilinen anılarla (onu takan azizlerin karakterleri veya tarihi figürler hakkında) ­ilişkilendirilen toplum tarafından oluşturulmuş isimler repertuarından seçilmekle ­kalmaz , aynı zamanda ­belirli karakteristik izlenimler uyandırır. Sesleri, kullanım sıklığı veya nadirliği ile mi olan uzunluğu ile . ­Bundan ­, şu anda uygulandıkları kişilere sorulmadan seçilmiş olmalarına rağmen, kişisel adların ­kendi doğalarına ait gibi göründüğü sonucu çıkar; bu nedenle, sadece ­kardeşimize verilen kişisel isim bizim için değişmez, aynı zamanda kardeşin kendisi de bu ismi taşıdığı sürece, farklı çağrıldığından farklı görünür. İsim sadece şu veya bu kişinin imajına yapıştırılmış maddi bir etiket veya ­bize bu kişiyi hatırlatan bir dizi imaj olsaydı, bu nasıl olabilirdi ? ­Açıkçası, kişisel bir adla bağlantılı olarak, maddi işarete ek olarak, onun sembolize ettiği ve ayrıca onunla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğu bir şey düşünmeliyiz. Buna karşılık, kişisel adlar aile üyelerinin farklılaşmasına katkıda bulunur çünkü ­grubun onları kendisi için ayırt etme ve ­bu tür bir farklılaşmanın ilkeleri ve araçları üzerinde anlaşmaya varma konusunda hissettiği gerçek ihtiyaca yanıt verirler . ­Bu ilke, akrabalıktır ve bu nedenle, ailenin her bir üyesi, aile içinde bir başkasına indirgenemez değişmez bir konum işgal eder. Bu, belirli bir mevkide oturan kişiye ­belirli bir kişisel adla hitap etme alışkanlığımızdır . Yani, maddi işaret tamamen yardımcı bir rol oynar: asıl mesele, benim düşüncemin ­akrabalarımın zihninde kardeşimi temsil edenlerle tutarlı olmasıdır ; ­kişisel isim, her an deneyimleyebileceğim ­ve daha önce birçok kez deneyimlediğim bu anlaşmanın yalnızca bir simgesi; Sözcük sözleşmede yer almasına rağmen, bu sözleşmeyi sözcüğün kendisinden çok daha fazla düşünüyorum . ­Başka bir deyişle, o zaman düşüncem ­olağanüstü derecede zengin ve karmaşık hale geliyor, çünkü bu, bilincimin bir anlığına genişlediği bütün bir grubun düşüncesi. Aynı zamanda, diğer akrabalarımızın yanında bu ismi telaffuz etmemin yeterli olacağını düşünüyorum, böylece her biri kimden bahsettiğimi anlasın ve onun hakkında bildikleri her şeyi bana anlatmaya hazır olsun. . Aslında, bu tür soruşturmaları fiilen yürütmem o kadar önemli değil: asıl mesele, bunların mümkün olduğunu bilmem, yani aile üyelerimle iletişim halinde olmam. Gerçekten de, çoğu durumda bilincimizden geçen fikirler, ­istesek ­içeriklerini analiz edebileceğimiz az ya da çok net bir duyguya tekabül etmiyor mu ? ­Ancak böyle bir analiz nadiren yapılır ve hatta ileri götürülür. Şimdi, araştırmamı sonuna kadar sürdürdüğümü varsayarsam, bunun, ağabeyimin kişisel adını, farklı zamanlarda tüm akrabalarım ve benim üzerimde bıraktığı özel ve somut izlenimlerin bütünü ile değiştirmeme izin vereceğini biliyorum. , onları geri yükleyebileceğimiz ölçüde. Böylece, belirli koşullar altında tekrar çağrılabilen ­, ancak bu olasılık, grubumuzun varlığından ­, istikrarından ve bütünlüğünden kaynaklanan ismin arkasına gizlenmiştir. Bu nedenle, isim bizim için her zaman aynı kişiyi gösterse de, bizimle aynı akrabalık ilişkileriyle bağlantılı, ancak grup değiştikçe, bu akraba ile ilgili olarak biriken deneyimi birçok yeni izlenim nedeniyle arttıkça ve aynı ­zamanda bazı tanıkların kaybolması ve ­kalanların hafızasında oluşan boşluklar nedeniyle içeriğinin bir kısmını kaybeder, o zaman farklı dönemlerde, birbirini izleyen anlarda, bir akrabanın hafızası aynı kişisel özellikleri temsil etmez . ­.

Ailemin tüm üyeleri ortadan kaybolsaydı ne olurdu? İsimlerine bir anlam yükleme alışkanlığını bir süre daha ­sürdürecektim. Nitekim, grubun etkisine uzun süre maruz kaldıktan sonra ­, ona o kadar doyduk ki, yalnız bırakılsak bile, hâlâ onun baskısı altındaymışız gibi hareket ediyor ve düşünüyoruz. Bu tamamen doğal bir duygu çünkü yeni bir kayıp tüm sonuçlarını ancak zaman içinde doğurur. Üstelik bütün ailem yok olsa da kim bilir tanımadığım bazı akrabalarımla ya da akrabalarımı tanıyan ve bu isim ve soyadların onlar için hala anlam ifade ettiği başka insanlarla tanışmayacağım ­?

Aksine, ölüler geçmişe doğru uzaklaştıkça, isimleri yavaş yavaş unutulmaya yüz tutmaktadır -onları aramızdaki maddi sürenin uzamasından değil, bağrında yaşadıkları ve bağrında yaşadıkları gruptan geriye hiçbir şey kalmadığından ­. onları adıyla çağırmak gerekiyordu. Sadece hafızası hala canlı olan bu ataların isimleri ­aktarılır ve hatırlanır ­, çünkü günümüz insanları onlara saygı gösterir ve en azından hayal güçlerinde onlarla iletişim halinde kalır. Geri kalan her şey ­isimsiz bir kütle halinde birleşir. Bildiğimiz kadarıyla, bazı ilkel ­veya eski toplumlarda, her aile, ­üyelerinin adlarını seçmek zorunda olduğu, belirli sınırlı sayıda ismin tam mülkiyetine sahiptir; belki de bu , Yunanlıların neden torunlarına büyükbabalarının adını verdiklerini açıklıyor ; ­ama bu aynı zamanda grubun ilgili ilgisinin belirli sınırlarla sınırlı olduğu gerçeğini de ifade eder ­- yaşayanlara aktarmak için ölülerin isimlerini elinden alır, bu ölüleri düşüncesinden ve hafızasından siler. Ölen yakınlarını unutmak istemeyen ve inatla isimlerini tekrarlayan bir birey, kısa sürede genel bir kayıtsızlık içine girer. Hafızasında kapalı, geçmişte ­kalan grupların endişelerini mevcut toplumun endişeleriyle ilişkilendirmeye çalışıyor - ama eksik olan ­bu kaybolan grupların desteği . ­Başkalarının hatırlamadığını hatırlayan insan, başkalarının ­hatırlamadığını gören insan gibidir. Bir bakıma halüsinasyonlardan mustariptir ­ve çevresindekiler üzerinde nahoş bir izlenim bırakır. Toplum rahatsız olduğu için ­susar, sustuğunda da etrafta kimsenin telaffuz etmediği isimleri kendisi unutur. Toplum, ­yaşayanları kurtarmak [93]için ölüleri çarmıha geren Efes başhemşiresi gibidir . Bazı ölmekte olan insanların acıyı uzatmayı başardıkları doğrudur ve ­ölülerinin anılarını diğerlerinden daha uzun süre saklayan toplumlar vardır. Ama aslında bu bakımdan aralarındaki fark sadece derecedir.

*[94]

Daha önce de belirtildiği gibi, her toplumda tüm aileler için öngörülen belirli bir örgütlenme türü olmasına rağmen ­, öte yandan her aile, ­yalnızca kendisine ait geleneklere sahip olduğu için kendi ruhunu geliştirir. Aksi olamazdı: Ne de olsa, hafızası ­sadece üyelerini birleştiren akrabalık ilişkilerinin değil, aynı zamanda tarihinde iz bırakan olayların ve kişilerin de hatıralarını saklıyor. Aileler adeta aynı cinsin türleridir ve her biri birbirinden farklı olduğu için ya birbirlerini görmezden gelebilirler ya da birbirlerine karşı çıkabilirler ya da birbirlerini ve bir ailenin hatıralarını kısmen etkileyebilirler. bir başkasının veya başkalarının hafızasına nüfuz edin . ­Ek olarak, bir toplumun genel inançları, ­kolektifin dış yaşamına ­en doğrudan dahil olan aile üyeleri aracılığıyla aile üyelerine ulaştığı için, bu inançlar ya aile geleneklerine uyum sağlayabilir ­ya da tersine onları dönüştürebilir. Bunun öyle ya da böyle olup olmayacağı, bir yandan, tüm aileleri kapsayan ve içlerinde olup bitenlere çok az dikkat eden ya da (muhtemelen ilkel toplumlarda olduğu gibi) daha geniş toplumun eğilimlerine bağlıdır ­. ) ev hayatını sürekli olarak düzenler ve kontrol eder; öte yandan, her ailenin doğasında bulunan ve ­onları yaratan ve sürdüren insanların kişisel nitelikleriyle bağlantısız olmayan geleneklerin gücünden.­

Yeni bir aile kurmak için ebeveynlerimizi terk etmeseydik ­, eğer ebeveynlerimiz kişiliklerinin gücü veya özel özgünlüğü sayesinde ­grubumuza vermeyi başardıysa ve onu ­diğerlerinden keskin bir şekilde farklı bir görünümde tuttuysa, eğer her zaman içinse

 

asker sevgilisinin gözetimi ve böylece ikincisini cezadan kurtarmak : " ­Yaşayanları yok etmektense ölüleri asmayı tercih ederim " (112; çeviren B.I. Yarkho).­

onlarla temas halinde yaşadılar, ahlaki yapıları ve çevreleyen sosyal dünyaya karşı tutumları önemli ölçüde değişmedi, o zaman kendileri, eylemleri ve yargıları ve hayatlarından çeşitli olaylar her zaman hafızamızın ön saflarında kalacak ­. Ancak aile diğer gruplardan çok az etkilense bile, içinde kaçınılmaz dönüşümler meydana gelir - ölümler, doğumlar, hastalıklar, yaşlanma, üyelerinin bireysel organik aktivitelerinde yavaşlama veya güçlenme - bunlar zamanla iç yapısını ­değiştirir ­. Üyelerinin, en azından çoğunlukla, bunu fark etmedikleri düşünülebilir - örneğin, birlikte yaşlanırlarsa veya kendilerini diğerlerinden az çok izole ederlerse, değişmeden kaldıkları yanılsamasına kapılırlar ­. ve bu nedenle eski anıları hakkında, henüz yakın anılar olduklarında onlar hakkında konuşabilecekleri gibi konuşuyorlar ­; onları yerleştirdikleri çerçeve neredeyse hiç değişmemiş ­veya zenginleşmemiştir. Kendilerini diğer ev topluluklarından ve genel olarak yaşamdan tamamen izole etmemiş olanlar, çoğu zaman akrabalarının artık eskisi gibi olmadığını ifade ederler; ve sonra , yaşlı ve çok güvenilir olmayan tanıkların hikayelerini ­diğer ailelerden insanların görüşleriyle karşılaştırarak, ayrıca analojiler kullanarak, ­aile anılarının gövdesini düzeltmeye ve tamamlamaya başlarlar , ­ortak kavramlar ve genel olarak kabul edilen tüm fikirler kümesi belirli bir çağda kendi gruplarının dışında ama onun etrafında. Aynı şekilde tarih, çağdaşların geçmişin olayları hakkındaki hikayelerini basitçe yeniden üretmekle kalmaz , zaman zaman onları düzeltir - sadece ­başka kanıtlara sahip olduğu için değil, aynı zamanda onları düşünme ve düşünme yöntemlerine uyarlamak için. şimdiki zamanın özelliği olan geçmişi temsil eden insanlar.­

Ev grubundaki üyelerden biri evlilik ya da evlilik sonucu gruptan çıktığında , bu grup ­onu unutmamaya çalışır ; Öte yandan, yeni bir gruba katılan kendisi, artık yanında olmayan akrabalarını daha az düşünme riskini alırken, bilincinde yeni yüzler ve olaylar öne çıkıyor. Bu özellikle antik çağda, örneğin Yunan ­veya Roma toplumunda böyleydi. O zamanlar evlilik yeni bir aile yaratmadı, eski bir aileye yeni bir üye kazandırdı; bu kişinin önce eski ailesinden kopması gerekiyordu ­ve böylesine radikal bir ayrılık, bir grubun bir üyesinin ölüm nedeniyle kaçınılmaz olarak kaybı gibiydi. Roma'da evlenen bir kız, ­kocasının ailesinde yeniden doğmak için ailesinin ailesi için öldü . ­Bu nedenle, evlilik, en azından eski zamanlarda, aile en önemli sosyal birim olarak kalırken, ­grubun kompozisyonunu değiştiren tüm eylemler gibi dini bir eylemdi ve özel bir ayin olarak resmileştirildi. Fustel de Coulanges şöyle yazıyor: "Bu şekilde evlendikten sonra kadın ­ölülere tapmaya devam ediyor, ama artık kendi atalarına öbür dünya yemeği için hizmet etmiyor; artık bunu yapmaya hakkı yok. Evlilik, onu baba tarafından ailesinden tamamen kopardı ve ­onunla olan tüm dini bağlarını yok etti. Teklifini kocasının atalarına getiriyor - o onların ailesinin bir üyesi, onlar onun ataları oldular. Evlilik onun ikinci doğumuydu. Artık o, siz avukatların dediği gibi , kocasının kızı, ­filiae loco . Kişi aynı anda iki aileye ya da iki yerli dine ait olamaz; kadın da tamamıyla ­kocasının ailesine ve dinine mensuptur.”^{[95] [96]}. Ama elbette bir kadın kocasının ailesine girerken eski anılarının hepsini unutmaz ­; çocukluk anıları ona güçlü bir şekilde kazınmıştır; ebeveynleri ve kardeşleriyle gerçek ilişkisi aracılığıyla yenilenirler . ­Ancak ­bunları şimdiki ailesinin bağrında kendisine emredilen kavram ve geleneklerle uyumlu hale getirmesi gerekir. Tersine, bir Roma ailesi, kompozisyonuna evlilik yoluyla tanıtılan bir kadını eklediğinde ­, grubun düşüncesindeki denge her zaman az çok bozulur. Bu kadın aracılığıyla, bıraktığı ailenin ruhu, ister istemez, kısmen de olsa, girdiği aileye nüfuz etti: "Ailenin sürekli ­varlığı çoğu zaman sadece bir kurguydu ­. ­kendini izole etmeye ve yeni düşünce akımlarına açmaya, böylece geleneklerini dönüştürmeye çalıştı.

"Bugün ailenin ayrı bir karakteri var: iki eş ­yeni bir aile yaratıyor ve bir anlamda onu birdenbire yaratıyor" ^[97].

 

ebeveyn ailesini unutarak kocanın ailesiyle iz bırakmadan birleşmek için ­bir rehin ve aynı zamanda bu tür birliklerin bir aracı olarak mı ­? (Granet, La Religion des Chinois, 1922, s. 42).

¹²       Durkheim, Cours inedit, dej à cite.

Elbette, evlilik birliğinin bir sonucu olarak, bir kişi toplumun daha yüksek bir alanına girdiğinde, kendi ailesini unutur ­ve tüm dünyanın erişimine sahip olduğu o ev içi grupla yakından özdeşleşir. ­artan tanınma onun için açılır. Peder Goriot'nun iki kızından biri bir kont, diğeri zengin bir bankacı ile evlenince babalarından uzaklaşır ve vasat bir ortamda geçen ömürlerinin bütün zamanını hafızalarından silerler. Burada evliliğin yeni aileler yaratmadığı, sadece eski ailelerin yeni üyelerle zenginleşmelerini sağladığı da söylenebilir . Aynı sosyal seviyeden iki kişi ­evlendiğinde ­, karşılaştırılabilir güce sahip aile gelenekleri birbiriyle çatışır. Eski ailelerden hiçbiri, başka bir aileden gelen eşlerden birinin soğurulmasını talep edemez. Bu, ailenin evli bir çifte indirgenme eğiliminde olduğu toplumlarımızda, ebeveyn ailelerinin, ­çocukları tarafından yaratılan ailenin başladığı yerde sona erdiği gerçeğine yol açmalıdır ve aslında çoğu zaman da buna yol açar. ­Bundan, ­bu aileler arasındaki ilişkilerde oldukça belirgin bir fark ortaya çıkıyor. Artık büyümeyen ve gelişiminin sınırına ulaşmış bir aile için ­, ondan ayrılan üyeleri unutmamak ve onları zorla tutmasa bile, en azından ona bağlı olduğu sürece güçlendirmek doğaldır. bağlı kaldıkları bağlar. Çağırdığı ve içlerinde yaşatmaya çalıştığı anılar ­elbette güçlerini eski çağlardan alıyor. Yeni aile başlangıçta ­geleceğe dönüktür. Arkasında bir tür ahlaki ­boşluk hissediyor - çünkü eşlerin her biri hala eski ailelerinin anılarına değer veriyor, ancak bu anılar ­onlar için aynı olmadığı için, onlar hakkında birlikte düşünemiyorlar ­. Çözümü için ortak kabul ettikleri bir kurala sahip olmadıkları kaçınılmaz çatışmalardan kaçınmak için, ­birliklerini güçlendirebilecek tek bir geleneksel unsur bulamadıkları o geçmişi ortadan kaldırmış gibi düşünmeyi zımnen kabul ederler. Aslında, bunu tamamen unutmuyorlar ­. Biraz zaman geçecek, arkalarında yeterince uzun bir birlikte yaşam süresi olacak ­, ortak kaygılarının bağlantılı olduğu olaylar ­kendi hafızalarını yaratmaya yetecek - ve sonra bu yeni hatıraların yanında ­yapabilecekler. özellikle ebeveynler yeni bir ailenin temellerini atarken hayatlarının bu aşamasına yabancı kalmadıkları ­için eskilere yer .

Ancak bu eski anılar yeni bir çerçeveye yerleştirilecektir. Büyükanne ve büyükbabalar, genellikle genç bir çiftin hayatına katıldıkları ­sürece , ­bunda yalnızca isteğe bağlı bir rol oynarlar. Sanki yeni bir ailenin hayatındaki olaylar arasındaki boşluklarda, kendi anılarını ­torunlarına aktarıyorlar ve onlara ­neredeyse yok olan geleneklerin yankılarını aktarıyorlar; torunlarının düşüncesinin şimdi hareket ettiği çerçevede - bütünsel bir bütünlük ve bir resim olarak - artık kendilerine yer bulamayan bütünsel bir fikirler bütününü ve gerçeklerin bir resmini önlerinde ­hayata geçiremezler ­^.

Artık yeni bir yakınlaşmayla ve birbirine doğru hareketlerle tamir edilemeyen nesiller arasındaki bu tuhaf kopuş, ­emek vermeden, bazen de içsel ıstırap ve ıstırap olmadan gerçekleşmiyor ­. Bu arada, burada bireysel bilinçler yer alsaydı, o zaman her şey bir imgeler çatışmasına indirgenirdi: Bazıları geçmişin çekiciliğiyle, çocukluk anılarıyla, akrabalarımızın bizde uyandırdığı duygularla, bazıları da bizi ­tutardı . ­şimdiki zamanla, yani deneyim çemberimizde yeniden ortaya çıkan insanlarla olan bağlantılarımız sayesinde. Ve ­sonra, çağdaş duyumlar ve duygulanımlar, ­insanları bugünün hatırına geçmişi feda etmeye ve geride bıraktıkları acıyı canlı bir şekilde hayal etmeden akrabalarından koparmaya zorlayacak kadar güçlü olsaydı , ­neden içinde hissettikleri açık olmazdı. ­kendi iç uyumsuzlukları ve neden ­bazen pişmanlık onlar için pişmanlık şeklini alır. Öte yandan, tesadüfen, anılar ­nefes kesici bir canlılıkla onlara galip gelse, şimdiki tutkular çok güçlü yaşanmasa, gelecek ­gözlerinde parlak renklerle boyanmasa , o zaman böyle bir fedakarlığa nasıl karar verdikleri anlaşılmaz. ­. .

т3 Иначе обстоит дело в патриархаль­ном семействе, где pater familias, по­куда он жив, остается в центре расши­ренной семьи. Она состоит из двух элементов. Прежде всего, имеется pater familias - это старейший предок мужского пола по агнатному (муж­скому) родству. А далее идут все по­томки, происходящие либо от этого

pater familias, либо от его потомков мужского пола. Когда pater familias умирает (и только тогда), рожденные от него двое братьев (если их двое) разделяются и образуют каждый свою семью, становясь, в свою оче­редь, pater familias. Семья включает тех и только тех, кто рожден от одно­го живущего предка (Durkheim, ibid).

 

Ama aslında çarpışan, biri geçmişten, diğeri günümüzden gelen iki tür imge değil, iki ­düşünce biçimi, iki yaşam ve insan anlayışı çarpışır. Bir kişi, kendisini öncelikle ­bir oğul olarak görmesine neden olan aile mantığına, kendisini bir koca veya baba olarak görmesine izin veren başka bir mantığa karşı çıkamazsa ­, sonsuza kadar kendi ailesinde kalır ve ötesine geçer. yalnız başına düşen her türlü maddî ve manevî sıkıntılara ­maruz kalırdı . ­Düşünceleri ve hatıraları artık dağılmalarına izin vermeyen bir çerçeve içinde kendilerine yer bulamazlar: yani tutkuları, arzuları ya da şartlar elverdiği sürece var olur, herhangi bir temele dayanmaz. kolektif inanç veya fikir ­. Bir Montecchi oğlanının bir Capulet kızıyla evlenmesine izin verilmeyen bir toplumda ­, Romeo ve Juliet'in hikayesi ­ancak rüyadaki görüntü kadar gerçek olacaktır. Bir kişi , tüm aileleri içeren bir toplumun kurallarına ve inançlarına uyarak veya genel olarak başka bir gruba katılmak için bir aileden ayrılıp başka bir aile kurduğunda durum oldukça farklıdır .­

, aile olmayan bir gruba katılmak için -örneğin bir manastıra kapanmak için- ­aileden uzaklaştığında, bunun için ­aile ruhuna aykırı bir dini inançta güç bulur. ­. O zaman bu olaylar sadece başka bir grubun bakış açısından değil, başka ilkeler açısından da ­farklı bir mantıkla değerlendirilecektir. Aile ruhunun yeni görevlerinin duygusuyla hâlâ mücadele ettiği anne Angelica, ­Port-Royal'deki kapıdaki günü hatırladığında [98], muhtemelen katlanmak zorunda olduğu en zor sınavı gördü ­. Ama yavaş yavaş bu hatıra, ­din değiştirme aşamalarının ­yanı sıra dini düşüncelerinin bütününün oluşturduğu çerçeveye oturmak zorunda kaldı; kısa sürede kendisi ve topluluğunun diğer üyeleri için,

 

hin. 2? Eylül 1609, henüz on sekiz yaşındayken , ­Port-Royal'e girmesine izin vermediği kendi akrabalarıyla kapıda pazarlık etmek zorunda kaldı .­

aynı zamanda bir gelenek, bir taklit örneği ve ­hakikatin bir nevi yönüdür. Burada gerçekten iki farklı yaşam anlayışının çeliştiği söylenebilir . ­Ancak, görünüşe göre, bir aile üyesi başka bir aile kurmak için oradan ayrıldığında olan tam olarak bu değil. Gerçekten de, bir manastıra giren bir kız ­, farklı bir düzende veya diğer konulara uygulamada olsa bile ­, kendi ailesinde soluduğu düşünceleri orada zorlukla bulursa, o zaman tam tersine evliliğe girerken oğulları veya kızları , özünde ­ailede, akrabalar arasında öğrendikleri mantığa güvenirler . Ne de olsa aile, birbirini izleyen ­nesillerden insanların birbiri ardına gerçekleştirmeye çağrıldığı bir dizi işleve indirgenmiştir . Bir zamanlar baba olan ­bir akraba ­artık baba değildir ya da neredeyse artık baba değildir - ya o gitmiştir ya da çocukları ­ona giderek daha az ihtiyaç duymaktadır. Artık sadece bir isim veya bir yüz olduğuna göre, onun hatırasını karartmamak nasıl mümkün olabilir, ya da sadece işleviyle değil, kişiliğiyle başkalarında duyguları deneyimleyen veya uyandıran bir kişi - olmayan duygular babadan ama ­insandan geliyor ve babaya değil ­erkeğe mi yöneliyor? Baba kavramı, tüm gücüyle, bugün kendisinin farkında olan ve başkaları tarafından kelimenin tam anlamıyla baba olarak kabul edilen kişiye nasıl aktarılamaz ?­

Ancak aile, maddi içeriğini zaman zaman aniden değiştiren bir biçim değildir. Bir oğul evlendiğinde, tıpkı bir kralın başka bir kralı miras alması gibi, babasının yerini almaz ­. Yarattığı aile, başlangıçta iki ana katılımcısının geldiği ailelerle ilgili olarak bir tür yeni oluşum olarak ortaya çıkıyor. Ancak yavaş yavaş ve daha sonra, yeni baba ve yeni anne, işlevlerini ­ebeveynlerinin kendilerinden önce yerine getirdikleri işlevle özdeşleştirmeye başlarlar ve bu kimlik ­onlara her zaman az çok yakın bir benzerlik olarak görünür.

ebeveynlerden çocuklara miras kaldığını ­varsayarsak , o zaman çocukların kalıtsal deneyimi ­, zaman içinde gebe kaldıkları andan öteye uzanamaz, çünkü o andan sonra onlar ve ebeveynleri arasında artık herhangi bir ilişki kalmamıştır. ­- süreksiz organik bağlantı. Bu durumda, yetişkinliğe kadar, bir kişinin tüm biyolojik süreçleri, atalarının deneyimleri tarafından yönlendirildiği için yüksek güvenilirlikle ilerlemelidir, ancak üreme çağına geldiğinde, kendi ­rastgele deneyimlerine bırakılır ve vücudu olamaz. artık ¹⁴ yaşamak zorunda olduğu koşullara o kadar iyi uyum sağlar . Aksine, ebeveynlerimizin ­yaşamının yalnızca doğumumuzdan birkaç yıl sonra başlayan kısmını doğrudan deneyimlerimizle bildiğimizi söyleyebiliriz ­; yukarıdakilerin hepsi bizi pek ilgilendirmiyor; ama biz kendimiz bir koca ve baba olduğumuzda, onların gözümüzün önünden geçtikleri ­bir dizi durumdan geçeriz ve burada belki de ­kendimizi onlarla özdeşleştirebiliriz, o zamanlar oldukları gibi ­. Ama hepsi bu kadar değil. Yeni bir çiftin varlığının başlangıcında, kendileri yeni bir aile olarak eski aileye karşı çıktıkları ­ve görünüşe göre kendileri için geleneksel çerçevenin dışında bir tür orijinal anı yaratmaları gerektiğinde özel bir dönem vardır. . Bu nedenle ­, aile ancak oldukça geç, başlangıçtaki yaşamsal dürtüsünü kısmen yitirmiş olduğundan , ­kendisinden filizlenen yeni ev gruplarına yaşam verme zamanı geldiğinde , bunun yalnızca bir devamı, adeta bir devamı olduğunu anlar. ­geldiği ailenin yeni baskısı çıktı. Yaşlılığa yaklaştıkça, baba ve anne en çok akrabalarını, özellikle de ­kendi yaşlarında nasıl olduklarını düşünürler; ve ­farklı olma nedenleri yavaş yavaş ortadan kalktıkça, onlara anne babaları yeniden içlerinde yaşıyor gibi geliyor ve yine onların izinden gidiyorlar. Ancak hayatının tüm aktif dönemi boyunca, genişleme döneminde ­geçmişe dönerek veya şimdiki zamana kapılarak aile, ­diğer çağdaş ailelerin daha geniş toplumuna güvenerek aile geleneklerinden bağımsızlığını haklı çıkarmaya ve güçlendirmeye çalışır ­. Bu nedenle, ­kendi ailesinin (veya ailelerinin) düşünme biçimine ve anılarına gerçekten özel bir mantık ve özel bir yaşam anlayışı - daha geniş ve bu nedenle en azından görünüşte daha rasyonel olan - ­bu toplumda kabul edildi.

Yaşamımız boyunca, eş zamanlı olarak ­ailemizin ve diğer grupların içindeyiz. Aile hafızamızı, örneğin dünyevi yaşamımızın hatıralarını içerecek şekilde genişletiriz . ­Yoksa aile anılarımızı mı koyacağız?

^t 4 Butler (Samuel), La vie etl'habitude,

ticaret frangı, 1922, s. 143 ve 163.

tüm toplumumuzun geçmişini hatırladığı çerçevede bilgi ­. Bu, ailemizi diğer grupların bakış açısından ­veya tam tersi olarak gördüğümüz ve anılarla birlikte aynı anda onların düşünme biçimlerini birleştirdiğimiz anlamına gelir ­. Bazen bu çerçevelerden biri veya diğeri devreye girer ve ­tıpkı bir gruptan diğerine geçerken kişinin görüşlerini, ilkelerini, ilgi alanlarını, yargılarını değiştirmesi gibi hafızamızı değiştiririz. Bir çocuk okula başlar başlamaz hayatı ­iki kanala dağılmış gibi görünür ve düşünceleri iki düzlemde sıralanır ­. Akrabalarıyla sadece nadiren bir araya gelirse, o zaman onun üzerinde belirli bir etkiyi sürdürmek için, ailenin daha önce biriktirdiği tüm güce ve ailenin okuldan daha uzun süre var olmasından kaynaklanan güce ihtiyacı olabilir. ve ölüme yaklaşana kadar bize eşlik eden ve etrafımızı saran ­lise eğitimi . Ancak aynı şey, genç bir adam veya olgun bir kişi kendisini ­başka bir ortamla ilişkilendirdiğinde, bu ortam onu akrabalarından uzaklaştırıyorsa, az ya da çok olur . ­Işığa girmeden önce ve çıktıktan sonra kendimizle yetiniriz ve esas olarak yakın çevremizle ilgileniriz; hayatımız ve onunla birlikte hafızamız, adeta içselleştirilmiş, aile içinde kilitlenmiş durumda. Aksine, ışığa kapılarak sınırlarımızı aşarız ve hafızamız dışarıda açılır ­; bundan sonra canımız tanıdıklarımız, tarihimiz onların tarihi; eylemlerimiz ve zevklerimiz başkalarınınkinden ayrı değildir ­ve her ikisinden de ayrı ayrı bahsetmek imkansızdır. Dünyevi hayatın bizi dağıttığı söylendiğinde, bu kelimenin tam anlamıyla anlaşılmalıdır. Tabii ki, kişi ışığın yaşamına ancak ­kısmen veya dışsal olarak katılabilir. Ama bu durumda aynı anda iki rol oynuyoruz ve topluma girdiğimiz ölçüde onunla hemfikiriz ve hatırlıyoruz. Bu muhtemelen , kısa bir süre içinde, en çok profesyonel ve sosyal yaşamla meşgul olan insanların çoğunluğunun, ­faaliyetlerinin yoğunlaştığı gruba dahil olması ve bu grupla kaynaşmasının ­evrimidir . Bu dönemde, ­hala kendini kaybedecek yeri olmayan çocuğun ve kendini yeniden bulan yaşlı adamın aksine, artık kendilerine ait değillerdir . ­Bir yöneticinin, iş adamının, devlet adamının anılarına bakın : görevini vicdanlı bir şekilde yerine getirdikten sonra, ­çalışma yıllarını ve yoğun faaliyetini dolduran gerçekleri şimdi ortaya koyuyor ve bu onun ­kendi tarihi değil, bazılarının tarihi. sosyal grup - profesyonel veya laik. Gerçekleri bir bütün olarak tüm insanlar tarafından görüldüğü şekliyle ve herkes için sahip oldukları anlamıyla ­anlatmayı amaçlayan tarihsel bir denemeden , böylesine bireysel bir otobiyografik hikaye, ­içerikte olduğu kadar ton ve bireysel açıklamalarda da farklılık gösterir ( Bununla birlikte, belirli bir çevrenin tepkileri veya belirli bir partinin ruhu genellikle ortaya çıkar ­) ve ayrıca ­, belki de olayların seçilmesiyle. Bir yazar için tarihinin eserlerinin tarihiyle örtüştüğü söylendiğinde, bu onun yarattığı iç dünyayı pek terk etmediği anlamına gelir; bir askeri komutan, bir doktor, bir din adamı hakkında tarihinin, katıldığı davaların, tedavi ettiği hastaların, din değiştirdiği kafirlerin tarihiyle örtüştüğünü söylediklerinde, bunun tam tersine, ­pratikte ­olduğu anlamına gelir. düşüncelerinin, konumu gereği kendisine en yakın olan ortak kaygılarla dolup taştığını araştırmaya vakti yoktu .­

Pek çok durumda, farklı insanlar ve aileler ­aynı eğlenceleri, çalışmaları, törenleri paylaştığında ­, bu olaylar onun tarafından pek de ­ailenin hayatına girdikleri söylenebilecek şeylerle değil, dışsal kalanlarla hatırlanır. o; bu olayları kişisel olmayan gerçekler olarak hatırlarlar. Ama aynı zamanda, bir grup komşu aile arasında pek çok bağ oluştuğunda da olur ­- ya köylerdeki köylüler gibi, bir yerde yaşayarak yakınlaşırlar ya da üst sınıflarda olduğu gibi, üstünlüklerini başka yerlerden alırlar. insanların ­değerlendirmeleri ve ihtiyacı başkalarıyla temas halinde sürdürmek ve güncellemektir. Daha sonra her ailenin üyeleri , komşu ailelerden alınan gerçeklerin, yorumların ve değerlendirmelerin beyanlarını kendi gruplarının düşüncesine sürekli olarak getirir . ­Ailenin hafızası nedir? Görüş alanında bir değil, önemleri, görünümleri ve karşılıklı ilişkileri zaman zaman değişen birkaç grubu kapsamalıdır . Sık sık hatırlamaya ve hatırlamaya ­değer olağanüstü olayları artık ­hem kendi açısından hem de başkasının bakış açısından ele alıyor ve bu nedenle bunları genel terimlerle formüle ediyor. ­Belki de hafızası olduğu ailenin anılarını canlandırmasına izin veren ­olay çerçevesi, figürler ­ve görüntülerle sınırlı olsaydık, diğer ailelerin karakteristik çerçevelerinden kolayca farklı olabilirdi; aynı zamanda, ­sanki alanı hücrelere ayırıyormuş gibi her birine belirli bir alan tahsis etmek ve ­her birine yalnızca belirli bir ailede ortaya çıkan olayların gidişatını anlatmak mümkün olacaktır . ­Ancak, daha önce gördüğümüz gibi, aile hafızasının çerçevesi ­figürlerden veya imgelerden çok kavramlardan oluşur - ­bu anlamda tekil ve tarihsel olan, ­ancak aynı zamanda tüm özelliklere sahip olan kişi ve olgu kavramları. tüm grup ve hatta birkaç kişi için ortak olan düşünceler. Böylece, her ailenin doğasında bulunan gelenekler, kişisel olmayan genel kavramların arka planında görünür ­ve birinciyi ikinciden ayıran sınırı belirtmek o kadar kolay değildir. Yeni oluşan ve özellikle içinde ­yaşamak zorunda olduğu sosyal çevreye uyum sağlama ihtiyacını güçlü bir şekilde hisseden ailenin, kurtulduğu ebeveyn gruplarının geleneklerinden yüz çevirdiği ve esas ­olarak aileler arasındaki ilişkiyi belirleyen bu genel mantık. Ancak her aile kendi tarihine sahip olur olmaz ­, hafızası günden güne zenginleştikçe ve kişisel biçimindeki hafızaları rafine ­ve sabitlendiğinden, toplumdan alınan kavramları kendi tarzında yorumlamaya giderek daha fazla eğilimlidir. Sonunda, bir bütün olarak toplumun mantığına ve geleneklerine benzer şekilde ­, onlardan çıktıkları ve ­toplumla ilişkilerini düzenlemeye devam ettikleri ölçüde, ama aynı zamanda yavaş yavaş aşılandıkları için onlardan farklı olan kendi mantığını ve geleneklerini geliştirir. özel deneyimi ile ve giderek artan bir şekilde uyumunu sağlamak ve sürekli gelişimini garanti etmek için çağrıldı.

Bölüm VI Dini kolektif hafıza

Geleneklerinde yaşayan halkların eski tarihi tamamen ­dini fikirlerle doludur. Öte yandan, herhangi bir dinin, göçlerin ve ırkların ve milliyetlerin birleşmelerinin tarihini, savaşlar, kurumlar, icatlar ve reformlar gibi büyük olayların tarihini az çok sembolik biçimlerde yeniden ürettiği ­söylenebilir . ­uygulayıcıların kökenleri, toplumları.

Eski din araştırmacıları bu bakış açısını hemen kabul etmediler. Ancak Fustel de Coulanges, antik poliste biri ­ocakla ilişkilendirilen ve ataların anısını ölümsüzleştiren ­iki farklı din keşfettiğinde şaşırmıştı. ona, sadece heykel veya şiirde ^[99]çok sık yeniden üretilen figürlerle sembolize edilen ­doğa güçlerine ­. Aynı zamanda, ilkel ailelerin izolasyonlarından ­ve kabilelerin ve kabilelerin birleşmesi yoluyla ortaya çıktıkça ( ­kendi görüşüne göre bu, ailelerin birleşmesinden ortaya çıktı), politikaların doğduğunu, ­yeni kültlerin ortaya çıktığını ve tanrıların eponimleri, bu kökenlerin ve dönüşümlerin basitçe bir hatırasıydı. Polislerin kuruluşuyla ilgili hatıraların kalıcılığını ve çoğu zaman az çok efsanevi olan kurucularının, ­şehir patronlarının haysiyetine yükseltilen yerel kabile tanrıları tarafından saygı duyulduğu gerçeğini ­vurguladı ­² .

Yavaş yavaş, başka bir fikir ortaya çıktı: Klasik Yunanistan'da, Olimpiyat tanrılarının görünümüne ve niteliklerine daha yakından bakarsanız ­ve özellikle ayinlere ve şenliklere, inançlara ve batıl inançlara dikkat ederseniz, belki de zaten vardı. eğitimli aristokrat çevrelerde pek ilgi görmedi, ancak inatla sıradan insan katmanlarında ve köy gruplarında yaşamaya devam etti - antik dünyada iki ­dinin gerçekten birbiriyle örtüştüğünü ve derinden iç içe geçtiğini fark edeceğiz ­: ^[100]bu ayrım ilk bakışta Fustel de Coulanges'inkinden tamamen farklı bir anlam, ama belki de onun başka bir yönünü temsil ediyor. “Yunan dininin, chtonik ve Uranüs kültlerinin kaynaşmasından doğduğu ortaya çıktı . ­Açık bir iradeye sahip olan Uran tanrıları, ­Ѳsraleia'nın * konusudur , iyilik beklentisiyle saygı görürler. Aksine, chtonik tanrılar kirli ruhlardır ve kültün amacı ­onları uzaklaştırmaktır. Uranyen ya da isterseniz Olimposlu kültler, ­chtonik kültlerin üzerine bindirilmiştir: bunlar, dinsel düşüncenin iki katmanıdır ^[101]. Daha önce, Bay Ridgway, " Chthonic ve Uranitic dinleri arasındaki ­düellonun, ­klasik Yunanistan'ın füzyonundan ortaya çıktığı iki halk olan Pelasgianlar ve kuzey işgalciler arasındaki savaşa karşılık geldiğini" kanıtlamaya çalıştı ^[102]. Ve M. Piganol, kendi adına, “Romalıların inançları ve ritüelleri, yalnızca büyük bir güçlükle bir araya gelen iki farklı ve zıt dinle ilişkilendirilir ­: bir yandan bu, Cennet ve Ateş kültüdür. ve öte yandan, Dünya ve yeraltı Kuvvetleri kültü. Dünya kültü Akdeniz ­köylülerinin, Ligures'in, Sabinlerin, Pelasgianların doğasında vardı ve Cennet kültü ­kuzey göçebelerinin karakteristiğiydi ^[103]. Sayısız efsane zaferi hatırlatır

 

kuzeyden gelen eski fatihlerden ve yerli İtalik nüfustan pleblerden ­. M. Piganol, pek çok uygarlığın tarihinin, ­kurumlarında ve inançlarında kalıcı izler bırakan ­iki halk arasındaki çatışmayla da nasıl açıklandığını kısaca göstermiştir: ­Frig, Trakya, Galya, Sami, Keldani, Arap, Çin uygarlıkları bunlardır. , Afrika (Piganiol. Op. cit., s. 316 sq.). O nazikçe

yerli çiftçilerin üzerinde kuzeyden gelen çobanlar ; ­tanrıların devlerle ­(Dünya'nın oğulları) savaşı, dişi canavarı yenen atlı miti (anaerkil tipe ait ilkel tarım toplumları), Herkül ve Kaka miti bunlardır. Chthonic ve Uranian tanrıları bir ittifaka veya evliliğe girdiğinde, kültler ve medeniyetler arasında bir uzlaşma ve uzlaşma sembolüdür, ancak antik düşmanlığın izleri tanrılar hakkındaki efsanelerde kalır ­. Bayan Harrison ⁷ , Juno hakkında şunları söylüyor: “Argonotların eski efsanesine göre Teselya'nın metresi ­ve kahraman Jason'ın hamisi olan tanrıça Hera, ­eski anaerkil tipe aittir; hüküm süren Zeus değil, Pelasgian Hera'dır; Zeus hala pratikte yok ­. Olympia'da, bir Hera'ya tapılan antik Heraion tapınağı, Zeus tapınağından daha eskidir. Ve aşağıda: "Homeros'ta bile, ­onun zorla evlendirildiği hissediliyor", ­onu tanrıların babasıyla karşı karşıya getiren sürekli tartışmalar anlatılırken. Uranüs kültü tektanrıcılığa yönelmesine rağmen, cennetin ve ışığın tanrısı olarak Zeus, ya onun ­^{niteliklerinden} ayrı tanrılar doğduğu için ya da ­kültü chtonik kültlerle temas yoluyla kirlendiği için bir dizi figüre bölündü .­

но указал нам на статью Ростовцева •«Культ великой богини на юге Рос­сии», напечатанную в журнале Revue des etudes grecques в 1919 году, где можно прочитать следующее (с. 462): «Семитские завоеватели в Месопота­мии, индоевропейские завоеватели в Малой Азии и Европе принесли с со­бой культ высшего божества»; и в свя­зи с культом Геракла и великой боги­ни: «В этом мифе предполагаются три вещи: культ великой богини как осно­ва туземной религии, культ великого бога как основа религии завоевателей, возникновение смешанного народа и смешанной религии».

Miss Harrison, Prolegomena to the study of Greek Religion, 2e edit., 1908, p. 315.

«Велькер, опираясь главным образом на Эсхила, пришел к мысли о том, что понятие о Зевсе, о небе как божестве, составляет тот глубинный корень, от­

куда вышли формы всех богов. При­меняя разные методы (изучение ка­лендаря, названий месяцев, праздни­ков, почитаемых на них богов; изучение следов и форм древнего культа — человеческих жертвоприно­шений и богов, имеющих форму фе­тишей; изучение религии народов, ра­нее утвердившихся к северу и востоку от Греции, — македонян, фракийцев, вифинийцев), мы приходим к одному и тому же результату: древнейшими оказываются одни и те же 4 или 5 бо­гов... Причем всех этих богов (кроме главной женской богини) можно све­сти к одному богу неба - Зевсу; это представляется неизбежным в отно­шении Диониса и Аполлона. Тем са­мым мы вновь приходим к концепции Велькера» (Usenet (Н.), Göttemamen. Versuch einer Lehre von der religiösen Begriffsbildung, Bonn, 1896, p. 275).

 

Düşman tanrılar böylece uzlaştırılıp bugün tek bir aile oluştururken, nitelikleri, efsanevi ­biyografileri ve ahlaki karakterleri aşağı yukarı ­bir zamanlar ne olduklarını anımsatsa da, ayinler düşünüldüğünde, aynı karşıtlıkları kapsayan aynı uzlaşmalar ortaya çıkar. . Yunanlıların ritüellerini çok dikkatli bir şekilde incelemiş ve bu kadar anlayışlı bir şekilde yorumlamış olan Bayan Harrison şöyle yazıyor: " Yunan dininin iki farklı ve hatta ­zıt faktör içerdiği açıktır ... ­Olimpiya, Uranüs tanrıları ve " ­dönme törenleri" - hayaletlere, kahramanlara, yeraltı tanrılarına. Hizmet ayinleri ­neşeli bir şekilde rasyonel bir karaktere sahipti, rotasyon ayinleri ­kasvetli ve batıl inançlara meyilliydi. Bununla birlikte, Olimposluların onuruna kutlanan bazı hizmet ayinleri bulunmuştur - Zeus'un onuruna diasia, Apollon ve Artemis'in onuruna fargelia, Dionysos'un onuruna anthesteria - bunların çok az veya hiç olmadığı ­belirtilmelidir . ­sözde hitap ettikleri o Olimpiyatçılarda ortak olan ­; bunlar "ateş kurbanı" ayinleri, neşeli şenlik ve savaş ayinleri değil, arınma ­ve hayaletlere tapınmanın üzücü yeraltı ayinleridir. Her halükarda, Olimpos ­ayinleri ikincil bir üst katman oluşturur: bazı ayinler diğerlerinden gelemez ^[104].

Anthesteria ziyafetinde etkileyici bir tezat yaşandı. Dionysos'a adanmış bir bahar şenliğiydi ve üç gün sürdü. İlk gün Pythoigia (Varil Açılış Günü ­) olarak adlandırıldı. Plutarch, "Atina'da yeni şarabın tıpası çıkarılıyordu" diye yazıyor. Bu, ilk meyvelerin sunumudur. Fıçıların açılmasının ardından ­ikinci gün devam eden eğlence başladı ( ­Çapalar, yani Kupa Günü olarak adlandırılır) ve üçüncü gün ( ­Kurnazlık veya Saksılar Günü olarak adlandırılır). Kupa Günü'nde, kral-archon'un tanrı Dionysos ile birleşimi kutlandı. Üçüncü gün ­dramatik bir mücadele yaşandı. Bu tatilin canlı bir resmi, Aristophanes'in Acharnians'ında bulunabilir. Ancak tüm bu oldukça ­neşeli heyecanın içinde hüzünlü bir nota galip geldi. Anthesteria, eski zamanlarda tüm ölü ruhların kutlanmasıydı. Saksılar Günü'nde Olimpos tanrılarına değil, Hermes ­Chthonios'a kurbanlar sunulurdu. Bu adak için hazırlanan tabaklara tek bir kişi dokunmadı ­: ruhların yemeği, ölülerin yemeğiydi. Atinalılar, Kupalar Günü'nde ölülerin ruhlarının ­geri dönüp aralarında dolaşacağına inanıyorlardı. Sabahtan beri insanlar, geleneğe göre ­cehri kestiler ve kapıları ziftle ovuşturdular - bunlar, ruhların etkisini savuşturmak için tasarlanmış "apotropaik" ayinlerdi. Son gün konuştular ve bu sözler bir atasözü haline geldi: “Git başımdan kers [105], antesterias bitti” ¹⁰ .

Böylece insanlar daha az kasvetli bir dine ve genel bir dünya anlayışına yükseltildiler, ancak bu yeni fikirlerin, ­yeraltı tanrılarına ve ölülerin habis eylemlerine ilişkin önceden var olan inanç çerçevesine yerleştirilmesi gerekiyordu. 5.-4. yüzyıllardaki Yunan dini, kökenleri çok uzak olan unsurları bir araya getirdi ve bu inançlardan yeterince arınmış ­ve çelişkilerini ayırt edebilen bir çağdaş, bunlarda yerini alan sosyo-ahlaki bir evrimin izlerini bulacaktır. ilkel adetler ve batıl inançlar, daha gelişmiş inanç ve ayin ­organizasyonu. Ancak kolektif düşüncenin yasası ­, geçmişten aldığı ve bir türlü kurtulamadığı ritüelleri ve inançları bugünkü kavramları açısından sistematize etmektir; ­Bu nedenle, antik kurumların biçimini değilse de anlamını sürekli olarak çarpıtan karmaşık bir ­mitolojik yorum çalışması devam ediyor. Thesmophoria'nın sonbahar festivalinde, ekinlerin büyümesini ve çocukların doğumunu teşvik etmek için özel ayinler yapılırdı: alayda ­adı verilemeyen kutsal nesneler ciddiyetle taşınırdı ­(dolayısıyla bu ayinlere "arretophoria" adı verilir, yani isimsiz şeylerin giyilmesi), ­un hamurundan yılan ve insan suretleri, köknar kozalakları ve domuzlar (doğurganlıkları nedeniyle); domuz eti megaraya [106]bırakıldı Yeraltı güçlerine adak olarak sunulan tapınak ­ve ardından o kiliselerde arınmakta olan kadınlar.

 

testisler, baharın gelişinin ayiniyle kaplı eski ölüleri çağırma ayini yeniden üretti ve eski cenaze gemileri ­yeni şarap fıçılarına dönüştürüldü; ya da daha doğrusu, her iki fikir de Yunanlıların zihinlerinde aynı anda mevcuttu (Bayan Harrison, yer. cit., s. 47).

** Kutsalların Kutsalı (Yunanca).

üç gün, aşağı kutsal alanlara (kathodos ve apodos) inildi ve bu hayvanların kalıntılarını sunağın üzerine koydu; onları alıp tohumla karıştıran herkes ­iyi bir hasat yapmalıdır ­. Bununla birlikte, bu doğurganlık ayinleri temelinde bütün bir efsane inşa edildi: buna göre, domuz kurban etme töreni, domuzları ­meraya götüren ve onlarla birlikte Kora'nın kaybolduğu uçurum tarafından yutulan Euboleus ile ilişkilendirildi. ­tanrı tarafından yeraltı dünyasından kaçırıldı. Yine de bu akılcı yorum, daha sonra Eleusis gizemlerinde mistik bir anlam kazanan ayinin kendisini olduğu gibi korudu.

Gerçekten de bazen beklenmedik bir canlanma, eski inançların yeni bir saldırısıyla karşı karşıya kalırız. Yeni dinler, yerlerini aldıkları dinleri tamamen ortadan kaldırmayı başaramıyorlar ­ve belki de bunun için çaba göstermiyorlar: Kendi başlarına insanların tüm dini ihtiyaçlarını karşılamadıklarını çok iyi biliyorlar ­ve ayrıca inanıyorlar ki: hala eski kültlerin inatçı unsurlarını kendilerine hizmet ediyorlar ve ruhlarıyla onlara nüfuz ediyorlar ­. Bununla birlikte, bazen, sosyal koşullar öyle bir şekilde değişir ki, şimdiye kadar resmi din tarafından yerini almış olan tüm isteklerle birleşerek yeni özlemler ortaya çıkar. Bununla birlikte, bunun gerçekten geçmişin dirilişi olduğunu, toplumun sözde eski dinlerin yarı silinmiş biçimlerini hafızasından çıkarıp onları yeni bir kültün bileşenleri haline getirdiğini hayal etmemelisiniz . ­Sadece bazıları toplumun dışında veya yerleşik dini sistemden en az etkilenen kısımlarında , ­yalnızca mevcut kurumlarında yer alan şeyleri depolayan bu tür toplumun ­"hafızası" dışında korunur ­- o zaman orada eski karakterini büyük ölçüde koruyan diğer gruplarda, yani hala kısmen ­geçmişin yıkıntıları arasındalar.

Pisagor felsefesi İtalya'da çok başarılıydı çünkü "ikincisi tamamen Pelasgian ve Minos etkileriyle doluydu ... Bu felsefe, tam olarak Hint-Avrupa unsurlarının en az aşılandığı İtalyan bölgelerinde taraftarlar buldu: güney İtalya'da, Sabelian kabileleri arasında, Etrurya'da; böylesine olumlu bir karşılama, Pisagorcuların yalnızca ­Akdeniz dininin hakikatlerini felsefi bir dille sistemleştirmeleri ve ifade etmeleri ile açıklanabilir . ­Pisagorculuğun İtalya'nın ilkel kültleriyle yakın bağları vardı. "Pisagor'un İtalik dinlerden Girit kültlerinden daha fazlasını ödünç aldığı iddia edilemez , ancak öğretisinin İtalya'da yalnızca ­İtaliklerin önemli bir kısmının dini fikirlerine karşılık gelmesi nedeniyle ­yayıldığı kesindir " ve ­tam da patrici tanrıların resmi kültüne boyun eğdirilmesine izin vermeyen kısımdı ¹¹ . Burada bir felsefe ve din örneğimiz var (“ ­Gorean hurafelerinin pifası”)^{[107] [108]}yönetici sınıfların ve halkın bir kısmının resmi dinine aykırı olarak, ancak ­aynı toplumun geniş kesimlerinde varlığını sürdüren ve resmi makamların bağlı olduğu inançlarla uyum içinde, belirli bir toplum veya topluluklar grubunda tanıtılan ve kısmen uygulanan ­din ­hesap vermeye zorlandı. Ancak bu yeni kült ­aynı zamanda dışarıdan nüfuz eden bir etkinin sonucudur ve bu şu şekilde formüle edilebilir: Bir yandan bu sadece eski inançların hafızasının yeniden ortaya çıkması değil, altında yeniden öne sürülmesidir. elverişli koşullar, yenilmiş ve bastırılmış, ­ancak eski inançları korumuştur. ; öte yandan, onları güçlendiren koşullar, ortaya çıktıkları koşullarla aynıdır: toprağı yenileyen, ilkel durumunu geri getiren ve aynı medeniyeti yeniden oluşturan aynı ırktan, aynı medeniyetten insanlarla temas. Etnik ve ahlaki ­çevre ­. Ancak bu sık sık olmuş olmalı ­: örneğin, Hint-Avrupa Aryanları Güney ülkelerini fethettiler ve aynı zamanda tavizler verseler de tanrılarını ve kültlerini onlara dayattılar; ama sonra Akdeniz halklarının istilaları ve yeni saldırıları oldu; bu nedenle, birçok ­durumda, eski kültlerin restorasyonu, bu kültleri ortadan kaldıran veya asimile eden bir toplumun hafızasında, onların hatırasının yeniden ortaya çıkması gerçeğinden değil, bir zamanlar ortaya çıktıkları koşulların yeniden üretilmesinden kaynaklanır .­

Bir toplum, dini yapısında eski ayinleri veya inançları bu şekilde koruyarak , bunu yalnızca­

 

keten giysiler giymek zorundaydılar... batıl inançla 4 rakamına özel bir önem atfettiler... fasulye yemeleri yasaklandı” (age., s. 131).

en geri gruplarına memnuniyet vermek. Basitçe, ­dini davranışı veya ilerlemeyi doğru bir şekilde değerlendirmek için, insanlar ­en azından genel anlamda nereden geldiklerini hatırlamalıdır ­; ayrıca birçok yeni fikir, ancak karşıtlıklar yoluyla kesin biçim alır. Böylece, Olimpiya kültlerinin evrene ve insan ruhunun tüm gizli kıvrımlarına tuttuğu ışık daha da parladı çünkü doğada bazı yerlerde karanlık ve gizemin köşeleri korunmuş, hala canavar canavarlar ve dünyevi ruhlar tarafından ziyaret ediliyordu ­. ­ve korkular insan ruhunda korunmuştur, bu da o dönemin medeni insanlarını ilkel halklarla ilişkilendirmiştir ­. Homer'ın çok açık ve parlak dünyasında, eski inançlara hala yer var: içinde ölü kültünün izleri bulunabilir ve Homer, ölümden sonra bir kişinin gölgesinin kaybolduğuna ve asla ortadan kalkmayacağına ikna olmuş gibi görünse de. ölümlüleri rahatsız etmek için geri döner ­Yine de, Patroclus'un gölgesi ­Aşil'e bir rüyada görünür ve Aşil ona, eski insan kurban etme katliamını anımsatan bir kurban adar. Ulysses'in ­yeraltı dünyasına iniş bölümü ("Nekuya") , Olympus'un hafif bir sisle örtüldüğü ve ­hayata en çok aşık olan insanlardan oluşan bir toplumun açıkça ana hatlarıyla belirtildiği bir fon görevi görüyor . ­Uranüs kuvvetlerinin üstünlüğünün daha net bir şekilde ortaya çıkması için, ­devlerin eski saldırılarına, ­eski tanrıların yok edilmesine veya köleleştirilmesine dair belirsiz hatıralara ihtiyaç vardır.

Aynı şekilde, Hıristiyanlığın kurucuları, özellikle Havari Pavlus ­, öğretilerinin orijinalliğini daha iyi göstermek için, ­onu geleneksel Yahudilik ile karşılaştırırlar: Yeni din, ­kehanetlerin yorumlanması yoluyla Eski Ahit'ten alınan terimlerle tanımlanır. Yahudilerin yalnızca gerçek anlamda anladıkları ­ve onları kendi ruhuyla dolduruyor. Pavlus'un anlayışına göre, Yasa'nın krallığı, Lütuf krallığından önce gelmeliydi ve insanlar ­, Ruh'a iman ve merhametle günahtan kurtulmak için önce günahın ne olduğunu bilmeliydiler ­¹³ . Pavlus, İnançla Yasayı ortadan kaldırmaz, ancak Hıristiyanlığın yasayı onayladığına inanır. Hristiyanlığın kurucu metinlerinde, İncillerde ve havarilerin risalelerinde bize sürekli olarak Ferisiler ile Hristiyanlar, Ortodoks Yahudilik ve Hıristiyanlar arasındaki karşıtlık hatırlatılır.

³ "Ama ben yasa dışında günahı bilmiyordum    . Ama buyruk gelince,

yasanın araçları... Bir zamanlar günahsız yaşadım     , canlandım ama öldüm” (Romalılar 7:7,9-10).

İnsanoğlu'nun ligleri; Önümüzde bir tarih var ve aslında Hıristiyanlığın, her şeyden önce, tarihsel bir olay olan ­özel bir ahlaki devrimin dini ilkeler, dogmalar ve ayinler aracılığıyla ifadesi olduğunu söyleyebiliriz ­: manevi içerikli bir dinin dar milli din üzerinden ırk ve halk ayrımı yapmayan biçimci bir kült ve aynı zamanda evrenselci bir din . ­Ancak bu tarihi ve en yeni dini, Yahudiliğin arka planında öne çıkmasalardı anlamak, tüm kapsamlarıyla kavramak zor olurdu.

Her şeyden önce bir toplum dinini bu şekilde dönüştürdüğünde ­, bilinmeyene doğru bir adım atmış olur. Onayladığı yeni ilkelerin tüm sonuçlarını daha baştan öngöremez. Bazı sosyal güçler diğerlerinden daha güçlüdür ve ­grubun ağırlık merkezini kaydırır; dengesini koruyabilmesi için, tüm eğilimlerin , ortak yaşamını oluşturan tüm kurumların karşılıklı olarak yeniden uyarlanması çalışması olmalıdır . ­Toplum ­, bu yeni dinin mutlak bir başlangıç olmadığının gayet iyi farkındadır. Bu daha geniş ve daha derin inançları, şimdiye kadar içinde büyüdüğü kavramsal çerçeveyi tamamen kırmadan kabul etmek istiyor ­. Bu nedenle, yeni geliştirdiği kavramları geçmişe yansıtırken , aynı zamanda ­eski kültlerin asimile edebildiği unsurlarını yeni dine dahil etmeye çalışır . ­Üyelerine, en azından kısmen bu inançları zaten taşıdıkları ve hatta bir süre önce düştükleri inançları şimdi basitçe hatırladıkları konusunda güvence vermelidir. Ancak, ancak tüm geçmişe kafa kafaya saldırmadığı ve en azından biçimlerini koruduğu takdirde başarılı olur. Dolayısıyla, evrim anında toplum ­geçmişe dönmelidir; ön plana çıkardığı yeni unsurları, ­anılar, gelenekler ve bildik fikirler bütününün oluşturduğu bir çerçeveye yerleştirir.­

Aslında, diyelim ki, Homeros mitolojisinin dini fikirler ile edebi ­kurgular arasında yarı yolda durduğunu belirtelim. Varsayalım ki, o zamanlar ­Yunanistan'ın aristokrat ve eğitimli sınıfları tamamen ­rasyonalizmin dürtüsüne boyun eğdiler, Hades'teki hayalet ruhların ölümden sonraki yaşamına olan tüm inançlarından vazgeçtiler, insanların hiçbir şekilde, ne yaşamları boyunca ne de ölümlerinden sonra, yaşayamayacaklarına kendilerini inandırdılar. tanrılarla ilişkiye girmek; böylece tüm dini ayinler güçlerini kaybedecek ve şiirsel hayal gücü, Olympus ve sakinlerine yönelik muamelesinde giderek daha belirsiz hale gelecekti . ­Homeros çoktanrıcılığı bir din olarak kalmak istediği sürece ­ortadan kaldırmaya çalıştığı bir takım inançları ciddiye almak zorundaydı. ­Tanrıların geleneklerini ve imgelerini daha sonra bazı Lucianus'un yaptığı gibi hafife almak için Homerik Yunanlılar, Homerik Yunanlılara dinin henüz bu kadar insancıllaştırılmadığı döneme yakınlık duygusu, eski kutsal alanlardaki duyguyu vermediler. , eski kehanet yerlerinde, eski canavarların, yerel tanrıların ve bitki güçlerinin mirasını almak için gerçek tanrıların konumlandırılması gerekir ; ­görünüşleri değişti, ancak en azından geçici olarak, ilahi doğalarını korumak gerekliydi.

Aynı şekilde, Hıristiyanlık kendisini herhangi bir şekilde ­İbrani dininin bir devamı olarak sunmadıysa, kendisini bir din olarak oluşturup oluşturamayacağı görülecektir. İsa, “Tanrın Rab'bi bütün yüreğinle, bütün canınla ve bütün aklınla seveceksin” dediğinde: bu ilk ­ve ­en büyük emirdir; ikincisi de buna benzer: ­komşunu kendin gibi sev” ¹⁴ tamamen ahlaki anlamda yorumlanabilecek bir doktrin ortaya koyduğu açıktır. Bu nedenle, Hıristiyanlığın kurucuları, Eski Ahit'in kehanetleri ile Mesih'in yaşamının ­konuşmaları veya ayrıntıları arasında, bunların gerçekleşmesini temsil eden, mümkün olduğunca çok karşılaştırma yapmaya çalıştılar ­. Pavlus , Yahudi olmayanları İshak'ın gerçek torunları, "köle değil, özgür kadın"ın çocukları ¹⁵ ve dolayısıyla yasal mirasçılar olarak gördüğünde İbrahim'in vaadinden yararlanır . ­İbrahim, İshak ve Yakup'un Tanrısı, "insanoğlu" tarafından ortadan kaldırılmadı ya da her halükarda, görünüşünü değiştirmesine rağmen, ­Tanrı'nın doğasını korudu . ­Bununla birlikte, Hıristiyanlık büyüdükçe, yabancı bir ağaca aşılanmış bir dal olarak bu fikirden dikkatler yavaş yavaş başka yöne çevrildi, ancak ­Yahudilikten alınan temel teolojik fikirler kaldı; aslında ­, Hıristiyan ahlakı dinin otoritesini korumak istediğinden ­, tamamen geleneksel fikir ve kurumlardan oluşan bir dogmalar ve ritüeller çerçevesiyle çevrelenmek zorundaydı.

^d 4 Mt 22:37-39.

⁵ Gal 4:22-31.

* **

Ancak din, geçmişi başka bir anlamda yeniden üretir. Mitlerin kökeninden ve derin anlamından uzaklaşalım. Belki de onlara yansıyan ­bu ortak olaylar - göçler ve halkların birleşmeleri - için eski geleneklerin arkasına ­bakmayalım ­. Onları müminlerin gözünde göründükleri gibi kabul edelim. Bunların arasında ilahi veya mukaddes varlıkların hayatını, fiillerini ve suretini bize görsel olarak göstermeyen yoktur. İnsan, hayvan ya da başka türlü, hayal gücü ­onlara her zaman bir tür duyusal varoluş verir; belirli yerlerde, belirli ­zamanlarda var olurlar veya ortaya çıkmışlardır. Kendilerini yerde buldular ^[109]. O zamandan beri insanlar tanrıların ve kahramanların anısını korudular, hikayelerini anlatmaya ve onları ritüel ayinlerle anmaya başladılar.

Mesih'in ^[110]yaşamındaki şu ya da bu dönemi ya da olayı anmayı temsil ettiğini görüyoruz ­. Hristiyan yılı, olduğu gibi, Mesih'in tutkusunun çeşitli aşamalarını yeniden üretmek için törenlerin düzeni ve vaazların ve duaların içeriği tarafından adlandırılan Paschal dönemi etrafında toplanmıştır. Başka bir bakış açısından, her gün bir azize adandığından , bu ­, Hıristiyan öğretisinin oluşumuna, yayılmasına veya yüceltilmesine katkıda bulunan herkesin anılmasıdır . ­Her inananın katılması gereken Pazar Ayini, daha uzun, haftalık bir periyodikliğin parçası olarak , Son Akşam Yemeği'nin anılması işlevi görür. ­Ancak tüm Hıristiyan öğretisi belirli bir tarihe dayanmaktadır.

 

^{7 "İlahiyatçılar ve tarihçiler} , litürjinin amaçlarından birinin dini geçmişi hatırlamak ve onu bir tür dramatik sunumla ­şimdiki zamanda ­sunmak olduğunu ­her zaman kabul etmişlerdir ­. Hiçbir ayin bu kuralın istisnası değildir ­. Liturjik yıl bir ­anma yılıdır. Yıllık ritüel döngüsü, ­ulusal veya dini tarihin anılması haline geldi” (Delacroix, Lareligionetlafoi, s. 15-16).

ve neredeyse onunla birleşiyor. Eski putperestler ruhlarını kurtaramadılar, çünkü o zamanlar Hıristiyan tarihindeki olaylar ­henüz gerçekleşmemişti ve Yahudilerin aksine, ­onları önceden bildiren kehanetleri daha gerçekleşmeden bilemezlerdi. Yahudiler, ­mesihin gelişini önceden görmüşlerdi; İsa'nın müritleri onun yaşamının, ölümünün ve dirilişinin tanıklarıydı; o zamandan beri birbirini izleyen tüm Hıristiyan nesilleri ­bu olayların geleneğini aldı. Bu nedenle, Mesih artık yeryüzünde görünmediğinden, Hıristiyanlığın tüm içeriği onun yaşamının ve öğretilerinin anısında yatmaktadır.

Ancak (aslında herhangi bir din gibi) tamamen geçmişe dönük olan Hıristiyan dininin yine de kendisini kalıcı bir kurum olarak sunması, zamansız bir konum iddia etmesi ve Hıristiyan doktrininin gerçeklerinin nasıl açıklanabilir ? ­aynı anda tarihsel ve ebedi olabilir mi ?­

Ana şeyin kurucularının getirdiği ahlaki öğreti olduğu dini sistemleri düşünürsek ­, dayandıkları gerçeklerin zamansız bir ­yapıya sahip olduğunu ve kaşiflerinin imajının ve hatırasının arka plana çekildiğini anlarız. Muhtemelen Budizm'de olan da buydu. "Aslında Budizm öncelikle kurtuluş fikrinden oluşur ­ve bu kurtuluş için kişinin yalnızca ­gerçek öğretiyi bilmesi ve uygulaması gerekir. Elbette, Buda onu bize ifşa etmeye gelmeseydi, onu bilemezdik; ama vahiy ­geldiğinden beri onun işi bitmiştir. O andan itibaren, ­dini hayatta gerekli bir faktör olmaktan çıktı.” Bu ­yüzden Buda Tanrı olamaz. “Çünkü Tanrı her şeyden önce, insanın hesaba çekmesi gereken ve güvenebileceği canlı bir varlıktır; ve Buda öldü, Nirvana'ya çekildi; artık insani olayların ^[111]gidişatını etkileyemez ­. “Topluluğun ilahi liderinin ... gerçekten takipçileri arasında yaşadığı ... ve ibadetin ­bu ortak yaşamın ebedi devamından başka bir şey olmadığı fikri ­- böyle bir fikir Budistlere tamamen yabancıdır. Efendileri ­Nirvana'dadır; müminler ona feryat etmeye başlasalar, onları işitemezdi ^[112]. Tabii ki, "Buda'nın dünyevi yaşamının silinmez hatırası, gerçeğin sözü olarak Buda'nın sözüne olan inanç, ­

kutsallık yasası olarak Buda yasasına itaat - tüm bu faktörler, elbette, en büyük etkiye sahipti. Budistler topluluğunda dinsel yaşam ve dinsel duygunun aldığı ­dönüş ­" ²⁰ . Ancak Buddha ne bir aracı ne de bir kurtarıcıdır. "Antik tanrılara olan inanç ortadan kalktı, Atman ­doktrininin panteizmiyle çarpıştı ... dünyevi dünya üzerindeki güç, kurtuluşa susamış , artık hiçbir tanrıya ait değil - ­doğal yasaya geçti . ­nedenler ve sonuçlar." Böylece, Buda'nın yalnızca büyük bir "Bilen" ve herhangi bir metafiziksel üstünlüğü olmayan bilgi dağıtıcısı olduğu ortaya çıktı ­21 ^- tarihsel bir karakter ve türünün tek örneği değil ­, çünkü yavaş yavaş var olduğu ve olacağı kabul edildi. sonsuz sayıda Buda olmak; ama zaten bu, varlığı doğum ve ölüm tarihleriyle sınırlı bir karakter. Bununla birlikte, "Budizm ... öncelikle kurtuluş fikrinden oluştuğundan" ve "bu kurtuluş için yalnızca gerçek öğretiyi bilmeniz ve uygulamanız gerekir", o zaman ahlakla birlikte, içinde hala dini bir unsur vardır ( ­olmadan hangi Budizm ­, aslında, pek bir din olmazdı), ancak bu unsur tamamen ­anıları anımsatıyor. Zamansız ahlaktır; tam tersine, dinsel olan her şey, kesin olarak tanımlanmış ve çok geç kalınmış tarihsel yılların ardışıklığı ile ­bağlantılıdır .­

Hıristiyanlıkta durum oldukça farklıdır. Burada Mesih sadece Bilen veya Kutsal Olan değildir; Tanrı'dır. Bize kurtuluş yolunu göstermekle kalmadı, hiçbir Hristiyan bu Tanrı'nın müdahalesi ve etkili eylemi olmadan ruhunu kurtaramaz. Mesih, ölümü ve dirilişinden sonra insanlarla ­temasını hiçbir şekilde kaybetmedi ­ve sonsuza dek kilisesinin bağrında kaldı. Bulunmayacağı tek bir ayin töreni yoktur, ona yükselmeyen tek bir dua veya saygı yoktur. Bize bedenini ve kanını verdiği fedakarlık bir kez gerçekleşmedi, ­müminler Eucharist'i almak için her bir araya geldiklerinde bütünüyle tekrarlanıyor ²² .

го Ibid., р. 319.

Ibid., р. 320 sq.

См. на этот счет всю полемику между Лютером, с одной стороны, и Карл­штадтом, Цвингли и Эколампадом,

с другой, в 1523-1530 годах, особенно сочинение Лютера Dass diese Worte: das istmein Leib, etc., noch feststehen. Wider die Schwarmgeister, 1527:Luthers Werke, 1905, Berlin, 2е Folge, Reformatorische

 

Ayrıca farklı ­zamanlarda ve farklı yerlerde yapılan yeni ve yeni kurbanlar bir ve aynı kurbandır23 ­^. Tam olarak aynı şekilde, Hristiyan inancının gerçekleri insanlara Mesih tarafından ifşa edildi ­, öyle ki anlamlarını kesin olarak anlamak için onlar üzerinde meditasyon yapmak yeterli değildi : aksine, vahiy her zaman yeniden başlar. daha doğrusu devam ediyor, çünkü bu gerçekleri anlamak için insanların ilahi aydınlanmaya ihtiyacı var ­. Böyle doğaüstü bir ışığın yokluğunda, müjde metinlerinin ve Kutsal Yazıların incelenmesi, esas olarak onların karanlık ­notlarına ve çelişkilerine dikkat etmeye başlarsak, ­yalnızca Tanrı'ya yaklaşmaya değil, aynı zamanda O'ndan uzaklaşmaya da katkıda bulunabilir: ­tot paginarum opak salgı ²⁴ . Ebedi gerçek, sınırlı bir süre içinde insan sözleriyle nasıl tam olarak ifade edilebilir ve bu metinleri ­yüzyıllarca seçen ve yorumlayan Kilise'nin öğretileri bile onun bilgisi için yeterli değil mi? ­Tarikat gibi dogmatiklerin de yaşı yoktur; zamanın değişen dünyasında ­insan jestleri, sözleri ve düşünceleri elverdiğince Allah'ın sonsuzluğu ve dokunulmazlığını taklit eder ­.

und polemische Schriften, t. II, p. 371, 373,415,416,421,422. — Лютер утвер­ждал, что «еда, о которой говорил Иисус Христос, также была не мисти­ческой едой, а реальной едой устами... что его очевидным намерением было снабдить нас своими дарами, отдав нам себя самого; что память о его смерти, которую он нам завещал, не исключала его присутствия» (Bossuet, Histoire des variations des eglises prote- stantes, 1688, Paris, 1.1, p. 90). Сам Цвингли, склонный понимать это в фигуральном смысле, все же писал, «что это не простое зрелище и не про­сто голые знаки; что нашу душу под­держивает Вера и память о заклании тела и пролитии крови; что при этом Дух святой закрепляет в наших серд­цах отпущение грехов и что в этом и заключается все таинство» (Ibid., р. 85).

«Римская церковь придавала боль­шое значение тому, чтобы в обрядах

святого причастия заключалось яс­нейшее и живейшее выражение цер­ковного единства. Именно с этим свя­зано использование/елпеиГиэт — освященного хлеба, посылаемого с епископальной мессы священникам, обязанным служить в tituli; тот же смысл обнаруживается и в обряде sancta — кусочка, освященного в ходе предыдущей мессы, который прино­сят в начале новой мессы и кладут в потир под пение Pax Domini. По­всюду, во всех церквах Рима, и всегда, во всех литургических собраниях, сегодня, как и вчера, происходит одно и то же жертвоприношение, одна и та же евхаристия, одно и то же прича - сгие» (Duchesne (L.), Origines du culte chretien, p. 196).

Saint Augustin, Confessions, t. XI, p. 2 [«Столько страниц, повитых глубо­кой тайной» (Аврелий Августин. Исповедь. М.: Ренессанс, 1991. С. 283; пер. М.Е. Сергеенко)].

 

ana özelliklerinde zaten Hıristiyan inancının ilk yüzyıllarında sabitlendiği doğrudur . ­Diğer her şey bu birincil çerçeveye yerleştirildi. Kilise ne zaman yeni tezler, kültler ­veya ibadet ayrıntıları, yeni dini yaşam ve düşünce biçimleri ­hakkında hüküm vermek zorunda kalsa , her şeyden önce bunların bu ilk ­dönemden gelen gelenek ve inançların bütününe karşılık gelip gelmediğini kendi kendine sormuştur . ­Ana içeriklerinde, dogma ve kült, o zamanlar ­olduğu gibi ­, tam olarak kime yakınlaşır veya yakınlaşma eğilimindedir . Kilise kendisini sonsuza kadar tekrar eder veya en azından kendini tekrar ettiğini iddia eder. Erken Hıristiyanlığa, o zamanlar en büyük tepkiyi alan eylemlere ve sözlere ayrıcalıklı bir konum veriyor . ­O zamandan bu yana diğer tüm toplumsal kurumların kaç biçim değiştirdiği düşünülürse, bu çok uzun bir zaman olmasına rağmen, kesin olarak tanımlanmış bir tarihsel zaman boyunca gözler önüne serilen şeylere ebedi hakikatlerin zamansız statüsünü verir . ­Öyleyse, eğer din konusu ­değişim yasasının dışında görünüyorsa, eğer dinsel fikirler ­kesin olarak sabitlenmişse ve ­toplumsal düşüncenin içeriğini oluşturan tüm diğer kavramlar, tüm gelenekler bir evrim ve dönüşümden geçiyorsa, o zaman asıl mesele bu. burada hiç de zamanın dışında oldukları değil, ­atıfta bulundukları zamanın, ­önceki her şeyden değilse de, ardından gelen her şeyden ayrıldığı; başka bir deyişle, bu koşullar altında, dini hatıraların bütünü ­bir izolasyon durumunda kalır ve oluştukları çağ ne kadar eskiyse, yani aralarındaki karşıtlık o kadar belirgin olursa, diğer tüm sosyal hafızalardan o kadar ayrışır. içlerinde yeniden üretilen yaşam biçimi ve toplumsal düşünce ile ­günümüz insanının kavramları ve eylem biçimleri.

Gerçekten de, dini bir grubun hafızasının bir özelliği vardır ­: diğer gruplarda hafıza iç içe geçer ­ve karşılıklı tutarlılık için çabalarken, dini hafıza kendisini kesin olarak sabit kabul eder ve ya başkalarını kendi ­temsillerinin egemenliğine uymaya zorlar ya da sistematik olarak ­onları görmezden gelir. . ve sabitliklerine ve istikrarsızlıklarına karşı çıkan en düşük kategoriyi ifade eder . ­Böylece, kesin olarak verilen ile geçici olarak verilen arasında derece farkı değil, mahiyet farkı ortaya çıkar ve ­bunun dini bilinçte radikal bir karşıtlık biçimini aldığını anlamak kolaydır . Toplumsal hayatta her şey zamanla geliştiğine göre ­, dinin sosyal hayattan uzaklaştırılması gerekir. Bizi başka bir âleme götürmesi, konusunun ebedî ve sarsılmaz olması ve kendini gösterdiği dinî amellerin, belli bir gün, belli bir yerde icra edilmelerine rağmen, en azından bu ebediyeti sembolize edip taklit etmeleri buradan kaynaklanmaktadır . ­sonsuz tekrarı ve tekdüze görünümü ile değişmez ve değişmezdir . ­Toplum yaşamında belki de ­aynı özelliklere sahip olan ve aynı fikri çağrıştırabilen tek bir olgu sınıfı vardır: toplumsal gruplarda doğa yasalarının ve onun büyük periyodik fenomenlerinin gösterisinin ürettiği temsiller. Çok sayıda dinin gerçekten mevsimsel değişimlerin türüne göre tasarlanmış olması, ritüellerini ve bayramlarını değiştirerek yeryüzünün ve gökyüzünün görünümündeki değişiklikleri yeniden üretmesi dikkat çekicidir. En modern, en gelişmiş ve entelektüelleşmiş dinlerde bile Tanrı ve O'nun iradesi kavramı doğal düzen kavramına çok yakındır ve ­pek çok teolojik yapı böyle bir karşılaştırmaya dayanmaktadır. Ancak dinin değişmezliğinin tamamen maneviyatçı bir anlamda yorumlandığı yer kesinlikle Katolikliktir ­. Bu din kendisini mevsimsel değişimlere uyarladı, Hristiyan yaşamının dramını dünyevi yıl çerçevesinde gözler önüne serdi, ama aynı zamanda düşüncesinin hareketine dahil etmeye ve akış ve bölünme hakkındaki kolektif fikirleri ritminde düzene sokmaya çalıştı ­. zamanın. Öte yandan, Hıristiyan dini her zaman ­maddi doğanın düzenini yalnızca ­başka bir düzenin, doğada gizli ve başka bir düzenin simgesi olarak görmüştür. İnsan ­bilimi ve tüm kavramları, onun için esasen diğer din dışı düşünce akımlarından farklı değildir; onun gözünde bilim, zamanın yasasına tabi olarak güvenilmez ve değişken olmaya devam ediyor; olayların akışı içinde keşfettiği kalıplar, bizim kusurlu bilgimizin ölçüsüyle belirlenir ­. Yalnızca dini gerçekler nihai ­ve sarsılmazdır. Genel olarak, kesin olarak verilen ile var olan veya yalnızca belirli bir dönem için doğru olan arasında hiçbir dolayım, hiçbir ara bağlantı yoktur ; ­ve yalnızca, özellikle ayrıcalıklı bir çağla ve onu yalnızca koruyan ve yeniden üreten bir grupla bağlantılı olan toplumsal düşünce, değişmezliği sayesinde, diğer tüm dönemlerin ve grupların gelip geçici toplumsal düşüncelerine karşı koyabilir ­.

Dinin amacı tam olarak buysa, eğer o, ­daha sonraki anılarla hiçbir şekilde karıştırmadan, ­yüzyıllar boyunca dokunulmaz olan eski bir çağın anısını korumaya çalışıyorsa ­, o zaman hem dogmalarının hem de ayinlerinin yüzyıldan yüzyıla geçmesi beklenmelidir. dış etkilere karşı daha iyi direnç sağlayan daha fazla hareketsiz form ­- ne kadar tehlikeli olursa, bu dini grup ile diğerleri arasındaki fark o kadar büyük olur. Ayrıca, bu şekilde anılan sosyo-ahlaki çalkantı, ­hem derinliği hem de kapsamı açısından belki de ön plana çıkarılmayı hak etse ­de, o zamandan beri başka olaylar da meydana geldi veya ­bu açıdan gelişmeyi hızlandırdı. insan faaliyeti ve düşüncesi için yeni yollar. Dini hafıza neden ­bu çok sayıdaki deneyimle zenginleştirilmiyor, belki de ­önceki deneyim kadar önemli? Tüm bunlara gerçekten ne ölçüde aşılmaz olduğunu öğrenemeyeceğiz. Her halükarda kapalı olduğunu iddia ediyordu ve aslında kendini korumaya çalıştığı anda, olabildiğince içine kapanmaması düşünülemezdi. Ama ilk başta, çevredeki sosyal ortamda , onu yok etmeden ve ona ciddi zarar vermeden onu besleyebilecek ve güçlendirebilecek bu tür ­kanıtlar, anılar ve hatta yeni gerçekler ­bulursa ­, çünkü toplum hala bu hafızanın denediği olaylara çok yakındır. düzeldi, sonra onlardan uzaklaştıkça, bunlarla bağlantılı olmayan olayların toplamı arttı ve bunlar ­, onun anılarıyla hiçbir ilgisi olmayan anılara tekabül etti . ­Bir süreliğine, dini bir grubun hafızası ­, kendini savunmak için, yine de etrafındaki diğer grupların hafızasının oluşmasına ve gelişmesine engel olabiliyordu. Kadim dinleri kolayca alt etti - nesnelerinden o kadar uzak olan anılar ­ki, çoktan beri kendi başlarına yaşıyorlardı; içeriklerinden, içine geçebilecek her şeyi, yani Hıristiyanlığın doğduğu ­çağın mührü ile işaretlenmiş en yakın zamanda ortaya çıkan her şeyi ­, başka bir deyişle, dışsal olan her şeyi - çürüyen dinlerin kalıntılarını emdi. kollektif bilinç ­Hıristiyan çağının ilk yüzyılları ve izleri o zamanın Hıristiyan tarihinde korunmuştur. Aynı şekilde, birçok felsefi, yasal, politik, ahlaki fikri özümsedi - yine eski sistemlerden parçalar veya

Henüz birbirine bağlı olmayan ayrı elemanlar. Aslında, o zamanlar, kökenlerine yakın olan Hıristiyanlıkta, şimdinin anılması ile farkındalığı arasında ayrım yapmak ­hâlâ kolay değildi : geçmiş ve ­şimdiki zaman çakışıyordu, çünkü görünüşe göre müjde draması henüz sona ermemişti. Hâlâ son perdeyi bekliyorlardı. Mesih'in yeni gelişi ve göksel Kudüs'ün yükselişi için umut henüz ortadan kalkmadı25 ^. Hristiyan kültünde, Efkaristiya ile birlikte, karizmalar, Kutsal Ruh'un mucizevi ­fışkırmaları: hastaların iyileştirilmesi ve diğer mucizevi olaylar, vizyonlar, kehanetler ­, sözlükler ²⁶ tarafından önemli bir yer işgal edildi ­. Geçmişin bağlantısız şimdiki zamana karşı olduğu gibi, Hıristiyanlık da zamanının kolektif düşüncesine henüz karşı değildi, ­ama kendisi şimdiki zamana dahil olduğu için, ­haklı olarak biçimini tüm inançlara ve tüm kurumlara empoze etmeye çalışabilirdi. Dahası, manevi alandaki ana muhalifleri onunla aynı geleneğe hitap ediyordu: farklı bir ­hafızaları vardı, ancak aynı olaylar dizisi ve aynı öğreti hakkında. Sapkınlıklar ve az ya da çok ortodoks öğretiler, ­bazılarının günümüzden ya da yakın geçmişten, bazılarının ise uzak geçmişten gelmesiyle farklılık göstermez , ancak birinin ­ve diğerinin geçmişin aynı dönemini sunma ve anlama biçimindeki fark hala yeterince yakındır. ­öyle ki onun hakkında birçok farklı tanıklık ve tanık var. Elbette, aynı zamanda, hadisin bazı bölümleri ­açıkça diğerlerinden daha önce kaydedilmiştir, ancak ­birbirleriyle çok yakından bağlantılıdırlar ve hepsi, ­herhangi birinin ayrı tutulamayacağı kadar yakın bir geçmişe atıfta bulunmaktadır. Hristiyan bilinci onları günlük olarak kendi aralarında karşılaştırmaz ­. Kolektif hafızanın hala uzayda uzak birçok küçük topluluk arasında dağıldığı bir oluşum dönemiydi ­; inançlarının her zaman birbiriyle örtüşmemesine ve bugünün inançlarının dününkinden biraz farklı olmasına ­şaşırmadılar, rahatsız olmadılar veya utanmadılar : kafirleri dönüştürmekle çok meşguldüler ve ­inançlarını diğer Hıristiyan topluluklarla uyumlu hale getirmek yerine yaymaya çalıştılar. ­. Ama hafızadan çok yaşamla ilgili olan herhangi bir kolektif düşünce için de ­aynı şey geçerli değil midir ?

«Евангелие от Иоанна воскрешало веру в Параклета, во всей силе ее не­давней популярности; Апокалипсис давал впечатляющие описания небес­ного Иерусалима и тысячелетнего царства... Право пророков вещать

христианскому народу во имя Божье было освящено традицией и обыча­ем» (Duchesne (L.), ор. cit., 1.1, p. 272). См. в той же книге всю главу о монта- низме.

Ibid., 1.1, p. 47.

 

seküler toplumdan çok net bir şekilde ayrılmış olan Hıristiyan dininin ­o zamanlar buna ne ölçüde dahil olduğunu anlamak bizim için kolay değil. ­ya da daha doğrusu, ondan sıyrılmak için henüz zamanı yoktu; aralarında ne kadar çok fikir ­dolaşıyordu ve dini uygulamada ve kilisenin çeşitli işlevlerinde ne kadar az katılık ve biçimcilik vardı. Elbette ­“Hıristiyanlığın benimsenmesi sonuçları açısından çok ciddi bir adımdı. Birçok bakımdan insan ­kendini sıradan hayattan kapatmak zorunda kaldı. Örneğin, genel olarak tiyatrolar ve halka açık oyunlar ­ahlaksızlık okulları olarak görülüyor ve ­vazgeçilmesi gereken ilk şeytani ayartmalar arasında gösteriliyordu. Cinsel günahta da durum aynıydı. Yeni din değiştirenin putperestlikten koptuğunu söylemeye gerek ­yok ­, ancak onunla temastan kaçınmak her zaman kolay olmadı - ne de olsa, eskilerin özel hayatına din o kadar derinden nüfuz etmişti ki! ²⁷ . Ancak müminlerin reddettiği tüm tacizler, kaçındıkları tüm pagan ritüelleri, Hıristiyan kavramları çerçevesinde yerini almıştır. Hristiyanlara özel bir şekilde davranmalarını emrettiği ­tüm bu yaşam koşullarını hatırlamadan din hakkında düşünmek ­neredeyse imkansızdı . O zamanlar tüm toplum, Mesih'in ve ilk havarilerin yaşadığı ­ve Mesih'in yaşamıyla ilgili hikayelerde ­ve havarilerin talimatlarında sürekli olarak bahsedilen toplumla yaklaşık olarak aynıydı . ­Hristiyanların hatırası, dini grubun dışında bile, ­anılarını sürekli uyandıran ve canlandıran pek çok şeyle karşılaştı. Kendini onlardan nasıl tamamen izole edebildi ve neden? On ya da on beş yüzyıl sonra ­, Katolikler ­İncil'i bir şekilde Yahudilerin, Doğu halklarının ya da ilk iki yüzyılın Romalılarının anladığından daha kötü bir şekilde anlamaya başladılar: hangi izler kaldı ve hangi gerçekten canlı anılar korunabildi? Bu metinlerde varsayılan ve kaynaklandığı belirli toplumsal yaşam biçiminden, kınadıkları, karşı çıktıkları kişilerden ve geleneklerden gelen o zaman.­

²⁷       Düşes, op. cit., 1.1, s. 46. isyan ettiniz mi? Belli bir anlamda, Hıristiyanlık bütün bir uygarlığın tacı ve doruk noktasıydı; elbette her çağda insan doğasına ait olan, ancak ancak o zaman ­tam olarak bu biçimde ve tam olarak bu yoğunlukta kendini gösterebilen ­bu tür endişelere, kaygılara, özlemlere yanıt verdi . Bu nedenle, düşmanca ­da olsa bir ortamda korkusuzca dağılabilir ve yayılabilir , ancak asla tamamen kendisine yabancı değildir.­

, inançlarıyla onlara ilham vermeyi ve onları kendi inancınız haline getirmeyi umdukları için, çevrelerinde birbirinin yerini alan gelecekteki toplumların saldırısına karşı koyabilmeleri için ­uygulamalarını ve inançlarını en başından itibaren katı biçimlerde sabitlemeleri ­gerektiğini nasıl hissedebilirlerdi? ­sahip olmak? O zamanlar, ­hiçbir şekilde şimdiye zıt bir geçmiş değillerdi ­- hayır, geçmişle geleceğin zıttıydılar, şimdiden şimdide fark edilebilirler ­. Tabii ki, Hıristiyanlık da geleneğe dayanıyordu. Eski Ahit'i bütünüyle kabul etti. “İncil onlara bir hikaye verdi ve ne hikaye! Bununla birlikte, geçmişe ­Yunan geleneklerinden çok daha fazla dalmak mümkündü... Mısır ve Keldani arkeolojisinin en eski bölgelerine ulaşmak mümkündü. Hatta çok daha önemli olan, her şeyin başlangıcına ulaşmak mümkündü... İnsan ırkının ilk ­yayılımında, ilk kurumlarının temelinde var olunabilirdi ^[113]. Ancak, İsrail geleneği Hıristiyan düşüncesini de geleceğe yöneltmiştir. Burada Eski Ahit ve Yeni Ahit kitapları, kanonik metinler ve Apocrypha arasında özel bir ayrım yapılmamalıdır. Hepsi aynı endişeye tanıklık ediyor: dünyanın sonuna yaklaşıyoruz, yakında Tanrı kendi başına gelecek, yakında Mesih'i gelecek ya da tekrar gelecek ^[114]. Hiç şüphe yok ki, Hıristiyanların Yahudi düşüncesinden esas olarak öğrendikleri şey budur; geleceğe doğru yol aldığı bu noktaya baskı yaptılar . ­Genel olarak Yahudi geleneğinden, ­o dönemin endişelerine en iyi yanıt veren en canlı parçaları kendilerine aldılar.

Hristiyan topluluklarının Yahudi sinagoglarıyla hemen hemen aynı şekilde şekillendiği ve her ikisinin kültü arasında pek çok benzerlik olduğu da açıktır. Kilisede olduğu gibi sinagogda da dua ettiler, ­İncil'i okudular ve yorumladılar. Ancak, bir yandan, Hıristiyanlık, Yahudi kültünün tüm saf Yahudi kısımlarını - sünnet ­ve birçok ritüel yasak, artık şimdiki zamanla hiçbir ilgisi olmayan ölü anılar - bir kenara attı. Öte yandan, bu şekilde kolaylaştırılan Yahudi kültüne, Eucharist ve ilahi olarak ilham edilmiş uygulamaları - özellikle Hıristiyan unsurları ­ekledi ve ona dışarıdan empoze etti ­; ne de olsa, eski Yahudi uygulamalarında onlara hiçbir şey karşılık gelmiyordu ­, ancak o zamanlar imparatorluğun birçok yerinde tezahür eden özlemlerle açıkça ilişkiliydiler; yeni ahlaki ve dini ihtiyaçları karşıladıkları için güçlüydüler ­; ve aynı nedenle, bir süre, zamanlarının popüler yaşamının mobil çerçevesi içinde oldukça özgürce geliştiler. Daha sonra, Efkaristiya'nın performansında bile tacizler başladı: “Eucharist'in ilk perdesi olan yemeği (agapa) olabildiğince basitleştirmem gerekiyordu ­; sonra ayinlerden ayrıldı ve sonunda ­aşağı yukarı tamamen kaldırıldı. Vizyonlara, kehanetlere, mucizevi şifalara gelince, "bunlar ayin ayininin düzenliliğiyle bağdaşmadığı için, ayin sırasında gerçekleşmeleri kısa sürede sona erdi" ³⁰ . Bu, Hristiyan olmayanlar arasında yaygın olan dini uygulamalarla karıştırılmaması ­için atılan ilk adımdı .­

Bununla birlikte, ilk başta Hıristiyan kültü günümüze yönelikti ve kısmen ­o zamanki grupların kendiliğinden düşünce ve yaşam akışıyla örtüşüyordu . ­O zamanlar Hristiyanlık korkusuzca dünya hayatına müdahale edebiliyordu. Elbette buna karşı çıktı, çünkü dıştan bakıldığında bu , dışarıdan ithal edilmiş ve ­Roma toplumuyla keskin bir tezat oluşturan bir toplum tipi için tasarlanmış bir ahlaki yaşam biçimiydi . ­Ancak Hıristiyanlığın o dönemin büyük kentlerinde yayılabilmesi için her türlü temas ve uzlaşmayı yapması gerekiyordu. Litürjik çerçevesi içinde kapalı olması değil, tam tersine, biçimciliğe olan nefretiyle eski kültlerden ayırt edilmesi gerekiyordu. Yaydığı dinin sınırsız doğası, onu, en azından kendisine uygun yolların açıldığı noktalarda, dünyada şekillenmekte olan çok sayıda düşünceye ve bilince uyum sağlamaya zorladı. "Sadece birkaçı

3° Duchesne, loc. cit., 1.1, s. 48-49. hükümler, bir rahip veya piskoposun haysiyetiyle bile, Hıristiyanlıkla bağdaşmaz olarak görülüyordu. Saint Cyprian, piskoposları biliyordu ve epeyce (plurimi), mülkleri yönetmeyi üstlenen, panayırlara giden, faizle para veren, borçları gasp eden ... Nero'dan Diocletian'a kadar imparatorluk hizmetkarları ­her zaman birçok Hıristiyan saymıştır. Nihayetinde, sadece finans müdürlerinin pozisyonlarını değil, aynı zamanda belediye ve hatta il hakimlerinin görevlerini de işgal etmeye başladılar . ­Neden, inanan Hıristiyanlar flaminler, yani pagan rahipler rolünde bile karşılandılar... Son olarak, Hıristiyanlar arasında tiyatro oyuncuları, gladyatörler ve hatta yürüyen kızlar bile vardı» ³¹ .

Aynı şekilde, Hıristiyanlığın ilk yüzyıllarında, ­din adamları ile laikler arasında daha sonra temel hale gelen temel ayrım tam olarak anlam ifade etmiyordu ­^. Tabii ki, “cemaat içinde din adamları zaten oldukça farklı bir kategori oluşturuyordu… Ancak, ­itirafçılar ve gönüllü olarak çekimser kalanlar ­kısa sürede özel bir konum aldılar… Başkaları tarafından yüceltilen ve kendilerini yücelten itirafçılar ve bakireler, yavaş yavaş ­bir tür Hıristiyan toplumundaki aristokrasi, aralarında ­kiliseyi yönetme hakkı için kilise hiyerarşisine meydan okuma eğilimine girebilir ­” ³³ . Gerçek şu ki, dini gelenek hala yeniydi, ayinler basitti, dogma çok az gelişmişti ve bu nedenle ­Hıristiyan toplumunda onları korumak için özel bir yapı yaratma ihtiyacı hala zayıf bir şekilde hissediliyordu. Rahipler ­topluluğu yönettiler, ancak henüz kutsal karakterleriyle diğer inananlardan ayrılan ayrı bir kast oluşturmadılar. Din adamlarının bekarlığı ­ancak 3. yüzyılın sonunda ortaya çıktı. “4. yüzyılda, laikler ve din adamları arasındaki ayrım çoktan bir alışkanlık haline geldi ve oldukça derinden. Sadece ibadette değil, cemaatin laik yönetiminde de sadece din adamları önemliydi... Laik olanın kilisede bir şey söylemesi gerekmiyordu; onun içindeki davranışı tamamen pasifti; kutsal metinleri ve vaazları dinlemek , kısa ünlemlerle ­din adamlarının yaptığı dualara katılmak, ondan kutsal hediyeler kabul etmek ve onda gücün koruyucularını ve yöneticilerini ^tanımak zorundaydı ­. Ama o zamana kadar

3     ¹                                                      age, s. 2 milyar dolar    33 Duchesne, yer. cit., s. 531.

32   Bakınız: Guignebert, Le christianisme an-    34 age, t. III, s. 22.

tik, 1921, s. 178-179.

dini hafızanın tüm inananlar grubunda yaşadığını ve işlediğini ­; ilke olarak, bir bütün olarak toplumun kolektif hafızasıyla örtüşüyordu. Bu hafızayı sürdürenlerin dünyayı terk etmelerine ­gerek yoktu , çünkü dünya kendini ­sıradan insan gruplarında dolaşan düşünce ve hatıralar yığınından bir şekilde ayırıp yalıtmıştı . ­Kilisenin kendisi uzun bir süre, manastır hareketine ve çilecilik idealinin işlendiği manastırlara karşı gerçek bir güvensizlik ve açık düşmanlık gösterdi. Dünyanın kendisi ­Hıristiyan düşüncesiyle doluyken neden dünyadan yüz çevirelim? Dinî hafıza, kendisini besleyen toplum ­sürekli var oldukça , beslenip yenilenen, güçlenip zenginleşen ­herhangi bir toplumsal hafıza ile aynı koşullarda, vefadan hiçbir şey kaybetmeden neden işlemez ? ­Ancak dini cemaat, kısa sürede, birbiri ardına devraldığı grupların ­kendi çıkarlarını ve kendi hafızalarını koruduklarını, kendi hafızalarından bağımsız bir yığın yeni hafızanın ­çerçeve içinde yer almak istemediğini fark etmeye başladı. düşüncesinden. Ve sonra yoğunlaşmaya, geleneğini sabitlemeye ­, öğretisini tanımlamaya ve laikleri, artık sadece ­Hıristiyan cemaatinin memurları ve idarecileri haline gelmeyen, kapalı bir grup oluşturan ruhban sınıfının hiyerarşik gücüne tabi kılmaya başladı. dünyadan, tamamen geçmişe döndü ve ­sadece onun anısını işgal etti.

Katolik mezhebine ­mensup inananların çoğunluğu için , dini eylemler ve biz diğer birçokları ile karıştırılmakta ve sadece ­az çok uzun aralıklarla dikkat çekmektedir. Bu insanlar elbette ­Pazar ayininde bulunurlar, tatillerde kiliseye giderler ve törenlere katılırlar, her gün dua okurlar ve oruç tutarlar, ancak belki de geçmişin bazı özelliklerini gerçekten düşünmedikleri olaylar hakkında. yüzyıldan yüzyıla yankılanıyormuş gibi bu eylemlerde yeniden üretilir . ­Alışıldık yollarla ruhlarını ­kurtarmaya, dini grubun üyelerinin uyguladıkları kurallara uymaya çalışarak , bu kurumların kendilerinden önce de var olduğunu elbette biliyorlar, ancak ­beklentilerine, inançlarına tam olarak karşılık bulduklarını hissediyorlar. ­onların fikri diğer tüm düşünceleriyle o kadar yakından bağlantılı ki, onların gözünde bu kurumların tarihsel rengi siliniyor ve ­bu kurumların başka türlü olamayacağını varsayabilirler. Böylece, akrabalarından birinin veya diğerinin kendisiyle ilgili olarak yerine getirdiği işlevin ve bununla başa çıkma biçiminin, ­her birinin bireysel doğasından kaynaklandığı, bir gün ortaya çıktığı çocuk aklına gelmez. ­... tamamen farklı olabileceğini, aile duygularının tüm yapısının bundan değişeceğini. Babasını babasından hiç ayırmaz . Aile sınırlarının ötesine geçene kadar, ailesini yabancılarla karşılaştırana kadar ve en önemlisi akrabalarından bir çocuğun genellikle memnun olduğundan daha fazlasını ve başka bir şey istemeye başlayana kadar, spesifik olanı hatırlamaz. hayatlarının koşulları ­, bildiği için onun için ne olduklarını hatırlamaya ve bilincinin uyanışından önce ne olduklarını hayal etmeye çalışmaz. Elbette mümin, din eğitiminin kendisine öğrettiği ve dini pratiğinin birden çok kez dikkatini çektiği bazı temel gerçekleri hafızasında tutar ; ­ama o sık sık onlar hakkında düşündüğü ve diğerleri de onunla birlikte onlar hakkında düşündüğü için, bu olgu kavramları, şeylerin kavramları haline geldi. Ayin, kutsal hediyeler, bayramlar hakkındaki fikri, modern toplum ve üyeleriyle ilgili bir dizi başka fikri içerir; gerçekten de ­Pazar bayramı, işlerin bırakılmasına ve dünyevi eğlencelere denk gelir; itirafta bulunduğunda veya ­cemaat aldığında, dikkati ayin üzerinde odaklanmış olmasına rağmen, düşünceleri onun kutsal haysiyeti ve bir kişinin içsel varlığı üzerindeki temizleyici ve yenileyici etkisi ile meşgul olur; bu nedenle ­düşüncesi geçmişten çok bugüne döner ­. Rahibin sözleri, elbette, zihninde Mesih'in akşam yemeğinin hatırasını uyandırır, ancak bu görüntü, ibadet ­yeri hakkında, onun ciddiyeti hakkında, ayini kutlayan rahipler hakkında ­, hakkında daha ilgili fikirlerin arkasında yarıdan fazla gizlidir. sunak ve onunla birlikte ona yürüyenler hakkında.

dinin hayatın dolaysız ­içeriği olduğunu düşünen, tüm düşüncelerini onunla ilişkilendiren ­ve hakkında gerçekten inandıkları söylenebilecek inananların, din adamlarının ve laiklerin yoğun çekirdeğini ele alalım. ­Tanrı'da yaşamak Onlara göre din ve diğer gelenekler arasında en önemli fark, geleneklerin en azından dünyevi toplumu donatmak için yalnızca geçici araçlar olarak hizmet etmesi, ­dinin köklerinin en uzak geçmişte olması ve yalnızca dışsal olarak değişmesidir. Mümin dünyadan uzaklaşır ve ibadet konusuna yakınlığına ancak her zaman gözlerini dinin henüz emekleme döneminde olduğu ­ve henüz dünyevi hiçbir şeyle temas etmediği zamanlara çevirmesi şartıyla ikna olur. ­. Daha sonraki tüm gelişmelerin bağlantılı olduğu orijinal dramayı ve hafızası kilise tarihinin külliyatına dahil olan diğer tüm dini olayları tam olarak anlayarak yeniden yaşaması gerekiyor . ­Elbette dinde her zaman iki yön olmuştur ­- dogmatik ve mistik; bununla birlikte, bunlardan biri veya diğeri galip gelse de, sonunda ­din, aralarında bir uzlaşma olarak şekillense de, hem mistiklerin hem de dogmatiklerin orijinal kaynaklara dönmeye ve aynı zamanda eşit derecede riske girmeye çalıştığını görmek kolaydır. onlardan uzaklaşmak.. Burada ­, üzerinde daha ayrıntılı olarak durulmaya değer sonsuz bir çatışma yaşanıyor ­çünkü burada, kolektif belleğin bazen içinde çalışmak zorunda kaldığı çelişkili koşullar açıkça görülebiliyor.

***

Dogmatistler, geçmişte tartışmalı terimlerin, cümlelerin ve tezlerin nasıl tanımlandığını bildikleri ve bugün onları tanımlamak için ortak bir yöntemleri olduğu için, kendilerini Hıristiyan öğretisinin anlamını anlayan sahipler ve koruyucular olarak görürler . ­Metinlerin ve ayinlerin anlamını manevi aydınlanma ile hatırlayan mistiklerin ­aksine , dogmatistler onu esas olarak dışarıda, ­kilise babalarının, papaların ve konseylerin kararlarında ve yorumlarında ararlar . Bu ­, açıkça tanımlanmış iki grup - din adamları - arasında genel olarak herhangi bir dinde bulunan temel bir farkı varsayar.^[115]

 

yasa ve düzenlemelerine uyan ­rahip, yalnızca en yüksek otoritelerinden aldığı güce sahipti. Devleti dinden, ­medeni prensibi dinden ayıran hiçbir şey yoktu . ­- Bazı Protestan mezheplerinde, özellikle Quaker'lar arasında, ruhban sınıfı ile laiklik arasındaki ayrım ortadan kalkıyor gibi görünüyor. Ancak onların dini toplulukları, tıpkı ilk Hıristiyan toplulukları gibi, ­yalnızca ilahi olarak ilham edilmiş ­insanlardan oluştuğundan ve bunlar seçilmiş kişilerdir.

ve meslekten olmayanlar. Neden sıradan insanların kilisede oy kullanma hakkı yok? Çünkü, dinî gruptan başka bir cemiyetin veya cemaatlerin mensubu olduklarından ­(çünkü dünyevî hayatın içindedirler), onunla aynı kollektif hayatı yaşamazlar ve onunla ­aynı geleneklere ve ilimlere gerçekten katılmazlar. Teolojik geleneğin otoritesi, uygun şekilde onaylanmış ve sistematize edilmiş bir kavramlar zinciri aracılığıyla ­, hatırlaması için önemli olan her şeyi yeniden inşa edebilen bir ruhban grubunun hafızasını oluşturduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır. ­erken dönem Hıristiyan kilisesinin yaşamından ve öğretilerinden.

dönemlerde, bazen orijinalinden çok uzakta sabitlendi ve açıklığa kavuşturuldu . ­Metinlere atıfta bulunma ve gerçekliğini kontrol etme, kutsal ­kitaplarda ve ayinlerde orijinali daha sonra eklenenlerden ayırma, her metni ve her kurumun başlangıcını belirli bir tarihle ilişkilendirme ­arzusu ­- tüm bunlar oldukça yakın zamanda ortaya çıktı ve bu tarihsel eleştiri kilise ortamında değil, konseylerde ve dini toplantılarda şekillenmedi ve ancak o zaman ilahiyatçılar için zorunlu hale geldi. ­Ayrıca, Hristiyanların ilk nesillerinden ve ilk Hristiyan metinlerinden bahsettiğimizde , Hristiyan geleneğinin ­karmaşık bir değişim ve uyarlama çalışmasından geçerek temelde sabitlendiği ­nispeten kısa bir dönemden bahsediyoruz. ­bugün az çok anlayabiliriz, ancak dini geleneğin kendisinin yalnızca çok az izini koruduğu ³⁶ . Bu nedenle, metinlerde saklanan veya ritüellerde kaydedilen kolektif anılar, ­doğrudan İsa'nın yaşamını ve öğretilerini değil, Hıristiyanların ilk nesilleri tarafından yaratılan imgelerini doğrudan yeniden üretir; o zamandan beri, Hıristiyan inancının orijinal unsurlarının, daha önce başka geleneklere tabi olan grupların bilincine nüfuz ederek şu veya bu şekilde ­genişletilmesi ve genelleştirilmesi gerekiyordu ; daha önce var olan çerçeveye ­dahil edildiler ­, ancak bu, orijinal renklerini kısmen soldu ­. Bu, elbette, Hıristiyan cemaatinin bir kiliseye dönüşmesinin yanı sıra propaganda ihtiyaçları ile açıklandı. Hıristiyanlar , Yahudi peygamber Celileli İsa yerine ­, Mesih'i tüm insanların kurtarıcısı olarak hayal etmeye başlayınca, İsa'nın etrafındaki herkesin iyi bildiği gerçek ­Yahudi özellikleri kaçınılmaz olarak ya unutulmak ya da dönüştürülmek zorunda kaldı ­; Zaten Hıristiyanlığın ilk yüzyıllarında, ­İsa'nın hatırasının yerini, bu hatıraların bazı unsurlarına dayanan ­, ancak içeriği daha çok ­erken Hristiyan topluluklarının dini eğilimleri ve gereksinimleri tarafından açıklanan bir fikir alacaktı. Hem Mesih'in kendisi hem de öğrencileri, azizleri, mucizeleri, zulümleri, din değiştirmeleri ile ilgili ­Hıristiyan gelenekleri ­, bir süre için hala ayrı ayrı korunmak zorundaydı ve muhtemelen nispeten geç, ­tanıklarının yokluğundan dolayı artık mümkün olmadığında. doğrudan doğrulamak için, Hıristiyan geleneğinin bu farklı unsurlarının ­tek bir doktrinsel ve efsanevi anlatı külliyatında birleştirilmesine karar verildi ­. Geleneksel Hıristiyanlığın şekillendiği sosyo-entelektüel çevrenin doğasında var olan düşünce yöntemlerinin, diyalektiğin, tutkuların ve kırgınlıkların her yerde bulunması şaşırtıcı değildir . ­Ancak sonraki tüm ­çağlarda, tıpkı Rönesans sanatçılarının ­Mesih'in zamanının karakterlerini kendi zamanlarının kıyafetleriyle giydirmeleri gibi, ilahiyatçılar da Mesih'in ve Kilise Babalarının sözlerinin arkasına, orijinal kilisenin bilmediği kavramları yerleştirdiler. ­ya da bu kadar önem vermediği. . Böylece, bireysel bilinçten veya dar bir aile çevresinden ­daha büyük bir grubun düşüncesine geçen bir olayın, bu grubun hakim fikirlerine göre belirlenmeye başladığı durumlarda olduğu gibi her şey oldu . Ve büyük bir grup için gelenekleri ve fikirleri, olayın kendisinden ­ve olaya tanık olan aile veya birey için olası öneminden çok daha önemlidir . Çağdaşlar için ­çok somut ve canlı olan zaman ve mekan koşulları, ­genel özelliklere dönüşür ­: Kudüs, sembolik bir yer, cennetin bir alegorisi haline geldi ­ve haçlılar Kutsal Topraklara giderken, özlemlerinin amacı bir cennet ve dünya arasında bir yerde asılı duran kutsal alan ve Mesih'in yaşamının ve ölümünün belirli sahnelerinin ortaya çıkabileceği pitoresk bir çerçeve değil . ­Yılın yenilenme anına ve en eski bayrama bağlı olan ­Mesih'in doğum tarihi ­de sembolik bir anlam kazandı. Tüm sözleri ve eylemleri, yalnızca kehanetlerin yerine getirilmesi değil, aynı zamanda gelecekteki yaşam için örnekler ve vaatler olduğu ortaya çıktı; görünüşe göre o kadar sık tekrarlandılar ki, sonunda Hıristiyan bilinci için fikirlerin bizim ­sıradan düşüncemiz için oynadığı rolün aynısını oynamaya başladılar. Böylece, ilk yüzyıllardan başlayarak, ­Hıristiyan teolojisi, ahlakı ve felsefesi, ­Mesih'in kendisinin ve öğretilerinin görünüşünü büyük ölçüde değiştirdi.

строго обособлены от мира и отказы­ваются от любых необязательных сношений с живущими в нем, то в этом отношении квакерская группа походит на монашеский орден. Сдру- гой стороны, они сближаются с ми­стиками, поскольку верят в продол­жающееся Откровение: Бог прямо и непосредственно говорит с каждым, кто хочет его слышать.

З6        О роли Павла в формировании этого учения см.: Guignebert, ор. cit. «Когда

же Бог, избравший меня... благоволил открыть во мне Сына Своего... я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью, и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию, и опять возвратил­ся в Дамаск. Потом, спустя три года, ходил я в Иерусалим видеться с Пе­тром и пробыл у него дней пятнад­цать. Другого же из Апостолов я не видел никого, кроме Иакова, брата Господня» (Гал і: ту и след.).

 

Aslında, dogmatikler geçmişi "yeniden deneyimlemeye" değil, onun öğretisine, yani bugün onu korumayı, yeniden yaratmayı ve ondan anlamayı başaran her şeye uymaya çalışırlar. Geçmiş diriltilemez, ancak ne olduğu hakkında bir fikir edinmek mümkündür ve bu en iyi, net ­yönergelerimiz olduğunda ve geçmişin hakkında düşündüğümüz unsuru ­genellikle kendisi hakkında çok fazla düşünmeye neden olduğunda yapılır. , içinde birçok düşünce çizgisi kesiştiğinde, onun bazı yönlerini kurtarmamıza yardımcı oluyor . ­İlk Hıristiyanların düşüncesi bizim için yalnızca bugün çok az anladığımız metinlerden biliniyor ­. Ancak seküler olandan keskin bir şekilde farklı olan ve Kilise'nin kökenine sabitlenmiş bir çerçeve içinde gelişen ve o kadar istikrarlı olan başka bir teolojik düşünce biçimi vardır ki, içlerindeki herhangi bir eski kavram, olgu veya doktrinin yerini belirlemek mümkündür . ­en azından bu yer işaretlerinin hareket etmediğine dair güven . Aslında, tüm bu zaman boyunca ­, aynı çerçeveye dayanan, yansımalarını onlara tekrar tekrar uygulayan ve ­geleneğin onlara bu konuda öğrettiklerine uyan sürekli bir din adamı grubu vardı . ­Her bir çağda teolojik düşünce, ­önceki çağın dini bilincinin içeriğini ­eşit şekilde özümsemese de, kavramları arasında o kadar çok korelasyon vardı ­ki , ­kararsız olanlar çoğu zaman sabit kavramlar tarafından belirlenebilir. Bunun için en iyi yöntem, din adamlarının ­, en azından gelenekte diğerlerinden daha iyi durumda olanların bir araya gelip birlikte düşünmeleri, daha doğrusu ­birlikte anmalarıydı.

Dolayısıyla, dini hafıza çalışmasında dogma, genel olarak hafızadakiyle aynı rolü oynar - sürekli olarak mevcut olan ­veya ­bilince anında erişilebilen ve grubun üyeleri arasında bir veya birkaç kez kurulan bir anlaşmaya tanıklık eden kolektif hafızalar. tarihin, mahiyetin yanı sıra geçmişin bazı gerçeklerinin gerçekliği ­. Tabii ki, grubun doğrudan ifadelerine konu olan bu gerçekler ve doktrinlerin yanı sıra, kilisenin yavaş yavaş onlardan uzaklaştığı, giderek daha fazla gölgede kaldığı ve bu nedenle hakkında hiçbir geleneğin olmadığı başkaları da ­var ­. kurtuldu; ancak çoğu zaman bu anlar yalnızca erken Hıristiyanlığın çağdaşlarının ilgisini çekiyordu ve sonraki dönemlerin insanlarının ufkundan düştükleri için kilisenin artık onları dikkate almasına gerek yoktu.

Tasavvufun, hangi biçimde kendini gösterirse göstersin, ­ilahi ilkeyle ­çoğu inanan için mümkün olandan daha yakın temasa girme ihtiyacına cevap verdiği doğrudur. Mistikler, kişinin duyuların yaşamından Tanrı'daki yaşama ­yükselebileceği bir dizi adımı sık sık tanımlamışlardır ve birçoğu ­, deneyimledikleri anda kilise öğretisine nüfuz eden olağan imgeleri unutarak o kadar ileri gitmiştir. Budizm gibi bir dinde veya felsefi meditasyon ­ve soyutlama yoluyla elde edilebilecek benzer herhangi bir durumdan hiçbir şey onların ruh halini ayırt etmez. Öyleyse, ­mistik ruhu kendi içinde barındırabileceği imgelerden boşaldığına göre, artık ne duyusal olgular ve temsiller ne de fikirler arasında ayrım yapmaya çabalamadığı ve tamamen kaynaşmaya yöneldiği için, geleneklerden ve hatıralardan nasıl söz edilir? aşkın madde? Ne de olsa, mistik tam olarak ­Tanrı ile birleşmeye ihtiyaç duyar - doğrudan ve şimdiki zamanda! Mesih'i hayal ettiğinde ­, onu gördüğünde ve onunla konuştuğunda, ona genellikle Kurtarıcı'nın önünde bulunduğunu, hayatına müdahale ettiğini, mevcut düşünceleriyle ilgilendiğini, eylemlerine ilham verdiğini ve yönlendirdiğini düşünür ­. Böyle anlarda, geçmişe, Mesih'in insan biçiminde öğrettiği ve acı çektiği zamanlara aktarıldığı ona çok nadiren görünür. Her halükarda, çoğu zaman, ­Mesih'in şu anki veya geçmiş imajı, yalnızca ­yavaş yavaş Tanrı'ya yükselmenin bir aracı olarak hizmet eder. Bu anlamda mistik tapınmanın sıradan tapınmadan farklı olduğu söylenebilir, çünkü onda tarikatın dışsal yönlerinden, diğer inananların genel düşüncelerinden vazgeçer ve dikkatimizi asıl olana odaklarız (veya odaklanmasına izin veririz ­) ­. içimizde oluyor. Ancak bu şekilde izole edildiğinde, bireyin dinsel düşüncesi kilisenin ­düşüncesiyle, özellikle de ­beslendiği kolektif hatıralarla tüm bağını yitirmez mi?

Ancak mistisizm, bireysel bir düşünce - gelenek olarak değil, resmi dine karşı çıkar. Her şeyden önce, Kilise , temel dogmalar, yani Hıristiyanlığın temel hatıraları hakkında net bir fikrin dışlanacağı herhangi bir dini yaşam biçimini tanımıyor . ­“Gerçekten de bu bir Hristiyan meselesi mi? Bossuet, Sessizlik hakkında yazıyor. " İsa Mesih'ten söz edilmeyecek bir durum için çabalamaları gerçekten mümkün mü ?" ­Tek Tanrı'da, hatta doğası gereği bir tür belirsiz ve belirsiz tek tözde yaşamak , ­Üçleme'yi ve ilahi sıfatları unutmak demektir . ­"Hiç abartmadan, ­en ince tefekkür bahanesiyle Hıristiyanlığın ayinlerini unutturmak ^[116]için düşmanımızın bir oyunu değilse nedir bu ?" . Yani mutasavvıf, bütün kendinden geçişlerinde ve kendinden geçmelerinde, kişisel deneyimlerinin kendisinin icat etmediği, ­yalnızca kendisine ifşa edilmemiş kavramlar çerçevesine dahil edildiğini ­her zaman hisseder ; ­kilise tarafından korunurlar ve onları ona öğretti. Her ne kadar diğerlerinden daha fazla aydınlanmış olsa da, onun nuru aynı kavramları aydınlatır ve ­Hıristiyan dininin sırlarını daha iyi kavramasına yardımcı olur. Meditasyonu veya içsel ­vizyonu ile kilisenin düşüncesi arasında hiçbir boşluk yoktur. Özel bir lütufla, grubun diğer üyelerinden hepsinde ortak olan gelenekleri daha canlı bir şekilde hatırlayabildiğini düşünebilir . Ve sonra ­, onu mevcut olanlara sunarak, Tanrı ile veya Mesih ile doğrudan birliğe girip girmediği önemli değildir . ­Mesih'i gelenekten tanıyor; İsa'yı düşünürken onu hatırlar. Tanrı'ya yaklaşmaya ve hatta O'nda erimeye çalışarak, ­Mesih'i veya daha önce onu en iyi taklit edebilenleri taklit etmeye çalışır ­; her mistik yaşam, İsa Mesih'in bir taklididir - ya kendi içimizde, duygu ve eylemlerimizde, İncillerin ona atfettiği duygu ve eylemleri yeniden üretiriz ya da düşüncemizde onun özelliklerini, dünyevi yaşamının olaylarını yeniden ­üretiriz ­. yücelikte başkalaşım. Mistik kilisenin hafızasını doldurup kısmen kendi hafızasıyla değiştirdiğinde bu hatırlama çabası değilse nedir ?­

Kilise tarihinde mistik tepkiler olmuştur ve mistikler, Hıristiyanlığın evriminde her zaman bir rol oynamıştır; Gerçek şu ki, inananlar ­ve onların grupları, resmi teolojik düşüncenin eksikliğini, katılığını ve kuruluğunu her zaman hissetmişlerdir. Kilise bir yandan erken Hıristiyanlık döneminden ­uzaklaştıkça , ­sürekli değişen sosyal çevrede değişmeden kalabilmesi için hafızasını düzenlemek zorunda kalmıştır. Dini hakikatlerin kendi aralarında ve kilise dışında dolaşan ve kaçınılmaz olarak kilisede etkisini gösteren her türlü fikir ve inançla uyumlu hale ­getirilmesi gerekiyordu . ­Yavaş yavaş dogma ­tika bir sistem biçimini aldı. Konseylerde toplanan piskoposların önünde siyasi ve felsefi görevler vardı. Söylendiği gibi, dini hakikat hem geleneksel bir ­hafıza hem de genel bir kavramdır; teolojik dogmatiklerde ­kavramlar olarak dogmaların önemi arttı, ancak zaman zaman bunların Mesih'in tarihi ve ilk havarilerin öğretileriyle nasıl bağlantılı olduklarını hatırlamak giderek daha zor hale geldi ­. Pek çok mutasavvıf, kiliseyi dünyevi ruhla fazla iç içe olmakla suçlamaya ve onu Mesih'in ruhuna sadakatsizlikle suçlamaya hazırdır. Öte yandan, anıların doğası öyledir ki ­, onları doğuran gerçeklikle temas yoluyla canlanmadığında , yavanlaşır ve kemikleşir. Dogmalar ve ayinler bir kez sabitlendikten ­sonra üzerinde düşünüldüklerinde, yeniden düşünüldüklerinde ve ­nesilden nesile yeniden üretildiklerinde düzleşir ve önemlerini kaybederler. ­Varyasyonları, ­kilise tarafından belirlenen sınırlar içinde sınırlı kalır. Başlangıçta, keşifler ve oluşumlar sırasında, yenilikleriyle ­insanların hayal gücüne ve duyarlılığına hitap ettiler, ancak yavaş yavaş gerçek formüllere ve etkili gücü azalan monoton jestlere dönüştüler ­. Dogmatik teolojinin maruz kaldığı tehlike budur ve mistiklerin rolü genellikle ilk olarak, Hıristiyanlığın ilkel zamanlarının resmini değiştirmek ve genişletmek, inananların dikkatini hafife alınan, az bilinen, nadiren fark edilen bazı şeylere çekmek ­olmuştur . ­müjde gerçekleri ve karakterleri ve ikincisi, Mesih'in belirli ayrıntılarını, bedensel-kişisel özelliklerini renklendirmek için, sanki yeniden, daha taze renklerle ­; bilinçte oluşan yeni tapınma biçimleri bundan aktı.

Onları başlatanların ve onları kabul eden kilisenin fikirleri, adeta, ­müjde tarihinin o zamana kadar arka planda kalan belirli kısımlarını yeniden keşfetmeyi başaran dini hafızada yeni bir yön oluşturdu. On ikinci yüzyılda St. Bernard ­­­, “ Kurtarıcı'nın dünyevi yaşamının gizemlerine ve En Kutsal Theotokos ve St. Golgotha ­dramı ­veya Meryem'in bekaretini ve alçakgönüllülüğünü ve Aziz Joseph'in erdemlerini yüceltti, o zaman İncil tarihinin ön plana çıkarılan tüm bu bölümleri, bunlardan bahsedilmemesi veya bahsedilmemesi anlamında yeniydi. , her halükarda ­Kilise Babalarının gomelialarında bu kadar keskin bir şekilde ortaya çıkmadılar ³⁸ . Bununla birlikte, daha sonra, “Havari Yuhanna'nın Mesih'in yaptığı ve söylediği her şeyin yazılmadığına dair sözlerini hatırlayan ... müjde hikayesini apokrif hikayelerle tamamlayan, daha sonra Rahibe Ludolf ile aynı şekilde davranmadı. yanı sıra inanç ­hakikatleri ­ve olasılık kavramları ile tutarlı olan hayali varsayımlar” ³⁹ . Aziz ­Bernard, kanonik metinlere, özellikle üçüncü müjdeye atıfta bulundu. Kilise hafızasının hazinelerini aradı, içlerinde orijinal zamanlardan korunmuş, ancak henüz yeniden üretilmemiş veya yalnızca kısmen yeniden üretilmiş anılar buldu ­. Bu arada, Blessed Augustine veya St. Francis gibi diğer birçok mistik, ­mesleklerinin uyanışını nasıl hissettiklerinden bahsetti ve ­Kutsal Yazılardan bir veya başka bir metni okuyarak (bazen kazara) Hıristiyanlığın yeni yönlerini gördüler. üzerinde, dikkatinizin tüm gücü ­. Bu nedenle, dogmacılardan, Kilise'nin öğretilerine bazı kişisel ilhamlara karşı çıkmaları bakımından değil, daha çok orijinal Hıristiyan tarihinin resmi geleneğin şu veya bu nedenle gölgede kaldı.

З8        «Я обильно цитировал проповеди свя­того Бернарда о таинствах жизни Хри­ста, потому что они дали новое напра­вление богопочитанию... Рождается новый литературный жанр — жития Христа. Проповеди аббата из Клерво все вместе образуют своего рода ми­стическую биографию Спасителя». Он был также «человеком, возможно более всех в Средние века способство­вавшим развитию культа Марии». Он

также «привлек христианское богопо- чигание к теме ангелов-хранителей» и «первым выставил на вид величие и добродетели святого Иосифа» (Pourrat, superieur du grand seminaire de Lyon, Laspiritualite chretienne, t. II, Le Moyen âge, 1921, p. 76,89,93).

Ibid., p. 472. «Secundum quasdam ima­ginarias repraesentationes quas animus diversimode percipit...» (Vita Christi, prol., p. 4-5).

 

Ancak mutasavvıflar, aynı zamanda, zamanlarının dogmatik sistemine dayanmadan, doğrudan orijinal Hıristiyanlıkla yeniden temasa geçtiklerini iddia etseler de, ­dini ele aldıkları yeni bakış açısının açıklaması, ­alıntı yaptıkları metinler, özenle yorumladıkları müjdenin bölümlerinde. Aksine, ­kutsal metinlerin şu ya da bu yanlış anlaşılan ya da yetersiz değerlendirilen yönleri, ­onların bu metinlere yönelmeden önce sahip oldukları az ya da çok bilinçli dinsel özlemlere karşılık geldiği için dikkatlerini çekmektedir. İsterseniz, mistisizm ve dogmatikler, az çok formüllere indirgenmiş yaşayan hafıza ve gelenek olarak ayırt edilebilir. Vizyonunu oluşturan ve yorumladığı metinlerden yeni anlamlar çıkaran mistik, bunu hiçbir şekilde diyalektik yöntemin ve çağdaş kilise adamlarının kullandığı zihinsel tekniklerin yardımıyla yapmaz . Kalbinin sadeliği içinde özgürce dine yöneldiği ­için , sanki kendi ­iç tabiatı ile onun hakikatleri arasında gizli bir uygunluk varmış gibi, onu daha iyi anlayabileceğini düşünür . ­Ancak ­, resmi geleneğin dogmatiklere verdiği destekten mahrum kaldığı ve erken Hıristiyanlık geçmişini yalnızca kendi çabalarıyla yeniden yaşamaya çalıştığı için, ondan uzaklaşmak istediği ilahiyatçılardan daha da uzaklaşma riskini göze aldığı ortaya çıktı . ­aşmak Ne de olsa, geleneği bir kenara bırakırsak (en azından yeni bir şey yarattığı anlarda ), o zaman metinlerin kendileri değilse, onun için geçmişe dair hangi kanıt kalır? ­Tabii ki, ona Müjde'den yeni bir ışık akıyor gibi görünüyor; ama bu ışık nereden geliyor - metinlerden mi yoksa kendisinden mi? Kendisinden ise, o zaman ­geçmişi şimdiki zamana göre, dahası, şimdinin çağdaş kilise düşüncesinden çok daha sınırlı bir kısmından da yorumlar ­. Aslında mistik, bazı açılardan resmi kilisenin baskısından kaçınsa da, yaşadığı dönemin ve sosyal çevrenin etkisinde kalmaya devam eden ­kişidir . ­Modern zamanların insanları, Orta Çağ'ın ve hatta daha yakın dönemlerin mistiklerini okuduklarında, o zaman, elbette, o zamanın sözlerinin yerine belirli koşulları koyabilirler.

bilinç, ancak yeni zamanın insanlarının halleri ancak bunlar olacaktır; ortaçağ yazarlarının konuşmalarıyla ifade edilen özel sezgilere gelince, onları hatırlamak için önce o zamanın artık var olmayan ve eski haline getirilmesi o kadar kolay olmayan toplumuna ­geri dönmek gerekir . ­Ancak 21.-13. yüzyıl mistikleri İncil'i okuduklarında durum aynıydı. Yeniden yaşamak istedikleri anılara sahip olmamakla birlikte geleneksel düşüncenin desteğinden de yoksun insanlar gibiydiler. Bu nedenle, kendi kişisel duygu ve görüşlerini ya da etkisi altında az çok bilinçsiz kaldıkları grupların ­duygu ve görüşlerini geçmişe yansıtmak zorunda kaldılar ; ­bu arada, bu görüşlerin ­geçmişe dini gelenekten daha yakından karşılık geldiğini kanıtlayan hiçbir şey yoktur. Aziz Francis yoksulluk yemini ettiğinde, ­zamanının zenginliği ihmal etmeyen kilisesine karşı çıktı ve ona bu şekilde ­İncil'in gerçeğine dönüyormuş gibi geldi . ­Ancak on birinci yüzyılın İtalyan toplumunda ve İsa'nın zamanında, yoksulluk aynı anlama ve belki de aynı ahlaki etkiye sahip olamazdı. Saint Francis'in yazdığı "Donna Poverty", ­ortaçağ romanlarından bir tür yaratıktır; Bu Evanjelik yoksulluğun doğru bir görüntüsü mü? Dilenci Fransisken rahipleri birçok bakımdan erken dönem Hıristiyan Kilisesi üyelerinden çok Budist rahiplerle akraba görünüyorlar ­: Uyguladıkları çilecilik türü, belki de ilk yüzyılların Hıristiyanlığından, salt Hıristiyan hayırseverliğinden daha uzaktır. o zamanki kilise, dünyada kalan sadıklara reçete etti . ­Sienalı Catherine, Mesih'in yaşamının baştan sona uzun bir tutku olduğunu açıkladığında ve Gethsemane Bahçesinde Tanrı'dan "bu bardağı ona vermesini" istedi, çünkü bu bardak zaten dibine kadar içilmişti ve bir başkasını istedi. daha da acı ıstıraplarla dolu ­, her şeyden önce ­etten kurtulmamız ve Çarmıha Gerilmiş ^{40 giymemiz gerektiğini düşündü} . Acı çekerken Mesih'i tatmış gibi göründüğü bu kavram karmaşası, muhtemelen ona çocukluğundan beri verilen dini örneklerden ve talimatlardan ve ayrıca gerginliği ve bedensel yorgunluğu nedeniyle ­mistik ailesine ait olmasından kaynaklanıyordu. ıstıraplarına ve Mesih'in tutkularına hipnozla zincirlenmiş ve tüm Hıristiyanlıkta bundan başka bir şey göremeyen. ­Ayrıca, Kutsal Armağanlara hürmet, İsa'nın kalbine tapınma, ­kurucularından çok özel bir zihniyete sahip olmalarını gerektiriyordu: alegori tutkusu, şekerli duyarlılık ­, sapkın zevk, hastalıklı merak ve hayal gücü ­, karışık kavramlar (onlar İsa'nın yaralarını ve kanını kendi gözleriyle görüyorlar, ilahi aşk için, dünyevi aşkın dilini kullanıyorlar ­) - ve bu zihinsel depo, erken Hıristiyanlığa hiç de yabancı olmasa ­da, yargılanabildiği kadarıyla, yalnızca işgal ediliyor içinde çok sınırlı bir yer. Tüm bu yeni tapınma biçimlerinde ve bunların kaynaklandığı ilhamlarda, orijinal Evanjelik düşünceden çok, içinde ortaya çıktıkları dindar grupların özel tasavvuru ortaya çıkıyor. İlk Hıristiyanlar, ­Aziz Teresa kadar psikolojik inceliklere sahip değillerdi ve elbette, havariler ve ilk Hıristiyanlar Mesih'i hafızalarına çağırdıklarında , ­Cizvitlerin dindar resimlerini kullanmadan, ­hala yakın tarihli anılara ve tanıklıklara güvendiler. ­bu aziz, vizyonlarının görüntülerini topladı.

4° Voergensen (J.), Sainte Catherine de Sienne, 4е edit., 1919, p. 144-145. До­миниканцы всегда выказывали осо­бое пристрастие к умерщвлению пло­

ти. Жизнь такого человека, как Ген­рих Сузо, с восьми до сорока лет была сплошной чередой мук, которые он причинял себе.

 

Kilise mistiklere karşı her zaman oldukça zor bir tepki göstermiştir. Dogmatistler başlangıçta, ­geleneksel dini düşüncenin ulaşamayacağı şeyleri gördüklerini iddia eden bu kahinlere güvenmediler ; ­bu nedenle, inançlarının gücünü ve değerini test etmiş olan her eski ve geniş çapta gelişmiş topluluk, onu oluşturan bireylerden veya daha küçük gruplardan gelecek yeniliklerden korkar. Bununla birlikte, ­kilise yine de onları görmezden gelemez, onlara yabancı veya dış rakipler olarak davranamazdı, çünkü çoğu zaman mistik ­hareketler sadece kilisenin bağrında değil, aynı zamanda onun ruhuyla en çok aşılanmış olanlar arasında ortaya çıktı. Mistiklerin çoğu keşişler ve rahibelerdi ya da en azından ­rahipler veya keşişlerle birlikte yetiştirildiler . ­Ancak geleneği diğer din adamlarından daha iyi öğrendikten sonra geleneğin üzerine çıktılar veya ötesine geçtiler. Dinsel cemaati saran ve kışkırtan akımlara ortalama laik ve ruhban sınıfından daha açık ­, teolojik düşüncenin tonlarına daha açık, bir anlamda dini ­dogmalar ve uygulamalarla doymuş, onlar kilisede her şeydi,

ama yabancı bedenler değillerdi. Din biliminde ustalaşmamış olsalar bile, çoğu zaman olduğu gibi, çağdaş kilise kültlerinin ve öğretilerinin beyhudeliğini kendileri de hisseden ­ve eğitimleriyle onları cesaretlendiren rahipler ve ilahiyatçılarla birlik içinde olmaları onlar için yeterliydi. yeni anlamlar aramaya ve yeni ruhsal deneyimler denemeye teşvik ettiler - ve onlar hakkında teolojik düşüncenin derinliklerine nüfuz ettikleri ve ­en yoğun kilise yaşamına katıldıkları zaten söylenebilir. Yalıtılmışlığın , bir tür cehaletin ve masumiyetin mistik düşüncenin önkoşulları olduğunu sanmakla yanılıyoruz . ­Aksine, çoğu ­zaman, titiz ve bitkin dindarlığın teşvik edici etkisine ve bir tür ruhani ailenin desteğine ihtiyaç duyar - bir tür dini avangard, kilisenin ruhuyla o kadar dolup taşar ki, onun üzerine dökülür ­. sınırlar. Dolayısıyla mistik düşünce kolektiftir ve aslında ­tam da bu nedenle kilise onu görmezden gelemez. Gördüğümüz gibi kilisenin kendi hafızası var. Üyelerinden herhangi biri ­onu düzeltmeye ve tamamlamaya karar verirse, kilise bununla ilgilenecektir.

ancak yalnız değilse, bir grup adına konuşuyorsa ve hele bu grup kendi öğretisini en çok benimsemiş gruplardan biriyse; yani Kilise, herhangi bir yeni inanç ve ibadet biçiminin kendi geleneğinin bazı unsurlarından yararlanmasını ve kendisini kolektif ­Hıristiyan düşüncesinin yanlarından biri olarak sunmasını talep eder. Aslında, bir değil, birkaç mistik gelenek vardır ve büyük yenilikçilerin her biri, ­şimdiye kadar görünmez kalan, ancak en başından beri kendi yönleri ve taraftarları olan bir dizi öncülü ve dini akımı adlandırabilir ⁴¹ . Belki de, tanrının gizli yüzünü açığa vuran bir vecd anında, her mistik kendisine kişisel bir lütuf verildiğini ve henüz kimsenin deneyimlemediği dini durumları deneyimlediğini hisseder ­. Ancak gördüklerini veya deneyimlediklerini anlatmaya başladığında ­, öğretmeyi ve öğretmeyi kendine görev edindiğinde, vizyonlarının bir teorisini yarattığında, o zaman onları ­kilise geleneğinin şu veya bu bölümünün bir teyidi olarak sunar ve Hıristiyan doktrini, onun anlayışına göre olduğu gibi ve her zaman olduğu gibi.

41 Конечно, «они обладают живым чув­ством спонтанности и оригинально­сти своего опыта». Но они «стремятся превзойти обыкновенное христиан­ство, не оставляя его; христианство для них отправная точка исреда, где они движутся; их мистическая жизнь окружена жизнью христианской». Каждый мистик смыкается с какой-то мистической традицией. Святая Тере­са читала Осуну «и другие благие книги». Госпожа Гюйон читала свято­го Франциска Сальского. Учителем

Сузо был Экхарт. Боссюэ пишет в своих «Поучениях о молитвенных состояниях»: «Четыреста лет назад начали изощряться в набожности, в единении с Богом и в согласии с его волей, и эти изощрения подготовили дорогу нынешнему атеизму». Госпожа Гюйон заявляет: «Умоляю вас оказать мне любезность и тщательно прове­рить, не содержится ли то, что я пишу, у давно уже одобренных церковью мистических авторов и святых» (Dela- сгоіх, ор. cit., р. 258,285, 355-358).

 

Ayrıca mistik, dogmalara ve kiliseye tuttuğu yeni ışığı tek başına elde etmediği gibi, bu ışığı müritlerinin yardımı olmadan da sürdüremez; başkalarına öğretir, onları kendi suretinde ve benzerliğinde eğitir; o her zaman grubun arka planında hareket eder ­ve her zaman grubun geri kalanının etrafında toplandığı tek merkezi olup olmadığı bilinmemektedir. Gelenek ve efsane, ­sonuçları toplum tarafından hissedilen istisnai erdemleri ve yüksek profilli eylemleri isteyerek bir kişiye aktarır . ­Din tarihini doğrudan bir ilahın müdahalesi üzerinden yorumlayan dindar bir zihin için, Tanrı'nın eserlerinin seçilmiş bazı insanlarda onlar aracılığıyla tecelli ettiğini varsaymaktan daha doğal ne olabilir? Elbette yanılmadığını kanıtlayamaz ­ama yanıldığını da kanıtlayamayız. Ona eşlik edenler, ­onunla dua edenler, yaşamı boyunca ve ölümünden sonra fikirlerini yayan ya da daha doğrusu kişiliğini, faaliyetlerini, azabını ve görkemini açıklayanlar dışında kim bize bir azizin yaşamını tüm günlük ayrıntılarıyla anlatabilir ? ­Ancak hikayelerinde tarihsel gerçek kaygısıyla yönlendirildiklerini hayal etmek imkansızdır. Harekete geçme çabasında, müminlere ve kâfirlere ­, Allah'ın diğerlerinden ayırdığı kişiyle ilgili olarak dini merak, talimat, hayranlık ve hayranlık duyguları ­aşılamanın daha uygun olması için geçmişin gerçeklerini sürekli olarak düzeltmek zorunda kaldılar. ­onun aracılığıyla tezahür ettirmek için insanlar.

onsuz hiçbir şey başaramayacak olan müritler olarak görünsün. ­İki üç farklı kurucu birbirini inkar ederdi. İnsanlar ­ilahi ilhamlarından şüphe duyacaklardır , çünkü Tanrı'nın bu şekilde, rastgele koşullar nedeniyle yakınlaşan üç kişide aynı anda kendini göstermesi pek olası değildir . ­Karakterleri ve öğretileri tam olarak örtüşemeyeceği için, ne kendini ne de başkalarını onları karşılaştırmaktan, birini diğerine tercih etmekten ve karşı koymaktan alıkoyamaz; her halükarda ­gerçeğin tek yüzünü görenler durumuna düşürülürler; birbirlerini sınırlayarak, hepsi birlikte zarar görürler. Son olarak, bir kişiye doğaüstü zarafet ve erdemin ­tüm harika zenginliğini bahşetmek yerine ­, bu servetin birkaç kişi arasında bölünmesi gerekecek ve bu, ­insanlara sıradandan sonsuz derecede üstün, daha yüksek bir varlık fikri ilham vermesini engelleyecektir. insan çok Dolayısıyla her şey, ­bir mezhebin veya manastır tarikatının üyelerini ­, dinin veya ahlakın yenilenmesini yalnızca kurucusuna atfetmeye sevk etti; inanç veya uygulama.

Her ne olursa olsun, böyle bir gelişme sırasında, birinin kişisel deneyimi, dini düşüncedeki bütün bir akımın kaynağı olarak ortaya çıktıktan sonra, inançla ­sertleşmiş din adamlarını ve laikliği beraberinde sürükleyen kilise için netleşir. onu tanımak ne kadar faydalı ­olacak ve onu mahkum etmek ne kadar riskli olacak. Tek bir düşünceyle kısıtlanıyor - bu sözde ilahi tanıklığın ­, ona göre ­inancın temel direkleri ve Hıristiyanlığın temel gerçekleri olan diğer kanıtlarla bağdaşmayacağı korkusu. ­Bu tanıklığın başkalarıyla çelişmediğine, ancak onları güçlendirdiğine, kilise doktrininin bu yeni görüşünün tüm kısımlarını daha iyi açıklığa kavuşturduğuna ikna olur olmaz, onu kabul eder; ama aynı zamanda yeni görüşü kendi sistemiyle ilişkilendirmeye çalışır, bu da ­ancak yavaş yavaş pek çok orijinal özellikten arındırılırsa mümkün olur ; mistik kanonlaştırılır ve resmi olarak tanınan azizler listesinde yer alır, hayatı kutsal bir efsane şeklini alır, müritleri manastır hayatının kurallarına uymak zorundadır ve öğretisi genel kilise anlayışı düzeyine ­getirilir .­

bir dizi yeni eklemeden başka bir şey olmayan ­unsurları bu şekilde özümseyebilmesi için ­geleneğin zayıflamaması gerekir ­. Dini öğretimin kilisenin ortak hafızası olduğunu daha önce söylemiştik. İlk Hıristiyan kilisesi , müjdecilerin anılarıyla yaşadı - taze anılar, hala anma olaylarının oynandığı sosyal çevreye dalmış durumda. ­Hıristiyan toplumu ondan uzaklaştıkça, ­kendisinden farklı bir zamanı ve başka dürtüleri temsil eden laik toplumun inanç ve pratiklerinin karşısına dogmalarını ve kültlerini sabitlemek zorunda kaldı. ­Geleneksel ruhu içinde ­, kuruluş anılarını her zaman ön planda tutmak ve diğer gruplar arasında kimliğini korumak için gerekli gücü topladı. O zamanlar o kadar çok yaşamsal-organik güce sahipti ki , o zamana kadar yaşamına ve düşüncesine yabancı olan diğer toplumlarda hafızasını ­uyandırmaktan çekinmedi ­; anıları ve gelenekleri kısa sürede düzeldi ve Hıristiyan geleneğinde kayboldu. Dolayısıyla kilise laik toplumdan farklı olsa da aynı kolektif hafızayı paylaşıyordu. Elbette, dini hatıraların doğruluğu, zenginliği ve canlılığı, din adamlarında kiliselerde toplanan sıradan insan kalabalığından ­ve müminlerin toplantılarında, ­dünyevi ihtiyaçları karşılayan gruplardan farklıydı. aile ­, profesyonel şirketler, ordu, mahkemeler vb. Bu sonuncular arasında, Hıristiyan fikirleri , onları çarpıtan ve kısmen söndüren çok fazla dünyevi çıkarla karıştırıldı . ­Bununla birlikte, Hıristiyan geleneğinin Avrupa halkları üzerinde tartışılmaz bir etkiye sahip olduğu tüm bu dönem boyunca, yalnızca kilise hiyerarşilerinin otoritesine değil (ki bu doğaldır), aynı zamanda inananların ve tüm Hıristiyan toplumunun rızasına da dayanıyordu. ­. Dini hafızanın kendi kendine yeterli olma iddiasıyla ­, eylemini laiklerin dünyevi gruplarına yaydığından , bu eylemi güçlendirmek için, zamanın görevlerine karşılık gelen bir öğreti biçimini alması gerekiyordu. ­Resmi olarak ne dogmatizm ne de kült değişmedi; Aslında, Hıristiyanlık, yalnızca o dönemin tüm entelektüel hareketi ona sığınak ve destek bulduğu için tüm Orta Çağ boyunca ­felsefe ve bilimin yerini alabildi . Bu ölçüde açıklık ve görüş genişliği gösterebildi ­- sonuçta, tüm toplum bir bütün olarak Hristiyandı! Dünyevi çevrelerde ortaya çıkan düşünceler Hıristiyan biçimlerine döküldüyse ­, onlara başlangıçta olduğu gibi Hıristiyan öğretisinde bir yer verilmiş olmasında şaşılacak bir şey var mı? Kilise kendi geleneğini dünyaya empoze etme konumunda olduğu sürece , tüm yaşamı ve tarihi bu kilise geleneğine tekabül etmek zorundaydı; ­hayatına ve tarihine karşılık gelen ­tüm hatıralar ­, geçmişinin çizgisinden sapmadan hafızasını tüm bu yeni tanıklıklarla zenginleştirebilen kilisenin öğretisini doğrulamalıydı .­

Hıristiyan doktrininin ana özelliklerinde değişmeden kalması ve yüzyıldan yüzyıla dönüşen sosyal düşüncesinin bu yönde gelişmeye devam etmesi bazen şaşırtıcıdır. Gerçek şu ki, Hıristiyanlık sosyal gruplar üzerinde tüm yaşamlarını kontrol etmeye yetecek kadar güce sahipti, öyle ki içinde en başından damgasını taşımayan hiçbir şey ortaya çıkamazdı. Elbette entelektüel, ahlaki ­, politik faaliyetin kendi öncülleri vardır ­; bunu gerçekleştiren insanlar, özünde ­dinsel olmayan özlemlere tabidir. Ancak bu türden şu ya da bu faaliyet, dine indirgenemezliğinin farkına varana kadar , ­kendisi için bağımsızlık talep etmez ; ­bir Hıristiyan ağacının gölgesinde büyüyen, onunla birlikte büyüyor ve köklerinden meyve suyu alıyor gibi görünüyor. Bilimler ­, felsefi sistemler ve genel olarak herhangi bir zihinsel yapı, o zamanlar Hristiyan geleneğinden farklı olmayan gelenekler temelinde inşa edildi. Onları dini biçimlerde giydirmeye ve onları kilise dilinde ifade etmeye erken alışmışlardı . ­Ayrıca ilk başta ­ve çok uzun bir süre din adamlarının temsilcileri yaratımlarıyla meşgul oldular ve üzerinde çalıştıkları tüm eserler yazarlarının inançlarını yansıtıyordu. Genel olarak, o dönemin filozofları, bilim adamları ve devlet adamları, doğal dünyanın kanunları ve toplum kanunları hakkında bilginin ­şeyleri gözlemleyerek elde edilebileceğini hayal edemezlerdi. Onlara, tüm bilimin kaynağının ­yalnızca fikirler üzerinde düşünerek, yani konusu ve doğası gereği tamamen ruhani olan bir işlem sırasında bulunabileceği öğretildi. Ve manevi hayat dine aittir, bu onun münhasır özelliğidir ­. Kutsal ve profan arasındaki ayrım, ­ruh ve şeylerin karşıtlığı olarak giderek daha açık bir şekilde anlaşıldı. 1 Eşya âlemi ruha kapalı olduğuna ­göre , gelenekten başka ne yemeli? Düşünmeye çalışan herkesin düşüncesi bugüne değil ­, geçmişe yönelikti. Ve bildikleri tek geçmiş Mesih'ti

Stian geçmişi. Doğru, her şeye rağmen insan düşüncesi şeylerden, dünyevi hayattan, günümüzün görevlerinden tamamen kaçamadı. Kiliseyi geleneğinin gölgesinde bırakmaya zorladılar, öğretisinin ­dünyevi çevrelerin fikirlerine çok keskin bir şekilde karşı olan tüm bu kısımları, ne kadar sınırlı ve çarpıtılmış olursa olsun, ortaçağ toplumlarının keskin bir şekilde farklı deneyimleriyle uyuşmuyordu. erken Hıristiyan topluluklarından. Ancak bu durumda, bazı anıların artık çağrılmadığı hafızayla aynı şekilde ortaya çıktı çünkü artık ­çağdaşların düşüncesi için ilginç değiller . ­Kilise, öğretisi genel olarak dokunulmaz kalırsa ve hareket özgürlüğü kazanırken, gücü ve içeriği çok fazla kaybetmezse, geleneklerinden birine veya diğerine dikkat etmeyebilir.

din adamları arasında mistik bir biçimde gelişen dini ihtiyaçları da hesaba katmak zorundadır. ­dürtüler ­; dolayısıyla onun için başka türden zorluklar ve tehlikeler ortaya çıkar ­. Gerçekten de, tarihin akışı içinde, tüm din adamlarında ortak olan dini geleneğin arkasında, ­bazı dönemlerde yok gibi görünen ve diğerlerinde yeniden ortaya çıkan bir dizi özel gelenek ortaya çıkar ­; her biri ­özellikle kült ve doktrinin şu veya bu yönüne bağlı olan çeşitli manastır tarikatları vardır; rahiplerin kendilerinden daha gayretli inananlar olan din adamlarını ve hatta laikleri - yanlarında sadıkların bir kısmını götüren hac hareketleri vardır . ­Böylece, Hıristiyanlığın kolektif hafızası içinde ­, her biri diğerlerinden daha doğru bir şekilde, hepsinde ortak olan konuyu, yani Mesih'in hayatı ve öğretilerini yeniden üretme iddiasında olan başka kolektif hafızalar oluşur . ­Erken ­Hıristiyanlıktan beri, kilise bu türden birçok çatışma yaşamıştır ­. Mistik okullar, ­eski sapkınlıkları yumuşatılmış bir biçimde yeniden ürettiler veya yakın zamandaki sapkınlıklara yaklaştılar. Henüz tam olarak bilmiyoruz, ancak Albigens sapkınlığının ­^Assisi'li Aziz Francis'e nasıl yayıldığı hakkında kabaca bir fikrimiz var . 14. yüzyılın Alman mistik okulu, yazıları ^[117]sapkın olmakla suçlanan Meister Eckhart'tan doğdu ^[118]. "Kilisenin otoritesinden tamamen kurtulmuş olan Luther, kendi mistisizmini haklı çıkarırken Orta Çağ'a atıfta bulundu ­." Jansenistlerin tasavvufunun Protestanlığa benzediği ­ve onunla benzerliklerden yoksun olmadığı iyi bilinmektedir. Bossuet, Sessizliği ­"İspanyol İlluminati, Flaman veya Alman Dilenciler"e benzer bir doktrin olarak kınadı ^[119]. Aynı zamanda, hem mistikler hem de sapkınlar, ­sıradan dine dünyevi ruh ve seküler düşüncenin rasyonalizmiyle değil, daha katı dini gereklilikler ve ­Hıristiyanlığın özellikle irrasyonel özü duygusuyla karşı çıktıklarında birleşirler. ­Başka bir deyişle, ya erken Hıristiyan topluluğunun hayatını yeniden üretmeye çalışarak ya da zamanı ortadan kaldırdığını iddia ederek ve gören ve dokunan havariler gibi Mesih'le doğrudan temasa girerek dini kökenine ve kökenine döndürmek istiyorlar ­. o, öldükten sonra kim olduğu ­... Bu tür insanlar, Katoliklikte olduğu gibi "aşırı" dır. Zamanın geçtiğine dair kesin fikirleri yok , gerçeklik duygusu yok. ­Öte yandan, kiliseyi ibadeti az ya da çok resmi ayinlere indirgemekle, dogmayı rasyonelleştirmekle ve Hıristiyanlığın ­her şeyden önce Mesih'in yaşamının doğrudan bir taklidi olduğunu unutmakla suçlarken derin bir dinsel içgüdüye boyun eğerler. ­Bu yüzden ­kilisenin onlara biraz kredi vermesi gerekiyor. Ancak, Hıristiyan diyalektiğinin yükselişte olduğu bir zamanda, doktrinin zenginliği ve geleneğin gücü sayesinde kilise düşüncesi, laikler toplumunda bağımsızlığını ve özgünlüğünü koruyacak kadar kendini güçlü hissettiğinde, mistikleri kullandı ­. ancak yorumlarına ikincil bir yer tahsis ettiler ­: öğretileri; ne ibadette ne de dogmatiklerde onları ön plana çıkarmadı. Mistikler ­kilisede hakim olmaya başlarsa, bu, ­müjdelerden, kilise babalarından ve konseylerden gelen büyük Hıristiyan geleneğinin yavaş yavaş tükendiği ­ve kaybolduğu anlamına gelir.

***

Dolayısıyla, herhangi bir dinde olduğu gibi Hristiyanlıkta da ritüeller ve inançlar arasında ayrım yapılmalıdır. Ayinler, ­maddi formlarında sabitlenmiş bir dizi jest, kelime ve ayinle ilgili nesnedir. Bu açıdan kutsal metinler ­ritüel bir karaktere sahiptir. Başından beri değişmediler ­. Ritüellerde tam anlamıyla tekrarlanırlar ve ­ibadetle yakından bağlantılıdırlar. Müjdeleri, apostolik mektupları, duaları okumak, diz çökmek, komünyon ­veya bir kutsama hareketi ile aynı anlama sahiptir. Ritüalizm belki de dinin en istikrarlı unsurudur, çünkü o sürekli tekrarlanabilir maddi işlemlere ­indirgenmiştir , ­zaman ve mekandaki tekdüzeliği ayinle ilgili kitaplar ve rahiplerin cesetleri tarafından korunur. Muhtemelen, ­ayinler - örneğin Yahudiler arasında Paskalya tatili veya ­Hıristiyanlar arasında cemaat - unutulmaz dini olayların anılması ihtiyacını karşıladı ­. Erken dönemde, bir ayin yapan inananlar, orijinal anlamını anladılar, yani içinde yeniden yaratılan olayın doğrudan bir hatırasını tuttular ; ­böyle bir anda ritüeller ve inançlar örtüşüyordu ya da her halükarda yakın etkileşim içindeydi. Kökenlerden uzaklaştıkça ayinlerin ana özelliklerinin ­orijinal haliyle korunduğu varsayılabilir. Tabii ki, o zamanlar Hıristiyan toplumu çeşitli yerel topluluklara ayrılıyordu, çünkü geleneklerinin bir kısmını koruyan ve içine sokan ­yeni grupların dahil edilmesi nedeniyle büyüdü , o zaman ilk başta bu alanda bile çok şey değişti ve kirlendi ­. Ama yine de, tüm kilise için ayinler birleştirilir ­ve sabitlenir sabitlenmez, başka hiçbir şeyi değiştirmemeye çalıştılar. Metinlerde de durum aynıdır: Belirli bir ­dalgalanma ve belirsizlik döneminden sonra, dini otorite ­, daha fazla bir şey eklemediği ve hiçbir şey çıkarmadığı kanonik metinlerin bir listesini oluşturdu. Ancak bu ayinlerin yorumlandığı inançlarda işler farklıydı. Dini tarihin hatıralarının bir kısmı hızla soldu ­ve kayboldu. Geri kalanlar elbette ayinler ve metinlerle ilgiliydi ­ama onları açıklamaya yeterli değildi. Formların ve formüllerin anlamı kısmen unutulduğu için ­yorumlanmaları gerekiyordu: böylece dogmatik doğdu. Elbette kilise, en azından başlangıçta, ­geçmişteki düşüncesi ile bugünü arasında kesintisiz bir süreklilik sağlayan bir geleneğe sahipti ­. Ancak dini grup, seküler topluma karşı çıkarken bile onunla dayanışma içinde kaldığından, teoloji de her çağda kısmen zamana bağlı olarak diyalektikten hareket eder ^[120]. Dogmalar üzerine düşünceler, ­diğer düşünce türlerinden izole edilemez; bu arada seküler ­düşünce, seküler kurumlarla birlikte gelişti; dini dogmatikler daha yavaş gelişti ve o kadar da fark edilmedi, ancak bu yokuşa bir kez geldi mi, artık aşağı kaymaktan kendini alamıyordu. Dolayısıyla dogmalar, kolektif düşüncenin bir dizi katmanının veya diliminin üst üste bindirilmesinin ve birleştirilmesinin sonucudur ; rasyoneldirler, ancak ­her çağın zihninin onlara damgalanmış olması anlamında ; ­yani teolojik düşünce geçmişe ­, ayinlerin ve metinlerin kökenlerine, ardı ardına değişen görüşlerine yansır. Dini hakikatler binasını ­çeşitli planlara göre yeniden inşa eder ve sanki tek bir plana göre çalışıyormuş gibi, kültünün kurucularına ve temel yazılarının yazarlarına atfettiği bir plana göre onları birbiriyle uyumlu hale getirmeye çalışır.

Bununla birlikte, ritüeller ve metinler yalnızca rasyonel yorumlama sorunları yaratmazlar ­. Aslında bu tür her yorumla birlikte orijinal anlamdan da uzaklaşıyorlar, bu da ­o dönemin insanlarının zihninde var olabildikleri için orijinal anılarla bağlarını koparmak anlamına geliyor. ­Bir insanda Mesih ve havarilerle ilişki kurduğunda, onların kişiliklerini ve yaşamlarını doğrudan düşündüğünde ortaya çıkan dini duygu, aslında sadece kilisenin otoritesine dayanan bir kavramlar sistemi ile değiştirilmiştir . Elbette Kilise, metinleri okurken veya ayinlere katılırken din adamlarını ve inananları ­bu konuda onlara verdiği açıklamalarla yetinmeye zorlamaz . ­Üzerinde-

 

toplum, yalnızca kilise , kabul edilmiş gerçeklerin mirasını koruyan gelenek ile ­eski gerçeği ­yeni düşünce ve bilim durumlarına uyarlamaya çalışan insan zihninin bitmeyen emeği arasındaki dengeyi koruyabilir ” ­(age., s. 173). "Teoloji, tam olarak vahiy doktrininin insanlığın içinden geçtiği çeşitli kültür ­durumlarına ­uyarlanmasıdır " ­(Idem, Etudes bibliques).

ve saygı patlamalarıyla Tanrı'ya yaklaşmaya teşvik eder ­⁴⁶ . Ancak onlara ­bu konuda neredeyse hiçbir etkili kural ve tavsiye vermiyor - yalnızca en genel reçeteler. Kolektif karakteri sayesinde kilise, ­insan düşüncesinde tam olarak kolektif olana, yani kavramlara ve fikirlere hitap eder. Bu nedenle, diğer tüm dinlerde olduğu gibi Hristiyanlıkta da ­, hemen her dönemde bazı dar gruplar, ­duyguya daha fazla yer ayrılacak, daha yoğun bir dinsel yaşam biçimlerine katılma ihtiyacı duyarlar . ­Mistikler, şu ya da bu kutsal törenin anlamını yalnızca kilisenin öğretilerinde değil, her şeyden önce ­ona katıldıklarında içlerinde uyanan duygularda ararlar; böyle anlarda ­kutsal bir olayla ya da bu törende anılan bir karakterle doğrudan temasa geçebilecekmiş gibi görünürler. Elbette çok az mümine Allah'ı görme, O'nunla birleşme fırsatı verilir. Kilise, “kişisel vahiy rüyalarının serpilip serpilmesine… Mistik kolayca kandırılır; gerçekte yalnızca onların insani veya şeytani sahtesi olan şeyleri ­kolayca ilahi ve doğaüstü durumlar olarak ­sunabilir ­” ⁴⁷ . Bununla birlikte, bu tür vahiyler, içgörüler ve vizyonlar önemli ­inanan grupları tarafından doğrulandığında, yani bunların kolektif doğasının tanınması gerektiğinde, Hristiyan hafızası onları, müjde ­ve erken Hristiyan tarihi ile birlikte, daha az değerli olsa da, kanıt olarak hatırlar. ama yine de dikkate alınmayı hak ediyor.

Mutasavvıfların vahiylerini özümseyen ve onları ­delil olarak yorumlayan dini geleneğin, paramnezinin kalıntılarıyla darmadağın olmuş bir hatıraya benzediği halde, dogmatik geleneğin tek başına kolektif hafızanın niteliklerine sahip olması mümkün değil midir ? ­Ama aslında kilise, Tanrı'nın vahyettiğini iddia etmez.

 

Kilise formüllerinin yardımıyla bu konuda ustalaşabildiği kadar. Bütün insanlar ­ruh ve akıl bakımından farklı oldukları için, inancın gölgelerinde ­, Kilise'nin birliği altında ve onun inancının birliğinde sayısız farklılıklar vardır” (Loisy, L'Evangile etl'Eglise, s. 175).

47    Purrat, op. cit., t. II, R-?o8.

kendisini müjde zamanlarında insanlara yalnızca bir kez ve rolünün o dönemin anısını olabildiğince doğru bir şekilde korumak olduğunu söyledi. Tabii ki, Hıristiyanlıkta orijinal tarihsel verilerin o kadar önemli bir payı vardır ­ki, basit bir düşünme ve düşünme çabasıyla Hıristiyan dogmalarını inşa etmek düşünülemez. Ancak bu veriler diyalektik işlemeye tabi tutuldu ve ­entelektüel kavramlara aktarıldı, böylece vahiy teolojisinin yanı sıra her zaman rasyonel bir teoloji vardı ve tüm skolastik dönem boyunca dinin rasyonel olarak kanıtlanmasının mümkün olduğu düşünüldü. Ayrıca dinin kutsal varlıkları, ­zaman kanununa uymayan ve kendileriyle özdeş kalan, olaylar dizisinin dışında ve dışında duran doğaüstü varlıklar olarak tasavvur edilmiştir. Bu nedenle, inananlar için bugünün dini sadece geçmişin anılması değildir: ­Mesih, dirilişinden itibaren kilisede, her an ve her yerde mevcuttur. Bu nedenle, kilise ­yeni vahiylerin olduğunu açık bir çelişki olmaksızın kabul edebilir. Bu yeni verileri yalnızca eski verilerle ilişkilendirmeye, onları doktrininin, yani geleneğinin bünyesine dahil etmeye çalışır. Başka bir deyişle ­, onları gerçekten yeni bulmuyor: İnsanların ­orijinal Vahyin tüm içeriğini hemen görmediklerini varsaymayı tercih ediyor. Bu anlamda eski anılarını, son zamanlarda dikkatini çekmiş olsalar da aynı zamanda anı olan fikirlerle tamamlar ve aydınlatır. Bu nedenle, dini hafıza ­kendisini dünyevi toplumdan izole etmeye çalışsa da, herhangi bir kolektif hafıza ile aynı yasalara tabidir ­: geçmişi depolamaz, ­ondan kalan maddi izler, ritüeller, metinler, gelenekler, yanı sıra ve ­yakın tarihli sosyo-psikolojik veriler - yani, şimdiki zamanın yardımıyla.

BÖLÜM VI1 TOPLUM SINIFLARI VE ÖDÜLLERİ

diğer çağlardan daha iyi yapabileceği şeyler vardır . Önceden, ­onlara ihtiyaç duymuyordu ya da onlara muktedir değildi. ­Daha sonra dikkati başka konulara kayar ve artık ­bu konulara odaklanamaz. Nietzsche bir yerde ^[121], dini hayatın her şeyden önce çok fazla boş zamana ihtiyaç duyduğunu ve ­meşgul toplumlarımızda ticari faaliyetin nesilden ­nesile yavaş yavaş dini içgüdüyü yok ettiğini, böylece çoğu insanın artık hangi dinin ne olduğunu bilmediğini belirtir. ve varlığını yalnızca derin bir şaşkınlıkla not eder: "Zaten kendilerini oldukça yüklenmiş hissediyorlar ... hem kendi işleri hem de kendi zevkleri ... ­dine hiç zamanları yok gibi görünüyor , özellikle de başka bir şey olmadığı için. ­zaman onlar için bunun yeni bir gesheft mi yoksa yeni bir zevk mi meselesi olduğu çok açık. Belki de ­dine saygı duymamızın ve onun biçimlerini değiştirmekte tereddüt etmemizin nedeni, diğer toplumlarda olduğu gibi onun toplumlarımızda da bir işlevi olduğunu hissetmemiz ve ondan yüz çevirdiğimizde gerektiğinde onu yeniden icat etme yeteneğimizden şüphe duymamızdır ­. Ancak, geçmişten koruduğumuz unsurların çoğunda ve çok iyi ­bildiğimiz gibi artık mevcut koşullara tekabül etmeyen hukuk, siyaset ve ayrıca ahlaktaki tüm geleneksel değerler sistemi için de durum böyledir. Yine de yapacak başka bir şeyleri olmadığından emin değiliz ve (belki boşuna ) onları ortadan kaldırırsak, onların yerine geçecek eşdeğer bir şey bulmak için yeterli inancımız ve yaratıcı gücümüz olmayacağından korkuyoruz (belki boşuna) . Bu nedenle ­, onları doğuran inançların korunması için tekrarlanması ve yeniden üretilmesi gereken formüllere, sembollere, geleneklere ve ayrıca ritüellere sarılıyoruz . ­Dünün toplumu bugün böyle yaşamaya devam ediyor ­, birbiri ardına geçen tüm sosyal evrim çağları. Onların antikliğini vurguluyoruz, artık içlerinde işe yaramayan her şeyi hafızamızdan silmemize izin vermiyoruz ­, bu da onları yalnızca son fenomenlerden ayırmamıza izin veriyor - ve bunu tam olarak onlardan gerçekten farklı olmaları için yapıyoruz. Topluma bir safra gibi geçmişinin bir parçasını yüklüyoruz. Bunları onurlandırıyor ve ­tam olarak onlardan böyle bir hizmet beklediğimiz için onlara sarılıyoruz.

Gerçekten de, bir toplum dönüşüm sürecinden geçerken , bazı kurumlarının ve hatta yapısının temel parçalarının bir süre bozulmadan kalması ­veya en azından değişmemiş gibi görünmesi yararlı olabilir . Toplum, bir düzenlemeden diğerine ­, onlardan elde etmeyi amaçladıkları yeni yararlar ışığında kendileri için yeni kurumlar yaratan üyelerinin bilinçli çabalarıyla ­geçmez ­. Bu kurumlar faaliyete geçene kadar ve özellikle kendi gruplarında bunu nasıl bilebilirler? Tabii ki, daha sonra bu kurumlara "rasyonel" denilebilecek ve her halükarda kendi nazarlarında öyle olacak nedenlerle bağlanabilirler - ancak bunu ancak kendileri deneyimledikten ve anladıktan (veya sahip olduklarını düşündükten sonra) ­anlaşıldı). ) yararlı ­rolleri. Ve böyle bir an gelene kadar, yeni kurumlar ­ancak ­eskileriyle aynı otoriteye sahiplerse saygı uyandırabilir ve bu nedenle, bir süre için, güçlendirilinceye kadar, yeni kurumlar ­eskiler gibi gizlenmelidir. Gelecekte, gerçek görünümleri, ya İngiltere'de demokratik ­sistemin eski kurumlar kisvesi altında yavaş yavaş şekillenmesi gibi, bir dizi algılanamaz değişiklik sırasında ortaya çıkıyor ; ­ya da bir devrim olur ve maske düşer.

yerini bürokratik bir rejimin aldığını ^[122]söylüyorlar ­. Başka bir deyişle, lordlar ve onların vasalları kademeli olarak merkezi bir idareye tabi tutuldu ­; Orta Çağ'da birçok elde dağınık ve dağılmış olan ­egemen güç yoğunlaşmıştı. Ancak birkaç yüzyıl boyunca bu evrim, feodal biçimler kisvesi altında ilerledi. Kraliyet görevlilerinin güçlerini ve sosyal ­konumlarını, faaliyetlerinin gerçek yararıyla haklı çıkarmak mümkün hale gelmeden önce, uzun bir süre, ­kişisel liyakatlerine dayanan asalet unvanları, ayrıcalıklar ve haklarla yetkilerini güçlendirmek gerekiyordu. yiğitlik (konumlarını yerine getirmek için gerekli olanlardan çok farklı) veya erdemleri onlarda hayali bir devam alan atalarının erdemlerine göre . ­Bu, daha sonra bir yargıç veya memur tarafından verilen hizmetlerin yararlılığına ve kişisel yeterliliğine dayalı olarak talep edilen itaati sağlamak için o dönemde ­toplumun hafızasına başvurmanın nasıl gerekli olduğunu mükemmel bir şekilde göstermektedir. ­Orta Çağ'da, soylu ailelerin tarihine dayanan, hayatlarının tüm olağanüstü koşullarının - isimleri, ­armalar, istismarlar, evlilik birlikleri ­, vasal - anılarının kaydedildiği bir asil değerler sistemi oluşturuldu. efendilerine sundukları hizmetler, ­kendilerine verilen unvanlar ve diğer Genel olarak, bu değerlerin ve uyandırdıkları duyguların kökenini ve doğasını tam olarak hayal etmemiz kolay değil ; ­her halükarda, belirli tarihsel verilere, az çok eski geleneklere dayanıyorlardı ­, kabile soyluları gruplarında korunmuş ve krallığın genel tarihi ile yakından bağlantılıydı.

Bu feodal ilişkilerin bir teorisini inşa etmek mümkündür ve bunların, yavaş yavaş ­ortaya çıkan ve kraliyet gücünün ­haklarını kısmen geri kazanmak için yararlandığı ^[123]kendi gizli mantıkları olduğu ortaya çıktı ­. Bununla birlikte, lordların ve vasallarının en başından beri bu sistemi soyut bir teori olarak hayal etmeleri pek olası değildir . Onların gözünde, onları birbirine bağlayan ilişkiler daha çok, nispeten istikrarlı bir toplumda komşu ­veya akraba aileleri bir araya getiren, onlar ve diğer herkes için konumlarını belirleyen dostluk bağları, hizmet alışverişi, onur ve saygı ifadeleri gibi görünüyordu. ­sosyal bütün ve ­hafızası nesilden nesile aktarılan. Tabii ki ­, bu ailelerin arkasında, sosyal konumlarının dayandığı temel bir gerçeklik vardı ­- bu, her birinin sahip olduğu zenginlik veya üyelerinin meşgul olduğu ve diğer bazılarını yakın konuma getiren faaliyet türü. onlara bağımlı aileler veya daha yüksek ailelerle iletişim kurma fırsatı verdi . ­Aynı şekilde lordun gücü de tımara verdiği toprakların miktarına ve genişliğine ­ve en tepesinde kralın bulunduğu hiyerarşideki yerine, yani kraldan ne kadar uzakta olduğuna ­bağlıydı. kral. Bununla birlikte, ilk başta ­her şey, sanki bu zenginlikler ve ayrıcalıklar, ­yetenekleri ve kişisel değerleri ile onları hak edenlere tahsis edilmiş gibi görünüyordu. Açıkçası, kârlı meslekler çok uzun süre kendilerine karşı önyargılı bir tutum uyandırdı ^[124], çünkü ­bu şekilde elde edilen servet ile onu alan kişi arasında ­yalnızca tamamen dışsal bir ilişki olduğuna inanılıyordu ­ve serveti sosyal konumun temeline koyuyordu. insanların hiyerarşisini şeylerin hiyerarşisiyle değiştirmek anlamına gelir. Aksine, ­bir lordun veya toprak sahibinin asil onuru toprağına iletildi: tarlaların, ormanların, karlı toprakların arkasında, kişiliğinin figürü ayırt edildi. Pullukçular, kimin tarlaları olduğu sorusuna cevap verdiğinde ­: "Marquis de Carabas", o zaman bu, dünyanın kendisinin sesidir. Yani

 

mesleklerinin araçları: çünkü bu meslekler (el emeğinden değil zihinsel işten oluşmasının yanı sıra) ücretli olmaktan çok onurludur ... Aynı şekilde, ekilebilir tarım da asil haysiyeti azaltmaz - yararlılığından değil, olduğu ­gibi genellikle ­inanılır, ancak ­bir asilzadenin kendisi için ve başkalarından para almadan yaptığı herhangi bir iş ­, onurda bir düşüş olmadığı için. Öte yandan, “alışılmış işleri ­kiracı olarak başkalarının toprağını sürmek ­olanlar ; ­bu meslek, tüccarınki kadar soylulara da yasaklanmıştır" (alıntı: Benoist (Charles), L'Organisation du travail, 1914, t. II, s. 118 sq.).

bu ormanlarda avlanan, bu topraklarda seyahat eden, bu tepelerde kaleler inşa eden, bu yolları izleyen toprak sahibi ailenin yüzünü ve tarihini yansıtıyordu. ­fetih, kraliyet armağanı, miras veya evlilik yoluyla belirli bir zamanda ­, mal varlığına şu veya bu mülkü bağladı. Şu anki sahiplerinin yerinde başka insanlar, başka bir aile olsaydı bu yüz bambaşka olurdu, başka görünürdü, başka duygu ve anılar uyandırırdı. Unvanlar ve mülkler kamu malı haline geldikten sonra ­, satın alınabilir hale geldiklerinde ve aşağılık bir aile gerçekten de soylu bir ailenin halefi olabilirdi, ancak yüzlerdeki ve hanedanlardaki bu değişiklik ­, unvanların hayali değişmezliğiyle gizlenmeye çalışılsa da , toplum yine de ­bunu fark etti ve asil mülke saygı düştü. Devam ettiği sürece , tam olarak toprak sahibinin yerine başkasının geçemeyeceği, mülkiyet haklarını yalnızca ­kendisine, ailesine ve kanına özgü özel erdemler nedeniyle kullandığı ­fikrine dayanıyordu .­

Böylece, o dönemdeki sosyal sistem son derece ­somut, kişisel olarak tanımlanmış bir görünüme sahipti: ailenin adı ve unvanı geçmişini, malikanelerinin coğrafi konumunu, diğer soylu ailelerle kişisel bağlarını, kraliyet ailesine yakınlığını ­ve mahkeme. "Özel haklar" ve ayrıcalıklar çağıydı. Bu nedenle, tüm insanlar ve gruplar, tarihsel olarak mümkün olduğu kadar, ­bu çerçevede yer almaya çalıştılar: şehirler, ­beratlarla kuruldu ve özgürlüklerini, falanca kralın veya şu kralın tahta çıkışından itibaren saydılar. falanca efendinin kararından. Asil bir aile öldüğünde, bütün bir gelenek öldü, tarihin bir kısmı unutulmaya yüz tuttu; ve bir yetkili diğeriyle değiştirildiği için onun yerine başka bir tür koymak imkansızdı. Ve sürekli insanlar öldüğü için, feodal toplum da bu açığı sürekli olarak yeni saygılar, liyakat ve yiğitlikle doldurmak zorundaydı. Eski çerçeveye yeni malzeme eklemek yeterli değildir: sosyal yaşamın çerçevesi ­insanların kendileri, eylemleri ve bu eylemlerin hafızası tarafından oluşturulduğundan, o zaman belirli bireylerin veya cinslerin ortadan kalkmasıyla ­bu çerçeveler de ortadan kalktı; aynı konturları izleyerek , ancak biraz farklı bir biçimde ve biraz farklı bir görünüme sahip

yeni çerçevelerin yeniden oluşturulması gerekiyordu .­

Monarşik hükümetin son yüzyıllarında, ­modern rejimin ortaya çıktığı evrim gerçekleştiğinde, ­unvanlar önünde eğilmeye alışkın olan insanlar, ^{makamlara hemen itaat ettirilemezdi} . Bu nedenle (özellikle 17.-18. yüzyıllarda) merkezileşme daha da ileri gidip toprak ağaları güçlerini yavaş yavaş kaybederken , monarşi feodal görünümünü hâlâ koruyordu6 ^{. Mutlak ve merkezi bir monarşinin inşasının tamamlandığı ,} teorisinin oluşturulduğu ve gerekli tüm unsurların elde edildiği bir dönemde, ­yeni rejimin tek gücünün ortak çıkar duygusu olabileceği görülüyordu . kral, devlet idaresi için gerekli personeli, zaten zenginlik ve eğitim elde etmiş ve temsilcilerinin çoğu ­adli ve mali mevkilerde bulunan burjuvazi içinden ­bulabiliyordu . ­Gerçekten de kral onları kullandı ve hizmetlerinden geniş ölçüde yararlandı. Yeteneklerini kullandı , ancak önce ^[125]asalet rütbesinde bir deneme süresinden geçmeleri gerektiğini düşündü . XVII-XVIII yüzyıllarda pek çok soylunun ­yakın geçmişten gelen soylular olduğu, o dönemde ­kılıcın kalıtsal kan soyluluğunun soyluların yalnızca küçük bir bölümünü oluşturduğu ve savaşlarla kanını kuruttuğu zaten belirtilmişti. ­önceki yüzyıllar ve borçlar için mülklerini satmak zorunda kaldıkları için harap oldular, ancak yeni ekonomik koşullara uyum sağlayamadılar. O zamanın insanları, ­yeni sistemin mantığını hemen anlayamayacak kadar geçmişe dalmışlardı . Muazzam idari aygıtın talep ettiği hatırı ­sayılır miktarda parayı elde etmek ve tebaayı itaate zorlamak için ­monarşi, soyluların geleneksel prestijine güvenmek zorunda kaldı; zengin ve eğitimli burjuvazi, iktidar konumlarına sahip ­olmak ve kraliyet konseylerinde, mahkemelerde ve mali organlarda oturmak ­için ­feodal kalelere yerleşmek, feodal armalar almak ve unvanlar satın almak zorunda kaldı. Böylece ­eskisinin örtüsü altında yeni bir yapı ortaya çıkar. Yeni kavramların ancak uzun süre ­eski kavramları temsil ettikten sonra ortaya çıktığı söylenebilir ; ­modern kurumlar anılar üzerine kuruludur ve birçoğu için ­yararlı olduklarını kanıtlamak yeterli değildir; arkalarında değiştirmeye çalıştıkları gelenekleri göstererek, olduğu gibi arka planda kaybolmalılar ­, ancak şimdilik onlarla birleşmeye çalışıyorlar.

Согласно словарю Литре, титул - это имя, выражающее почетное до­стоинство, отличие. «У него титул герцога, маркиза». — Конечно, на са­мом деле эти титулы связаны с былы­ми должностями. «Все эти высшие сеньориальные владения (крупные лены) имеют особые титулы, титулы достоинства. Прежде всего, это гер­цогства и графства, и здесь нетрудно разглядеть происхождение и самого владения, и титула: они возникли из крупных административных делений каролингской монархии посредством присвоения государственных должно­стей герцогами и графами. Ниже по порядку достоинства располагались баронства: это было новое образова­ние, продукт эпохи, когда склады­вался феодальный строй. Они не соответствовали никаким государст­венным должностям каролингской монархии... поначалу они выражали собой фактическую мощь, а затем сделались главной формой полновла­стной феодальной сеньории. Список титульных ленов... включает также... виконтства и кастелянства. Здесь пе­ред нами двефеодализированные дол­жности, два рода заместителей, став­ших владельцами титулов. Во франкской монархии виконт служил заместителем графа, а кастелян изна­чально замещал собой барона...» (Es-

mein, Histoire du droitjrançais, ioe edit., p. 181). Однако присвоение титуло­ванными сеньорами государственных должностей - лишь один из аспектов общего процесса распада суверенной власти; иными словами, должность требовала титула, но была недоста­точна для его создания. Это доказы­вается тем, что должности, как и зе­мли, «всегда давались влен — либо сеньором, либо королем» (ibid., р. і8о).

Так, в XVII веке управление провин­циями было возложено на интендан­тов — настоящих чиновников, кон­тролировавших все государственные службы, — но сохранялись также

и сенешали и бальи феодальной мо­нархии и губернаторы ограниченной монархии. При этом губернаторы, ранее бывшие воинскими начальни­ками, всегда выбирались из числа высшей знати. В конце XVI века Луазо «видел в них зародыш новой полити­ческой феодальной знати. В этом он заблуждался». В XVIII веке их дол­жность сделалась настоящей синеку­рой, впрочем, щедро оплачиваемой (Esmein, ор. cit., р. 589 sq.).

Как известно, легисты уже давно вы­сказывались в том смысле, что коро­левская власть осуществляется ради «общей выгоды» (Бомануар,уже

в XIII веке).

 

Ayrıca bunun sadece bir illüzyon oyunu olduğu, devletin sadece aldatmaya çalıştığı düşünülmemelidir.

 

çok önemli bir rol. "Roma ve ­fıkıh hukuku, işin içinde olmayanlar için daha öğrenilmiş ve anlaşılması daha zor hale gelen mahkeme prosedürlerine sızmaya başladı." Böylece, Parlamento kadrosu, soyluların ve piskoposların ­(meslektaşlar hariç) dışlandığı, yavaş yavaş profesyonel bir karakter kazandı (Esmein, age, s. 371 sq.).

üst sınıfların özellikle soylu bir insan ırkı oluşturduğu inancını sürdürmek, çünkü arkasında şanlı ­atalar vardır ve onda bir dizi fiziksel ve ruhsal nitelik ölümsüzleştirilir ve yeniden ortaya çıkar ­, kalıtımla aktarılır ve ­kişisel haysiyetini gölgeler. üyeleri. Mavi kan kurgusunun yanı sıra, unvanlı soyluların samimi bir inancı vardı : kendi gruplarının ­toplumsal bütünün en değerli, yeri doldurulamaz ve aynı zamanda en aktif ve yararlı parçasını oluşturduğuna gerçekten inanıyorlardı. ­onlar tüm toplumun meşruiyetiydi. Kolektif kibir tutkusuna indirgenmemiş ­, soyluların doğası ve rolüne ilişkin oldukça isabetli bir değerlendirmeye dayanan bu inancı tahlil etmek gerekir.

Feodal sistemde vasallar ­lordu desteklemek zorundaydılar: savaş durumunda ­kendilerini ve silahlarını onun emrine veriyorlar, konseylerinde oturuyorlar, adaleti sağlamasına yardım ediyorlardı. Yani, feodal toplum, üyeleri çeşitli işlevleri yerine getiren bir grubun imajıydı - grubun maddi bütünlüğünü koruyorlar ve hatta ona sayı ve güç olarak büyüme, düzeni ve içinde belirli bir tekdüzeliği koruma fırsatı veriyorlar; ­başka bir bakış açısıyla, bu işlevlerin her birinin yerine getirilmesinde , grubun üyeleri, konumlarını belirleyen, başkalarına onur veren ve onları kendileri alan, ­eşit bir çevrede buluşan itaat ve saygı ilişkilerinin daha fazla farkına vardılar. ­, ritüel jestler gerçekleştirdi, ­pankartlar açtı, nişanlar taktı, geleneksel kelimeleri ve formülleri ezberden okudu ­ve toplu olarak tanıdık terimlerle düşündü. Hiç şüphe yok ki, toplum daha karmaşık hale geldikçe, faaliyetlerinin bu ikinci yönü giderek daha fazla ön plana çıktı. Herhangi bir işlevde ­törensel, gösterişli, temsili ve teknik unsurları ayırmak mümkün olduğunda, din adamlarına, katiplere, hukukçulara, mühendislere başvurdular ­ve onlara soyluların üstün olduğu erdemleri etkilemeyen her şeyi verdiler. ^[126]. Sahip olmak-

 

ve bu nedenle ­kardeşlerin en fakiri, loncalarını tüm ihtişamıyla temsil etme görevini daha zengin olana bırakmak zorunda kaldı.

Doğal olarak, herhangi bir işlevin, her toplumun giydirdiği geleneksel biçimlerden kurtulmuşsa ­(sanki onda kendini tanımak istiyormuşçasına), ­toplumsal yaşamı sınırladığı, çarpıttığı ve bir tür merkezkaç hareketi temsil ettiği fark edilirse bu anlaşılabilir bir durumdur. insanları toplumun çekirdeğinden ayıran güç. Nitekim birinin yerine getirilmesi için diğerinden en azından bir süre uzak durulması gerekir. Uzmanlaşarak, ­ufuklarını sınırlarlar, özellikle de görevlerini yerine getirmek için, ­dönmeleri, düşüncelerini çevirmeleri ve eylemlerini, görünüşe göre, ­maddi ihtiyaçların gücünün olduğu sosyal yaşamın bu tür alanlarına yönlendirmeleri gerekir. en güçlü şekilde hissetti. Savaş ­, genellikle insanlara yalnızca fiziksel birimler gibi davranmaktan oluşan disiplin gerektirmez ­; asker taşımak ve tedarik etmek, yerlerin mesafelerini ve konumlarını hesaba katmak , silahlanma, mühimmat ­, tahkimatlarla uğraşmak gerekir. Yasama çalışması ­, yasaların uygulanacağı kişi ve koşulları soyut ve tekdüze bir şekilde tanımlamayı gerekli kılar ; ­örneğin, veraset yasaları, akrabalık derecelerini hesaplarken, her gerçek ailenin sığabileceği genelleştirilmiş bir aile tipini göz önünde bulundurur ­ve mülkiyeti birkaç kategoriye ayırır. Tüm yasalar, insanları, eylemleri, durumları, nesneleri dış özelliklerine göre sınıflandırmaya dayanır ­ve bir yönüyle ­hukuk, bireyleri ve onların ilişkilerini dışarıdan ele alan, formüllerde donup kalmaya eğilimli, tamamen dünyevi ­bir uygulamadır. kuralların mekanik uygulamasına indirgenmiştir. Sanık ve davacı durumuna indirgenen insan, ­tartılması, dikkate alınması, etiketlenmesi gereken bir şey olarak hakim karşısına çıkar ­. Elbette eski günlerdeki ceza hukuku, ­davacıların ve sanıkların sosyal konumlarını dikkate alıyordu; farklı vilayetlerin farklı kanunları ve gelenekleri vardı, ­ister dini mahkemeler olsun, ­vb . eyleminin bir sonucu olarak değiştiği kabul edildi ­, bundan böyle suçlu veya suçlu olarak nitelendirilen insan kategorilerinden birine dahil edildi ­. Mali tahminler ve hesaplamalar, vergi tahsilatı, aracılara, memurlara, emekli maaşı alanlara vb. ödemeler. - tüm bunlar, insanlar arasındaki gelirleri, borçları veya devlet ödemelerine ilişkin hakları dışındaki tüm farklılıkların dikkate alınmadığı ölçüm işlemleriyle, maddi malların hareketiyle daha da ­bağlantılıdır ­. Bu tür işlevleri yerine getirenlerin , muhatap oldukları insan gruplarını kişisel doğalarından çok dışsal özelliklerine göre tasavvur ettikleri ve bunları ­kendiliğinden ortaya çıkma esnekliğine sahip olmayan kategorilere ayrılan birimler olarak ele aldıkları ­açıktır. ­insanlar.cal ­grupları. Şu ya da bu işlev buna ne kadar indirgenirse, ona olan ilgiyi kaybetmeyi bilmek o kadar doğaldır. Gerçekten de asalet, tamamen farklı türden değerlendirmelere dayanır: ­Bir kişinin şu veya bu çerçeveye yerleştirilmesine, onu diğerleriyle karıştırmasına izin veren işaretleri değil, onu ­etrafındaki herkesten ve hatta içindekilerden ayıran işaretleri dikkate alırlar. bir eşitler çemberi ona tek başına işgal edebileceği bir pozisyon bildirir. Asalet hiyerarşisinin, teknik askeri uzmanların, hukukçuların, ceza kanunlarının ve ­vergilerin hesaplanmasında ve toplanmasında görev alan tüm görevlilerin insanları sınıflandırırken uyguladıkları teknik kurallarla hiçbir ortak yanı yoktur; ilke olarak, ­yalnızca onur, prestij ve unvanları, yani ­ölçülebilen, hesaplanabilecek veya soyut olarak tanımlanabilecek doğal-fiziksel hiçbir şeyin bulunmadığı tamamen sosyal kavramları dikkate alır .­

требуемым в такого рода торже­ствах» (Ashley (^.].),Histoireetdoctri- nes economiques de l’Angleterre, II, p. 166, trad. franç., 1900). См. также в этой книге о ливрее, которая первоначаль­но была в Лондоне знаком демократи­

ческого движения, а с распростране­нием роскоши в одежде «стала эмбле­мой цивильной аристократии». Таким образом, богатейшие из членов кор­порации специализировались в ис­полнении церемониальных функций.

 

Başka bir deyişle, her soylu veya her soylu aile, ­aynı sınıftaki diğer ailelerin çemberine o kadar derinden dahil edilmiştir ki, hepsine aşinadır (veya tanıdık kabul edilir) ve diğer yandan herkes onları tanır, bilir. kökenleri, aile dalları ­ve grup içindeki yerleri. Hayatlarında ilk kez ­karşılaşan iki soylu , birkaç ­kelime alışverişinde bulunduktan sonra, aynı geniş ailenin üyeleri gibi, akrabalıklarını veya mülklerini hatırlayarak birbirlerini tanımlayabilmelidir. Bu, soylular arasında, ­nesilden nesile birbiriyle bağlantılı bir dizi gelenek ve hatıranın sürdürüldüğü anlamına gelir. Diğer gruplarda buna benzer bir şey bulunmadığına ­göre , ­soylu sınıfın uzun bir süre kolektif hafızanın ana taşıyıcısı olduğunu söylemek gerekir. Doğru, tarihi ulusun tüm tarihi değildir . Ama başka hiçbir yerde yaşam ve düşüncede bu kadar kesintisiz bir süreklilik yoktu ­, başka hiçbir yerde ailenin toplumsal konumu, kendisinin ve başkalarının geçmişi hakkında bildikleriyle bu kadar belirlenmemişti. Ticaret ve zanaat sınıflarında ve burjuvazinin üst katmanlarında bir kişi işi, mesleği, konumu ile birleşti - onu belirleyen buydu. Öte yandan asilzade, konumu tarafından özümsenemezdi, basit bir alet ya da bir mekanizmanın dişlisi haline gelemezdi, o, toplumun özünün ayrılmaz bir parçası, ayrılmaz bir parçasıydı.

Bir memur, mevcut hizmetine göre değerlendirilir, bugünün koşullarına ve acil görevine tam olarak uyması gerekir ­; tabii ki, geçmiş hizmetleri de dikkate alınır, ancak yalnızca mevcut yetkinliğini ve becerisini garanti ettiği ölçüde. Aksine, bir asilzadenin sosyal konumu, unvanının eskiliğine dayanır. Bunu takdir etmek için geçmişe gitmek gerekir. Figürü, geçmiş ve bugünün üst üste bindirildiği ve metin ve farklı zamanlarda yapılan değişiklikler kadar yakın bir şekilde birbiriyle birleştiği resimdeki bir dizi başka soylu ailede görünüyor. ­Nitekim burada ilişkiler sadece insanlar arasında değil (ki ­bu yarı fiziksel ve teknik anlamda anlaşılabilir) aynı zamanda gruplar arasında, farklı sosyal değerler arasında da kurulur . ­Ve bu tür bir sosyal saygınlık, bir dizi yargıdır ve az çok karmaşık tüm bilinç durumları gibi zaman içinde kademeli olarak oluşan ve gerçek durumlar kadar hatıra olan düşüncelerin çağrışımından kaynaklanır ­. Muhtemelen her dönemin kendine özgü bir düşünce tarzı ve günümüze, günümüz insanına uygulanan ve soyluların doğasında olduğu gibi görünen özel bir değerlendirme sistemi ve diğer insanlarla paylaştığı kavramlar vardır . ­Ayrıca, günümüzde, modern soyluların görünüşlerinde ve yaşam tarzlarında, en azından görünüşte geçerliliğe sahip oldukları varsayılmalıdır ­. Ancak bu fikirler sisteminde hangi mantığı bulursak bulalım ­ve artık onun bazı unsurlarının kökenini hatırlamıyor olsak bile, bu sistem anıların bir kopyasından başka bir şey değildir. Kalenin galerisinde atalarının portrelerini seyreden, onların yaptığı kuleleri ve surları gören asilzade, ­izleri önünde duran kişi ve olaylarda mevcut varlığının destek bulduğunu çok iyi hisseder . Buna ek olarak, mevcut konumunun parlaklığını geçmişe yansıtır : ­Şanlı bir hanedanın başlangıcında ­yer alan bazı olağanüstü asilzade, ­bu ölümünden sonra gelen ihtişamın ışıltısında şekil değiştirmiş görünüyor.

Dolayısıyla toplum, üyelerine çeşitli işlevler yükleyerek bir dizi gruba bölünürken , içinde rolü adeta yaşayan bir geleneği korumak ve sürdürmek olan daha dar bir toplum vardır: geçmişe ve eskilere dönük. ­geçmişin içinde bulunduğu şimdinin öğeleri, ­ancak geleneklerle bağıntılı olmaları ve dönüşümlerinde ­toplumsal yaşamın sürekli devamlılığını sağlamaları gerektiği ölçüde çağdaş işlevlerin yerine getirilmesine katılır ^[127]. Gerçekten de ­, bazı işlevleri yerine getirmekle görevlendirilen insanları ­onun tarafından emilmeye ve gerçek nesneleri (aynı nitelikteki eski nesneler veya farklı nitelikteki modern nesneler hakkında) dışındaki her şeyi unutmaya sevk eden merkezkaç kuvvetine karşı, diğer güçler karşı çıkmalıdır. ... onları ­, geçmişin bugünle bağlantılı olduğu ve ­toplumun çeşitli işlevlerinin birleştiği ve birbirini dengelediği toplumun bu kesimiyle ilişkilendirmek . Savaş, yasama ve adalet ­gibi önemli özelleşmiş faaliyetleri bu bakış açısıyla yeniden ele alalım ­. Yukarıda zaten söylenmişti ki, ­her biri (ve hatta ­birinin veya diğerinin her bir ayrı kolu) belirli bir grup insanın zamanını ve çabasını tamamen emebilecek kadar karmaşık hale gelir gelmez, bu insanları kilitlerler ­. kamusal yaşamın kesik-sınırlı alanları, teknik kurallar onlara pek çok mekanik özellik kattığı ölçüde.­

 

akran - üst düzey bir yetkili ­. Ve devamında şöyle yazar: " ­Kraliyet makamı sadece alıcının kendisine değil, aynı zamanda, ortak mesleği nedeniyle, ailesi var olduğu sürece, erkek soyundaki tüm soyundan gelenlerle birlikte, tüm diğer ofisler ­ne olursa olsun, ­sadece bir kişi giyinik ve ­yanında kimse yok” (Saint-Simon, Memoires, cilt XXI, s. 236-239).

insanlarla ­uğraşır , ancak basitçe anlaşılan insanlarla. Ancak bu, onların yönlerinden yalnızca biri, hatta belki de en yüzeysel olanıdır. Savaşın yürütülmesi için ­askeri kamplarda sağlanabilecek düzen, disiplin ve eğitim türü yeterli değildir. Teknik beceriler ­burada kişisel erdemin yerini alamaz. Bir askeri lider, yalnızca olağanüstü bir hüner göstermekle kalmamalı, aynı zamanda insanlar hakkında bilgi sahibi olmayı, fikirleri ustaca ele almayı, aktif hafızayı, sürekli hareketli hayal gücünü içeren yaratıcı doğaçlamalar yoluyla anlaşılması zor sezgilerle hareket etme becerisini de göstermelidir. Ve tüm bu nitelikler ancak yoğun bir hayatın olduğu, ­geçmişle bugünün fikirlerinin kesiştiği, bir anlamda ­sadece bugünün değil, eski sosyal grupların da temas ettiği böyle bir sosyal ortamda gelişir; Böyle bir ortamda zihin, her bir kişiliğin ­orijinal özelliklerini tanıma sanatında rafine edilir ve kişinin kendine, adına ve rütbesine karşı bir onur, görev duygusu, kişiyi kendisinin üzerine yükseltir ­ve ona tükenmez tüm kaynaklarla donatır ­. temsil ettiği grup. Ama yasa koyucu, danışman , yargıç için de durum aynıdır . ­Kanun, yaratılması için gerekli boyutlarını, bileşen sayısını, eylem ölçeğini ve üstesinden gelmesi gereken direniş gücünü bilmenin yeterli olduğu bir araç değildir ­. Katılımcıların ­yalnızca hukuk bilgilerini ve pratik deneyimlerini birleştirdiği tamamen teknik bir tartışmadan kaynaklandığı da söylenemez . Yasa koyucu ­, yalnızca insanların bu norma göre birbirlerine değer verdiği gruplarda edinilen (mensubu olduğu toplumda anlaşıldığı şekliyle) bir adalet duygusuna sahip olmalıdır . Herkese ­kendisine gereken saygıyı vererek yönlendirilen özel ­bir adalet vardır ; her türden prestij ve meziyetin ­doğru bir şekilde değerlendirilmesine dayanır ­ve daha sonra bir bütün olarak tüm topluma uygulanacak adil yasaların oluşturulmasına izin verir ­. Senyör vasallarını konseye katılmaları için topladığında, teknik uzmanlar olarak onlara ihtiyacı yoktu: hayır, soylular arasında ­ortak bir karşılıklı saygı ve özen ruhu korundu ve miras kaldı ve herkese ­bu saygı haraçını ödemeye özen gösterdi. ­asaletini hak etti. Hukukçu katipler tarafından hazırlanan yasama belgelerine yalnızca soylular bu ruhu getirebildiler, çünkü bu tür ­araçlar ancak uzun yıllara dayanan kolektif deneyimler sonucunda ­, yani yalnızca soylular arasında sabitlenebilirdi. Aynı şekilde, hiçbir ­boyun eğme pratiği, hiçbir kural derlemesi ­bir yargıcı eğitmek için yeterli değildir: davaların koşulları o kadar farklıdır, davacılar ve sanıklar kendi aralarında o kadar farklıdır ki, tüm davaları ve tüm kişileri yargıya götürmek imkansızdır. adalet yönetiminin ­rutin bir yönetim işlemine indirgenmesi için yeterince basit kategorilerin herhangi bir kümesi . ­Hâkim, ­herkesten daha çok, amelleri ve amelleri ahlaki olarak değerlendirebilmelidir. Ve bunu ancak mahkeme dışında, hakimlerin, avukatların, sanıkların vs. tamamen yapay bir ortam oluşturduğu, gerçek kişiliklerin ve duyguların bir usul-belgesel dilin ­geleneksel formüllerinin ardında kaybolduğu , ­profesyonel bir zihniyetin bu aklı verdiği yerde öğrenebilir. ­mahkemeye gitme kararlarını tehdit eden bir katılık. Dolayısıyla, şu veya bu konumun ­yalnızca teknik beceri değil, aynı zamanda düşünmeyi de gerektirdiği her yerde , ­kendi içinde herhangi bir düşünme olmadan gerçekleştirileceği için, kendisi bir kişiyi buna hazırlayamaz . Bundan, ­profesyonel işlerle münhasıran ilgilenmeye yabancı olacak ­ve insan onurunun gölgelerini ayırt etmeyi ve değerlendirmeyi öğretecek ­özel bir sosyal çevreye ihtiyaç duyulduğu açıktır ­. Ancak böylesine hassas bir duygu en iyi şekilde, düşüncenin sürekli olarak kendi görünümleri ve tarihleri olan bireylere ve gruplara çevrildiği yerde geliştirilir . ­Bu nedenle, ­yargı ve asalet erken ortaya çıktı ^[128]. Oldukça ra-

 

Jean Rochette şöyle yazıyor: “Lenalar, ­soylu olmayan kişiler arasında da dağıtılır; ancak, ­kraliyet mahkemelerinin danışmanlarının torunları arasında, konumlarına göre asalete yükseltilmişler, asil bir şekilde dağıtılırlar ” ­(Rochette (Jean), Questions de droitetde pratique, 1613, s. 23 - age, s. .676). ­­­Cardinal de Retz'in Anılarında ( düzenleme , de 1820, 1.1, s . 236) şu da okunabilir: krallığa."

, sosyal durumlar hakkında geniş bir bilgi sahibi olmadan anlaşılamayan ­ve bazen tarihte örnekleri aranması gereken konularda karar vermeye çağrılan yargıçların, soylularla bu şekilde ilişki kurmadan ve pratik olarak ilişki kuramayacakları ­düşünülmüştür. ­onunla eşit bir zeminde.

Soylular sınıfı, kompozisyonunu yavaş yavaş yenileyen iki karşıt süreçten geçiyordu. Bir yandan çok eski gelenekler olan soylular, ­geçmişlerinin mirası üzerinde, onu yenilemeden ve zenginleştirmeden yaşadılar, ­kendilerini ayırt edemediler ve yeni unvanlar alarak ­(ya kralın lütfuyla ya da yüksek rütbeli) ailelerini yücelttiler. lordlar veya diğer seçkin ailelerle ittifak yoluyla), artık ­toplumdaki yerini koruyamaz mıydı; kendilerini tecrit edilmiş halde buldular ve diğer soylularla yalnızca ara sıra iletişim kurdular; Yavaş yavaş unutuldular ve kendileri unutuldu, bir asilzade için aşağılayıcı pozisyonlar aldılar ­ve sadece burjuvaziden insanlar tarafından dolduruldu ­. 17.-17. yüzyıllarda eski kabile asaletinin önemli bir kısmı, kanın ve kılıcın asaleti bu şekilde ortadan kayboldu. Bu, soyluların kolektif hafızasının bir kısmının da ortadan kalktığı anlamına gelir ­: içinde boşluklar oluşmuş, bazı ­bileşenler ondan tamamen kaybolmuştur. Nitekim kendilerini kolektif yaşam akımının dışında bulan bu tür ailelerin hatıraları, ­soyluların değişen kolektif hafızası çerçevesinde artık kendilerine yer bulamamış ­; hayatta kalabilmek için, daha yakın geçmişten gelen hatıralarla ilişkilendirilmeleri ­, onlarla pek çok bağlantıya sahip olmaları gerekiyordu; ve ayrıca şu anki akışı içinde genel düşüncenin sık sık izlerine dönme fırsatı olması gerekir. Bunun yerine, bireyin gerçek kaygılarından o kadar uzak, bu iyi bilinen fikir çağrışımlarına o kadar yabancı ki, asla hatırlanmayan, onlar hakkında düşünmeyi bırakan bireysel anılar gibi oldular ­; ­o zamandan beri tamamen ortadan kayboldular, çünkü kalıntılarında ve etraflarında artık ­yeniden inşaları için gerekli unsurlar yok . ­Doğru, böyle bir yok oluşun nihai ve geri döndürülemez olduğundan asla emin olunamaz ^[129].

 

asalet öldü ya da onursuzluğu sırasında sadece kış uykusuna yattı ... Asalet tamamen ortadan kalktığında bile, kral bunu yapabilirdi.

 

öyle koşullar ­yaratabilir ki, tıpkı bazen unutulmuş arkadaşlarımızı hatırlayabildiğimiz gibi, ya kendileri hareket ettikleri için ya da bizim yollarımız artık çizdiği için yolda tekrar karşılaştığımız gibi ­. onlara yakın Aynı şekilde, ­soyu tükenmiş olduğu düşünülen soylu ailelerin, uzun bir göze çarpmayan yaşam döneminden sonra yeniden önemli bir konuma sahip oldukları - unvanlarını yeniledikleri, ­armalarını tekrar altınla kapladıkları oldu . ­Böyle anlarda, soyluların kolektif hafızası, uzun süredir kendi içlerinde uyandırmadıkları ve soyu tükenmiş sayabilecekleri hatıraları geri getirdi. Ancak yeniden inşa edilme olasılıkları devam ettiği sürece yok olmadılar . Uzun zorluklardan sonra şöhret ve servet ­dönüşü ­mümkün oldu çünkü bu aile daha önce var olmayan, yakın zamanda açılan yollarda yeniden soylulara dahil edildi ve bu yolları ­hiçbir zaman soylu olmayan birçok aile ile birlikte izledi ; ­diyelim ki önce ticaretle zenginleşti, sonra soylu bir ­devlete yakın konumlara yükseldi, sonra da soylulara haber verenler konumuna yükseldi ­. Şimdi, görünüşte kaybolmuş üyelerinden birini yeniden kabul eden soylular sınıfı ­, bu soylu kişinin itibarını köksüz bir devletin görünen karanlığında koruduğunu varsayabilir ­, tıpkı unutulmuş anıların bazen ­bilinçaltının karanlığında korunduğuna inanılması gibi. Aslında ­, şu anki asaleti, öncekiyle yalnızca görünüşte aynıydı. Çağların değişmesiyle birlikte ­toplumsal belleğin çerçevesi de değişmiştir. Geçmişte, ­yalnızca teknik olmayan ve kâr amacı gütmeyen mesleklere saygı duyan insanlar tarafından hatırlanan, şövalyelik kavramına dahil olan her şeyi, askeri cesareti emdi. ­Şimdi, monarşinin sonlarına doğru muazzam bir şekilde genişledi. Değerleri arasında , saray ­kıyafeti giymedikçe ve aristokrat bir kılıkta hareket etmedikçe, zihinsel üstünlük, istisnai yeterlilik, kendini ilan eden yetenek ve basit zenginlikten oluşanlara henüz yer vermedi. . Bununla birlikte, soyluların görkemini korumak için önce lüksünü artırmak, sonra da lüksünü artırmak zorunda kaldığı bir dönemde, zenginlik, yetenek ve beceri giderek artan bir şekilde, soyluların içindeki safları değiştiren ve belirleyen ­bu yeni faaliyetlerin ­ön koşulu haline geldi . tüm yeni ortaya çıkan işlevleri ve bölünmüş, karmaşık ve uzmanlaşmış eski işlevleri ruhuyla doldurun. Şu andan itibaren, ­soyluların onuru, maddi mallara ­ve mali krediye sahip olmanın yanı sıra, en azından tanıdıklar biçiminde ­, idari aygıtın en yüksek çevrelerine erişim sağladı. Bütün bunlar olmadan, başlık tek başına çok az şey ifade ediyordu. Artık kendi başına, kendi gücüyle (veya bir zamanlar üzerine kurulduğu erdemlerin gücüyle) korunmuyordu. Ve bu nedenle, ­bir kez kaybedilen unvanın aynı aile tarafından mı geri kazanıldığı ­yoksa başka biri tarafından mı alındığı o kadar önemli hale geldi. Asıl mesele, ­unvanların sözde sürekliliği, temsil ettikleri kişisel erdemle birlikte nesilden nesile aktarıldıkları inancı, böylece mevcut sahipleri kendilerini ­ilk alıcılarının cesaretinin mirasçıları olarak görebilirler.

становить его реабилитационными грамотами» (Esmein, ор. cit., р. 68о). «Следует, однако, лишний раз под­черкнуть, что дворянское достоин­ство не полностью угасает вследствие таких бесчестящих поступков, оно

лишь прерывается, так что дворянин всегда в состоянии вернуться в знат­ное сословие, как только решит не бесчестить себя более» (Loyseau, цит.

по Benoîst, ор. cit., р. тт8).

 

Böyle bir inanç, halkın soylulara girmesini engelledi ­, ancak aynı zamanda, içlerinden biri hala yasadışı bir şekilde ­bir unvan edinmeyi ve bir süre asil olarak kabul edilmeyi başardıysa ­, bu tür soyluların gerçek reçeteyle kafa karışıklığına katkıda bulundu. gerçek soylular - kalıtsal veya ­soyluluğa yükseltilmiş ¹³ . Gerçekten de, giderek daha sık gerçekleşti - ve bu not ettiğimiz ikinci süreçtir - sıradan insanların soyundan gelenler ­, geçmişi olmayan insanlar (yani, geçmişi kolektif hafıza tarafından hatırlanmayanlar ­), "sınıfına girdiler. asalet", ­sözde çünkü temsilcileri, ataları ve torunları diğerleri arasında ayırt edildi ve fark edildi. Kendisi için bir kale satın alan , bir mevki ve unvan alan bir halk, halihazırda var olan hiçbir soylu aileye katılmadı, ona katılmadı ve hiçbir üyesinin yerini almadı, atalarının otoritesine güvenemezdi. Soyluluğa ­yeni, daha geniş bir kabul ihtiyacı ortaya çıktığında , toplum bu gasplarla uzlaşmak ve ­soyluluğa arka kapıdan, unvansız, soylu ataları olmadan sürünen bu insanları meşrulaştırmanın yollarını aramak zorunda kaldı. ­kimse tarafından tanıtılmadı; ve sonuç olarak toplum, ­hafızasını az çok yeniden düzenlemek ve yeniden çerçevelemek zorunda kaldı .­

т3 Следует отличать этот случай от воз­ведения во дворянство. Король мог выдать незнатному человеку дворян­скую грамоту. Такое дворянство по королевской грамоте было «юриди­чески вполне эквивалентно природ­ному дворянству и передавалось на­следникам получателя грамоты». — С другой стороны, «в распоряжении короля оставался и старинный способ

давать дворянство вместе с рыцар­ским званием; это было равноценно выдаче дворянской грамоты. Но те­перь это делалось путем зачисления в один из рыцарских орденов, кото­рые один за другим учреждались ко - ролями, — орден Звезды, Святого Михаила, Святого Духа или Святого Людовика» (Esmein, ор. сП, р. 678).

 

Bu iki şekilde başarılabilir. Her şeyden önce, toplum bilinçli olarak geçmişi yeniden gözden geçirebilir. Aslında asalet, bir kişinin atalarını nesilden nesile sıralayarak, onlardan birinin hayatında soyluluğa yol açan belirli bir gerçeği bulabilmesiyle kanıtlanır . ­Hiçbiri yoksa, o zaman basitçe icat edilebilirdi. Doğru, zaten tamamlanmış bir geçmişin böylesine cüretkar bir şekilde çarpıtılması ­, onu ifşa etmekten çekinmeyecek olan gerçek soyluların çıkarlarıyla çatışıyordu . Sahte soy kütükleri ­icat edilirken , onları diğer ailelerde korunan soy kütüğüyle ve bu cins hakkında ­başka kaynaklardan bilinen gerçeklerle uyumlu hale getirmek gerekliydi4 ­^. Ancak bir toplum, zaman içinde yakın olmayan her şeyi de görmezden gelebilir ­ve hafıza alanını son birkaç kuşakla sınırlayabilir. Giderek daha çok bu ikinci ^seçeneğe yöneldi . Genel olarak, bu, aslında bu ailenin asil olmadığını düşünmek için nedenler olsa bile, insanların ­son hatıralarının şu veya bu soylu ailenin tanınmasıyla daha tutarlı olduğu anlamına geliyordu ­. Bu nedenle, insanlar bazen bireysel anılarını ­mevcut düşünceleriyle uyumlu hale getirmek için değiştirirler ve çoğu zaman ­başarılı olurlar - yalnızca son anılarla yetinirler ve eskileri hemen erişilemez olarak kabul ederler ­ve yenilerinin yardımıyla onları geri yüklerler. Ancak toplum, en eski anılarından bu şekilde ­vazgeçerek , ­sosyal konumların eskiliğine dayanan unvanların ve ayrıcalıkların değerini düşürdü ve sahiplerine ­, yani en gerçek soylulara zarar verdi; böylece en saygı duyulan gelenekler ve onlarla birlikte asil düşüncenin temel kavramları solup gitti ­; bu genellikle tereddüt, direnç, geri hareketlere neden oldu. Saint-Simon'ın Anılarında bu kadar ayrıntılı olarak ortaya konan çatışmaları - piçler ve kan prensleri arasındaki, askeri ve adli soylular arasındaki çatışmaları - tam olarak kavramayı mümkün kılan bu zorluklardır. Eski geleneklerin ­sadık taraftarları ­, hafıza alanının bu kadar daralmasının bozulma olmadan tamamlanmadığını ­, uzak geçmişteki olayların ve insanların ve bunların soyundan gelenlerin, olaylar ve insanlar olarak önemini yitireceğini çok iyi hissettiler. Şimdiki zamanın ön plana çıkması, bu yola bir kez başladıktan sonra asla vazgeçemeyeceğinizdir.

т4 «Отец первого из Поншартренов, го­сударственного секретаря и автора „Мемуаров”, был всего лишь советни­ком президиального суда в этом горо­де. Ранее в этом роду встречаются только простые буржуа, и, должно быть, именно поэтому продолжатели отца Ансельма не стали восстанавли­вать его родословную, приукрашивая и облагораживая поколения его пред­ков до XVI века, как это делали упол­номоченные по проверке родослов­ных в Мальтийском и иных орденах» (Saint-Simon, Memoires, vol. XXI, р. 380, note).

«По общему правилу, действовавше­му во Франции, достаточно было до­казать обладание дворянским титу­лом на протяжении трех поколений, включая то, чья сословная принад­лежность оспаривалась; но в некото­рых провинциях такое доказатель­ство требовалось на протяжении четырех поколений. В принципе до­казательство должно было даваться письменно, путем представления под­линных документов; но при их отсут­ствии принимались и свидетельские показания 4 свидетелей. Отсюда даже возник такой вопрос: не может ли

 

Ama en önemlisi, eski soylular, yeni bir soyluluğun ortaya çıkmasıyla öfkelendi ­. Gerçekten de, insan etkinliği için ­yeni yollar açıldı : yeni konumlar yaratıldı ve ­daha önce tabi kılınan eski konumlar daha büyük önem kazandı; kadim soylular onlarla ilgilenmiyordu, düşünceleri ve hafızaları bu bölgelerde olup bitenlere kapalıydı ve bu arada ­buralarda istihdam edilen gruplardan kendi özel seçkinleri ortaya çıkıyordu. Yeterliydi

дворянство приобретаться по истече­нии срока давности... Некоторые признавали это, но преобладало про­тивоположное мнение. Обладание дворянским титулом на протяжении трех поколений давало презумпцию дворянства и освобождало от полного и исчерпывающего доказательства,

однако не являлось для него основа­нием. Если противной стороне, углуб­ляясь еще дальше в прошлое, удава­лось установить простонародное происхождение семейства, то пре­зумпция теряла свою действенность» (Esmein, ор. cit, р. 677).

 

yerine getirilmesinde belirgin kişisel izini bırakacak biri ­ve o andan itibaren kendisi ve tüm halefleri zaten geri kalanların kitlesinden sıyrıldı ve toplum ­onlara hafızasında özel bir yer vermeye başladı. . Nitekim her dönemde toplum kendisi için en ilginç ve önemli olan faaliyetleri ön plana çıkarır ­: Eskiden savaş böyleydi, şimdi kamu yönetimi ­, adalet, yargı ve mali işler bu hale geldi; şehirli soylular* kuruldu - henüz ­bu unvanı almamış yeni bir soylu ; burjuvazi ­, en iyi temsilcilerinin öne çıktığı işlevler çerçevesinde bir bilinç kazanmış ve belleğini oluşturmuştur . ­Öte yandan, yeni soylular bu şekilde eskisini yavaş yavaş alt ettiğine göre, bir avukat, bir savcı, hatta zengin, aktif ve eğitimli bir iş adamı ile bir parlamento veya meclis danışmanı arasında unvan dışında ne fark olabilir? asil haysiyet veren konumlardan birinin sahibi mi ­? ¹⁶ Akrabalık ve mülkiyet bağları ile birleşmişler, aynı salonlarda buluşmuşlar, aynı kitapları okumuşlar ve ­resmi kaygıların eşiğin gerisinde kaldığı, toplumun ­yalnızca kendisiyle ve diğerleriyle ilgilendiği o sosyal hayata eşit olarak katılmışlardır. ona girmek için gerekli nitelikler, - onu meşgul etme, heyecanlandırma, yenileme ve öz farkındalığını genişletme yeteneği. “Karşı konulamaz bir evrim , tüm makamların sahiplerinin yasal değilse de fiili bir aristokrasi haline gelmesine yol açtı . ­Kişisel asaleti tüm parlamento üyelerine ve ardından yirmi yıllık hizmetten sonra muhasebe odasının başına atayan iki ferman (1649 ve 1650) ... soyluların - ­sosyal mülkü olan mülkün - direnişiyle karşılaşmadı. ­böylece koruyucu bariyerler azaltılmıştır. Aksine ­, reform, fayda vaat etmediği kişiler tarafından engellendi. Hazine ve Sayıştay'da, saymanlar, düzeltmenler ve denetçiler, paylaşmalarına izin verilmeyen ve yalnızca cumhurbaşkanları, stolons ­ve başsavcılara uygulanan bu ayrıcalığı şiddetle protesto ettiler. ­Nitekim bu fermanlar homojen bir bütün içinde belirgin bir sınır çizmiştir” ¹⁷ .

В тексте М. Хальбвакса, очевидно, описка или опечатка: вместоpatriciats (патрициаты) — patriarcats (патрн- архаты).

«Чаще всего сын адвоката, если со­стояние ему это позволяло, предпо­читал купить должность советника парламента или столоначальника счетной палаты... Таким образом, адвокатура фактически была непо­средственным преддверием королев­ского суда... Эта многочисленная и влиятельная группа (прокуроры) составляла одно братство с адвоката­ми и даже членами высших судов —

братство, возникавшее из общности трудов и поддерживавшееся каждо­дневным общением... Это активное и доходное занятие... служило есте­ственным выходом для торговой бур­жуазии, традиционно обладавшей деловой сметкой. Таким образом, профессия прокурора являлась важ­нейшим этапом на пути восхождения мелкой буржуазии к судейскому со­стоянию» (Roupnel, La villeetla cam- pagne au XVIIе siecle. Etüde sur lespopu- lations du pay s dijonnais, Paris, 1922, p. 170 sq.).

 

Elbette gelecekte bu "resmi soylular" kendi içine çekilmeye başladı ve 18. yüzyılda kapalı bir kast haline geldi. O zamanlar, "eyalet mahkemelerindeki tüm adli koltuklar, kendilerini aile mülklerinde olduğu gibi konumlarına yerleştiren ve konumlarını kıskanç bir titizlikle koruyan klanlar tarafından işgal edildi ­." Ama özünde, bu başlığı konumla ilişkilendirme arzusu paradoksal ve ^{çelişkiliydi18} . Eski ­asalet, geleneksel olarak toplumun hafızasında sabitlenen, ancak ­doğduğu kamuoyu ve inançlardan ayrılamaz olan kişisel erdemlere dayanıyordu. Yapay olarak sürdürülen bu gelenekler kisvesi altında , yalnızca ­mevki sahiplerini değil, içinden çıktıkları ve bir arada kaldıkları tüm sınıfı ön plana çıkaran bir evrim gerçekleşti . ­Doğal olarak, geçmişte geniş çapta yeni üyelerle doldurulan eski soylular, toplum artık kendisini oluşturan erdemleri üretmediği için artık kendi içine kapandı. Her geçen gün küçülen eski sermayesiyle yaşamak zorunda kaldı ­. Böylece, bir kez ve sonsuza dek geçmiş bir çağın anısı ­artık çevresinde destek bulamaz ­: Kendini geçmişe kapatarak yeni anılardan korur ­. Aksine, yükselen burjuvazi açık olmalı ve modern toplumda ortaya çıkan erdemlere sahip insanları saflarına özgürce kabul etmelidir . ­Dolayısıyla, son ve bugünün olaylarının hatırası hareketsizlik içinde donamaz. Görevi, çerçeveleri yeni anılara sığdırmaktır; çerçevesi bu tür anılardan oluşur. Bir parlamenter asalet fikri, uygun bir kurgu rolünü oynayabilir: onun yardımıyla, insanlar, ­unvanın dış asaleti tarafından vurgulanan, soylulara ödedikleri saygı haraçıyla vurgulanan burjuva erdemlerine geçmeye alışmıştı. . Ama bu sadece bir kurguydu ­. Bir burjuva kavramlar sistemi, yani gelenekler şekil alır almaz, bu kurgu gereksiz ve külfetli hale geldi. Toplum ­, tüm değerlendirmelerin bütünlüğü ve buna dayanan kişi ve eylemler hiyerarşisi ile eski geçmişini bilinçli olarak unutmak ve günümüzde devam eden yakın geçmişi destek olarak almak zorunda kaldı.

т7 Roupnel, ор. cit., р. 174.

18 «Класс держателей должностей и тот класс, который мы будем называть парламентской знатью, — не совсем одно ито же... Человек, исполняющий высокую должность в системе право­судия или финансов, не обязательно является поэтому дворянином... Большинство парламентских родов приобрели это должностное дворян­ство, так никогда и не прибавив к сво­ему имени никакой дворянской ча­стицы. Их благородство возникало из другого... Должность, приносившая

государственно-административное дворянство, сама по себе еще не могла придать своему держателю то одно­временно частное и государственное отличие, которое на языке той эпохи называлось благородством [qualite]. На деле большинство семейств, добы­вавших себе должности в королев­ских судах, уже давно славились своей специфической изысканно­стью, не зависящей от титулов и ад­министративных должностей. Поэто­му они легко обходились без тех и других» (Roupnel, ор. сП. р. 182).

 

* * *

Artık asalet unvanlarının olmadığı, sınıflar arası yasal engellerin neredeyse tamamen ortadan kalktığı modern toplumda, bununla birlikte, bir sınıf olarak bilinmese de, o zaman en azından manevi türden bir analog bulunabilir. ve içinde gelişen sosyal aktivite.

Bugün toplum, eskisinden çok daha belirgindir, öncelikle giderek daha ­özelleşmiş işlevlerin iyi düzenlenmiş bir kompleksi olarak görünür. Feodal toplumu ele aldığımızda , ­kollektif bir bütünün organı ya da aletinden çok özel bir yaşam ve düşünce biçimini temsil eden soylular ön planda yer alır ; ­olsa olsa ­işlevinin ­bir geleneği sürdürmek ve hatta yaratmak olduğu söylenebilir; ama gerçekte ­soylular kendisini toplumun tacı ve dahası tüm sosyal yaşamın merkezi olarak görüyorsa, bir işlevden bahsetmek mümkün müdür? Aksine ­, toplumsal bütünün çeşitli işlevleri, ­bu haliyle ona tabidir; asalet, onlarla yalnızca üstünlüğünü belirtmek için temasa geçer; ancak asalet, iyi bir memurun erdemlerini hak etmiyor; bir kişinin bir pozisyonu uygularken en azından kişiliğin tezahür ettiği bazı daha yüksek nitelikleri göstermesi ­gerekir ­; konumunu sadece kendi iyiliği için yerine getirmek için değil, kendisini ayırt etmek için bir araç olarak görmesi gerekir. Savaşta bile ­, yenilgiye uğrayan ancak yiğitlik gösteren bir komutan, zafer kazandığından daha asil davranır ve kendini tehlikeden saklar. Bugün genellikle her şeyin tersine döndüğü görülüyor. İşlev, kişinin iyiliği için var olmaz - giderek daha fazla ­kişi, işlev uğruna var gibi görünür. Her ­halükarda, her işlev diğerleriyle ilişkili olarak var olur ve eğer kolektif bilinç ­bazı insan kategorileri için diğerlerinden daha fazla otorite tanıyorsa, o zaman bunlar, faaliyetleri toplumsal ­bütün için en yararlı olan insanlardır.

Ama hemen sonuçlara varmayalım. Bir kişi her zaman iki yönden değerlendirilebilir ­: birincisi, belirli bir görevi yerine getiren bir sosyal ajan olarak ve ikincisi, ailenin ­, laiklerin ve diğer gruplara tabi olmayan ­ve tüm faaliyetleri yalnızca söz konusu olan diğer tüm grupların bir üyesi olarak. kendilerine, çeşitli ilgi alanlarına ve ruhsal yaşamlarını zenginleştirebilecek veya güçlendirebilecek her şeye. Hem soyluların kalıntılarından hem de ­toplumlarımızda bir bakıma geçmişe giden bir yaşam tarzını temsil eden köylü yığınlarından soyutlanan şehirli grupları bu bakış açısıyla ele alalım . ­İşlev bireyi ne kadar içine çekerse, ­unutsun ya da unutmasın, kendini mesleğine adadığı dönemler ile diğer gruplara ait olduğu dönemleri zaman içinde ayırma ihtiyacını daha güçlü hissettiği ­hemen göze çarpacaktır. ­kaydederken, işleviyle ilgili kaygıları da ortadan kaldırır. Şimdi şu soruyu soralım ­: Bu gruplar (aile, toplum vb.), soyluların ­memurlar ve konumları ile ilgili olarak oynadıkları mesleklerde aynı rolü oynamıyorlar mı? Ve asalet, geleneklerin ve içinde yaşanan kolektif hafızanın bel kemiği olduğuna göre, modern toplum ­, mevcut yapısına göre hafızalarını profesyonel olmayan sosyal yaşamda depolayıp geliştirmiyor ­mu ?­

, muhtemelen içinde bulunabilecek olanı fonksiyonun dışına bakmaya gerek olmadığı şeklinde itiraz edilebilir . ­Teknik yöntemlerin yanı sıra ­geleneklerin olmayacağı ve her insanın mesleğe girerken aynı anda ­bazı pratik kuralları uygulamayı öğrenmesi ve ­sözde kurumsal ruhla aşılanması gereken böylesine büyük bir idari organ yoktur . ­bir meslek grubunun kolektif hafızasından başka bir şey değildir. Yüzyıldan yüzyıla böyle bir ruhun oluşması ve güçlenmesi, taşıyıcısı olan işlevin kendisinin uzun bir süredir var olmasından ve onu yerine getiren insanların sık sık temas halinde olması, aynı şeyi yapması veya herhangi bir şekilde yapmasından kaynaklanmaktadır ­. durum, ­homojen operasyonlar ve her zaman, her birinin faaliyetinin ­, diğerleriyle birleştiğinde, ortak amaca hizmet ettiğini hisseder. Ancak aynı zamanda, ­işlevlerinin toplumsal bütünün diğer işlevlerinden farklı olması ve mesleklerinin çıkarları açısından bu farklılıkların gizlenmesine izin verilmemesinin önemli olduğu gerçeği onları bir araya getiriyor. aksine, bunları dikkatlice belirlemek ve vurgulamak ­. Resmi görevlerini yerine getirirken ­yetkililer ­diğer insanlarla temasa geçtiklerinde, o anda hem birinci hem de ikincinin bilinci, ­toplantılarına neden olan acil nesneyle tamamen meşgul olur, ancak bunu aynı şekilde düşünmezler. bakış açısı. Memur, kendisine ve ­bu mesleğin tüm temsilcilerine yüklenen resmi görevleri yerine getirmek istemektedir. Onun mahalleleri, ait oldukları sosyal çevrenin ­(aileler, sınıflar vb. ­) Böylece, burada bir gruptaki insanlar (yetkililer) diğer gruplardan insanlarla çarpışır. Bu nedenle, başka düşünce ve duygulara itaat eden insanlarla uzun süreli, sık tekrarlanan temasın, ­şu veya bu işlevi yerine getirmek üzere çağrılan kişilerde profesyonel ruhu yumuşatmak veya zayıflatmakla tehdit edip etmediği merak edilebilir. Kendilerine toplu inanç ve gelenekleriyle en çok karşı çıkan insanlara direnmek için ­, gruplarının doğasında var olan inanç ve geleneklere güvenmeleri gerekir.

davacıların tutku ve önyargılarına direnmek için, mensupları ile adlarına adalet uyguladıkları gruplar arasına ­her türlü engeli koymak zorunda kalmakta ; ­bu nedenle yargıçların kıyafetleri, ­mahkeme salonunda işgal ettikleri yer ve mahkemenin tüm ciddi atmosferi, gruplarını diğerlerinden ayıran mesafeyi vurgular; bu nedenle hakim ile davacı arasındaki iletişim, diğer gruplarda olduğu gibi sohbet şeklinde değil, özel kurallara göre ­yazılı olarak veya avukatlar ve avukatlar aracılığıyla sorgulama şeklinde ­gerçekleştirilir ­. Ama bu yeterli değil. Yargılayan grup üzerinde diğer grupların uyguladığı baskı o kadar güçlü ki , onlara mümkün olduğunca bu grubun tüm üyelerinin aşılaması gereken özel bir gelenekle karşı çıkmak gerekiyor . ­Ve bu gelenek nereden geldi ­ve onu yargının kendisi değilse kim yaratabilir? Hukukun ilkeleri ve tüm hukuk bilimi, seçkin hukukçular ve yargıçlardan oluşan uzun bir çizginin yaratılmasıdır. Yargıçları diğerlerinden ayıran yasal ruh ve ­çeşitli erdemler, ifadesini ­ve modelini birkaç büyük figürde bulur. Bu anılar , yasanın anlamını anlamak için eski yorumlarına dönmek ­, yani hafızalarına başvurmak zorunda olan yargıçların zihninde mevcuttur ; ­argümanları ve ispatları sırasında ­, kendileri, her zaman farkına varmadan, ­düşüncelerini belirli bir çağda yaratılmış ve tarihsel zamanın damgasını taşıyan biçimlere dahil ederler; yani hukuk ­düşüncesi tarihle iç içedir. Ama bütün bu gelenekler, içtihatlar ­, adalet biçimlerindeki ritüel öğeler, belirli isimlerin otoritesi, belirli tartışma biçimlerinin ikna gücü ­- tüm bunlar bizzat işlevin ürünü değil midir? Yeni yasal açılımlar ortaya çıktıkça bunların kendini gösterdiği, öneminin sabitlendiği, sistemli bir şekilde birbiriyle bağlantılı olduğu, netleştiği, uyarlandığı ve dönüştüğü ­yargı ortamında değil miydi ? Aynı durum ­tüm fonksiyonlar için geçerlidir . ­Kolektif hafızayı, belirli bir memurlar topluluğunun geleneklerinin bütünü olarak adlandırırsak, o zaman ­en azından farklı işlevler olduğu kadar çok türde kolektif hafıza olduğunu ve her birinin ­bir veya başka bir grup içinde oluştuğunu söyleyebiliriz. mesleki faaliyetinin seyri ­.

insanların mesleki faaliyetlerini yürütmediği, ­işlevsel olmayan alanından kaynaklandığını ve depolandığını ­söylediğimizde bize yapılabilecek itiraz budur ­. Ancak böyle bir itiraz, ancak meslek hayatını aile ve sosyal hayattan ayıran sınır, fikirlerin birinden diğerine geçmesine izin vermediğinde haklı olabilirdi. Bu arada, genel olarak konuşursak, durum böyle değil. Başka bir yerde gösterdiğimiz gibi, kentsel toplumlarda işçi sınıfı ile diğer gruplar arasındaki fark, ­sanayi işçilerinin çalışmaları sırasında insanlarla değil, nesnelerle temasa geçmeleridir ­. Aksine, diğer tüm meslekler insan ortamında çalışmakla bağlantılıdır ve her şeyden önce ­insanlar arasındaki ilişkilerin ön koşullarını oluşturur. Dolayısıyla, ilgili sınıfların üyeleri ­, işlerini yapmak için dışarı çıktıklarında veya işten döndüklerinde, bir gruptan diğerine geçmekten başka bir şey yapmazlar ve her iki durumda da ­sosyal varlıklar olarak statülerini korumak için her türlü nedenleri vardır ­. Bu tür geçişler sırasında, kaçınılmaz olarak bu gruplardan birine başka bir gruptan ödünç alınmış bir düşünme tarzı getirirler ve bunun tersi de geçerlidir. Bununla birlikte, ailevi ve toplumsal kaygıların, uzmanlaşmış ­profesyonel çevrenin içine, profesyonel zihinsel ­alışkanlıkların aile sosyal çevresine göre daha derinlemesine nüfuz etmesi gerektiği öngörülebilir . ­Bu çevrenin adalet, siyaset, ordu vb. çerçevede olup bitenlerle ilgilenmesi için bu gerçeklerin ­özel-teknik olan her şeyden arındırılması gerekir. Laik bir salonda bir duruşma hakkında konuştuklarında, ­içlerinde bazı ahlak veya psikoloji sorunları olmadıkça, nadiren yasal konuları tartışırlar; Öte yandan, avukatların yeteneklerini yargılarlar ­, tutkuları analiz ederler, insanların karakterlerini tanımlarlar veya bir mahkemenin dramatik bir sahnesinden sanki bir tiyatro oyunuymuş gibi söz ederler. Aslında dünya bu tür olgularda kendine yeni yiyecek buluyor ama ancak kendi toprağına ekilirse, üzerlerindeki ofis tozlarını silkelerse, prosedürler yığınının altından çıkarırsa, içinde bulunduğu teknik çerçeveyi kırarsa. kapatıldılar ve esnekliklerini ve ­sosyal şeylerin esnekliğini geri kazandılar. Ama mesleğimizi icra ederken ailemizi ve toplumu unuttuğumuzdan daha çok ailemize veya sosyal çevremize döndüğümüzde mesleğimizi unutuyoruz . ­Gerçekten de ­, laik bir aile ortamında, diğer tüm kaygıların üzerinde, ­en fazla sayıda insanın doğasında bulunan genel kaygılar hakimdir ­; sosyalliğin en saf biçimleri burada gelişir, burada dolaşır, başkalarından geçer.

bazı gruplar. Böyle bir ortamda yaşayan insanların sonuç olarak derinden değişmesi ve profesyonel çerçevede yeniden bir araya geldiklerinde ailelerinden veya seküler çevrelerinden fikirleri, bakış açılarını ve tüm değerlendirme sistemini beraberinde getirmeleri ­doğaldır . ­Böylece mesleklerini yaparken bile adeta ikinci derecede sosyal olan bu gruplarla temaslarını sürdürürler ­. Gerçekten de, onların uzmanlaşmış faaliyetleri ile bu daha genel toplumsal faaliyet arasındaki fark, ­birincisi ikincisini dışlayacak ve bazı açılardan ­ona güvenmeyecek kadar büyük değildir. Dünyada karşılaşabilecekleri veya şu ya da bu şekilde kökenleri, ­yaşları, zihniyetleri, konuşma ve giyim tarzları, hatta fiziksel görünümleri çağrıştıran insanları bazen yargıç yargılamak, avukat da savunmak zorunda kalır. akrabaları veya arkadaşları ­hakkında anılarında ­. Bir yargıç, kendisiyle aynı kürsüde oturan diğer yargıçlarla görüşürken ­, bir avukatı dinlerken ­, bazen hukuk jargonuyla, bir anda bir kişiyi dünyadaki konumuyla, ­ailesiyle birlikte bir yargıç veya müdafi olarak görebilir. , arkadaşlar, tanıdıklar. , daha doğrusu, hatırası yalnızca bu laik ortamda, bu ailede, bu arkadaş çevresinde saklanan geçmişiyle.

Söylenenlerin altı çizilmelidir. İşçinin gözünde fabrika kapısı, ­onun günlük yaşamının iki bölümü arasındaki ayrım çizgisini tam olarak temsil eder . ­Çalışma gününden önce değil, biraz sonra açılırlar: yalnızca maddeyle temasın neden olduğu düşünme ya da düşünmeme alışkanlıkları, ­işçinin dükkandan ayrıldıktan sonra yaşadığı toplum bölgesine kısmen yayılır. İş yerine döndüğünde ­, bir dünyayı geride bırakıp diğerine girdiğini ve aralarında hiçbir iletişimin olmadığını açıkça hisseder. Öte ­yandan, bir yargıç veya avukat, adalet sarayına girerken ve hatta oturumlarda, doğrudan görevine ayrılan saatlerde, günün geri kalanını geçirdiği gruplardan kesinlikle dışlanmış ve kopmuş hissetmez. . Nitekim, ­onlardan uzakta da olsa, onların bir mensubu gibi düşünmeye ve davranmaya devam etmesi, onlarda hangi yargıların yapıldığını, hangi erdemlerin onlara değer verildiğini, hangi ­insanların ne olduğunu hatırlaması için, bu grupların gerçekten var olmaları gerekmez. ­, eylemler ve gerçekler onlara ilgi uyandırır. Böylece ­, sosyal işlev, onu bir dizi teknik faaliyet ve düşünce olarak düşünürsek , teknik olmayan ­, ancak doğası gereği tamamen sosyal olan diğer faaliyet ve düşünce türlerinin ortamına daldırılır .­

Yetkilinin gerçek rolünün, tam da ­profesyonel olmayan tüm bu toplumsal yaşamın teknik örgütlenmesine nüfuz etmeyi sağlamak olduğu ortaya çıkabilir. Geri kalan her şey, faaliyetinin yalnızca ikincil, en az zor kısmıdır ve burada astları en çok onun yerini alabilir. Yargıç, avukat ve aynı düzeydeki tüm yetkililer, yalnızca istisnai durumlarda, ­günlük teknolojinin çerçevesine pek uymayan vakalar ortaya çıktığında kendilerini göstermeye çağrılır. Aslında ­, teknoloji yalnızca genel kurallar verir - "kişileri" tanımaz. Genel teknik ve sosyal-kişisel olmak üzere bu iki tür kavram arasında esnek ve kendinden emin bir şekilde manevra yapmak memurun ­işidir ­. Ve gerçekten de, insanların gruplar halinde birleştiği, birbirleriyle ilişkilere girdiği ve kişisel niteliklerine göre hiyerarşiler oluşturduğu ­toplum (aile ve laik) içindedir , böylece herkes ­içlerinde kimsenin ait olmadığı benzersiz bir yeri işgal eder. grup üyelerinin görüşleri.. Eylemlerin, sözcüklerin ve karakterlerin kişisel karakterini yakalamaya ve değerlendirmeye ve bu değerleri sınıflandırmak ve bunlar hakkında akıl yürütmek için karmaşık kurallar bulmaya ­toplumda alışırız . ­Bu tür sosyal çevrelerin rolü ­, tam da bu tür değerlendirmeleri hatırlamak ve bu tür ruhu mümkün olan her şekilde desteklemektir: ailede - ­eğitim ve gelenek yoluyla ve seküler, teatral ­, edebi meclislerde, gruplarda eğitimli ve iyi okumuş insanlar - farklı dönemlerden, bölgelerden ­ve sosyal kategorilerden sohbet, zihinsel ve samimi ilişkiler, fikir alışverişi ve deneyimler yoluyla .­

Elbette burada, devrim öncesi soylu toplumda olduğu gibi, aynı zamanda tüm bir sınıfın kısa bir tarihi olacak böyle bir rütbeler hiyerarşisi bulunamaz. Ancak bugün artık bazı insanları diğerlerinden üstün kılan erdemlerin kalıtsal aktarımına eskisi kadar kesin olarak inanmasa da , kamuoyu bu tür değerlendirmelere hâlâ belirli bir yer ayırıyor. ­Özellikle 19. yüzyılın başlarında, ­oldukça dar ve hareketsiz bir burjuva toplumunun hâlâ korunduğu, ekonomik hayatın en önemli süreçlerinden uzak kalan taşra kentlerinde, ­bu ­ortamdaki değerlendirme yöntemleri kopyalanmış ya da edilmeye devam edilmektedir. soyluların yargı modeline göre: hatırladıkları her şey ­, otoritesi eski köken ­, evlilik ittifakları vb. Çoğu zaman çok farklı ve uzak kökenlerden gelen birçok insanın birbiriyle ilişki kurduğu modern büyük şehirlerde, "toplum" için aile hatlarının tüm bu dallanmalarını hafızasında sabitlemek giderek daha zor hale geliyor. ­Ancak yine de, unvanlara saygının korunduğu eski soyluların kalıntıları olan gruplarla karşılaşıyorlar; ve diğerleri, tanıdıkların ve ittifakların izolasyonuna, olağanüstü ­miktarda servete, ­şu veya bu koşulla yüceltilen isimlere dayanan yeni bir soyluluğun embriyolarıdır. Genel olarak, çeşitli yeni infüzyonlarla kompozisyonunu genişleten burjuvazi, kendi içinde böyle bir hiyerarşi kurma, giderek daha fazla yeni neslin yer alacağı çerçeveyi belirleme yeteneğini kaybetmiştir . ­Burjuva sınıfının kolektif hafızası, genişlikte kazandığı kadar derinlikte de (yani hatıraların eskiliğinde) kaybolmuştur ­. Bununla birlikte, bugün bile aileler, sosyal temsiliyetlerine, yani konumlarına ve zenginliklerine bağlı olarak, bu konumların çeşitli sosyal ilişkiler ve yoğun sosyal yaşam alanına yakından dahil olma hakkı verdiği ölçüde onurlandırılır ve bu Zenginliklerin ­ne ölçüde geliştiği ve ­grubun en çok değer verdiği ihtiyaçların karşılanmasını sağladığı . ­Bu tür hükümlerin oluşturulması, yani kamuoyu tarafından tanınması zaman aldığından , ­toplumlarımızda hala biraz eski olan bir sosyal hiyerarşi vardır . ­Kişi, bu değerlendirme yöntemine gömülü olan zihinsel beceriler ve olgusal bilgilerle aşılanmak için onu bilmeyi ve tanımayı öğrenmelidir (bunlar çok yeni olsa da, ancak hala geleneklerdir) . ­Toplumlarımızda bazı ailelerin hâlâ kendilerini diğerlerinden ayıran bir otoriteye sahip oldukları söylenebilir; ancak bu otorite, kural olarak, çok yeni bir kökene sahiptir, bu nedenle, hem ailenin kendisi hem de geri kalan herkes, onun eski cahil ­durumunu hâlâ hatırlıyor ve onun yeniden aynı cahilliğe düşme tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu biliyor.

Sözde bu tür değerlendirmelere indirgediğimiz, tamamen basite indirgeyen bir sosyal düşünceyle suçlanmamalıyız. Bundan sonra da anlaşılacağı gibi ­, biz meseleyi onlara indirgemiyoruz. Kabul etmeliyiz ki, eski soylular arasındaki unvanların hafızası gibi, ­bizim aramızda toplumun üyeleri hakkındaki yargılarının temeli, ­mevkilerin ve zenginliğin hafızasıdır. Ancak ne resmi faaliyetin teknik yönüne ne de zenginliğin maddi yönüne değinmiyor .­

Gerçekten de, "yargıç", "mahkeme danışmanı", " ­temyiz mahkemesi başkanı" - tüm bu isimler, onları salonda veya mahkeme salonunda duyan insanların kafasında önemli ölçüde farklı fikirler uyandırır ­. Sürece katılanlar ve halk için bu, elbette ­toplumsal güçtür, ancak güç gerçektir ve kişisel değildir, belirli bir işlevi yerine getiren bir aracıdır; kişiliğinden çok giyimine önem verilir; Geçmişi var mı, ne kadar süredir koltukta oturuyor diye soran yok . ­Mahkemenin diğer üyelerine, ast icra memurlarına, sanıklara, avukatlara, halka karşı kararlıdır ­; sadece bugün ya da dün inşa edilmiş bir aparatın bir detayı gibi, tamamen teknik ilişkilerin odak noktasıdır. Bütün bunlar bir kişiyi, yani kişiliğini ve geldiği ­ve genellikle bulunduğu ortamı gizler. Aksine, dünya için uzak geçmişten gelen veya çok eskiler de dahil olmak üzere her türlü hatırayı yansıtan sosyal bir otorite, hakimlerin çoğunun çıktığı çevre, ­birlikte olduğu insanlar duygusudur. ­evlendikleri kişilerle iletişim kurarlar; bunlar ­bize tanıdık bazı yüzler, görünüşleri ve tavırları bize tanıdık geliyor ve bizim için bu mesleği kişileştiriyorlar. Böylece, özel bir cins veya ahlaki varlık türü fikri , doğrudan, ­kulaktan dolma veya sadece tarih kitaplarından bildiğimiz her bir hakimin ­katılımıyla temsil edilen ve oluşturulan her birimizin bilincine nüfuz eder . ­Bu, özel bir tür nitelik fikridir - hem kişisel, çünkü herkes onlara sahip değildir ve onlara sahip olanlar eşit değildir ve sosyal, çünkü toplum onları anlar ve takdir eder, çünkü bunlar yalnızca biçimlerde görünürler. ona göre tanımlanır ­.. Tabii ki, bu formları düşünmüyoruz - onlar sadece bu ­niteliklerin tezahürü için bir fırsat. Yalnızca niteliklerin kendilerini düşünürüz; bu nedenle ­bir adliye memurunun ışığında görüşmek, onunla konuşmak, onunla sofraya oturmak ­, onda özel bir yeteneğe sahip olması, insanları tanıması, içgörüsü, ciddiyeti vb. olması gereken bir insan görüyoruz. Belki de bu şekilde akıl yürütürken sık sık yanılıyoruz; yine de, herhangi bir çağda ve herhangi bir toplumda, ­belirli bir işlevi yerine getiren herkeste ­belirli bir kişisel erdem varsayan bu tür değerlendirmeler vardır . ­Bir kişinin konumunu doğuştan gelen (veya kalıtsal) yetenekleri sayesinde elinde tuttuğuna dair eski varsayım, bizi ­yargıya tarihte damgasını vuran nitelikleri yargıçlara atfetmemize yol açar ; ­ve ­yargıçların kendileri de kendilerini ve birbirlerini yargılarlar. Bu arada, bu tür niteliklerde, yalnızca bir memurun değil, aynı zamanda bir kamu görevlisinin onuru da kendini gösterir ve bu nedenle, toplum ­, üyelerinden birinin veya diğerinin ­konumunu resmi faaliyeti dışında dikkate aldığında ­, o zaman tarafından üstlenilen nitelikler. bu faaliyet , bir kişinin sadece hizmette değil, aile ve sosyal hayatta da değerini ­belirlediği ölçüde onu ilgilendirir ­. Soyluluk bir unvanı bir pozisyondan ayırıyorsa, o zaman toplumlarımızda bir pozisyon bir yandan teknik bir ­faaliyet, diğer yandan da mesleğin dışında toplumsal değeri olan özel niteliklerdir. Bu anlamda konum, unvan ile kısmen eşdeğerdir. Ancak toplum , gelenekten değilse, bu tür nitelikler kavramını nereden alıyor?­

Aynı şekilde noterden görülen zenginlik başka bir şey, belli bir ­yaşam tarzıyla ilişkilendirilen sosyal konum, belli bir düzeyde göze çarpan ­harcama ile başka bir konudur. Özellikle aynı sınıftan bir grup üye içinde mülkiyet eşitsizliği ­ve çıkar çatışmaları insanları bir araya getirmek yerine birbirinden ayırır. Bununla birlikte, yalnızca herkese açık olan para miktarını dikkate alırsak, o zaman sosyal kavramlar veya değerlendirmeler için hiçbir temel olmaz: mülkleriyle özdeşleşen insanlar, şeylerle özdeşleşir ­. Zengin bir adamın mülklerinden geçerken ­, evinin önünde durup malını sayarken , ­bir tür gücün gösterisinden önceki gibi heyecan duyuyoruz - çünkü tüm bunların arkasında sahiplerini hayal ediyoruz. Zenginlik, gücün başlangıcını içerir, ancak bu güç, ­maddi mülklerde değil, onları elde eden veya elinde bulunduran kişinin kişiliğinde bulunur ­. Zengin adam ile mülkü arasında yalnızca tesadüfi bir ilişki olsaydı, zengin adamın kişiliğinin hakkıyla servete sahip olduğu varsayılmazsa, o zaman toplum (yine tüm teknik ve kârlı faaliyetlere yabancı olan çevreleri kastediyor ­) , insanlar ve nesneler arasındaki değil, ­yalnızca insanlar arasındaki ilişkilerle ilgilenen ­) ve insanlar hakkında değerlendirme yaparken serveti hesaba katmayan.

Kilise yatırımı, mülklerin soylu ve soylu olmayanlara bölünmesi ¹⁹ , soylu bir toplumda yaşamda veya ölümde mülkün devredilmesine ilişkin kurallar ­, onda kişiliğin ön plana çıktığını görüyoruz, mülkiyet ­yalnızca bir işaret olarak hizmet etti ve ­asalet unvanlarına dayalı olarak sahibinin kişisel değerlerinin ve mülkiyet haklarının görünür tezahürü ­. Aynı nedenle, (Fransa'daki) soylular, bir kişinin sosyal işleviyle çok açık bir şekilde zenginleştiği karlı - ticari ve endüstriyel - mesleklerden uzun süredir uzak durmuşlardır. Kaynakları çok açık ve açıklanması kolay olan bir devlet prestijinin bir kısmını kaybeder. Nasıl zengin olduğunu açıklayan zengin bir adam, iyi eğitimli ­insanları gücendiriyor: Gerçekten de, zenginliği küçük görüyor, ­onda hiçbir şeyin olmadığı emeklerin veya kombinasyonların sonucunu gösteriyor.­

gizemli bir şey; Derinden dindar insanlara, kolektif psikolojinin basit tekniklerinin yardımıyla nasıl bir efsane ya da bir aziz figürü yaratılabileceğini açıklamaya çalışmak kadar gerçekten skandaldır. "Devlet" [talih] kelimesi kısmen etimolojik anlamını korur: servet sahipleri kaderin lütfunu almış gibi görünmelidir - zenginlikleri nedeniyle değil, şanslı bir yıldızın altında doğdukları ve doğumdan itibaren istisnai bir güce sahip oldukları için. doğa, zengin insanları diğerlerinden ayıran ve onları servete yönlendiren kendi doğal bilinçlerinde. ­Tabii ki, deneyim, bazen zenginlerin servetlerini kaybettiğini ve fakirlerin zenginleştiğini ve onlarda başka hiçbir şeyin değişmediğini göstermediğini kabul etmeye zorlar. Ancak böyle bir durumda, birinciler, ­refahları sırasında kendilerine gösterilen saygının en azından bir kısmını isteyerek muhafaza ederler ; ­eski durumlarının anısına sarılıyorlar; azalan servetleriyle artık desteklenmeyecekleri bir ortamda hâlâ dolaşıyorlar.

J9 «Владениями простолюдинов были те земли, которые в отличие от ленов не обладали дворянским достоин­ством». Поначалу держались того принципа, что простолюдины как та­ковые не могут приобретать ленные владения, а если приобретают их, то становятся дворянами. Позднее это правило было отменено: простолю­

дины, оставаясь простолюдинами, могли приобретать ленные владения. «В таком смысле и зафиксировалось право — но лишь постепенно и не без сопротивления; точным и всеоб­щим законом это сделалось только в XVI веке, в силу королевского ука­за, изданного в Блуа в 1579 г.» (Es- mein, ор. cit., р. 211 et 224 sq.).

 

Dolayısıyla, zengin bir kişinin kalitesi zenginlikle birlikte kaybolmaz ­, tıpkı asil haysiyetin unvanların kaldırılmasından sonra bile devam etmesi gibi. Servetlerini çok hızlı ya da çok görünür yollarla elde etmiş olanlara gelince, bu sonradan görme ve yeni kelime zenginlikleri, ­eşdeğer servetlere sahip olanlar sınıfına katılmak için yeterli gerekçeye sahip değildir, sadece daha eski bir zamandan beridir. . Yani dinde artık mucize yapmayan azizler var ve öte yandan sahte mucizeler de var.

Bu nedenle, ekonomik açıdan bir servet tam olarak neyse odur, birkaç gün içinde, borsada spekülasyonda birkaç saat içinde veya kumar masasında birkaç dakika içinde yaratılabilir veya yok edilebilir, ancak sosyal olarak ancak ­bir süre sonra ­önemli olmaya başlar ve insanlar seküler çevrelerde onu hesaba katmaya başlar ­. Nitekim bir kişinin, kamuoyunun zenginlik için öne sürdüğü kişisel nitelikleri ­, mal karşılığında sadece belgelerini sunarak veya kasasının içindekileri göstererek anında ispat etmesi kabul edilemez, yakışıksız ve hatta imkansızdır . ­Doğru, toplumun farklı katmanları bu konuda eşit derecede talepkar değil. Sokaktaki adam, fazla zaman ve çaba gerektirmeyen nispeten basit kanıtlarla yetiniyor ­: ­Giysilerimizi, kararlılık ­ve kendini beğenmişlik, bazı halka açık yerlerde bulunup ­bazılarında yokluk gösteren genel bir tavırla örtüyoruz. belirli ulaşım araçları vb. Dünyevi toplantıların az ya da çok karışık ortamında ­, insanlar birbirlerini giyim ve tavırlarıyla, konuşma ve konuşmalarıyla az çok yargılarlar; bu tür gruplarda benimsenen kurallara göre her şeyde ve zahmetsizce davranabilmek için daha fazla zamana, olanaklara, çalışmaya ve deneyime ihtiyaç vardır; ­genel olarak, burada gerçekten daha az zaman alan şeylere daha az değer veriyorlar ve kişinin ­ona ait olduğunu göstermenin başka yollarının olduğu bir toplumda ­yaşadıkları için - daha fazla egzersiz ve daha derin yollar gerektiren yollar - bir toplumda yaşadıkları için, birinin giyimindeki dikkatsizliğe dikkat etmeyecekler. ­hafıza. Daha da dar bir ortamda, insanların ­birbirini daha sık gördüğü ve birbirini daha iyi tanıdığı bir ortamda, belli kişi ve aileleri tanıdığınızı, ­her birinin neyi hak ettiğini -değerini bildiğinizi göstermek gerekiyor. bu grubun görüşü ­. Burada zengin bir adama , diğer çevrelerde ­düşük doğum veya benzerlerinden insanların sıklıkla tanımlandığı ­belirli bir tavır sertliği, hatta belirli bir küstahlık ve kabalık affedilecektir - asıl mesele, bu sözleşmeleri, özellikle ­ince çünkü onlar anlıyor olmasıdır. neredeyse özel, her yeni kişi ve durum için değil ve her biri bazen yalnızca bu grupta saklanan birçok anıya dayanıyor. Böylece ­, uzun zaman önce izlendikleri için insanların en iyi bilindiği toplum alanlarına girerken, dünya insanının tavırları, zevki, nezaketi ve inceliği dönüşüyor ve incelikli hale geliyor.

Ancak bu sözleşmeler neye dayanıyor? Nedir bu anılar ­, nedir bu tarih? Belki de zenginliğin arkasına saklandığı varsayılan erdemlerin ortaya çıktığı anılar bunlardır ­? Ancak toplum (laik bir bakış açısından) bir sanayicinin veya finansörün yeteneğiyle ilgileniyor mu? Ayrıca miras alınan , kiralık yöneticiler tarafından yönetilen ve sahiplerinden herhangi bir faaliyet ve yetenek gerektirmeyen birçok servet yok mu ?­

Toplumun insanları mesleklerine göre nasıl düzenlediğinden bahsederken yukarıda bahsettiğimiz ayrıma geri dönelim. Toplumun mesleki nitelikleri kendi bakış açısından - teknoloji açısından değil, gelenek açısından - değerlendirdiğini ve onları ilgilendiren açıdan değerlendirdiğini ­söyledik ­. Aynı şey zenginleştirici nitelikler için de söylenebilir mi ­? A priori cevap verebilirsiniz - neden olmasın?

Hazır devletlerin olmadığı, ancak enerji ile donatılmış ve sürekli ­ve yoğun çaba gösterebilen tüm insanlar için kendileri için bir devlet yaratmak için birçok fırsat olduğu bir toplum hayal edin. Bu, bazı sınıflarda, bazı zamanlarda ­, bazı ülkelerde oldu - örneğin, on altıncı yüzyılda İngiltere'deki ticaret ve zanaat sınıflarında veya Amerika Birleşik Devletleri'nde uzun bir ­kuruluş ve genişleme dönemi sırasında. Açıktır ki, bu toplumlarda karlı ticaretle ilgili olarak kendine hakim olma ruhu da kendi içinde yetiştirilmiş ve değer görmüştür. Sosyologlar, büyük ölçekli sanayinin ve kapitalizmin aslen Protestan ülkelerde ortaya çıktığına işaret etmeyi ihmal etmediler. Bunun nedeni, bazılarının inandığı gibi, nüfusun büyük bir kısmının ya da en azından temel katmanının, diğerlerine göre hem daha enerjik hem de daha olumlu (daha doğrusu) Anglo-Sakson ırkına ait olması

mıydı ? ²⁰ Ya da bu toplumlar, onlara çaba uğruna çabayı sevmeyi öğreten Protestanlığın ahlaki-dini öğretilerinin ilk ve sadık ­destekçileri oldukları için, böylece kapitalist faaliyet, Püriten faaliyet neyse, ekonomik alanda da bir bakıma tekrarladı ­. din alanında? ²¹

Belirli etnik eğilimlerin ve şu ya da bu dinsel ruh halinin, dinlenmeden gönüllü bir çalışma hayatına yatkın olması mümkündür. Eski toplumlarda da bilinen ahlaki erdemler olan tutumluluk, dürüstlük ve sadeliğin ­Anglo-Sakson Püriten toplumlarında özel bir damgası olması muhtemeldir . Orada, sosyal değerler ­ölçeğinde ilk sıralara terfi ettikleri için, ­artık ticari tüccarların dünyevi erdemleri olarak görülmüyorlardı ­. Meslek hayatından, insanlar arasındaki aile dostluğuna, genel olarak da para için çalışmaktan vazgeçtikleri dükkân ve ofis dışındaki tüm ilişkilerine aktarılan bu nitelikler, ­toplumsal hiyerarşinin temelini oluşturmuş olabilir. Bir kişi belli bir sınıfın mensubu oldu, ne kadar zengin olduğuna bağlı olarak bu sınıfta az ya da çok saygı gördü . ­Bu zenginlik, bu tür toplumlarda yalnızca zenginleşmeyi mümkün kılan niteliklerin onda bulunmasını garanti ediyordu. Ancak ­bu nitelikler, ticari veya zanaat biçiminden bağımsız olarak değerlendirildi ­; insanlar getirdikleri paraya değil, üstlendikleri ahlaki ve sosyal değerlere çok değer veriyordu ­. Zengin sınıflarda kişinin kendini kontrol etme, bencillikten uzak durma, kişinin fikirlerini pratikte takip etme isteği, keskin bir dürüstlük ve bütünlük duygusu , arkadaşlıkta sadakat ve samimiyet, güçlü aile ­erdemleri ve kusursuz saf ahlak bulacağına inanılıyordu. ­Yoksulluk ahlaksızlıkla eşdeğerdi ­ve Yoksul Yasaları dilencilere suçlu muamelesi yaptı. Kolektif hafızada korunan bu kavramlar , ­zenginlerin sahip olduğu veya en azından gösterdiği erdemlerin deneyimine dayanıyordu . ­Toplumun hayal gücünü etkileyen insan figürlerini ve erdemli eylemleri, ayrıca halka açık yerlerde, aile ve dost şirketlerinde, gazetelerde ve kitaplarda sürekli bulunan vaazları ve öğretileri yansıttı ve ­yankıladılar . Bu burjuva-püriten ­ahlakın başkalarıyla savaşmak zorunda kaldığı, ­sürdürmek ve zafer kazanmak için neredeyse doğaya aykırı kahramanca çabaların gerekli olduğu bazı dönemler, kendilerine dair özellikle derin bir anı bıraktı . ­Eski günlerde uyguladığı güçlü biçimlendirici ve deforme edici etki, kendini beceriksiz ­jestlerde, vaizlerin genizden gelen sesinde ve ayrıca küçük bir ­porno tarzı düşünmede gösteriyordu. Böyle bir toplumun ideal biçimi, zengin sanayiciler ve tüccarlardan oluşan bir sınıfın fakirleri ahlaki olarak eğitmeye ve onlara ahlaklarının ön saflarında öne sürdükleri erdemleri - tutumluluk, perhiz, sıkı çalışma - öğretmeye çalıştığı bir tür ataerkil kapitalizmdi . ­. Gerçekten de ­, yoksullar bu erdemlere doğuştan sahip değildir, çünkü onlar yoksuldur; yoksul sınıfta onların yerini alacak bir ahlaki gelenek yoktur; yani örnek yukarıdan verilmelidir. Yeni unvanlara dayalı yeni bir soyluluk yaratma fikrinin tamamen başarısız olduğu söylenemez.

Veblen (Thorstein), Theinstinctofwork- manship, New York, 1914,2е edit., 1918. См. также нашу статью «Роль ин­стинкта в промышленном искусстве» (Revue philosophique, 1921, р. 229).

Этот тезис отстаивал Макс Вебер (Weber (Мах), Gesammelte Aufsdtze zur Religionssoziologie, p. 17-236, Dieprote- stantische Eflâk und der Geist des Kapita- lismus, Tübingen, 1920, первоначально в ArthivfurSozialwissenschaft und Sozi- alpolitik, 1904-5). Согласно ему, «дух капитализма» есть прямой результат протестантизма. Капиталистическая активность предполагает ряд нрав­ственных качеств: силу характера, упорную настойчивость, отказ от вся­ческих удовольствий и развлечений, методическую организацию профес­сиональной жизни, — возникающих от стремления индивида проверить таким образом на практике, что он находится в состоянии благодати. — Напротив, Брентано (Brentano, Die Anfange des modernen Kapitalismus,

p. 117-157, Puritanismus und Kapitalis­mus, Miinchen, 1916) утверждает, что чувства профессионального долга, гражданского долга (Handwerks und Bürgerehre, Berufspflicht, Bürger- pflicht) явились результатом корпо­

ративного строя, так что в этом отно­шении между эпохами до и после Ре­формации не было никакого разрыва. В какой-то момент на эту традицию наложилась идея пуританства, пото­му что «на северо-западе Европы мел­кая буржуазия боролась против коро­лей и аристократии и временно одержала над ними победу... Она наш­ла себе мощную поддержку в учении, превращавшем то, что было ее си­лой, - профессиональный труд - в прославление Бога и осуждавшей всякую аристократию как обожест­вление тварного мира, наносящее ущерб славе Божьей» (с. 147). Но «пуританская этика была традицио­налистской экономической этикой мелкой буржуазии, отражавшей дух ремесленничества позднего Средне­вековья» (с. 148). — Это значительная историческая проблема, которую не­возможно разрешить в рамках одного примечания. Впрочем, нам важно не столько происхождение этой новой оценки доходной деятельности, сколько сам факт ее существования и распространения в широких кругах буржуазии в предреволюционные столетия.

 

Burada bizim için önemli olan, zaten Orta Çağ'ın sonunda , ­bu yeni ahlakın kentsel ticaret ve zanaat çevrelerinde geliştirilmiş olması ­- profesyonel ahlakçılar bunu şu ya da bu şekilde kanıtlayabilir, ancak bu tarihsel bir gerçektir. Gerçekten de ­, kavramlarının birçoğunun kökenleri endüstriyel-ticari sınıfın tarihinde bulunabilir ­; bugün bile, şu ya da bu erdemi düşünerek ­, hafızamızda onu vaaz etmeye ve uygulamaya ilk başlayanlara dönüyoruz; şimdiye kadar zenginlikle ilişkilendirilen otorite, kısmen, modern erdem kavramının varlıklı sınıf tarafından geliştirildiği ve ilk ve unutulmaz örneklerinin onda bulunabileceği hissinden kaynaklanmaktadır . ­Ekonomik ­koşullar değişse de, ailenin reisi olan her bireyin ancak kendi kişisel çabalarıyla servet elde edebildiği bir döneme dair bir efsane vardır.

asil doğuma dayalı feodal zenginlik ­anlayışına, kalıtsal hak doktrinine ve irsî haklara dayalı feodal zenginlik anlayışına karşı çıkan, liberal insan hakları doktrini ve bireyin ­haysiyeti ve bağımsızlığı gibi böyle bir anlayışın ortaya çıkması muhtemeldir. ­asalet unvanlarının üstünlüğü, ancak artık gerçekliğe karşılık gelmediğinde, özellikle bir ­kişi, esasen zaten bir miktar sosyal gelirden yararlandığı ölçüde zenginlik elde etmeye başladığında galip gelebilirdi ^[130]. Bununla birlikte, zenginlerin ataerkil erdemlerine ve ahlaki disiplinine olan inanç, ­endüstriyel ve ticari sınıfların kolektif hafızasında ­o kadar uzun süredir belli belirsiz yer alıyor ­ve bu hafızaya o kadar çok deneyim karşılık geliyor ki, bu, insanların bilincinde rol oynamaktan başka bir şey yapamaz. modern toplumlar. Zaman zaman bu inanç ­, emeklerinin ve zorluklarının karşılığını geç elde edilen bir servetle alan bazı kişi veya ailelerin açıklayıcı örneğiyle pekiştirilir . Zenginliğin ­otoritesi, ­özellikle zenginlerin erdemleri aile eğitimi yoluyla aktarılabildiğinden ve böylece ­çocuklarının ayrıcalıklı konumu daha rasyonel bir şekilde açıklandığından ­, soylu doğuma saygıdan daha sağlam bir şekilde bununla haklı çıkar ­. Nihayetinde, çok kolay ve çabuk kazanılan talihlerin moral bozucu örneklerine, ahlakçıların zenginliğin yozlaştırıcı etkisi dediği ­şeye rağmen , bazı zengin insanlar hâlâ iyi ve kötü işlerinin hesabını giderler ­ve gelirler kadar doğru tutan tüccar tipini temsil ediyor. mesleği gereği geliştirdiği görev bilincini özel yani sosyal yaşamına aktarmaktır .­

Zenginlikte insanlar, sahibi ne olursa olsun şu veya bu miktardaki maddi mallara değil , bu mallara sahip olan ve az çok ­servetinin yaratıcısı olarak kabul edilen kişinin sözde erdemlerine saygı duyarlar. ­Toplumsal bir değer olarak zenginliğe boyun eğmemiz için, ­zenginlik ölçeğinin kabaca kişisel erdem ölçeğine karşılık gelmesi gerekir. Bu arada, malik maldan farklıdır, birincinin nitelikleri ­ikincinin niceliğinden farklıdır: eğer mal ve miktarı tamamen verilmişse ve şimdiki zamanda hesaplanabiliyorsa, o zaman mal sahibi ve nitelikleri zamanla yaşar ve gelişir. yani toplum bunları ancak uzun zaman öncesinden, hafızasına yeterince kazındıktan sonra bilerek ve gözlemleyerek değerlendirebilir. Bu nedenle feodal toplumda, Devrim'den önce insanlar ayrıcalıklara boyun eğerdi ­: Ne de olsa, ayrıcalıkların arkasında bir unvan vardı ve bir unvan (bir dizi kolektif hafızanın eşdeğeri) kişisel hüneri garanti ediyordu. Ticaret ve zanaat burjuvazisi zenginleşince ­bu tür unvanlara başvuramaz. Bununla birlikte, bu tür mesleklerde başarı başlangıçta yalnızca teknik ­yetenek ve bilgiyi değil, sonuçta esas olarak çalışma yoluyla elde edilebilecek bilgiyi değil, aynı zamanda ­bir sınıfın güçlendirebileceği ve üyelerine aktarabileceği özel insani, kişisel nitelikleri de gerektirir. sosyal disiplin. Bu erdemler ­, insanların hızla geleneksel hale gelen yeni ahlak kurallarına göre birbirlerine değer vermeye alıştıkları el sanatları şirketleri rejimi altında tanımlandı. Artık refah, ­zenginleşme için gerekli görünen çalışkanlık, enerji, dürüstlük ve tutumluluk gibi niteliklere saygı duyarak boyun eğdi . ­Tabii ki, ekonomik koşullar ­oldukça hızlı değişti ve birçok burjuva ­, ya sadece miras yoluyla ya da hileler ya da şans yoluyla zengin oldu. Bununla birlikte , belki de çoğu zaman hala gerçeklerle aynı fikirde olduğu için ve belki de kısmen varlıklı sınıfın onu ­

zenginlikleri için en iyi gerekçe olarak gördüğü için eski kavram varlığını sürdürdü . Burjuva servetinin mirasçılarının, çevrelerinin ve yetiştirilme tarzlarının etkisi altında, ­onunla birlikte ­burjuva erdemleri aldıkları kabul edildi. Dahası ­, bir girişim hakkında hilelerin içinde hangi rolü oynadığını ve emeğin hangi rolü olduğunu söylemek genellikle zordur. Dikkat nedir - hile mi yoksa erdem mi? Dürüstlük bazen en iyi hile olduğundan , daha yüksek bir bakış açısından bir şeyin diğeriyle örtüştüğünü ­düşünmek için sebepler vardır . ­Klasik ticaretin topraklarından doğan faydacı ahlak teorileri, ­ticari muhasebe kurallarını yaşam davranışına uygulayarak ticari faaliyeti ahlaki olarak neyin haklı çıkaracağını ancak bilirler. Risk bile bu erdemler arasında ­yer alır , çünkü ­özverili fedakarlık iradesini gerektirir23 ^. Her zaman diğerlerinden daha tehlikeli meslekler vardı. Hatta ilk şirketlerin silahlı ^{savaşçılar ve soyguncularla} dolup taştığı ülkeleri ­dolaşan riskli gezgin tüccarların arabalarında doğması ­bile muhtemeldir24 ­. Krediler üzerindeki modern faiz teorileri, riskin emek ve ertelenmiş tüketim kadar ödüllendirici olduğunu kabul eder: aslında, tüm bu durumlarda bir fedakarlık ­ve kendini sınırlama unsuru vardır. Her ne olursa olsun, gerekli kurgular pahasına, asil unvanların ­kendileri değilse de ana özlerini kurtarmak mümkündü. Toplum, zenginin kişiliğine saygı duyduğu için servete saygı duyar; ve onlarda varsaydığı ahlaki nitelikler nedeniyle zenginlerin kişiliğine saygı duyar.

Ancak, kısa süre sonra başka bir tür, biraz önce anlatılan zengin adam türünden farklılaşmaya başladı ­. Daha Orta Çağ'da, şirketler ­şehir içindeki ticareti ve sanayiyi düzenlemelerine rağmen, farklı şehir pazarlarının etkileşimini sağlayan yabancı insanlara kendi örf ve adetlerini tam olarak empoze edemiyorlardı. Modern zamanların ulusal ekonomilerinde ­yeni ticari ve sınai biçimlere geçiş gerçekleştiğinde , iki tüccar kategorisi, sanayici ve iş adamı arasındaki bu karşıtlık daha da belirgin hale geldi.­

Латеранский собор 1515 года, при па - пе Льве X, следующим образом опре­делял ростовщичество: «Ростовщиче­ство состоит в стремлении к барышу при пользовании вещью, которая не является производительной сама по

себе (как является производитель­ным стадо или поле), без труда, без расходов и без риска со стороны заи­модавца» (Ashley, ор. cit., t. II, р. 534).

Рігеппе, Les anciennes democraties des Pays-Bas, p. 31.

 

geleneksel denebilecek gelir elde etmenin yolları ve yeni denilebilecek başkaları da ­vardır ­. Buna göre, herhangi bir ekonomik dönüşüm çağında, yeni araçlarla zenginleştirilmiş yeni burjuvazinin katmanları ortaya çıkar ­. Yakın tarihli, ancak zaten modası geçmiş bir sosyal duruma karşılık gelen geleneklere çok kölece bağımlı olan zengin sınıf ­, servet üretimi alanında yerini mevcut anın koşullarına uyum sağlayabilecek farklı bir ruha sahip insanlara bırakmak zorunda kalıyor ­. Öte yandan, az ya da çok gelişmiş herhangi bir toplumda, ticari ve sınai faaliyetlerin ­köklü sınırlar içinde geliştiği alanlar ve istikrarsızlığın kural olduğu başka alanlar da vardır : finans ve mübadele ortamı, yeni sanayi ve ticaret türleri bunlardır. ­veya önceden var olan endüstrilerin yeni birleşme biçimleri ve dernekleri ­. Başka bir deyişle, ekonomik işlevler arasında diğerlerini birbirine bağlamaya ve dengelemeye hizmet edenler (ve toplum daha karmaşık hale geldikçe rolleri artar) vardır . ­Böyle çevrelerde insan ­ancak geçici dengesizliklerden yararlanarak zengin olur; onları zamanında fark etmeniz ve kararlı bir şekilde onlardan yararlanabilmeniz gerekir.

Ancak eski zenginlerin bu yeni zenginlere karşı oldukça karmaşık duyguları vardır. Şimdiye kadar servette görülen açıklayıcı ve meşrulaştırıcı ilke, çalışma ve düzen alışkanlığı, işlerde dürüstlük ve ticari işlemlerde dikkatlilikti . ­Tüccar ve sanayici, ­iyi bilinen bir mesleği icra ediyor ve ­şirketlerinin geleneksel kurallarına uyuyordu. Yeni faaliyet türleri eski mesleklerin çerçevesine uymuyor ve bunlarla uğraşanlar herhangi bir geleneğe güvenmiyor gibi görünüyor. Riskli spekülasyonlardan korkmazlar ­ve kazançlarının gösterilen çabalarla ilişkili olduğu bilinmez. Genel olarak ne tür ticaret veya sanayi, ne tür ticari faaliyetlerde ­bulundukları umurlarında değil sanki ; ­onlar için önemli olan tek şey sermayelerini koydukları işletme veya şirketin bir finans ­kuruluşuna sahip olması, yani önemli bir gelir getirmesidir. Bu girişimi veya şirketi yalnızca mekanizmasını anlayacak ve karlılığını hesaplayacak kadar düşünürler , ancak ona ciddi bir şekilde bağlanacak, bir tür izini alıp koruyacak kadar değil. ­Modern koşullara bu kadar çabuk adapte olabilmelerinin nedeni, ­şimdiye kadar belirli bir toplumun hayatını yaşamamış ve ­ona yeni girmiş gibi görünen önceki koşulların deneyimi tarafından durdurulmamaları veya kısıtlanmamalarıdır. Ve gördüğümüz gibi, burjuva sınıfı, yerini ve üyelerinin her birinin yerini, oldukça dar anlaşılan bir ahlak fikrine göre belirler; içinde çok fazla ikiyüzlülük ve sınıf egoizmi var, ama onun için bu hala tam olarak ahlak ­. Yeni burjuvanın kendisinin olduğunu düşündüğü niteliklere sahip olmadığını, ancak zıt niteliklere sahip olduğunu belirterek, ­onlarda ahlaksızlığın doğrudan somutlaşmış halini görmeme eğiliminde.

Bu belirsiz duygu, çoğu zaman şu ya da bu eski burjuva sınıfının yeni zengin olma yöntemlerini ve ­bunları kullanan insanları kınamasına yol açmıştır. Ama aynı zamanda, özellikle onların yakınlığıyla uzlaşmak zorunda kaldıktan sonra, kaçınılmaz olarak ­bu yeni tür karlı faaliyetin ve beraberindeki alışkanlıkların, adetlerin ve sosyal inançların bir boşlukta asılı olmadığını fark etmeye başladı ­. Toplumda, sosyal yöntemlerde ve sosyal biçimlerde servet yaratmayı ve harcamayı başardıklarına göre, bu insanların sosyalliğine, yani kolektif yaşamdan ödünç alınan geleneklerine ve özlemlerine nasıl itiraz edilebilir ? ­Anlatılan dönemde, şirketlerden dışlanan Yahudiler tüccar rolünü oynadıklarında , ­o zamanki ticari ahlakın kınadığı şartlarla borç para verdiklerinde veya diğerlerinden daha ucuza ticaret yaparak daha fazla mal sattıklarında, asalaklık ve ahlaksızlıkla suçlanabiliyorlardı ­; ekonomik olarak (en azından dışsal olarak) herhangi bir zenginlik üretmediler; sefil ve sefil bir şekilde yaşadılar, çağdaş toplumda kökleri yoktu ve ona kabul edilirlerse, ­belki de içinde yalnızca olumsuz, yıkıcı ve yozlaştırıcı faaliyetler yürütmeye başlayacaklardı ­ve nasıl zenginleşebilecekleri açık değildi. Ancak kentsel el sanatları ekonomisinden kapitalist sanayiye, ulusal ekonomiye geçiş gerçekleştiğinde, ­finansal işlemler daha büyük bir ölçekte gerçekleştiğinde, başlangıçta bu dönüşüm nedeniyle ortaya çıkan zenginlik ­artık tamamen asalak faaliyetlerle ilişkilendirilmiyordu ­. Yeni yöntemler eleştirilse de ­daha çok mal üretebildiği, daha çok ihtiyacı karşılayabildiği, daha çok zaman ve emek tasarrufu sağlayabildiği tartışılmaz. Öte yandan, yeni fikirler ve adetler eleştirilse de, bunların tam olarak fikir ve adetler, yani toplum tarafından kabul edilebilecek ve bizzat burjuva sınıfı tarafından özümsenebilecek belirli düşünme ve hareket biçimleri olduğu tartışılmadı . Öyle ise, bu usulleri, fikirleri ve adetleri ortaya koyanları geleneksiz insan saymak güçleşirdi. O zaman bu yetenekleri ve zevkleri nereden aldılar ­? Tüm ekonomik yapısı ve yaşam biçimi onlarla çeliştiği için, burjuva sınıfından bunları ödünç alamadılar ­. Böylece başka toplumlara götürüldüler.

eski burjuva sınıfının geleneklerine yabancı oldukları ve dikkatlerinin ­her zaman toplumun en son durumuna, en son ihtiyaçlara ve üretim yöntemlerine çevrildiği için ­, o zaman güvenmeyeceklerini varsaymak yanlış olur. ­hiç bir şekilde geçmişe dair ve yüzlerinde hiçbir kolektif hafızanın aktif olmadığı bir sosyal faaliyet bölgesine veya düzlemine ulaşıyoruz. Bu, yalnızca eski burjuvazinin kolektif hafızası açısından ve hatta o zaman bile yalnızca kısmen doğrudur . ­Her şeyden önce ­, bu ilerici burjuva sınıfı veya burjuva rolü adayları ­, yeni insanlarla birlikte, modernitenin ticari ve ideolojik hareketlerinde yer almaya çalışan eski burjuvazinin torunlarını ve temsilcilerini de içerir. Onlarla birlikte, gelenekleri kısmen bu yeni fikirler dünyasına nüfuz eder ve bazen bu dünyada ya genişletilmiş ve geliştirilmiş ­eski çerçeve kısmen korunur, bu da yeni düşüncenin ­eski kültürün biçimlerine dönüştürülmesine izin verir ya da yeni çerçeveler. yaratılır - kısmen geleneksel unsurlardan. .

, şu ya da bu zamanda ­belirli bir toplum veya sınıfın yaşamına sokulan üretim yöntemlerinin, fikirlerin ve geleneklerin yalnızca görünüşte yeni olduğunu, komşu bir ülkede zaten var olduklarını ve geliştiklerini fark etmezler. ­toplum ­veya sınıf ve onların da geleneklere dayandığını, sadece diğer grupların geleneklerine dayandığını. Uygulamada, bir toplum ­ancak yapısını dönüştürerek , ­çeşitli bölümlerinin hiyerarşisini ve ilişkilerini değiştirerek veya tamamen veya kısmen komşu toplumlarla kaynaşarak yeni koşullara uyum sağlayabilir. ­Bazen burjuva sınıfının kolektif hafızası bazı ­sorulara ya da ilk kez ortaya çıkan sorulara cevap vermez ve veremez . ­Bir kişi hafızasında kendisine zorluk çıkaran duruma benzer veya benzer bir durumun hatırasını bulamazsa ­, etrafındaki insanlara döner ­veya artık hafızasına güvenmeyerek mantığa göre hareket etmeye çalışır. Toplum da aynısını yapar : diğer gruplara veya ­kendileriyle en çok ilişki halinde olan üyelerine hitap eder ; ­başkalarının kolektif hafızasını sorgular. Böylece, sanayi ve ticarette devrim niteliğinde değişiklikler getiren yeni yöntemlerin çoğu ­onlara dışarıdan sokuldu; ileri teknoloji , sonuçlarının uygulanmasından çok araştırmayla uğraşan bilim adamları ve mühendislerle ilişki kuran sanayiciler tarafından keşfedildi - diğerlerinden daha cesur olan ve cesareti iş adamlarıyla ilişki kurarak öğrenen sanayiciler; ­bazen bir sanayi kolu ­diğer kollardan örnek aldı, şu veya bu ülke ­yurtdışından numune aldı; belki de modern kapitalizmin özü, finansal yöntemlerin sanayi ve ticarete giderek daha fazla nüfuz etmesinde yatmaktadır; ticaret ve el sanatları geleneği yeni endüstriyel koşullara nasıl uyum sağlanacağını göstermediğinde, bankacıların deneyimlerine veya ­bu iki alanın geleneklerinin birleştirildiği orta yarı-finansal, yarı-endüstriyel çevrelere yönelirler . ­Ve başka türlü nasıl olabilir? Eski geleneklerin hakim olduğu ­bir toplumda , ­bu yöndeki tüm zorunlu bireysel girişimler hemen ezileceğine göre, eski geleneklerin aksine yeni gelenekler nasıl doğabilir ? Bu tür deneyler, ­yeni bir toplumsal akımın özgürce şekillenebileceği başka bir düzlemde, başka bir düşünme biçimi çerçevesinde ­hazırlanmalıdır . ­Bunun nedeni, toplumun hiçbir şeyi değiştirmemeye çalıştığı alanda bu fikir ve yöntemlerin hangi uygulamaları bulabileceğini hemen fark etmemesidir - faaliyetleri kendisine çok uzak görünen ve tehdit edici olmayan çevrelerde geliştirilmelerine izin verir. ­. onun üzerinde bulaşıcı bir etkiye sahip olmak.

Şimdi, bu yeni zengin insanların, onları zenginliğe götüren aynı aktif yetenekleri harcama ­, lüks ve hatta kültür alanına aktardıklarını varsayalım. ­Nasıl ki sanayi ve ticarette eski yerlerin zaten işgal edilmiş olduğu gerçeğiyle karşı karşıya kalıyorlarsa, dünyada da daha önce var olan yüksek sosyal konumların zaten ­birilerine verildiği ortaya çıkıyor. Her iki durumda da ­, bu insanlar şimdiki zamandan gelmiş gibi görünebilir. Geçmişte var olmayan (veya bu biçimde var olmayan) işletmeleri sömürürler . ­Aynı şekilde, daha dün ortaya çıkan ve henüz gelenekte şekillenemeyen yaşayış ve düşünceye dayalı toplumsal farklılıkları gün ışığına çıkarırlar. Dolayısıyla koşullar , onları bir grup varlıklı insanda ­fikirlerin ve ahlakın gelişimini hızlandırmaya iter ve zorlar ve ana kapasiteleri ­bunu başarmalarını sağlayacak düzeydedir. Kendisini ilgilendiren nesnelerin çoğalmasına ve yenilenmesine azami özen gösterecek bir toplumda , kendini çabuk adapte eden ve örnek alarak başkalarının da uyum sağlamasına yardımcı olan bu tür insanlar ­diğerlerinden daha değerli olacaktır. ­Aslında böyle bir toplumda, hiçbirinin herhangi bir alanda özel bir başarıya sahip olması, hiçbir sanatsal, ­edebi veya diğer faaliyette özel ve uzun vadeli bir ilgisi olması gerekmez. ­Büyük bir bilim adamı ve parlak bir sanatçının yanı sıra ünlü bir boksör veya bir film yıldızı ­, halkın dikkatini bir tür teoriye, yaratıcılık biçimine, spor başarısına veya filmden bir sahneye kısaca çekebilir; ama toplumun onlarda en çok takdir ettiği şey, ­birbirlerinin yerine geçmeleri, her birinin ona yüzeysel merak için yeni bir yiyecek vermesi, çeşitlilikleriyle dikkat alanını sonsuza kadar genişletmesine izin vermeleri, çokluklarıyla toplumun üyelerini giderek daha zor beyin jimnastiği yapmaya zorlar ve sosyal yaşamın ritmini giderek daha fazla hızlandırır. Ve böyle bir toplumda ­yeni burjuva en büyük saygıyı görecektir. Girişimler ve yatırımlar alanındaki yeni her şeyle gerçekten ilgilendikleri için, kaçınılmaz olarak fikirler, ihtiyaçlar, zevkler ve moda alanındaki yeni her şeye ilgi duyarlar. Demek ki servete saygıyı doğuran toplumsal üstünlük faktörü artık ­geçmişin zenginlerine atfedilen ­ahlaki erdemler değil , ­yeni tip zengin insanı tanımlayan aklın hareketliliği ve esnekliğidir.

hem de yeni neslin zengin insanlarını biraz dışsal ve biçimsel bir bakış açısıyla değerlendiriyoruz . Gelenekçileri rahatsız eden ­bitmek bilmez merakları ve ­hararetli faaliyetleri, ­hastalığın bir belirtisinden başka bir şey değildir. Toplumun kendisi, ­eski durumunun ölçüsüne göre yaratılan kurumların ve fikirlerin sınırları içine sıkışır. Yeni, ilerici neslin zenginlerine gelince , onların sadece şimdiki zamanla ilgilendiklerini ve ­toplumun kendilerine hemen veya birbiri ardına açtığı tüm kapılara kafa kafaya koştuklarını ­söylemek yanlış olur . ­Aksine, daha önce gördüğümüz gibi, bazen uzaktan gelen ve çok kesin bir anlamı olan kolektif dürtülere boyun eğerler.

sürekli ve girift gelişmiş geleneklere sahip olmayan ­diğer gruplarla kendi arasında bariyerler, aşılmaz ayrımlar oluşturmaya çalışırken ­, bu yeni insanlar ­onu sürekli olarak dış dünyayla temasa zorlar. Burjuva fikirlerin egemen olmadığı bir çevreden -sanat cemiyetlerinden, siyasi gruplardan, tiyatro, borsa, gazete, ­spor çevrelerinden- insan gibi göründüğü daha karışık ve açık kollektif oluşumlardan ödünç alınmış fikir ve becerileri yanlarında getirirler. farklı geçmişlere sahip kişiler ­tarafsız bölgede temasa geçer ­. Louis-Philippe'in saltanatının başlangıcında[ ^{25] burjuva arenasına giren} , ruhu sözlerle ifade edilen orta sınıfa tamamen yabancı olan toplumsal fikir ve deneyimlerle doluyken, Saint-Simoncu sanayicileri ­hatırlayalım. ­Tocqueville'in "halkın ruhuna karışmış veya aristokrasi mucizeler yaratabilir, ancak tek başına erdemsiz ve büyüklüksüz bir hükümet yaratabilir. İlk demiryollarını inşa etmeye, reklamcılığın finansal organizasyonuna girmeye ­, uluslararası nakliye kanalları döşemeye ­, büyük şehirlerde karlı evler ve arsalar üzerinde spekülasyon yapmaya, bankalar geliştirmeye başlamadan önce, düşünceleri filozoflar ­, bilim adamları, sanatçılar, temsilcileri ile iletişim halindeydi. halk sınıfları ­, o yılların Batı toplumundan daha gelişmiş ve belki de daha geniş bir toplum tipine karşılık gelen görkemli projeler ve karmaşık yöntemler alışkanlığı edindiler. Geleneksel burjuvazinin dışındaki bu tür gruplarda, modern fikirler bazen ­prangacı geleneklere karşı savunmacı veya saldırgan tepkilerden doğar ; ­bu kısıtlayıcı etki gerçekleştiği için var olurlar ve kendilerini ifade etmeye çalışırlar - bu nedenle onların da kendi gelenekleri vardır. ­Bununla birlikte, bu gruplardan burjuva düşüncesi çerçevesine ­(kelimenin dar anlamıyla) aktarıldıklarında, tamamen yeni fikirlerin görünümüne bürünmelerine şaşırmamak gerekir. Geçmişleri olmadığına göre, bu düşünme ve hareket etme biçimleri için nasıl bir gelecek olabilir ? “Geleneklere bağlı insanlar böyle düşünür. Bu düşünme ve hareket etme biçimleri geleneğe dayanmadığı için akla dayalıdır. İlericiler böyle ­düşünür. Ama gerçekte akıl, bir, daha dar gelenekten, yalnızca bir sınıfın değil, tüm grupların geçmiş deneyiminin ­yer bulacağı bir başka, daha geniş geleneğe yükselme çabasıdır . ­Bu yeni gruplar eskileriyle henüz kaynaşmadıklarına göre, kendi aralarında hâlâ ender ve özel ilişkileri yalnızca yabancılara karşı daha iyiliksever bir toplumsal bilinç oluşturduğundan, bu bilinçte ­ya da onun altında kolektif belleğin henüz ayırt edilememiş olması şaşırtıcı değildir. ­.

25 См.: Weill (Georges), LTcole saint-simo- nienne, son influencejusqu'â nosjours, Pa­ris, 1896, p. 112-113, о «Средиземно­морской системе» [проект мировой системы путей сообщения, предло­женный в 1832 году сенсимонистом

Мишелем Шевалье], а также главы V («Сенсимонисты в Африке») и VII («Сенсимонизм в царствование Луи- Филиппа»), и Charlety (S.),Histoiredu Saint-Simonisme, Paris, 1896, livre IV («Практический сенсимонизм»).

 

Tıpkı monarşinin son yüzyıllarında olduğu gibi, burjuvazi, ­asalet kisvesi altında saklandı ve toplum hala ­asalet unvanlarını onurlandırdığı ve burjuva liyakatini tanımadığı için, zenginliğin kendisine vermediği saygıyı aradı, bugün de ­zengin insanlar yeni bir tür, eski zenginler kitlesi içinde çözülür ve oldukları gibi aynı geleneklere hitap eder. Nitekim aynı anda ve aynı ortamda zenginliği meşrulaştırmanın ­iki yolu olamaz - ­zenginlerin ayrıcalıklarını haklı çıkaran iki farklı ahlak ve en önemlisi onlara gösterilen şeref. Bu nedenle, modern sanayici ve iş adamı , gerçekte toplumsal içgüdüleriyle gurur duyabilecekleri ­halde, kârlarının kendilerini bireysel çalışmaları ve çabaları için ödüllendirdiğini iddia ediyor ­. Şirketin çıkarları doğrultusunda çalışan yöneticisi, grubun bir tür dayanışma temsilcisi olarak hizmet ettiğini çok iyi görüyor ve bu, ­tüm üyelerinin ortak çıkarlarını anladığı ve temsil ettiği ölçüde saygıyı hak ediyor . Ama aynı zamanda ­, hem burjuva hem de toplumun diğer tüm sınıflarındaki kamuoyunun bu tür bir yeteneği henüz takdir etmediğini , kolektif ve her halükarda ­belirli istemli eylemlerin ahlaki karakterini tanımadığını da ­biliyor . ­Bu nedenle, kamuoyunun iyiliği için, ­zenginlerin ayrıcalıklarının ­bireysel çabanın, emeğin ve kendini dizginlemenin bir ödülü olduğu şeklindeki hayali düşünceyi kabul etmek ve sürdürmek zorunda kalıyor. Bir süre sonra bu tür insanlar, ­ikiyüzlü bir sınıfın son derece karakteristik özelliği olan muhafazakar ruhu, ilkel ve ölçülü alışkanlıkları ve kendine özgü konformist katılığı da benimserler . ­Ancak öte yandan, karlı faaliyet giderek daha kolektif hale geldikçe, ­zenginliği haklı çıkaran geleneksel liyakat kavramı da gelişir: yeni fikirler ve yeni deneyimler ona nüfuz eder. Burjuva sınıfının kolektif hafızası, ­kendisini modern koşullara uyarlamak zorunda kalıyor. Toplum, bu gelenekler ortaya çıktığında eski durumundan çok farklı hale gelirse ­, artık onların yeniden inşası, güçlendirilmesi ve restorasyonu için gerekli araçları kendi içinde bulamayacaktır ­. Ve sonra bazı yeni değerlere yönelmek, mevcut ihtiyaçlar ve isteklerle daha iyi örtüşen diğer geleneklere güvenmek ­gerekir ­. Ancak bu yeni değerlendirmeler, geleneksel fikirler kisvesi altında eski kavramlar çerçevesinde yavaş yavaş gelişmelidir ­.

***

Tüm bu bölümün içeriğini özetlemek için, yukarıdaki sonuçlar bizi buna götürdüğü için, toplumdaki iki bölgeyi veya alanları ayırmayı öneriyoruz - bunlardan birine teknik faaliyet bölgesi ve diğerini kişisel faaliyetler bölgesi olarak adlandıracağız. ilişkiler ( ­ailede, toplumda vb.). d.). Ancak şunu kabul etmek gerekir ­ki, mesleki görevlerin yerine getirilip getirilmediği yer ve zaman dilimleri olarak net bir şekilde bölünmüş sayılabilecek bu alanlar, ­aslında memurların resmi görevlerini yerine getirirken; başka bir coğrafyada girdikleri veya girebilecekleri ilişkileri unutmazlar. Dolayısıyla, teknik faaliyet mesleki faaliyetle örtüşmez ­. nasıl tanımlanır? Belirli bir dönemde, genel anlamda, bir memurun resmi eylemlerini, sözlerini ve jestlerini düzenleyen kural ve düzenlemelerin ­bilgisinden ve uygulamasından oluşur . ­Bu nedenle, teknik ­tamamen olumsuz bir karaktere sahiptir: Ne yapılması gerektiğini söyler, aksi takdirde ­iş yapılmaz. Profesör müfredatı takip etmezse, hakim formda olmayan bir emir verirse ­, bankacı faturayı yasadışı faizle iskonto ederse, bu tür tüm durumlarda faaliyetleri hedefe ulaşmaz. Aynı zamanda, elbette, teknik faaliyet büyük ölçüde eski yazılı ve yazılı olmayan kurallardan oluşur ve aynı zamanda, her teknik çalışan grubunda, belirli bir zihniyet bulunur ve görünüşe göre, bağlı olarak farklı da olsa geleneğe göre aktarılır. belirli faaliyet türü ­- bilgiçlik ruhu, prosedür, küçük biçimcilik. Buna kolektif hafıza denilebilir mi ­? Ama ne de olsa bu kuralları uygulayanlar, kökenlerini bulmak ve tarihlerini hatırlamak yerine ­onları mevcut faaliyetlere uygular ve mekanizmalarını anlamaya çalışırlar ­. Çoğu zaman bu kurallar, ­organizmada bir kez oluştuktan sonra ­artık içgüdüsel eylemlerden farklı olmayan ve doğamızın kurucu nitelikleri gibi görünen alışkanlıklar gibi neredeyse mekanik olarak işler. Adalet sarayında ­ya da bankada havayı dolduruyormuş gibi görünen ve ­bugün doktorlar artık özel giysiler giymese ve zırh konuşmasa da The Imaginary Sick'in performanslarında hala kahkahalara neden olan o tuhaf ruh da öyle. - hiç biri. Bu, mesleğin gerekli bir sonucu olarak geçmişin bir mirası değildir . ­Taşralı bilim adamlarından ya da bilginlerden oluşan bir çevrede, ­hiçbiri dışarıdan getiremese ve ilk kez karşılaşsalar bile, kendi kendine bir akademik ruh doğar. Subay birliklerini neredeyse tamamen yenileyen savaşın sona ermesinden ­sonra , neredeyse hiç değişmeden ­, profesyonel ordunun ruhani yapısıyla yeniden karşılaşıyorsunuz ve aynı şekilde, barışçıl yaşam dönemlerine rağmen, bir tür doğal- tarihi asker tipi, yani tüm zamanların askerlerine özgü olan ve siperlerdeki ve kamplardaki yaşamla ve yalnızca çok küçük bir ölçüde askeri geleneklerle açıklanan özel özellikler. Bununla birlikte, bu toplumsal işlevlerin her birinin özel ­ruhunu daraltan ve çarpıtan teknik rutinin üzerine çıkmışsanız ­, bu ruhu en saf haliyle düşünün - örneğin, belirli bir tekniğin ilkeleri ve ruhuyla en çok aşılanması gerekenler. , çünkü öğretiyorlar , - o zaman, elbette, kurallarının kökeni ve evrimi hakkında ­onlarda doğru ve kapsamlı bir tarihsel bilgi bulacağız . ­Ancak, tüm bu eğitimler uygulamaya yöneliktir ­. Örneğin, geleceğin bir hakiminin önce Roma hukukunu öğrenmesi yararlıdır, çünkü ilke ve kurallar orada en basit biçimlerde belirtilmiştir, çünkü bu klasik bir hukuk örneğidir ­. Ancak hakimin zihninde bu tür tarihsel bilgiler ne kadar kalıyor, bunları sıklıkla kullanıyor mu, bunun hakkında düşünüyor mu? Aslında, hukuk tarihi, hukuk geleneğinin incelenmesi, ­yalnızca birkaç bilim adamının veya ­hizmet hiyerarşisindeki üst düzey yetkililerin ilgisini çeker; değişen teknoloji ­; günlük teknik çerçevede resmi görevlerin yerine getirilmesinde ­, bu bilgi giderek daha fazla uygulanamaz hale gelir ­. Kural, bir araç gibi, hem sabit hem de tekdüze olması gereken bir gerçekliğe uygulanır . Onda ­her zaman var olmayan ve bir gün değişecek olan geçici koşullara yalnızca geçici bir uyum sağlama yolu görürse, ona nasıl rehberlik edebilir ve hangi otoriteye sahip olacaktır ? ­Elbette, bireyin dışında olan ve ona dışarıdan emredilen bu kurallar, onun için toplumun ürünüdür. Bunlar fiziksel yasalar değil ­, maddi güçler değil. Bununla birlikte, katılıkları ve genellikleri bakımından, maddenin kanunlarına ve kuvvetlerine benzerler. İçlerinde hissedilen halk iradesi donmuş, basitleşmiş; ­geldiği grupta meydana gelen ^[131]herhangi bir uzamsal ve zamansal varyasyona uyum sağlamayı reddetmiştir ­. Tüm toplumsal etkiler içinde, teknik bir biçim alanlar, ­en çok toplumsal olmayan şeylerin mekanizmasını taklit ederler.

Ancak toplumun çeşitli işlevlerinin uygulandığı insanlar ­, bazı açılardan maddi olsalar da, özünde yine de insan maddesidirler. Toplum tarafından onlara uygulanan ­eylem, ­değişmeyen tekbiçimliliği içinde fiziksel eyleme benzese de, yine de özünde ­toplumsal bir eylemdir. Toplum, bir kez kurduğu biçimlerde kendini zincirleyemez. Sınırlı bir dönem ölçeğinde bile ­, kurallarını her bir özel durumun arkasında gördüğü toplumsal koşullara her zaman uyarlamak zorundadır. Aslında, her vaka kategorisinin tanımı, bunların yalnızca tamamen şematik bir görünümünü verir. Belki de ­sözde "yaygın uygulama" için hala yeterlidir; basit davaları yargılamak gerektiğinde, gerçeklerin pratik olarak tartışılmaz olduğu ve bunlar hakkındaki kamu yargısının herhangi bir özel şüphe uyandırmadığı durumlarda, o zaman hakim sadece bir yürütme organı olarak hizmet eder - yalnızca usule ilişkin formları izlemesi ve yapması gerekir. yasaya göre bir karar ­. Ama burada bile böyle detaylar var

 

sadece teknik bir araç. Bakınız: Dereux (Georges), De l'interpretation des actesjuridiques prives, Paris, 1904.

ve ince bir içgörü olmadan ortaya çıkarılamayacak olan davanın koşulları ­; ve genel olarak, bir yargıcın otoritesine boyun eğiyorsak, onsuz kolayca yapabileceğimiz zaman bile, bunun nedeni, diğer, daha incelikli ve karmaşık durumlarda, bizi yargılayabilecek tek kişinin o olacağını bilmemizdir ­. Ve şimdi ona, avukata ve hatta kesin çözümü ­ne kanunda ne de hukuk biliminde bulunamayan karmaşık sorunların ortaya çıktığı davalardan birinde sanığa bakalım. ­Burada eylemlerin maddi gerçekliği, ­sanığın ahlaki ve psikolojik ruh halleri kadar önemli değildir. Kökeni , yetiştirilme tarzı, koşulların kesişimi ve dış etkiler, çevre ­, sosyal konum, meslek dikkate alınmalıdır . ­Yüz ifadelerinde, jestlerinde ve sözlerinde ortaya çıkan karmaşık bir insan tutkusu oyununda tanıkların ifadelerini ­çıkarmalı ve tartmalı, tonlarını, eksikliklerini, çelişkilerini, duygusal patlamalarını dinlemeliyiz. ­Kişi, bazen aynı, bazen farklı çevrelere mensup kişiler arasındaki bir tartışmada bulunmalı ve ­"vicdanda", yani kendi grubunun kolektif bilincinin sözlerini ve fikirlerini zihinsel olarak dinleyerek kendi fikrini oluşturmalıdır. Bu gibi durumlarda insanlar ­adli cübbeyi, mahkeme salonunun görüntüsünü ­, adli usulün ağırbaşlı çerçevesini unutur veya yok sayar; yargıç bir dereceye kadar kendisinin bir yargıç, bir ­avukat olduğunu -bir avukat olduğunu, bir sanık olduğunu- bir sanık olduğunu bile unutur ­; hukuk dili daha esnek ve daha insancıl hale gelir, ­konuşma ile tonda yaklaşır. Gerçekten de, insanlar burada kasıtlı olarak belirli bir gerçeği - bir suç, bir suç veya siyasi suç - tartışmak, katılımcılarını ­ve eylemlerini kendi çevrelerinde kabul edilen yöntemlerle, yani yalnızca ­üye olduğunuzda öğrendiğiniz geleneksel yöntemlerle değerlendirmek için toplandılar. ­aktarıldıkları sosyal grubun (sınıfsal veya laik çevre). Böylece, teknik alandan tamamen sosyal bir ortama, yani kişisel ilişkiler bölgesine ­fark edilmeden aktarılıyoruz ­, toplumun ufkunu hiçbir şekilde sınırlamadığı, kendisine ­bir işlevi yerine getirme görevini değil, yalnızca üyelerinin her birinde kendi sosyal konumu duygusunu güçlendirmek veya başka türlü kendi içindeki kolektif yaşamı güçlendirmek. Şu andan itibaren, zorunluluk ve acil eylem alanından ­, yakın veya uzak geçmişe taşınırız; karşımızda artık bugünün yargıcı değil , sadece ­dün, dünden önceki gün, bir ay veya birkaç ay önce arkadaşları veya akrabalarıyla yaptığı konuşmaları değil, aynı zamanda bütün hayatını da hatırlayan bir dünya adamı veya bir aile babası var. hayatı ve tüm hayat ­tecrübesi, ayrıca onların hayatları ve tecrübeleri hakkında bildiği her şey, onlara borçlu olduğu fikir ve yargılar, ­sosyalleşme ve kitap okuma yoluyla öğrendiği gelenekler; böyle bir kişi davayı yargılar - ve sadece bir manto ve şapka veya kanunlar değil. Elbette yine sadece bir yargıç olacak, her türden kurulmuş bir cümleyi okuyacak; belagati genel sosyal hayatın kaynaklarından beslenen ­, en yaygın ­insani duygulara hitap eden ve aynı zamanda belli bir çevre veya sınıfın yeni veya eski zevklerini, tercihlerini ve önyargılarını pohpohlayan avukat da aynı şekilde avukat olur. yine vardığı sonuçlarla ortaya çıktığında. Böylece, trajedide, eylemlerin olması gerekir ve son perdenin sonunda ­perdenin inmesi gerekir; ancak oyuncuların ilhamı ve dehası ­klasik kurallara, kostümlere, dekora ve tiyatro sahnesine bağlı değildir ­- oyunun yazarı ışıkta insan tutkularını gözlemledi ve oyuncular onları taklit etmeyi orada öğrendi.

Bu yasal işlev için doğruysa, bu ­diğerleri için de geçerli olduğu anlamına mı geliyor? Nitekim adaleti uygulayan kişilerin otoritesinin ­, toplumun tüm yaşamına hakim olan bazı gelenekleri bilmelerinden kaynaklandığını varsaymak kolaydır . ­Adalet, uygunluğu yalnızca eylemlerde değil, aynı zamanda inançlarda da - özellikle ahlaki inançlarda - gözetmelidir ­. Temsilcileri kanunları otomatik olarak uyguluyor ve yorumluyor gibi görünselerdi, o zaman kimse ne hakimlere ne de kanunlara saygı duyardı. Pascal'ın yazdığı gibi, "İnsanlara yasaların adil olmadığını söylemek tehlikelidir ­, çünkü onlar yasalara yalnızca adil olduklarını düşündükleri için itaat ederler ­." Hukuku aynı zamanda eski ve köklü bir toplumsal gelenek bağlamına yerleştirmek, ­onun lafzını ruhun tüm otoritesiyle pekiştirmek, toplumu teknik aygıtın arkasında yeniden görünür kılmak demektir. Ancak başka bir alana - ticaret, endüstri, finans - hızlı ilerleyin. Yargı işlevinden sonra, servet yaratarak ve yöneterek zenginleşenlerin işlevini düşünün . ­Burada her şey teknik değil mi ­, bir sanayicinin ya da belli bir ekonomik işle uğraşan bir tüccarın arkasına saklanan bir kişinin hangi sosyal çevreye ait olduğunu ve bu çevrede hangi pozisyonda olduğunu bilmek bizim için önemli değil mi ­? Buradaki gelenek nedir? Tüccarın asıl ve hatta tek amacı kar etmek değil midir ve ticari ­tekniği buna yetiyorsa ona sahip olması da yetmez mi? Bir ekonomik ­sistem diğerlerinden tam olarak onlardan daha hızlı değişmesiyle farklı değil mi? Ancak o, tüm unsurlarını hareketine dahil eder ve onun yanında onlar, bir makinenin yanındaki işçiler gibidirler. Diğer alanlarda teknoloji toplum tarafından harekete geçirilen bir araçsa ­, o zaman burada teknoloji kendisi topluma hareket veren bir mekanizma gibidir.

Ancak yukarıdaki kâr amaçlı faaliyetleri analiz ederken ve bunun için gerekli nitelikleri sıralarken yanılmıyorsak, burada da teknik ve sosyal faaliyetler arasında ayrım yapmamız gerekir. Bu işlevin temelinde belli bir gelenekler kompleksi de bulunur ­. Burada sadece ticareti ele alalım ve tüccarın faaliyetini en basit unsurlarına indirgemeye çalışalım ­. Müşteri ile belirli bir ilişki içindedir. Ticaret tekniği öyledir ki, biri satıcı, diğeri alıcı olarak hareket eder. Bu insanları ait oldukları çeşitli gruplardan çıkarıp, sadece bu yönüyle ele alır ve sadece ­verili nitelikleriyle karşı karşıya getirir. Ancak bu şekilde anlaşıldığında, satıcı ile alıcı arasındaki ilişki ­bir yüzleşmedir - neredeyse bir yüzleşmedir. Aralarında satılan malın fiyatı ve kalitesi konusunda husumet vardır. Tabii ki, bazı durumlarda ­, ticaret tekniği sizi müşterilere değer vermeye teşvik eder, ­onları uzaklaştırmak için değil - yalnızca daha fazla satış amacıyla. Eğer mesele bununla sınırlı olsaydı, genel olarak meta mübadelesinin ­var olup olmayacağı -her halükarda ­toplumsal bir biçim alan özel bir ticari işlevin olmayacağı görülecektir. Durkheim, tüm teknik yararlılığına rağmen işbölümünün yalnızca başlangıçta ­tek bir toplumu oluşturan insanlar arasında işleyebileceğini yazdı; iki insanı karşı karşıya getiren ihtiyaçlardaki farklılık ­henüz onları birleştiremez ve onları işbirliği yapmaya teşvik edemez - bu kadar basit bir düşmanlıktan veya çatışmadan hiçbir toplumsal ilişki doğamaz ­. Bu nedenle, satıcı ve alıcının yalnızca onları ayıranın değil, aynı zamanda onları birleştiren şeyin de farkında olmaları gerekir, yani, düşmanlık ne olursa olsun, her biri ­diğerinde ­sosyal bir kişi tanır. , içinde kendisinin ait olduğu toplumu tanır.

Çoğu durumda tüccar, ­satıcı olarak yerini alabilir. Gerçekten de ticaret tekniği, ­insanları ve malları bir dizi kategoriye ayırmayı mümkün kılar; müşteri ­ve ürün bunlardan biriyle tam olarak eşleştiğinde, alışveriş neredeyse mekaniktir, ancak burada bile her zaman belirli bir belirsizlik anı vardır. Ancak en azından bazı endüstrilerde, belirli ürünler, müşteriler veya müşteri grupları ile ticaret, ­tüccarın bizzat katılması gereken daha incelikli bir işlemdir . ­Burada müşteri ­ürüne bakmaktan memnun değil - yüksek kalitesinden, çok pahalı olmadığından emin olmak istiyor ve onun gözünde bu tür bir güven, ­temin eden kişiye bağlı. Tüccar ayrıca mal teklifiyle sınırlı değildir - müşteriyi kendisine iyi hizmet edildiğine ikna eder ­, aldatılmadı ve böyle bir inanç için onu kişisel olarak tanıması gerekiyor. Böylece, iki kişilik burada birleşir ve bir ürünün satışı, ­birinin satıcı, diğerinin satıcı olduğunu bir an için unutan (veya unutmuş gibi yapan) insanlar arasındaki bir tartışma, fikir alışverişi, konuşma şeklini alır. ­bir alıcıdır. Mağazadan ayrılan müşteri kendi kendine şöyle diyecek: "Bu gerçekten güvenilir bir ­şirket" - yani gelenekleri olan bir şirket; ona geçmişe dönmüş, eski şirketlerin ruhunun korunduğu eski toplumla temasa geçmiş gibi görünecek . ­Veya dükkândan ayrılırken ­kendi kendine şöyle diyecektir: "Dinamik, modern firma", yani yeni ürünü veya ticaret yöntemiyle, tüccar ­onu yeni ortaya çıkan yeni ihtiyaçlara ve zevklere yönlendirdi. grupların gelişimine diğerlerinden daha fazla katkıda bulunan ­; kendisine, bu gruplarla temas kurduğu veya (zaten onların üyesiyse) yeniden onların çevrelerinde bulunduğu, ­onların dilini konuştuğu, onların insanları ve eylemleri değerlendirme yöntemlerini ve bakış açılarını uyguladığı izlenimi verecektir. geçmiş ve gelecek. Her iki tüccar da ­müşterilerinde eski zevkleri uyandırarak veya yeni tatlar yaratarak ve yoğunlaştırarak üzerlerine düşeni yaptılar; genel olarak eski ve ­yeni arasındaki fark tamamen görecelidir. Farklı durumlarda, kolektif ­hafıza eşit olmayan bir şekilde geçmişe gider. Tüccarlar , müşterilerinin eski burjuvazinin kurduğu yaşam tarzına kapalı veya ­diğer gruplarda son zamanlarda gelişen yeni ihtiyaçlara açık olmasına ­bağlı olarak, az çok eski ve az çok dar bir toplumun geleneklerine güvenirler .­

Dolayısıyla, mal üretimine ve satışına ve genel olarak servetin kâr amacıyla kullanılmasına yönelik her türlü faaliyet ­de ikili bir görünüme sahiptir. Bu teknik bir faaliyet ama aynı zamanda bunu yapan kişilerin ­toplumun ihtiyaçlarına, örf ve adetlerine de güvenmeleri gerekiyor.

toplumun geçici olarak mekaniğin insafına bıraktığı faaliyetin bir parçasıdır . ­Ancak öte yandan ­, en teknik işlevleri bile, bunları gerçekleştiren insanların en azından bir ­kısmının, yalnızca toplumun bağrında doğup gelişebilecek niteliklere sahip olduğunu varsayar, çünkü bu insanlar ancak bu koşul altında uzmanlaşabilirler. ­onunla teması kaybetmeden. Bu nitelikleri ortaya koyan eylem ve figürler ­, özü toplumsal, biçimi kişisel olan her şey gibi toplumu ilgilendiren ; ­toplum onlara dikkat eder, onları hatırlar ve her sosyal sınıfın hafızasında tuttuğu geleneksel değerlendirmeler bu şekilde oluşur. İnsanlar, aile-laik çevrelerinden uzaklaşarak profesyonel çerçeveler içinde yeni bir şekilde gruplaştıklarında onları yanlarında getirir ve onlara güvenir. İçlerinde , mesleki faaliyetlerinin sınırlarının ötesine ­geçen bir şey edinirler - ­bu faaliyetin yerinin ne olduğu kavramı ve ­bunu toplumda nasıl yapacağını bilen, dar anlamda sosyal yaşamın bir alanı olarak anlaşılan insanlar. münhasıran kişilerle ilgilendikleri yerde.

Bu işlevlerin hepsi aynı anda gelişmediği için, ­her birinin üstlendiği nitelikler kendi toplumsal anlamlarını ancak yavaş yavaş ortaya çıkarır. Eski değerlendirmelerin yenilerinin ön plana çıkmasını uzun süre engellemesi ve yeni değerlendirmelerin ancak eskiler kılığında topluma sızabilmesi doğaldır. Ancak görünüşleriyle birlikte, yavaş yavaş gelenek şeklini aldılar ve bir noktada bu, ­tanınmaları için yeterli oldu . ­Kademeli olarak tanımlanan ve ana hatları çizilen daha geniş, kolektif olarak daha anlamlı toplum biçimine uyduklarında bunu ­daha iyi yapabildiler ve yapabilirler ­. Gerçekten de, eski toplum, ­geçmişin aynasında kendi imajını düşünmekten ancak aynı aynada yavaş yavaş başka imajlar belirmeye başladığında dikkatini ­dağıtabilir , belki anahatları o kadar net ve tanıdık değildir, ancak daha geniş ­perspektifler açar .­

Çözüm

psikologları kendi bölgelerine kadar takip etmekten çekinmedik . ­Nitekim ­rüyalar, hafızanın işleyişi, afazik ­bozukluklar gibi gerçekleri bireyde gözlemledik - ya kendimizde değerlendirdik ya da başkalarına zihinlerinden neler geçtiğini sorduk. Bu nedenle, belki de yalnızca toplumun görüşlerinden kaçan bilinç gerçeklerinin bu nedenle onun etkisine tabi olmadığı varsayımı üzerinde hemfikir olabileceğimiz içsel kendini gözlemleme yöntemini kullanmak zorunda kaldık . ­Gerçekten de toplum, bireysel zihinsel yaşamın kendine uygun hiçbir şeyle karşılaşmadığı ve hiçbir şeyi ayırt edemediği bu tür alanlara gücünü nasıl genişletebilir ­? Ama öte yandan, bir ya da birkaç bireysel bilinçte ­, diğerleri tarafından biri üzerinde uygulanan etkiye benzer herhangi ­bir şeyi seçip ayırmak için nasıl bir fırsatımız vardı - sonuçta, bölen ­ve bölenlerin bakış açısını aldık. çok sayıda aşılmaz duvar gibi engel mi?

nesneyle tamamen aynı şekilde hareket ettiği ve kendini gözlemlemesinin herhangi bir değeri varsa ­, bu yalnızca olduğu sürece olduğu ortaya çıkabilir. ­dedikleri gibi, lens ­no. İkide bir. Ya da gözlemlediği şey türünün tek örneğidir ve onu ifade edecek kelimeler yoktur. Gözlemlerini yabancılar tarafından kontrol etme ve diğer insanlara bir illüzyonun kurbanı olmadığını kabul etme imkânı yoktur. Şimdi ve gelecekte herhangi bir ­toplu doğrulama olasılığını dışlayan bu tür bir tanımlamanın değeri nedir ­? Ya da (bu kuşkusuz Bay Bergson'un psikolojisinde bulduğumuz durumdur) gözlemlediği şey ­benzersiz değildir ve bunu ifade edecek kelimeler vardır ­. Böyle bir gözlem için son derece karmaşık bir çaba gerektiğini ve ifade ile ifade edilen nesne arasında hala bir boşluk olduğunu varsayalım . ­Ancak burada tam bir imkansızlıkla karşı karşıya değiliz ­ve alışkanlık yoluyla yavaş yavaş çabanın daha az külfetli ve ifadenin daha uygun hale geleceğini ummaya hakkımız var. Farz edelim ki bize bilinç durumlarının bazı veçheleri ­hâlâ herhangi bir ifadenin ötesindedir, ama yine de bunlara sahip olan insanlara onları hissettirilebilir. Daha sonra ­içsel kendini gözlemleme burada başlar, ancak ­kişinin kendi gözlemini yabancılar tarafından kontrol etme olasılığı ortadan kalkmaz. Ancak, bizden önce başkalarının deneyimlediği aynı duygularla gerçekten uğraştığımızı ­gösteren işaretler üzerindeki anlaşmamız ­dışında, böyle bir kontrole izin veren nedir ­? Psikolog, başkalarına kendi içlerinde ne görmeleri gerektiğini açıklamaya çalıştığı anda, bilinç durumlarını açıklamaya, onları dışsallaştırmaya başlar. Doğru, gördüklerimizden göremediğimiz ­gerçek şeyler veya işaretler olduğu sonucuna varabiliriz. Ancak bu durumda, yalnızca gördüklerimizle ilgili olarak anlam ifade ederler , yani onlar hakkındaki bilgimiz tamamen sözde dış gözleme dayanır.­

maddi nesnelerin algılanmasının aksine içsel kendini gözlemleme tanımlanır . ­Dış algı ile kendimizin dışına çıktığımıza, kısmen ­dış şeylerle birleştiğimize ve kendini gözlemleme ile kendimizin derinliklerine indiğimize inanılıyor . ­Ancak böyle bir ayrım ancak bireyi ele aldığımızda anlaşılabilir. O zaman bedeninin dışındaki her şeye dış denir ­ve bedeninin kendisi de bilinç olarak kabul edilen şeyin dışındadır. Bilincin dışında olduğu gibi bedenin dışında olmayan her şeye ­iç denir, yani bilincin kendisinin içeriği, ­özellikle anılarımız. Peki ya bir bireyi değil, bir toplum içinde yaşayan bir grup insanı ele alırsak? Bu muhalefet hangi anlamı ­koruyabilir? Bağırsak artık tamamen dışsal olarak adlandırılabilecek tek bir algıya sahip değildir, çünkü grubun bir üyesi bir nesneyi algıladığında, ona belirli bir ad verir ve onu belirli bir kategoriye dahil eder, yani grubun geleneklerine uygundur. ­diğer üyelerinin düşünceleri gibi onun düşüncesini de doldurur . ­Herhangi bir topluma dahil olmayan ve hiçbir zaman dahil olmamış tek bir birey, herhangi bir hatıra karışımı olmaksızın tamamen sezgisel bir algı hayal edebiliyorsa, o zaman herhangi bir kolektif algı şartlandırılmıştır ve kaçınılmaz olarak insanların anlamasını sağlayan kelimelerin ve kavramların bir hafızasına eşlik eder. şeyler ­hakkında ­konuşurken ­; bu nedenle, böyle bir algı tamamen dış gözlem değildir. Nesneleri gördüğümüzde, aynı anda ­başkalarının onları nasıl görebileceğini hayal ederiz; kendimizin dışına çıkıyorsak, bu şeylerle kaynaşmak için değil ­, onları başkalarının bakış açısından değerlendirmek için; ve bu ancak onlarla eski ilişkilerimizi hatırladığımız için mümkündür . ­Yani hatırlama olmadan algı olmaz. Ve tam tersi, bu durumda ­, tamamen içsel olarak kabul edilebilecek, yani yalnızca bireysel hafızada saklanabilecek hiçbir hatıra yoktur . ­Gerçekten de, kolektif bir algı bir bellekte yeniden üretilir üretilmez ­, yalnızca kolektif bir algı olabilir ve bireyin, yalnızca kendi çabasıyla, başlangıçta hayal edebildiğini ­yeniden hayal etmesi imkansız olacaktır. ­kendi aklının düşüncesine güvenen gruplar. Eğer hatıra ­bireysel bir biçimde hafızada tutuluyorsa, eğer birey bir şeyi ancak kendi türündeki toplumu unutarak, başkalarına borçlu olduğu tüm fikirleri bir kenara atarak ve eski hallerine tek başına dönerek bir şeyi hatırlayabilseydi, o ­zaman ben ­bu halleri deneyimlerdim, yani onları yeniden hayali olarak yaşardım. Bu arada, gördüğümüz gibi, bir durum var ki, bir kişi ­imgeler hayal ederek onlarla birleşir, yani ­hayal ettiğini yalnızlık içinde yaşadığını düşünür; ama bu aynı zamanda ­artık hiçbir şey hatırlayamadığı tek an - bir rüya gördüğü an. Aksine, ­geçmişi şimdiden net bir şekilde ayırdığında, yani şimdinin ­kendisi olarak, dış nesneleri ve diğer insanları düşündüğünde, geçmişini daha iyi hatırlar, daha kesin ve somut biçimlerde yeniden üretir. kendi dışına çıktığı zamandır. Yani idrak olmadan zikir olmaz. Böylece, insanları bir kez topluma yerleştirdiğimizde , ­biri dışsal, diğeri içsel iki tür gözlem arasında ayrım yapmak artık mümkün değildir .­

Aynı fikri farklı şekilde hayal edelim. Bireyi toplumdan ayırın. Sanki dünyada tanıştığımız tek insanmış gibi bir yandan vücudunu, diğer yandan zihnini düşünün ; ­algıladığında ve hatırladığında bedeninde ve zihninde böyle bir soyutlama sonucunda ne ortaya çıkacaktır? Vücudunda beyin ve sinir sisteminin sensorimotor organlarını buluyoruz ­, burada tamamen maddi bazı değişiklikler meydana geliyor. Toplumu hiçe sayarak, tamamen değerlendirme dışı bırakıyoruz , bu süreçlerin kökenini ve ­bu mekanizmaların medullaya nasıl yerleştirildiğini dikkate almıyoruz . Bireyde bulunan süreçleri diğer insanlarda karşılık gelen süreçlerden ayırdığımız ­için ­, dikkatimizi anlamlarından maddi doğalarına çeviriyoruz. O halde , bu tür maddi süreçlerden bir bilinç durumuna yakın veya uzaktan benzeyen hiçbir şeyin çıkarılamayacağını göstermek zor değildir . ­O halde hafıza nasıl açıklanır? Yalnızca ayrı bir birey olduğundan ­(ve bu tam olarak orijinal hipotezdir) ve hafızası ­bedeninden kaynaklanamayacağından, hatıraların oluşumunu açıklayan neden onun bedeninin dışında ve aynı zamanda bireyin içinde olmalıdır ­. Ancak hiçbir şekilde diğer insanların katılımını içermeyen bilinçte ne bulunabilir? Tamamen bireysel bir bilinç durumu ne tür olabilir ? ­Bu bir imgedir - kelimeden ayrılmış, bireyle ve yalnızca onunla ilgili, onu çevreleyen tüm genel anlamlardan, ilişkilerden ve fikirlerden, yani en başından karar verdiğimiz tüm sosyal unsurlardan soyutlanmış bir görüntüdür. değerlendirme dışı bırakmak. İmge, bedenin bir ürünü olamayacağı için ­ancak kendisi ile açıklanabilir. Dolayısıyla, anıların bilincimize ilk girdikleri andan itibaren değişmeden kalan görüntülerden başka bir şey olmadığı ­sonucuna varmalıyız . ­Burada duralım. Bu sonucun zorunlu olarak ilk hipotezlerden kaynaklandığını kabul ediyoruz . ­Bununla birlikte, bu ­hipotezlerin kendileri oldukça tartışmalıdır.

Her şeyden önce, ­bir kişide meydana gelen sinirsel değişiklikler ve süreçler diğerlerinde de meydana gelir. Aslında, sadece birinde veya bazılarında meydana gelirler çünkü ­diğerlerinde de meydana gelirler. Aslında, artikülasyon hareketlerinde veya bu tür hareketleri hazırlayan serebral değişikliklerde değilse, neyi içerirler ? ­Ama kelimeler ve konuşma ön-

tek bir kişi değil, birbirine bağlı bir grup insan yalan söyler. Bu grubu neden dağıtıyorsunuz? Tabii ki, bir kişiyi tek başına ele aldığımızda, sözlerini dil sistemine dahil etmeden kendi başına değerlendirdiğimizde, bunların toplu bütüne yöneltilen sorular ve cevaplar olduğunu kasıtlı olarak unuttuğumuz zaman, o zaman gözlemin kapacak başka bir şeyi kalmaz. Sözcüklerin maddi yönü dışında ­, bedensel eklem hareketleri dışında. Ama konuşan bir kişinin zihninde öne çıkan şey, sözlerinin anlamı değil midir? Ve onları anlaması en önemli gerçek değil mi? ¹ Bir dizi açık sözlü sözün arkasında, aynı zamanda psişik olgular olan bir dizi ­anlama eylemi vardır. Bireyle sınırlı olan psikolojik analiz, tam da ­toplumun varlığını önvarsadığı için bu tür olguları hesaba katmaz . ­Hareket sayılan artikülasyon hareketlerinin zihinsel hiçbir şey içermediği ve ­bunlardan hafızaya benzer hiçbir şeyin çıkarılamayacağı kanıtlandığında , bu doğrudur. ­Ancak bu yine de ­konuşmaya eşlik eden ve onu kavrayan kavramların, fikirlerin ve temsillerin anılarla hiçbir ortak yanı olmadığını kanıtlamaz ­. Aslında bunlar zihinsel durumlardır ­. Beden halleri, bilinç hallerini açıklamaz, ancak bazı ­bilinç halleri, diğer bilinç hallerini üretebilir, çoğaltabilir ve açıklayabilir.

bilincimize ­giren, iddiaya göre hafızada değişmeden korunan tamamen bireysel görüntülerden bahsediyorlar ­ve hatırlama, yeni görünümlerinden ibarettir. Nelerden oluşabilirler? Bize, az ya da çok karmaşık bir bilinç durumunda -bir resim ya da olayı hatırlamanın- iki tür unsur içerdiği söylendi ­: Bir yanda, grubumuzun diğer üyelerinin bilip anlayabileceği her şey (şeyler hakkındaki kavramlar ve ifade eden yüzler) ­. kelimeleri ve kelimelerin anlamları ) ve öte yandan, biz olduğumuz için bize göründükleri eşsiz görünüm . Toplumun ­dışından bir bakış açısıyla ­, toplum tarafından açıklandığı için birinci türden unsurları bir kenara bırakıyoruz. O zaman geriye ne kaldı? Şeyler ve nitelikleri, insanlar ve karakterleri ayrı ayrı ele alınır alınmaz ­, diğer insanlar için belirli bir anlama sahip olur olmaz, o zaman yalnızca bizim ve yalnızca bilincimizde gruplandırılma biçimleri kalır - karşılık gelen görüntülerin her birinin diğerlerinin arasında olduğu özel şekil bilincimizi zaman zaman meşgul eden görüntüler. Yani bireysel olarak ele alındığında, anılarımız herkese aittir; çünkü ­anılarımızın dizilişi sadece bize aittir ve onu anlayabilecek ve hatırlayabilecek olan sadece biziz ­. Ancak asıl soru, bütünün her bir parçası için doğru olana uzanıp uzanmadığı, bir nesnenin anısını anlamamıza ve hatırlamamıza yardımcı olan toplumun aynı zamanda anlamamızı ve hatırlamamızı sağlayan vazgeçilmez bir faktör olup olmadığıdır. bütüncül bir resim veya bir bütün olarak bir olay olan bir dizi nesneyi hafızaya ­çağırmak . ­Bu sorunu çözmenin tek yolu, tek tek görüntüleri (veya niteliklerini ve ayrıntılarını) anlayabileceğimiz ve hatırlayabileceğimiz, ancak tüm resme veya olaya karşılık gelen görüntü dizilerini anlayamayacağımız bir deneyim olacaktır ­. Eh, böyle bir deneyim var ­ve sürekli tekrarlanıyor - bu bir rüya. Rüya gördüğümüzde, vizyonlarımızın her detayını tam olarak anlarız: ­algıladığımız nesneler ­gerçekte var olan nesnelerle örtüşür ve ne olduklarını çok iyi biliriz ­. Yine de hafızanın etkisine tabi olduklarından, toplumla her türlü teması ortadan kaldırmadığımıza inanmak için sebepler var ; ­kelimeleri telaffuz ediyoruz, anlamlarını anlıyoruz - bu, bir rüyada düşündüğümüz ve hakkında konuştuğumuz nesneleri tanımamız için yeterli. Öte yandan, art arda gelen sahneleri, olaylar dizisini, gerçekte hem gördüklerimizi hem de yaşadıklarımızı yeniden üretecek ­tam resimleri artık hatırlayamıyoruz ­. Bir rüya, diğer insanlarla ilişki kurmayı bıraktığımız için gerçeklikten farklı olduğuna göre ­, bu, hatırlama konusunda toplumdan destek almadığımız anlamına gelir.

Примерно то же пишет и г-н Пьерон: «Из-за вмешательства символизма (языка) роль этих сенсорных опор­ных точек становится гораздо менее очевидной, так как внимание обраща­ется на эвокативную силу символа в гораздо большей степени, чем на

сенсорную форму, в которой он вы­зывается в памяти и которая играет второстепенную роль, будь то чисто зрительная, слуховая, кинестетиче­ская или смешанная форма» (Ріёгоп, Le cerveau et lapensee, p. 25).

 

veya daha fazla uzlaşım sistemi olmadan hiçbir toplumsal yaşam ve düşünce düşünülemez . Uykudan gerçeğe ­geçiş eşiğini geçtiğimizde ya da tam tersi, bize başka bir dünyaya giriyormuşuz gibi geliyor . ­Birinde diğerinden farklı doğadaki nesneleri algıladığımızdan değil, bu nesneler eşit olmayan çerçevelere yerleştirilmiştir. Bir rüyanın çerçeveleri, içlerinde bulunan görüntüler tarafından belirlenir. Kendi başlarına çekilen bu görüntülerin dışında hiçbir gerçeklikleri, istikrarları yoktur. Rüya gördüğümüzde gerçek uzay ve zamanın hangi kısmındayız? Bize tanıdık bir yerdeymişiz gibi görünse bile, aniden çok uzak bir yere götürülmemize şaşırmayız . ­Uyku çerçevelerinin gerçeklik çerçeveleriyle hiçbir ilgisi yoktur. Ayrıca sadece bize bağlılar, hayal gücümüze herhangi bir sınır koymuyorlar ­. Hayali fikirlerimiz değiştiğinde ­, çerçevenin kendisini değiştiririz. Aksine, gerçekte, ­grubumuzun insanları tarafından tanınan ve kurulan zaman, mekan, fiziksel ve sosyal olayların düzeni değişmez bir şekilde bize verilir. Artık algıladığımız şeyi bir rüya olarak düşünmemize izin vermeyen, bunun yerine ­tüm hafıza eylemlerimizin başlangıç noktası olarak hizmet eden o "gerçeklik duygusu" buradan kaynaklanır . ­Geçmişin bizi ilgilendiren olaylarına ancak toplumsal hafıza çerçevesinde yer bularak hatırlayabiliriz. Aslında kesişen ve kısmen örtüşen birçok farklı çerçeve bu noktada bir araya gelirse hafıza daha zengin olur . ­Unutma, dikkatimiz onlara odaklanamadığında veya başka bir ­şeye odaklandığında bu çerçevelerin veya bir kısmının kaybolmasıyla açıklanır ­(genellikle dalgınlık sadece artan dikkatin bir sonucudur ve unutmak neredeyse her zaman ­dalgınlık). Ancak bazı anıların unutulması veya çarpıtılması , hayatımızın farklı dönemlerinde bu çerçevelerin değişmesiyle de açıklanır . ­Zamana ve koşullara bağlı olarak ­toplum, geçmişi farklı şekillerde tasavvur eder; sözleşmelerini değiştirir. Üyelerinin her biri bu geleneklere uyduğundan, ­kolektif belleğin evrimiyle birlikte anılarını yeniden yönlendirir .­

, sanki ondan kaç kişi varsa ondan çekilmiş farklı resimler varmış gibi, bireylerin belleğinde değişmeden saklandığı düşüncesinden vazgeçmeliyiz . ­Bir toplumda yaşayan insanlar ­kelimeleri kullanır ve anlamlarını anlar - bu, kolektif düşünmenin öncülüdür ­. Ve her kelimeye (eğer anlıyorsak) anılar eşlik eder ve ­belirli kelimeleri ilişkilendiremediğimiz hiçbir anı yoktur ­. Anıları hatırlamadan önce onları telaffuz ederiz; konuşma ve onunla dayanışma içinde olan tüm toplumsal gelenekler sistemi, geçmişimizi her an yeniden inşa etmemize izin verir.

***

ya da imge kombinasyonlarımızın bir şema ya da çerçeve kombinasyonundan doğabileceği nasıl anlaşılır ? ­Kolektif temsiller boş biçimlerse, o zaman bir araya geldiklerinde ­bireysel anılarımızın duyusal olarak renkli maddeselliği nasıl ortaya çıkıyor? Containerr içeriği nasıl oynatabilir? Burada ­artık yeni olmayan ve filozofları her zaman meşgul eden bir güçlükle karşılaşıyoruz . ­Bu nedenle, Herr Bergson'un sisteminde çözümsüz görünür , çünkü onda ­sözde imge ve kavram her zamankinden daha açık bir şekilde zıttır. ­İmge, ­herhangi bir ilişki kavramından, herhangi bir entelektüel anlamdan özgür olarak tanımlanır ve kavram, herhangi bir görüntüden boşaltılmış olarak tanımlanır. Bu sistem, ­bu şekilde tanımlanan kavramlarla yeniden inşa edilmeye uygun olmadıkları için, bellek görüntülerinin korunmasını ve yeniden ortaya çıkmasını varsayar.

temel bir sorunu felsefi bir bakış açısıyla kısaca incelemek bile imkansızdır . ­Kendimizi iki açıklama ile sınırlıyoruz. Platon'un modern yorumcularının gösterdiği gibi , teorisi ­, onu aralarında tasarladığı ve ­geliştirdiği Yunan halkının zihniyetiyle hiçbir şekilde bağlantılardan yoksun değildi . ­Popüler hayal gücü Nike, Eros gibi Kahkaha, Ölüm, Merhamet, Sağlık ve Zenginlik tanrıları gibi tanrılar yarattıysa, bu onlarda aktif güçler gördüğü ve insanların canlı etkilerini kendileri ve başkaları üzerinde hissettikleri anlamına gelir ­. Bunlar sadece kişileştirmeler değil, soyutlamalar da değildi. Ve insanlar böyle hissettiklerine göre, hem Adaleti hem de Erdemi dünyevi her şeyden üstün, ebedi aktif güçler olarak düşünmek doğal değil miydi? 1 Şairler ve sanatçılar bunu zaten ilk kez yaptılar ­. Elbette Platon, adaleti bir tanrıça ilan etmez, bunun yerine tarafsız bir ad kullanarak ondan her türlü kişisel unsuru çıkarmaya çalışır. Yine de onun için soyutlamanın tam

tersidir . Bu bir kavram değil, çok daha fazlası ­- gerçek bir varlık. Bu nedenle, Platonik fikirler ­"öznitelikleri", soyut olarak kabul edilen nitelikleri değil, kişileri değilse de "özneleri" belirtir ² . Ancak öte yandan Spinoza, kavramlarda veya genel kavramlarda yalnızca kusurlu ve kusurlu bir ­düşünme biçimi gördü. Ona göre, aynı zamanda , bize şeylerin soyut özelliklerini değil, varlıkların "tikel özlerini" ­sunan daha yüksek ve daha yeterli bir bilme yolu vardır ­, sanki entelektüel faaliyetimizin gerçek görevi aynı anda bazı ­rasyonel ve kişisel gerçeklikleri elde etmek veya elde etmek için çabalamak. Bu nedenle ­, fikirler teorisinin mucidi olarak kabul edilen filozof ve belki de bu teorinin en derinlerinden biri olan başka bir ­filozof , fikirlerde hiçbir şey görmedi. ­renksiz ­eskiz; aksine temsillerinde fikirler duyumsal imgelerden daha zengin bir içeriğe sahiptir. Başka bir deyişle ­, bireysel duyusal imge fikirde bulunur, ancak ­içeriğinin yalnızca bir parçasıdır. Öte yandan fikir, görüntüyü (ve diğer görüntüleri) içerir, ancak hem kapsayan ­hem de içeriktir. Gerekli tüm özelliklere göre, toplu bir temsil böyle bir tanıma karşılık gelir. Ayrıca ­bireysel bilinç durumlarının, özellikle de ­anıların üretimini ve yeniden üretimini açıklamak için gerekli olan her şeyi içerir.

Ama gerçeklere bağlı kalalım. Belirli bir ­olgunun -yani rüyalarda karmaşık olayları ya da resimleri hatırlayamayacağımızın- gözlemlenmesi ­, bize ­bireysel belleğin dayandığı bir kolektif bellek çerçevesinin varlığını gösterdi. Bu çerçeveleri bu şekilde ele alarak, içlerinde yakından ilişkili iki yönü ayırt etmeyi öğrendik. Nitekim, onları oluşturan öğelerin aynı anda hem az çok mantıklı, mantıksal olarak oluşturulmuş ve yansıma kavramlarına uygun olarak hem de olayların veya karakterlerin zaman ve mekanda yerelleştirilmiş somut-figüratif temsilleri olarak kabul edilebileceğini belirttik . ­Sosyal düşünce yalnızca tamamen soyut kavramlar içeriyorsa ­, o zaman bireyin zihni tam olarak toplum tarafından açıklanır ­- bu zihin aracılığıyla birey, kolektif düşünceye dahil olur. Öte yandan, imgeler ve fikirler arasında doğa açısından bir fark olacaktır , öyle ki, ilki ­ikincisinden çıkarsanamaz . ­Öte yandan, kolektif kavramlar ­"kavramlar" değilse, toplum yalnızca belirli olgular, kişilikler, olaylar hakkında düşünebiliyorsa, o zaman imgeler olmadan fikir olmaz ­; daha kesin olarak, fikir ve imge, ­bilinç durumlarımızın iki bileşenini -toplumsal ve bireysel- değil, toplumun aynı nesneleri aynı anda ele alabileceği iki bakış açısını ­belirtir ; ­kavramları veya yaşamı ve tarihi içinde.

Von Willamowitz Moellendorff, Platon, ier Band, 1920, p. 348 sq. Конечно, в «Государстве» (507b) идея совер­шенно отделяется от образа (хотя и называется aöoç, что можно пере­водить как «форма»), так что может

показаться логическим концептом.

В этом направлении и предстояло развиваться мысли Платона и его учеников, под влиянием диалектики и учения его школы. Но так произо­шло лишь при дальнейшем развитии.

 

Anılar nasıl yerelleştirilir? sonraki sorumuzdu. Ve cevapladık: her zaman içimizde taşıdığımız işaretlerin yardımıyla , çünkü onları bulmak ­için ­etrafa bakmamız, diğer insanları düşünmemiz ve kendimizi sosyal çerçevelere yerleştirmemiz yeterli ­. Öte yandan, hafızamız şimdiki ana nispeten yakın olan alanları incelediğinde , ­bir gün önce biraz da olsa dikkatimizi çeken tüm nesneleri ve yüzleri hatırlayabildiğimizde, bu tür işaretlerin daha fazla olduğunu belirtmiştik. ­Son olarak, bize öyle geldi ki, ­bir dizi yansıma yoluyla nesneden nesneye, olaydan olaya geçiyoruz ­, yani nesne ve onun dış ­görünüşüyle, olayla ve onun zaman ve mekandaki yeri ile eşzamanlı olarak, biz onların doğası ve anlamı anlamına gelir. Başka bir deyişle, ­nesneler ve olaylar bilincimizde iki şekilde düzenlenir - ­görünümlerinin kronolojik sırasına göre ve ­onlara verilen isimlere, grubumuzda onlara atfedilen anlama bağlı olarak. Yani, her biri hem bir fikir hem de bir görüntü olan özel bir kavrama karşılık gelir .­

Öyleyse, toplum neden bu tür dönüm noktalarını zamana yerleştiriyor - aşağı yukarı aralıklı, ancak çok düzensiz bir şekilde, böylece bir süre için neredeyse tamamen yoklar ve bazı önemli olayların etrafında, aynı zamanda önemli olan diğer birçok olay bazen aynı anda birikir. bunun gibi, tur varış noktasına yaklaştıkça tabelalar ve yazılar nasıl büyüyor ? ­Zamanı bölmek için sadece topluma hizmet etmekle kalmaz, aynı zamanda esas olarak geçmişe değil ­, bugüne yerelleştirdiği teknik, dini ve ahlaki kavramlarla birlikte düşüncesini de besler. ­Tarihçiler, geçmişteki olaylardan herhangi bir genel sonuç ve ders çıkarmayı giderek daha fazla reddediyor. Ama insanları yaşarken, öldükleri gün ve meydana gelen olaylar hakkında yargıya varan bir toplum, aslında en önemli anılarının her birinde yalnızca bir deneyim kırıntısı değil, adeta bir yaşam öyküsü barındırır . ­yansımaların yansıması. Geçmiş gerçeği ibret, ölen kişi taklit veya uyarı için örnek teşkil ettiğinden, hafıza çerçevesi dediğimiz şey ­aynı ­zamanda bir fikirler ve yargılar zinciridir.

topluma tarihinin şu veya bu dönemine bakması için bir neden vermeyecek neredeyse hiçbir genel kavram yoktur . ­Kendini tanıması ve ­kurumlarını, yapısını, yasalarını ve geleneklerini düşünmesi gerektiğinde bu açıkça görülür. Neden ­, örneğin, ortalama eğitimli bir Fransız, İngiltere veya Amerika gibi ülkelerin tüm siyasi fikirlerini yalnızca güçlükle anlıyor ­, neden anayasalarının basit bir açıklaması, aklında en fazla tamamen sözlü anılar bırakıyor? Bu yasanın kaynaklandığı büyük olaylar dizisini bilmediği veya yeterince canlı bir şekilde bilmediği ­için ; anayasa hukukunun ­bu kavramları ­ancak tarihin ışığında netleşir ve bu başka pek çok kişi için de böyledir. Bilim bir istisna değildir. Elbette tarihiyle örtüşmüyor ­. Ancak bilim adamının sadece şimdi açısından çalıştığı iddia edilemez. Bilim fazlasıyla kollektif bir meseledir ve bilim adamı ­, yeni deneyimlere veya orijinal düşüncelere dalmış olsa bile, bir araştırma hattında ilerlediğini ­ve kökenleri ve başlangıç ­noktası arkasında yatan teorik bir çalışmayı sürdürdüğünü hisseder. Büyük bilim adamlarının yaptığı keşifler, ­bilim tarihinde belli bir tarihe bağlıdır. Bu nedenle, bilim adamının gözünde, bilimsel yasalar sadece görkemli, zamansız bir binanın parçaları değildir - onların arkasında ve onlarla aynı anda, bu alandaki insan zihninin çalışmasının tüm tarihini kavrar ­.

Bu bakış açısından, ­tüm veya çoğu insanın hayatını geçirdiği çeşitli sosyal çevre türlerini ele aldık: aile, dini toplum, sosyal sınıf. Böyle bir ortamı nasıl tasavvur edebiliriz ? ­Hangi düşünceleri uyandırır ve ­zihnimizde hangi anıları bırakır? Belli bir çağda ve belli bir bölgede ailenin yapısını ­dışarıdan betimlemek mümkündür , akrabalık derecelerini ve ­bunların gerektirdiği özel görevleri soyut terimlerle tanımlamak mümkündür. Aile ruhunun gücünü ölçebilirsiniz. Aile yaşamının çerçevesini ana hatlarıyla belirlemek ve aileleri, üyelerinin sayısına, içlerinde meydana gelen veya gelmeyen olaylara bağlı olarak bir dizi kategoriye ayırmak da mümkündür . ­Ancak, elbette, insanlar her birinin ait olduğu ana grubu hayal etmezler. Akrabalık ilişkilerinde ­gerçekten de doğa yasalarının nesnelliğini anımsatan bir şeyler vardır. Ailevi sorumluluklar bize dışarıdan dayatılır ­. Bu bizim yaratılışımız değil ve onlarda hiçbir şeyi değiştiremeyiz. Ayrıca akrabalarımızın kişilikleri, manevi ve zihinsel nitelikleri ile açıklanamazlar. Onlardan bahsetmişken, aslında genel kavramları kastediyoruz - baba, eş, çocuk ­vb ­. Kişisel deneyimler sırasında ailemizdeki tüm bu ilişkileri ayırt etmeyi öğrendik. Akrabalarımıza karşı duyduğumuz duygudan daha az soyut, daha eşsiz hiçbir şey yoktur.

Başka bir deyişle aile sosyal bir kurumdur. Onu zihinsel olarak bir dizi başka kuruma yerleştirebilir ­, içindeki çeşitli organları tanımlayabilir ve işlevlerinin doğasını anlayabiliriz. Öte yandan ailenin hayatı pek çok olayı içinde barındırır; onları hatırlıyoruz ­ve bunlara katılan insanların anılarını saklıyoruz ­. Bununla birlikte, ev grubunun bu iki yönü , aslında birbirleriyle örtüştüğü için, karşılaştırılamaz veya ayrı olarak değerlendirilemez. ­Aksi takdirde, aile hatıralarını nasıl hatırlayabileceğimizi ve yeniden kurabileceğimizi anlamak imkansızdır ­. Elbette, kişinin akrabalık hakkında daha fazla düşündüğü ­ve ailenin tarihinden uzaklaştığı zamanlar vardır, örneğin, miras konusundaki bir anlaşmazlıkta akrabaların çıkarları çatıştığında. Kişisel ilişkilerin öne çıktığı ­, akrabaların akraba olduklarını unuttukları ve arkadaşların kendi aralarında hissedebilecekleri şefkat duygularını birbirlerine gösterdikleri başka durumlar da vardır. ­Ancak, bu iki yönden birinde veya diğerinde sınıra ulaştığımızı görmek kolaydır , ­ailenin sınırlarının ötesine geçeriz ve bu sınırlar içinde ancak akrabaları da soyut ­birimler olarak ele almamamız şartıyla kalırız. ya da yalnızca belirli bir seçici yakınlıkla bağlı olduğumuz insanlar olarak. Ailenin garip bir özelliğinden ­daha önce bahsetmiştik : ­akrabalarımızı sanki kişisel olmayan kurallar gereğince dışarıdan alırız, ama onları diğer insanlardan daha iyi tanır ve sanki kendimiz seçmiş gibi onlara öncelik veririz. Akrabalık kavramı, akrabamızın kişisel imajıyla yakından ilgilidir. Hem kendi bakış açımızdan hem de ev grubumuzun bakış açısından baktığımızda, akrabayı gerçekten yeri doldurulamaz, türünün tek örneği bir insan olarak hayal ediyoruz - ve tüm ailemizin onu böyle hayal ettiğini biliyoruz ­. . Aile bilinci bu tür ikili doğa düşünceleriyle doludur: bunlar hem ­kavramlar hem de imgeler ya da imge gruplarıdır.

Ama dini inanışlarda da durum böyledir. Günlük konuşmada ­, insanlar ritüelleri yerine getiren veya etmeyen insanlardan bahseder. Gerçekten de ayinler, ayinler, litürjik formüllerin ve duaların tekrarı , ­zamanın belirli noktalarında tekrar tekrar gerçekleştirilen ­eylemler olarak kendi içlerinde, ­sürekli bir anlam ve doğrudan etkililik ile donatılmış olarak kabul edilir. Bir bebeğin vaftizi, ruhani kişiler tarafından yapılan hareketlerin ne anlama gelebileceği hakkında hâlâ bir fikri olmamasına rağmen, onu yeni bir hayata diriltir ­. Bir kişi itiraf ettiğinde veya cemaat aldığında, çoğu zaman yalnızca kendisine yük olan ve ­yıkamak istediği günahları, almak istediği ve gelecekte beklenen diğer nimetler gibi onu endişelendiren lütfu düşünür. Bu şekilde anlaşıldığında, tıpkı dogmaların ­ebedi hakikati içermesi gibi, dini gerçekler de bize zamanın dışında var olan şeylermiş gibi görünür. Belli bir anlamda ­dinsel düşünceden daha soyut bir şey yoktur ; ­Tanrı'yı ve kilise kültünün yöneldiği ve esas olarak en genel niteliklerle tanımlanan doğaüstü varlıkları düşündüğümüzde , ­Tanrı ile insanlar arasındaki ilişki, orijinal günah, kefaret, lütuf hakkında bir fikir oluşturmaya çalıştığımızda ­, Cennetin Krallığı, sembolleri hayal ediyoruz veya kelimeleri telaffuz ediyoruz, ancak tüm bunların bizim için erişilemeyen bazı gerçekliklerin belirsiz sözlü ifadeleri olduğunu çok iyi biliyoruz . ­Her şey bununla sınırlı olsaydı, bu dinsel düşünce olsaydı , ­hiçbir görüntüye, hiçbir duyusal gerçekliğe karşılık gelmeyen fikirlere, yani boş, maddi olmayan biçimlere atıfta bulunurdu . ­Bu arada Kant'ın derin sözüne göre ­anlamsız kavramlar eylemimize yön verebilir ama bize herhangi bir bilgi vermezler. "Akıl içinde din " yalnızca bu türden fikirlere dayanıyorsa, ­pratik ahlaktan başka bir şey olamaz.

Ancak din şüphesiz farklı ve çok daha büyük bir şeydir ­. Dogmaların ve ritüellerin biçimi hiçbir şekilde tamamen rasyonel güdülerle açıklanmıyorsa, o zaman bunların gerekçesi şimdide değil, geçmişte aranmalıdır. Gerçekten de, her din ­geçmişin bir kalıntısıdır. Uzun zaman önce sona ermiş veya kaybolmuş kutsal olayların veya karakterlerin anılmasından başka bir şeyi temsil eder . ­Ve herhangi bir dini ritüele, böyle kalabilmek için , bir zamanlar, belirli yerlerde ­ve belirli zamanlarda varlıklarını gösteren ilahi veya kutsal karakterlere inanç (en azından rahip ve mümkünse sürü) ­eşlik etmelidir. ­inanç, ­amellerini yeryüzüne dikmiş ve jestleri, sözleri ve düşünceleri az çok sembolik bir biçimde ritüel yoluyla yeniden üretilmiş olan. Bu nedenle ­, herhangi bir dini kavram hem genel hem de özel, soyut ve somut, ­mantıksal ve tarihseldir. Teolojik kanıtların eşlik ettiği ­bazı dogmatik önermeleri ele alalım ­. Teoloji, kavramlarını tanımlar ve bunlara kesin akıl yürütme yöntemleri uygular. Bu nedenle, bu önerme rasyonel bir doğrudur. Ama daha yakından bakalım: ­Mesih'in varlığını, konuşmalarının gerçekliğini, yaşamını, ölümünü ve dirilişini varsayar. Bize mantıklı gerçek gibi görünen şey, daha doğrusu en başından beri anı oldu.

Elbette zamana, yere ve kişiye göre ­dinin ya mantıksal ya da tarihsel yönü ön plana çıkıyor . Yukarıda ­, dogmatik ilahiyatçıların dini kanıtlamaya çalışırken, mistiklerin onu yaşamaya çabaladığını göstermiştik ; ­ilki ­dogmaların zamansız yönünü vurgularken, ikincisi ilahi varlıklarla düşünce ve duygunun yakın katılımı ilişkisine girmeye çalışır ve onları en başından beri olması gerektiği gibi kişisel bir biçimde sunar. ­dinin doğuşu. Ama burada da şu ya da bu yönde sınıra giderseniz, dinin sınırlarını aşmış olursunuz. Din bir fikirler sistemine indirgenemez. Bireysel deneyimle tükenmez . ­Dogmatistler, ­mistiklerin karşısına entelektüel bir inşayı değil, ­dinin kaynaklandığı olayların geleneksel olarak kolektif bir yorumunu çıkarırlar. Ancak mutasavvıflar, dini anlayışa kendi içgüdüleriyle karşı çıkmazlar ; ­vizyonları ve coşkuları, ancak dogmatik bir biçimde dinin bir parçasıdır ve geleneksel inançlar çerçevesinde yer tutar. Oraya kabul edilirler çünkü ­genellikle bu çerçeveyi güçlendirirler, tıpkı geometride bir problemin çözümünün ­bu problemin bir uygulaması olduğu teoremleri açıklığa kavuşturması ve daha iyi anlamayı mümkün kılması gibi.

Dolayısıyla, herhangi bir dini düşünce bir fikir olarak anlaşılabilir ve aynı zamanda ­mekan ve zamanda yerelleştirilebilen bir dizi özel anı, olay ve kişi imgelerinden oluşur. Bu, sanki birbiri üzerine bindirilmiş veya iç içe geçmiş iki farklı öğe türüyle (entelektüel ve duyusal) uğraşmadığımızı kanıtlar ; ­dogmaların içeriği, ­onlara getirilen mistik ilkeyle zenginleştirilir ve mistik deneyimi derinleşir ve ­dogmatik görüşlerle dolu daha kişisel bir biçim kazanır. Tasavvufta ve dogmada ­aynı madde dolaşır. Dini düşünceler, ­fikirlere genellik ve buyruk gücü veren somut imgelerdir ya da isterseniz benzersiz ­kişileri ve benzersiz olayları temsil eden fikirlerdir.

ve başkalarının onlara gösterdiği özel saygı ile diğerlerinden ayrılan insanları içerir . ­Monarşik bir rejim altında, soylular sınıfı bir sosyal konumlar hiyerarşisiydi; bu sınıfın bir üyesi olmak için bu pozisyonlardan birine sahip olmak gerekiyordu. Dolayısıyla soyluların kolektif bilincinde bu hiyerarşi ve içindeki konumlar fikri ön plana çıktı. Böyle bir toplum bölünmesini ve soylular sınıfının bu tür alt bölümlerini tasavvur etmek ­için , bir anlamda bunların gerekçesini anlamak şimdilik yeterliydi. ­Feodal dönemde en çok değer verilen askeri cesaret ve şövalye sadakati niteliklerine ­en yüksek derecede sahip olan kişi ve aileler , kitlelerin üzerinde konumlandırılmalı ve onursal ayrıcalıkları ve ayrıcalıkları, eşitlerinden saygı görme haklarına tanıklık etmeliydi. ve aşağılık insanlar ­.. Bu imtiyazların doğası ve düzeni, o zamanki toplumsal düzenin kalıcı özelliklerine tam olarak karşılık geliyordu ­ve adeta, her an bulunabilecekleri ve okunabilecekleri yapısında kayıtlıydı. Asalet kavramının ve ona dahil olan diğer tüm kavramların mantıksal ve dilerseniz kavramsal yönü buydu ­. ­Ancak başka bir açıdan, asalet sınıfı, her ne kadar genel olarak zamanının toplumsal önkoşullarına karşılık gelse de, ayrıntılarda uzun, düzensiz ve öngörülemez bir evrimin sonucu olarak ortaya çıktı. Soylular tarafından işgal edilen çeşitli sosyal konumlar ­, onları kim işgal ederse etsin ve doğuştan gelen kişilik ­özellikleri ne olursa olsun, kurnaz hukukçular tarafından inşa edilen çerçeveler değildi . ­Hayır, asalet unvanları babadan oğula, nesilden nesile bir miras gibi aktarılırdı, sadece bu ruhani ­, devredilemez bir mirastı. Tüm değerleri, onların altında yatan ve onları devam ettiren şanlı veya şerefli hatıraların nicelik ve niteliğinde yatıyordu ­. Bu nedenle, ­onu ilk alan, kişiliklerini ona damgasını vurmuş gibi görünen ve şimdiki sahibine kadar ona sahip olan kişileri hatırlamadan hiçbir unvan düşünülemezdi . ­Böylece, mantıksal sosyal konum kavramının ardında, bütün bir tarihsel ­gerçekler kompleksi ortaya çıktı; asalet unvanı sadece bu iki tarafı da içeriyordu. Diyelim ki, bir tür devrimden sonra unvanların korunacağını, ancak hepsinin başkalarına değil, eski soylularla hiçbir aile ­bağı olmayan yeni insanlara devredileceğini hayal etmek imkansız. Bu tür unvanlar artık eski, geleneksel anlamdaki unvanlar olmayacaktı ­. Ancak tam tersi, toplum bu tür eylemlerde onları işleyen kişinin ­şu veya bu pozisyonu almaya layık olduğuna ve olduğu gibi zaten aldığına dair kanıt görmeseydi, parlak zaferler, başarılar ­ve yiğitlik asil bir haysiyet elde etmek için yeterli olmazdı. ­bu doğru, yaştan itibaren ­. Asalet unvanı için başvuran, asaletin fikir ve geleneklerini takip ederek asil toplum çerçevesinde cesaret ve onurlu bir kişi olarak davranmak zorundaydı ve istismarlarını ödüllendirmesi gereken unvan, olduğu gibi, önceden onlarla ilişkilendirilir. Böylece soyluların zihninde gerçek ve fikir de ayırt edilemezdi.­

Modern toplumlarımızda asalet unvanları neredeyse tamamen ortadan kalktı , ancak yine de ­gruplarımızda en çok değer verilen niteliklere sahip olan (veya bahşedildiğine inanılan) herkesi üst sınıfların temsilcileri olarak kalabalıktan ayırıyor ve onurlandırıyoruz . Bunlar, kişinin ­işleviyle daha iyi başa çıkmasını, yani tamamen teknik olmayan, özellikle insanların bilgisini ve ­belirli bir toplumda kabul edilen veya sabitlenen insani değerler duygusunu içeren faaliyetler yürütmeyi ­mümkün kılan niteliklerdir. ­. Dolayısıyla, sınıfsal aidiyetlerini gerçekleştirmek için ­insanların yürüttükleri ve gerçekleştirebilecekleri faaliyet türünü hayal etmeleri yeterli olduğu ortaya çıktı. Gerçekten de ­, bir yargıç, bir doktor, bir memur ve ayrıca (kar elde etme ile ilgili işlevlere atıfta bulunarak ­) bir sanayici, bir tüccar, çeşitli kapitalistler vb. ve onun için toplumun mevcut yapısını kavramak ­ve onun çeşitli işlevlerini kavramak yeterli değildir . Bu işlevleri yerine getiren ­insanları sınıflandırırken ­, işlevin kendisinden çok onlardan beklediği nitelikleri düşünürüz. Ancak bu nitelikler kendi başlarına doğup gelişemezler, insanların bilgisini ve yargılarını varsayarlar, bu nedenle onları doğru bir şekilde yargılamak , ancak öncelikle insanların kişiliğiyle ilgilendikleri böyle bir sosyal ortamda mümkündür . ­Bu nedenle, diyelim ki, yargıç kavramına her zaman ­tanıdığımız bazı yargıçların ya da en azından toplumun bizim bilmediğimiz yargıçları nasıl yargıladığına dair bir hatıra eşlik eder ­. En üst düzey iş adamlarını düşündüğümüzde, ticari faaliyetin genel özellikleri yanında, kişisel ilişkiler içinde olduğumuz ve en üst düzey ticaret için gerekli yeteneklere yüksek derecede sahip olan bazı insanları da hayal ediyoruz. ya da en azından hatırlama, tüccarların kendilerinin ve başkalarının gözünde ­bu mesleğin toplumsal konumunu uzun süredir haklı çıkaran ­geleneksel nedenlerdir .­

paradoksal ­bir sonuca varırız , çünkü bir fikir ­bireyleri temsil edemez ve sınıf bilincinde tam olarak kişisel niteliklerdir. öne çıkanlar.. Ancak bunun tersi olarak, ­aile ve sosyal ilişkiler sırasında geliştirilen kişisel yetenekler, onlara sahip olan kişilerin ­sosyal işlevlerden birini yerine getirmesine izin verdiği için, yalnızca ona yararlı olabildikleri sürece toplumun dikkatini çeker. ­Bu nedenle, herhangi bir sınıf fikri hem bugüne hem de geçmişe çevrilir ­: işlev şu andadır, ­sosyal yaşamın değişmez bir ön koşuludur ve bildiğimiz gibi, en yüksek derecede sahip olan insanlar performansı için gerekli olan kişisel nitelikler, onları yalnızca geçmişte gösterebilirdi.

Bellek çerçeveleri zamanın hem içine hem de dışına yerleştirilmiştir ­. Zamansız olduklarından, istikrarlarını ve genelliklerini oluşturdukları imgelere ve belirli anılara bir dereceye kadar iletirler . ­Ancak kısmen zamanın akışına dahil olurlar ­. Nehirlerde sallanan uzun sallara benziyorlar ­, o kadar yavaşlar ki, üzerinde bir kıyıdan diğer kıyıya yürümek mümkün; ve yine de yüzerler ve hareketsiz kalmazlar. Hafıza çerçevesinde de böyledir: Bunları takip ederek, bir genel ve zamansız kavramdan diğerine bir dizi yansıma ve muhakeme geçebilir ve zamanın akışı içinde hafızadan hafızaya ileri veya geri gidebilirsiniz. Daha doğrusu, seçilen hareket yönüne bağlı olarak - ya akıntıya karşı ya da ­kıyıdan kıyıya - aynı fikirler bize ya anılar ya da kavramlar ya da genel fikirler gibi görünüyor.

***

toplumsal bellek çerçeveleri yardımıyla hatırlamaktadır . ­Diğer bir deyişle, toplumun bölündüğü çeşitli gruplar, ­geçmişlerini her an yeniden inşa etme kabiliyetine sahiptir. Ancak, gördüğümüz gibi, çoğu zaman ­onu aynı anda hem yeniden yapılandırıyorlar hem de deforme ediyorlar. Elbette, onun yerine başkaları hafızasını tutmasaydı, bireyin unutacağı birçok gerçek ve detay vardır . ­Ancak öte yandan bir toplum, ­ancak onu oluşturan bireyler ve gruplar arasında yeterli görüş birliği olması koşuluyla yaşayabilir ­. İnsan gruplarının çokluğu ve çeşitliliği , ­toplumun entelektüel ve örgütsel kapasitelerinin yanı sıra ihtiyaçların büyümesinden kaynaklanmaktadır . ­Toplum, insan ömrünün sınırlılığına nasıl katlanmak zorundaysa, bu koşullara da katlanmak zorundadır. Bununla birlikte, insanların kendi sınırlı gruplarına - aile, dini ­grup, sosyal sınıf (sadece onlar hakkında konuşursak) - kaçınılmaz olarak kapanması, belirli bir süre için kaçınılmaz olarak sınırlandırılmaları kadar ölümcül bir şekilde aşılmaz olmasa da, sosyal ihtiyaçla çelişir. tıpkı ­insanların zamansal sınırlılığının toplumsal devamlılık ihtiyacıyla çelişmesi gibi ­. Bu nedenle toplum, bireyleri birbirinden ayırabilecek, grupları birbirinden uzaklaştırabilecek her şeyi hafızasından silmeye çalışır ­; her çağda anılarını yeniden işler, ­onları kendi dengesinin değişken faktörlerine göre ayarlar.

Kendimizi yalnızca bireysel bilinçle sınırlayacak olursak, görünüşe göre her şey böyle olmalıydı. Uzun ­zamandır düşünmediğimiz anılar değişmeden yeniden üretilir. Düşünme meseleye müdahale ettiğinde, geçmişin ortaya çıkışını hafızamızda basitçe gözlemlemeyip, aklımızın çabasıyla onu yeniden inşa ettiğimizde, o zaman bazen ona daha mantıksal bir tutarlılık katmak isteyerek onu çarpıtırız ­. Zihnimiz veya aklımız ­hatıralar arasında bir seçim yapar, bazılarını atar ve geri kalanını ­mevcut kavramlarımıza uygun bir düzene sokar; dolayısıyla birçok çarpıklık. Bununla birlikte, belleğin kolektif bir işlev olduğunu daha önce göstermiştik. Eğer öyleyse, o zaman grubun bakış açısında duracağız. Şimdi şunu söylemeliyiz ki, eğer anılar yeniden ortaya çıkıyorsa, bu, toplumun her an onları yeniden üretmek için gerekli araçlara sahip olduğu anlamına gelir ­. Ve sonra, belki de, sosyal düşüncede ­iki tür faaliyet arasında ayrım yapmamız gerekecek : bir yanda, bizim için kılavuz görevi gören ­ve yalnızca geçmişe atıfta bulunan kavramların oluşturduğu çerçeve olan hafıza; ve öte yandan ­, toplumun kendini içinde bulduğu mevcut koşullardan ­, yani şimdiden yola çıkan zekanın etkinliği. Bu anlamda hafıza, ancak aklın kontrolünde çalışır. Bir ­toplum geleneklerini terk ettiğinde veya değiştirdiğinde, bunu ­aklın gereklerini yerine getirmek için ve bu gereksinimler ortaya çıkar çıkmaz hemen yapar.

Ama neden gelenekler boyun eğmek zorunda? Anılar, toplumun karşı çıktığı fikir ve düşünceler karşısında ­neden solmaya zorlanıyor? ­Bu fikirlerin, ­halkın mevcut duruma ilişkin farkındalığını temsil ettiği söylenebilir; ne olduğunu değil, sadece ne olduğunu hesaba katan tarafsız bir kolektif düşünceden kaynaklanırlar . Gerçek olan bu. Elbette bugünü değiştirmek kolay değil, ancak bazı açılardan , fiilen de olsa şimdide de var olan geçmiş ­imajını dönüştürmek daha da zor ­, çünkü toplum düşüncesinde her zaman düşünce çerçevesini taşıyor ­. onun hafızası. Nihayetinde, bugünün kolektif düşüncenin ne kadarını işgal ettiğine bakarsanız, geçmişe kıyasla çok az şey ifade ediyor. Kadim fikirler, kolektif bir biçim aldıkları eski toplumlardan aldıkları tüm güçle karşımıza çıkıyor. Yaşlandıkça, onları ayıran gruplar ne kadar genişse, o kadar güçlüdürler. Bu tür kolektif güçlere ­daha da güçlü kolektif güçler tarafından karşı konulması gerekecektir ­. Ancak şu anki fikirlerimiz çok daha kısa bir süreyi kapsıyor. Geleneklere direnmek için yeterli gücü ve içeriği nereden buluyorlar?

Olası tek bir açıklama var. Bugünün fikirleri, anılara direnebilir, onlarla savaşabilir ve onları dönüştürebilir, çünkü onlar kadar eski olmasa da daha geniş bir kolektif deneyime karşılık gelirler, çünkü onlar sadece bu grubun üyeleri (ve gelenekler) tarafından değil, aynı zamanda diğer ­çağdaş gruplar Daha geniş bir toplumun daha dar bir topluma karşı çıkması gibi, akıl da geleneğe karşı çıkar . ­Dahası ­, modern fikirler yalnızca dışarıdan nüfuz ettikleri grubun üyeleri için yenidir. Bu gruptaki gibi geleneklerle karşılaşmadıkları her yerde , ­kendileri geliştirmekte ve gelenek biçimini almakta özgürdüler . ­Grup, geçmişini bugününün karşısına koymaz, başka birinin (belki görece yakın, ama bu önemli değil) geçmişiyle, özdeşleşmeye çalıştığı diğer grupların geçmişinin karşısına koyar.

Görüldüğü gibi aile, köklü toplumlarda kendisini dış etkilere kapatma eğiliminde ya da en azından ­ruhuna ve düşünce tarzına uygun olanı içine alıyor. Ancak, öncelikle, bir ailenin bir üyesi diğerinin bir üyesiyle birleştirildiğinde, yeni bir aile yaratıldığında, aile hayatının kesintisiz akışı kesintiye uğrayabilir . ­Ve sonra yeni aile, yeni bireyle birlikte önceki iki aileden birinin devamı olsa bile, daha önce yaşadığı atmosferin bir zerresi ona dahil edilir ve tüm ahlaki ortamı farklı hale gelir. Toplumlarımızda genellikle olduğu gibi, her düğün ­gerçekten yeni bir yerli grubun başlangıcına işaret ediyorsa, o zaman her iki eş de ­akrabalarıyla iletişim kurarken aşıladıkları gelenekleri ve hatıraları unutmasa da çok daha açıktır. ikincisinden dışarıdan gelen her türlü akıma. Genç çift , kendi yerlerine dönmeden ve diğerlerinden farklarının daha fazla farkına varmadan önce "sosyal hayata karışır" . İkinci olarak, yine bizim toplumlarımızda aile, sadece kendisine dost olan veya ­dünyada tanışan diğer ailelerle değil, aynı zamanda, tüm aileleri çevreleyen geniş bir sosyal çevre ile, onlar aracılığıyla birçok aile ile de giderek daha sık ilişkilere girmektedir. . , ­hepsini bağlayan ve özellikle herhangi birinden kaynaklanmayan gelenek ve inançların doğduğu ve yayıldığı yer . ­Yani ­aile, çevredeki topluma karşı geçirgendir. Gerçekten de, yapısını yöneten kurallar ve gelenekler ile üyelerinin karşılıklı görevleri ­bu toplum tarafından kurulmuş ve ona emredilmişse, başka türlü nasıl olabilir? Ne de olsa, ailenin kendi hakkındaki görüşü bile ­çoğu zaman başkalarının görüşüne bağlıdır.

Bu yeni fikirler, ailenin geleneksel inançlarının yerini alır ve kendi geçmişini farklı bir ışık altında gösterir. Ailenin kendi bağrında doğmuş olsalardı - örneğin, bazı üyelerinin aniden hissettiği bağımsızlık ve yaşamın yenilenmesi ihtiyacıyla şartlandırılmış olsalardı, bunu yapamazlardı. Gelenek, kısa ömürlü isyanları ­ve itaatsizlikleriyle çabucak başa çıkacaktı. Tüm ailelerin babanın mutlak gücünü ve evliliğin ayrılmazlığını oybirliğiyle kabul ettiği bölünmüş bir toplumda, ­bireysel eşitlik ve özgürlük çağrıları bir yanıt uyandırmaz. İlkeler ancak ilkelerle, gelenekler de ancak geleneklerle yer değiştirebilir . ­Aslında, ­diğerleriyle aynı toplumun parçası olan ailelerde veya aile gruplarında, daha eski gelenek ­ve ilkelerle dolu yeni ilke ve gelenekler zaten mevcuttu. Şu ya da bu şekilde, bu aileler bir zamanlar yerleşmiş inançların baskısından az ya da çok kurtulmuşlardı. Bugünün koşullarına ­geçmişin otoritesinden daha duyarlı olarak, insanlar ve eylemleri hakkında yeni görüşleri özümseyerek hayatlarını yeni zeminler üzerinde düzenlediler ­. Tabii ki, en azından başlangıçta, nadir bir istisna olabilirler . ­Ancak onları ­diğerlerinden ayıran koşullar yeniden üretildikçe ve daha net bir şekilde ortaya çıktıkça, sayıları giderek artıyor. Yerli gruplar arasında kendi özel gelenekleri tarafından dikilen engellerin kaldırılacağı, aile yaşamının bireyi tamamen özümseyemeyeceği , ailenin kendisinin genişleyeceği ve kısmen diğer birey gruplaşma biçimleriyle birleşeceği ­bir toplumun ana hatlarını çiziyorlar . Fikirleri ve inançları , ­eski aileleri özümsemesi gereken bu daha büyük grupların doğmakta olan gelenekleridir .­

Her dinin gerçek ilkesi olarak, başlangıcına damgasını vuran doğaüstü gerçeklere ve vahiylere dayandığını gördük. Bununla birlikte, bunun sadece ilkesi olmadığı, bir anlamda tüm özü olduğu söylenebilir. Yüzyıllar boyunca kilise babalarının, konseylerinin, ilahiyatçılarının ve rahiplerinin rolü, sadece Mesih ve ilk Hıristiyanlar tarafından söylenenleri ve yapılanları daha iyi anlamaktı. Hristiyanlığın var olduğu değişen ortam nedeniyle evrimi ­gördüğümüz yerde ­, kilisenin bakış açısından sadece kişisel gelişim gerçekleşti ­- sanki Hristiyanlar gözlerini ve düşüncelerini bu anılara odaklayarak, her yüzyılda onlarda yeni ayrıntılar fark ettiler. .ve herkes anlamını daha iyi anladı. Öyle ya da böyle müminler, ­her devirde değişen şartlar içinde gösterdikleri davranışlar için dinde hidayet ararlar. Doğal olarak farklı cevaplar alıyorlar, ancak tüm bu cevaplar belirli bir dinin doğasında var sayılıyor ; ­sadece tutarlı bir şekilde onun farklı ama eşit derecede gerçek yönlerini ifade ederler. Dolayısıyla, dinin temelini oluşturan hatıralar ­deforme olmuyor veya çarpıtılmıyor, sadece şimdiki zamanla ilgili oldukları ve onlar için yeni kullanımlar buldukları için daha iyi aydınlatılıyor gibi görünüyor.

Ancak Hristiyan doktrininin nasıl oluştuğu ve birbiri ardına bugüne kadar hangi şekillere büründüğü araştırıldığında ­oldukça farklı sonuçlara ulaşılır. Erken Hıristiyanlığın , daha sonra onun kurucu parçası haline gelen her şeyi gizli, belirsiz bir biçimde içereceği bir kişisel gelişim yoktu . ­Üzerine yeni fikirler ve görüşler, yeni ve yeni eklemelerle eklendi ­. Kadim ilkeler hiçbir şekilde geliştirilmedi, ancak ­çeşitli şekillerde sınırlandırıldı. Dahası, erken dönem Hıristiyanlığa kısmen yabancı olan ve ona geriye dönük olarak sokulan ­yeni fikirler , yalnızca antik çağın gelenekleri üzerine yoğunlaştırılmış düşüncelerden kaynaklanmadı ­. Kişisel düşünce veya sezgi kimin adına ve hangi güçle geleneğe karşı çıkabilir? Burada mantıksal çıkarımların gerekliliğine basitçe uyulmadı; doktrinin bazı yeni unsurları ­eskilerinden ­daha az rasyonel görünebilir ve genel olarak insanlar birçok ­çelişkiye katlanır. Öte yandan, bu yeni fikirlerin bazıları aşağı yukarı çok eski çağlardan beri var olmuştur ve ­Hıristiyan vaazlarının henüz dokunmadığı gruplarda bunlara inanılmış ve bunlar üzerine inşa edilmiştir . ­Ek olarak, erken Hıristiyan kilisesi, bazı açılardan birbirinden bağımsız gelişen birçok topluluğu içeriyordu. Bazı öğretiler, resmi olarak tanınan gerçekler olarak kabul edilmeseler de kilise tarafından tolere edildi, ­diğerleri sapkınlık olarak kınandı, ancak yine de gizli bir şekilde var olmaya devam ettiler ve en azından ­bazı unsurları sonunda resmi dogmaya nüfuz etti. Burada yine dış gelenekler iç geleneklerle rekabete girdi . ­Elbette kilise bu adaylar arasından bir seçim yaptı. Bununla birlikte, daha geniş Hıristiyan topluluğu için ortak gelenekler olarak hizmet edebilecek olanları kabul etmeye daha istekli olduğu gösterilebilir . Başka bir deyişle, ­eski gelenekleri daha yeni bir dizi inançla ­birleştirdi , ancak daha geniş ­bir dini toplulukta birleşmeyi umabileceği gruplardan geliyordu ­. Protestanlığı reddetti çünkü vicdan özgürlüğü doktrini ile kişisel düşünceyi ­geleneğin üstüne koydu. Bu nedenle, Hıristiyan düşüncesi yalnızca diğer kolektif düşünce biçimleriyle uzlaşmaya izin verdi ­, geleneği yalnızca diğer geleneklerle iyi geçinebilirdi.

Sınıf dediğimiz sosyal gruplar, toplumlarında en çok değer verilen özel niteliklere sahip olan veya olmayan insanları içerir. Ancak bu toplumların içinde yaşadıkları koşullar ­değişebileceğinden, farklı dönemlerde ortak bilinç eşit olmayan nitelikleri ön plana çıkarır. Bu nedenle, geçmişe ait tahminlere dayandığından , üst sınıfların üstünlüğünün ­sorgulanmaya başladığı dönemler vardır. ­Kadim unvanlara güvenenler ile onları değiştirmeye çalışanlar arasında hangi koşullar altında bir mücadele başlar? ­Eski geleneklerin karşılaştığı engelin ­gerçek olduğu düşünülebilir . ­Yeni ihtiyaçlar ortaya çıktı ve toplum ­artık onları tatmin edemiyor. Bu yüzden yapısını değiştirmelidir. Ama geçmişten kurtulmak için gerekli gücü nereden alıyor ? ­Ve hangi yol gösterici ­çizgiler boyunca yeniden inşa edilecek? Bir toplum ancak kurumları güçlü kolektif inançlara dayalıysa yaşayabilir . Ve bu inançlar basitçe yansımalardan doğamaz ­. Mevcut görüşleri eleştirmek, bunların artık mevcut duruma uymadığını ­göstermek, suiistimalleri teşhir etmek, baskı ve sömürüye içerlemek faydasızdır ­. Toplum ancak başkalarını bulduğundan emin olduğunda eski inançlarını terk edecektir.

tezahüründen daha değerli bir faaliyet türü olduğu ­ve onlardan daha değerli ve saygın nitelikler olduğu inancı yerleştiğinde ­ayrıcalıklardan mahrum bırakılmayı başardı. ­asalet getirenler. Serbest lonca şehirlerinde, tüccarlar ve zanaatkarlar arasında böyle düşünürlerdi. Gelenek ­biçimini almayı başaran bu tür fikirler, kendi aralarından soyluların arasına da nüfuz etti. Soyluların ayrıcalıkları, bu şekilde eleştirildikleri için değil , ­geleneksel inançlara dayalı ayrıcalıkların yanı sıra başka ayrıcalıklarla ­karşı çıktıkları için geriledi ­. Ve sonra, sanayi ve ticaretin geliştiği koşullar dönüştürülürken, burjuva geleneği de saldırıya uğradı. Finansörler ve işadamları çevrelerinde ­olduğu kadar sanayiciler ve tüccarlar arasında da, ­modern ekonomi yöntemlerinde diğerlerinden daha fazla bilgi sahibi olan - yani eski sanayi ve ticaretin bireyci geleneklerini destekleyen sınıfın dışında - yeni bir tür ­kalite ortaya çıkmaya başladı. Kolektif güçlerin eylemine karşı duyarlılık, toplumsal üretim ve mübadele biçimlerinin anlaşılması, ­ilkini kullanma ve ikincisini pratikte uygulama becerisi. Eski ­burjuvazi, bu yeni fikirlerin bazılarına uyum sağlamak için geleneklerini değiştirdi , çünkü bu fikirlerde, bir süredir ­ilerici düşünen büyük insan grupları tarafından paylaşılan inançları kabul etti , çünkü bu fikirlerin arkasında yeniden örgütlenen bir toplum, daha geniş bir toplum gördü. ­ve ­yeterince eski geleneklere sahip olandan ve dahası, ­zaten kısmen yerleşik olandan daha karmaşık.

kökenleri ne olursa olsun, ikili bir karaktere sahip olduğunu söyleyebiliriz . ­Bunlar kolektif gelenekler ya da anılardır, ama aynı zamanda ­şimdiki zamanın bilgisinden türetilen fikirler ya da geleneklerdir . ­Eğer toplumsal düşünce tamamen geleneksel olsaydı (yukarıdaki anlamda), ­tamamen mantıklı olurdu; sadece mevcut şartlara uygun olanı kabul ederdi ; grubun tüm üyelerinde , onları biraz geride tutan ve kısmen dünün toplumunda, kısmen de bugünün toplumunda yaşamalarına izin veren tüm hatıraları bastırmayı başaracaktı ; ­tamamen geleneksel olsaydı, eski inançlarıyla en ufak bir tutarsız olan hiçbir fikrin, hatta gerçeğin içine girmesine izin vermezdi. Dolayısıyla, her iki durumda da toplum, modern koşulların bilinci ile geleneksel inançlara bağlılık arasında herhangi bir uzlaşmaya izin vermeyecektir ; ­tamamen birine veya diğerine dayalı olacaktır. Ancak toplumsal düşünce soyut değildir ­. Bir toplumun fikirleri mevcut ­duruma karşılık geldiğinde ve onu ifade ettiğinde bile, her zaman insanlarda veya ­insan gruplarında somutlaşır; unvanların, yiğitlik ve erdemlerin ardında toplum, bunlara sahip olanları hemen görür; insanlar ve gruplar ­zaman içinde var olur ve insan hafızasında iz bırakır. Bu anlamda, aynı zamanda toplumsal hafıza olmayan hiçbir toplumsal fikir yoktur . ­Ancak öte yandan, toplumun hafızasında güçlü bir iz bırakan herhangi bir kişi ve olayı tamamen somut bir biçimde kavramaya çalışması boşuna olacaktır ­. Bu hafızaya nüfuz eden herhangi bir tarihsel karakter veya gerçek, ­hemen bir tür öğretiye, kavrama, sembole dönüşür; mantıklı; sosyal fikirler sisteminin bir unsuru haline gelir. Bu, geleneklerin ve modern ­fikirlerin neden uzlaştırılabileceğini açıklıyor: sadece modern fikirler aslında aynı zamanda gelenekler ve her ikisi de aynı anda ve eşit şekilde geliştikleri ve güçlendikleri eski veya yeni bir sosyal yaşama dayanıyor. Tıpkı Roma İmparatorluğu'ndaki Pantheon'un ­tüm kültleri kült oldukları sürece çatısı altına alması gibi, ­toplum da her şeyi, hatta en yeni gelenekleri bile ­gelenek olduğu sürece kabul eder. Aynı şekilde her şeyi, en eski fikirleri bile, fikir olduğu sürece, yani düşüncesinde yer edinebildiği, ­modern insan için ilginç ve anlaşılır olduğu sürece kabul eder. Bundan, sosyal düşüncenin özünde hafıza olduğu ve tüm içeriğinin kolektif hatıralar tarafından oluşturulduğu, ancak aynı zamanda toplumun yeniden inşa edebileceği sadece bunlardan (ve her birinin sadece unsurları) korunduğu sonucu çıkar. kendi başına çalışan herhangi bir çağ, ­dış çerçeveler.

Ad dizini

 

 

 

 

 

 

 

Abercrombie J. 37.38, Augustine Aurelius için 232.250 Alexander II, Rusya İmparatoru 43

Aristofanes 222

Arno Angelica 213

Bebek 197

Baginsky A.99

Balzac O. de2ii

Kâhya S.133,135,173,214,215

Benoit C.268.280

Bergson A.35.43.44.51.70.71, 81-83.9°. 94 ^_ 9b. güney, 109.126, 127.135-139. CH 45- Chb.

157-161.163.173, i8o, 320.326

Clairvaux'lu Bernard 250

Binet A.42

Blondel C.57,73,76

Bonamoire F.270

Bossuet J.232.248.254.260

Brentano L.299

Brière de Boismont A.37.38

Brissot E.99

Broadbent W.99

Broca S.99.100.102

Weber M.266.299

Veblen. 299.301

Wei J.309

Welker F.221

Verne J.122

Wernicke K.99.102

Wilamowitz von Mellendorf W. 327

Voltaire 6i

Wundt W.94

Henry III, Fransız kralı 278

Goethe I.-V. 132.133

Güneber S.240.244

Goldscheider A.99

Homeros 221.226

Horace 136

GraneM.96,210

çimen J.99

Gregory J.89

Gussenbauer K. 36

Hugo W.55

Guyon J.-M. 254

Dante Alighieri 123

Dejerine J.99, genç

Delaj I.45

Delacroix A.47, y8,229,248,254,

260

DelbeufJ.35,36

Dero J. 313

Diocletian, Roma İmparatoru

240

Durkheim E.32,103,150, і86,187,

198, I99, 211, 212, 23O, 316

Duchen L.232,236-240

Sienalı Catherine 252

Havari Yakup 244

Havari Yuhanna 236.250

Jorgensen J.252

KantI. 332

Kaplun A.35.45.47, 52.62

Karlstadt A.231

Cyprian of Carthage 240 Caulkins M. 35,38,39,42,43 Kussmaul A. 90-92,99,102

Lacombe S.190

Laplace S. 123

Leo X, Papa 303

Leman A.155

Lichtheim L.99

262.263

Loiseau S.268.270.280

Ludolf Cistercian 250

Louis Philippe, Fransız kralı 309

Lucian 228

Lucretius 69

Louis VII, Fransız kralı 271

Luther M.231.232.260

LaRocJ.-A.de278

MariP. 100.102.110

Martha J.243

Meie A.103.104

Meli K.99

Moliere J.-B. 312

Maury A.38,39,41-43,45,48,91

Morne D.63

Murg R. j8

MoutierF. 99.102.103

Nero, Roma İmparatoru 240

Nietzsche F.265

Oldenberg G.230.231

Osuna F.254

Pavlus, elçi 226.228.244

Pascal B.117,165,315

Peter, Havari 244

Petroniy2o8

Piganol A.220.225

Pirene A.303

Pisagor 225

Platon 143.326.327

Plutarch 222

Pradin M. 69

250.260.263

35.101.323

Retz de, kardinal 278

Ruskin J.170

Ribot. ibo, ibi, 164

Ridgeway W.220

Rignanoe.85,91

Rode E.220

Rostovtsev M.I. 221

RochetteJ. 278

Rupnel G.284.285

Rousseau J.-J. 54,63,64,121,140,144, 148,149

Saint-Simon L. de 276.282.283

Sergeev S.43

Sokrates 143

Spinoza B.327

Suso G.252.254

Teresa de Jesus 253.254

Tocqueville A. de 309

Trousseau A.ioo

Teng I.157.162.163

kullanıcı G.197.221

Philip II Augustus, Fransız kralı 270

Thomas Aquinas 123

Frans A.123

Assisi'li Francis 250.252.259

Francis de Satış 254

Freud Z. 35,36,39,48,49,73-76,

78.89

Friedrich, Prusya Kralı 133

Fraser J.76

FuaSh.Yu2, o

Foucault M.36

Fustel de Coulanges N.189,190, 196,197,210,219

Harrison J.221-223

Kafa G. 105, iob, 108-ii, 114

Herwagen F.44

Hoefding X.154.155

Y.229

ZwingliU. 231.232

Charcot J.99

Charlety S.309

Charter E.88

Chateaubriand F.-R. de 191.192

Şövalye M.309

Shakespeare W.213

Ecolampad I.231

Eckhart I.254.259

Herve de Saint-Denis M. de 40,41,44, 45

Esmen A.267,270,271,276,280,

281.283.296

Aeschylus 221

Ashley W.273.303

Hafızanın sosyal çerçevesi

¹    Halbwachs'ın kendisi, 1934'te yaptığı bir röportajda kitabı "en iyi kitabı" olarak adlandırdı (alıntı: Coser LA. Giriş //

¹    Magasin pittoresk, 1849, s. 18. Yazar, bilgi kaynaklarına atıfta bulunmak yerine şöyle yazıyor: “Eylül 173'te Megsigue de France'da bununla ilgili bir makale vardı (yerinde)

¹   Freud, Die Traumdeutung ve ^ge edit., 1900, s. 67. Freud'un metnini çok yakından takip eden ve analizinin tüm ana içeriğini yeniden üreten bu rüyanın bir açıklaması, ­Dr. C. Blondel'in kitabında bulunabilir: Blondel (Böl.), La psikanaliz, Paris, Alcan,

²⁵ Meillet          , Linguistique historique et linguis- ² 7

genel kene, 1921, b. 230.                       nii hafızasını kaybeder ve yapamaz

²⁶      age, r. 236 metrekare                            bazı kelimeleri hatırla veya di-

4 ^{4 * 6 "Kilise} , ab'nin yeterli bir ifadesi olarak ­formüllerine inanmayı gerektirmez.­

mutlak gerçek... bir dizi dini formül, yardımcı bir inanç aracı, dini düşüncenin yol gösterici bir ipliği olarak hizmet eder; evrensel olamaz­

bu düşüncenin aydınlatıcı nesnesi, çünkü böyle bir nesne Tanrı'nın kendisi, Mesih ve yaptıklarıdır; her biri­

---

^[1]    Halbwachs'ın ayrıntılı biyografisi -

bilim adamı ve halk figürü - kitapta anlatılan: BeckerA. Maurice Halbwachs: Bir aydın ve dünya savaşı, 1914-1945. Paris: Agnes Viё-not, 2003. Buchenwald mahkumlarından biri olan ve kamp ­revirinde çalışan Rus asıllı Fransız komünist Boris ­Taslitsky'nin ­yaptığı ­çizimler hayatta kaldı ve savaştan hemen sonra yayınlandı . ­Çizimler, ­kamp doktorlarının tedavi etmeye çalıştığı korkunç derecede zayıflamış, çıplak bir yaşlı adamı gösteriyor.

[3]    Zamanı Arayışı" tam da monografisinin hazırlandığı yıllarda basılan ­Bergson hayranı Marcel Proust'du ­. Belki de III.Bölümde ­"istemsiz belleğin" illüzyonist niteliğinden söz ederken ima edilen Proust'tur: "Ünlü bir yazar ya da sanatçı bize bir akış yanılsaması verdiğinde,

[4]    Halb Wax, doğal olanı pahasına toplumsalın ­alanını genişletme çabasıyla ­bazen çok ­ileri gidiyor ve umursamaz genellemeler yapıyor. Nitekim 1939 tarihli “Kolektif Hafıza ­” kitabının ilk bölümü olarak yer alan “Müzisyenler Arasında Kollektif Hafıza” başlıklı ­yazısında tamamen toplumsal bir karakter öne sürer .­

ritim: “... doğadan ve sadece ondan aldığımız sesler ­herhangi bir düzenlilik ve ritimle değişmiyor. Ritim toplum yaşamının bir ürünüdür. Bireyin kendisi ­onu icat etmiş olamaz” (Halbwachs M. La memoire Collective / Nouvelle edition revue et Augmentee. Paris: Albin Michel. 1997. S. 34). BT. Tabii ki, sadece ses fenomenlerinden bahsediyorsak, çatıdan damlaların düşmesinden kuşların şarkı söylemesine ve çığlıklarına kadar ­bir dizi doğal ritmik sürece işaret ederek çürütmek kolaydır .­

[6]    Points de repere - Bu Bergsoncu terim bazen garip aydınger kağıdı "referans noktaları" ile Rusçaya çevrilir.

^[7]    Madde ve Hafıza'ya (1896) dayanan ­zıt hafıza kavramı ­açıklanır.

[8]    Bakınız: Yeats F. Hafıza Sanatı.

St. Petersburg: Üniversite kitabı, 1997 (ilk İngilizce baskısı -1966).

^[9]    İngiliz fikirlerin birleşmesi teorisinden bahsediyor ve tam olarak bununla bağlantılı olarak.

Kolektif hafıza mekanizmalarıyla, hayattaki son kitabında: Halbwachs M. La topographie 1e-

^[11]Halbwachs M. La hatıra kolektifi...

S.212 _ _­

kolektif hafıza teorileri. Örneğin, J.-K.'nin makalelerine bakın. Koleksiyondaki Mareela, K. Haroche ve J. Kubi: Mauri ­ce Halbwachs: Espaces, memoire et Psychologie Collective. Paris: Publicatione ­de la Sorbonne, 2004 ve özellikle makale ­: Jaisson M. Temps et espace chez Maurice Halbwachs (1925-1945) // Revue des Sciences humanes. 1999. No. 1. S. 163-178.

^[14]   Gerçekten de ­Halbwachs'ın şu değerlendirmesini karşılaştırın: "Kolektif­

ezmek Hıristiyanlık absorbe edebilir

ancak bazı yerel anılarını benimseyerek ve böylece tüm ­tarihsel mekan perspektifini dönüştürerek ­Yahudi kolektif belleğine dönüştürebilir ­” (Halbwachs M. La topographie

[17]  Ricoeur Paul. Hafıza. Hikaye. unutulma ­_ M.: İnsancıl literatür yayınevi ­, 2004. S. 689 (ilk Fransızca ­baskı - 2000).

[18]  NamerG. Postface //Halbwachs M. Les

kadrolar sociaux de la memoire... S. 304.

[20]  Çalışmamızın çıkış noktası olan birinci bölüm ­bir makale şeklinde -neredeyse

[21]  ortaya çıktıktan sonra bir süre - hatta bazen uzun bir süre - devam ettiğine hiçbir şekilde itiraz etmiyoruz . ­Ancak izlenimlerin bu tür " sesleri", genellikle ­bir anının korunmasından ­anlaşılan şeyle hiçbir şekilde örtüşmez .­

^[22]   Durkheim, Lesformes elemanları

de la vie Religionuse, s. 79.

^[23]   Freud, Die Traumdeutung ve ^ge edit., 1900, s. 13 [Freud 3. Rüya yorumu­

[24]  Delboeuf, "Le sommeil et les reves", Re- 4 Foucault, Le reve, etudes et gözlemler,

vue felsefesi, 1880, s. 640.                                          Paris, 1906, s. 210.

[26]  Brierme de Boismont, Des halucinations, ¢ ed., 1852, s. 259; Abercrombie, Entelektüel güçlerle ilgili sorular.

^[27]   Bayan Calkins, Amerikan Joumal

ofPsychology, cilt. V, 1893, s. 323,

"Rüyaların İstatistikleri".

[28]  Freud, op. cit., s. 129 [Freud Z. Kararname. ⁸ Masha, Lesommeiletlesreves, 4. ^baskı ,

operasyon S.35 36].                                                 1878, b. 92.

[30]  Negeu de Saint-Denis, Les reves et les moyens de les diriger, Paris, 1867, s. 27.

^[31]   Binet'e göre, bir çocuk ancak 7 yaşında bir figürün eksik kısımlarını gösterebilir, yani örneğin bir insan görüntüsü olarak tanıdığı bir çizimde bir göz, ağız veya el olduğunu fark eder. kayıp. Bakınız: Anneepsychologique, XIV, 1908. Bu testin negatif sonucunu 6 yaşında test ettik .­

^[32]   Bayan Caulkins'in belirttiği gibi, bazı durumlarda ­, "bir kişisel kimlik duygusu­

^[33]Herwagen (Heerwagen, "Statistische Untersuchungen über Trâume und Schlaf", Wundt, Philos. Studien, V, 1889), yaklaşık 500 kişiyle yaptığı bir anketten, rüyaların genellikle daha canlı ve daha iyi hatırlandığı sonucuna varır .­

^[34]Veya. cit., s. i8o.

^m 9 Bay Delacroix, rüyalarımızdaki görüntülerin nasıl düzenlendiğini çok yerinde bir şekilde betimlemiştir:­

^[36]Bay Kaplun (op. cit ., s. 84,133), tıpkı ­gerçekte bildiğimiz gibi rüyada da nesneleri ve insanları "bildiğimizi", yani ­gördüğümüz her şeyi anladığımızı yazar. Bu doğru.

[37]Koleksiyondan V. Hugo'nun bir şiiri

"Işınlar ve Gölgeler" (1840).

^[38]Blondel (Böl.), La consdence morbide,

I9H-

^[39]Bay Kaploun'un yazdığı gibi ( Psychologie generale tiree de l'etude du reve, 1919, s. 83, § 86), “bellek başlangıçta geçmişten yalıtılmış olarak ortaya çıkmaz, tanınmaz ve ­geriye dönük olarak yerelleştirilmez; tanıma ve yerelleştirme, ­imajından önce gelir .

^[40]   “Irma'nın difteri baskını, ­Freud'da kendi kızının neden olduğu kaygıyı anımsatıyor; bu kız, Irma tarafından temsil ediliyor ve kızı da isimlerin benzerliğinden dolayı sarhoşluktan ölen belirli bir hastayı saklıyor ... Bütün bunlar

[41]  , birbirini hemen takip eden rüyalarda veya aynı rüyanın farklı bölümlerinde, ­somut veya soyut aynı fikrin oldukça farklı biçimlerde gerçekleştiği yerlerde bulunabilir . ­Örneğin ­: “Anlamsız bir rüya: Bir kilisede, orgun yanındaki platformda duruyorum. İnsanlar sanki başka bir çağdan ­(İkinci İmparatorluk ?) ­gelmiş gibi aşağıda toplandılar ­. Bir bağırsaktan aşağı inmek zorunda kalıyorum , biri beni oraya çekiyor ve şöyle diyor (ya da ben öyle düşünüyorum),

[42]Gen 41:1-2, 5.

[43]  Bergson, L'energiespirituelle, s. 102-103.

[44]  Kitaptaki diğer örneklere bakın: Rignano,

Psychologie dıı raisonnement, 1920, s. 410 metrekare

^[45]   Ve ayrıca, belki de başkalarının konuştuğunu duyduğu durumlar. “Diyelim ki, muhtemelen ­bir rüyada duyduğumuz sesler genellikle ­kendi sesimizdir; çığlıklar bizim kendi çığlıklarımızdır; şarkı söylemek kendi şarkımızdır." - Yazar

[46]  "Rüyalar esas olarak görsel süreçlerdir <görsel kazanımlar> ve Freud bunların kelimeler arasındaki bağlantıları dönüştürdüğünü belirtiyor.

^[47]   Kussmaul, Laparole Sorunları, çev. fr., 1884, s. 244.

[48]  Örneğin, rüyamda bir katedralde olduğumu görüyorum. Yukarıda yapıyı çevreleyen galeride insanlar görülmekte; bazıları taşın üzerine tırmanıyor

^[49]   Kussmaul, op. cit., s. 240 metrekare

^[50]   Wundt kendi adına, fikirlerin çağrışımı teorisyenlerini, ­ilişkili zihinsel durumların kendilerinin bazı temel fenomenlerin sonucu olduğunu unuttukları için suçluyor: Ona göre, bu karmaşık durumların, eğer ­unsurları olsaydı, ilişkili olduklarını anlamak ­imkansız olurdu . ­Ancak bu tür ­temel fenomenler, ­hareketleri psişik yönleriyle ve bunlar arasında meydana gelen "füzyonlar", "özümsemeler" ve "karmaşıklıklar" olarak ele alır.­

^[51]Bu düşünce merkezi, farklı merkezler arasındaki işlevleri ve ilişkileri açıklamak için icat edilen hemen hemen tüm şemalarda bulunabilir ­: özellikle, Baginsky'nin şemasında (1871), bu, fikirlerin inşası için ana merkezdir; Kussmaul'un planına göre (1876) - ideojenik merkez; Broadbent'in planı (1879), "paming ­" ve "önerme merkezleri" olarak adlandırılan iki ayrı yüksek merkezi gösterir ; Lichtheim'ın planına göre (1884) - kavramların geliştirilmesi için merkez ; ­Charcot'nun planında (1885), Brissot, Grasset, Méli, Goldscheider ve diğerlerinin planlarında olduğu gibi, fikir oluşturma merkezidir.Wernicke'nin planında ­(1903), fikir merkezi yoktur. Tüm bu şemalar ve diğer birkaçı ­kitapta yeniden üretilmiştir: Moutier, L'aphasiede Broca, Paris, 1908, s. 32 metrekare

^J 7 Dejerine, Semeiologie des fectioris du systeme neirux, Paris, 1914, s. 74.

^[53]Dejerine şunları ayırt eder: i) Broca afazisi ­- "her tür konuşma bozukluğu,

^[54]   age, r. yuu.

^[55]   M. Pierron'un kendisinin de kabul ettiği gibi, ­yerelleştirme teorisini tamamen reddetmeden, “sözlü sağırlık

^[56]   Bu, Pierre Marie'nin ilk olarak 1906'da Semainemedide'deki üç makalesinde sunduğu tezidir - "Afazi sorununu yeniden gözden geçirmek." Ancak Bay Bergson, 1897'de, Matter ­and Memory'de, oldukça açık bir şekilde klasik modelin eksikliklerini belirledi ve işaret etti.

teoriler. Ayrıca bakınız: Magic (Piegg), Foix, et., Neurologie, 1.1, L'aphasie. Bildiğiniz gibi, Pierre Marie, öncelikle dış konuşmanın kaybıyla ilişkili olan ve ­afaziyi temsil etmeyen anartriyi ayırt eder - "böyle bir anar-

trik bozukluklarla ilişkili olanlardan oldukça farklıdır.

[59]  Bergson, Matiere ve mottoire, s. 99
[Bergson A. Kararname. operasyon S.219].

[60]  "Semantik afazikler" grubunda (yukarıya bakın. S.S., not 31), hastaların hiçbiri ­tanıdık bir odanın planını çizemedi. Onlardan biri. yaralanmadan önce, eski­

gündoğumu ressamı, başladı

çizim vardı ama işaretlemeyi unuttum

pencereler ve kapılar: ayrıca odanın ortasında dururken sandalyesini şöminenin yanına yerleştirdi. "O için-

[64] age, r. 134-135.

^[65]Bergson, Matiere etmemoire, b. 158-159

[BfgsoiA-op.cit. S.252].

[66]Goethe J.-W. Derleme. M.:

Kurgu, 1976.

T.3.S.12; başına. N. Adam.

^[67]   “8 yaşında bir insan, ­son 15 gün dışında, hayatında bir kez olan çok az olayı hatırlar. ­Yalnızca birkaç münferit olayı hatırlıyor , hatırladığı her şey ­, hatırladığı ayrıntı kıtlığıyla yeniden üretilse, hepsi bir buçuk ila iki ay sürmeyecek . ­Sık tekrarlanan olaylara gelince,

[68]  , Bay Bergson'un psikolojisi için temel bir öneme sahiptir ­(pp. cit., R. 75), Edgin'in yazarı Samuel Butler tarafından Life and Habit (1877, Fransızca çevirisi 1922) adlı eserinde yirmi yıl önce tahmin edilmişti . ­Butler'a göre, "belleğimizde kaydedilen derin izlenimler ­iki şekilde üretilir.­

[69]  bergson, Matiere ve mottoire, s. 96

[Bergson A. Kararnamesi. operasyon S. 218, açıklama ile ­].

[70]  Bergson, Matiere etmemoire, b. 167-168

[Bergson A. Kararnamesi. operasyon S.257].

[71]Platon, Gorgias, 485ІЭ-С: Platon.

Derleme. M.: Düşündüm,

1990. Ti sayfa 524-525; başına. SP Mar ­kişa.

[72]Rousseau J.-J. Genel dogo hakkında­

hırsız // Rousseau J.-J. incelemeler. M.: Nauka, 1969. S. 252; başına. CEHENNEM. Khayutina, V.S. Alekseev-Popova.

^[73]   Höffding, *Ueber Wiedererkennen, Association und psychische Activitât, V7- erteljahrschriftfiirwissenschaftliche Philosophie, 1897; bu, Höfding'in savunduğu benzerlik yoluyla tanıma teorisinin aksine, komşuluk yoluyla tanıma için bir açıklama ortaya koyan Lehmann'a bir yanıttır: Lehmann (Alf.), “Kritische

[74]  Bergson, Matiereettemötoige, r. 97 [Berg-1 age, s. 89 [Bergson A. Kararnamesi. operasyon uyku A. Kararname. operasyon S.218; M. Halbwak-                            S. 214].

alıntı tamamen doğru değil].

^[76]age, r. 187 [Bergson A. Kararnamesi. operasyon             7 Zizrf., s.176 [Bergson A. Kararname. operasyon

S.268].                                                               265,267].

* Bergson A. Kararnamesi. operasyon S.266.

^[78]age, r. і86 [Bergson A. Kararnamesi. operasyon 9 age, s. 187 [Bergson A. Kararnamesi. operasyon

S.267].                                                                      S.267-268].

^[80]   Ribot, Maladies de la memoire, s. 45,

Not.

^[81]   age, r. 45.

^[82]   Taine, İstihbarat, t. II, hayatta. ben, bölüm. II, § 6 [Teni. Akıl ve bilgi hakkında. Petersburg : A.S. ­_ Gieroglifova, 1872. T. 1.

^[83]   Durkheim, Coursindditsurlafamille.

^[84]   Köle ve müşteri, ailenin üyeleriydi ­ve ortak bir mezarlığa gömüldüler.

[85]  Lacombe (PavA), La famille dans Iaso-          * Herkes kutsal bir tören yapsın

ciâte romaine, dtude de moralitd compa-             göre kişinin kendi ayinine göre (la/n.).

ree, 1889, s. 208 metrekare

[86]Chateaubriand F.-R. de. Mezar için­

gıcırtılar M.: Yayınevi im. Sabashnikov, 1995. S. 49-50: per. O.E. Greenberg.

[87]   Fustel de Coulanges, yer. alıntı, s. 64 metrekare

[88]  age, s. 68. “Roma hukuku, eğer bir aile satarsa­

Mezarının bulunduğu bir alan yoksa, ­en azından bu mahzenin sahibi olarak kalır ve geçiş hakkını sonsuza kadar elinde tutar.­

[90]  Kullanıcı, Gottemamen, s. 75.

* Özel tanrılar, belirli bir durum için tanrılar ­(“yeyin”).

^[91]   , büyük tanrılara dua etmek için şehre giden ­bir çiftçiyle ilgili hikayeyi yeniden anlatır , çünkü onlar taşradaki tanrılardan daha güçlüdür ­(agy., R. 247). Fustel de Coulanges, ­"plebler, şimdiye kadar kalabalığa sahip olmadan,­

[92]  Durkheim, mah. cit.

[93]Bir ekleme hikayesi demek istiyorum

Petronius'un kahramanı, ­ortadan kaybolan bir hırsızın cesedini değiştirmek için ölü kocasının cesedini çarmıha geren The Satyricon romanı­

^[95]   Fustel de Coulanges, op. cit., s. 47.

^[96]   Feodal dönemde Çin'de soylu aileler arasındaki evlilik ittifakları diplomatik amaçlara hizmet etti: her biri diğerinin desteğini almaya çalıştı. ve tarafından­

hizmet eden kadınlar nasıl

[98]Angelica Ana (dünyada Jacqueline-Marie-AngelicArno.іudі-іbbі), Port-Royal manastırının ünlü bir başrahibidir . ­Manastırın tüzüğünü yeniden düzenleyerek, özellikle ­keşişin akrabalarının orada yaşamasını yasakladı.­

^[99]Fustel de Coulanges, La alıntı antik,                 ² agy, s. i6isq.

20. ^düzenleme ., 1908, s. 136 metrekare

[100] Rohde (Erwin), Ruh. Seelencult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen, 5. ve 6. ^Auflage , Tübingen, 1910. İlk ­baskı 1893'te çıktı ^.

* İbadet (Yunanca).

[101] Piganiol, Essai sur l'origine de Rome, 1917. P-93-

[102]         Ridgeway, Yunanistan'ın Erken Çağı, 1.1, s. 374.

^[103]  Op. cit., s. 94. Yazarın görüşüne göre, aynı fark, pleb ve patrici din arasındaki farkta da kendini göstermiştir (ibid., s. 132). asilzadeler oldu

[104]         Bayan Harrison, op. cit., s. sonra.

[105]Kera - ölüm tanrıları {grn.).

^ІО   Bayan Harrison'a göre, pithoigia günü Dionysos'a adanmasına ve Plutarch'a göre neşeli oyunlar ve eğlencelerle kutlanmasına rağmen, yine de ­cenaze anlamı taşıyordu: Qars fıçıları) ölülerin gömüldüğü eski mezarlara benziyor ; ­tarihinde pithoigii gününün kutlanmasında

^[107]  Piganiyol, op. dt „ r. 130 metrekare

^[108]  “Pisagorculara ­yakma ayini yapmaları yasaklanmıştı; Rhea ve Demeter'e saygı duyuyorlardı ve Pisagor, ­ana tanrıça kültü teorisini yarattı; onlar hakkında­

^[109]halkların, bu halklara göre ­, şeyler üzerinde etkisi olan ­ayinlerini dikkatle incelediğimizde , bunların genellikle ­efsanevi bir kahramanın ya da atanın ­sahne temsilinde ­bazı mitolojik dramaların oynanmasından ibaret olduğunu fark ederiz. ­yeni bir büyülü th veya teknik alımın icadı ile ­. Bu tür toplumlardaki cenaze törenleri için ­özellikle bakınız: Him (Yrio), The Ori-

Cins of Art, psikolojik ve sosyolojik bir araştırma, Londra, 1900, bölüm. XVI.

^[111]Durkheim, Les form elementaires                    ^r 9 Oldenberg, LeBouddha, savie, sadoctri-

de Za vie religieuse, s. 44.                                   ne, sa cemaat, ticaret. fr „s. 368.

^[113]  Duchesne, loc. cit., 1.1, s. 39.

age, s. 41.

[115]         klasikleşmiş kitabında (Martha (Jules), Les sacerdoces atheniens, 1882) çoğu ­yalnızca bir yıl hizmet ettikten sonra yeniden sıradan ­vatandaş olan Atinalı rahiplerin "İnançlarını ifade eden hiçbir şey yok muydu?" diye belirttiği doğrudur. ­din adamlarının fikri.” Ömür boyu rahipler bile, yalnızca şu ya da bu ayini gerçekleştirmek gerektiğinde rahiptiler (s. 141). Gerçek şu ki, rahiplik durumu aslında ­şehir hakiminin konumuydu . ­Göndermek­

[116]         Cit. Delacroix'ten sonra , Etudes d'histoire et depsychologie du mistisme, s. 289.

[117]²        Sabatier (Paul), Vte de Saint François d'Assise, âdition de 1920, s. 7:42-45:51-54.

[118] Purrat, op. cit., t. II, s. 233 metrekare

[119] Delacroix, op. cit., s. 268.

[120] “Kilise tarafından ilahi olarak vahyedilmiş dogmalar olarak sunulan kavramlar, ­gökten düşen ve ­kilise geleneği tarafından ­tam olarak ortaya çıktıkları biçimde korunan gerçekler değildir ­. Tarihçi onlarda, teolojik düşüncenin emek ve çabasıyla elde edilen dini gerçeklerin bir yorumunu görür... Akıl durmaksızın inancı sorgular ­ve geleneksel formüller sürekli olarak ­yorum çalışmasına tabi tutulur ...” ­(Loisy, L'Evangile et l) 'Eglise, s. 158-159). “Sadece uzun bir süre için varım­

^[121]  Nietzsche, Jenserfs von Gut und Böse,                 yorumlar. M.: Düşünce, 1990. T. 2. C. 285;

3 ^es Hauptstück, § 58 [Nietzsche F. Sochiper        . HH Polilova].

^[122]  Weber (Mach), Wirtschaft und Geselbchaft, Grundriss der Sozialökonomik, II Abtng., Tübingen, 1922, s. 650 metrekare

[123]         Esmein, Histoire du droitfrançais,

s.313 metrekare

[124] “ Adli savcının ­, noterin ­, katipin, cam hariç tüm zanaatkarların ve zanaatkarların meslekleri soylulara yakışmaz ... Demek ki, tüm bu meslekler kâr uğruna yapıldığında: aşağılık ve aşağılık kâr, topraktan elde ettikleri gelirle yaşamak ­ya da en azından emeğini ve emeğini asla satmamak ­doğal olan soyluların onurunu düşürür ­” (Loyseau (ö. 1627), Traite des seigneuries, des ordresetsimplesdignites, des office). “Ancak hakimler, hukukçular, doktorlar ve liberal bilimler profesörleri , geçimlerini geçimlerini sağlamakla birlikte ­, başka nedenlerle kazandıkları asalet onurunu ­düşürmezler ­.

^[125]  "Önceleri Capet hükümdarlarının ­kişisel, yakın ­danışmanları vardı, onlarla birlikte olan ve sarayda yaşayan, ­tercihen eğitimli din adamları arasından ­ve ­yasaları incelemek yeniden onurlu olduğunda, o zaman hukukçular arasından seçilir." Louis VII'den Philip Augustus'a, Curia regii'nin (parlamentonun orijinal biçimi) bir parçasıydılar ve orada oynadılar.

[126] Ortaçağ şirketlerinde “ ­medeni törenlere katılma zorunluluğu ­oldukça önemli kayıplara neden oluyordu ­.

^[127]  “Paris Parlementosu ... sonuna kadar iki kurucu ­unsuru birleştirmek zorundaydı ...: feodal mahkeme ve ­kraliyet mahkemesi. İlk unsur, Fransa'nın emsalleri tarafından, ikincisi ­ise Parlamentonun yargıçları tarafından temsil ediliyordu” (Esmein, a.g.e., s. 365). Saint-Simon, "Fransa dükünün ve emsalinin haysiyeti doğası gereği alışılmadık ve benzersizdir - bu, tımar ve makamın karışık bir haysiyetidir ­. Dük büyük bir vasaldır;

^[128]  1582 ­tarihli III ­. Daha sonra ­, kralların sadece olağan ve resmi yol olan mektupların çıkarılmasıyla değil, aynı zamanda zımnen, yüksek adli makamlar aracılığıyla ve baba ve büyükbabanın sürekli devlete yaptıkları hizmetlerle de asalete yükseltilmesi ilkesi ­getirildi . ­” (De La Roque, Traitedela noblesse, 1768, bölüm XXXI, s.22, op.no: Esmein, a.g.e., s.679). Zaten 1613'te

^[129]  “Asalet telef oldu... namussuzluk, yani ­asil haysiyetle bağdaşmayan bir hayat sürme sonucu ­... Ancak hâlâ bilinmiyor.

^[130]  Veblen (Thorstein), op. cit., s. 340.

^[131]tarafların iradesinin değişmediği şeklindeki hayali bir varsayıma dayanan ­bir hukuk sözleşmesi,

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar