Etki, Ruh Hali ve Duygunun Ölçümü

 

SAĞLIK-DAVRANIŞ ARAŞTIRMASI İÇİN BİR REHBER

PANTELEIMON EKKEKAKIS

James A. Russell'ın Önsözü

 

Cambridge

Genel olarak insan davranışında ve özel olarak sağlık davranışında duygusal yapıların rolü, araştırmacıların dikkatini yeniden çekiyor . Duygulanım, ruh hali ve duygular yine beslenme seçimlerinin, fiziksel aktiviteye katılımın, sigara içmenin, aşırı alkol tüketiminin ve uyuşturucu kullanımının ardındaki güçlü güdüler olarak kabul edilir . Bununla birlikte, mücadeleye giren araştırmacılar, geniş ve kafa karıştırıcı bir teorik ve teknik literatürle yüzleşmek zorundadır. Bu zorluğun muazzamlığı , bir gerekçe sunmadan ölçümler seçmekten rutin olarak yanlış anlaşılan terimlerin birbiriyle değiştirilmesine kadar son araştırmalara musallat olan çok sayıda soruna yansımıştır . Duygu, Ruh Hali ve Duygu Ölçümü, jargonu aşar , tartışmaları netleştirir ve geçmiş hataları düzeltebilecek ve gelecekteki ilerlemeyi hızlandırabilecek önlemlerin seçilmesi için üç katmanlı sağlam bir sistem önerir. Panteleimon Ekkekakis, psikoloji, davranışsal ve önleyici tıp, davranışsal beslenme, egzersiz bilimi ve halk sağlığı alanlarında akademik araştırmacılara ve lisansüstü öğrencilere çok değerli, erişilebilir ve kapsamlı bir rehber kitap sunuyor.

Panteleimon ekkekakis , Iowa Eyalet Üniversitesi'nde Kinesiyoloji Bölümü'nde doçenttir.

Duygu, Ruh Hali ve Duygunun Ölçümü

Sağlık-Davranış Araştırması İçin Bir Kılavuz

Panteleimon Ekkekakis

Hayatımdaki tüm etki, ruh hali ve duyguların kaynaklarına, karım ve oğlum

İçindekiler

Rakamların listesi sayfa x

Önsöz xii

Prolog xiv

1. Sorunun genişliğini ve derinliğini belgelemek 1

Yeni gelenler, dikkatli olun: kendinizi hazırlayın çünkü bu olmayacak

sakin ol! 3

Durum gerçekten ne kadar kötü? 4

Kumda kafa yaklaşımı: bir gerekçe sağlamadan bir ölçü seçmek 7

Korkunç ama çok yaygın olan “bu önlem daha önce kullanıldığı için kullanıldı” 11

"Onların hepsi aynı": ifade eden terimlerin yer değiştirmesi

önemli ölçüde farklı yapılar 13

Kutsal Miras Olarak Tedbirler: Ne Olursa Olsun Tedbire Bağlı Kalmak 16

Psikometrik değerin özet indeksi olarak iç tutarlılık 17

Kullanımı kolay bir yazılımla donatılmış, ancak teori yok:

doğrulayıcı faktör analizi yanlış uygulandı 18

Her derde deva olarak etki alanı özgüllüğü 27

Sonuç 31

2. Terminolojik Gordian düğümünü çözme 33

Duygu, duygu ve ruh hali arasındaki farklar 33

Kesin olmayan ve tutarsızlığın tuzaklarını fark etmek

terminoloji 36

Çekirdek etki nedir ? 38

Duygu nedir ? 40

nedir ? 43

Bu ne anlama geliyor ve neden umursayalım? 46

Sonuç 51

3. Duygusal durumlar ayrı olarak kabul edilmeli midir?

varlıklar mı yoksa boyutlar boyunca konumlandırılmış olarak mı? 52

Farklı varlıklar veya boyutlar: neden umursayalım? 53

Farklı durumlar yaklaşımı 55

vii

Boyutsal yaklaşım 56

Russell'ın sirkumpleks modeli 57

Watson ve Tellegen'in Olumlu Etkisi - Olumsuz

Etki modeli 58

Thayer'in iki boyutlu modeli 62

Larsen ve Diener'in bütünleştirici sirkülasyonu 64

Çağdaş boyutlu modellerin uyumluluğu 65

Duygusal alanın hiyerarşik yapısı: bütünleştirici bir çerçeve 67

Sonuç 72

4. Hoş ve hoş olmayan durumlar bağımsız mı yoksa

Kutup karşıtları? 76

Bağımsızlığa karşı iki kutupluluk soruları: Yüzeyin altında hangi karmaşıklıklar gizleniyor? 76

Metodolojik faktörlerin kritik rolü 79

Değerlendirmeli Uzay Modeli ve “duygusal olarak karmaşık” durumlar 82

Sinirsel hususlar 85

İki kutupluluğa karşı bağımsızlık tartışmasının mevcut durumu 89

Bütün bunlar ne anlama geliyor ve neden umursayalım? 91

5. Bir önlemin seçilmesi: önerilen üç adımlı bir süreç 96

Ölçü seçiminin gerekçelendirilmesi: bazı örnekler 99

6. Eski klasikler: farklı durumların ölçüleri 102

Çoklu Etki Sıfat Kontrol Listesi 102

Ruh Hallerinin Profili 104

Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri 111

7. Boyut ölçüleri 121

Öz Değerlendirme Mankeni 121

Etki Tablosu 124

Dairesel Ruh Hali Ölçeği 125

Duygu Ölçeği ve Hissedilen Uyarılma Ölçeği 126

Değerlendirmeli Uzay Izgarası 128

Duygusal Durumun Anlamsal Farklılık Ölçüleri 129

Olumlu ve Olumsuz Etki Çizelgesi 130

Etkinleştirme Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesi 133

8. Alana özgü ölçüm: zorluklar

ve çözümler 138

Teorik temel eksikliği 139

Etki alanı eksik gösterimi 142

Sorunlu alan özgüllüğü kavramı 144

“Hassasiyet” kaygan eğimi 147

Etki alanı özgüllüğü değilse, o zaman ne? 148

9. Alan özgüllüğü sorunları: örnekler

egzersizden 155

Egzersize Bağlı Duygu Envanteri 155

Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği 159

Fiziksel Aktivite Etki Ölçeği 162

Sonsöz 168

Referanslar 173

Dizin 204

Rakamlar

1. PsycINFO™ veritabanındaki giriş sayısı

(1960-2010) "duygusal" anahtar kelimelerini içeren

“ruh hali*” veya “duygu*” sayfa 2

2. Tek kutuplu ve iki kutuplu versiyonların faktörleri

Ruh Hallerinin Profili 10

3. PsycINFO™ veri tabanındaki alıntı sayısı

Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri, Ruh Hallerinin Profili ve Olumlu ve Olumsuz Etki Çizelgesi 13

4. Pozitif yapının grafik gösterimi ve

Olumsuz Etki Programı 20

5. Fiziksel Aktivite Etki Ölçeği 24'ün varsayılan yapısı

1. Temel etki, ruh hali ve duygudan daha geniş bir kavramdır 40

1. Duygulanımın sirkumpleks konfigürasyonuna bir örnek

değerlik ve algılanan aktivasyon tarafından tanımlanan uzaydaki sıfatlar 58

2. Watson ve Tellegen'in (1985) iki boyutlu modeli, Pozitif Etki ve

Olumsuz Etki 60

3. tarafından önerilen modellerin yan yana karşılaştırılması

Uyumluluklarını gösteren Russell (1980) ve Watson veTellegen (1985) 61

4. Tarafından önerilen çekirdek etkinin iki boyutlu yapısının varyantlarının uyumluluğunu gösteren şematik

(a) Russell, (b) Watson ve Tellegen, (c) Thayer ve

(d) Larsen ve Diener 66

5. Duygusal alanın hiyerarşik yapısı, gösteren

temel duygulanımdan belirli duygulara ilerleme 70

6. Duygulanımın hiyerarşik yapısının içerimleri

ölçüm alanı 71

1. Bir duygulanım, ruh hali veya duygu ölçüsü seçmek için üç adımlı sistem 98

1. Mood Durumları Profili tarafından değerlendirilen farklı durumlar, alanın kapsamlı kapsamını sağlamayabilir

ruh hali 108

1. İki boyutlu duygusal alan 122 üzerindeki çeşitli boyutlu ölçümlerden faktörlerin teorik konumunun gösterimi

2. Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesi ile Aktivasyon Deaktivasyon Sıfatının sağladığı iki boyutlu duygulanım alanının kapsamının karşılaştırılması

Kontrol Listesi 135

8.1 Tek öğeli valans ve aktivasyon ölçümlerini kullanarak sirkumpleks duygusal alandaki duygusal değişiklikleri izleme örneği 153

Önsöz

Duygular, ruh halleri, tutkular, hisler ve duygusal olarak yüklü diğer durumlar artık insanlık durumunda temel olarak kabul edilmektedir. Bir nesil önce davranışçılığın ve ardından bilişselciliğin sönümlenmesiyle birlikte, duygular ve geri kalanlar, insan bilimleri içinde meşru bir konu olarak haklı statülerini kazandılar. Duygulanımsal bilim alanının nasıl olduğunu sormak adil olur.

Panteleimon Ekkekakis samimi, ciddi ve ne yazık ki doğru bir cevap veriyor: bilimin temel yapı taşları -açıkça tanımlanmış kavramlar ve bunları ölçmek için geçerli araçlar- araştırmanın çoğunda eksik. Ekkekakis sağlık araştırmalarına odaklanır, ancak teşhisi, eğitim, sosyal refah ve genel olarak psikoloji dahil olmak üzere insan biliminin herhangi bir dalı için de geçerlidir. Neyse ki, çok ihtiyaç duyulan pratik bir çözüm de sağlıyor.

Duygusal bilimdeki ilerleme yavaştı - sanki partimiz seçimi kazanmış ama sonra yeni bir hükümet kurmayı başaramamış gibi. Yavaş ilerlemenin açıklaması, bilimin sadece gerçeklerin birikimi olmadığı olabilir. Yeni bir bilimin yaratılması, boş bir sayfadan bilimsel bir paradigmaya geçiş değil, bir paradigmadan diğerine geçiştir. Başlangıçtaki bilim-öncesi paradigma, gündelik halk kavramları ve varsayımları kümesidir . Endişeden coşkuya, onlara eşlik eden önyargılarla kavramları miras alıyoruz. Astronomi, fizik ve biyoloji, hepsi bu geçişin ne kadar zor olduğunu ve başlangıçtaki halk kavramlarının tipik olarak sonraki bilimsel kavramlardan niteliksel olarak ne kadar farklı olduğunu gösteriyor.

Duygusal alan heterojendir. Gündelik duygu kavramı çok heterojendir, çünkü nesneye yönelik durumları (birini sevmek gibi) ve nesneden bağımsız veya serbestçe dalgalananları (kırgınlık veya kaygı gibi) ve uzun vadeli durumları (sevmek gibi) içerir. birisi) ve kısa vadeli olanlar (irkilme gibi). Bu nedenle, duygusal bir epizodu değerlendirmek için kişi onun nesnesini ve zamansal boyutunu göz önünde bulundurmalıdır; sadece bir listedeki bir kelimeyi kontrol etmek pek yeterli değildir.

Duygusal alan, bir üst terimden yoksundur. Bu nedenle, "duygular, ruh halleri, tutkular, hisler, xii ve diğer duygusal olarak yüklü durumlar" hantal ifadesini kullandım. "Etki" bazen üst düzey olarak kullanılıyor, ancak sınırları belirsiz. Özellikle bir üst düzey olarak kullanılan duygulanımı Temel Duygudan ayırmak istiyorum. Temel Duygu, duyguların, ruh hallerinin ve benzerlerinin çoğunda (hepsinde değil) bir bileşendir, ancak bir üst öğe değildir - tıpkı un unlu mamullerin çoğunda (ancak hepsinde değil) bir bileşen olması gibi, ancak terimin yerine geçemez. "İyi pişmiş."

Elinizde tuttuğunuz kitap, araştırmanın yürütülme biçiminde niteliksel bir değişim için güçlü bir savunmadır. Bilim öncesi bir paradigmadan bilimsel bir paradigmaya geçiş için bilge, düşünceli ve çok ihtiyaç duyulan bir rehber kitaptır . Araştırmacılar bu kitabı okurlarsa ikna olacaklar, davranışlarını değiştirecekler ve araştırmaları ilerleyecek. Sık sık duygu veya ruh hali için bir ölçü önermem istenir ve asla basit bir cevabım olmaz. Şimdi yapıyorum: Ekkekakis'i okuyorum.

James A.Russell

Boston Koleji

önsöz

Basit, karmaşıktan daha zor olabilir. Düşüncenizi basitleştirmek için temiz hale getirmek için çok çalışmalısınız.

Business Week'e verdiği bir röportajda , 25 Mayıs 1998

Amacım, 25 yıl önce kıdemsiz bir araştırmacı olarak işe başladığımda keşke elimde olsaydı dediğim rehber kitabı yazmaktı. Hala bir lisans öğrencisiyken, insanlar fiziksel aktiviteye katıldıklarında meydana gelen duygusal değişiklikler hakkında daha fazla şey öğrenmekle ilgilenmeye başladım . O sıralarda, psikoloji alanında temel bir geçmişim vardı, ancak o zamanlar, en azından benim okuduğum üniversitelerde bu tür kursların olmaması gibi basit bir nedenden ötürü, duygusal veya duygulanımsal fenomenler üzerine tek bir ders bile almamıştım. Duygular hakkındaki bilgilerim , William James ve Walter Cannon'ın giriş ders kitaplarında yer alan klasik teorilerinin oldukça kısaltılmış özetleriyle sınırlıydı.

Arka plan ve rehberlikten yoksun olarak, akla gelebilecek her hatayı yaptım . Ölçüleri, onlar hakkında fazla bir şey bilmeden ve kesinlikle teorik temellerini veya göreceli güçlerini ve sınırlamalarını iyi bir şekilde kavramadan kullandım. Kısalıkları veya popülerlikleri gibi son derece naif kriterler temelinde bir ölçüyü diğerine tercih ettim . Bir değişkeni ölçtüm (örn. duygu), ancak sonuçlarımı sanki başka bir değişkeni (örn. ruh hali) ölçmüşüm gibi tartıştım. Bir içerik alanının yalnızca küçük bir bölümünü ölçtüm (örneğin, yalnızca birkaç ayrık ruh hali durumu), ancak cehaletim beni tüm alana (örneğin, genel ruh hali alanı) genelleme yapmaya yöneltti. İlkel bir psikometrik analiz bile beni bu gerçeğe karşı uyarmış olsa da, sonuçlarımı son derece kusurlu ölçümlere dayandırdım. Aklımı aşıyordum ve yıllarca bunun farkına bile varmamıştım çünkü açıkçası, on yıllardır araştırmacılar da dahil olmak üzere yayınlanmış literatürde "herkesin" (ya da öyle görünüyordu) kullandığı önlemleri kullanıyordum. deneyim, harika akademik referanslar ve dünya çapında tanınma. Sadece ortak argümanlar ve yaygın uygulamalar olarak algıladığım şeyleri taklit ediyordum . Peki neyi yanlış yapıyor olabilirim?

xiv

Yüksek lisansa başladığımda bakış açım değişmeye başladı. Genç saflığımın bir avantajı, derin sulara dalmama izin vermesiydi; bu, bilgilerimdeki boşlukların muazzamlığı veya karşılaştığım zorluğun büyüklüğü hakkında gerçekçi bir fikrim olsaydı kaçınabileceğim bir hareket tarzıydı. . Duygu, ruh hali ve duygu araştırması dünyasına yolculuğum böylece başladı. Duygusal fenomenler hakkında çalışmaya, parlak öğretmenlerden dersler almaya , alanda tanınmış liderlerle iletişim kurmaya ve her şeyden çok, doymak bilmez bir şekilde okumaya başladım . Şimdi, geriye dönüp baktığımda ve 25 yıl boyunca özellikle duygulanımsal fenomenler üzerinde çalışmanın verdiği faydayla, geçmişteki hatalarımı fark edebiliyorum (ve bu konuda derinden utanabiliyorum). Aynı zamanda, günlük olarak bir makale eleştirmeni ve editörü olarak gördüklerime dayanarak, bu araştırma alanı üzerinde toplanan bir fırtınanın işaretleri olarak algıladığım şeyler hakkında giderek daha fazla endişelenmeye başladım. Artan endişem bu kitabın itici gücünü sağladı. Açıklamama izin ver.

İlk önce iyi haber

bilgi toplama, bilişsel analiz ve değerlendirme, artıları ve eksileri tartma ve rasyonel karar verme döngüsüyle meşgul olan veri işlemcileri olarak on yıllardır modelledikten sonra , psikologlar ve diğer davranış bilimciler, bir kez daha, çekirdek etki, ruh hali ve duygu gibi duygusal yapılar insan davranışını etkiler. Bu uzun ve meşakkatli bir süreç oldu. 1950'lerde, BF Skinner (1953) "duyguları" (tırnak işaretleri) "genelde davranış atfettiğimiz kurgusal nedenlerin mükemmel örnekleri" (s. 160) olarak nitelendirirken, Paul Young (1959) ikna etmeye çalışıyordu. akranları, "duygulanabilirlik kavramını göz ardı eden herhangi bir davranış teorisinin , toplam olguların bir açıklaması olarak yetersiz bulunacağını " (s. 106 ) belirtiyor. 1960'larda, davranışçılıktan bilişselciliğe geçiş sırasında, Silvan Tomkins (1962), duygulanımı “ insanlardaki birincil motivasyon sistemi” (s. 108) olarak kavramsallaştırarak psikolojik hazcılığı yeniden canlandırmaya çalıştı. Bununla birlikte, bu sesler ivme yaratmak ve paradigmayı değiştirmek için çok az ve çok izole idi. Kuhn'un (1962/1996) uyardığı gibi, bir dönemin baskın paradigmasına aykırı olan fikirler genellikle görmezden gelinir, marjinalleştirilir veya bastırılır. En azından Magda Arnold, Stanley Schachter, Jerome Singer ve Richard Lazarus'un bilişsel duygu teorileri ve Paul Ekman'ın yüzdeki duygusal ifade üzerine heyecan verici kültürler arası araştırması, duygu konusuna olan ilgiyi canlı tuttu.

Sonra, şükürler olsun ki, o kadar parlak ve yaratıcı bir "yabancılar" akışı geldi ki, hem bilim adamları hem de genel halk aynı şekilde dikkat çekmek zorunda kaldı. Nobel ekonomi ödüllü Herbert Simon, insan rasyonalitesinin gerçek sınırları hakkında sorular sorduktan sonra, duyguların muhakeme ve karar vermedeki rolüne dikkat çekti. Uygulamalı fizyolojide Michel Cabanac, hazzın, insanlar da dahil olmak üzere organizmaların, rekabet eden önceliklerin varlığında uygun eylem biçimlerine karar verdiği "ortak para birimi" olarak hizmet ettiğini öne sürdü. Nöroloji bölümünden Antonio Damasio, beynin duygularla ilgili alanlarındaki hasarın davranışsal karar verme üzerindeki derin yıkıcı etkilerine ilişkin tartışmaları yeniden alevlendirdi. Temel nörobilim dalında Joseph LeDoux, korkutucu uyaranlara karşı duygusal tepkiler uyandırmanın olası bir önbilişsel modunu tartışarak birkaç bilişselci tüyü karıştırdı . Esas olarak psikolojinin dışında ve dolayısıyla bilişsel paradigmanın dar sınırlarında faaliyet gösteren bu etkili düşünürler, geniş bir disiplin yelpazesindeki bilim adamlarının duygusal fenomenler ve bunların davranıştaki rolleri hakkında bir kez daha konuşmasını sağladı.

Psikolojinin özünde, Robert Zajonc ve Richard Lazarus arasında 1980'lerin başında başlayan tartışma, muhtemelen birkaç şüpheciden fazlasını, duygu araştırması alanının muazzam bir büyüleyici sorular havuzunu, şaşırtıcı fenomenleri ve merkezi merak uyandıran gizemleri temsil ettiğine ikna etti. insan davranışını anlamak. Bu eğilimin ana tetikleyicisi olarak tek bir önemli olayı, çalışmayı, araştırma hattını veya ilham verici figürü belirlemek zor olsa da, 1990'lar ve 2000'ler boyunca, psikologlar arasında duygulanım, ruh hali ve duyguya olan ilgi belki de en yüksek seviyeye yükseldi. 20. yüzyılın başlarındaki James-Cannon tartışmalarından beri. Bir psikolog olan Daniel Kahneman, kısmen davranış araştırmacılarına faydacılık okulunun ana figürü olan İngiliz filozof Jeremy Bentham'ın şu sözlerinde özetlenen zamansız içgörüyü hatırlattığı için Nobel Ödülü'nü (ekonomide) kazandı: "Doğa, insanlığı iki egemen efendinin yönetimi, acı ve zevk; ne yapmamız gerektiğine işaret etmek ve ne yapacağımızı belirlemek yalnızca onlara düşer” (1789 tarihli Ahlak ve Mevzuat İlkelerine Giriş'in açılış satırlarından). Kahneman, Paul Slovic ve diğerleri, hazzın muhakemelere ve kararlara rehberlik ettiği, farklı hedeflere öncelikler atadığı ve nihayetinde insan davranışında güçlü bir güdü olarak hizmet ettiği, "etkileşim sezgiseli" adlı bir mekanizma üzerinde araştırma başlattı. Kahneman (2003), Nobel Ödülü'nü aldıktan sonra American Psychoologist'te duygulanım sezgiselini "son birkaç on yılda yargılama buluşsal yöntemleri araştırmalarında muhtemelen en önemli gelişme" olarak tanımladı (s. 710). Hayvan araştırmalarında Jaak Panksepp ve insan araştırmalarında Richard Davidson, yeni duygulanımsal sinirbilim alanının modern psikolojik araştırmanın en canlı ve verimli alanlarından biri haline gelmesine öncülük etti. John Cacioppo ve Gary Berntson duygusal olguları tomurcuklanan disiplinler arası sosyal sinirbilim alanının merkezine yerleştirdiler. James Gross ve Kevin Ochsner duygu düzenleme alanına öncülük ettiler. Ve bu kitabın çoğu bölümünün temelini oluşturan bir dizi ilgi çekici tartışmada , James Russell, Lisa Feldman Barrett ve David Watson, uzun süredir yoğun bir kafa karışıklığı ve tartışma bulutuyla sarmalanmış çok sayıda önemli kavramsal konuya çok ihtiyaç duyulan bir ışık tuttu. .

Bugün, son birkaç on yılı karakterize eden bilişsel büyülenmenin ardından psikoloji yavaş yavaş daha dengeli bir bakış açısı kazanırken, duygusal fenomenlere olan ilgi hızla artıyor. Emotion ve Emotion Review gibi yeni özel dergiler, artan sayıda makale gönderimini karşılamak için oluşturuldu . Daha da önemlisi, insan sağlığı davranışlarının arkasındaki itici güçleri araştıran çok çeşitli araştırma alanlarında da duygusal olgulara olan ilgi artmaktadır. İnsanlar neden aşırı yemek yiyor, sigara içiyor, uyuşturucu ve alkol kullanıyor veya egzersiz yapmaktan kaçınıyor? Yakın zamana kadar, standart cevaplar bilişsel süreçlere işaret ediyordu: çünkü eğitimleri yoktu, çünkü düşük sonuç beklentileri vardı, çünkü algılanan faydalar algılanan risklerden daha ağır basmıyordu, çünkü düşük öz yeterlik vardı. Ajzen ve d Fishbein (2005) tarafından kabul edildiği gibi, "[bilişsel motivasyon ve davranış teorilerinden kaynaklanan] araştırmaların çoğu, niyetlerin ve eylemlerin tahmininde duyguların rolüne çok az ilgi göstermiştir" (s. 203). Ancak günümüzde, bilişsel açıklamaların sınırlılıkları artan sayıda araştırmacı için görünür hale geldikçe, duyuşsal ve hazsal süreçlerin rolü dikkatleri üzerine çekmektedir. Yeme davranışları , obezite, uyuşturucu kullanımı, sigara, alkol ve egzersiz ile duygulanım, ruh hali ve duygu arasındaki bağlantılar üzerine kapsamlı literatürler ortaya çıkmıştır. Bu alanlardaki çalışmaların çoğu son on yılda yapılmıştır ve yayınlanma oranı artmaya devam etmektedir. Özetle, şu anda paradigmatik bir geçişin ortasında olduğumuz açıktır ; duygusal süreçler, insanın davranışsal kararlarını yönlendiren başlıca güdüler arasında hak ettikleri yeri yeniden kazanıyor. Psikolojik hazcılığın yeni, daha rafine, daha sofistike bir versiyonu ortaya çıkıyor.

Şimdi pek iyi olmayan haber

Akademinin doğası önemli ölçüde değişiyor. Çoğu büyük akademik kurumda profesörlerin, sadece bir nesil önceki akıl hocalarına kıyasla zamanlarını önemli ölçüde farklı bir şekilde tahsis ettiklerini söylemek doğru olur. Finansman başvurusu, ağ oluşturma, bütçe hazırlama, personel işe alma ve işten çıkarma (örneğin, doktora sonrası araştırmacılar, bilgi teknolojisi uzmanları, çalışma koordinatörleri) ve multimilyon dolarlık hibelerin lojistiğini yönetmeye daha fazla çalışma saati ayırıyorlar. Bu faaliyetlerdeki başarı, fakülte kadrolarına başvuran adayların seçilmesinde, terfi ve kadro kararlarının verilmesinde, ödüllerin verilmesinde, maaşların ayarlanmasında, başlangıç ve elde tutma paketlerinin sunulmasında ve genel burs kalitesinin değerlendirilmesinde temel kriter haline gelmiştir. .

Zaman değerli ve sınırlı bir meta olduğundan ve fon yaratmaya yönelik kurumsal baskılar sürekli arttığından, "verilmesi gereken" bir şeyler vardır. Genellikle, o şey, kişinin kavramsal bilgisini ve anlayışını inceleme, yansıtma ve genişletme ve derinleştirme zamanıdır. Kendi dar sınırları belirlenmiş araştırma hattının dışında yeni bir alan hakkında kendini eğitmek için kimin zamanı var? Asırlık bir literatüre dalmaya, fikirlerin zaman içindeki evriminin izini sürmeye, yöntemleri dikkatlice incelemeye, varsayımları eleştirel bir şekilde analiz etmeye ya da teorik argümanları derinlemesine düşünmeye kimin zamanı var? Dergiler ve hibe ajansları için editör ve eleştirmen olarak yaptığım işlerde, akademisyenlerin giderek daha fazla yüzeysel kriterler temelinde fikir, ölçü ve yöntem seçmeye başvurduklarını görüyorum. Son trend nedir? Güncel literatürde daha sık bahsedilen veya konferanslarda konuşulan nedir? Bu günlerde alanda yerleşik otorite figürleri ne yapıyor?

Özellikle psikolojik önlemler "raftan" alınmış ve "tak ve çalıştır" cihazlar olarak ele alınmış gibi görünmektedir. Zamanı kısıtlı birçok araştırmacı için, belirli bir değişken (örneğin, "etki" veya "ruh hali") için bir ölçü seçme süreci, o anahtar kelime için bir bilgisayar araması yapmaya ve beliren ölçüyü seçmeye indirgenmiştir. diğerlerinden daha sık. Açıkça görülüyor ki, artık araştırmacının gelişimsel tarih, kavramsal temeller, karmaşık psikometrik ayrıntılar veya ölçümün güçlü yanları ve sınırlamaları hakkında eksiksiz ve derin bir anlayışa sahip olacağına dair bir beklenti yok.

En çok sinirlendiğim şeylerden biri, "X değişkenini ölçmek için Y ölçüsünü kullandık çünkü önceki çalışmalarda yaygın olarak kullanıldı." Araştırma literatüründe bu tür bir “gerekçelendirmenin” ne zaman ve neden yeterli görüldüğünden emin değilim . Ancak, araştırmacıların bunun norm haline gelmesine izin vermemesi gerektiğini biliyorum. Ölçüm çok önemlidir, araştırma kuruluşu için bu kadar gevşeklik ve yüzeysellikle ele alınamayacak kadar merkezidir. Ölçüm, araştırma sürecinin belki de en hassas ve zorlu unsurlarından biridir çünkü teori, yöntem, analiz ve yorumun kesişimini temsil eder. Bu nedenle, araştırma metodolojisinin diğer birçok bileşeninden daha fazla kavramsal gelişmişlik ve teknik uzmanlık gerektirir. Ne yazık ki, müsveddeleri ve araştırma önerilerini okuduğumda, bir keresinde okuduğum Kerlinger'in (1979) şu alıntısı çok sık aklıma geliyor:

Ölçüm, davranış araştırmasının Aşil topuğu olabilir. Soruşturmalar sıklıkla dikkatli bir şekilde planlanır ve araştırmanın değişkenlerinin ölçümüne çok az dikkat edilerek yürütülür... İnsan çabasının tüm alanlarında mitoloji ve saçmalıklardan payları vardır. Ölçüm ne yazık ki özellikle her ikisinde de ağır bir yüktür. Psikolojik ölçüme yönelik olumsuz tutumlar nedenin bir parçasıdır. Ancak cehalet ve yanlış anlama muhtemelen daha büyük bir kısımdır. (s. 141-142)

Mitoloji, saçmalık, psikolojik ölçüme karşı olumsuz tutumlar , cehalet ve yanlış anlama; Kerlinger her şeyi söyledi. Ve sözleri, ne yazık ki, otuz yılı aşkın bir süre önce olduğu gibi bugün de geçerli.

Bu kitabın amacı

belirli bir araştırma alanı içindeki belirli bir değişken kategorisinin ölçümü hakkındadır ; sağlık davranışlarıyla ilgili oldukları için duygusal fenomenlerin incelenmesi ile ilgilidir. Neden sağlık-davranış araştırmalarına odaklanılıyor? Yanıtın bir kısmı, daha önce de belirttiğim gibi, sağlık-davranış araştırmalarında duygusal fenomenlere olan ilginin şaşırtıcı bir hızla artmasıdır. Cevabın diğer kısmı, en azından İngilizce konuşulan dünyada (Amerika Birleşik Devletleri, Kanada, Birleşik Krallık, Avustralya) ve Avrupa'nın çoğunda, sağlık davranışları üzerine araştırmaların davranışsal ve biyomedikal araştırmaların en yoğun finanse edilen alanları arasında olduğudur. Sağlık davranışları esas olarak önleme ile ilgilidir ve bu nedenle tedaviden çok daha uygun maliyetli bir seçeneği temsil eder. Ek olarak, sağlık davranışları sergileyen bir kişi, kronik bir hastalık için tedavi gören birinden tipik olarak yaşamdan daha fazla memnuniyet ve daha iyi algılanan yaşam kalitesi bildirir. Bu ekonomik ve insani nedenler göz önüne alındığında, hem hükümet hem de özel finansman kurumlarının, kronik hastalıkların kişisel ve toplumsal yükünü azaltmak için sağlık davranışlarının potansiyelini keşfetmekle ilgilenmesi mantıklıdır.

Bu nedenle, sağlık davranışları alanında, bu önsözde anlattığım iki eğilimin uğursuz kesişimi görülüyor. Bir yandan, çok farklı eğitim geçmişlerine ve araştırma odaklarına sahip araştırmacılar, duyuşsal olgularla ilgilenmeye başlıyor. Öte yandan, bu araştırmacıların çoğu, sınırlı bir araştırma fonu potu için giderek daha rekabetçi hale gelen bir ortamda aşırı baskı altında çalışıyor. Bu nedenle sorun. Çoğu zaman, araştırmacının birinci sınıf yenilikçi araştırma yapma arzusu ne kadar asil olursa olsun ve arzusu ne kadar derin olursa olsun , niceliksel performans beklentileri bugünlerde olduğu kadar yüksek olduğunda , köşeleri kesmek gerekir. Araştırmacıların ölçüm seçeneklerini inceleyecek zamanları olmadığı için kalitelerini belirlemek için dolaylı kanıt kaynaklarına güvenirler.

• "Etkiyi" ölçmek istiyorum ve bu anket, bunun bir "etki" ölçüsü olduğunu söylüyor.

• Bu, düzgün bir dergide yayınlandı, bu nedenle titiz bir akran incelemesinden geçmiş olmalı; Ona bakan uzmanlar iyi olduğunu düşündüyse, iyi olmalı.

• Herkes kullanıyor gibi görünüyor, bu yüzden iyi olmalı.

• Bu anket, geçerli ve güvenilir olduğunu iddia eden ünlü profesör X tarafından geliştirilmiştir.

En azından benim gözümde, Kerlinger'in 1970'lerde saptadığı problemler, duygulanım fenomenlerini ele alan araştırmalarda çoğu araştırma alanından daha şiddetli, daha dramatik görünüyor. Kerlinger'in dediği gibi, "cehalet ve yanlış anlama", sorunlu ölçüm uygulamalarının belki de ana nedenidir. Duygulanım, ruh hali ve duygu üzerine kuramsal ve ampirik literatürler, olağanüstü derecede dolambaçlı ve kafa karıştırıcı olmakla ünlüdür, bu nedenle "cehalet ve yanlış anlama " bu alanda oldukça yaygın fenomen olma eğilimindedir. Elbette, çoğu araştırmacının kendi araştırma alanlarının en karmaşık, en zorlu, en hassas kavramsal ayrımlara sahip alan olduğunu hararetle savunacağının farkındayım. Bununla birlikte, bu kitapta açıklığa kavuşacak nedenlerden dolayı, duygulanım, ruh hali ve duygu araştırmaları alanının, bir bakış açısıyla incelendiğinde , psikolojik araştırmanın diğer birçok alanından bile daha kafa karıştırıcı olduğunu düşünüyorum.

Bu rehberde, son derece iddialı hedefim, kaosa biraz düzen getirmeye yardımcı olmaktır. Okuyucuları, bir etki, ruh hali veya duygu ölçüsü seçerken, asla bir "yemek kitabı" yaklaşımı kullanamayacakları konusunda önceden uyarmak önemlidir (yani, tamamen standartlaştırılmış, gerçekten algoritmik mikrofon adım adım protokol) ) örneğin endokrinoloji, immünoloji veya moleküler biyoloji gibi alanlarda artık norm haline geldiği gibi. Yine de, uygun şekilde uygulandığı takdirde keyfi kararların azaltılmasına yardımcı olacak ve bu süreçte araştırma kuruluşunun talihsiz ölçüm seçimleriyle yoldan çıkma riskini azaltacak, uygulanabilir bir üç adımlı yöntem öneriyorum .

çağdaş akademik hayatın muazzam baskıları dikkate alındığında bile baştan sona okunması amaçlanmıştır . Ayrıca şaşırtıcı bir jargon kullanmaktan kaçınmak (ele almaya çalıştığım soruna önemli bir katkıda bulunan) ile doğası gereği karmaşık ve "belirsiz" kavramları aşırı basitleştirmemek arasında bir denge kurmaya çalıştım. Doğru dengeyi bulmak elbette zor bir iştir ve bazı durumlarda başarılı olmayı umsam da, korkarım diğerlerinde muhtemelen başarısız olmuşumdur.

Eminim duygulanım psikolojisi uzmanları bazı konuların açıklamalarını az gelişmiş veya rafine edilmemiş, belki de çok basit veya fazla kısaltılmış bulacaklardır. Ayrıca bazı uzmanların, açık ya da henüz çözülmemiş olarak değerlendirebilecekleri bazı sorunları ampirik kanıtların garanti ettiğinden daha kesin bir tonda sunduğuma itiraz edeceklerinden de eminim. Ve doğal olarak, devam eden tartışmalarda taraf tuttuğum durumlarda (sıklıkla yaptığım gibi), yanıldığımı düşünenler olacaktır. Tüm bu meslektaşlarıma, sınırlamalarımı açıkça kabul ettiğim için içten özürlerimi sunuyorum. Bu kılavuzu bilim camiasına sunmaktaki ümidim, doğru yönde bir hareket - ya da en azından bir diyalog başlatmaktır. Şanslıysam, işler oradan çığ gibi yükselir!

Sorunun genişliğini ve derinliğini belgelemek

ölçüm konuları çok sıklıkla göz ardı edilir veya kabaca, neredeyse hiç düşünmeden ele alınır. Ölçüler, "orada" oldukları için, başka biri onları kullandığı için, "daha iyi" hiçbir şey bulunmadığı için kullanılıyor gibi görünüyor. Çalışmalarının diğer yönleriyle ilgili olarak sağlıklı şüphecilik, özen ve incelik sergileyen araştırmacıların en iyi ihtimalle kaba ölçümlere yatırdıkları saf inanca şaşırmamak elde değil. (Pedhazur & Pedhazur Schmelkin, 1991, s. 28)

disiplin yelpazesinde giderek artan sayıda davranış bilimcisi , genel olarak insan davranışında ve özel olarak sağlık davranışında duygulanım, ruh hali ve duygunun merkezi rolünü artık kabul ediyor (bkz. Şekil 1.1). Örneğin, yeme davranışı ve yiyecek seçimleriyle ilgili literatürde artan oranda bu yapılara atıfta bulunulmaktadır (örneğin, Lutter & Nestler, 2009; Macht, 2008; Moore & O'Donohue, 2008; Stroebe, Papies, & Aarts, 2008), obezite salgınının nedenleri (örneğin, Kishi & Elmquist, 2005; Rolls, 2007), kötüye kullanılan ilaçların bağımlılık yapıcı etkileri (örneğin, Baker, Piper, McCarthy, Majeskie ve Fiore, 2004; Bechara, 2005; Koob, 2008; Robinson & Berridge, 2008), sigara içmeye başlama ve bırakma (örn., Carmody, Vieten, & Astin, 2007; Schleicher, Harris, Catley, & Nazir, 2009), içmenin öncülleri ve sonuçları alkol (örn., Gilman, Ramchandani, Davis, Bjork, & Hommer, 2008; King, de Wit, McNamara, & Cao, 2011; McKinney, 2010; McKinney & Coyle, 2006), uykunun etkileri ve uyku bozukluklarının yordayıcıları (örn., McCrae, McNamara, Rowe, Dzierzewski, Dirk, Marsiske, & Craggs, 2008; Walker, 2009) ve egzersizin etkileri ve fiziksel hareketsizliğin ardındaki nedenler (Ek kekakis, Parfitt ve Petruzzello, 2011; Rodos, Fiala ve Conner, 2009; Williams, 2008). Bu çeşitli literatürlerde duygulanım, ruh hali ve duygu bağımsız değişkenler (örneğin, sağlık davranışını tahmin etmek), bağımlı değişkenler (örneğin, sağlık davranışının depresyon üzerindeki etkileri üzerine çalışmalar) veya aracılar ve moderatörler olarak ele alınır. çok çeşitli sonuçlar için çeşitli davranışsal müdahaleler .

Şekil 1.1. Son 50 yılda (1960-2010) PsycINFO™ veritabanında "duygusal", "ruh hali*" veya "duygu*" anahtar sözcüklerini içeren girişlerin sayısı. Giriş sayısı yılda neredeyse sıfırdan yaklaşık 15.000'e yükseldi.

Duygulanım, ruh hali ve duyguların artık odak konuları haline geldiği sağlık-davranış araştırmasının çeşitli araştırma alanlarına özgü tüm konuları incelemek elbette gerçekçi değildir . Bununla birlikte, belirlenen ölçüm sorunları, çıkarılan sonuçlar ve yayınlanan tavsiyeler , sağlık psikolojisi, davranışsal tıp, önleyici tıp, uygulamalı gerontoloji ve diğerleri dahil olmak üzere çok geniş bir davranış araştırmaları alanıyla ilgilidir.

Tüm belirtilere göre, duyuşsal yapıların alaka düzeyinin araştırıldığı araştırma alanlarının aralığı sürekli genişlemektedir. Bu, duygulanım, ruh hali veya duygu teorisi ve araştırmalarında sınırlı deneyimi olan veya hiç deneyimi olmayan birçok yeni araştırmacının muhtemelen önümüzdeki yıllarda mücadeleye gireceği anlamına gelir. Fon arama ve yayınlama baskısı altında, bu yapıları çevreleyen teorilere ve mevcut ölçüm seçeneklerine hızlı bir giriş yapmaları gerekecek. Ne yazık ki, "yeni gelenler" bu alana giriş sürelerini, şu anda bu literatürde yaygın olan bazı görüş ve uygulamaları basitçe tekrarlayarak kısaltmaya çalışırlarsa, bu araştırmanın gelecekteki büyümesi ve üretkenliği için tahmin umut verici görünmüyor.

Giriş niteliğindeki bu bölümün amacı, insan sağlığıyla ilgili davranışsal araştırmaların pek çok alanında duygulanım, ruh hali ve duyguların değerlendirilmesine engel olan bazı özel sorunları belgelemektir.

Umarız bu bölüm, literatürde şu anda çok yaygın olan bazı tuzaklara ve yanılgılara ışık tutarak, duygulanım, ruh hali ve duyguların ölçümüne farklı, daha eleştirel bir bakış açısıyla yaklaşmak için araştırmacılara bir teşvik görevi görecektir.

Yeni gelenler, dikkatli olun: kendinizi hazırlayın çünkü bu kolay olmayacak!

Hayali ama gerçekçi bir senaryo düşünelim. Disiplinlerarası bir araştırmacı grubuyla çalışan (belki klinik, sosyal, sağlık veya egzersiz psikolojisi geçmişi olan) bir davranış bilimcisi olduğunuzu varsayalım. Kendinizi büyük bir finansman kuruluşuna hibe başvurusu için son tarihten birkaç gün önce bulursunuz. Başvurunuzun konusu, fiziksel aktivite müdahalesinin alkol bağımlılığı üzerindeki etkileriyle ilgilidir. Taslağınızı okuduktan sonra deneyimli bir meslektaşınız, fiziksel aktivitenin etkilerinin olası bir arabulucusu olarak bir öz yeterlilik ölçüsünü dahil etmenizi öneriyor. Bu konudaki tanınmış otoriteden (Bandura, 1977, 1997, 2001) öz-yeterlik üzerine bazı temel referansları hemen belirlersiniz ve ardından uygun bir şekilde "" başlığındaki adım adım talimatları dikkatle izleyerek bir öz-yeterlik aracı oluşturursunuz. Aynı yetkili kişi tarafından geliştirilen öz-yeterlik ölçeklerini oluşturma kılavuzu” (Bandura, 2006). Hibe başvurusunu inceleyenler, ölçüm seçiminizin literatür çapındaki sözleşmelerle tutarlı olduğunu onaylıyor, endişelerini dile getirmiyor ve başvurunuz finanse ediliyor.

Meslektaş, son yıllarda davranışsal müdahalelerin temel dayanağı haline gelen tutumlar, sosyal normlar, davranışsal niyetler, hedef yönelimleri veya davranışsal düzenlemeler gibi herhangi bir sayıda başka sosyal-bilişsel yapı önermiş olsaydı, bu senaryo çok benzer bir yol izleyebilirdi. . Bu yapıların her biri tipik olarak tek bir yetkili kaynağa bağlıdır, iyi bilinen ve iyi tanımlanmış bir teorik çerçeve içine yerleştirilmiştir ve fiili olarak literatür çapında standart olarak ortaya çıkan bir ölçü tarafından işlevsel olarak tanımlanmıştır.

Şimdi, bilge meslektaşımızın bir "etki" ölçüsü eklemeyi önerdiğini varsayalım. Psikolojik eğitiminiz diğerlerininki gibiyse (yakın zamana kadar hariç), o zaman muhtemelen yalnızca duygulanım, ruh hali veya duyguya ayrılmış bir kurs almamışsınızdır. En iyi ihtimalle, modası geçmiş ve araştırmanızla ilgisiz görünen "dürtü" veya "takviye" gibi fikirlerle "motivasyon ve duygu" üzerine bir kurs almış olabilirsiniz . Ayrıca, meslektaşınızın bahsettiği "etki"nin klinik psikoloji dersinizdeki veya Mental Bozuklukların Teşhis ve İstatistik El Kitabı kopyanızdaki hiçbir şeye benzemediğinden de oldukça eminsiniz . İlk keşif amaçlı veri tabanı aramalarından sonra ortaya çıkan on binlerce referans da, farklı şeylerden oluşan bir karmaşaya atıfta bulunuyor gibi göründüğü için yardımcı görünmüyor. Tek bir yazar merkezi bir figür olarak ortaya çıkmaz, hiçbir kavramsal modele diğerlerinden daha sık atıfta bulunulmaz ve hiçbir tek ölçüm fiili standart statüsüne yükselmemiş gibi görünür. Bunun diğerlerinin çoğundan farklı olduğunu fark etmeye başladığınızda, gerginlik içeri sızar . Çok geniş, çeşitli ve birkaç makale okuduktan sonra anlaşıldığı gibi, kafa karışıklığı ve tartışmaya batmış durumda. Öyleyse, zaman kısıtlamaları göz önüne alındığında ne yapabilirsiniz? Bu literatürün labirentinde gerçekten gezinebilir, jargonu kesebilir ve belirli bir ölçüyü seçmek için akıllı bir argümanı ifade edebilir misiniz?

Son derece popüler olmasa da dürüst cevap, yapamayacağınızdır. Acı gerçek şu ki, kişinin anlamlı bir katkı yapmaya hazır olmadan önce uzmanlaşması gereken bilgilerin miktarı ve karmaşıklığı nedeniyle, duygulanım, ruh hali ve duyguların incelenmesi, bir araştırmacıyı diğer birçok konudan daha fazla zorlayacaktır. Bu, tekil bir otorite figürünün, tekil bir teorinin veya tekil bir ölçünün alanı olmadığı açıktır. Sonuç olarak, "hazır" veya "tak ve çalıştır" ölçüm çözümlerine alışkın araştırmacılar hızla bunalacak, bilgisiz tavsiyelerin kolayca kurbanı olacak ve belki de daha da önemlisi, zaten kafa karıştırıcı olan literatürde daha fazla yanlış bilgiyi yeniden üretecektir. Öte yandan, bu alana giren özverili ve sabırlı bilgin, gerçekten büyüleyici bir fikir zenginliği ve Aristoteles'in günlerinden beri insanlığın ilgisini çeken bir çalışma alanı keşfedecektir.

Bu kitabın amacı, sağlık davranışının geniş alanında çalışan araştırmacılar için duygulanım, ruh hali ve duyguların ölçülmesine yönelik temel bir kılavuz olarak hizmet etmektir. Bu görevin doğasında var olan zorluklar göz önüne alındığında, amaç, her şeyi kapsayan bir referans sağlamak değil, daha çok odaklanmış çalışma için bir sıçrama tahtası sağlamaktır. Bu amaca ulaşmak için kitap, temel teorik konuları incelemekten belirli önlemleri gözden geçirmeye kadar sistematik bir yaklaşım izliyor. Bu süreçte, bu alandaki en etkili kavramsal ve psikometrik çalışmalar ön plana çıkarılmaya çalışılır. En önemlisi, analiz kritiktir, yanıtlanmamış soruları, endişe verici konuları ve çözülmemiş tartışma noktalarını ve aynı zamanda yakınsama ve fikir birliği noktalarını belirler.

Durum gerçekten ne kadar kötü?

optimal bir standarttan saptığının farkına varmaktır. Muhtemelen, tüm araştırmacılar mümkün olan en iyi işi yapmak ve anlamlı ve geçerli sonuçlar üretme şanslarını artırmak isterler. Çoğu araştırma alanında, bu temel olarak (a) lisans ve lisansüstü düzeylerde sağlanan eğitimin kalitesi, (b) bir dereceye kadar, çoğu güncel literatürün nispeten yönetilebilir boyutu ve anlaşılır doğası ve (c) akran değerlendirmesi sistemi. Farklı bir ifadeyle , araştırma genellikle iyi çalışır çünkü araştırmacılar kendi çalışma alanlarında yeterince eğitilirler, alanların kendileri makul bir boyuta sahiptir ve nispeten az sayıda tartışmalı yönü vardır ve bir şeyler ters giderse, bilgili ve uyanık bir akran denetçisi muhtemelen onu yakalayacaktır. baskıya gitmeden önce.

Ne yazık ki, bu önlemlerin çoğu, duygulanım, ruh hali ve duygu ile ilgili sağlık-davranış araştırması alanlarında yok gibi görünüyor. İlk olarak, çoğu kurumda, duygusal ve duygulanım fenomenlerine ayrılan resmi kurslar çok yeni bir gelişmedir. Ayrıca, psikolojinin çoğu alanındaki hem lisans hem de lisansüstü müfredat müfredatının mevcut Zeitgeist'ı yansıttığı kabul edilmelidir . Bu, mezunların , hala bilişselcilikten büyük ölçüde etkilenen mevcut paradigmaya uygun teorileri öğrendikleri takdirde, yeterince eğitimli kabul edildikleri anlamına gelir. Örneğin, sağlık psikolojisi veya sağlığın teşviki ve geliştirilmesi alanındaki ders kitaplarının içeriği herhangi bir gösterge ise, öğrencilerin sosyal-bilişsel teori, planlı davranış teorisi veya teoriler arası model gibi konularda bilgili olması gerekir. Öte yandan, sağlık davranışı programlarının kaç öğrencisi veya yeni mezunu, geçen yüzyılda duygulanım, ruh hali ve duygu araştırması alanlarını tanımlayan dönüm noktası niteliğindeki teorilerin farkındadır?

İkincisi, duygulanım, ruh hali ve duygu üzerine kuramsal ve ampirik literatür son derece dolambaçlıdır ve konsensüsten çok tartışmayı yansıtır. Pek çok araştırmacı bu fikir çeşitliliğini büyüleyici bulsa da, çoğunluk için muhtemelen caydırıcı olacaktır. Özellikle bu alana daha önce sınıf temelli veya ders kitabı kılavuzluğunda bir giriş yapılmadığı düşünüldüğünde, bu literatürün sağlam bir şekilde anlaşılması için gereken zaman ve çaba muhtemelen engelleyici görünecektir.

Üçüncüsü, yayınlanan birçok makaledeki ölçüm seçeneklerinin kalitesine bakılırsa, akran değerlendirmesi sürecinin etkinliği sınırlı görünmektedir. Bunun nedeni, çoğu eleştirmenin duygulanım, ruh hali ve duyguların kavramsallaştırılması ve değerlendirilmesi konusunda çoğu yazardan daha fazla eğitimli olmamasıdır.

Sistemin bu çöküşünün talihsiz sonucu, yanlış uygulamaların ve hatalı iddiaların yayınlanmış literatüre sızmış olmasıdır . Bu bir kez olmaya başlayınca sorunlar daha da şiddetlendi. Suçlu, meselelerin kendi bağımsız ve eleştirel analizini yapmak için devasa ve pek hoş karşılanmayan birincil literatüre dalmak gibi kıyaslanamayacak kadar daha zahmetli bir görevi üstlenmek yerine, ikincil literatürde ortaya çıkan uygulamaları ve iddiaları yeniden üretme konusundaki iyi bilinen eğilimdir . Açıkçası, bu eğilim azalmadan ne kadar uzun süre devam ederse, durum o kadar kötüleşecek.

, sağlık davranışlarıyla ilgili araştırma alanında duygulanım, ruh hali ve duygu ölçümünün şu anda genel olarak optimal olmaktan uzak olduğunu söylemek muhtemelen doğru olacaktır . Elbette, teori ve uygulama arasındaki kalıcı uçurum , uygulamalı araştırmanın herhangi bir alanında izlenen ölçüm uygulamalarına kadar kavramsal ilerlemelerden önce her zaman bir "faz gecikmesi" ile sonuçlanacaktır. Bununla birlikte, tartışılabilir bir şekilde, bu alanda, damlama etkisine dair net bir kanıt henüz yoktur. Bunun yerine, duygusal psikolojideki teorik ve psikometrik ilerlemelerden bir kopukluk var gibi görünüyor . Bu nedenle, işlerin doğru yönde ilerlemesi için yapılması gereken çok şey var.

Bir zamanlar ölçümle ilgili bir makalenin hakemi olarak, "koşulsuz reddetme" tavsiyesiyle sonuçlanan beş satırlık bir incelemenin parçası olarak yazdığı gibi, ölçüm sorunları "gizemli" ve "yalnızca birkaç kişiyi ilgilendiriyor". Açıkça görülüyor ki, son birkaç yılda faaliyet gösteren gizemli güçler, araştırmacıların ölçümleri incelemek ve anlamak için zaman ayırmadan seçmelerini kabul edilebilir hale getirdi. Ölçüm konularını incelemek, bazıları tarafından bayağılık olarak görülen bir şey haline gelmiş gibi görünüyor.

Diğer araştırmacılar, belki de çoğunluğu, ölçüm konularının önemini hala kabul edebilir, ancak literatürün boyutu ve karmaşıklığından cesaretleri kırılarak kestirme yollar ararlar. Lisansüstü öğrenciler genellikle danışmanlarından veya diğer araştırmacılardan bilmecelerini kendileri için çözmelerini isterler: "Tezim veya doktora tezim için hangi ölçüyü kullanmalıyım?" Bunu bazen " X'i kullanmalı mıyım, bana bunun iyi olduğu söylendi" veya " Z nedeniyle Y'yi kullanmayı düşünüyordum" takip eder (ama ne yazık ki, "Z nedeni " genellikle yanlış veya alakasız bir önermeyi temsil eder) . Benzer şekilde, bilimsel dergilere incelenmek üzere gönderilen hibe teklifleri ve el yazmaları , duygusal yapıların teorisi ve ölçümü konusunda sıklıkla bariz hatalar içerir. Bazı durumlarda, bu hatalar ikincil literatürde ortaya çıkan yanlış ifadeleri yansıtır. Diğer durumlarda, hatalar , muhtemelen yazarların birincil kaynakları üstünkörü veya eleştirel olmayan incelemelerinin bir sonucu olarak, tuhaf, genellikle dikkate değer derecede yaratıcı, kavramsal konumların yanlış yorumlanmasıdır .

Bu noktada, sağlık davranışlarında duygulanım, ruh hali ve duygunun rolünü araştıran araştırmaların kritik bir noktada olduğu görülmektedir. Bu yapılar araştırma gündemlerinde odak konuları haline geldikçe, araştırmacılar hangi standartları kabul edilebilir bulduklarına karar vermelidir. Tüm yazarların kullanmadan önce her duygulanım, ruh hali veya duygu ölçüsünün kavramsal temeline ve psikometrik özelliklerine tamamen aşina olmalarını istemek oldukça arzu edilir bir şey olacaktır, ancak bu standart idealist ve bu noktada ulaşılamaz görünmektedir. Öte yandan, kabul edilebilirlik eşiği sürekli olarak düşürülürse, araştırmanın genel kalitesinin zarar göreceği oldukça açıktır. Bir araştırma hattının kalitesini, inandırıcılığını ve genel etkisini artırmak, yalnızca daha büyük klinik deneyler tasarlamak, titiz rastgele seçim prosedürlerini izlemek veya sonuç değerlendiricilerini grup tahsisine karşı körleştirmekle ilgili değildir . Aynı zamanda, en katı teorik ve psikometrik inceleme standartlarına dayanabilecek yapı ve bu yapıların ölçümlerini seçmek ve bu seçimlerin arkasındaki mantığı ifade etmek ve belgelemekle ilgilidir.

Kuma kafa yaklaşımı: bir gerekçe sunmadan bir ölçü seçmek

Şimdiye kadar en sık karşılaşılan sorun, bir önlemin seçilmesinde karar verme süreci yokmuş gibi davranmaktır. Bu gibi durumlarda, ölçüm konusuna ilk kez Yöntemler bölümünde atıfta bulunulur; burada aletler, seçimlerini destekleyecek bir gerekçe olmaksızın (genellikle bir çamaşır listesi olarak) "birdenbire" görünürler. Bu yaklaşım, yapıların, teorilerin ve ölçüm seçeneklerinin bu kadar çeşitliliği ile karakterize edilen bir konuya uygulandığında, temel yetersizliği kolayca anlaşılabilir. Çıkarılan bilgiler, önemli metodolojik kararların arkasındaki mantığı değerlendirmeye çalışan okuyucular için çok önemlidir.

alandaki en prestijli ve son derece seçici dergilerden birinde yayımlanmış olması nedeniyle biraz alışılmadıktır. En üst düzey etki faktörü ve gönderilen el yazmaları için son derece yüksek ret oranıyla kanıtlandığı üzere, alternatif davranışsal araştırmaların çoğu :

Ruh hali ölçüleri. Biri genel ve yerleşik bir ölçek ve ikincisi daha yeni, egzersize özel bir ölçü olmak üzere iki ruh hali ölçüsü dahil ettik. Mood Durumlarının Profili (POMS; McNair, Lorr, & Droppieman, 1971), ruh halini değerlendirmek için iki kutuplu sıfat ölçekleri kullanır. Bu araştırmada dört POMS boyutu (güç, gerilim, depresyon, sevinç) kullanılmıştır. POMS, alan genel bir ölçüsüdür, ancak egzersiz araştırmalarında yaygın olarak kullanılmaktadır ... Fiziksel Aktivite Etki Ölçeği (PAAS; Lox, Jackson, Tuholski, Wasley ve Treasure, 2000), egzersizin neden olduğu olumlu etki, olumsuz duygu durumlarını değerlendirir. duygulanım, sükunet ve fiziksel yorgunluk. PAAS, POMS gibi ölçümlerin egzersize özgü olmamasıyla ilgili endişelere yanıt olarak geliştirilmiştir ve faktörler arasında yeterli iç tutarlılık ve ayırt edici geçerlilik göstermektedir.

, bu literatürde yaygın bir yer haline gelen çeşitli uygulamaları örneklemektedir . Belki de en çarpıcı unsur, kavramsal mülahazaların bariz bir şekilde yokluğudur. Bu önlemlerin üzerine inşa edildiği teorik temel veya bu belirli teorik çerçevelerin bu çalışma için neden en uygun görüldüğü hakkında hiçbir şey söylenmedi . Kavramsal bir mantık yerine, diğer, daha yüzeysel özelliklere atıfta bulunulur: (a) bir ölçü daha eskidir ve daha yaygın olarak kullanılırken diğeri daha yenidir ve (b) biri çeşitli bağlamlarda kullanılmak üzere geliştirilmiştir, oysa diğeri özellikle egzersiz bağlamında kullanılmak üzere geliştirilmiştir. Bununla birlikte, daha yakından incelendiğinde, birkaç önemli bilgi parçasının eksik olduğu ortaya çıkar.

İlk olarak, bu çalışmada hedeflenecek en uygun yapı olarak neden “ruh hali” seçildi? Duygu kuramı ve araştırması üzerine bir lisans ders kitabına göre , "'ruh hali' terimi, tipik olarak saatler, günler veya haftalarca, bazen düşük yoğunluklu bir arka plan olarak süren bir durumu ifade eder" ve ayrıca, "ruh halleri genellikle amaçsızdır. , serbest yüzen” (Oatley, Keltner ve Jenkins, 2006, s. 30). Bu tanım göz önüne alındığında, duygudurum bozukluğu olmayan katılımcılar arasında kısa bir fiziksel aktivite seansına anında tepkiyi araştırmayı amaçlayan bir çalışmada ruh halinin önemi tam olarak açık değildir, bu nedenle okuyucular bir açıklamadan faydalanacaktır.

İkincisi, Ruh Hali Profili ve Fiziksel Aktivite Etki Ölçeğinin her ikisi de "ruh hali" ölçüleri olarak listelense de, biri "etki" ölçüsü olarak etiketlenir. Bir sonraki bölümde açıklanacağı gibi, "ruh hali" ve "etki" eşanlamlı terimler değildir. Bu nedenle okuyucular, bu çalışma bağlamında neden her iki yapıyı da değerlendirmenin gerekli görüldüğünü ve ikincil olarak, farklılıkları göz önüne alındığında, her iki ölçümü de "ruh hali ölçüleri" başlığı altında toplamanın neden kavramsal olarak haklı görüldüğünü bilmek isteyebilir.

Üçüncüsü, Ruh Halleri Profilinin kullanımıyla ilgili önemli bir belirsizlik vardır ve bu da okuyucuların yanıt verenlere hangi öğelerin sunulduğunu deşifre etmesini nihayetinde imkansız hale getirir. Mood Durumları Profilinin iki versiyonu vardır, eski tek kutuplu versiyon (McNair ve diğerleri, 1971) ve daha yeni iki kutuplu versiyon (Lorr, McNair, & Heuchert, 2003). Bu çalışmada hangisinin kullanıldığı net değil çünkü verilen referans 1971'in unipolar versiyonu içindir, ancak yazarlar kullandıkları versiyonun "ruh halini değerlendirmek için bipolar sıfat ölçekleri kullandığını" belirtmişlerdir. Dahası, araştırmacıların

İki kavramsal alternatif (veya aslında karşıtlar), yani tek kutuplu durumlara karşı iki kutuplu boyutlar arasında seçim yapmak için, okuyucular bu önemli kararın dayandığı hususları bilmekten faydalanacaktır.

Yazarlar, meseleleri karmaşık hale getirmek için, bu durumda, ruh hallerinin iki kutuplu profilinin altı faktörünün "kutuplarından" yalnızca bazılarını kullanmış görünüyorlar. Ruh Hallerinin iki kutuplu Profili şu altı ölçekten oluşur: (a) Sakin-Kaygılı, (b) Uyumlu-Düşmanca, (c) Sevinçli-Depresif, (d) Kendinden Emin-Emin Değil, (e) Enerjik-Yorgun ve ( f) Aklı başında-Kafası karışık (bkz. Şekil 1.2). Her bir ölçek yarısı bir kutbu, yarısı diğer kutbu temsil eden 12 maddeden oluşmaktadır. Yazarlar yalnızca "güç, gerilim, depresyon, coşku"yu ölçmeyi seçerek, aslında aracın değerlendirmeyi amaçladığı içerik evrenini sınırladılar , ancak bu kararın arkasındaki mantık veya gereklilik için hiçbir açıklama yapmadılar. Ayrıca, ruh hallerinin iki kutuplu Profilinde (yalnızca daha eski, tek kutuplu versiyonda) “canlılık” veya “gerilim” adlı ölçekler yoktur. Kesin olmamakla birlikte, bu etiketlerin sırasıyla Enerjik-Yorgun ve Sakin-Kaygılı faktörlerinin sırasıyla “Enerjetik” ve “Kaygılı” kutuplarına işaret etmesi mümkündür. Daha da önemlisi, kullanılan Ruh Halleri Profili versiyonunun "iki kutuplu sıfat ölçeklerinden" oluştuğunu belirtmemelerine rağmen , yazarlar görünüşe göre yalnızca tek kutuplu yarım ölçekleri puanladılar. Bir çift (Sevinçli ve Depresif) tek bir bipolar faktör oluşturmak için teorize edilir, ancak iki ayrı tek kutuplu ölçek olarak puanlanır. Diğer ikisi (Vigor, Tension) , her biri muhtemelen farklı bir bipolar faktörden çıkarılan tek kutupları temsil eder . Bir kez daha, araç geliştiricilerinin amaçladığından farklı bir şekilde puanlanıp yorumlandığından, okuyucuların bu değişikliklerin arkasındaki mantık hakkında bilgilendirilmeleri gerektiği görülmektedir.

Dördüncüsü, Fiziksel Aktivite Etki Ölçeğinin seçimi, onun varsayılan "egzersiz özgüllüğüne" dayalı gibi görünmektedir. Bu iddiayı uygun inceleme altına almak isteyen okuyucular için bu bir açıklamayı hak ediyor. Örneğin, bazı öğelerin neden diğerlerinden daha "egzersize özel" olarak nitelendirildiği merak edilebilir. Örneğin, neden uyanık, enerjik veya canlıdır (iki kutuplu Ruh Halleri Profilinin Enerjik kutbundaki maddeler), coşkulu, enerjik veya iyimserden (Fiziksel Aktivite Etkisi Ölçeğinin Pozitif Etki ölçeğindeki maddeler) daha az egzersize özgüdür? Neden sefil ve cesareti kırılmış (Fiziksel Aktivite Etki Ölçeğinin Negatif Etki ölçeğindeki maddeler), karamsar ve cesareti kırılmış olmaktan (iki kutuplu Ruh Halleri Profilinin Depresif yarım ölçeğindeki maddeler) daha fazla egzersize özgüdür? Egzersiz özgüllüğü (tartışmalı) konusuna odaklanılırken, şunu belirtmek ilginçtir:

Gerilim-Kaygı

Depresyon- Keder < J

Öfke- Düşmanlık

canlı- Aktivite J

Yorulma- Atalet

Bilinç bulanıklığı, konfüzyon- Şaşkınlık VJ

(■ \ oluşan		Kabul edilebilir kJ		mutlu		kendine güvenen /		Enerjik		aklı başında k J
Endişeli kJ		r bir Hasım k J		depresif k >		r bir emin değilim k J		yorgun k >		r bir Kafası karışmış k J

Şekil 1.2. Daha eski, tek kutuplu Ruh Halleri Profili (üst sıra) ve Ruh Halleri Profilinin daha yeni, iki kutuplu versiyonunun (alt sıra) faktörleri.

Fiziksel Aktivite Etki Ölçeği'nin kavramsal özelliklerinden (örn. teorize edilen doğa, kutuplaşma ve faktörler arasındaki ilişkiler) seçilmesine yol açan bir husus olarak bahsedilmemiştir.

açıdan çok farklı ölçümler kullanan, ancak bu farklılıkları haklı çıkarabilecek hiçbir açıklama yapılmayan araştırmalarla da sıklıkla karşılaşmaktadır. Farklı ölçüm kararları için hiçbir açıklaması olmayan okuyucular genellikle kafası karışmış ve hüsrana uğramış halde kalır. Örneğin, daha önce Lorr, Daston ve Smith (1967) tarafından kullanılan öğelerin bir listesi veya Galler Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Enstitüsü Ruh Hali Sıfat Kontrol Listesi ( Matthews, Jones ve Chamberlain, 1990), McCrae ve diğerleri. (2008) bunun “bu bulguların yorumlanmasını ve bağlamsallaştırılmasını” karmaşıklaştırdığına dikkat çekmiştir (s. 43). Ancak daha sonra, bu karar için herhangi bir açıklama veya gerekçe sunmadan, Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesi'ni (Watson, Clark, & Tellegen, 1988) kullanmaya devam ettiler.

Benzer şekilde yazarlar, çoklu ölçüm kullanımının neden gerekli olduğunu veya çoklu ölçümlerin birbirini nasıl tamamladığını açıklamadan sıklıkla ölçüm kombinasyonlarını kullanırlar. Örneğin, tekrarlayan majör depresif bozukluğu olan bireylerden oluşan bir örneklemde iki tür egzersizin (durağan bisiklet ve dövüş sanatları) "ruh hali" üzerindeki etkilerini incelemek için bir çalışma tasarlanmıştır (Bodin & Martinsen, 2004). Yöntemler bölümünde yazarlar, her ikisinin de "ruh halinin" hedef yapısını değerlendirmek için kullanıldığı bildirilen iki ölçü sıraladılar: Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesi (Watson, Clark, & Tellegen, 1988) ve Durumluk-kaygı ölçeğinin durumluk-kaygı bölümü. Sürekli Kaygı Envanteri (Spielberger, Gorsuch ve Lushene, 1970).

, majör depresif bozukluğu olan bireylerden oluşan bir örneklemde, bir dizi egzersizin (tekerlekli yürüyüş) "ruh hali ve esenlik" üzerindeki etkilerini inceledi (Bartholomew, Morrison, & Ciccolo, 2005). Yöntemler bölümünde, yazarlar iki ölçüm sıraladılar: Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği (McAuley & Courneya, 1994) ve Ruh Hallerinin Profili (McNair ve diğerleri, 1971). Her iki çalışmada da yazarlar ölçüm seçimlerini doğrulayan bir gerekçe sunmadılar. Bununla birlikte, açıkça bu, aynı nüfus içinde aynı bağımlı değişkeni hedefleyen iki araştırmanın neden iki farklı ölçüm kombinasyonu kullandığını anlamaya çalışan okuyucular için çok yararlı bir bilgi olurdu . Sonraki bölümlerde netleşeceği gibi, bu dört ölçümün kavramsal temelleri temelde farklıdır. Karar verme sürecinin sonucu çok farklı olduğundan, dikkate alınan temel hususlar ve nihai karara götüren algoritma gerçekten aydınlatıcı olabilirdi ve okuyucuların çalışmaları daha anlamlı bir şekilde değerlendirmelerine yardımcı olabilirdi.

Gerçekte, bir önlemin seçilmesine yol açan karar verme süreci açıkça ifade edilmediğinde bunun olası nedeni, resmi bir karar alma sürecinin izlenmemesi ve bunun yerine önlemin "alternatif bir yöntem" temelinde seçilmesidir. ” veya “kısayol” yöntemi. Bir kısayol yöntemi, genellikle popüler olarak algılanan bir ölçüyü veya bir meslektaşın tavsiye ettiği bir ölçüyü kullanmaktan başka bir şey değildir. Paul Meehl'in (1999) psikologların genellikle teorileri seçme biçimleriyle ilgili ünlü aforizmasını başka kelimelerle ifade edecek olursak, araştırmacılar genellikle "bir şekerci dükkanındaki teklifleri düşünen inatçı bir çocuk, 'Bu iyi görünüyor', 'Bundan iki tane alacağım' gibi ölçütler seçerler. 'Çikolatadan nefret ederim' ve benzerleri” (s. 165). Araştırmacıları ölçek seçimlerini açıklamaya zorlamak, genellikle “Bilmiyorum, her zaman kullandığım şey buydu” veya “Kısa olduğu için beğendim” veya “doktora danışmanım kullanmamı söyledi ve ben de kullandım” gibi ifadelerle sonuçlanıyor. O zamandan beri kullanıyorum.” Açık olanı belirtmek gerekirse, bu yaklaşım, araştırmacıların araştırmaları için en uygun ölçüm seçeneğini seçeceklerini garanti edemez.

Korkunç ama çok yaygın olan “bu önlem daha önce kullanıldığı için kullanıldı”

Diğer bir yaygın problem (muhtemelen önceki problemin bir çeşidi), ölçümle ilgili kararlar alınırken önceliğe güvenilmesidir. Bazı durumlarda bu sorun , bu alanda uzman olarak algılanan araştırmacıların tercih ölçüsü olduğu için ölçek seçimi şeklinde kendini göstermektedir. Diğer durumlarda, araştırmacılar yaygın olarak kullanıldığını gördükleri bir ölçüyü benimsemeyi seçerler.

Örneğin, sigara içmenin olumsuz duygulardan kurtulma sağladığı hipotezini araştıran bir çalışmada, "akut ruh hali indüksiyon çalışmalarında kullanım sıklığına" dayalı olarak dört farklı ölçüm kullanılmıştır (Perkins, Karelitz, Conklin, Sayette, & Giedgowd, 2010, s.708). Ruh Halleri Profili, Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri veya Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesi gibi popüler ölçümlerin seçilmesi için sunulan tek neden olarak bu tür argümanları görmek artık sıradan hale geldi (bkz. Şekil 1.3). Geniş popülarite, daha somut bir gerekçeye olan ihtiyacı ortadan kaldıracak kadar ikna edici bir gerekçe olarak sunulur. Bu nedenle, örneğin Ruh Hallerinin Profilini seçen yazarlar , bunu, bu önlemin "egzersizin ruh hali üzerindeki akut etkilerini değerlendirmek için yaygın olarak kullanıldığı" iddialarına dayanarak yaparlar (Hoffman & Hoffman, 2008, s. 359). veya " egzersiz araştırmalarında yaygın olarak kullanılmaktadır " (Bryan, Hutchison, Seals ve Allen, 2007, s. 33) veya "spor ve egzersiz psikolojisinde en sık kullanılan ruh hali ölçümlerinden biridir" (Johansson, Hassmen ve Jouper, 2008, s. 201) veya "egzersiz ve ruh hali araştırmalarında tarihsel olarak en sık kullanılan ölçüdür" (Hansen, Stevens, & Coast, 2001, s. 269). Benzer şekilde, Durumluk-Sürekli Kaygı Envanterini seçen yazarlar, bunu "egzersiz araştırmalarında en yaygın kullanılan kaygı ölçüsü" (Knapen ve diğerleri, 2009, s. 757), "en yaygın kullanılan kaygı ölçüsü" olduğu argümanına dayanarak yaparlar. egzersiz çalışmalarında yaygın olarak kullanılan kaygı ölçüsü” (Youngstedt, 2010, s. 254), “egzersiz ve kaygı üzerine çalışmaların yaklaşık %50'sinde kullanılmıştır” (Motl, O'Connor, & Dishman, 2004, s. 98) veya "egzersiz literatüründe en sık kullanılan durumluk kaygı ölçüsüdür " (Bartholomew & Linder, 1998, s. 208). Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesini tercih eden yazarlar, "bu ölçünün duygu durumunu değerlendirmenin en yaygın kullanılan yollarından biri olduğunu" (LePage & Crowther, 2010, s. 126), "yaygın olarak kullanıldığını" (Puente & Anshel) iddia etmektedirler. , 2010, s. 41) veya "egzersizle birlikte duygulanımı belirtmek için başarıyla kullanılmıştır" (Miller, Bartholomew ve Springer, 2005, s. 266).

ölçek daha önceki çalışmalarla tutarlılık sağlamak için kullanılmıştır” veya “bu ölçek daha önceki çalışmalarla karşılaştırma sağlamak için kullanılmıştır ” dahil olmak üzere tüm varyasyonları ) gerçekten de yanlıştır. literatürde o kadar yaygındır ki, eleştirmenler, editörler veya

Şekil 1.3. Durum-Sürekli Kaygı Envanteri (STAI; Spielberger, 1983; Spielberger ve diğerleri, 1970), Ruh Halleri Profili (POMS; McNair ve diğerleri 1971) ve Pozitif ve Olumsuz Duygu Çizelgesi (PANAS; Watson, Clark ve Tellegen, 1988).

okuyucular sorunlu. İfade bir tür gerekçe sağlıyor gibi görünse de , tedbirin önceki kullanımlarının (ne kadar çok olursa olsun) da önemli bir gerekçeden yoksun olabileceği veya hatalı bir gerekçeye dayanmış olabileceği gibi basit bir nedenle yakından incelemeye karşı koyamaz . Özünde, bu ifade, çoğu zaman , belirli bir önlemin seçilmesi için hiçbir özel kavramsal veya psikometrik nedenin ifade edilemeyeceğine dair ince örtülü bir itirafı temsil eder.

"Hepsi aynı": önemli ölçüde farklı yapılara atıfta bulunan birbirinin yerine geçen terimler

Bir an için, yazarların "etkililik beklentileri" ve "sonuç beklentileri" arasındaki ayrımları tamamen göz ardı ettikleri, bu terimleri sanki aynı yapıyı tanımlıyorlarmış gibi özgürce değiştirdikleri bir makaleyi gözden geçirdiğinizi hayal edin. Alternatif olarak, farklı olduğunu bildiğiniz kavramlara atıfta bulunan diğer terim çiftlerini de kullanabilirsiniz (örneğin, "özsaygı" ve "öz-kavram"). Pek çoğumuzun böyle bir hatayı kabul edilemez derecede eksik bir kavramsal temelin kanıtı olarak yorumlayacağına şüphe yoktur ve çoğu durumda taslağın tamamen reddedilmesini tavsiye ederiz . Şimdi daha uç bir senaryoyu ele alalım. Yazarların başlıkta bir değişkeni "başarı hedefleri" olarak tanımladığı, bu değişkeni değerlendirmek için bir "algılanan yeterlilik" ölçüsü kullandığı ve ardından bulgularını "öz saygı" olarak yorumladığı bir makaleyi gözden geçirdiğinizi hayal edin. Bu açıkça herhangi bir okuyucunun kafasını karıştırır. Çalışkan eleştirmenlerin çoğunun bu büyük hata için yazarlara güçlü bir azarlama yapacağını varsaymak makul görünüyor.

Ne yazık ki, benzer hatalar duygulanım, ruh hali ve duygu ile ilgili çalışmalarda çok yaygındır. Bu üç terim gelişigüzel ve tutarsız bir şekilde düzenli olarak kullanılmaktadır. Daha da kötüsü, bu yapılar arasındaki önemli ayrımlara saygı gösterilmemesi, genellikle bir yapıyı değerlendirmek ve bir başkası hakkında sonuçlar çıkarmak için ölçmek için özel olarak tasarlanmış bir aracın kullanımında kendini gösterir.

Örneğin, egzersizin kaygı üzerindeki etkilerine ilişkin yakın tarihli bir meta-analiz şu cümleyle tanıtıldı: "Endişe düşünceleriyle karakterize edilen hoş olmayan bir ruh hali olan kaygı, uyumsuz bir kaygıya dönüşebilen algılanan tehditlere karşı uyarlanabilir bir tepkidir. şiddetli ve kronik hale gelirse bozukluk” (Herring, O'Connor, & Dishman, 2010, s. 321, italikler eklenmiştir). Kaygı bir ruh hali midir ? Amerikan Psikiyatri Birliği'ne (2000) göre, anksiyete bozuklukları ve duygudurum bozuklukları farklıdır ve bu nedenle ayrı tanı kategorileri oluşturur. Benzer şekilde, psikolojide, "endişeli ruh hali" diye bir şey olabilmesine rağmen, kaygının kendisi, önde gelen teorisyenler tarafından sürekli olarak bir ruh hali değil , bir duygu olarak tanımlanır (Lazarus, 1991a; Spielberger & Reheiser, 2004). Bununla birlikte, bu fark (duyguya karşı ruh hali), sanki önemsizmiş gibi çok yaygın olarak göz ardı edilir.

duygusal durumunu değerlendirmek için geliştirilen bir ölçeğin , yani Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri'nin durumluk-kaygı kısmının (Spielberger ve ark. ., 1970), bildirildiğine göre "ruh halini" değerlendirmek için kullanıldı. Yazarlar, Durumluk Sürekli Kaygı Envanterinden alınan verilerin analizine dayanarak, " ruh halindeki değişikliklerin ilk egzersizin sabit bisiklet kullanımı veya dövüş sanatları olmasına bağlı olmadığı" sonucuna vardılar (s. 630, italikler eklenmiştir). Bu ifade irdelenirse, kaygının kesin olarak tanımlanmış ve sınırları belirlenmiş duygusal durumuna atıfta bulunan sonuçların , yalnızca kavramsal olarak oldukça farklı değil, aynı zamanda kapsamı da çok geniş olan bir içerik alanı hakkında sonuçlara varmak için temel olarak kullanıldığı ortaya çıkar. ruh halinin küresel alanı .

sigarayı bırakanlarda orta şiddette ve şiddetli egzersizin etkilerini araştıran bir çalışmada (Everson, Daly, & Ussher, 2008), yazarlar , sigarayı bırakma denemelerinde ruh hali bozukluklarının değerlendirmelerini dahil etmek için daha önceki bir çağrıya atıfta bulundular. "çünkü yaşam kalitesini olumsuz etkilerler ve bazı durumlarda sigara içenlerin yeniden sigara içmeye başlamasına yardımcı olabilirler" (Shiffman, West, & Gilbert, 2004, s. 602). Shiffman ve ark. (2004) huzursuzluk, depresif ruh hali ve sinirlilik gibi belirli duygudurum durumlarının araştırılmasını önermiştir çünkü her biri sigarayı bırakmayla bağlantılıdır. Everson ve ark . (2008), "bu nedenle , bu çalışmada, egzersizin neden olduğu etki , Öznel Egzersiz Deneyimi Ölçeğinde kişisel değerlendirmeler kullanılarak ölçülmüştür" (s. 28, italikler eklenmiştir). Okuyucular yine bir tutarsızlık fark edebilir. Bir "ruh hali", "egzersiz kaynaklı etki" ile aynı şey değildir. "Ruh hali bozuklukları" ile Shiffman ve ark. (2004), nikotin yoksunluğuyla bağlantılı olduğu varsayılan belirli durumlara atıfta bulunmuştur (yani, huzursuzluk, depresif ruh hali ve sinirlilik). Öznel Egzersiz Deneyimi Ölçeği'nin geliştiricileri olan McAuley ve Courneya (1994), "egzersiz kaynaklı duygulanım" ve "öznel egzersiz deneyimleri" ile " egzersiz alanına özgü öznel deneyimler" den söz ettiler (s. 165). Pek çok okuyucu ilk okumada bunu düzensiz olarak tanımlamasa da , bu bölümün açılış paragrafında tartışılan "aşırı" senaryodan pek farklı değildir . "Egzersiz alanına özgü" olduğu varsayılan duygusal durumların bir ölçüsü , nikotin yoksunluğunun özelliği olduğu varsayılan ruh halleri hakkında çıkarımlar yapmak için bir temel olarak kullanıldı .

, terimlerin ve yapıların uygun olmayan şekilde değiştirilmesi sorununa "uyum sağladığında", bu sorunun ne kadar yaygın olduğu karşısında şok olabilir. Çoğumuzun, uygun şekilde eleştirel bir ışık altında değerlendirildiğinde tamamen kabul edilemez görünen bir soruna karşı ne kadar duyarsızlaştığını fark ettikten sonra daha da şok olabilir. Bir test olarak, okuyucular sorunu burada tespit etmek isteyebilir: "Araştırmacılar, sürekli olarak, durumluk kaygı gibi ruh hali durumlarının, şiddetli bir fiziksel aktivite nöbetinden sonra düzeldiğini bildirdiler" (Smith, O'Connor, Crabbe ve Dishman, 2002 , s.1158); veya burada: " Aerobik egzersizin tek bölümleri, ruh halindeki gelişmelerle ilişkilendirilmiştir, en yaygın çalışılanı durum kaygısındaki azalmadır" (Focht & Koltyn, 1999, s. 456). Benzer şekilde, tek bağımlı değişkenin durumluk kaygının belirli duygusu olduğu çalışmalardan elde edilen şu sonuçları inceleyin : “direnç egzersiziyle ilişkili ruh hali iyileştirmeleri, orta yoğunlukta egzersizle optimize edilir” (O'Connor, Bryant, Veltri, & Gebhardt) , 1993, s.520); veya "maksimum egzersiz testi, olumsuz ruh hali değişimleriyle ilişkilendirilebilir" (O'Connor, Petruzzello, Kubitz ve Robinson, 1995, s. 101).

Kutsal miras olarak tedbirler: ne olursa olsun bir tedbire bağlı kalmak

Teorik veya psikometrik gerekçelerle uygunsuz olduklarına dair ikna edici kanıtların olduğu ölçümlere şaşırtıcı bir bağlılık var gibi görünüyor . Önlemlerin eleştirileri nadirdir. Önlemler (teorik olarak periyodik değerlendirmelerden ve revizyonlardan geçmesi gerekir) genellikle sorgulanamayacak veya herhangi bir şekilde değiştirilemeyecek kutsal eserlermiş gibi ele alınır. Örneğin, O'Connor, Raglin ve Martinsen (2000), Durumluk-Sürekli Kaygı Envanterinin durumluk-kaygı bölümünü fiziksel aktivite nöbetleriyle birlikte kullanmayı eleştiren bir makale dalgasına yanıt olarak, araştırmacıları bunu kullanmaya devam etmeye çağırdı. "geniş bir araştırma kitlesinde" kullanıldığı argümanına dayanan anket (s. 138).

Bir dereceye kadar, eleştirilere karşı savunmacı bir tutum ve eleştirilerin küçümsenmesi beklenebilir. Bunun nedeni, halihazırda birçok çalışmada kullanılmış olan bir ölçeğin kavramsal temellerinin veya psikometrik özelliklerinin sorunlu olduğunun gösterilmesi, bu önceki çalışmaların bulgularını otomatik olarak şüpheli hale getirmesidir. Pek çok araştırmacının gözünde bu , bilgi geliştirme süreci boyunca ilerlemekten çok geri adım atmak gibi görünüyor. İdeal olarak, bu süreç döngüsel değil kümülatif olmalıdır.

Öte yandan, kavramsal modeller zaman içinde gelişmek zorunda olduğundan ve daha karmaşık psikometrik teknikler zaman içinde ortaya çıkmak zorunda olduğundan, bir ölçümün incelenmeden veya sorgulanmadan değişmeden kalmasını beklemek gerçekçi değildir ve açıkçası miyoptur . Schutz'un (1993) vurguladığı gibi, "benim görüşüme göre hiçbir test kutsal değildir - sadece bir araç .. . yıllardır piyasada olması ve düzinelerce yayınlanmış çalışmada kullanılmış olması, mutlaka geçerli ve güvenilir bir araç olduğu anlamına gelmez. Diğer alanlarda, en saygıdeğer testler bile sürekli olarak yeniden değerlendirilmekte ve sorgulanmaktadır” (s. 128). American Psychological Association on Statistical Inference Görev Gücü, "araştırmacıların sorunlu bulunan ölçütleri değiştirmeye isteksiz olduklarını" kabul etmelerine rağmen, editörleri ve eleştirmenleri "kullanılan araçların psikometrik özelliklerine özel dikkat göstermeye" ve "revizyonları teşvik etmeye" teşvik etmektedir. ölçeğin yazarı tarafından olmasa bile) nispeten geçersiz veya güvenilmez ölçümlere dayalı sonuçların birikmesini önlemek ” (Wilkinson, 1999, s. 596).

Bir önlem eleştiri aldıysa, özellikle eleştiri birden çok bağımsız kaynaktan geldiyse ve aynı temel niteliklere odaklandıysa, bu önlemi seçen herhangi bir araştırmacının bu seçimi savunan somut argümanlar sunması gerektiğini önermek mantıklı görünüyor. Eleştiriyi tamamen görmezden gelmek ya da önlemin geçmişteki popülaritesinin bir şekilde kusurlarını dengelemeye ya da etkisiz hale getirmeye hizmet edebileceğini öne sürerek onu atlatmaya çalışmak uygun görünmüyor .

Psikometrik değerin özet indeksi olarak iç tutarlılık

Mackay ve Neill (2010) çalışmalarında Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri seçimini gerekçelendirirken, bu anketin "kısa olması ve durumluk kaygıyı ölçmede güvenilirliği nedeniyle kullanıldığını " (s. 240) belirtmişler ve bu ifadeyi şu ifadelerle desteklemişlerdir: yüksek iç tutarlılık katsayılarına atıfta bulunmak. Kişisel bildirim ölçümlerinin seçimini haklı çıkarmak için Cronbach'ın (1951) alfa iç tutarlılık katsayısına atıfta bulunmak çok yaygın hale geldi. Yüzeyde, iç tutarlılık çok maddeli bir ölçüm için önemli bir psikometrik özellik olduğundan, bu olumlu bir gelişme gibi görünebilir. Sorun şu ki, bu genellikle seçilen bir önlemi desteklemek için verilen tek somut bilgidir. Bu anlamda, bu hesaplaması kolay katsayı , psikometrik karmaşıklık görüntüsü verse de, gerçekte, ölçümün anlamlı bir değerlendirmesi için gereken bilginin ve verilen bir bağlam içindeki rolünün yalnızca küçük bir kısmını sağlar. soruşturma. Gill'e (1997) göre:

Psikometrik analizler, iç tutarlılığın alfa katsayılarıyla [durur] ve daha önemli geçerlilik konularını asla dikkate almaz ... Elbette, neyi ölçmeye çalıştığımızı bilmiyorsak geçerliliği değerlendiremeyiz ve en önemli mesaja döneriz : Kavramsal netlik ilk adımdır. Neyi ölçmek istediğimizi bilirsek, sözde ölçülerin geçerliliğini değerlendirebiliriz. Aksi takdirde, envanterler puan veren birbiriyle ilişkili maddeler içerebilir, ancak puanı yorumlamak için hiçbir gerekçemiz yoktur, (s. 44-45)

Alfa katsayısının neyi yansıttığını hatırlamak önemlidir. (a) bir ölçeğin maddeleri arasındaki ortalama karşılıklı ilişkinin ve (b) ölçeği oluşturan madde sayısının ortak bir indeksidir. Çok sayıda anlayışlı analizin vurguladığı gibi, bu katsayı bir ölçeğin güvenirliğinin alt sınırının iyi bir göstergesi değildir ve kesinlikle bir dizi madde arasındaki tek boyutluluğun bir göstergesi değildir (Cortina, 1993; Cronbach & Shavelson, 2004; Green, Lissitz ve Mulaik, 1977; Osburn, 2000; Schmitt, 1996; Shevlin, Miles, Davies ve Walker, 2000; Sijtsma, 2009).

Ayrıca, alfa katsayısının güvenilirliğin iyi bir göstergesi olduğunu varsaysak bile, güvenilirliğin testin kendisinin bir özelliği değil, testteki puanların (yani, belirli bir veri seti) bir özelliği olduğu açık olmalıdır. ), belirli bir dizi koşul altında belirli bir numune içinde elde edilir. Amerikan Psikoloji Derneği İstatistiksel Çıkarım Görev Gücü'ne göre, “ bir testin güvenilir veya güvenilmez olmadığını hatırlamak önemlidir. Güvenilirlik, belirli bir aday popülasyonu için bir testteki puanların bir özelliğidir” (Wilkinson, 1999, s. 596). Bu nedenle, diğer örneklerden ( bir soru formunun geliştirme örneği gibi ) herhangi bir türdeki güvenilirlik indekslerini alıntılamanın çok az faydası vardır (Thompson & Vacha-Haase, 2000).

Özetle, alfa katsayısı rapor edilebilecek en önemli, en anlamlı veya en bilgilendirici psikometrik veri değildir. Gill'in doğru bir şekilde işaret ettiği gibi , hiçbir koşulda alfa raporunun bir önlemin seçilmesi için yeterli gerekçe sağladığı düşünülmemelidir. Teorik uygunluk ve geçerlilik gibi çok daha karmaşık meseleler asla gözden kaçırılmamalıdır.

Kullanımı kolay bir yazılımla donatılmış ancak teori yok: yanlış uygulanan doğrulayıcı faktör analizi

Bazen, alfanın yanı sıra, bazı yazarlar bir ölçü seçimlerini desteklemek için doğrulayıcı faktör analizlerinin sonuçlarına atıfta bulunurlar. Bu genellikle geçerlilikle ilgili diğer bilgileri sağlamak yerine yapılır . Örneğin, egzersiz sonrası duygular ile "akış" durumu arasındaki ilişkiyi inceleyen bir çalışmada Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri'nin (Gauvin & Rejeski, 1993) kullanılması gerekçelendirildi çünkü yapısal eşitlik modellemesi "apriori dört faktörlü" olduğunu gösterdi. model verilere iyi uyum sağladı ve alfa katsayıları tüm alt ölçekler için tatmin ediciydi” (Karageorghis, Vlachopoulos ve Terry, 2000, s. 237). Benzer şekilde, egzersiz ortamının, dikkat odaklama tekniklerinin kullanımının ve cinsiyetin “duygu” üzerindeki rolünü araştıran bir çalışmada, “faktör analizi dört faktörlü model (uyum indeksi 0,90'ı aştı) ve Cronbach alfaları genellikle 0,80'i aştı” (LaCaille, Masters, & Heath, 2004, s. 467). Tabii ki, 0.90'larda bir uyum iyiliği indeksi etkileyici görünebilir, ancak gerçekte, verilere uyan model anlamlı olmadığı ve teorik varsayımlarla tutarlı bir şekilde belirtilmediği sürece bilgi vermeyebilir ve hatta yanıltıcı olabilir.

Sağlık-davranış araştırması alanında ortaya çıkan birçok doğrulayıcı faktör analizindeki sorun (örneğin, Sonnentag, Binnewies, & Mojza, 2008), fiziksel aktivite alanında yapılanların çoğu (Carpenter, Tompkins, Schmiege, Nilsson, & Bryan, 2010; Crocker, 1997; Driver, 2006; Gauvin & Rejeski, 1993; Lox ve diğerleri, 2000; Lox & Rudolph, 1994; Markland, Emberton & Tallon, 1997; McAuley & Courneya, 1994; Vlachopoulos, Biddle, & Fox, 1996), sadece maddelerin varsayılan faktörler üzerinde yüklenip yüklenmediği ile ilgilenmeleridir . Bu bilgi ne kadar önemli olsa da, bir ölçümün yapısının geçerli olduğunu beyan etmek yeterli değildir ve sonuç olarak, (a) teorik modelin eleştirel bir değerlendirmesinin yokluğunda bir uygunluk indeksinden alıntı yapmak anlamsızdır. ölçümün geçerli bir temsil olması gerektiği ve (b) teorinin varsayımlarının doğrulayıcı faktör analizinde doğru bir şekilde modellenip modellenmediği.

(a) noktasını açıklamak için, örneğin bir içerik alanı üç faktör içeriyorsa, ancak bir anketin madde havuzu ve doğrulayıcı faktör analizi ile test edilen faktör modeli bunlardan sadece ikisini yansıtıyorsa, analiz Ölçüm aracı, içerik alanının geçerli bir temsilini sunmasa bile "iyi uyum" gösterebilir (bu örnekte, bir faktörü atlayarak içerik alanını yetersiz temsil edecektir). Daha spesifik bir örnek kullanmak gerekirse, bu araç daha detaylı incelendiğinde özetlenecek nedenlerden dolayı, Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesi'nin temelini oluşturan teorik modelde (Watson, Clark, & Tellegen, 1988), tümü düşük -aktivasyon durumları, geniş çapta eleştirilen bir konum olan duygusal olmayan olarak bir kenara bırakıldı (bkz. Şekil 1.4). Sonuç olarak, Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesi yalnızca yüksek aktivasyonu ifade eden maddeleri içerir ve hoş (örn . s.276). Crocker (1997), doğrulayıcı bir faktör analizi yaptıktan ve 0.95'lik bir uyum iyiliği indeksi bulduktan sonra, verilerinin " [Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesi]'nin genç nüfuslu spor bağlamlarında kullanımına ilişkin faktör doğrulama kanıtı sağladığını beyan etti. ” (s. 96). Diğerleri, örneğin, "son araştırmalar genç atletler arasında bu programın faktör yapısını doğrulamıştır (Crocker, 1997)" (Terry, Lane, Lane, & Keohane, 1999, s. 868) diyerek hemfikirdir. Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesi'nde yer alan 20 maddenin varsayılan iki gizli faktöre (Olumlu Duygu ve Negatif Duygu) yüklendiği doğru olsa da, Olumlu ve Negatif Etki Çizelgesi'nin etki alanının geçerli bir ölçüsü olarak kabul edilip edilemeyeceği. "Etki" ya da "ruh hali", kişinin yorgunluk ve dinginlik gibi durumların bu alanlara ait olmadığına dair çok önemli teorik pozisyonu kabul edip etmediğine bağlıdır.

 

Yüksek aktivasyon direği

Yüksek aktivasyon direği

Şekil 1.4. Olumlu ve Olumsuz Duygu Çizelgesi'nin kuramsal temeli bağlamında, “olumlu duygu” haz, “olumsuz duygu” hoşnutsuzluk anlamına gelmemektedir. İki ölçeğin madde bileşiminin gösterdiği gibi, Olumlu Duygu ölçeğinin tüm maddeleri, zevki yüksek aktivasyonla birleştirirken, Negatif Etki ölçeğinin tüm maddeleri, hoşnutsuzluğu yüksek aktivasyonla birleştirir. Düşük aktivasyon durumları Watson ve Clark tarafından duygusal olmayan olarak kabul edildiğinden, Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesinin ölçekleri “yorgunluğu ve dinginliği değerlendiren hiçbir terim içermez” (Watson & Clark, 1997, s. 276).

İlgili başka bir örnek, "bölünme" sorunuyla veya homojen bir dizi öğenin alınması ve bunların iki gizli faktörün göstergesi olarak değerlendirilmesiyle ilgilidir. Bir dereceye kadar ayırt edici geçerliliği garanti etmek için iki gizli faktör arasındaki karşılıklı ilişkiye herhangi bir kısıtlama getirilmezse, model yalnızca verilere iyi uyum sağlamakla kalmaz, aynı zamanda genel bir kural olarak uyum, tüm maddelerin olduğundan daha iyi olabilir. tek bir faktörün göstergeleri olarak modellenmiştir. Bunun nedeni, diğer her şey eşitken, daha fazla parametre eklemek (daha az cimri bir model çizmek) genellikle bazı uyum indekslerini iyileştirir. Brown'a (2006) göre:

[Doğrulayıcı faktör-analitik] modelinde çok fazla faktör belirtilmişse, bunun ±1.0'a yaklaşan faktörler arasındaki korelasyonlar tarafından tespit edilmesi muhtemeldir ve bu nedenle gizli boyutların ayırt edici geçerliliği zayıftır. Uygulamalı araştırmalarda, .85'e eşit veya daha büyük bir faktör korelasyonu, genellikle sorunlu ayırt edici geçerlilik için kesme kriteri olarak kullanılır ... Faktörler bu dereceye kadar örtüştüğünde , daha cimri bir çözüm elde etmek için faktörleri birleştirmek mümkün olabilir. Bu tür bir yeniden belirlemenin amacı, modelin genel uyumunu geliştirmek değildir (örneğin, daha az faktöre sahip bir model, daha az sayıda serbestçe tahmin edilen parametre gerektirir), ancak ideal olarak daha cimri çözümün uyumu şuna benzer olacaktır: iki faktör arasındaki aşırı korelasyon dışında, ilk modelin genel uyumunun tatmin edici olduğu varsayılarak, (s. 166)

Diğerlerinin yanı sıra, her ikisi de hoş bir durumu yansıtan öğelerden oluşan bir "Olumlu Katılım" faktörü ve bir "Canlandırma" faktörü içeren Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri (Gauvin & Rejeski, 1993) örneğini tekrar düşünün. yüksek aktivasyon (örneğin, Pozitif Bağlılık faktöründe coşkulu ve iyimser ve Canlanma faktöründe enerjik ve tazelenmiş ). Orijinal doğrulayıcı faktör analizinde, iki gizli faktör 0.86 ile ilişkilendirilmiştir (Gauvin & Rejeski, 1993, s. 413). Sonraki bir doğrulayıcı faktör analizinde, iki faktör 0.98 ile ilişkilendirilmiştir (Lox ve diğerleri, 2000, s. 89). Bununla birlikte, bu anketin kullanıcıları "faktör analizinin dört faktörlü modelin geçerliliğini desteklediğinden ( uyum indeksi 0,90'ı aştı)" (LaCaille ve diğerleri, 2004, s. 467) ve " [Egzersize Bağlı Duygu Envanteri] doğrulayıcı faktör analizi ile desteklenmiştir” (Blanchard, Rodgers, & Gauvin, 2004, s. 123). Uyum indeksleri yüksek olmasına rağmen, test edilen dört faktörlü model , iki faktörün ayırt edici geçerliliğinin açık bir şekilde eksikliği göz önüne alındığında, kavramsal ve psikometrik bir bakış açısından çok az anlam ifade ediyordu.

Şimdi sorun (b)'ye, yani doğrulayıcı faktör analizlerinde test edilen modellerin, ölçümlerin dayandığı teorik modellerin sadık temsilleri olup olmadığına dönelim. Bu doğru bir şekilde yapılmadıkça, doğrulayıcı faktör analizinin sonuçlarının yapı geçerliğine dair kanıt sağlayamayacağı açık olmalıdır . Bir içerik alanını tanımlamak için teorize edilen gizli faktörlerin sayısının yanı sıra, faktörler arasındaki teorize edilmiş ilişkiyle ilgili eşit derecede kritik bir konu vardır. Örneğin, bazı durumlarda teori, faktörlerin ortogonal (ilişkisiz), diğer durumlarda eğik (ilişkili) olduğunu varsayabilir ve birkaç durumda, örneğin duygu sirkumpleksinde, teori çok benzersiz ve son derece spesifik karşılıklı ilişkiler modeli (Cudeck, 1986; Wiggins, Steiger, & Gaelick, 1981). Bu karşılıklı ilişkiler, teorik modellerin ayrılmaz ve tanımlayıcı nitelikleridir.

faktör analizi yapmak için yapısal eşitlik modellemesini kullanmanın faydalarından biri , araştırmacıların test edilen modelde teori tarafından öne sürülen korelasyonu belirtebilmeleridir . Bu nedenle, "güçlü teoriler, parametre tahminlerini sabitleyebilmenin ve/veya sınırlandırabilmenin etkilerinden yararlanabilir " (Nunnally & Bernstein, 1994, s. 577). Örneğin, bir teori iki faktörün ortogonal olduğunu varsayarsa, bir araştırmacı varsayılan gizli faktörler arasındaki korelasyonu sıfıra sınırlayabilir. John ve Benet-Martinez'e (2000) göre, " gizli olgular arasındaki korelasyonu (veya kovaryasyonu) serbest bir parametre olarak tahmin etmeye [yapısal eşitlik modellemesine] izin vermek yerine, bunu bize izin verecek bir değerde sabitleyebiliriz. iki yapının bağımsızlığı hakkında güçlü çıkarımlar yapın ” (s. 361). Sağlık-davranış araştırmalarında doğrulayıcı faktör analizine tabi tutulan ölçümler genellikle doğrudan güçlü bir teorik temelden kaynaklanıyormuş gibi sunulsa da, bu tür kısıtlamalar her zaman empoze edilmez.

Örneğin, Olumlu ve Olumsuz Etki Çizelgesi (Watson, Clark ve Tellegen, 1988), Olumlu Etki (PA) ve Olumsuz Etki (PA) boyutlarının “bağımsız, ilişkisiz boyutlar” (Watson & Tellegen, 1985, s.221). Watson, Clark ve Tellegen (1988), bu konumla tutarlı olarak, PA ve NA ölçeklerinin ilintisiz olmasını sağlamak için, ikinci bir | .251 veya daha yüksek ve ilk açımlayıcı faktör analizinde iki faktörün Varimax rotasyonunu kullanıyor. Sonuç olarak, gerçekten de “NA ve PA ölçekleri arasındaki korelasyonun -.12 ile -.23 arasında değişen, her zaman düşük olduğunu; bu nedenle, iki ölçek varyanslarının yaklaşık %1 ila %5'ini paylaşır” (Watson, Clark ve Tellegen, 1988, s. 1065). Bunun Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesinin belirsiz veya önemsiz bir kavramsal özelliği olmadığını, belki de onun en merkezi ve en çok lanse edilen özelliği olduğunu anlamak önemlidir. Watson ve arkadaşları, geleceğin faktör analistlerine, PA ve NA boyutlarının “etkinin faktör analitik çalışmalarında ortogonal boyutlar olarak anlamlı bir şekilde temsil edilebileceğini” belirterek net talimatlar verdiler (Watson, Clark ve Tellegen, 1988, s. 1063). Ayrıca, PA/NA modeli "ortogonal bir dönüşe (faktörlerin ilintisiz olacak şekilde kısıtlandığı) dayandığı için, bu kavramsallaştırma, olumlu ve olumsuz ruh halindeki varyasyonların büyük ölçüde birbirinden bağımsız olduğunu varsayar" (Watson & Clark, 1997, s.270).

Doğal olarak, Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesinin bu teorik çerçeve tarafından bilgilendirilen sonraki doğrulayıcı faktör analizlerinin çoğu, PA-NA korelasyonunun sıfıra sınırlandırıldığı modelleri test etti. Örneğin, Lonigan, Hooe, David ve Kistner (1999) " [PA-NA] korelasyonunu 0'a sınırlayarak" (s. 378) "iki faktörlü ortogonal modeli" test etti . Terracciano, McCrae ve Costa (2003) “iki faktörlü ortogonal modeli ( PA ve NA arasındaki korelasyon sıfıra sabitlenmiş olarak)” test ettiler (s. 137). Crawford ve Henry (2004), "bu iki faktörün orijinal hipotezi yansıtacak şekilde ortogonal olmaya zorlandığı (Watson & Clark, 1997)" (s. 251) bir modeli test ettiler. Tuccitto, Giacobbi ve Leite (2010) “Watson, Clark ve Tellegen (1988) tarafından önerilen [Olumlu ve Olumsuz Etki Çizelgesi]'nin orijinal ortogonal iki faktörlü yapısını” test ettiler (s. 132). Öte yandan, genç spor katılımcıları ile yapılan Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesi'nin doğrulayıcı faktör analizinde, “model spesifikasyonlarının Watson, Clark ve Tellegen tarafından önerilen iki ilişkisiz faktör hipotezi yapılandırmasına dayandığı” belirtilmesine rağmen. (1988)” (Crocker, 1997, s. 93), PA-NA korelasyonuna gerçekten bir kısıtlama getirildiğine dair hiçbir gösterge yoktu . Korelasyon tahmin edilmek üzere serbest bir parametre olarak bırakıldı (ve -.17, s. 94'te düşük bulundu). "Hipotezlenen iki faktörlü yapının ... verilerle kabul edilebilir bir uyum gösterdiği" (s. 95-96) sonucuna varılsa da, "varsayılan iki faktörlü yapının" doğru bir şekilde belirlenip belirlenmediği net değildir, çünkü teorinin en merkezi unsuru modele dahil edilmiş gibi görünmüyor.

Bu sorun aynı zamanda benzer yapısal varsayımlara dayanan diğer ölçümlerin doğrulayıcı faktör analizlerine kadar uzanır. Örneğin, Fiziksel Aktivite Duygulanım Ölçeğini geliştirirken , Lox ve ark. (2000), bu dört faktörlü aracın faktör yapısının, Russell (1980) tarafından önerilen çevresel duygulanım modeline uyduğunu iddia etmiştir. Bölüm 3'te daha ayrıntılı olarak açıklandığı gibi , sirkumpleks modele göre, duygulanım alanı iki ortogonal ve iki kutuplu boyut, yani değerlik (zevk-hoşnutsuzluk) ve aktivasyon tarafından tanımlanır. Bu iki boyut, duyuşsal alanı dört çeyreğe böler. Spesifik olarak, Lox ve arkadaşlarına göre. (2000):

[Fiziksel Aktivite Duygu Ölçeği]'nin faktör yapısı ... teorik olarak, Russell (1980) tarafından önerilen sirkümpleks duygulanım modelinin dört çeyreği tarafından iyi bir şekilde desteklenir. Spesifik olarak, olumlu duygulanım öğelerinin [coşkulu, enerjik, iyimser] pozitif-yüksek aktivasyon çeyreğine düşmesi beklenirken, olumsuz duygulanım öğelerinin [kötü, sefil, cesareti kırılmış] negatif-yüksek aktivasyon çeyreğine, yorgunluk öğelerinin [ yorgun, yorgun, yıpranmış] negatif-düşük aktivasyon çeyreğine dahil edilmelidir ve dinginlik öğelerinin [sakin, huzurlu, rahat] pozitif-düşük aktivasyon çeyreğine düştüğü varsayılır, (s. 92)

Fiziksel Aktivite Duygulanım Ölçeğinin dört faktörünün bir dairenin dört çeyreğini temsil ettiği varsayıldığı bu teorik varsayım (bkz. Şekil 1.5), gizli faktörler arasında belirli bir karşılıklı ilişki modelini gerektirir (Steiger, 1979, 1980;

Şekil 1.5. Fiziksel Aktivite Duygu Ölçeğinin yapısının, etkinin sirkumpleks modeliyle tutarlı olduğu varsayılmıştır (panel a). Bununla birlikte, dairesel model, dairesel uzayın dört çeyreğini (panel b) temsil etmek için teorize edilen faktörler arasındaki karşılıklı ilişkiler hakkında spesifik tahminler yapar. Örneğin, bitişik kadranları temsil etmek için teorize edilen ölçekler, sıfıra yaklaşan iç korelasyonlara sahip olmalıdır, oysa taban tabana zıt kadranları temsil etmek için teorize edilen ölçekler, -1.00'e yaklaşan karşılıklı korelasyonlara sahip olmalıdır. Fiziksel Aktivite Etki Ölçeğinin yapısının sirkümplekle uyumlu olduğu iddiasını doğrulamak için, bu kuramlaştırılmış karşılıklı ilişki modeli, yapısal eşitlik modellemesine (panel c) dayalı doğrulayıcı faktör analizlerinde modellenmelidir.

Şekil 1.5. (konf.)

Wiggins ve diğerleri, 1981). Spesifik olarak, bitişik iki kadranı yansıtmak için teorize edilen faktörlerin aşağı yukarı ortogonal (90° ile ayrılmış, 0.00 ile ilişkili) olması gerekirken, taban tabana zıt iki kadranı yansıtmak için teorize edilen faktörlerin az veya çok karşılıklı bir ilişkisi olmalıdır (180° ile ayrılmış, ilişkili -1.00). Dairesel bir yapı oluşturmak için gösterilmesi gereken oldukça spesifik korelasyon örüntüsü nedeniyle , analizler tipik olarak özelleşmiş modellere ve istatistiksel prosedürlere dayalıdır (örn., Acton & Revelle, 2002; Browne, 1992; Cudeck, 1986; Fabrigar, Visser , & Browne, 1997; Gurtman & Pincus, 2000, 2003; Tracey, 2000). Böyle bir prosedür (Fourier serisi korelasyon fonksiyonuna sahip dairesel stokastik süreç modeli), örneğin Aktivasyon Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesinin (Ekkekakis, Hall ve Petruzzello, 2005) sirkumpleks yapısını test etmek için uygulanmıştır. Bununla birlikte, bu özel prosedürler kullanılmasa bile, bazı durumlarda faktör korelasyonlarını varsayılan değerlere sabitleyerek kısıtlı doğrulayıcı faktör analizi de kullanılabilir (örn. Perrinjaquet, Furrer, Usunier, Cestre ve Valette-Florence, 2007; Schwartz & Boehnke, 2004; Yik & Russell, 2003). Belirli bir faktör korelasyon modeli modellenmedikçe ve test edilmedikçe, bir ölçümün yapısını döngüsel modele bağlayan herhangi bir iddia asılsız olacaktır.

Fiziksel Aktivite Duygu Ölçeğinin yapısının sirkumpleks ile tutarlı olduğu iddialarına rağmen, Fiziksel Aktivite Duygu Ölçeğinin (Carpenter ve ark., 2010; Driver, 2006; Lox ve ark., 2000) doğrulayıcı faktör analizlerinin hiçbiri test edilmemiştir. faktör korelasyonları üzerinde uygun kısıtlamalara sahip modeller. Bu korelasyonlar yine tahmin edilecek serbest parametreler olarak bırakıldı ve hiçbiri sirkumpleks yapı iddiasını destekleyen kanıtlar vermedi. Spesifik olarak, daha önce belirtildiği gibi , bitişik kadranları yansıtmak için teorize edilen faktörler yaklaşık olarak ortogonal olmalıdır (sıfıra yakın bir korelasyon ile). Bunun yerine, dört örneklem genelinde Pozitif Duygu-Olumsuz Duygu korelasyonu -.35, -.46, -.33, -.41 idi; Olumsuz Duygu-Yorgunluk korelasyonu .18, .59, .59, .41; yorgunluk-huzur korelasyonu -.28, -.18, -.08, -.08; ve Sükunet-Olumlu Duygu korelasyonu .39, .58, .47, .47 idi (sırasıyla Lox ve diğerleri, 2000; Driver 2006 ve Carpenter ve diğerleri, 2010'dan alınan iki örnek için). Öte yandan, taban tabana zıt kadranları yansıtmak üzere teorize edilen faktörler arasındaki korelasyonlar -1.00'e yaklaşmalıdır (özellikle gizli faktörlerin ölçüm hatasız olarak tahmin edildiği ve bu nedenle aralarındaki korelasyonların güvenilmezliğin hafifletici etkisi için esasen düzeltildiği düşünüldüğünde). Bunun yerine, aynı dört örnekte, Pozitif Duygu ve Yorgunluk arasındaki korelasyon - .25, -.27, -.32 ve -.32 ve Negatif Duygu ile Sükunet arasındaki korelasyon -.16, -.40, - idi. .18 ve -.10. Bazı durumlarda varsayılan değere yaklaşan Yorgunluk-Huzur korelasyon ilişkisinin olası istisnası dışında , bu veriler, Fiziksel Aktivite Duygulanım Ölçeğinin dairesel bir yapıyla bağlantısına yönelik iddialarla çelişir.

Bununla birlikte, doğrulayıcı faktör analizlerini gerçekleştiren araştırmacılar, kısıtlama olmamasına rağmen, test edilen modellerin dairesel bir yapı için kanıt sağladığına oybirliğiyle karar verdiler. Driver'a (2006) göre “[Fiziksel Aktivite Duygulanım Ölçeği], Russell'ın sirkumpleks modeline dayanan kapsamlı bir ölçüm aracıdır” (s. 2) ve bu “gizli değişkenler arasındaki korelasyonlarla desteklenir” (s. 11). Carpenter ve arkadaşlarına göre. (2010), “[Fiziksel Aktivite Etki Ölçeğinin] çok boyutlu yapısı değerlik ve uyarılma modellerine dayanmaktadır ve alt ölçeklerinin mevcut teoriye karşılık geldiği gösterilmiştir (yani, Russell'ın sirkumpleks)” (s. 3) ). Fiziksel Aktivite Etki Ölçeği kullanıcıları da bu iddiaları kabul etmişlerdir. Örneğin, Loughead, Patterson ve Carron'a (2008) göre “[Fiziksel Aktivite Duygu Ölçeği], Russell'ın (1980) sirkumpleks duygulanım modeline dayanan egzersize özgü bir ölçüdür” (s. 57). Doğrulayıcı faktör analizi sonuçlarını özellikle yorumlayan bu yazarlar , "modelin genel uyumunun iyi olduğu" sonucuna vardılar (s. 58). Kwan ve Bryan'a (2010a) göre , "[Fiziksel Aktivite Duygulanım Ölçeği], duygulanımın sirkumpleks modeli tarafından teorik olarak desteklenendir (Russell, 1980)" (s. 119) ve aynı yazarlara göre, " [Fiziksel Aktivite Duygu Ölçeği] alt boyutlarının, etkinin sirkumpleks modelinin dört çeyreğine tatmin edici bir şekilde eşleştiği gösterilmiştir” (Kwan & Bryan, 2010b, s. 73).

Burada listelenen örnekler (ve diğer pek çoğu) , bir ölçüm seçimini kanıtlama aracı olarak doğrulayıcı faktör analizlerinin sayısal sonuçlarına (yani uyum iyiliği endeksleri) yapılan referansların da temelde yetersiz olduğunu göstermektedir. Post hoc modifikasyonlar olsun ya da olmasın, literatüre giren çoğu doğrulayıcı faktör analizi çalışması, test edilen modellerin uyum iyiliği indeksleri temelinde reddedilmemesi gerektiğine dair kanıtlar içerir. Bu "kabul edilebilir" veya "tatmin edici" endeksleri veya "iyi uyum" iddialarını tekrarlamak kolaydır, ancak genellikle bilgilendirici değildir ve birçok durumda yanıltıcıdır. Zorluk , doğrulayıcı faktör analizinin eleştirel olarak değerlendirilmesinde yatmaktadır , bu da sırasıyla (a) ölçümün temelini oluşturduğu varsayılan teorik modelin anlamlılığını ve (b) teorinin doğru bir şekilde modellenip modellenmediğini değerlendirebilmek anlamına gelir. doğrulayıcı faktör analizi.

Her derde deva olarak etki alanı özgüllüğü

Sağlık-davranış araştırmasının çeşitli alanlarında araştırmacılar, belirli duygusal durum türlerinin belirli bir davranışı hızlandırdığını (örneğin, insanlar sıkıldıklarında aşırı yemek yerler, depresif, endişeli veya sinirli olduklarında sigara içerler) veya belirli bir davranışın belirli türlerde sonuçlandığını tahmin etmişlerdir. duygusal durumların (örneğin, aşırı yemek suçluluk duygusuna yol açar , sigara içmek geçici olarak sigarayı bırakmayla ilişkili olumsuz duygulanımı geçici olarak hafifletir). Bu spekülasyon , etki alanına özgü duygu, ruh hali ve duygu ölçümlerinin geliştirilmesine yol açmıştır. " Özgüllük " vaadi, bu tür ölçümlere önemli bir destek veriyor gibi görünmektedir ve bunların çoğu, kendi araştırma alanlarında geniş çapta benimsenme eğilimindedir. Örneğin , fiziksel aktivite araştırmaları alanında, 1990'larda, Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri (Gauvin & Rejeski, 1993), Subjektif Egzersiz Deneyimleri Ölçeği (Gauvin & Rejeski, 1993) dahil olmak üzere, egzersizle ilgili ve yanıt verici olmak üzere özel olarak tasarlanmış çeşitli ölçütler yayınlandı. (McAuley & Courneya, 1994) ve Fiziksel Aktivite Duygu Ölçeği (Lox ve diğerleri, 2000). Bunlar bir ilerleme işareti olarak selamlandı (Gauvin & Russell, 1993; Gill, 1997) ve "çözüm için hayırlı başlangıçlar" olarak nitelendirildi (McAuley & Rudolph, 1995, s. 90).

Ancak önemli bir nokta çoğu zaman gözden kaçırılır. Bazı durumlarda, alana özgü ölçümler, genellikle psikolojinin diğer alanlarından benimsenen önceden var olan teoriye dayanıyordu. Madde köklerine oldukça zararsız ve tartışmasız bir şekilde alana özgü göndermeler ekleyerek alana özgü hale getirildiler (örneğin, " Kaygılıyım ", "Bir süre sigara içmediğimde kendimi kaygılı hissediyorum" haline gelir). Diğer durumlarda, alana-özgü ölçümler, duygulanım veya ruh hali gibi , ilgilenilen belirli alan veya davranışla ilgili olduğuna inanılan daha geniş, küresel bir alandan yalnızca farklı durumların bir örneğini içerir (örn. huzursuzluk, depresif ruh hali ve sinirlilik). Son olarak, diğer durumlarda, fiziksel aktivite nöbetlerinin ardından meydana gelen duygulanım değişikliklerini araştıran araştırmalar da dahil olmak üzere, araştırmacılar ortaya çıkan durumların benzersiz olduğu (yani, başka koşullar altında meydana gelmediği) iddiasında bulunmuşlardır. Örneğin, Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeğinin amacı “ egzersiz alanına özgü öznel deneyimleri değerlendirmek” iken (McAuley & Courneya, 1994, s. 165, italikler eklenmiştir), Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri ise temel alınmıştır. “Fiziksel aktivitenin uyaran özelliklerinin birkaç farklı duygu durumu üretme yeteneğine sahip olduğu” varsayımına dayanmaktadır (Gauvin & Rejeski, 1993, s. 404). Bu pozisyonlar, bu önlemlerin yeni ve keşfedilmemiş bir içerik alanına dokunmak için geliştirildiğini ima eder; bu, alana özgü referanslara sahip öğeler yazmaktan çok daha zorlu ve karmaşık bir girişimdir . Başka bir deyişle, bunların "duyguların" veya "öznel deneyimlerin" egzersize özgü ölçüleri olması değil, "egzersizin özel hislerinin" veya "egzersizin özel öznel deneyimlerinin" ölçüleri olması gerekiyordu, bu çok farklı bir fikirdi. Amaçlanan içerik alanının benzersizliği ve yeniliği, tam doğasını, sınırlarını ve yapısını keşfetmek için bu terra incognita'yı ilk kez keşfetme ihtiyacını gerektirdi.

Ne yazık ki, duygulanım psikolojisinden önceden var olan teori, alana özgü ölçümlerin çoğunun geliştirilmesinde bir kılavuz olarak kullanılmamıştır . Örneğin, egzersiz alanında, sirkumpleks modelini güçlendirmek için birkaç girişimde bulunulmasına rağmen (örneğin, Lo x ve diğerleri, 2000; Rejeski, Reboussin, Dunn, King, & Sallis, 1999), egzersiz sırasında teorinin yokluğu gelişim aşamaları, başka yerlerde ayrıntılı olarak açıklanan çeşitli problemler üretti (Ekkekakis & Petruzzello, 2001a, 2001b, 2004).

En rahatsız edici sorunlardan biri, alanın yetersiz temsilidir; Bu ölçütlerle değerlendirilen durumların egzersiz fenomenolojisini tam olarak temsil ettiği düşünülebilir mi? Araştırmacılar, bu ölçümleri kullanarak " egzersiz alanına özgü öznel deneyimleri" veya "fiziksel aktivitenin uyarıcı özelliklerinden" kaynaklanan "farklı duygu durumlarını" tam olarak yakalayabileceklerini varsayabilir mi? Bu önlemlerin geliştirilmesinde izlenen yöntemlerin eleştirel bir analizi, olumsuz bir cevaba yol açar. Bunun ana nedeni, ölçümlerin içeriğinin ve yapısının ampirik olarak türetilmesinin yalnızca genç, sağlıklı ve fiziksel olarak aktif katılımcıların deneyimlerine dayanmasıdır. Fiziksel aktivite deneyiminin, 20 yaşında sağlıklı ve aktif bir kişi ile 65 yaşında aktif olmayan veya fiziksel olarak sınırlı bir kişi arasında önemli ölçüde farklı olacağını öne sürmek makul görünüyor . Bununla birlikte, bu ölçümler , sedanter orta yaşlı yetişkinler (Gauvin, Rejeski, Norris ve Lutes, 1997), sedanter yaşlı yetişkinler (McAuley, Blissmer) gibi gelişimlerinin dayandığı popülasyonlardan çok farklı olan çeşitli popülasyonlarda kullanılmıştır. , Katula, & Duncan, 2000), diz osteoartritli obez yaşlı yetişkinler (Focht, Gauvin, & Rejeski, 2004) ve beyin hasarı olan yetişkinler (Driver, 2006).

İlgili bir sorun, çoğu durumda yazarların "değişime duyarlı" olduklarını öne sürerek alana özgü ölçüt seçimlerini desteklemeye çalıştıkları gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Örneğin, Gauvin ve Rejeski (2001) " [Egzersiz kaynaklı Duygu Envanterinin] geliştirilmesinde kriteri değiştirme duyarlılığının merkezi olduğunu" vurgulamıştır (s. 74). Bu ölçümü daha sonra benimseyenler, Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri'nin " egzersizin uyaran özelliklerine duyarlı" olduğunu (Cramp & Bray, 2010, s. 345) veya bu önlemin "seçildiğini" belirterek bu argümanı geniş çapta tekrarladılar. . akut egzersizle değişime karşı yerleşik hassasiyetine dayalıdır” (Focht, 2009, s. 614). Aynı şekilde Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği de “egzersiz müdahalelerine duyarlı olduğu” (Blanchard, Rodgers, Spence ve Courneya, 2001, s. 32) ve “hassas göründüğü” için birçok çalışmada seçilmiştir. egzersiz uyaranına” (Jerome, Marquez, McAuley, Canaklisova, Snook ve Vickers, 2002, s. 152).

Değişime duyarlılık ayrı bir psikometrik özellik değildir. Ölçülen miktar değişirse ancak ölçüm değişikliği yansıtamıyorsa, bu durumda ölçüm "değişime karşı duyarsız" değildir, daha ziyade sorumsuzdur , geçersizdir veya her ikisidir. Güvenilirlik ve geçerlilik düzgün bir şekilde kurulduğunda , ölçü kaçınılmaz olarak hedeflenen değişkenin değişip değişmediğini ve değişirse ne ölçüde değişeceğini yansıtacaktır. Bu nedenle, bir ölçü seçmenin gerekçesi olarak "hassasiyete" atıfta bulunulması, kafa karışıklığına neden olur, ancak çok fazla anlamlı bilgi sağlamaz.

Bununla birlikte, bu sorunun daha da rahatsız edici sonuçları var. Örneğin, zihinsel sağlık alanında fiziksel aktiviteyi savunanların bilimsel tarafsızlığı savunuculuktan ayıran ince kırmızı çizgiyi zaman zaman aşmaları konusunda tarihsel olarak köklü bir eğilim vardır (bkz. Ekkekakis & Backhouse, 2009; Salmon, 2001). ). Bu olumsuz emsal nedeniyle, araştırmacılar " değişime duyarlılık " kavramına nasıl yaklaşırken dikkatli olmalıdırlar . Görünüşe göre zararsız görünen bu ifadenin arkasında potansiyel olarak gizli olan, belirli bir ölçünün "yüreğimizde bildiğimiz" şeyin, yani "egzersizin insanları daha iyi hissettirdiğini" doğru gösterme eğiliminde olabileceği gerçeğidir. Bir örnek olarak, Ruh Halleri Profilinin orijinal versiyonu, daha yeni iki kutuplu versiyona göre tercih edilir olarak tasvir edilmiştir çünkü iki kutuplu Ruh Halleri Profili (POMS) " tek kutuplu POMS'dan daha az hassas bir ruh hali ölçüsü" gibi görünmektedir. (Terry & Lane, 2000, s. 97). Bu sonuç, "orijinal POMS kullanılarak profillenen katılımcılar için önemli ruh hali artışlarının ortaya çıktığı, buna karşılık POMS-Bi grubu için hiçbir ruh hali değişikliğinin görülmediği" (Terry, 1995, s. 315) bir egzersiz çalışmasının sonuçlarına dayanıyordu . . Bu fenomen hakkında yazan Kuhn (1962/1996), bir paradigma konumunu sağlamlaştırdıkça ve "ortodoks" bir bakış açısı dikte etmeye başladığında, paradigmanın savunucularının tespit etme olasılığı daha yüksek olan ölçüm araçlarını tercih etme veya geliştirme eğiliminde olduğu konusunda uyardı. paradigmanın öngördüğü türden sonuçlar.

mevcut paradigmanın tahminleriyle tutarlı sonuçlar vermesinin bir yolu, eksik temsil oluşturmaktır . Basitçe söylemek gerekirse, herhangi bir olumsuz duruma dokunmayan bir ölçüm, fiziksel aktivitenin olumsuz durumlara yol açtığını gösteremez (Backhouse, Ekkekakis, Biddle, Foskett ve Williams, 2007). Örneğin, "akut fiziksel aktivite nöbetlerinin uyaran özellikleriyle ilişkili duyguları değerlendirmek için tasarlanmış" (Gauvin & Rejeski, 1993, s. 406) Egzersizle İndüklenen Duygu Envanteri'nin (Gauvin & Rejeski, 1993, s. 406) kesinlikle hoş olmayan herhangi bir duyguya dokunmaması ilginçtir. durumlar ( yorgunluk hariç). Bu konu hakkında yorum yapan Egzersizle İndüklenen Duygu Envanterinin geliştiricileri, "[Egzersizle İndüklenen Duygu Envanterini] geliştirmedeki ilgilerinin, daha çok halk sağlığı odaklı araştırmalar için faydalı olacak bir ölçü sağlamak olduğunu" belirttiler ( Gauvin & Rejeski, 2001, s.79). Başka bir deyişle, öyle görünüyor ki, Egzersizle Uyarılan Duygu Envanterinin geliştirilmesinde örtük olarak, halk sağlığı bağlamında fiziksel aktivitenin örneğin gerilim, acı, utanç, hayal kırıklığı veya can sıkıntısına yol açamayacağı varsayımı vardı; bu "duygular", "akut fiziksel aktivite nöbetlerinin uyarıcı özellikleri" ile ilişkilendirilemez. Halk sağlığı alanında çalışan uygulayıcılar, bu varsayımın gerçekten doğru olup olmadığını düşünmelidir.

Paradigmanın tahminlerinin doğrulanmasını sağlamanın başka bir yolu (yani, "egzersiz insanları daha iyi hissettirir"), herhangi bir olumlu etkiyi vurgulamaktır. Örneğin, Egzersize Bağlı Duygu Envanteri'nin geliştirilmesinde, maddeleri inceleyen uzmanlardan “(a) egzersiz sırasında meydana gelen; (b) egzersizden sonra meydana geldi; (c) egzersiz sırasında ve sonrasında meydana geldi” (Gauvin & Rejeski, 1993, s. 407). Başka bir deyişle, anketin bu tür koşullar altında kullanılması amaçlanmış olsa da, tasarım gereği, maddeler "alıştırma öncesi" temel koşullarla ilgili olacak şekilde seçilmemiştir . Alıştırmaya Dayalı Duygu Envanterinin maddelerinin yarısı, önceden ortaya çıkan bir uyaranı önceden varsayan veya önceki bir durumla (örneğin, yenilenmiş, canlanmış) bir karşılaştırma kuruyor gibi görünen geçmiş katılımcılardır. Bununla birlikte, tahmin edilebileceği gibi, Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri'nin kullanıldığı sonraki tüm çalışmalarda, bu ölçüm katılımcılar pasif olarak dinlenirken egzersizden önce de uygulandı. Egzersizin neden olduğu değişiklikler bu tür sedanter temel koşullara göre değerlendirildiğinden, ancak maddeler yalnızca egzersiz sırasında veya sonrasında (dinlenme sırasında değil) ilgili olacak şekilde önceden özel olarak seçildiğinden , böyle bir karşılaştırma ne kadar anlamlı veya tarafsız olabilir?

Özetle, alan özgüllüğü kavramı, hemen fark edilmeyebilecek çeşitli kavramsal zorlukları ve komplikasyonları beraberinde getirir. Bir ölçeğin alana özgü olması , araştırmacılar tarafından otomatik olarak onun kavramsal ve psikometrik olarak uygun bir seçenek olduğunun fiili bir garantisi olarak görülmemelidir. Her durumda olduğu gibi, önlemin tüm yönleri eleştirel bir bakış açısıyla ele alınmalı ve yakından incelenmelidir.

Çözüm

Etki, ruh hali ve duygu ölçümü, her bağlamda son derece zorlu bir girişimdir. Bu yapıları çeşitli sağlık davranışlarına bağlayan araştırmalar kesinlikle bir istisna değildir. Yaygın sorunlara ilişkin bu anketin gösterdiği gibi, mevcut durum araştırmacıların tipik olarak arzuladığı optimal standarttan önemli ölçüde sapmaktadır. Sorunlar, genelleştirilmiş veya sistemik bir işlev bozukluğunu düşündürecek kadar çeşitli ve yaygındır.

Çoğu durumda, önlemler destekleyici bir gerekçe olmaksızın sunulur. Ancak, bir önlemin seçilmesine yol açan karar verme sürecinin, okuyucular için paha biçilmez olabilecek çok önemli bilgiler içerebileceği açık olmalıdır. Bir tür gerekçenin sunulduğu durumlarda (örneğin, iç tutarlılığın alfa katsayıları, doğrulayıcı faktör analizinden elde edilen uyum iyiliği istatistikleri veya "değişime duyarlılık" iddiaları), bu ifadelerin sıklıkla yapıldığına dair işaretler vardır. eleştirmeden ve altta yatan meseleler hakkında daha derin veya daha kapsamlı bir tefekkür olmaksızın . En endişe verici durumların bazılarında, araştırmacılar bir yapıyı ölçerken bir diğeri hakkında sonuçlar çıkarırlar.

Ayrıca, bu bölümün kapsamını kavramsal ve psikometrik problemlerle sınırlamak ve diğer konuların uzun bir listesini ele almamak için kasıtlı bir karar verildiğine dikkat edilmelidir (örneğin, orijinallere kıyasla yanlışlıkla farklı maddeler veya madde sayıları ile ölçeklerin kullanılması). , geçerli olmayan kısaltmalar veya ölçüm değişiklikleri kullanmak, orijinalinden farklı bir yanıt ölçeği kullanmak veya telif hakkıyla korunan araçları izinsiz değiştirmek). Bu sorunlar ciddi ve bu veri tabanı hacimli olmasına rağmen, sorunlar burada hedeflenenlerden farklı niteliktedir. Bununla birlikte, bunlar aynı zamanda duygulanım, ruh hali ve duygu ölçümlerini titiz araştırmaların karakteristiği olmayan gelişigüzel bir şekilde ele almaya yönelik genelleştirilmiş bir eğilimin belirtileri olabilir. Genel olarak, ciddi bir kriz olduğu sonucuna varmak adil görünüyor ve bu sorgulama hattının tam potansiyeli gerçekleştirilmeden önce çözülmesi gereken bir kriz. Bu kitabın sonraki bölümleri, bu iddialı amaç göz önünde bulundurularak geliştirilmiştir.

Terminolojik Gordian düğümünü çözme

, sağlık-davranış araştırması alanında duygulanım, ruh hali ve duygunun kavramsallaştırılması ve ölçülmesinin şu anda optimal olmadığına dair kanıtlar sunuyordu. Tespit edilen sorunlar arasında en yaygın olanı, destekleyici bir gerekçe sunmadan önlem alma eğilimidir. Bu yaygın olgunun altta yatan ciddi bir sorunu yansıtabileceğine dair göstergeler vardır, yani önlemler genellikle sistematik ve sağlam temellere dayalı bir karar alma süreci izlenmeden seçilmektedir.

incelenen sorunların başında , duygulanım, ruh hali ve duygu yapıları arasındaki önemli ayrımların genellikle göz ardı edilmesi ve terimlerin birbirinin yerine kullanılması gerçeği gelmektedir . Bu nedenle, bu bölümün amacı duygulanım, ruh hali ve duygu yapıları arasındaki temel farklılıkları sistemleştirmektir. Bu görevin doğasında var olan temel zorluk, bu ayrımların ne kesin ne de evrensel olarak üzerinde anlaşmaya varılmış olmasıdır. Dolayısıyla, bu deneme niteliğindeki kodlama girişiminde bulunulurken, "en küçük ortak payda", yani bu konudaki çağdaş kuramsal literatürde herhangi bir saptanabilir fikir birliği işareti aranır. Bu zorlukla bile, bazı sınır çizgileri çizmek büyük önem taşımaya devam ediyor. Bir ölçüt seçmeyi düşünen araştırmacılar için, hangi yapı üzerinde çalışmak istediklerine ilişkin kristalize bir karar vermek temel ilk adım, olmazsa olmaz bir adım olarak görülmelidir.

Etki, duygu ve ruh hali arasındaki farklar

Neredeyse yirmi yıl önce, o dönemde yaygın olarak kabul edilen bir görüşü yansıtan, fiziksel aktivitenin ruh sağlığı üzerindeki etkilerine ilişkin bir inceleme, "bu bölüm ... duygulanım ve ruh halini duygu ile eşanlamlı olarak görüyor" ifadesiyle başladı (Boutcher, 1993, sayfa 800). Birkaç yıl sonra, şu cümleyle açılan bir araştırma makalesi: "Duygu psikolojisini anlama arayışı , ruh halinin yapısının ısrarlı bir şekilde araştırılmasını sağladı " (Terry ve diğerleri, 1999, s. 861, italikler eklenmiştir).

33

duygulanım, ruh hali ve duygu terimlerini özgürce değiştiren bir makaleyle karşılaşmak şaşırtıcı olmaz . Örneğin, Bölüm 1'de belirtildiği gibi, Spielberger (1972a) tarafından duygusal bir durum olarak kavramsallaştırılan ve tanımlanan durumluk kaygı, çok yaygın olarak bir ruh hali olarak etiketlenir (örneğin, Bartholomew & Linder, 1998; Berger & Motl, 2000; Raglin, Turner, & Eksten, 1993), okuyucular olarak çoğumuz muhtemelen bu soruna karşı duyarsızlaştık. Yine de, bu yaygın uygulamayı haklı çıkarmak veya rasyonalize etmek için bir neden bulmaya çalışılırsa, ikna edici bir şey bulması zor olacaktır. Durumluk kaygı, " bir kişi belirli bir durumu kişisel olarak tehlikeli veya korkutucu olarak algıladığında ortaya çıkan duygusal tepki veya tepki " olarak tanımlanır (Spielberger, Lushene ve McAdoo, 1977, s. 242, vurgular eklenmiştir) . Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri ( Spielberger, 1983) el kitabı, ruh hali teriminin tek bir geçişini bile içermez . Ayrıca, klinik geçmişe sahip araştırmacılar , Amerikan Psikiyatri Birliği'nin Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı'nda (2000) ve Uluslararası Hastalık Sınıflandırması'nda kaygı bozukluklarının ve duygudurum bozukluklarının farklı semptom atolojisi ve tanı kriterleriyle ayrı kategorilerde sınıflandırıldığının gayet iyi farkındadırlar. (Dünya Sağlık Örgütü, 2008). Son olarak, anksiyete ve duygudurum bozuklukları genellikle birlikte görülen durumlar olduğundan, araştırmacılar bunların bir ölçüm perspektifinden doğru bir şekilde ayırt edilebilmelerini sağlamak için büyük ölçekli çabalar sarf etmişlerdir (örn., Clark & Watson, 1991).

Duygu ve ruh hali arasındaki önemli ayrımlara işaret eden birçok işarete rağmen, öyle görünüyor ki, kesin olmayan terminolojiye ve bulanık kavramsal ayrımlara kronik olarak maruz kalmak, çoğumuzun normal koşullar altında kabul edilemez diye eleştireceğimiz hataları geçiştirmeye başlamasına neden oldu. Bilim adamları olarak çoğumuz, araştırmalarda terimlerin gelişigüzel ve kesin olmayan kullanımının kafa karışıklığına ve tartışmaya yol açmaktan başka bir işe yaramadığı konusunda muhtemelen hemfikir olabiliriz.

Tanımlara girmeden önce iki noktanın altını çizmek önemlidir. İlk olarak, sağlık-davranış araştırması tutarsız terminoloji sorunuyla karşı karşıya kalan tek kişi değildir. Sorun kesinlikle bu alandan kaynaklanmadı. Diğer alanlarda yaygın olan (ve bazı durumlarda hala yaygın olan) uygulamaların öykünmesinden kaynaklanır. Örneğin , Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri'nin durumluk-kaygı bölümünün bir "ruh hali" ölçüsü olarak yanlış etiketlenmesi başka literatürlerde de bulunur . Örneğin Watson, Clark ve Tellegen (1988) Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesi'nin gelişimini anlatan makalede, Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri'nin durumluk-kaygı bölümünün "hassas bir ölçek olarak yararlılığını tekrar tekrar gösterdiğini" belirtmektedirler. hoş olmayan ruh hallerinin ölçüsü” (s. 1068).

Uygulamalı ve klinik psikolojinin, benzer kafa karışıklığının hüküm sürdüğü ve hâlâ hüküm sürdüğü diğer birçok alanının yanı sıra, gerçek şu ki, 2000'lerin başına kadar duygulanım psikolojisinde bile bir uzlaşmanın ilk işaretleri ortaya çıkmaya başlamamıştı. Morris'e (1992) göre, duygulanım, ruh hali ve duygu yapıları arasında ayrım yapmayan yazarlar arasında alanda tanınmış birkaç lider vardı. Bazıları bu yapılardan ikisi arasında ayrım yapmış olabilir, ancak üçü arasında ayrım yapmamış olabilir (örneğin, ruh halinden duygu ama duygu durumundan değil). Örneğin, Watson ve Clark (1994a) duygu ve ruh hali arasında bazı ayrımlar yaptılar, ancak ruh hali ve duygulanımla ilgili olarak, "bir ruh halini genel olarak duygu veya duygulanımın geçici bir bölümü olarak tanımlayabiliriz " veya " uyanma " gibi ifadeler kullandılar. bilinç sürekli bir duygu akışı olarak deneyimlenir, öyle ki insanlar her zaman bir tür ruh hali yaşarlar” (s. 90, italikler eklenmiştir).

Bu konudaki gelişmelerin yakınlığını göstermek için, yalnızca birkaç yıl arayla yayınlanan aşağıdaki pozisyonlar arasındaki farka dikkat edin. 2003 gibi yakın bir tarihte, Watson ve Vaidya (2003) ruh halinin duygulanımdan ayırt edilemeyeceğini düşündüler . Bu aynı zamanda, Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesi'nin bir duygulanım ölçüsü olarak etiketlenmesine rağmen, Watson, Clark ve Tellegen (1988) tarafından "güvenilir, geçerli ve etkili bir ölçüm aracı" olarak nitelendirilmesi gerçeğine de yansımıştır. ruh halinin iki önemli boyutu ” (s. 1069, italikler eklenmiştir). Ruh hali, duygular da dahil olmak üzere ilgili tüm durumların "öznel" veya "deneyimsel" veya "duygusal" bileşeni olarak kavramsallaştırıldı: " ruh hali kavramı , yalnızca korku gibi klasik, prototipik duygulara eşlik eden deneyimleri değil, tüm öznel duygu durumlarını kapsar. ve öfke” (Watson, Clark ve Carey, 1988, s. 351). Bu anlamda Watson (2002) “ruh halinin” temel boyutları olarak gördüğü iki boyutun (yani olumlu duygulanım ve olumsuz duygulanım) aynı zamanda “ duygusal deneyimin temel boyutlarını oluşturduğunu” da ifade etmiştir (s. 107, italikler eklenmiştir). ).

Bununla birlikte, Watson konumunu gözden geçirmiş ve görünüşe göre burada belirtilen terminolojik sistemin aynısını benimsemiş görünüyor. Bu nedenle, Gray ve Watson'a (2007) göre, duygu ve ruh hali ile karşılaştırıldığında, "duygu, değerlendirici duyguları içeren zihinsel durumlara, yani bir kişinin kendini iyi veya kötü hissettiği veya olanlardan hoşlanır veya hoşlanmaz” (s. 171). Ayrıca, ruh hali ve duygu arasındaki farklarla ilgili olarak Gray ve Watson (2007), bu yapıların yakından ilişkili olmasına rağmen, " aktivasyon süresi, sıklığı, yoğunluğu ve örüntüsü dahil olmak üzere bir dizi temel farklılığı da yansıttığını" vurgulamıştır. (s. 171). Daha da önemlisi, Gray ve Watson (2007) “belirli bir değerlendirme tekniği seçmeden önce bu farklılıkların araştırmacı tarafından dikkatlice değerlendirilmesi gerektiğini” tavsiye etmiştir (s. 171).

Buradaki önemli nokta duygulanım, ruh hali ve duygu terimlerinin birbirinin yerine veya tutarsız bir şekilde kullanıldığı geçmiş araştırmaları kınamak değil, daha ziyade farklılaşmamış terminolojiyle ilişkili potansiyel tuzakların artık daha yaygın olarak kabul edildiğinin altını çizmektir. Sonuç olarak, yarı uzlaşmacı bir sistem ortaya çıktı ve "bu araştırma alanını karakterize eden kavramsal ve tanımsal kaosa bir dereceye kadar düzen getirmenin" bir yolu olarak benimsenmesi öneriliyor (Buck, 1990, s. 330). . Daha da önemlisi, burada sunulan tanımlar ve ayrımlar sistemi evrensel olarak kabul görmese de psikoloji ders kitaplarında yerini almaya başlamıştır (örn. bkz. Fox, 2008, s. 23-30; Oatley ve diğerleri, 2006, s. 29) -30), bu sistemin konsensüs durumuna yavaş ama istikrarlı bir şekilde yaklaştığı şeklinde nitelendirilmesiyle tutarlı bir gözlem.

İkinci olarak, tanımların nihayetinde sadece gelenekler olduğunu açıklığa kavuşturmak çok önemlidir. Bu itibarla, belirli bir tarihsel dönemde belirli bir alandaki hakim entelektüel veya teorik eğilimleri (Zeitgeist) yansıtırlar . Nadiren evrensel olarak kabul edilirler ve zaman içinde değişmez kalmazlar. Scherer'e (2005) göre:

Tanımlar kanıtlanamaz. Araştırmaya rehberlik etmek, araştırmayı laboratuvarlar ve disiplinler arasında karşılaştırılabilir kılmak ve bir dereceye kadar kümülatifliğe izin vermek için bir araştırma topluluğu tarafından fikir birliğine dayalı olarak yararlı olarak kabul edilmeleri gerekir ve araçların ve ölçüm işlemlerinin yanı sıra araçların geliştirilmesi için oldukça merkezidirler. sonuçların iletilmesi ve bilim adamları arasındaki tartışma için, (s. 724)

Şu anda, duygu araştırması alanında hakim olan teorik bakış açısı bilişseldir ve değerlendirme süreçlerinin merkezi rolünü vurgular. Bununla birlikte, şu anda bu geniş alanda çalışan tüm araştırmacıların bilişsel paradigmaya bağlı olmadığı açık olmalıdır. Pek çoğu (örneğin, biyolojik psikoloji alanındaki çoğu akademisyen) muhtemelen burada sunulan tanımlara katılmaz.

Kesin olmayan ve tutarsız terminolojinin tuzaklarını fark etmek

1990'ların başlarında, Batson, Shaw ve Oleson (1992), psikolojide, " duygulanım, ruh hali ve duygu terimlerinin çoğu kez, herhangi bir kavramsal farklılaştırma girişimi olmaksızın birbirinin yerine kullanıldığını" belirtmişlerdir (s. 295). Bugün, en azından bazı sınır çizgilerinin çizilmesinde ilerleme kaydedilmektedir (Alpert & Rosen, 1990; Batson ve diğerleri, 1992; Beedie, Terry ve Lane, 2005; Russell, 2003, 2005; Russell & Feldman Barrett, 1999) . Bu görüşler arasındaki önemli yakınsama sayesinde, uygulanabilir bir sınıflandırma şeması ortaya çıkmaya başlamış ve bu alanda çalışan artan sayıda araştırmacı tarafından benimsenmiştir.

Küresel duygusal alanı oluşturan farklı yapılar arasında ayrımlar yapma ihtiyacı, özellikle 1990'lar ve 2000'lerde genel psikolojide belirgin hale geldi. Bu tür ayrımları çizmek için bir çaba başlatmanın ana itici gücü, anlamsal meseleleri açıklığa kavuşturmanın, önemli ölçüde entelektüel enerji tüketmiş olan önemli tartışmaları çözmeye yardımcı olabileceğinin fark edilmesiydi. Scherer'e (2005) göre, "tam olarak hangi olgunun çalışılacağına ilişkin mutabakata dayalı kavramsallaştırma ve işlevselleştirme olmadan, kuram ve araştırmada ilerleme sağlamak zordur ve sonuçsuz tartışmaların çoğalması muhtemeldir " (s. 695).

meyve" olmaktan uzak olsa da , kesin ve uzlaşmaya dayalı tanımların öneminin altını çizmeye yardımcı olan bir tartışmayı inceleyelim. Hakim bilişsel bakış açısına göre, duygu bilişe bağlıdır. Lazarus'un (1991b) son derece etkili teorisine göre, biliş, duygu için “hem gerekli hem de yeterli bir koşul” olarak kabul edilir: “Yeterli , düşüncelerin duyguları üretme yeteneğine sahip olduğu anlamına gelir ; gerekli , duyguların bir tür düşünce olmadan oluşamayacağı anlamına gelir” (s. 353). Bununla birlikte, bu güçlü iddia, duygusal tepkilerin önceden bir bilişsel değerlendirme olmaksızın üretilebileceğine inanan başkaları tarafından sorgulandı ( duygudan duygulanıma terimlerdeki değişime dikkat edin ).

Çokça atıfta bulunulan bir makalede Zajonc (1980), "bilişlerin duygular üretebileceği gerçeğini - örneğin bir espriyi dinlerken, duygulanımın can alıcı noktayla sona erdiği veya karar sonrası uyumsuzluğun bir sonucu olarak - " savunur. bilişlerin duygulanımın gerekli bileşenleri olduğunu ima etmesi gerekmez” (s. 154). Bu görüşü desteklemek için, Kunst-Wilson ve Zajonc (1980), katılımcıların , mutlu veya kızgın yüz görüntülerinin üzerine bindirilen anlamsız görsel uyaranlar (Amerikalı katılımcılar tarafından görüntülenen Çin ideogramları) için tercihler oluşturabileceklerini gösteren veriler sunmuşlardır. bilinçli farkındalık eşiği (yani, katılımcıların gördüklerini bilinçli olarak tanımasından önce ). İlginç bir şekilde, 1980 tarihli makalesinde Zajonc, duygudan değil duygulanımdan tutarlı bir şekilde söz etti ve " burada ele alınan duygu sınıfı, yaklaşma-kaçınma ayrımının altında yatan genel davranış kalitesiyle ilgili olanlardır", oysa " şaşkınlık, öfke, suçluluk ya da utanç gibi duygular göz ardı edilir” (s. 152).

duygudan önce gerçekleştiği varsayımına bir meydan okuma" (s. 1019, italikler eklenmiştir) olarak nitelendirerek çürütmesine başlayan Lazarus (1982) bu can alıcı noktayı açıkça gözden kaçırmıştır . Daha da önemlisi, Lazarus'un duyguları dikkate aldığı durumlar ve bu nedenle bilişsel teorisinin geçerli nesneleri, tam olarak Zajonc'un argümanının kapsamı dışında kaldıklarını belirttiği durumlardı (örn. öfke, kaygı, suçluluk, üzüntü, kıskançlık, tiksinti, mutluluk , gurur ). , aşk, rahatlama). Bu tür iletişimsizlik , duygu, ruh hali ve duygulanım terimlerinin gelişigüzel kullanımıyla ilişkili tuzaklara örnek teşkil eder . Diğer yazarlar, anlaşmazlığın büyük ölçüde anlambilim etrafında döndüğünü tespit ettiler ve çok sayıda ilgili yapı arasında ayrım yapmak için geçici kurallar önermeye başladılar (Leventhal & Scherer, 1987).

Ne yazık ki, doğru yönde atılan birkaç önemli adıma rağmen, evrensel olarak üzerinde anlaşmaya varılmış bir terminolojik sistemin yokluğundan kaynaklanan sorunlar , duygulanım psikolojisindeki fikir alışverişini rahatsız etmeye devam ediyor. Örneğin , Carver ve Harmon-Jones (2009a), bir ger'in motivasyonel özellikleri hakkındaki makalelerine yönelik eleştirilere yanıt olarak, aşikar bir bıkkınlıkla şunları yazdı:

Hepimizin [ruh hali ve duygulanımın] aynı olmadığı gerçeğine daha fazla dikkat çekmemizin zamanı gelmiş olabilir. Ruh halinin yapısının, belirli duygulanımların temellerinden önemli açılardan farklı bir konu olduğunu fark edemezsek, enerjimizi birbirimizin arkasından konuşmaya varabilecek şeylere harcamaya devam edeceğiz (s. 217).

Çekirdek etki nedir ?

yaratıcı bir şekilde "Fili Parçalamak" başlıklı bir makalede (bu içerik alanının genişliğini belirtmek için ), "çekirdek duygulanımı" "bilinçle erişilebilen en temel duygusal duygular (ve bunların nörofizyolojik karşılıkları)" olarak tanımladılar. herhangi bir şeye yönlendirilmesi gerekmez” (s. 806). Benzer şekilde, bu tanımın güncellenmiş bir versiyonuna göre, "çekirdek duygulanım, ruh hali ve duyguda en belirgin olan, ancak bilinç için her zaman mevcut olan, basit, ilkel, yansıtıcı olmayan bir duygu olarak bilinçli olarak erişilebilen nöro fizyolojik bir durum olarak tanımlanır" (Russell & Fel dman Barrett, 2009, s.104). Russell (2003), "bilinçli olarak deneyimlendiği şekliyle, temel duygunun zihinsel olduğunu ancak bilişsel veya yansıtıcı olmadığını" (s. 148) ve bu bilişsel ve yansıtıcı olmayan karakterin, onun en önemli tanımlayıcı özelliği olduğunu vurgular. Çekirdek duygulanım örnekleri arasında zevk, hoşnutsuzluk, gerginlik, sakinlik, enerji ve yorgunluk yer alır. Duygunun doğası ve yoğunluğu zamanla değişse de, kişi çekirdek duygulanımı sürekli olarak yaşar. Örneğin, "dans etmek veya koşmak" gibi bedensel hareketler, çekirdek duygulanımda değişikliklere neden olabilir (Russell, 2005).

duygusal durumlar teriminin geniş bir "şemsiye" değerlendirme listesi olarak kullanılmasını öneren Scherer'e (1984) kadar izlenebilir . Özellikle şunları yazdı:

Teori eksikliği bir yana, ciddi bir terminolojik sorunumuz var: Organizmanın hem organik hem de psikolojik bileşenleri olan ve yalnızca bazılarına duygu adını vermek isteyeceğimiz durumları için hangi genel terimi kullanacağız? Böyle genel bir terim olarak "duygusal durumlar" terimini öneriyorum. Latince "afficere" kökünün orijinal anlamı , böyle bir terim altında toplanacak çeşitli durum türlerini belirtmek için son derece uygun görünmektedir: (1) birini bedensel veya organik bir duruma, koşula veya eğilime getirmek, (2) birini zihinsel veya psikolojik bir ruh haline sokmak, heyecanlandırmak veya canlandırmak veya hareket ettirmek veya dokunmak, (3) birine saldırmak, zayıflatmak veya tüketmek, (s. 298)

O zamandan beri pek çok yazar Scherer'in önerisini izledi. Batson ve ark. (1992) "duygulanım, ruh hali ve duygudan duygulanım en genel olanıdır" diye yazmıştır (s. 298). Benzer şekilde, Gross (1998) şunları kaydetmiştir: "Scherer'i (1984) takiben, duygulanımı, öfke ve üzüntü gibi duygular, bar kavgası gibi duygu olayları ve yakın bir arkadaşa kötü haber iletmek gibi değerli durumlar için üst düzey kategori olarak kullanıyorum. depresyon ve öfori gibi ruh halleri, hoşlanma ve nefret etme gibi mizaç halleri ve neşe ve sinirlilik gibi özellikler” (s. 273). Aynı şekilde, bu görüşleri yineleyen Fredrickson (2001), "daha genel bir kavram olan duygulanım, bilinçli olarak erişilebilen duygulara işaret eder. Duygulanım (öznel deneyimin bileşeni olarak) duygularda mevcut olsa da, fiziksel duyumlar, tutumlar, ruh halleri ve hatta duygusal özellikler dahil olmak üzere diğer birçok duygusal fenomende de mevcuttur” (s. 218).

Bu nedenle, çekirdek duygulanım "saf" veya izole formda ortaya çıkabilir, ancak aynı zamanda duyguların ve ruh hallerinin bir bileşenidir (daha sonra tanımlanacaktır). Başka bir deyişle, çekirdek duygulanım “kişi dünyayla etkileşime girerken bilincin diğer unsurlarıyla birlikte deneyimlenir” (Russell, 2005, s. 29; bkz. Şekil 2.1). Russell ve Feldman Barrett (1999) şu örneği verdiler:

Mutlu kelimesini düşünün . Sally bir hediye aldığında mutlu olur, gülümser ve ona hediyeyi veren kişiye sarılır. Başka bir zaman, Sally bilinmeyen bir nedenle mutlu hisseder. İlk vaka, prototipik bir duygusal epizot olur, ikincisi olmaz. Her ikisi de temel duygulanımı içerir (s. 806)

Russell (2003) bu noktayı daha da açıklığa kavuşturmuştur: "Gurur , kişinin kendini iyi hissetmesi olarak düşünülebilir. 'Kendini iyi hissetmek' temel duygulanımdır ve 'kendi hakkında' ek bir (bilişsel) bileşendir” (s. 148), ki bu, aşağıda açıklanacağı gibi, gururu bir duygu olarak nitelendirir. Özetle, "temel etki, ruh hallerinin ve duyguların tamamı değil, bir parçasıdır" (Russell & Feldman Barrett, 2009, s. 104).

Analizlerinde Batson ve ark. (1992), duygulanımın “filogenetik olarak ve

Temel Etki

Şekil 2.1. Çekirdek etki, ruh hali ve duygudan daha geniş bir kavramdır. Zengin ruh halleri ve duygular örgüsünün örüldüğü deneyimsel alt tabakayı sağlar.

ontogenetik olarak en ilkel” ve bu haliyle “bir köpeğin havlamasında ve bir bebeğin havlamasında veya ağlamasında mevcuttur” (s. 298). Öyleyse çekirdek duygulanım, evrimsel bir bağlamda hizmet etmek için hangi işlevi geliştirdi ? Batson ve arkadaşlarına göre. (1992), “etki, tercihi ortaya koyuyor gibi görünüyor; onu yaşayan organizmaya diğerlerinden daha çok değer verdiği durumları bildirir” (s. 298). Spesifik olarak, “ daha az değerli bir durumdan daha değerli bir duruma geçişe olumlu duygulanım eşlik eder; daha değerli bir durumdan daha az değerli bir duruma geçişe olumsuz duygu eşlik eder” ve “duygu yoğunluğunun değer tercihinin büyüklüğünü ortaya koyduğu” (s. 298). Bu işlev göz önüne alındığında, "temel duygu, motivasyonun varlığı için çok önemli görünüyor " (s. 308-309 ), çünkü "onsuz, muhtemelen herhangi bir şeye yaklaşma veya herhangi bir şeyden uzaklaşma eğilimimiz olmazdı" (s. 309). Hoş duygulanımın faydayı ve dolayısıyla bir uyarana yaklaşmayı işaret ettiği, oysa hoş olmayan duygulanımın tehlikeyi işaret ettiği ve bu nedenle bir uyarandan kaçınmanın evrimci işlevselci bir bakış açısını benimseyen birçok yazar arasında yaygın bir şekilde benimsendiği görüşü (örn., Cabanac, 1979). ; Panksepp, 1998, 2005).

Duygu nedir ?

Kleinginna ve Kleinginna (1981) "terminolojik karışıklığı" çözmek için daha önceki bir girişimde (s. 345), duygu kavramının en az 92 tanımını bulup kategorize ettiler. Bu analizden, aşağıdaki sentetik tanıma ulaştılar:

Duygu, nöral-hormonal sistemlerin aracılık ettiği, (a) uyarılma, zevk/hoşnutsuzluk duyguları gibi duygusal deneyimlere yol açabilen; (b) duygusal olarak ilgili algısal etkiler, değerlendirmeler , etiketleme süreçleri gibi bilişsel süreçler oluşturmak; (c) uyandırma koşullarına yönelik yaygın fizyolojik ayarlamaları etkinleştirin; ve (d) her zaman olmamakla birlikte genellikle kendini ifade eden, amaca yönelik ve uyarlanabilir davranışlara yol açar, (s. 355)

, duygu yapısının birbirine bağlı ve koordineli birçok bileşenden (yani, duygu, değerlendirme, fizyoloji, ifade, eylem) oluştuğu fikrini de yansıtır . Scherer (2005, s. 697-698) ve Frijda ve Scherer'e (2009, s. 143) göre duygular, aşağıdaki beş ana sistemin koordineli bir tepkisini içerir: (a) bilgi işleme bilişsel (değerlendirme) bileşeni, (b) nörofizyolojik bileşen (bedensel değişiklikler) , (c) duyarlı eylemleri hazırlayan ve yöneten yürütücü bileşen, (d) duyguyu ses ve yüz ifadeleriyle ileten ifade edici bileşen ve (e) deneyimsel bileşen organizmanın iç durumunu ve çevre ile etkileşimini izleyen ve öznel duygular (yani, "duygusal deneyimler") üreten. Scherer (2005), "duygu bileşenlerinin altında yatan tüm alt sistemlerin çoğu zaman bağımsız olarak işlev gördüğünü ve varsayımsal bir yapı olarak duygunun özel doğasının, bir duygu olayı sırasında tüm bu sistemlerin değerlendirme tarafından yönlendirilen koordinasyon ve senkronizasyonundan oluştuğunu " teorize etti. (s. 698-699). Bu nedenle, Scherer (2005) duyguyu, “ organın ana kaygılarıyla ilgili olarak bir dış veya iç uyaran olayının değerlendirilmesine yanıt olarak, beş organizma alt sisteminin hepsinin veya çoğunun durumlarında birbiriyle ilişkili, senkronize değişikliklerin bir bölümü” olarak tanımlamıştır . ism” (s. 697). Bu tanıma dayanarak, Frijda ve Scherer (2009), duyguların (a) belirli olaylara odaklandığını, (b) tanımlayıcı bir özellik olarak bir bilişsel değerlendirme sürecini içerdiğini, (c) vücut alt sistemlerinin çoğunu veya tamamını etkilediğini savundu. bir dereceye kadar senkronize hale gelebilir, (d) olayların sürekli gelişmesi ve yeniden değerlendirmeler nedeniyle hızlı değişimlere tabidir ve (e) her biri ile uyumlu belirli eylem eğilimlerine içkin bağları nedeniyle davranış üzerinde güçlü bir etkiye sahiptir. duygu.

Benzer çizgiler boyunca, Russell ve Feldman Barrett'e (1999) göre, "prototipik bir duygusal epizot", bir kişi, bir olay gibi "belirli bir nesneyle ilgili, birbiriyle ilişkili karmaşık alt olaylar dizisi" (s. 806) olarak tanımlanabilir. veya bir şey; geçmiş, şimdiki zaman veya gelecek; gerçek veya hayali. Prototipik bir duygusal epizodu oluşturan birlikte ortaya çıkan bileşenler şunları içerir: (a) temel duygulanım (daha önce tanımlandığı gibi), (b) duyguyla uyumlu açık davranış (örneğin, bir gülümseme veya korku dolu bir yüz ifadesi), (c) dikkat uyandıran uyaran, (d) uyaranın anlamının ve olası içerimlerinin bilişsel değerlendirmesi, (e) epizodun doğuşunun uyarana atfedilmesi, (f) belirli bir duygunun deneyimi ve (g) nöral ( periferik ve merkezi) ve belirli duygu ile tutarlı endokrin değişiklikler.

Duyguların organizma kaynaklarının böylesine büyük ölçekli ve sürükleyici bir seferberliğini gerektirdiği göz önüne alındığında, yoğunlukları yüksek ve süreleri oldukça kısa olma eğilimindedir. Scherer'e (2005) göre, "duygular , belirli eylem eğilimlerinin bir parçası olarak kitlesel tepki mobilizasyonunu ve senkronizasyonunu ima ettiğinden, organizmanın kaynaklarını zorlamamak ve davranışsal esnekliğe izin vermek için sürelerinin nispeten kısa olması gerekir" (s. 702). Bu, Ekman (1992) tarafından daha önce yapılan bir noktayı yansıtır:

Sadece duyguların organizmayı çok hızlı harekete geçirebilme (başlangıç) yeteneğine sahip olması değil, aynı zamanda duygu yeniden uyandırılmadıkça çok uzun sürmeyecek şekilde harekete geçirilen tepki değişiklikleri için de uyarlayıcıdır. Bir duygu uyandıran olay, tipik olarak, dış dünyada olup bitenden bağımsız olarak saatlerce süren bir dizi tepki değişikliği üretirse , duygular, hızla değişen koşullara düşündüğümden daha az tepki verir (s. 185-186).

Duygular bir şey tarafından ortaya çıkarıldığı, bir şeye verilen tepkiler olduğu ve genellikle bir şeyle ilgili olduğu için, kişi-nesne etkileşiminde yer alan bilişsel değerlendirme tanımlayıcı bir unsur olarak kabul edilir (Lazarus, 1991a, 1991b). Daha önce belirtildiği gibi, Lazarus'un teorisindeki gibi ana tanımlayıcı unsur bir yana, değerlendirmenin duygunun tanımlayıcı unsurlarından biri olarak dahil edilmesi evrensel olarak kabul edilmiş değildir. Bazı teorisyenler, duygu ve bilişi bağımsız (etkileşimli de olsa) yapılar olarak düşünmeyi tercih ederler. Burada değerlendirmenin bir duygu olayının birkaç bileşeninden biri olarak onaylanması, birçok önde gelen duygu kuramcısının şu anda paylaştığı görüşün bir yansımasıdır. Davidson (2003), duygu ve bilişin ayrı ve bağımsız sinir devreleri tarafından yönetildiğine inananları eleştirerek şunları kaydetti:

Artık duygunun birçok farklı alt bileşenden oluştuğunu ve en iyi şekilde tek bir yekpare süreç olarak değil, daha çok dağıtılmış bir kortikal ve alt kortikal devreler ağında örneklenen bir dizi farklılaşmış alt bileşen olarak anlaşıldığını anlıyoruz. Bu alt bileşenlere, farklı türde duygusal ipucu tanıma süreçleri, duyguyla ilişkili davranışsal, otonomik ve öznel değişikliklerin üretilmesiyle ilgili süreçler, duyguyu düzenlemeye hizmet eden süreçler ve duygusal olayları hatırlamak ve geri getirmek için gerekli süreçler dahildir. (s. 129)

benimseyen birçok çağdaş duygu teorisyeni, bir adım daha ileri giderek Lazarus'un bilişsel değerlendirmenin bir önkoşul ve dolayısıyla duyguların tanımlayıcı bir unsuru olduğu iddiasıyla aynı çizgiye geldi. Örneğin, diğerleri arasında, Frijda (2008) "duygular ... değerlendirmeyi içeren süreçler olarak tanımlanabilir" (s. 71) diye yazmıştır ve Clore ve Ortony (2008) "duygular bilişsel olarak detaylandırılmış duygusal durumlardır" görüşünü ifade etmişlerdir. ” (s. 629).

, belirli duygulara yol açan değerlendirme temaları önermişlerdir . Örneğin, Lazarus'a (1991a) göre kaygı duygusuna karşılık gelen değerlendirme teması "belirsiz, varoluşsal bir tehditle yüzleşmek", suçluluk duygusunun altında yatan tema "ahlaki bir zorunluluğu aşmak", utancı karakterize eden tema ise " bir ego idealine ulaşamamak” ve gururla bağlantılı olan tema “değerli bir nesne veya başarı için kredi alarak kişinin ego kimliğini geliştirmesidir” (s. 122). Diğer teorisyenler, her bir farklı duygunun altında yatan değerlendirme temalarının bazı dikkate değer ortak noktalara sahip olduğuna inanırlar (Ellsworth & Smith, 1988a, 1988b; Smith & Ellsworth, 1985). Sonuç olarak, bazı duygular birlikte ortaya çıkma ve değişken olma eğilimindedir. Ayrıca kanıtlar, bir duygudan diğerine bazı geçişlerin diğerlerinden daha sık meydana gelme eğiliminde olduğunu göstermektedir. Bu fenomenler, bazı fonksiyonel bağlantıları ima eder. Örnek olarak, Smith ve Ellsworth'un (1985) ufuk açıcı çalışmasında, değerlendirmenin altı boyutu (hoşluk, beklenen çaba, kesinlik, dikkat faaliyeti, kendi kendine başkası sorumluluğu/kontrol ve durumsal kontrol) boyunca verilen yanıtlar doğru olanı tahmin edebilir. 15 alternatif arasından duygu (mutluluk, üzüntü, korku, öfke, can sıkıntısı, meydan okuma, ilgi, umut, hüsran, küçümseme, iğrenme, şaşırma, gurur, utanç ve suçluluk) zamanın yüzde 40'ından fazlası, altı kattan fazla olasılık şanstan daha yüksek.

Son olarak, duyguların anlaşılmasına önemli ölçüde katkıda bulunan zengin bir gelenek, işlevselci açıklamalardan, yani duyguların ne olduğuyla değil, duyguların ne yaptığıyla ilgilenen teorik çabalardan oluşur (bkz. Keltner & Gross, 1999). Bazı yazarlar, yalnızca işlevselci açıklamaların incelenmesi yoluyla duyguları diğer duygulanımsal fenomenlerden ayırabileceğimize inanırlar. Bunun nedeni, bu bölümde listelenen diğer özniteliklerin , hepsinde olmasa da bazı durumlarda geçerli olabilmesidir ve bu durum, bilimsel araştırma açısından tanımlayıcı özellikler olarak onları şüpheli kılabilir (Davidson, 1994). Ellsworth (2009) tarafından sunulan özete göre duyguların işlevleri,

1. Bireyin hayatta kalması ve esenliği üzerinde etkileri olan fiziksel ve sosyal çevredeki değişikliklere doğrudan dikkat çekmek,

2. bireyi uygun eylemde bulunmaya motive etmek (yaklaşmak veya kaçınmak gibi), (c) olayların algılanması ve yorumlanması ile ilgili davranışsal tepkiler arasında bağlantı kurmak ve (d) potansiyel olarak rekabet eden birkaç hedefin varlığında, dikkati ve eylemi hayatta kalma ve esenlik için en önemli olanlara yönlendirerek öncelikleri belirleyin.

nedir ?

Nowlis ve Nowlis (1956) ilk olarak duygu ve ruh halinin ölçülebilen iki ayırt edici özelliğini, yani süre ve yoğunluğu tanımladılar. Spesifik olarak, "ruh halinin genellikle az çok kalıcı bir durum olarak görüldüğünü" ve "duygu süresinin ruh halinden daha kısa olduğunu" (s. 353) belirtmişlerdir. Ayrıca, "ilk duygusal tepki daha yoğun olabilir ve patlayıcı eylemle ilişkilendirilebilir", oysa "ruh hali nispeten daha az yoğun olabilir" (s. 353).

Özellikle süre unsuru, Ekman'ın (1992) temel duyguları ruh hallerinden ayırmak için sık sık kullandığı kriterlerden biri haline geldi. Ekman'a göre, "duygular genellikle dakikalar, saatler veya günler değil, yalnızca saniyeler sürer", halbuki ruh halleri "saatler veya günler sürer" (s. 186). Duygular uzun süre devam ediyormuş izlenimi verse de (örneğin, şirkette küçülme olacağı söylentisiyle kovulma korkusu), Ekman bu tür vakaların art arda meydana gelen çok sayıda duygu epizodunu içerdiğini ileri sürdü:

Spontan duygusal olaylar sırasında hem dışavurumsal hem de fizyolojik değişikliklerin süresinin incelenmesi, kısa bir zaman aralığı olduğunu düşündürür. Denekler bir duyguyu 15 veya 20 dakika yaşadıklarını bildirdiklerinde ve önceki davranışlarının video kaydına erişimim olduğunda, o duyguyu birden fazla ifade ettiklerini gördüm. Bu tür olaylarla ilgili benim yorumum, insanların sözlü raporlarında aslında bir dizi tekrarlanan ama ayrık duygu olaylarını özetledikleri şeklindedir (s. 186).

Diğer yazarlar , ruh hallerinin belki de daha anlamlı bir ayırt edici özelliğinin, "kökenlerinin belirsizliği" nedeniyle "yaygın ve küresel" olmaları olduğunu vurgulamışlardır (Morris, 1992, s. 258). Frijda'ya (2009) göre, ruh hali “uzun süreli, düşük yoğunluklu ve belirli bir yaygınlığa sahip duygusal bir durumdur ” (s. 258). Bu "yaygınlık", ruh hallerinin "belirli bir nesne veya olayla ilgili olmamasından" kaynaklanmaktadır (s. 258). Bu nedenle ruh hali , " belirli hiçbir şeyle ilgili olmayan veya her şey hakkında - genel olarak dünya hakkında olan duygusal durumlar için uygun adlandırmadır " (s. 258). Russell (2003, 2005), her zaman olmasa da çoğu zaman ruh hallerinin bir nesnesi olmadığı için (bunlar belirli bir şeyle ilgili değildir ), serbest dalgalanan çekirdek duygulanımdan pek farklı görünmeyebileceklerini öne sürmüştür. Bununla birlikte, birçok durumda, ruh hallerinin belirsiz bir nesnesi olabilir. Örneğin, "gergin bir ruh hali" içindeyken, nesne kişinin tüm geleceği kadar genel veya 20 yıl içindeki mutluluğu kadar uzak olabilir. "Depresif bir ruh hali" içindeyken, nesne kişinin benliğinin tamamı olabilir. "Sinirli bir ruh hali" içindeyken, nesne herhangi bir şey ve herhangi biri olabilir. Bu gibi durumlarda, ruh hallerinin esasen bir nedeni vardır. Bununla birlikte, uyandıran uyaranları yakından ve hatta anında takip eden duyguların aksine, bir ruh halinin nedeni genellikle ruh halinin deneyiminden "geçici olarak uzaktır" (Morris, 1992) (örn. önceki akşam bir çatışma sonucu sabah). Sonuç olarak, neden her zaman kolayca tanımlanamayabilir. Ekman'a (1994) göre, “insanlar genellikle bir duygu uyandıran olayı belirtebilirler ve çoğu zaman bir ruh hali için bunu yapamazlar” (s. 57) .

Bir ruh hali bir şey hakkında olduğunda , ne kadar genel, dağınık veya belirsiz olursa olsun, ruh hali bir değerlendirmeden kaynaklandığı gerçeğini duyguyla paylaşır . Lazarus'a (1991a) göre, “hem ruh halleri hem de şiddetli duygular, kişinin çevre ile ilişkileri değerlendirme biçimine verilen tepkilerdir; ruh halleri, kişinin hayatındaki daha büyük, yaygın, varoluşsal konulara atıfta bulunurken, akut duygular, acil bir iş parçasına , çevre ile uyumsal bir karşılaşmada belirli ve nispeten dar bir hedefe atıfta bulunur” (s. 48). Lazarus (1994), ruh hallerinde neyin değerlendirildiğini daha ayrıntılı olarak açıkladı:

hayatımızın varoluşsal geçmişine ilişkin değerlendirmelerin ürünleridir . Bu arka plan, şimdi ve uzun vadede kim olduğumuz ve genel olarak hayatta nasıl olduğumuzla ilgilidir. Zorlanırsak, bir ruh halini belirli bir olaya işaret ederek açıklamaya çalışsak da, bir ruh halindeyken onu nadiren belirli bir şeye bağlarız, bu yüzden ruh halleri çok belirsiz ve yaygındır. Bununla birlikte, bir ruh halini açıklarken haklı olarak işaret edebileceğimiz olaylar, sevilen birinin ölümü, mesleki rollerin kaybı, ömür boyu değer verilen inançlara bir saldırı, bir yaşam- tehdit edici veya sakat bırakan hastalık ve benzerleri. Ruh halimiz olumsuz olduğunda, bunun nedeni belirli bir karşılaşmanın ters gitmesi değil, hayatın genel olarak tatsız görünmesidir ki bu, o karşılaşmanın kısmi bir sonucu olabilir ; kendimizi ve başkalarını, dünyayı, benlik duygumuzun bağlı olduğu anlamları, sevdiklerimizi, geleceğimizi karalıyor, insan varoluşunu anlamsız ve gülünç gören “absürt tiyatro” senaryosunu yaşıyoruz. ... Öte yandan, ruh halimiz olumluysa, bunun nedeni hayatın iyi görünmesidir; sevdiklerimiz bizi seviyor ve saygı duyuyor, dünya adil, bağlı olduğumuz anlamlar yeniden onaylanıyor, acil ve varoluşsal sorunlarımız azalıyor, (s. 84-85)

Ruh hallerinin değerlendirmelerden kaynaklandığını kabul eden diğer yazarlar, daha sınırlı sorulara odaklandılar, ancak (a) değerlendirmelerin geleceğin neler getirebileceğine atıfta bulunduğu ve (b) olayların gelecekte tam olarak hangi noktaya gelebileceğine ilişkin varsayımlar üzerinde birleşiyor gibi görünüyorlar. oluşabileceğinin belirtilmesine gerek yoktur. Örneğin, Morris (1992, 1999), ruh hallerinin ortaya çıkışının altında yatan merkezi değerlendirme temasının, kişinin amaçlarına ulaşma sürecinde zorluklarla başa çıkmak için yeterli kaynaklara sahip olup olmayacağını tahmin edip etmediğini öne sürmüştür. Batson ve ark. (1992) benzer şekilde ruh hallerini “ gelecekteki zevk ve acı beklentisi” ile ilişkilendirir (s. 299).

Duygularda olduğu gibi, ruh halinin çeşitli işlevselci açıklamaları, bu yapıyı tanımlamada ve onu duygudan ayırmada büyük ölçüde yardımcı olabilir (Batson ve diğerleri, 1992; Morris, 1992). Davidson'a (1994) göre, ruh hallerinin birincil işlevi "bilişi değiştirmek veya önyargılı hale getirmektir " (s. 52). özellikle:

ve bilgi işleme modlarını değiştirmek için birincil bir mekanizma olarak hizmet eder . Mood, bazılarının erişilebilirliğini vurgulayacak ve diğer bilişsel içeriklerin ve semantik ağların erişilebilirliğini azaltacaktır. Örneğin , depresif bir ruh halindeki bireyler, üzücü anılara daha fazla erişebilirken, mutlu anılara daha az erişebilirler, (s. 52)

bir şekilde durumsal olayların değerlendirilmesini kolaylaştırdığı görülmektedir . Sonuç olarak, belirli bir ruh halindeyken, ilgili bir duygunun oluşum eşiği düşürülür ve bu nedenle, ilgili ruh hali ve duygular sıklıkla birlikte ortaya çıkar. Örneğin, Frijda'ya (2009) göre, ruh halleri “ruh hali ile uyumlu olayla ortaya çıkan değerlendirmeler ve duygular için daha düşük eşikler gibi görünmektedir. Ruh hali-ünsüz değerlendirmeleri kolaylaştırılır; kip-ünsüz olaylarının daha hızlı tespiti var” (s. 258). Benzer şekilde Ekmân'a (1994) göre:

Ruh halleri, belirli bir ruh hali sırasında en sık ortaya çıkan duyguları uyandırma eşiğini düşürüyor gibi görünmektedir. Örneğin, bir kişi sinirli bir ruh hali içindeyse, o kişi normalden daha çabuk sinirlenir. Normalde öfke yaratma olasılığı o kadar yüksek olmayan olaylar artık çok kolay oluyor. Sinirli bir ruh halindeki insanlar çevrelerindeki dünyayı, öfkeli bir tepkiyi gerektirmese bile izin verecek şekilde yorumlarlar. Kişi, ruh haliyle ilgili duyguyu şımartmak için bir fırsat arıyor gibidir. (s. 57)

Bu ne anlama geliyor ve neden umursayalım?

Tablo 2.1, önceki bölümlerde özetlenen duygulanım, ruh hali ve duygu arasındaki bazı ayrımları özetlemektedir. Bu özetten çıkarılacak en önemli sonuç şudur: duygulanım, ruh hali ve duyguyu eşanlamlı ve birbirinin yerine kullanılabilir terimler olarak görme çağı, gecikmiş bir sona yaklaşmaktadır. Dolayısıyla, yazarlar, eleştirmenler ve editörler için bu, tarihsel olarak önemli olan bu gelişme doğrultusunda ilerlemek için uyumlu bir çaba gösterilmesi gerektiği anlamına gelir. Terimlerin eleştirel olmayan şekilde değiştirilmesi artık zararsız veya emsal temelinde haklı görülemez. Aynı şekilde, bir yapıyı değerlendirmek için geliştirilen bir ölçü (örneğin, bir duygu ölçüsü) , bir başkası (örneğin, ruh hali) hakkında sonuçlara varmak için bir temel olarak kullanılmamalıdır .

Tablo 2.1 Temel duygu, duygu ve ruh hali arasındaki geçici ayrımlar

	Çekirdek etki	Duygu	Mod
Ne zaman?	Hep	Seyrek	Çok zaman
Süre?	Devamlı	Kısa (saniyeden dakikaya)	Uzun (saatler veya günler - veya depresyon gibi klinik vakalarda daha uzun)
yoğunluk?	Değişken (gelgitler)	Yüksek	Duygudan daha düşük (ancak depresyon gibi klinik durumlarda yüksek olabilir)
Birden çok bileşen?	Hayır, temel ("bilinçli olarak erişilebilen en temel duygusal duygular")	Evet (çekirdek etki, bilişsel değerlendirme, bedensel değişiklikler, ses ve yüz ifadeleri, eylem eğilimleri)	Evet, ancak bazı bileşenler (örn. çevresel fizyoloji, yüz ifadeleri, eylem eğilimleri) duygulardaki kadar belirgin veya belirgin değil
Bir şey hakkında?	Şart değil	Evet	Muhtemelen, belirli bir şey hakkında olmasa da ("her şey hakkında, genel olarak dünya hakkında" olabilir)
Ön değerlendirme?	"Serbest dolaşan" çekirdek duygulanımda gerekli değildir (ancak duygu veya ruh halindeki bir değerlendirme ile birlikte ortaya çıkabilir)	Gerekli	Gerekli
Değerlendirme nesnesi?	Yok	Spesifik uyaran, açıkça tanımlanabilir	Değişir ancak daha büyük, "varoluşsal" sorunlar veya endişeler olabilir veya kolayca tanımlanamayabilir
Uyaranla zamansal ilişki?	doğrudan	Hemen veya yakın	uzak olabilir
Evrimsel kökenler?	Eski, ilkel	Çekirdek etkiden daha yeni	Çekirdek etkiden daha yeni
Kültürel etki?	Sınırlı	güçlü kabul	güçlü kabul

(devam mı?)

Tablo 2.1 (sık.)

	Çekirdek etki	Duygu	Mod
İşlev?	Yararlı yaklaşın ve zararlı uyaranlardan kaçının, çoklu duyusal uyaranlara öncelik verin, değerli anılar ve tercihler oluşturun	Dikkati yönlendirin, birden çok kanalda yanıtı koordine edin, iletişim kurun	Geleceğin neler getirebileceği, bilişi etkileyebileceği, uyumlu duyguların ortaya çıkması için alt eşiğin ne olabileceği konusunda hazırlanın veya dikkatli olun
Örnekler?	Zevk, hoşnutsuzluk, gerginlik, gevşeme, enerji, yorgunluk	Öfke, korku, kaygı, kıskançlık, gurur, utanç, suçluluk, aşk, üzüntü, keder, iğrenme	Disfori, öfori, tahriş, neşe, neşe, huysuzluk

Not: Ek açıklamalar ve referanslar için metne bakın.

Burada sıralanan ayrımlar kuşkusuz kapsamlı veya kesin bir liste oluşturmaz. Aslında, bu yapıların içsel "belirsizliği" göz önüne alındığında, etki, ruh hali ve duyguyu ayırt etmek için kapsamlı veya kesin bir sistem asla ortaya çıkmayabilir. Ayrıca, ayırt edici özelliklerin listesi zaman içinde gelişebilir. Bununla birlikte, şu anki noktada, literatürde bu geçici sistemi yarı-rızaya dayalı olarak nitelendirmek için yeterli yakınsama olduğu kabul edilmelidir. Her halükarda, tüm sınırlamalarına rağmen, bu sistem tartışmalı olarak daha önce kaosun olduğu yerde bir düzen getirmeye yardımcı olabilir. Ölçme ve aslında tüm bilimsel araştırma girişimi, tanımlara bağlıdır. Yapıları sınırlayan ve fikirleri ileten ortak bir sisteme duyulan ihtiyaç aşikardır.

Peki, hangi yapı incelenmeli? Bu, elbette, kişinin araştırmak istediği araştırma sorusuna bağlıdır. Bazı araştırma senaryolarında amaç, eğer varsa, belirli manipülasyonların insanların nasıl hissettikleri üzerindeki etkilerini incelemektir (örneğin, bireyleri farklı dozlarda alkole veya farklı derecelerde uyku yoksunluğuna maruz bırakmak ). Özünde, bunlar tanımlayıcı veya keşfedici araştırmalardır. Bu gibi durumlarda en istenmeyen sonuç, deneysel manipülasyonun insanların nasıl hissettiklerini bir şekilde etkilemesi, ancak önlemin herhangi bir değişikliği kaydetmemesi olacaktır. Bu durum , araştırmacı tarafından takip edilmeyen ilgi alanına ait bir sektörde de olsa gerçekte bir değişiklik olduğu halde herhangi bir değişikliğin olmadığı yanılgısına yol açacaktır . Başka bir deyişle, bu gibi durumlarda en ihtiyatlı yaklaşım , duygusal deneyimin tüm olası değişkenlerini (duygu ve ruh hali dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere) kapsayan geniş bir araştırma kapsamı kullanmak olacaktır. Çekirdek etki, bu tür senaryolarda hedeflenecek en uygun yapı gibi görünüyor. En genel yapıya (yani çekirdek duygu) odaklanmak , araştırmacının ortaya çıkan durumun bir duygu mu, ruh halindeki bir değişiklik mi yoksa serbest yüzen bir duygu mu olduğu konusunda hiçbir varsayımda bulunmadığı anlamına gelir.

karar vermeyi (örneğin, fiziksel aktiviteye katılma, sigara içme, içki içme veya uyuşturucu madde kötüye kullanma kararı ) tahmin etme yeteneğini incelemektir . Bu durumda, görüşler farklılaşır ve bir araştırmacı kararını doğrulamak zorunda kalır . Bir yandan, bazı teorisyenler, davranışsal karar vermeyi etkileyen şeyin, kişinin nasıl hissettiğinin temel "iyiliği" veya "kötülüğü" olduğunu tartışmışlardır (Kahneman, 1999). Örneğin, bu önermeye dayanan ampirik araştırmalar, tıbbi prosedürler sırasında yaşanan ağrının veya kişinin elini bir kova buzlu su içinde tutarken hissettiği rahatsızlığın (yaygın bir laboratuvar stres etkeni) etkilerini ölçmüştür . Bu durumda uygun yapı, çekirdek duygulanımın temel haz-hoşnutsuzluk boyutu olacaktır. Öte yandan bazı teorisyenler, belirli duyguların gerçek yaşam durumlarında davranışsal karar vermede zevk-hoşnutsuzluktan çok daha belirgin bir rol oynayabileceğini tartışmışlardır (Fredrickson, 2000; Lerner & Keltner, 2000). Bu konumun ana argümanı , zevk ve hoşnutsuzluğun serbest bir biçimde ortaya çıktığı bir duruma kıyasla, kişisel olarak anlamlı bir duygunun ayrılmaz bir bileşeni olarak deneyimlenirse, zevk veya hoşnutsuzluğun davranış üzerinde çok daha güçlü etkiler haline geldiğidir (örn . ., tamamen somatiktir). Bir araştırmacının, bu argümanları dikkate aldıktan sonra temel duygulanımlara veya belirli duygulara odaklandığını doğrulaması gerekir.

Araştırmacıların belirli çevresel, kişilerarası veya diğer durumsal koşulları manipüle etmenin etkileriyle ilgilendikleri araştırma senaryoları da vardır. Bu tür araştırmalarda, örneğin, araştırmacılar, akademik bir sınava içkin olan tehdidin değerlendirilmesini hafifletmede egzersizin rolünü (Doan, Plante, Digregorio ve Manuel, 1995), kadınların olumsuz bir kendilik değerlendirmesine neden olmanın rolünü incelediler. Boy aynasının karşısındaki fiziksel egzersizleri (Focht & Hausenbias, 2003) veya kişinin fiziksel öz yeterlilik duygusunu manipüle etmenin etkileri (Marquez, Jerome, McAuley, Snook ve Canaklisova, 2002) hakkında endişeli. Burada incelenen teorik bakış açılarını takiben, bu gibi durumlarda hedeflenecek uygun yapı duygu olacaktır. Özünde, bu deneysel manipülasyonlar, belirli bilişsel değerlendirme modellerini teşvik etmek için tasarlanmıştır. Teorik olarak, her bir değerlendirme kalıbı belirli bir duyguya (örneğin korku, endişe veya gurur) karşılık gelmelidir. Bu tür manipülasyonları değerlendirmelere ve nihayetinde duygulara bağlayan bol miktarda teori göz önüne alındığında, duygulanımdaki değişikliklerin duygusal bir tepki içinde gömülü olarak ortaya çıkacağını varsaymak mantıklıdır.

Bu noktayı tersine çevirmek için, bilişsel değerlendirmelerin duygusal tepkilerin merkezinde yer aldığını kabul edersek, örneğin yüksek sürekli kaygısı olan bireylerin durumluk kaygılarını inceleyen çalışmaların (ör. Breus & O'Connor, 1998) eksik olduğu sonucu çıkar. durumluk kaygının altında yattığı varsayılan bilişsel değerlendirme manipüle edilmediği sürece yeterli bir teorik mantık. Etkileşimli kişilik modellerine dayanan durum-özellik teorilerine göre, özellik benzeri bir eğilim, belirli bir özelliğin düşük ve yüksek seviyeleri ile karakterize edilen bireylerin her zaman durum farklılıkları sergileyeceği anlamına gelmez. Bunun gerçekleşmesi için ilgili bir durumsal uyaran (örneğin, tehdit oluşturduğu değerlendirilebilecek bir şey veya biri) gereklidir. Aynı şekilde, duyguyla ilgili semptomların bir kategorisini değiştirerek bir duygunun tetiklenebileceği varsayımına dayanan araştırmalar da çağdaş teorilerle tutarlı görünmemektedir . Örneğin, klinik kaygı veya panik eğilimi olmayan katılımcılarda otonomik aktiviteyi artırarak (örn. kafein alarak; Youngstedt, O'Connor, Crabbe ve Dishman, 1998) durumluk kaygının indüklenebileceğini varsaymak için hiçbir teorik temel yoktur.

Ruh hali ayrıca sağlık-davranış araştırmalarında ilgili bir çalışma nesnesi olabilir. Örneğin, uygun deneysel manipülasyonlarla (örneğin, huzursuzluk, depresif ruh hali veya sinirlilik) belirli ruh hallerinin uyarılmasının, alkol veya yasadışı uyuşturucu tüketimi gibi davranışların sıklığını etkileyip etkilemediğini veya sekiz Haftalık orta düzeyde fiziksel aktivite programı, depresyon tanısı olan bireylerde depresyonu azaltır. Bununla birlikte, bu bölümde tartışılan ruh hali tanımı göz önüne alındığında, ruh hali ölçümlerinin kullanıldığı çalışmaların çoğunda ruh hali muhtemelen hedeflenecek en uygun değişken değildi. Duygudurum bozukluğundan mustarip bireyler dışında, ruh halleri geçici olgulardır; her zaman mevcut değiller. Ayrıca, ruh hallerinin altında yatan varsayımların büyük ve yaygın sorunlarla ilgili olduğunu akılda tutmak önemlidir (örneğin, "şimdi ve uzun vadede kim olduğumuz ve genel olarak hayatta nasıl olduğumuz" hakkında). Lazarus, 1994, s. 84 veya "her şey hakkında - genel olarak dünya hakkında", Frijda'ya göre, 2009, s. 258). Bu nedenle, bir ruh halinin kronik olarak mevcut olduğu (örneğin, majör bir depresif dönem sırasındaki bireyler) veya belirli bir ruh halinin deneysel olarak uyarıldığı (örneğin, sigarayı bırakma yoluyla) bir örneklemle bir çalışma yapılmadığı sürece , tepki olarak ruh halindeki değişiklikleri araştıran çalışmalar kısa bir müdahaleye (örneğin, alkollü bir içki içmek, sigara içmek veya bir fiziksel aktivite nöbetine katılmak) ilişkin iyi bir şekilde doğrulanmış bir gerekçeden yoksun görünmektedir. Ayrıca, ruh halinin seyri göz önüne alındığında (yani, saatlerden günlere veya daha uzun), kısa müdahaleler (yani sadece birkaç dakika sürenler) ruh halini tek başına değiştirecek kadar uzun veya güçlü olmayabilir. Bu gibi durumlarda muhtemelen değişen şey, çekirdek duygulanımdır ve öz-bildirimlere yansıyan öz duygulanımdır. Değişen şeyin temel duygudan ziyade ruh hali olduğunu kanıtlamak için, bir araştırmacının değişimin hemen geçici değil kalıcı olduğunu göstermesi gerekir. Başka bir deyişle, değerlendirme protokolünün ruh halinin yavaş ve uzun süreli seyri ile tutarlı olması gerekir (yani, müdahaleyi takip eden saatler veya günler boyunca uzayabilir).

Çözüm

Giriş bölümünde tartışıldığı gibi, mevcut krizin çözümüne yönelik ilk adım, bir sorun olduğunun farkına varmaktır. Sağlık davranışları üzerine araştırma duygulanım, ruh hali ve duygu terimlerini özgürce değiştirme yolunda devam ederse , duygulanım psikolojisindeki gelişmelerden izole edilmiş bir ada kampı oluşturma riskiyle karşı karşıya kalır . Bununla birlikte, tartışmalı bir şekilde, bu izolasyonculuğun gelecekteki büyüme için güçlü bir temel oluşturması pek olası değildir. Duygusal yapılar herhangi bir sağlık davranışında önemli roller oynuyor gibi göründüğü için , duygusal psikolojiyle güçlü bağları sürdürmek gerekli görünmektedir.

Duygusal durumlar ayrı varlıklar olarak mı yoksa boyutlar boyunca konumlandırılmış olarak mı düşünülmelidir?

Bu kitap, temel duygulanım, ruh hali ve duygu dahil olmak üzere duygusal yapıların sağlık davranışlarını araştıran araştırma alanı içinde ölçülmesinin, kavram ve uygulamaların kapsamlı ve eleştirel bir şekilde yeniden değerlendirilmesinden fayda sağlayacağı önermesine dayanıyordu. Bu amaca ulaşılabilmesi için, bu araştırma alanının duygusal psikolojideki teorik gelişmeleri ve çağdaş ölçüm yaklaşımlarını yakalaması gerekir . Çok sayıda işaret, yıllar içinde, artık ya modası geçmiş ya da düpedüz yanlış olduğu gösterilen bazı metodolojik uygulamaların paradigma düzeyine yükseldiğini gösteriyor. Örneğin, "daha önce kullanılmış" argümanına dayanarak bir ölçüt seçiminin gerekçelendirilmesi literatürde o kadar sık yer almıştır ki, bunun yeterli veya kabul edilebilir bir gerekçeyi temsil ettiğine dair zımni bir varsayım gelişmiş olmalıdır. Aynı şekilde, terimleri değiştirmek veya yapıları yanlış etiketlemek o kadar yaygın hale geldi ki, bu uygulamalar eleştirmenlerden, editörlerden veya okuyuculardan eleştiri almadan geniş çapta taklit ediliyor.

Bu sorunların üstesinden gelmeye yardımcı olmak için önceki bölümde, araştırmacıların bu yapılar arasındaki gerekli ayrımları çizmede bir rehber olarak kullanabilecekleri duygulanım, ruh hali ve duygunun temel özelliklerinin bir listesi yer alıyordu. Belirli bir araştırmada bu yapılardan hangisinin hedeflenmesi gerektiğine dair çok önemli bir kararın ardından, araştırmacıların bir ölçüm seçme gerekçesi oluşturma arayışlarında karşılaşacakları bir sonraki soru, hedeflenen yapının (çekirdek duygulanım, ruh hali veya duygu). Seçenekler çoktur ve farklılıkları incelikten başka her şeydir. Russell ve Feldman Barrett'e (1999) göre, “bazı araştırmacılar kategorileri, bazı boyutları kullanır; bazıları iki kutuplu, bazıları tek kutuplu kavramları kullanır; bazıları basit bir yapı varsayar, bazıları bir inceltme ve bazıları bir hiyerarşi” (s. 805).

Örnek olarak, bir sağlık davranışının duygu üzerindeki etkisini incelemekle ilgilenen bir araştırmacı, bazı duyguları "temel" olarak kabul ederek her duyguya ayrı bir varlık olarak yaklaşma ikilemiyle karşı karşıyadır.

52 prototip veya farklı temel boyut kümeleriyle tanımlandığı şekliyle duygu alanının tamamının görüntülenmesi (örn. & Ellsworth, 2007; Russell & Bullock, 1985, 1986; Schlosberg, 1952, 1954). Aynı şekilde, bir sağlık davranışının ruh hali üzerindeki etkisine ilişkin bir araştırmaya girişmek üzere olan bir araştırmacı, ruh hallerini iki kutuplu boyutlar (örn., Lorr, McNair ve Fisher, 1982) veya tek kutuplu durumlar (örn . , Rafaeli ve Revelle, 2006). Her iki taraftaki argümanlar çok sayıda ve karmaşıktır. Ayrıca, bu kararların sonuçları çok önemlidir, dolayısıyla bu ikilemlerle yüzleşmek için yeterince hazırlıklı olmak zorunludur. Duygu, ruh hali ve duygu alanında teoriye değinen hiçbir kararın açık veya fiili olarak görülmemesi gerektiği açık olmalıdır. Tüm bu tür kararlar, açıkça ifade edilmiş ve yeterince belgelenmiş bir gerekçe gerektirir.

Bu bölüm, bu kritik modelleme ikilemlerinden birine, yani duygusal yapıların birbirinden bağımsız olarak düşünülmesi gereken farklı varlıkları mı temsil ettiği yoksa bir dizi temel boyut tarafından modellenebilecek sistematik karşılıklı ilişkiler mi sergilediğine odaklanmaktadır. Bu, ölçüm seçimi ve dolayısıyla toplanacak verilerin anlamlılığı üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olacak merkezi öneme sahip bir sorudur.

Farklı varlıklar veya boyutlar: neden umursayalım?

Araştırmacılar bir ölçü seçtiklerinde, açık veya örtülü olarak, o ölçünün üzerine geliştirildiği teorik temeli de benimserler. Bu, önlem seçim sürecinde, yalnızca önlemin kendisinin teorik temelinin değil, aynı zamanda sınırlamalarının ve ona karşı argümanların veya kanıtların da farkında olmanın son derece önemli olduğu anlamına gelir. Bununla birlikte, sağlık-davranış araştırmasında, bir ölçütün seçimi genellikle gerçekten olması gerektiği gibi, yani derinden teoriye dayalı bir süreç olarak tanınmaz.

Bu literatürde ölçüm konularıyla ilgili teorik tartışmalar son derece nadirdir. Araştırmacılar, önlemlerin güçlü ve zayıf yanlarını tartışırken, konuşma teorik olmaktan çok pratik konular etrafında dönme eğilimindedir. Örneğin, Mood Durumlarının Profili'ne yönelik eleştiriler (McNair ve diğerleri , 1971) sıklıkla uzunluğuna ve uygulanması için geçen süreye odaklanmıştır (örneğin, Berger & Motl, 2000; Guadagnoli & Mor, 1989). Bununla birlikte, daha geniş bir perspektiften bakıldığında, bunların oldukça ikincil endişeler olduğu iddia edilebilir. Örneğin , çok daha önemli bir soru, örneğin, Ruh Halleri Profili tarafından değerlendirilen altı farklı durumu (yani, Gerginlik, Depresyon, Öfke, Dinçlik, Yorgunluk ve Karışıklık) hedeflemenin ruh halinin tüm içerik alanını gerçekten yakalayıp yakalayamayacağıdır. ve sonuç olarak, bu aracı kullanan bir araştırmacının , ruh halinin genel alanı üzerindeki belirli bir müdahalenin etkileri hakkında sonuçlar çıkarmakta haklı olup olmayacağı. Hepimiz Ruh Halleri Profili tarafından yakalanmayan diğer birçok gerçek ruh hali durumunu listeleyebildiğimize göre, bunlarda değişikliklerin olabileceği akla yatkın değil mi? Örneğin, uygulama etkileri söz konusu olduğunda, bu potansiyel alan yetersiz temsili sorununa erken dönemde Morgan (1984) tarafından işaret edilmişti ve şöyle yazmıştı:

Egzersizin psikolojik etkileriyle ilgili literatürün çoğu, belki de çoğu, kaygı ve depresyon gibi yapıları ölçmek için tasarlanmış nesnel öz-bildirim envanterlerinin kullanımına dayanmaktadır ... Bu envanterlerin psikometrik alana ne ölçüde dokunabileceği Egzersiz yapan kişi için önemi değerlendirilmemiştir. Başka bir deyişle, bir araştırmacı, egzersizin psikolojik etkilerini ölçmek için nesnel, güvenilir, geçerli bir kaygı veya depresyon testi kullanabilir, ancak aslında çok sayıda etki olmuş olabilirken hiçbir "etkinin" gerçekleşmediğini bulabilir. , (s. 134)

Araştırmacılar, kullanmak üzere oldukları ölçümün, küresel bir içerik alanını ( temel etki, ruh hali veya duygunun tüm alanı gibi) veya belirli bir durumu ( gerginlik, sakinlik veya durum kaygısı gibi) kullanmak için tasarlanıp tasarlanmadığını bilmelidir. . Açıkçası, tek, dar bir şekilde sınırlandırılmış bir durumun ( durumluk kaygısı gibi) değerlendirilmesine dayanan bulgulardan genel bir alana (genel olarak duygu gibi ) yapılan çıkarımlar doğrulanmayacaktır. Benzer şekilde, farklı durumların (Duygu Halleri Profili tarafından değerlendirilenler gibi) bir çeşitliliğine dayanan bulgulardan küresel bir alana (genel olarak ruh hali gibi ) yapılan dış değerlendirmeler de incelenmelidir. Farklı durumların bu belirli çeşitlerinin küresel alanın kapsamlı bir temsilini sağladığının kanıtı nedir?

Bir ölçüm açıkça küresel bir içerik alanını yakalamayı vaat ettiğinde bile, araştırmacılar bu iddiayı pasif bir şekilde kabul etmek yerine eleştirel bir şekilde değerlendirmelidir. Örneğin, yaygın olarak kullanılan bir ölçü olan Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesi (Watson, Clark, & Tellegen, 1988), " ruh halinin iki temel boyutunun" (s. 1069) bir ölçüsü olarak sunulmuştur. Bu ifade, Olumlu Duygu ve Olumsuz Duygu boyutlarının birleştirildiğinde, ruh halinin genel alanının kapsamlı bir değerlendirmesini sağlayabileceğini ima ediyor gibi görünmektedir . Muhtemelen bu varsayım temelinde, Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesi, temel ve uygulamalı psikolojik araştırmaların birçok alanında en yaygın kullanılan ölçütlerden biri haline gelmiştir.

Bununla birlikte, daha yakından incelendiğinde, Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesinin yalnızca yüksek aktivasyon durumlarını değerlendirdiğini ve ölçeklerinin "yorgunluk ve dinginliği değerlendiren hiçbir terim içermediğini" ortaya koymaktadır (Watson & Clark, 1997, s. 276). Hem/arzfMt' hem de dinginliğin , çeşitli sağlık davranışlarının etkilerini veya öngörücülerini inceleyen araştırmacılar için muhtemelen büyük ilgi gösterdiği göz önüne alındığında (örn., Saxon, Skagerberg, Borg ve Hiltunen, 2010; Sonnentag ve diğerleri, 2008), öyle görünüyor ki Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesini kullanma kararının bu noktada titiz bir gerekçelendirme gerektireceğini. Özünde, çoğu araştırmacının muhtemelen ruh halinin içerik alanı olarak kabul edeceği şeyin yarısı (tüm düşük aktivasyon durumlarını içerir) aslında Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesinde eksiktir. Larsen ve Diener'in (1992) açıkladığı gibi, "örneğin, PANAS [Olumsuz Etki] ölçeğiyle, bir denek yalnızca duygusal sıkıntı yaşamadığını bildirebilir ([Olumsuz Etki] ölçeğinde sıfır). Ancak buradan, öznenin kendini özellikle sakin ve rahat mı hissettiğini ([Olumsuz Duygulanım]'ın iki kutuplu zıttı) mı yoksa sadece ortalama mı (boyutun iki ucu arasındaki orta nokta) olduğunu bilmiyoruz” (s. 29). Daha önce belirtilen noktayı tekrarlamak için, araştırmacıların seçtikleri ölçümlerin teorik temelinin güçlü yanlarının ve sınırlamalarının tam olarak farkında olmaları önemlidir.

Farklı durumlar yaklaşımı

Araştırmacıların karşılaşacakları ölçü seçme algoritmasındaki en önemli çatallanmalardan biri, duygusal durumları ayrı varlıklar olarak mı yoksa boyutlar boyunca konumlanmış olarak mı kavramsallaştırıp değerlendirecekleri sorusudur. “Farklı durumlar” yaklaşımına göre, her durum benzersizdir ve diğerlerinden farklı olarak incelenmelidir (Izard, 1993; Roseman, Wiest ve Swartz, 1994). Örneğin, kaygı duygusu, benzersiz bir önceki değerlendirme modeliyle ilişkilidir (örneğin, Lazarus'a göre "belirsiz, varoluşsal bir tehditle yüzleşmek", 1991a); benzersiz bir deneyimsel kalite; karakteristik dikkatle ilgili önyargılar (Eysenck, Derakshan, Santos ve Calvo, 2007); visseral ve somatik semptomların muhtemelen belirgin bir "imzası" (Levenson, 2003); gergin yüz, duruş ve ses ifadeleri (Banse & Scherer, 1996); ve başa çıkma tepkilerinden oluşan bir repertuar (Folkm an & Lazarus, 1985). Özellikle kaygıyla ilgilenen araştırmacılar için, bu tek duyguya odaklanmak ve bileşenlerini incelemek, derin ve ayrıntılı bir analiz için benzersiz bir fırsat sunar.

Farklı durumlar yaklaşımının bir varyantında, birkaç araştırmacı sözde temel duyguların listelerini oluşturma çabalarını başlattı (örn., Ekman, 1992). Bu duygular "temel" olarak nitelendirilir, çünkü önemli olarak belirlenen kriterler (örneğin, önceki değerlendirme, deneyimsel kalite, davranışsal tezahürler, psikofizyolojik modeller, düzenleyici çabalar) açısından birbirlerinden farklılık gösterirler . Ancak, farklı teorisyenler tarafından önemli kabul edilen kriterler değişmektedir. Farklı duyguların temelliğini yargılama kriterleri farklı olduğundan, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, “temel” olarak kabul edilen duygular da farklılık gösterir (Ortony & Turner, 1990; mükemmel bir genel bakış için bkz. Power & Dalgleish, 2008, s. 65).

, farklı duyguların veya ruh hallerinin benzersiz özelliklerini vurgulayabilse de , bazı durumların diğerlerine benzediği de açıktır (örneğin, utanç ve suçluluk; haset ve kıskançlık). Bu nedenle, farklı durumlar yaklaşımının başka bir varyantı ayrıca , üyeleri birbirine çok benzeyen ve prototipik bir örnek taşıyan, ancak daha az benzerlik gösteren durum kategorileri oluşturulabileceğini varsayar (dolayısıyla "kategorik" modeller etiketi). diğer kategorilerin üyeleri (örneğin, Russell, 1991; Shaver, Schwartz, Kirson, & O'Connor, 1987). Örneğin, öfke kategorisi, öfke, öfke ve kızgınlık gibi bu kategorinin diğer üyelerini içerebilir . Bunların öfke prototipiyle benzerlikleri vardır , ancak aşk (örneğin, hayranlık, şefkat, düşkünlük, şefkat) veya korku (örneğin, korku, korku, terör, panik) prototipleri tarafından tanımlananlar gibi diğer kategorilerin üyelerinden farklıdır. .

boyutlu yaklaşım

Farklı durumlar yaklaşımına ana kavramsal alternatif, duygusal durumlar arasındaki benzerlikleri ve farklılıkları açıklayan temel boyutları tanımlama çabasıdır. Modern psikolojide duygulanım olgularının incelenmesinde boyutsal yaklaşımın ilk tohumları Wundt (1912, özellikle bkz. s. 60-61) tarafından atılmıştır. Wundt'u takiben, duygusal alanın boyutsal yapısının en kapsamlı ampirik araştırması, 1950'lerde Charles Osgood liderliğindeki bir araştırma ekibi tarafından üstlenildi (Osgood, 1962; Osgood & Suci, 1955; Osgood, Suci, & Tannenbaum, 1957). Analizleri, birbiriyle ortogonal (yani ilgisiz) olan üç boyut belirledi: (a) bir "değerlendirme" faktörü (daha sonra değerlik veya zevk-hoşnutsuzluk olarak da adlandırıldı ) , iyi-kötü, hoş-nahoş gibi ölçeklerle karakterize edildi ve pozitif Negatif;

2. bir "güç" faktörü (daha sonra baskınlık veya kontrol olarak da adlandırıldı) güçlü-zayıf, büyük-küçük ve sert-yumuşak gibi ölçeklerle karakterize edildi; ve

3. bir "aktivite" faktörü (daha sonra uyarılma veya aktivasyon olarak da adlandırıldı) , hızlı-yavaş, aktif-pasif ve uyarılabilir-sakin gibi ölçeklerle karakterize edildi. Esasen aynı üç boyutlu yapı daha sonra Russell ve Mehrabian'ın (1974, 1977) Semantic Differential Measures of Emotional State ve Lang's Self-Assessment Manikin'in (Bradley & Lang, 1994; Hodes, Cook, & Lang, 1985; Lang, 1980), her ikisi de zevk, uyarılma ve baskınlık ölçeklerini içerir.

Daha sonraki yeniden değerlendirme, güç faktörünün ortadan kaldırılmasına ve bir değerlik (zevk-hoşnutsuzluk) ve bir aktivasyon (uyarılma) boyutundan oluşan iki boyutlu bir yapının sağlamlaştırılmasına yol açtı. Russell'a (1978) göre, potens faktörü bazı ek varyansları açıklayabilir, ancak gerçekte " kendi başına duygulanımdan ziyade duygusal deneyimin öncüllerine veya sonuçlarına " ve dolayısıyla "zevkin ve zevkin ötesindeki boyutlara " atıfta bulunur. uyarılma ... belki de en iyi bilişsel bir bakış açısıyla tartışılabilir” (s. 1166).

Değerlik ve aktivasyon olmak üzere iki boyut, soruna farklı açılardan ve farklı terminolojiler kullanarak yaklaşan birkaç araştırmacı tarafından yapılan analizlerden ortaya çıkmıştır. Bir yandan bu yakınsama, iki boyutlu çözümün sağlamlığının ve güvenilirliğinin ikna edici kanıtı olarak görülebilir (Feldman Barrett & Russell, 1999). Öte yandan, bakış açılarının çeşitliliği ve özellikle terimlerin çeşitliliği, bu alanda bazı karışıklıklara ve tartışmalara katkıda bulunmuştur. Bu bölümün ilerleyen kısımlarında daha ayrıntılı olarak incelenecek olan iki boyutlu yapının öne çıkan en az dört çeşidi vardır.

Russell'ın çevresel modeli

Russell (1980, 1989, 1997) tarafından önerilen sirkumpleks model, duygusal alanın iki ortogonal ve iki kutuplu boyutla, yani duygusal değerlik ve algılanan aktivasyon tarafından tanımlandığı fikrine dayanmaktadır. Çeşitli duygusal durumlar, bu iki temel bileşenin farklı derecelerdeki kombinasyonları olarak tasarlanır. Sonuç olarak, duygusal durumlar iki boyut tarafından tanımlanan dairenin çevresi boyunca düzenlenir (bkz. Şekil 3.1). Birbirine yakın durumlar (örneğin, mutlu ve memnun) benzer değerlik ve aktivasyon karışımlarını temsil eder. Birbirinin karşısında taban tabana konumlanan durumlar (örneğin , mutlu ve üzgün), bir veya diğer boyutta (örneğin, değerlikleri) en üst düzeyde farklılık gösterir. 90° açıyla ayrılan durumlar birbirinden bağımsızdır. Feldman Barrett ve Russell'a (2009) göre, " 'dairesel' terimi, kelimenin tam anlamıyla , söz konusu nesnelerin (bu durumda duygulanımla ilgili öğeler) heterojen olduğunu (ayrıştırılabileceğini) belirtmek için 'dairesel karmaşıklık düzeni' anlamına gelir . daha temel psikolojik özellikler) ve bu nedenle birbirlerine göre basit bir doğrusal tarzda kolayca sıralanamazlar. Bunun yerine, niteliksel (veya sıralı) benzerlikleri, dairenin etrafındaki yakınlıklarına yansır” (s. 87). Diğer iki boyutlu kavramsallaştırmalara kıyasla sirkumpleksin önemli bir farkı, modelin (ortogonal) eksenler üzerinde veya yakınında durumların sistematik bir kümelenmesini öngörmemesidir ve,

1.0

yoğun çalışılmış gergin gergin * * korkmuş korkmuş üzgün korkunç « • huysuz	kablolu, aşırı * •canlı • şımarık şevkli * • enerjik memnun * • mutlu * memnun
berbat • yorgun yorgun sarkık halsiz • .. . etkin değil sessiz • • sessizlik	memnun • barışçıl • rahatlamış • sakin ' stil1 • sakin

-1.0 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0.00.20.40.60.81.0

(-) Değerlik (+)

Şekil 3.1. Değerlik (zevk-hoşnutsuzluk) ve algılanan aktivasyon (yüksek-düşük) ile tanımlanan iki boyutlu bir uzayda duygusal sıfatların sirkümpleks konfigürasyonuna bir örnek. Yazar tarafından yayınlanmamış bir çalışmadan alınan veriler.

bu nedenle, dairenin çevresi etrafında eşit aralıklarla durumların veya durum kümelerinin aralığı. Russell'a (1980) göre, “duygusal alan 'basit yapıdan' yoksundur. Eksenlerin yakınına düşen eşanlamlı kümeler yerine, terimler az çok sürekli olarak uzayın çevresine yayılır ” (s. 1167).

Watson ve Tellegen'in Pozitif Etki - Negatif Etki modeli

Zevon ve Tellegen (1982) ile Watson ve Tellegen (1985) öz-raporlardan elde edilen bireysel ve bireysel verilerin faktör analizlerine dayanarak iki boyutlu bir çözüme ulaştılar (genel bakış için bkz. Tellegen, 1985). Russell'ın analizleriyle uyumlu olarak, bir boyutu duygusal değeri yansıtan ( mutlu ve memnun , mutsuz ve üzgün gibi öğelerden ) ve ikinci boyutu algılanan aktivasyonu yansıtan olarak belirlediler, ancak bunu "güçlü bağlılık -" olarak etiketlemeye karar verdiler. ayrılma” ( uyarılmış ve şaşkın gibi öğelerden, sakin ve hareketsiz olana kadar değişen ). Bununla birlikte, faktör analizlerini, (ortogonal ) eksenleri en yüksek madde yoğunluğuna sahip alanlara yönlendirme eğiliminde olan ve böylece madde havuzunda hesaplanan varyansı en üst düzeye çıkaran Varimax döndürmeleri izledi . Faktör analizine tabi tutulan maddelerin çoğu “saf” değerlik ve etkinleştirmeyi değil, bu iki boyutun karışımlarını yansıtmaktadır. Sonuç olarak, bir Varimax döndürülmüş eksen, yüksek aktivasyonlu hoş duygulanımdan (örneğin, sevinçli, coşkulu, heyecanlı) düşük aktivasyonlu hoş olmayan duyguya (örneğin, uykulu, donuk, halsiz) ve diğeri yüksek aktivasyonlu hoş olmayan duygudan ( örneğin, sıkıntılı, gergin, gergin) düşük aktivasyonlu hoş duygulanıma (örneğin, sakin, sakin, rahat). Bu döndürülmüş eksenler birincil olarak seçilmiştir (bkz. Şekil 3.2). Bununla birlikte, Watson ve Tellegen (1985), Varimax döndürmeli çözümün yalnızca "alternatif bir dönme şemasını" temsil ettiğini vurguladılar ve modellerinin Russell tarafından önerilen modelle "temel uyumluluğuna" (s. 222) dikkat çektiler (bkz. Şekil 3.3). Watson ve Clark (1997), iki modelin "esasen birbirinin dönme varyantlarını temsil ettiğini" (s. 269) yinelediler.

İki model arasındaki uyumluluk açık gibi görünse de, varsayılan kutupsallık ve döndürülen boyutlara verilen etiketler önemli ölçüde kafa karışıklığına neden olmuştur (Larsen & Diener, 1992). Açıklandığı gibi, boyutlar açıkça iki kutupluydu. Zevon ve Tellegen (1982), "iki geniş boyutun karşıt uçlarının her ikisi de, geleneksel olarak iki kutuplu yapıyla ilişkilendirilen bir özellik olan sıfat tanımlayıcılarla ilişkilendirilir" (s. 112). Bununla birlikte, boyutların “ tanımlayıcı olarak iki kutuplu , ancak duygusal olarak tek kutuplu olarak en iyi şekilde karakterize edildiğini” belirterek iki kutupluluğu kınamayı seçtiler (s. 112). Bu esrarengiz ifade, yalnızca “uyarılmış-bağlı durumların” gerçekten duygusal olarak kavranabileceği ve bu nedenle boyutların yalnızca yüksek uyarılma kutuplarıyla tanımlanması gerektiği argümanına dayanıyordu:

Duygu veya duygulanım bir uyarılma veya meşgul olma durumu olarak tanımlanırsa, o zaman yalnızca "yüksek" uçlar duygulanımın varlığını tanımlayan sıfatlarla işaretlenirken "düşük" uçlar duygu yokluğuna atıfta bulunan sıfatlarla işaretlenir. ... Aslına bakılırsa, belirli bir duygulanımın yokluğunu yansıtan alt düzey işaretleyiciler ne kadar "saf" veya uygunsa , "duygular" olarak nitelendirilmeleri o kadar az olur, çünkü duygular genellikle neredeyse kaçınılmaz olarak algılanır. bir dereceye kadar uyarılma ile ilişkili, (s. 112)

Yüksek aktivasyon direği

Yüksek aktivasyon direği

Düşük aktivasyon kutbu

Düşük aktivasyon kutbu

Şekil 3.2. Watson ve Tellegen (1985) tarafından önerilen iki boyutlu model. Başlangıçta Pozitif Etki olarak etiketlenen ve daha sonra Pozitif Aktivasyon olarak yeniden adlandırılan bir boyut, hoş yüksek aktivasyondan nahoş düşük aktivasyona kadar uzanır. Başlangıçta Negatif Etki olarak etiketlenen ve daha sonra Negatif Aktivasyon olarak yeniden adlandırılan diğeri, hoş olmayan yüksek aktivasyondan hoş düşük aktivasyona kadar uzanır.

Bu pozisyon ağır bir şekilde eleştirilmiştir (Larsen & Diener, 1992; Mossholder, Kemery, Harris, Armenakis & McGrath, 1994; Nemanick & Munz, 1994). Örneğin, Carver (2001) şu zorlayıcı noktaya değindi: “Üzüntünün bir duygulanım olmadığını hayal etmek benim için zor; Üzüntünün çok fazla aktivasyon içerdiğini hayal etmek de benim için zor” (s. 351). Yine de, eleştirilere rağmen, Watson ve Tellegen

Şekil 3.3. Solda Russell (1980) ve sağda Watson ve Tellegen (1985) tarafından önerilen modellerden ortogonal boyut kümelerinin temel uyumluluklarını gösteren yan yana karşılaştırması. Bu yazarlar tarafından kabul edildiği gibi, iki model birbirinin rotasyonel değişkenlerini temsil etmektedir.

"Tanımlayıcı olarak iki kutuplu" boyutların "esasen yüksek kutupları tarafından tanımlanan gerçekten tek kutuplu yapıları" temsil ettiği konusunda ısrar etti çünkü "boyutların bu aktif, yüksek uçları temel niteliklerini tam olarak yakalar" (Watson, Wiese, Vaidya ve Tellegen, 1999, s.827).

Watson ve Tellegen'in, döndürülen boyutların yalnızca yüksek uyarılma kutupları tarafından tanımlanması gerektiği şeklindeki pozisyonuyla tutarlı olarak, boyutlara verdikleri etiketler, gerçek iki kutupluluklarını gizleyerek tek kutupluluğu belirtir. Spesifik olarak, yüksek aktivasyonlu hoş duygulanımdan (örneğin, sevinçli) düşük aktivasyonlu hoş olmayan duyguya (örneğin, uykulu} uzanan boyut, Pozitif Etki olarak etiketlendi ve yüksek aktivasyonlu hoş olmayan duygudan (örneğin, sıkıntılı) düşük aktivasyona uzanan boyut, Pozitif Etki olarak etiketlendi. -aktivasyon hoş duygu (örn. calni} , Negatif Etki olarak etiketlendi.

Bu etiketlerin yarattığı kafa karışıklığı potansiyeli hemen bellidir , çünkü örneğin çoğu insan sakinliği "olumsuz" duygulanımdan çok "olumlu" bir gösterge olarak kabul eder. Belki de en büyük sorun , pek çok araştırmacının yanlışlıkla Watson ve Tellegen'in Pozitif Duygu ve Negatif Duygunun ortogonal (ilgisiz) olduğu görüşünü, zevk ve hoşnutsuzluğun ortogonal olduğu anlamına gelecek şekilde yorumlamasıydı. Bu, örneğin, insanların aynı anda hem mutlu hem de üzgün hissedebilecekleri anlamına gelir (Larsen, McGraw ve Cacioppo, 2001). Larsen ve Diener (1992), literatürden bu tür birkaç yanlış yorumlama vakasına atıfta bulundu . Ancak, açıklandığı gibi, mutlu ve üzgün , Watson ve Tellegen'in (1985) analizlerinde (ortogonal) Pozitif Duygulanım ve Negatif Duygulanım boyutlarının göstergeleri değil, daha ziyade tek kutuplu hoşluk-nahoşluk boyutunun iki zıt kutbunun göstergeleriydi . Aslında, Watson ve Tellegen (1985) araştırmacıları şu uyarıda bulunarak makalelerini kapattılar : “Eğer saf Pozitif ve Negatif Duygulanım belirteçleri kullanılırsa…, ruh hali ölçekleri ortogonal olacaktır; ancak Hoşluk ve Hoşsuzluk terimleri seçilirse, ortaya çıkan ölçümler negatif korelasyonlu olacaktır... Tüm olumlu ve olumsuz ruh hali tanımlayıcıları ilişkisiz değildir ve bu nedenle, araştırmacıların Pozitif Etki ve Negatif Etki ölçütlerini oluşturmak için kullanılan terimleri dikkatlice düşünmeleri gerekir. ” (s. 233).

Bu kafa karışıklığı kaynağını ortadan kaldırmak için diğer araştırmacıların ricasına yanıt olarak (Feldman Barrett & Russell, 1998), Watson ve diğerleri. (1999) , boyutların (a) zevk ve hoşnutsuzluktan başka bir şeye atıfta bulunduğunu ve (b) boyutların daha açık bir şekilde belirtmek için iki boyutun adlarını Pozitif Aktivasyon (Olumlu Duygu yerine) ve Negatif Aktivasyon (Olumsuz Duygu yerine) olarak değiştirdi. ) yalnızca yüksek uyarılma kutuplarıyla tanımlanır. Bu etiketler günümüzde de kullanılmaktadır (Gray & Watson, 2007) ve eski etiketlere tercih edilmelidir.

Thayer'in iki boyutlu modeli

Thayer (1989), iki boyutlu yapının üçüncü bir varyantını önerdi . Başlangıçta, Thayer'in 1960'ların sonlarında hedefi, daha hantal psikofizyolojik önlemler yerine kullanılacak bir kişisel bildirim ölçüsü geliştirmekti. Bu çaba, aşırı heyecandan derin uykuya kadar uzanan tek bir iki kutuplu aktivasyon boyutunun varsayımına dayanıyordu . Faktör analizleri, daha sonra Aktivasyon Deaktivasyon Sıfat Kontrol Listesi (AD ACL) olarak bilinen ölçümün temelini oluşturan aşağıdaki dört faktörü ortaya çıkardı : (a) Genel Aktivasyon (örneğin, canlı, moral dolu, enerjik), (b) Yüksek Aktivasyon (örneğin, sıkı sıkıya bağlı, gergin, heyecanlı), (c) Genel Devre Dışı Bırakma (örneğin, dinlenme halinde, hareketsiz, sakin) ve (d) Devre Dışı Bırakma-Uyku (örneğin, uykulu, yorgun, uykulu). Thayer'in (1967) ilk yorumu, bu faktörlerin “varsayımsal bir aktivasyon sürekliliğinde yaklaşık dört farklı nokta” olduğuydu (s. 676).

Bununla birlikte, daha da önemlisi, Thayer, saf aktivasyon indeksleri olduğunu varsaydığı öğelere (örneğin, aktif, sakin, uykulu) ek olarak, ruh hali kontrol listelerinden alınan ve "gizleme aracı olarak dahil edilen" etkin olmayan maddeleri de faktör analizine tabi tuttu. testin amacı” (Thayer, 1967, s. 665). Bu unsur, Aktivasyon Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesinin müteakip evrimi için çok önemliydi çünkü tanımlanan dört faktörün sadece aktivasyondan daha fazlasını yansıttığı gözlemine yol açtı. Bu gözlem 1978'de geldi: "Olumlu duygusal tonu öneren boyut, Genel Aktivasyon ile pozitif, Yüksek Aktivasyon ile negatif korelasyon gösterirken ... negatif tonlu boyutlar genellikle zıt ilişkileri gösterir " (Thayer, 1978a, s. 750). . O andan itibaren Aktivasyon Deaktivasyon Sıfat Kontrol Listesi sadece bir uyarılma ölçüsü değil, aynı zamanda bir ruh hali ölçüsü olarak kabul edildi.

tek bir aktivasyon sürekliliği fikrini kınadığı ve bunun yerine sabit , karmaşık etkileşimde iki boyut önerdiği çok boyutlu aktivasyon teorisinin ana hatlarını çizdi (Thayer, 1978b) . Aktivasyon Boyutu A (daha sonra Enerjik Uyarılma olarak yeniden adlandırıldı) , bir uçta enerji duygularından (örneğin, enerjik, dinç} diğer uçta yorgunluk duygularına (örneğin uykulu, yorgun} kadar uzanır. Thayer (1978b, 1987a, 1987b) şunu fark etti: günün saati, uyku yoksunluğu , gürültü , teşvik, çeşitli ilaçlar, beslenme ve fiziksel egzersiz gibi çok sayıda faktör bu boyuttaki aktivasyonu etkileyebilir. bir uçta sakinlik (örneğin, sakin, durgun} . Daha önce incelenen diğer iki boyutlu modellerin geliştiricilerinin aksine, Thayer yalnızca teorisinin iki boyutu arasındaki statik korelasyonlarla değil, aynı zamanda dinamik ilişkileri ve özellikle, bu ilişkinin enerji harcama seviyesinin bir fonksiyonu olarak nasıl değiştiği. Bu nedenle, konumu, ortogonallik için basit bir destekten daha karmaşıktır. Spesifik olarak, "ikisinin" olduğunu varsaymıştır. boyutlar eğrisel bir ilişki oluşturur”:

[İki boyut] ... orta seviyelerde pozitif olarak ilişkilidir ve daha yüksek yoğunluk seviyelerinde negatif olarak ilişkilidir. Orta gerilimin enerjiyi arttırdığı varsayılır. Ancak artan gerilim enerjiyi azaltır ve yorgunluğu artırırken, yüksek enerji durumları gerilim duygularını azaltır. Ayrıca, çok düşük düzeydeki enerjik uyarılmanın (tükenme) gergin uyarılmada bir azalmaya yol açacağı öngörüsü yapılmıştır. İki boyut arasındaki bu karmaşık ilişki , ortogonalliğin net görünümüyle sonuçlanır. (Thayer, 1986, s. 608)

Aktivasyon Deaktivasyon Sıfatı Kontrol Listesinin ve Thayer'in faktör analitik verilerinin diğer iki boyutlu duygulanım modelleriyle uyumluluğu ilk zamanlarda birkaç yazar tarafından not edilmişti (Meddis, 1972; Purcell, 1982; Russell, 1980; Russell & Mehrabian, 1977). Aslında, Thayer'in uyarılmaya yaptığı vurguyu yorumlayan Russell (1979), "Thayer'in ölçeklerinin önemli ölçüde yanlış etiketlendiğini" çünkü ölçekler arasındaki farkın "uyarılma derecesi kadar haz miktarı da" olduğunu belirtti (s. 354). Bu nedenle Russell, Genel Aktivasyonun (zevki yüksek uyarılmayla birleştiren) "canlılık" veya "heyecan" olarak, Genel Deaktivasyonun (zevki düşük uyarılmayla birleştiren) "sakinlik" veya "rahatlama" olarak, Deaktivasyon-Uyku (hoşnutsuzluğu birleştiren) olarak yeniden adlandırmasını önerdi. düşük uyarılma ile) "depresyon" veya "yorgunluk" olarak ve Yüksek Aktivasyon (hoşnutsuzluğu yüksek uyarılma ile birleştiren) "sıkıntı" olarak ifade eder. Aslında, 1986'da Thayer, Enerjik Uyarılma ve Gergin Uyarılma boyutlarının kutuplarını etiketlemek için sırasıyla Enerji, Sakinlik, Yorgunluk ve Gerilim terimlerini kullanmaya başladı.

Russell (1980) ilk olarak Thayer'in iki kutuplu boyutlarının “zevk ve uyarılmanın dönüşlü değişkenlerini” temsil ettiğini kaydetti (s. 1171). Watson ve Tellegen (1985), Thayer'in Enerjik Uyarılma boyutunun Pozitif Duygu (şimdiki Pozitif Aktivasyon) boyutuyla ve Gergin Uyarılma boyutunun Negatif Duygu (şimdiki Negatif Aktivasyon) boyutuyla uyumlu olduğunu ileri sürerek bu yoruma esasen katıldılar. Thayer (1989), "Watson ve Tellegen'in Pozitif ve Negatif Duygulanım olarak etiketlediği boyutların, ben bu ruh hali boyutlarını tartışırken enerjik ve gergin uyarılmayla büyük ölçüde örtüştüğünü " (s. 164) belirterek aynı fikirdeydi . Bununla birlikte, etiketlerinin (zevk-hoşnutsuzluk yerine uyarılma bileşenini vurgulayarak) daha üstün olduğu konusunda ısrar etti çünkü "iki boyut farklı duygulanım tonunu yansıtsa da... ve görünen anlamın basit bir analizi temelinde bile, enerjik ve gergin uyarılma bu boyutlar için daha uygun isimler gibi görünmektedir ” (Thayer, 1986, s. 609). Belki de bu noktaya yanıt olarak, Watson ve ark. (1999), boyutlarının etiketlerini Pozitif Aktivasyon ve Negatif Aktivasyon olarak değiştirmeye karar verdiler, belirttikleri ana neden “[Pozitif Aktivasyon] ve [Negatif Aktivasyon] boyutları ile Thayer'in (1989) etkili yapıları arasındaki yakın yakınlığın altını çizmekti. Sırasıyla Enerjik Uyarılma ve Gergin Uyarılma” (s. 827).

Larsen ve Diener'in bütünleştirici sirkülasyonu

İki boyutlu modelin dördüncü bir varyantı, Larsen ve Diener (1992) tarafından duygulanım sirkumpleksinin ve benzer kavramsallaştırmaların kapsamlı ve eleştirel bir incelemesine dayanarak önerilmiştir. Bununla birlikte, bu değişken, herhangi bir gerçekten yeni kavramsal öğe getirmez, bunun yerine yukarıda belirtilen modelleri bir araya getirme, terminolojik belirsizlikleri çözme ve ortak yönlerini vurgulama girişimini temsil eder . Larsen ve Diener (1992) , eksenlerin "en iyi" yönelimini belirlemenin bir yolu olarak Varimax dönüşü ile faktör analizinin kullanımının (Zevon & Tellegen, 1982 ve Watson & Tellegen, 1985 tarafından yapıldığı gibi ) doğru bir şekilde savundu. -boyutlu uzay yanıltıcıdır . Bu yaklaşım her zaman bu alanın her bir bölümünü temsil etmek için kaç tane (ve psikometrik olarak ne kadar güçlü) öğenin seçildiğine bağlıdır. Dönüşün ardından, eksenler her zaman en yoğun nüfuslu alanlardan geçecektir. Dolayısıyla, eksenleri belirli bir sektör boyunca döndürmek için tek yapılması gereken, o sektördeki öğeleri fazla örneklemektir.

Ayrıca, Larsen ve Diener (1992), “ circumplex modelinin aynı zamanda bir ölçüm modeli” olduğunu (s. 33), sadece duygusal durumlar arasındaki temel farklılıkları ve benzerlikleri tasvir etmeyi amaçlayan kavramsal bir model olmadığını vurguladı. Bir ölçüm temeli olarak inceltme işaretini kullanma potansiyelini vurgulamak isteyerek, Russell'ın (1980) duyuşsal durumların daire etrafında aşağı yukarı sürekli bir tarzda düzenlendiği görüşü ile Watson ve Tellegen'in (1985) arasında pratik bir pozisyon aldılar. Pozitif Duyguyu ve Negatif Duyguyu temsil eden farklı kümeler olduğunu görün. Spesifik olarak, Larsen ve Diener (1992), iki boyutlu uzayın oktanlara bölünebileceğini öne sürdüler (incelpleks içindeki farklı fakat bitişik bölümler kavramı üzerine, ayrıca bkz. Haslam, 1995). Bu oktantlar, biri diğerinin 45° dönme varyantı olan iki takım ortogonal eksen tarafından sınırlandırılabilir. Bir küme, Russell'ın (1980) değerliklerini ( mutlu ve memnun , mutsuz ve üzgün gibi öğelerden ) ve aktivasyon boyutlarını ( aktif ve uyarılmışdan sakin ve sessize kadar ) temsil eder. İkinci set, Watson ve Tellegen'in (1985) ve Thayer'in (1989) 45° döndürülmüş versiyonlarını temsil eder, ancak etiketler (a) Etkinleştirilmiş Hoş Duygulanım (örn. coşkulu , sevinçli) ile Etkinleştirilmemiş Hoş Olmayan Duygulanım (örn. sıkıcı, yorgun) ve (b) Aktif Olumsuz Duygudan (örn. sıkıntılı, sinirli) Aktif Olmayan Hoş Duyguya (örn. rahat, içerik). Bu nedenle, Larsen ve Diener (1992) "sirpikleksin oktanlarını temsil etmek için sekiz bileşik puan (veya sirkumpleksin dört ana bipolar boyutunu temsil etmek için dört bipolar puan)" (s. 50) oluşturacak bir ölçü tasavvur ettiler .

Çağdaş boyutlu modellerin uyumluluğu

Burada incelenen iki boyutlu modelin dört varyantının uyumluluğu için şimdiye kadar sunulan argümanlar, esas olarak

Şekil 3.4. Çekirdek duygulanımın iki boyutlu yapısının dört varyantının uyumluluğunu tasvir eden bütünleştirici şematik (yani, Russell's, Watson ve Tellegen's, Thayer's ve Larsen ve Diener's). Watson ve Tellegen (1985) tarafından önerilen Pozitif Duygu / Pozitif Aktivasyon (PA) ve Negatif Duygu / Negatif Aktivasyon (NA) ve Enerjik Uyarılma (EA) ve Gergin Uyarılma (TA) boyutlarının bu fikri anlamak için merkezi öneme sahip olduğu gerçeğidir. ) Thayer (1986, 1989) tarafından önerilen, Russell (1980) tarafından önerilen Zevk (değerlik) ve Uyarılma (aktivasyon) boyutlarının 45° dönüş varyantlarını temsil eder. Ampirik bir gösteri için, bkz. Yik ve ark. (1999).

kavramsal (bkz. Şekil 3.4). Bununla birlikte, çoğu zaman olduğu gibi, bu kavramsal argümanların geçerliliğini ampirik olarak göstermek daha zorlayıcı olmuştur. Bazı araştırmacılar , farklı değişkenlere dayalı olarak ölçümler arasındaki bağıntıları incelediler ve uyumluluk için destek bulmada başarısızlıklar bildirdiler (Hutchison ve diğerleri, 1996; Schimmack & Reisenzein, 2002). Bununla birlikte, mümkün olduğu kadar rastgele ve sistematik ölçüm hatasını kontrol etmek için tasarlanmış çok daha kapsamlı bir yaklaşım benimseyen Yik, Russell ve Feldman Barrett (1999), dört iki boyutlu modele dayalı ölçeklerin tanımlanan alana iyi uyduğunu gösterdi. değerlik ve aktivasyon ile. Spesifik olarak, tek kutuplu yapılar için (örneğin, Thayer'in Enerji ölçeği veya Watson ve Tellegen'in Pozitif Etkisi), valans ve aktivasyon , ortalama yüzde 72 ile varyansın yüzde 53 ila yüzde 90'ını açıkladı. Bipolar boyutlar için (örneğin, Thayer'in Enerjetik Uyarılması veya Larsen ve Diener'in Aktif Olmayan Hoş Olmayan Etkiye Karşı Aktifleştirilmiş Hoş Duygulanımı), valans ve aktivasyon, varyansın yüzde 73 ila yüzde 97'sini, ortalama yüzde 84 ile açıkladı. Yik ve ark. (1999), değerlik ve aktivasyonun varyansın yüzde 100'ünü açıklamadığı bulgusuna iki açıklama getirdi. İlk olarak, rasgele ve sistematik ölçüm hatasını kontrol etmek için gösterilen en iyi çabalara rağmen, bazı hatalar kesinlikle kalır. İkinci olarak, duygulanımsal yaşamlarımızın zenginliği ve çeşitliliğinde kuşkusuz değerlik ve aktivasyondan daha fazlası vardır. Bu önemli nokta bir sonraki bölümde daha detaylı incelenmektedir.

Duygusal alanın hiyerarşik yapısı: bütünleştirici bir çerçeve

Pronk, Crouse ve Rohack (1995), bir kadın örneğinde (30 ila 66 yaş), maksimal bir koşu bandı testinin egzersiz sonrası hem yorgunluk hem de benlik saygısında artışa neden olduğunu bildirdi. Vocks, Hechler, Rohrig ve Legenbauer (2009), bir grup kadının (ortalama yaş 28.58 ± 6.78 yıl) egzersiz sonrası pozitif ruh halinde artış ve vücut memnuniyetsizliğinde azalma gösterdiğini bulmuşlardır. Ölçüm açısından bakıldığında , bu ilginç bulgular bir zorluk teşkil ediyor. Yorgunluk veya genel bir pozitif ruh hali indeksi, yukarıda belirtilen bazı boyutlu modellere dayanan mevcut kişisel bildirim araçları tarafından iyi bir şekilde yakalanabilir . Bununla birlikte, benlik saygısı ve vücut memnuniyetsizliği, hem araştırmacılar hem de uygulayıcılar için bariz ilgilerine rağmen, olamaz. Ne duygulanım ne de ruh hali başlıkları altına girmeyen niteliksel olarak farklı yapıları temsil ederler . Muhtemelen gurur duygusuna daha yakın akrabalardır. Lazarus'a (1991a) göre, bu duygunun altında yatan anahtar üretici bilişsel değerlendirme (yani, onun terimleriyle “temel ilişkisel tema”), “değerli bir nesne veya başarı için kredi alarak kişinin ego-kimliğini geliştirmesi” anlamına gelir (s. .122). Boyutlu modeller, bunun gibi durumlarla yeterince başa çıkabilir mi? Gurur bir sünnete "sığabilir" mi ? Basit cevap hayır.

Başlangıçta, Russell ve Mehrabian'ın (1977) "yalnızca baskınlık öfkeyi öfkeden ayırmayı mümkün kılar" argümanına dayanarak modellerine (zevk ve uyarılmanın yanı sıra) üçüncü bir boyutu, yani baskınlık/itaatkarlığı dahil etmeyi savunduklarını hatırlayın. endişeli, şaşkından uyanık, korunandan rahat ve iktidarsız olmaktan küçümseyen” (s. 292). Ancak kısa bir süre sonra Russell (1978) , baskınlık boyutunun duygulanımın altında yatan bir boyuttan ziyade duygulanımın bilişsel öncüllerini veya sonuçlarını temsil ettiği argümanına dayalı olarak üç boyutlu yerine iki boyutlu bir yapıyı destekledi.

Sonraki yıllarda birçok yazar, bunu sirkümpleks modelinde bir sorun olarak tanımladı. Endişeli ve öfkeli olmanın sirkumpleks'in yüksek aktivasyonlu nahoş kadranında yan yana yerleştirilmesi çoğu psikolog için tatmin edici görünmüyor. Bilhassa güçlü bir bilişsel yönelime sahip hareket teorisyenleri, boyutsal modeller fikrine şevkle saldırdılar. Smith ve Ellsworth'un (1985) sözleriyle, iki boyutlu modeller "hem teorik olarak kısır hem de deneysel olarak mantıksızdır" (s. 814). Benzer şekilde, Clore, Ortony ve Foss'a (1987) göre:

Bu tür boyutlar o kadar geneldir ki, duyguları diğer şeylerden ayıran özellikleri belirleme konusunda oldukça yetersizdir. Duygular (örneğin, sempati ) ile duygularla hiçbir ilgisi olmayan şeyler (örneğin, yemek) arasında ilkesel kesin farklılıklar ortaya koymazlar. Bir tür duyguyu, diyelim ki öfkeyi ... başka bir türden, örneğin korkuyu ayırt etme konusunda da bilgilendirici değiller. (s. 752)

Lazarus (1991a) da benzer bir görüş ifade etmiştir:

Bu tepkileri boyutlandırmak büyük değer kaybına neden olur çünkü basitleştirici veya indirgeyici genellemeler, ifade etmek için yaratılan yüzlerce duygu kelimesinin insan-çevre ilişkilerindeki önemli anlamları yok eder. Örneğin, insanları veya herhangi bir kişiyi neyin kızdırdığını bilmek istiyorsak , sözde duygu kategorilerini aşan sözde temel tepki boyutlarıyla meşgul olmakla görev kolaylaştırılmaz - aslında altı çizilir. . O halde öfke, gerçekte kişiler arasında karmaşık, çeşitli ve zengin bir ilişki modeli olduğunda, katılan kişiler ve daha geniş sosyal ortam üzerindeki etkileri bakımından belirgin ve güçlü olduğunda, yalnızca bir tür hoş olmayan aktivasyon haline gelir. .63-64)

Bazıları boyutsal modeller fikrini destekleyen ve bazıları karşı çıkan çok sayıda başka yazar benzer eleştirilerde bulunmuştur (Carver, 2001; Fontaine ve diğerleri, 2007; Larsen & Diener, 1992; Reisenzein, 1994; Schimmack & Grob , 2000). Sezgisel olarak faydalı oldukları kadar boyutsal modellerin "bilişsel etiketlemeyle duygulara verilen zengin dokuyu yakalamada başarısız olduklarına" pek şüphe yoktur (Larsen & Diener, 1992, s. 45). Bu nedenle, boyutsal modellere duygu modelleri olarak atıfta bulunulduktan on yıllar sonra, boyutsal modellerin gerçek yararlılığının ve buluşsal değerinin o kadar uzağa uzanmadığı artık yaygın olarak kabul edilmektedir. Örneğin , Remington, Fabrigar ve Visser (2000), bir sirkumpleke ne ölçüde uyduklarını (ve modelle uyumluluklarını etkileyen faktörleri) araştırmak için yayınlanmış veri setlerinin kapsamlı yeniden analizinde bir dizi tanımladılar. çevresel uzaydaki konumu belirsiz olarak nitelendirilen terimler. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bunlar belirli bilişsel öncüllere sahip duyguları (yani kendine güvenen, gururlu, suçlu) içeriyordu. Aynı şekilde, üç Avrupa kültüründe 24 duygu terimini analiz ettikten sonra, Fontaine ve ark. (2007), aralarındaki farklılıkları ve benzerlikleri yeterince açıklamak için iki değil, en az dört boyutun gerekli olacağı sonucuna varmıştır (yani, değerlik, aktivasyon, potens-kontrol ve yenilik-öngörülemezlik varyansın yüzde 75,4'ünü geri kazanmıştır).

Bu sınırlamayı kabul eden Russell ve Feldman Barrett (1999) şöyle yazmışlardır: "Artık bu boyutlu yapının [yani, iki boyutlu sirkumpleks] ilgili çekirdek duygulanımı temsil ettiğine ve bununla sınırlı olduğuna inanıyoruz" (s. 807). Eleştirmenlerle aynı fikirde olarak, " yalnızca bu boyutsal yapı dikkate alındığında, niteliksel olarak farklı olayların aynı gibi görünebileceğini", korku ve öfkenin "sirkümpleks yapıda aynı yerlere düşen" tipik örneklerini sunduğunu belirttiler. Özünde, haz ve uyarılma boyutları bu durumların yalnızca bir bileşenini (yani ilgili çekirdek duygulanımı) temsil eder, ancak diğer önemli bileşenleri (örneğin, anlamın ve çıkarımların bilişsel değerlendirmesi , atıflar, gelecek projeksiyonları, eylem eğilimleri) temsil etmez. Ancak, korkuyu öfkeden ayırt edebilen bu diğer bileşenlerdir . Bu nedenle, Russell ve Feldman Barrett, "boyutsal dairesel yaklaşıma dayalı değerlendirme araçlarının temel duygulanımı yakaladığı ancak diğer bileşenleri kaçırdığı" konusunda uyardı (1999, s. 807). Aynı çizgide, Russell (2003) "kendi başlarına, zevk ve uyarılmanın çoğu duygusal epizodu tam olarak açıklamadığını" ve sirkumpleksin "prototipik duygusal epizodların yeterince zengin bir açıklamasını sağlamadığını" çünkü "yeterince açıklayamadığını" kabul etmiştir. korku, kıskançlık, öfke ve utanç birbirinden ne kadar farklıdır.” “Boyutsal perspektifin kategorik perspektifle bütünleştirilmesi gerektiği” sonucuna vardı (2003, s. 150). Özünde bu, duygulanım alanının daha temel ve görece daha basit olan hiyerarşik olarak düzenlenmiş bir kavramsallaştırması için bir çağrıydı.

Şekil 3.5. Duygusal alanın hiyerarşik yapısı. Evrimsel anlamda, temel duygulanımın temel boyutları (yani, haz-hoşnutsuzluk ve aktivasyon) farklı duyguların evriminden önce geldi ve bu evrimin temelini oluşturdu. Buna karşılık, prototipik duygular, daha ustaca farklılaştırılmış türevlere dönüştü. Hiyerarşinin tüm seviyelerindeki yapılar, uyumu teşvik etme ortak amacına hizmet ederken, daha yüksek seviyelerdeki yapılar daha yüksek bir farklılaşma derecesini yansıtır. Hiyerarşinin alt düzeylerinden üst düzeylerine geçişin arkasındaki en muhtemel itici güç, giderek daha büyük ve daha karmaşık toplumsal yapıların ortaya çıkması olmuştur. Şekil, Nesse (2004), Shaver ve ark. (1987) ve Schimmack ve Crites (2005).

temelde temel duygulanım yapısı ve en üstte bireysel ruh hali ve duygu durumlarından oluşan giderek daha fazla farklılaşan repertuar (bkz. Şekil 3.5).

Bu önemli gelişmeye yol açan kritik kavrayış, temel duygulanım ve duygular arasındaki ayrımdır (Russell bunu " örnek duygusal epizotlar" olarak adlandırır). önemini bir kez daha ortaya koymaktadır.

Şekil 3.6. Ölçüm için duygusal alanın hiyerarşik yapısının sonuçları. Serbest yüzen veya bağımsız çekirdek etki, boyutsal yaklaşım kullanılarak verimli ve etkili bir şekilde ölçülebilir. Öte yandan, belirli bir çalışmanın odak noktası belirli bir ruh hali veya duygusal durum (veya bir dizi belirli ruh hali veya duygusal durum) ise, o zaman farklı durumlar yaklaşımı genellikle tercih edilir.

Burada, çeşitli duygulanım fenomenleri arasındaki farkları tanımanın "önemli ilk adımı" olarak kabul edilen şey. Bir araştırmacı temel duygulanımla ilgileniyorsa (örneğin, bu bölümün başında verilen örnekteki yorgunluk ), boyutsal bir perspektif uygun bir seçim olacaktır. Öte yandan, bir araştırmacı duygularla ilgileniyorsa (örneğin, gurur), o zaman o duyguya, benzersiz bilişsel (ve diğer) özelliklerini dikkate alarak ayrı bir varlık olarak yaklaşmalıdır (bkz. Şekil 3.6).

Bu konuda teorisyenler arasında fikir birliğinin gelişmekte olduğunu belirtmek önemlidir. Watson ve Tellegen (1985) iki boyutlu bir modelin (yani, Pozitif Etki, Negatif Etki) kendi versiyonlarını sunan makalede şunları yazmışlardır:

Kendimizi bu baskın boyutları incelemekle sınırlasak da, tüm duygusal deneyimlerin yalnızca iki değişkene indirgenebileceğini öne sürmüyoruz. Pozitif ve Negatif Etki, ortak varyansın yaklaşık yarısı ila dörtte üçünü oluştursa da, ek sistematik varyans kaynaklarının işleyişini dışlamaz. Başka bir deyişle, iki boyutlu çerçeve, çok faktörlü yapılarla rekabet etmek yerine tamamlayıcı niteliktedir. Aslında, Pozitif ve Negatif Duygulanımın, diğer araştırmacılar tarafından ileri sürülen daha çok sayıda ve sınırlandırılmış “ayrık duygu” faktörleriyle hiyerarşik olarak ilişkili olduğunu gösteriyoruz, (s. 220)

Bu yazarlar, 1980'ler (örn., Watson & Clark, 1984) ve 1990'lar (Watson & Clark, 1992, 1997) boyunca hiyerarşik bir düzenleme fikrini takip etmeye devam ederek , onu desteklemek için yalnızca teorik argümanlar değil, aynı zamanda ampirik kanıtlar da sağladılar. Watson ve Clark (1997), Russell (2003) tarafından ana hatları çizilene temelde benzer bir fikri tarif ederek şunları yazmışlardır:

Bu iki temel yaklaşımın -boyutlar ve ayrık duygulanımlar- uyumsuz veya birbirini dışlayıcı olmadığını vurgulamak istiyoruz; daha ziyade, esas olarak tek, bütünleşik bir hiyerarşik yapının farklı düzeylerini yansıtırlar ... Yani, daha yüksek düzey boyutların her biri, genel bir kişilik faktörü gibi (örneğin, nevrotiklik) birbiriyle ilişkili ancak nihai olarak farklı duygusal durumlara ayrıştırılabilir. birkaç daha dar bileşene veya “yöne” (örneğin kaygı, kırılganlık) bölünebilir . Bu hiyerarşik modelde, alt seviye, bireysel ayrık duygulanımların benzersiz tanımlayıcı/açıklayıcı gücünü (yani özgüllüğü) yansıtırken, genel boyutlar bunların paylaşılan, örtüşen niteliklerini (yani, özgül olmama) yansıtır (s. 269).

Bu iki seviyeli hiyerarşi daha sonra ampirik olarak türetilmiş üç seviyeli bir hiyerarşiye genişletildi (Tellegen, Watson, & Clark, 1999a, 1999b). Piramidin ucu, zevke karşı hoşnutsuzluğun iki kutuplu bir boyutuyla tanımlanır. Orta düzey, Watson ve Tellegen'in (1985) Pozitif Duygu ve Negatif Duygu ortogonal boyutlarını yansıtır. Son olarak, piramidin tabanında korku, öfke ve üzüntü gibi farklı durumlar bulunabilir.

Çözüm

Araştırmacılar için bu bütünleştirici, hiyerarşik modellerin pratik sonuçları nelerdir? Belki de en önemli nokta, hem farklı durumların (ya da kategorik) hem de boyutsal yaklaşımın kendi yerlerine sahip olmasıdır, bu nedenle bu konuyu bir ya-ya da ikiliği olarak düşünmemek gerekir . Belirli bir çalışma için hangisinin daha uygun olduğu,

çalışmanın özel amacı. Bir çalışma, belirli bir duygunun altında yatan bir bilişsel değerlendirme örüntüsünü tetikleme olasılığı bulunan deneysel bir manipülasyon içeriyorsa, araştırma söz konusu duyguya odaklanmalıdır (yani, farklı durumlar veya kategorik bir bakış açısı kullanarak). Örneğin, bir çalışma, hareketsiz kadınları veya egzersiz yaparken aynaların karşısındaki fiziksel görünümleri konusunda son derece endişeli kadınları yerleştiriyorsa (başka bir deyişle, çalışma çok özel bir bilişsel değerlendirme modelinin manipülasyonunu içeriyorsa), o zaman uygun hedef, genel duygulanımdan (örneğin, Martin Ginis) ziyade belirgin kaygı duygusu (yani, söz konusu değerlendirmeden ortaya çıkması için teorize edilen belirli duygusal durum; örneğin, Focht & Hausenbias, 2003; Martin Ginis, Jung ve Gauvin, 2003) olacaktır. , Burke ve Gauvin, 2007). Öte yandan, bir çalışmanın amacı daha genel bir manipülasyonun (örneğin, farklı dozlarda alkolün veya farklı derecelerde uyku yoksunluğunun etkileri) veya etkisi tahmin edilemeyen bir manipülasyonun etkilerini incelemekse. mevcut teorinin temeli (örneğin, dehidrasyon, yüksek dozda kafein veya uzun vadede glikoz takviyesi), o zaman temel duygulanımın geniş alanına odaklanarak araştırma kapsamını genişletmek daha mantıklı olacaktır (Backhouse, Ali , Biddle ve Williams, 2007; Backhouse, Biddle, Bishop ve Williams, 2011; Backhouse, Bishop, Biddle ve Williams, 2005). Bu, sirkumpleks gibi iki boyutlu bir model kullanılarak etkili ve verimli bir şekilde yapılabilir .

Açık olmak gerekirse, boyutsal bir modele dayalı ölçümler , yalnızca farklı durumlar yaklaşımının sağlayabileceği yüksek derecede özgüllükten kesinlikle yoksun olacaktır. Katılımcılar endişeli veya gergin miydi? Coşku ya da coşku hissettiler mi? Boyutsal yaklaşım bu tür ayrımları yapamaz (bu , araştırma sorusuna bağlı olarak kritik bir eksiklik olabilir). Bunun yerine vaat ettiği şey , duygusal deneyimdeki en büyük değişikliklerin özünü yakalaması gereken (böylece önemli değişiklikler fark edilmeden kalmasın) ve ikiden fazla yapının değerlendirilmesini gerektirmeyen kapsayıcı ve dengeli bir bakış açısıdır. Fontaine ve ark. (2007) yerinde bir şekilde şöyle ifade etmiştir: “ Bir araştırmaya dahil edilecek optimum boyut sayısı, araştırmacının sorduğu soruya bağlıdır. Sempatik aktivasyonun etkileriyle ilgilenen bir araştırmacı için tek boyut (uyarılma) yeterli olabilir. Utanç, suçluluk, mahcubiyet ve kendine kızma gibi ilgili duygular arasındaki ince ayrımlarla ilgilenen bir araştırmacı için dört boyut yeterli olmayabilir” (s. 1056). Boyutsal perspektife dayalı ölçümün en anlamlı olması için, araştırmacılar bu tür modellerin hem benzersiz güçlerini hem de önemli sınırlamalarını fark etmelidir .

Aynı zamanda, belirli bir çalışmanın nesnesi olarak duyguları seçme kararının, mutlaka farklı durumların veya kategorik bir yaklaşımın kullanılması anlamına gelmemesi gerektiği akılda tutulmalıdır. Bazı yazarlar, temel duygulanımın yanı sıra unsurları açıklamak için ek boyutlar (değerlik ve aktivasyon dışında) kullanıldığı sürece, duygular alanının çalışmasına boyutsal bir yaklaşımın uygulanabilir olduğunu savunurlar (Fontaine ve diğerleri, 2007). Bununla birlikte, duygulardaki varyansın çoğunluğu, altta yatan değerlendirme süreçlerinin karmaşık kalıplarından geldiğinden, diğer yazarlar özellikle bu değerlendirme temalarına odaklanmışlardır. İki önemli gözlem ortaya çıktı: (a) belirli temalar önemli benzerlikler sergiliyor (örneğin, korku ve kaygı; utanç ve suçluluk; veya kıskançlık ve kıskançlık arasında) ve (b) bir duygudan diğerine bazı geçişler oldukça sık meydana geliyor. Bu gözlemlerden hareketle, duygulara yol açan değerlendirme temalarının boyutsal yapısını anlamaya yönelik çabalar sarf edilmiştir (Ellsworth & Smith, 1988a, 1988b; Smith & Ellsworth, 1985). Smith ve Ellsworth (1985) tarafından yapılan çığır açıcı çalışmada, değerlendirmenin altı boyutu (hoşluk, beklenen çaba, kesinlik, dikkat etkinliği, öz-diğer sorumluluk/kontrol ve durumsal kontrol) boyunca verilen yanıtlar, 15 alternatif arasından doğru duyguyu tahmin edebilir ( mutluluk , üzüntü, korku, öfke, can sıkıntısı, meydan okuma, ilgi, umut, hayal kırıklığı, hor görme , iğrenme, şaşırma, gurur, utanç ve suçluluk) zamanın yüzde 40'ından fazla, olasılık şansın altı katından fazla . Weiner'in (1985) nedensel atıfların boyutlarıyla (yani, yer, istikrar ve kontrol edilebilirlik) ilgili teorisinin duygular alanına genişletilmesi de bu kategoriye girer. Weiner'e (1985) göre “gurur duygusu ve özsaygı duyguları nedenselliğin odak boyutuyla bağlantılıdır; öfke, şükran, suçluluk, acıma ve utanç kontrol edilebilirlik boyutuyla bağlantılıdır; ve umutsuzluk duyguları (umutluluk) nedensel istikrarla ilişkilendirilir” (s. 561).

, duygulanım yapılarının incelenmesinde farklı durumlar ile boyutsal yaklaşımlar arasında ayrım yapmanın derin önemini umarız göstermiştir . Ölçüm için bu ayrımların etkileri göz önüne alındığında, yazarların ölçüm seçimlerini kanıtlarken bu konuyu doğrudan ve tutarlı bir şekilde ele almaları gerektiğini önermek makul görünmektedir . Giriş bölümünde sunulan örneklere geri dönecek olursak, Ruh Halleri Profili seçimine, belirli bir araştırmanın özel bağlamında neden farklı durumlar yaklaşımının tercih edildiğinin ve ayrıca neden farklı durumların tercih edildiğinin bir açıklaması eşlik etmelidir. Gerginlik, Depresyon, Öfke, Canlılık, Yorgunluk ve Karışıklık durumları (diğer bazı farklı durum çeşitlerinin aksine) ilgi çekici kabul edildi. Benzer şekilde, Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesi seçimine, neden boyutsal bir yaklaşımın tercih edildiğine dair bir açıklama ve ayrıca neden alternatif kavramsallaştırmalar yerine Watson ve Tellegen'in özel boyutlu modelinin seçildiği (uygunluk gibi faktörleri ele alan ) eşlik etmelidir. boyutların dönüşü ve polaritesi).

Hoş ve nahoş durumlar bağımsız mı yoksa zıt kutuplar mı?

Bu bölümün amacı duygulanım, ruh hali veya duyguyu ölçmekle ilgilenen araştırmacıların bir ölçü seçme sürecinde yüzleşmek zorunda kalacakları bir başka önemli teorik soruyla ilgili kanıtları araştırmaktır. Bu soru, hoş ve nahoş karınca durumlarının bağımsız (birbirleriyle ilgisiz, yani insanların aynı anda hem mutlu hem de üzgün hissedebilecekleri anlamına gelir) veya zıt kutuplar olarak mı kavramsallaştırılacağıdır.

Bağımsızlığa karşı iki kutupluluk soruları: Yüzeyin altında hangi karmaşıklıklar gizleniyor?

Okuyucular, Ruh Halleri Profili'nin orijinal tek kutuplu versiyonunu (McNair ve diğerleri, 1971) ve daha yeni iki kutuplu versiyonu kullanan diğerlerini (McNair, Lorr ve Droppieman, 1992) kullanan literatür araştırmalarında karşılaşmış olabilirler. Bununla birlikte, çoğu muhtemelen tek kutuplu veya iki kutuplu versiyonun neden tercih edildiğine veya birini diğerinin yerine kullanmanın sonuçlarının ne olacağına dair somut bir açıklama görmemiştir. Bir nedenin verildiği ender durumlarda, genellikle iki önlemin göreceli popülerliği gibi, aralarındaki derin kavramsal farklılıklarla ilgisi olmayan konulara atıfta bulunur. Örneğin, araştırmacılar unipolar versiyona odaklanma kararlarının "POMS-Bi yerine çağdaş spor ve egzersiz araştırmacıları tarafından POMS'un daha yaygın olarak seçilen versiyonu olmaya devam etmesi" gerçeğine dayandığını belirtmişlerdir ve bu nedenle bir çalışma tek kutuplu versiyona dayalı olarak “daha fazla sayıda araştırmacı için uygun” olacaktır (Terry & Lane, 2000, s. 97).

Benzer şekilde, okuyucular, iki çift kutuplu boyuta (Enerjetik Uyarılma, Gergin Uyarılma) dokunan Aktivasyon Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesini (Thayer, 1989) kullanan çalışmalarla ve Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesini (PANAS; Watson, Clark) kullanan çalışmalarla karşılaşmış olabilir. , & Tellegen, 1988), iki tek kutuplu boyutu (Olumlu Etki, Negatif Etki) ölçer. Diğer çalışmalar

76 ikisini aynı anda kullandı (örn. Bartholomew & Miller, 2002; Lochbaum, Karoly, & Landers, 2004). Yine, okuyucular, yazarların birini diğerine (veya her ikisine birden) karşı kullanmaya karar verirken dikkate aldıkları nedenler arasında muhtemelen faktörlerin tek veya çift kutuplu olduğuna dair herhangi bir referans görmemişlerdir.

(veya teorik bir modele dayalı bir ölçümün faktörleri) arasındaki teorize edilmiş ilişkiler son derece önemlidir. Duygu Ölçeği (Hardy & Rejeski, 1989) gibi bazı durumlarda, haz ("iyi hissetmek") ve hoşnutsuzluk ("kötü hissetmek"), "duygusal değerlik"in tek bir iki kutuplu boyutunun iki karşıt ucunda yer alacak şekilde kuramsallaştırılır. ” Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesi (Watson, Clark, & Tellegen, 1988) gibi diğer durumlarda, "pozitif duygu" ve "negatif duygu" istatistiksel olarak bağımsız (90°'lik bir açıda) olarak teorize edilir. Bazı araştırmacılar iki kutupluluğu ve diğerleri bağımsızlığı tercih etse de, bu tercihleri destekleyen kavramsal argümanlar belirsizliğini koruyor. Örneğin, bazı yazarlar, “ egzersiz sırasında duygulanımın iyi/kötü iki kutuplulaşmasının, duyguların haz/hoşnutsuzluk özünü değerlendiriyor gibi göründüğü ” görüşünü dile getirmişlerdir (Hardy & Rejeski, 1989, s. 308). Diğerleri, olumlu ve olumsuz değerliklerin ayrı, bağımsız boyutlarla temsil edildiği modelleri tercih ettiler çünkü "duygulanımın iki kutuplu ve bu nedenle tek boyutlu olduğu varsayımı (yani, olumlu ve olumsuz duygulanım aynı sürekliliğin zıt uçlarındadır) her iki açıdan da sıkıntılıdır." kavramsal ve teorik bakış açıları” (McAuley & Courneya, 1994, s. 165). İkinci kamptaki yazarlar, " olumlu ve olumsuz duygulanımın bir sürekliliğin zıt uçları değil, farklı yapılar olduğu fikrini destekleyen önemli kanıtlar" olduğunu ileri sürerler (Mermelstein, Hedeker ve Weinstein, 2010, s. 222) .

İki kutupluluk ve bağımsızlığın tam anlamının ve sonuçlarının tam olarak anlaşılmadığına dair işaretler de var. Örneğin, Tomarken, Davidson, Wheeler ve Doss (1992), Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesindeki Pozitif Duygu ve Negatif Duygu puanları arasındaki cebirsel farkı hesapladılar (Watson, Clark, & Tellegen, 1988), "bu fark Russell'ın ... duygunun temeli olduğunu öne sürdüğü haz-hoşnutsuzluk boyutuna eşdeğerdir” (s. 682). Petruzzello, Jones ve Tate (1997) onların izinden giderek, Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği'nin (McAuley & Courneya, 1994) Psikolojik Sıkıntı ölçeği puanını Pozitif İyilik puanından çıkararak bir "duygusal değerlik" değişkeni hesapladılar. Aynı anketin ölçeği olmak. Yazarlar, Psikolojik Sıkıntıyı Negatif Duygu Ölçeği'nin bir benzeri olarak ve Pozitif İyi Oluş'u Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesi'nin Pozitif Duygular ölçeğinin bir benzeri olarak değerlendirdiler (Watson, Clark, & Tellegen, 1988). Dolayısıyla, Pozitif İyi Olma - Psikolojik Sıkıntı farkının “ olumlu ve olumsuz duygulanımın göreli dengesinin bir ölçüsünü verdiğini ve ayrıca Solomon'un iki kutuplu hedonik durumuyla tutarlı olduğunu” belirtmişlerdir (s. 207). Daha yakın zamanlarda, Petruzzello ve ark. (1997), Lochbaum ve ark. (2004), Aktivasyon Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesinin Gergin Uyarılma ölçeğindeki puanı Enerjik Uyarılma ölçeğindeki puandan çıkararak bir "duygu dengesi" değişkeni hesapladı ve bu farkı "duygusal değeri" yansıtacak şekilde nitelendirdi.

Bu fark puanlarının türetilmesi kavramsal olarak haklı mı? Pozitif Duygu/Enerjetik Uyarılma ve Negatif Duygu/Gergin Uyarılma faktörleri boyutsal uzayda vektörler olarak düşünülebilir. Vektör cebiri kurallarına göre, bir vektörü diğerinden çıkarmak, sadece cebirsel farkı hesaplamak yanlış olur - iki vektör tamamen paralel olmadıkça (örneğin, "pozitif" ve "negatif" vektörler hizalanmışsa). İki vektör paralel olmadığında , vektörler arasındaki açılar dikkate alınarak bunun yerine trigonometri kullanılmalıdır.

Bağımsızlığa karşı iki kutupluluk meselesinin alaka düzeyi şimdi açık olmalıdır. Olumlu Duygulanım, Olumlu Esenlik veya Enerjik Uyarılma ve Olumsuz Etki, Psikolojik Sıkıntı veya Gergin Uyarılma, zıt kutuplar olarak teorize edilirse (aynı şekilde haz ve hoşnutsuzluğun aynı iki kutuplu boyutun zıt kutupları olması gibi), o zaman bu puanlardaki puanlar arasındaki cebirsel fark anlamlı olacaktır. Öte yandan, bu boyutların ortogonal (90° açılarda) olduğu teorikleştirilirse, o zaman bir fark puanı cebirsel olarak uygunsuz olacaktır. Bir önceki bölümde açıklandığı gibi, Watson, Clark ve Tellegen'in (1988) Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesi modelindeki Pozitif Duygulanım ve Negatif Duygulanım boyutları ve Thayer'in (1978a, 1989) modelindeki Enerjik Uyarılma ve Gergin Uyarılma boyutları Etkinleştirme Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesi zıt kutuplar olarak değil, ortogonal olarak kavramsallaştırılır.

Bu bölümde, olumlu ve olumsuz değerlikli duygusal durumlar arasındaki ilişki konusu daha ayrıntılı olarak incelenmektedir. Bunu duygulanım literatüründe en yoğun tartışılan konulardan biri olarak nitelendirmek muhtemelen adil olacaktır. Belki de bu ilgi düzeyinin önemli bir nedeni, hoş ve nahoş durumların birbirinden bağımsız olduğu gösterilebilirse, bunun insanların aynı anda hem mutlu hem de üzgün hissetmelerini gerektireceğine dair oldukça mantığa aykırı (ve dolayısıyla oldukça merak uyandırıcı) imadır. zaman. Örneğin, egzersiz psikolojisi literatüründe ortaya çıkan bir soruyu ele alalım. Deneyimli koşucular bazen egzersizin "çok acı verici" olduğunu bildirirler (Acevedo, Kraemer, Haltom ve Tryniecki, 2003). Bu ifade, zıt değerli görünen duygusal durumlara atıfta bulunur; bir yandan hoşnutsuzluk ("incinme") var gibi görünürken, öte yandan sözde bu "iyi" hissettiriyor. Bu tür görünüşte çelişkili ifadeler hakkında duygulanım psikolojisindeki mevcut düşünce nedir? Cevap basit değil.

Duygu teorisyenleri ve sosyal psikologlar, insanların aynı anda hem mutlu hem de üzgün hissedip hissedemeyecekleri sorusuna süregelen bir ilgiye sahip olsalar da, Watson ve Tellegen'in (1985) Pozitif Duygulanım (çoğu araştırmacının hatalı bir şekilde benimsediği) önerisinin ardından bu tartışma alevlendi. Zevk ya da mutluluk anlamına gelir ) ve Olumsuz Etki (çoğu araştırmacının yanlışlıkla hoşnutsuzluk ya da üzüntü anlamına geldiğini anladı) ortogonaldi. Bir önceki bölümde açıklandığı gibi, Watson ve Tellegen'in (1985) modelinde Pozitif Duygu (büyük harflere dikkat edin) hazzı (örneğin, mutlu, memnun) değil , daha çok haz ve yüksek aktivasyonu birleştiren durumları (örneğin, coşkulu ) ifade eder. , hevesli). Benzer şekilde, Olumsuz Duygu hoşnutsuzluğu (örneğin, üzgün, mutsuz) değil, hoşnutsuzluk ve yüksek aktivasyonu birleştiren durumları (örneğin, sıkıntılı , sinirli) ifade eder. Watson ve Tellegen'in (1985) modelinde haz ve hoşnutsuzluk açıkça tek bir iki kutuplu boyutun iki zıt kutbunu temsil etmektedir. Watson ve Tellegen'e (1999) göre, “görünürdeki bu çatışma aslında alanda devam eden kafa karışıklığı kaynakları nedeniyle ortaya çıkan sözde bir çelişkidir ” (s. 602). Daha spesifik olarak:

"Olumlu duygu" ve "olumsuz duygu" terimleri farklı yazarlar tarafından tutarsız bir şekilde kullanılmıştır. Öz-değerlendirmeli duygulanımla ilgili ilk çalışmalarda, araştırmacılar terimleri ayrım gözetmeksizin herhangi bir olumlu ve olumsuz değerli duygu durumuna atıfta bulunma eğilimindeydiler ... Bu, literatürde yaygın bir kafa karışıklığına neden oldu, çünkü ... farklı ruh hali tanımlayıcı türleri aslında önemli ölçüde farklı gösterir. karşılıklı ilişkiler, (s. 602)

ve hoşnutsuzluğun iki kutupluluğunun deneysel olarak gösterilmesi zor olmuştur (Ekkekakis & Petruzzello, 2001a). Bu noktada bazı metodolojik unsurların iki kutuplu ilişkiyi aydınlatabileceği ya da gölgeleyebileceği netlik kazanmıştır (ayrıca bkz. Remington ve diğerleri, 2000).

Metodolojik faktörlerin kritik rolü

İlk olarak, öğelerin örneklendiği duygusal alan sektörü önemli bir fark yaratabilir (Carroll, Yik, Russell ve Feldman Barrett, 1999; Russell ve Carroll, 1999a, 1999b; Watson, 1988; Watson ve Tellegen, 1985, 1999) . "Saf" zevki ve "saf" hoşnutsuzluğu (örneğin, mutlu ve üzgün') ifade eden maddeler iki kutupluluk gösterme eğilimindedir (yani, güçlü negatif korelasyonların kanıtı). Öte yandan, aktivasyon ile zevk karışımlarını (Watson ve Tellegen'in Pozitif Etki veya Pozitif Aktivasyon olarak adlandırdığı) ve memnuniyetsizlik ile aktivasyon karışımlarını (Watson ve Tellegen'in Negatif Etki veya Negatif Aktivasyon olarak adlandırdığı) yansıtan maddeler, zayıf veya sıfıra yakın korelasyonlar (yani, bağımsızlık kanıtı). Bu, bir önceki bölümde incelenen boyutlu modellere dayalı olarak tam olarak tahmin edilmiştir.

İkincisi, rasgele ve sistematik ölçüm hatası, memnuniyet ve memnuniyetsizlik endeksleri arasındaki negatif ilişkinin gücünü zayıflatır ve böylece bu bağıntıları, görünürde bağımsızlığı destekleme yönünde saptırır. Bu nokta ilk olarak onlarca yıl önce ortaya atılmış (Bentler, 1969) ve birkaç kez tekrarlanmış olsa da (Lorr ve diğerleri, 1982; Lorr & Shea, 1979; Lorr, Shi ve Youniss, 1989; Russell, 1979), ikna edici bir yayına kadar değil. Green, Goldman ve Salovey (1993) tarafından duygusal psikolojide daha geniş ilgi gördü mü (Feldman Barrett & Russell, 1998; Green & Salovey, 1999; Green, Salovey & Truax, 1999; Russell & Carroll, 1999a, 1999b; Watson & Clark, 1997). Yeşil ve ark. (1993) cesurca "bizim görüşümüze göre, olumlu ve olumsuz duygulanımın bağımsızlığı istatistiksel bir eserdir" (s. 1029) iddiasında bulundu. Gerçekten de, bir dizi çalışmada, "rasgele ve rastgele olmayan ölçüm hatası dikkate alındığında, pozitif ve negatif etkinin bağımsızlığının, nasıl tanımlanırsa tanımlansın, geçici olduğunu" ikna edici bir şekilde gösterdiler (s. 1029). Bir örnek olarak, rastgele ölçüm hatasının etkisi kontrol edildikten sonra, ham puanlara dayalı olarak mutluluk ve üzüntü arasındaki korelasyon -0,25'ten -0,85'e değişti.

Ölçümün güvenilmezliğinin yanı sıra, genel olarak takdir edilen korelasyon katsayıları üzerindeki zayıflatıcı etki, bu tür bir etkiye sahip olan başka bir yaygın ölçüm hatası türü, asimetrik ölçeklerin kullanılmasıdır (örn., reddetmek için eşit olmayan sayıda seçenek sunan yanıt ölçekleri). "hiç", "biraz", "biraz", "son derece" gibi kabule karşı). Uzun zaman önce Meddis (1972), "asimetrik ölçeklerin negatif korelasyonları baskıladığına ve faktör analizini bipolar faktörlerin keşfine karşı önyargılı olduğuna" dikkat çekmişti (s. 180). Svensson (1977) ve Diener ve Iran-Nejad (1986) aynı noktaya değindiler. Son olarak, Russell ve Carroll (1999a, 1999b), tek bir iki kutuplu sürekliliğin karşıt uçlarından iki maddenin, tek kutuplu yanıt ölçekleriyle (örneğin, "hiç" ile "çok fazla" arasında değişen) değerlendirilmesi durumunda, bir mükemmel -1.00 korelasyon. Bazıları tarafından iki kutupluluğun turnusol testi olarak kabul edilen mükemmel bir negatif korelasyon, yalnızca iki öğe tarafından sağlanan bilgilerin tamamen gereksiz olması durumunda ortaya çıkabilir. Bununla birlikte, örneğin, kişi orta derecede mutlu olduğunda (örneğin, "hiç" ile "çok" arasında değişen 5 puanlık bir ölçekte 3), orta derecede üzgün de değildir (örneğin, aynı 5 üzerinden 3 de). -puan ölçeği) değil, "hiç de değil" üzücü. Bu nedenle, bu tür iki madde arasındaki korelasyon hiçbir zaman -1.00'e ulaşamaz.

Üçüncüsü, yanıtlayanlara verilen talimatlar, tek bir zaman yerine (örneğin, "şu anda nasıl hissediyorsunuz") daha uzun zaman dilimlerine (örneğin, "geçen hafta nasıl hissettiniz") atıfta bulunuyorsa , muhtemelen rapor verebilirler. örneğin hem mutlu hem de üzgün hissetmek, ancak bu, aynı anda değil, farklı zamanlarda gerçekleşen tepkilere atıfta bulunabilir (Russell, 1979). Örneğin, Warr, Barter ve Brownbridge (1983) tarafından yapılan bir çalışmada, olumlu (örneğin, "Hiç işlerin istediğiniz gibi gittiğini hissettiniz mi?") ve olumsuz duygulanımı ima eden sorulara verilen ikili (Evet veya Hayır ) yanıtlar. (örneğin, “Hiç çok endişeli hissettiniz mi?”) ilişkisiz bulundu (r = -0.07). Ancak, “Geçen haftalarda işler nasıl gidiyor?” ve bu süre zarfında, istenen ve istenmeyen yaşam olaylarının sayısının da ilintisiz olduğu bulundu (r = 0.07). Diener ve Emmons (1984) bu konuyu daha da araştırdı. Günlük raporların konu içi analizlerine dayanarak, pozitif ve negatif duygu arasındaki korelasyonların üç haftalık bir süre boyunca -0,10, tek bir gün boyunca -0,31, anlık derecelendirmeler için -0,57 ve anlarda -0,85 olduğunu bildirdiler. bu sırada katılımcılar bir tür duygusal uyarım yaşıyorlardı. Böylece, Diener ve Emmons (1984) şu sonuca varmıştır:

Olumlu ve olumsuz duygulanım arasındaki ilişki, dikkate alınan zaman dilimine bağlıdır. Pozitif ve negatif duygulanım durumları ters yönde değişir, ancak yalnızca kısa zaman dilimlerinde; ikisinin aynı anda aynı kişide bir arada olması pek olası değildir. Sonuçlarımız açıkça gösteriyor ki, en güçlü ters korelasyonlar, kişi kendini güçlü bir şekilde duygusal hissettiğinde bulunur ve pozitif ve negatif duygulanım arasındaki korelasyon, kapsanan zaman aralığının logaritması arttıkça doğrusal bir şekilde azalır (s. 1114).

olarak sıradan, tarafsız veya belirsiz bir durumdayken ilişki belirsiz olabilse de , duygu yüklü epizotlar sırasında iki kutupluluğun kanıtı ortaya çıkar. Diener ve Emmons'a (1984) göre, "bir kişi olumlu ya da olumsuz duygulanım yaşadığında, diğer tür duygulanımı yaşama olasılığı daha düşüktür" (s. 1111). Folkman ve Lazarus (1985), "olumlu duygulanım" (coşkulu, memnun, mutlu, rahatlamış') ve "olumsuz duygulanım" (kızgın, üzgün, hayal kırıklığına uğramış, suçlu, tiksinmiş) arasındaki korelasyonun , bir durum değiştikçe giderek daha olumsuz hale geldiğini bulmuşlardır. çok belirsizden çok belirsize. Spesifik olarak, akademik sınavdan önce 0,08, sınavdan sonra ancak notlar açıklanmadan önce -0,25 ve notlar açıklandıktan sonra -0,50 idi. Diener ve Iran-Nejad (1986) benzer şekilde, "insanların aynı anda hem olumlu hem de olumsuz duygulanımları yoğun düzeylerde yaşamadıkları" sonucuna varmışlardır (s. 1036). Bu bulgular tekrarlandı (Brehm & Miron, 2006; Schimmack, 2001; Scollon, Diener, Oishi ve Biswas-Diener, 2005). Önceki çalışmalara ve kendi araştırmalarına dayanmaktadır (Potter, Zautra, & Reich, 2000; Reich & Zautra, 2002; Zautra, Berkhof, & Nicolson, 2002; Zautra, Potter, & Reich, 1998; Zautra, Reich, Davis, Potter, & Nicolson, 2000), Reich, Zautra ve Davis (2003), stresin daha basit bir bilişsel işleme tarzını tetikleme eğiliminde olduğu ve sonuç olarak, stres altındayken pozitif ve pozitif ve olumsuz duygu, iki kutupluluğa uyma eğilimindedir.

Son olarak, birkaç yazar, çarpım-moment korelasyon matrisine dayanan yaygın olarak kullanılan faktör analitik modelinin, iki kutuplu verileri analiz etmek için gerçekten en uygun model olup olmadığını sorgulamıştır (Sjoberg, Svensson, & Persson, 1979). Örneğin, van Schuur ve Kiers (1994) ve van Schuur ve Kruijtbosch (1995), tek boyutlu bir açılım modelinin kullanılmasını savundu. Schmukle ve Egloff (2009), çarpım-moment korelasyonları yerine polikorik korelasyonların kullanılmasını önerdiler ve bir polikorik korelasyon matrisinin kullanımıyla, tek kutuplu yanıt ölçekleriyle toplanan verilerin bile iki kutupluluk kanıtı verdiğini gösterdi.

Bu metodolojik faktörlerin etkileri nispeten basit olmasına ve bazılarının yaygın olarak bilinmesine rağmen (örneğin, güvenilmezliğin korelasyon katsayıları üzerindeki zayıflatıcı etkisi), bunların iki kutupluluğa karşı bağımsızlık sorusu üzerindeki etkileri nadiren dikkate alınır. Ancak, bu konular ciddi bir şekilde ele alındığında, bağımsızlığa işaret ediyor gibi görünen bulguların birçoğunun çok farklı bir ışık altına alınabileceği açık olmalıdır.

Değerlendirmeli Uzay Modeli ve “duygusal olarak karmaşık” durumlar

Zevk ve hoşnutsuzluğun iki kutupluluğuna yönelik artan takdire rağmen, pozitif ve negatif değerli duygusal durumlar arasındaki ilişki, bazı ilginç gizli kırışıklıklarla birlikte karmaşık bir konu olmaya devam ediyor. Giderek daha fazla ilgi gören bu tür bir konu, sözde duygusal olarak karmaşık durumlar altında olumlu ve olumsuz değerlikli duygulanım arasındaki ilişkidir. Bir örnek, “Bir yıl egzersiz yaptıktan sonra 5 kilo verdim. Bununla gurur duyuyorum ama aynı zamanda hayal kırıklığına uğradım çünkü şimdiye kadar 15 kilodan fazla vermiş olacağımı düşündüm. Bu örnekte, gururun hazzı ve hayal kırıklığının hoşnutsuzluğu, iki kutupluluktan ziyade bir bağımsızlık ilişkisine işaret ederek, görünüşe göre bir arada var olabilir. Bazı yazarlar, bu tür senaryoları, olumlu ve olumsuz değerliklerin bağımsızlığının yalnızca mümkün değil, aynı zamanda sık olduğunun kanıtı olarak kullanırlar.

1990'larda, Cacioppo ve Berntson (1994; Cacioppo, Gardner, & Berntson, 1997, 1999) uyaranlara karşı tutumlar ve değerlendirme tepkileri için iki değişkenli modelin aksine iki değişkenli bir model önerdiler. Bu yazarlara göre, olumlu ve olumsuz tutumların ve değerlendirmelerin karşılıklı aktivasyonu (yani, iki kutuplu modellerin öngördüğü gibi biri artarken diğeri azalıyor) mümkündür, ancak yalnızca bir aktivasyon modunu temsil eder, diğerleri karşılıksızdır (örn. , hem artan hem de azalan) ve bağımsız bir mod (yani, biri diğerinde karşılık gelen bir değişiklik olmadan değişiyor): "Soru, bu tür süreçlerin karşılıklı olarak etkinleştirilip etkinleştirilmediği değil, hangi koşullar altında karşılıklı, karşılıklı olmayan veya bağımsız olarak etkinleştirildiğidir" (Cacioppo & Berntson, 1994, s. 401). Cacioppo ve Berntson'ın başlangıçta akıllarında olan tepki türlerinin bir örneği, kişinin ebeveynlerine (örneğin, bir çocuğun sevgisi, ebeveynlerin aşırı koruyuculuğu nedeniyle hayal kırıklığı veya kızgınlıkla birleştirilebilir) veya bir siyasi adaya (örneğin, bir çocuğun sevgisi) karşı sahip olabileceği karışık duyguları içerir. , ekonomik planı beğenen ancak sivil özgürlükler konusundaki pozisyonu beğenmeyen biri). Bununla birlikte, yazıları, her zaman duygulanım ve tutum arasındaki ayrımı veya olması gerektiği kadar açık değerlendirici tepkileri yapmadan duygulanım için çıkarımları da araştırdı.

, Uluslararası Duygusal Resim Sisteminden slaytları görüntülemeye yanıt olarak (bipolar) değerlik ve aktivasyonun yanı sıra (tek kutuplu) pozitiflik, olumsuzluk ve kararsızlığı ortaya çıkardı . 253 katılımcının ezici çoğunluğu (w = 239 veya yüzde 94,5) karşılıklı derecelendirme sağladı ve yalnızca çok küçük bir grup (w = yüzde 8 veya 3) birleştirilmemiş derecelendirme sağladı (kalan altı katılımcı tutarsızdı). Olumlu ve olumsuz yanıtların bir arada bulunduğuna dair hiçbir kanıt yoktu . Tüm slaytlarda, pozitiflik ve negatiflik derecelendirmeleri arasındaki korelasyon güçlü bir şekilde negatifti (r = -0,78). Bununla birlikte, Ito ve ark. (1998), "katılımcıların tümü olmasa da çoğu, olumluluk ve olumsuzluk derecelendirmelerinde karşılıklı bir ilişki sergiliyor" (s. 876) sonucuna vardı ve yanıtlayanlara duygusal olarak daha karmaşık durumlar sunulursa karşılıklı olmayan aktivasyon için kanıtların ortaya çıkabileceği konusunda spekülasyon yaptı.

Bir takip çalışmasında, Larsen ve ark. (2001), "bireylerin genellikle çoğu zaman mutlu ya da üzgün hissettiklerini" kabul etti, ancak "duygusal olarak daha karmaşık durumları" içeren senaryoları kullanarak "bireylerin hem mutlu hem de üzgün hissedip hissedemeyeceklerini" incelemeye koyuldu (s. 687). ). Bu tür durumlar arasında Life Is Beautiful (hem mutlu hem de hüzünlü sahneler içeren) filmini izlemek veya üniversite yurdundan taşınmak (bu anda kişi yazın başladığı için mutlu olabilir, ancak oda arkadaşları ve arkadaşlarıyla iletişimini kaybettiği için üzülebilir) yer alır. Araştırmacılar, katılımcıların yalnızca yüzde 10'unun filmden önce hem mutlu hem de üzgün hissettiğini bildirirken, yüzde 44'ünün filmden sonra hem mutlu hem de üzgün hissettiğini bildirdi. Benzer şekilde, öğrencilerin sadece yüzde 16'sı normal bir günde hem mutlu hem de üzgün hissettiğini söylerken, yüzde 54'ü taşınma gününde hem mutlu hem de üzgün hissettiğini söyledi. Hayal kırıklığı yaratan galibiyetler (daha fazla kazanabileceğiniz halde belirli bir miktar kazanmak) ve kayıpları hafifletmek (daha fazla kaybedebileceğiniz halde belirli bir miktar kaybetmek ; Larsen, McGraw, Mellers ve Cacioppo, 2004) senaryolarında da benzer sonuçlar elde edildi. Bu senaryolar, daha önce bahsedilen kilo verme örneğine benzer.

Bu tür bulgular, zevk ve hoşnutsuzluk arasında iki kutuplu bir ilişki olduğunu öne süren boyutsal modellerle bağdaştırılabilir mi? Cacioppo ve işbirlikçileri, yanıtlayanların kendilerini iyi mi yoksa kötü mü (ya da mutlu ya da üzgün) hissettiklerini sorsalar da, bu soruların bu özel durumlarda değindiği şey gerçekten duygulanım değil, bilişsel bir değerlendirmedir. Russell ve Feldman Barrett'e (1999) göre, iki değişkenli bir değerlendirme alanını tartışırken, Cacioppo ve çalışma arkadaşları "temel duygulanımı değil, bir uyarana verilen değerlendirme tepkilerini tartışıyorlar" (s. 813). Birisinin belirli bir davranışsal kararın avantajlarını ve dezavantajlarını tanıması, başka birinin söylediklerinin bazı kısımlarına katılıp bazı kısımlarına katılmaması veya bir filmdeki bazı sahneleri romantik ve tatlı, bazılarını ise şiddetli veya kaba bulması olasılığını kolayca kabul edebiliriz . Hepimizin çocukluğumuza dair hem iyi hem de kötü anıları vardır ve kendimizde hem olumlu hem de olumsuz yönler görürüz. Ancak bu, kesin bir zaman noktasındaki temel duygulanımızın aynı anda hem olumlu hem de olumsuz olabileceği anlamına gelmez. Larsen ve ark. (2001), değerlendirici tepkilerin ve duygulanımın farklı yapılar olduğu konusunda hemfikir olsalar da, "duygu sınıfları arasında bu kadar keskin ayrımlar yapmadıklarını" kabul ettiler (s. 687). Bununla birlikte, bu kitapta açıklandığı gibi (bkz. 2. Bölüm), bu tür ayrımlar önemlidir ve genellikle başlangıçta kafa karıştırıcı görünebilecek teorik sorunların çözülmesine yardımcı olabilir .

Bir koşucu "egzersiz çok canımı yakıyor" dediğinde bunun muhtemel açıklaması, "acı" nın biliş aracılığıyla doğrudan vücuttan çıkan temel bir duygusal tepkiyi temsil ettiği , "iyi"nin ise bilişsel bir sonucu yansıtabileceğidir. değerlendirme (örneğin, bu yorucu egzersizin fiziksel kondisyonunuz için yalnızca "iyi" olabileceği veya kişinin özgüvenini artıran kişisel bir zorlukla yeni karşılaştığı). Alternatif olarak, "acı " ve "iyi" tam olarak aynı anda meydana gelmedi, bunun yerine biri diğerini hızlı bir şekilde takip etti. Örneğin, egzersiz psikolojisinde köklü bir fenomen, bir egzersiz nöbetinin sona ermesi üzerine ortaya çıkan "duygusal kontrast" (veya "geri tepme") olgusudur (yani, başlangıçtan daha düşük bir zevk seviyesinden hızlı bir şekilde geri dönüş). maçın sona ermesinden saniyeler önce taban çizgisinden daha yüksek bir seviyeye saniyeler sonra). Solomon'un (1980, 1991) karşıt süreç modeline göre, duygusal değer (veya onun terminolojisinde “hedonik ton”) zıt değerlik işaretlerine sahip iki süreç (<2-süreci ve ^-süreci) tarafından ortaklaşa belirlenir. Şiddetli egzersiz durumunda, <2-süreci negatif afektif değerle (muhtemelen yoğun interoseptif ipuçlarını yansıtırken) f>-süreci pozitif afektif değerle (muhtemelen endojen opioidlerin veya endokannabinoidlerin işlevini yansıtan) yüklenir. Bir uyarana (egzersiz maçı gibi) maruz kalma sırasında ve sonrasında herhangi bir noktada yaşanan duygulanımın , iki sürecin cebirsel toplamını yansıttığı varsayılır. Solomon, bu işlemi, bu cebirsel toplamı sürekli olarak hesaplayan varsayımsal bir "etki toplayıcısına" bağladı. Bu tür bir mekanizmaya başvurmak gerekli görüldü, çünkü iki bağımsız süreç bir uyarana verilen duygusal tepkilerin modelini birlikte belirliyor gibi görünse de, herhangi bir noktada duygulanım deneyimi üniterdir. Egzersiz durduğunda, (negatif yüklü) <2-süreci de durarak (pozitif yüklü) f>-sürecini bilinçli farkındalığa hükmetmeye bırakır. Koşucu için egzersiz maç sırasında "acıtabilir" ancak sonrasında "çok iyi" hissedebilir.

sinirsel düşünceler

Kuramcılar, olumlu ve olumsuz değerli duygulanım durumlarının bağımsız olduğu konumunu kanıtlama çabalarında nöroanatomi ve nörofizyolojiye dayalı argümanlar da kullanmışlardır. Böylece, hoş ve hoş olmayan duygulanımın nöral temellerine ilişkin tartışmalar, bu tartışmanın önemli ve ayrılmaz bir parçası haline geldi . Spesifik olarak, bağımsızlık kavramının savunucuları, beynin olumlu ve olumsuz değerlikler için ayrı, özel alanlara sahip olduğu argümanını kullandılar. Akıl yürütmelerine göre, bu tür bir nöral mimari, farklı evrimsel tarihlere işaret eder ve zıt değerli duygusal durumların aynı anda uyandırılabileceği olasılığını yaratır. Öte yandan, olumlu ve olumsuz duygusal tepkilerin yalnızca karşılıklı olarak veya birbirini dışlayan bir tarzda uyandırılması amaçlanıyorsa, o zaman beyin muhtemelen aynı alan veya sistem içinde hem olumlu hem de olumsuz duygusal tepkileri işler. Bu argümanın biri hemisferik lateralizasyona, diğeri daha spesifik beyin bölgelerine atıfta bulunan iki ana varyasyonu ortaya çıktı. Bu iki varyasyon daha ayrıntılı olarak incelenir.

Watson ve ark. (1999), sol ve sağ prefrontal kortekslerin özel rolü üzerine Richard Davidson tarafından yapılan araştırma ve kuramlaştırmadan alıntı yaptı. Birkaç on yıldır, Davidson (1992a) "sol ve sağ hemisferlerin ön bölgelerinin sırasıyla yaklaşma ve çekme işlemleri için özelleştiğini" ileri sürmüştür (s. 127). Dahası, Davidson'a göre, yaklaşma yönelimli güdüsel eğilimler doğal olarak pozitif duygulanımla iç içe geçtiğinden ve tersine, geri çekilme yönelimli motivasyonel eğilimler doğaları gereği olumsuz duygulanımla iç içe geçtiğinden, Davidson ayrıca sol ve sağ prefrontal kortekslerin de özelleşmiş rol oynadığını tahmin ediyor . sırasıyla olumlu ve olumsuz duygulanımdaki rolleri : "Yetişkinlerde ve bebeklerde, olumlu, yaklaşmayla ilgili duyguların deneysel olarak uyarılması, sol frontal bölgenin seçici aktivasyonu ile ilişkilendirilirken, olumsuz, geri çekilmeyle ilgili duyguların uyarılması ile ilişkilidir. sağ frontal bölgenin seçici aktivasyonu” (Davidson, 1992b, s. 39).

Gerçekten de, Davidson ve meslektaşları tarafından yürütülen sistematik bir araştırma dizisindeki birkaç çalışma, hem elektroensefalografi ile değerlendirilen frontal asimetrinin temel ölçümlerinin, olumlu ve olumsuz duygulanımların kişisel bildirimleriyle ilişkili olduğunu hem de sol ve sağ prefrontal aktivitedeki değişikliklerin ilişkili olduğunu göstermiştir. pozitif ve negatif etkinin deneysel indüksiyonu ile. Bununla birlikte, bu tür bulguları bağımsız olarak çoğaltmaya yönelik tüm girişimler başarılı olmamıştır . Fiziksel aktivite bağlamında (Hall, Ekkekakis ve Petruzzello, 2010; Lochbaum, 2006) ve diğer bağlamlarda (Hagemann, Naumann, Becker, Maier ve Bartussek, 1998; Hagemann, Naumann, Ltirken, Becker, Maier ve Bartussek , 1999), boş bulgular ve tahminlere aykırı bulgular olmuştur (ancak bir yanıt için bkz. Davidson, 1998). Belki de daha önemlisi, yazarlar prefrontal kortekslerin asimetrik aktivasyonunun duygulanımı gerçekten yansıtıp yansıtmadığını sorgulamaya başladılar. Bir dizi merak uyandıran elektroensefalografi çalışmasında Harmon-Jones, sol prefrontal aktivitenin sağdan daha fazla olmasının öfke ile olumlu bir şekilde ilişkili olduğunu gösterdi; bu, negatif değerli bir duygu olmakla birlikte yaklaşım odaklıdır (Harmon-Jones, 2007a; Harmon-Jones & Allen, 1998). ; Harmon-Jones ve Sigelman, 2001). Bu veriler teorisyenlerin, yaklaşmaya yönelik motivasyonun olumlu duygulanımla izomorfik olduğu ve geri çekilmeye yönelik motivasyonun olumsuz duygulanımla eşmorfik olduğu şeklindeki uzun süredir devam eden inancı reddetmelerine yol açmıştır (Carver & Harmon-Jones, 2009b; Harmon-Jones, 2004, 2007b). ). Dahası, araştırmacılar, sol frontal beyin bölgesinin olumlu duygulanımın deneyimlenmesi ve ifade edilmesiyle ve sağ frontal beyin bölgesinin olumsuz duygulanımın ifade edilmesi ve deneyimlenmesinde yer aldığı kavramsal modelin "artık geçerli olmadığını" giderek daha fazla kabul etmektedirler. uygulanabilir” (Harmon-Jones, 2007b, s. 151).

Watson (2009) bu kanıtı inandırıcı bulmuştur. Sadece izomorfizm kavramını kınamakla kalmadı, aynı zamanda sol ve sağ prefrontal kortekslerin pozitif ve negatif değerlikli duygulanımı işlemek için uzmanlaşmadığını da kabul etti. Watson (2009) özellikle şunları yazdı:

Son yıllarda araştırmacılar, olumsuz etkinin (veya aktivasyon; NA) ve pozitif duygunun (veya aktivasyon; PA) psikometrik olarak tanımlanmış, fenotipik boyutları arasındaki eşbiçimliliği - yani kişinin olumsuz ve olumlu ruh hallerini deneyimleme derecesi, sırasıyla - ve sırasıyla kaçınma ve yaklaşma davranışlarını düzenleyen altta yatan motivasyonel sistemler ... Meslektaşlarım ve ben bazı çalışmalarımızda aynı temel noktaya değindik ... kendi kendini bildiren NA'nın temelde geri çekilmenin öznel bileşenini temsil ettiğini savunarak- yönelimli [davranışsal ketleme sistemi], oysa PA boyutu temel olarak yaklaşımı düzenleyen [davranışsal aktivasyon sisteminin] işleyişini yansıtır ... Carver ve Harmon-Jones (2009b) bu izomorfizmin geçerliliğine meydan okudular ve geniş bir çürütecek kadar çok veri var. Bu son derece önemli konuya açıklık getirme çabalarını alkışlıyorum. Dahası, analizlerinin çeşitli yönleri takdire şayandır. Özellikle, anterior kortikal asimetri kanıtlarına ilişkin incelemelerini ikna edici buldum ve "bu tür bir asimetri, motivasyonel katılımın yönünü yansıtır (yaklaşma ve geri çekilme)" sonucuna temelde katılıyorum. (s. 205)

Cacioppo ve işbirlikçileri ayrıca olumlu ve olumsuz değerli duygulanımları ayrı beyin bölgelerine bağlamak için dikkate değer bir girişimde bulundular. Cacioppo ve Berntson (1994, s. 407), Cacioppo, Gardner ve Berntson (1997, s. 7), Cacioppo ve Gardner (1999, s. 203) ve Cacioppo, Gardner ve Berntson (1999, s. 845) duygusal pozitiflik ve negatifliğin ayrılabilir sinir sistemleri tarafından sunulduğunu, böylece pozitif ve negatif duygusal tepkilerin aynı anda indüklenmesini mümkün kıldığını iddia ettiler . Cacioppo ve ark. (1999):

Ödül ve isteksizliğe aracılık eden nöral sistemler üzerine yapılan ilk çalışmalar, pekiştirici ve cezalandırıcı etkilerin, farklılaşmış beyin alanlarının uyarılmasıyla indüklenebileceğini ortaya çıkardı ... Bu çalışma, hedonik süreçlerin nöral ve nörokimyasal substratlarını aydınlatma çabalarına öncülük etti. Son araştırmalar, mezolimbik dopamin yolunun ödüldeki rolüne ve amigdalanın kaçınma için bir substrat olarak rolüne odaklanmıştır... Mezolimbik dopamin yolu, orta beynin ventral tegmental alanından kaynaklanır ve akkumbens çekirdeğine uzanır. Bu sistemin etkinleştirilmesinin bir ödül işlevi gördüğü gösterildi ... Aksine, amigdala olumsuz duygulanımla ilişkilendirildi, (s. 845)

Aynı çizgide, Larsen ve diğerleri tarafından “Pozitif ve negatif duygunun ayrılabilirliğine dair kanıt” başlığı altında sunulan ilk argüman. (2001) şuydu:

Pozitif ve negatif duygulanım deneyiminin ayrılabilir olabileceği hipoteziyle uyumlu olarak, nörobilimlerden elde edilen kanıtlar, pozitif ve negatif duygulanımda yer alan nöral süreçlerin kısmen farklı olduğunu öne sürüyor... Spesifik nöral yapılar ayrıca pozitif ve negatif duygulanımda farklı şekillerde yer alıyor gibi görünmektedir . olumsuz etki. Örneğin, amigdala genellikle olumsuz duygulanımda yer alır ... Amigdal a'nın olumsuz duygulanımda oynadığı rolün aksine, orta beynin ventral tegmental alanından akkumbens çekirdeğine uzanan mezolimbik dopaminerjik yol, olumlu etki, (s. 687)

Bu akıl yürütme çizgisi, geniş çapta tekrarlandı ve bağımsızlık tezini destekler şekilde tasvir edildi. Örneğin egzersiz psikolojisinde, Gauvin ve Rejeski (2001) , iki kutupluluk kavramının aşırı basitleştirmeyi temsil ettiği iddiasını doğrulamak için "pozitif ve negatif duygulanımın altında yatan nörolojik süreçlerin farklı olduğunu öne süren veriler"den (s. 76) söz ettiler . Bununla birlikte, bu tür güçlü iddialara rağmen, kapsamlı nörobilimsel çalışmalar, hem olumlu duygulanımın merkezi olarak akkumbens çekirdeğinin hem de olumsuz duygulanımın merkezi olarak amigdalanın tasvirinin reddedilmesi gerektiğini ikna edici bir şekilde göstermiştir (daha kapsamlı bir özet için). bu kanıt ve referanslar, bkz. Ekkekakis, 2008, s. 147-151). Bu yeni kanıt, Berntson ve Cacioppo'nun (2008) aşağıdaki kabulüne yol açtı:

Tarihsel olarak, amigdala, itici tepkiler ve olumsuz duygulanım için birincil bütünleştirici bir bölge olarak kabul edilirken, akkumbens çekirdeği, teşvik edici motivasyon ve olumlu duygulanımla ilişkilendirilmiştir ... Çağdaş tablo, amigdala arasındaki basit bir ayrışmadan biraz daha karmaşıktır. bununla birlikte amigdala ve çekirdek akumbens; ikincisi, örneğin, şimdi hem olumlu hem de olumsuz duygulanımla ilişkilendirilmiştir, (s. 197)

Bu yazarlar ayrıca, " pozitif ve negatif substratlar arasında bazı engelleyici etkileşimler olabileceğini [bu] muhtemelen, pozitif ve negatif substratlar koaktive edilebilirken, kişinin genellikle aynı anda güçlü pozitif ve negatif aktivasyonlar gözlemlememesi gerçeğini açıklıyor" dediler . s.198). Bu, anatomik olarak farklı iki sinir sisteminin aynı anda değil karşılıklı olarak etkinleştirilebileceği (birinin etkinleştirilmesi diğerini otomatik olarak engelleyerek) anlamına gelir. Bu, belki de daha büyük ve daha önemli bir konuyu gündeme getiriyor. Pozitif ve negatif duygulanımlara farklı nöral sistemlerin hizmet ettiği kabul edilse bile, ayrılabilir nöral substratların varlığının, çelişkili (yani hoş ve nahoş) duygulanımların eşzamanlı bilinçli deneyimini zorunlu olarak gerektirdiğine dair hiçbir kanıt yoktur. Nörofilozoflar, bilincin anatomik olarak dağıtılmış bir beyin bölgeleri ağına dayansa bile, zamanın herhangi bir noktasında deneyimsel olarak üniter kaldığını öne sürmüşlerdir (Greenfield, 1995, bkz. s. 88-91). Temelde aynı noktaya değinen Russell ve Feldman Barrett (1999), "[gerçi] çekirdek duygulanım, kendilerinin iki kutuplu olması gerekmeyen çoklu ve işlevsel olarak bağımsız sinirsel mekanizmalar içerebilir ... iki kutupluluk, bilinçli duygulanımların şekillenmesinde ortaya çıkabilir" ( s.813).

İki kutupluluğa karşı bağımsızlık tartışmasının mevcut durumu

kutupluluğa karşı bağımsızlık tartışmasının sona erdiğini ilan etmek için erken olsa da (Larsen & McGraw, 2011; Norris, Gollan, Berntson, & Cacioppo, 2010), bazı yakınsama noktaları yine de belirgin hale gelmedi. En önemlisi, artık zevk ve hoşnutsuzluk (ya da mutluluk-üzüntü) arasındaki ilişkinin tek bir iki kutuplu boyut tarafından en iyi şekilde modellendiği konusunda fikir birliği vardır. Bu nedenle, Russell ve Carroll (1999a) "duygusal duyguların rutin değerlendirmesi için , iki kutuplu yanıt formatlarının haklı olduğunu" ileri sürmüşlerdir (s. 25). Daha da önemlisi, Watson ve Tellegen (1999), yalnızca memnuniyete karşı hoşnutsuzluk boyutuna atıfta bulunsa da, bu görüşe katılmıştır ; iki kutuplu oldukları öne sürülen diğer çiftlerin iki kutupluluğu hakkında, örneğin sevinçli ve sıkılmış gibi , ikna olmuş durumda değiller . Bununla birlikte, daha önceki analizlerinin (Tellegen, 1985; Watson & Tellegen, 1985; Zevon & Tellegen, 1982), coşkulu ve coşkulu hallerin donuk ve durgun gibi durumların zıt kutupları olduğunu gösterdiğine dikkat edilmelidir.

iki kutupluluğu lehine bir fikir birliğinin ortaya çıktığı ifadesine , önemi fazla vurgulanamayacak bir dizi uyarı eşlik etmelidir. İlk olarak, olumlu değerlikli ve olumsuz değerlikli duygusal durumların hepsinin iki kutuplu bir ilişki göstermesi beklenmez. Pozitif Duygu (Watson & Tellegen, 1985) veya Pozitif Aktivasyon (Watson ve diğerleri, 1999) olarak tanımlanan , yüksek aktivasyonlu ( coşkulu, hevesli, heyecanlı gibi) bir haz kombinasyonunu yansıtan öğeler, bir Negatif Etki (Watson & Tellegen, 1985) veya Negatif Aktivasyon (Watson ve diğerleri, 1999) olarak tanımlanan , hoşnutsuzluğun yüksek aktivasyonla ( sıkıntılı, gergin, sinirli gibi) birleşimi. Aynı şekilde , düşük aktivasyonlu bir zevk kombinasyonunu yansıtan öğeler ( sakin, rahat, sakin gibi) , aynı zamanda , düşük aktivasyonlu bir hoşnutsuzluk kombinasyonunu yansıtan öğelere ( ağır, uykulu, donuk gibi) ortogonal olacak şekilde teorize edilir. Watson ve Tellegen (1999), " olumlu ve olumsuz duygular arasındaki bağıntının , kullanılan betimleyicilerin bir fonksiyonu olarak büyük ölçüde değiştiğini" vurgulamış ve "bunun son derece önemli bir nokta" olduğunu eklemiştir (s. 602). Bu noktadaki talihsiz kafa karışıklığı geçmişi göz önüne alındığında, araştırmacıların Watson ve Tellegen'in (1999) kendi modellerinde "olumlu duygu"nun haz (veya mutluluk) ve "olumsuz duygu" ile eşanlamlı olmadığına dair güçlü uyarısını dikkate almaları istenmektedir. hoşnutsuzluk (veya üzüntü) ile eşanlamlı değildir. Aksine, bu terimlerin çok özel bir anlamı vardır:

"Olumlu etki" ve "olumsuz etki" terimleri, Russell'ın boyutlarından 45° uzak olduğu varsayılan iki değerli aktivasyon boyutunun nispeten saf belirteçleri için ayrıldı ... Bu kısıtlayıcı tanımların birincil amacı, kafa karışıklığını ortadan kaldırmaktı. daha önceki literatürü rahatsız etmişti : Bu daha kesin terminolojik şemada, pozitif duygulanım ve negatif duygulanım belirteçleri sürekli olarak zayıf negatif korelasyonlar göstermeli, oysa hoşluk ve nahoşluğu yansıtan terimler güçlü bir şekilde negatif korelasyon göstermeli (ve bu nedenle, tek bir bipolar tanımlamalıdır) boyut). Son yıllarda, araştırmacılar bu kavramsal/terminolojik ayrımları giderek daha fazla görmezden geldiler ve ayrım gözetmeksizin "olumlu etki" ve "olumsuz etki" terimlerini kullanmaya geri döndüler... Ölçekleri oluşturmak için kullanılan tanımlayıcılardaki önemli farklılıklar nedeniyle, olumlu duygulanım ve olumsuz duygulanım ölçümleri arasında orta, hatta güçlü negatif korelasyonlar. Literatür bu noktada o kadar karışıktır ki, "olumlu duygulanım" ve "olumsuz duygulanım" terimleri belki de gerçekten de yalnızca herhangi bir olumlu ve olumsuz duygu durumunu ifade eden kapsayıcı terimler olarak kullanılmalıdır (s. 602-603).

İkincisi, iki kutupluluğun yalnızca hoş ve hoş olmayan "temel duygulanım" (2. Bölüm'de tanımlandığı gibi) ve tek bir zaman noktası için geçerli olması beklenmelidir. Bilişsel öncüller (duygular gibi) veya güçlü bir bilişsel veya değerlendirici bileşen (tutumlar gibi) tarafından tanımlanan durumlara uygulanması beklenmemelidir . Russell ve Feldman Barrett'in (1999) Cacioppo'ya cevaben belirttiği gibi, "olumlu ve olumsuz değerlendirmelerin bağımsız olması, oysa temel duygunun iki kutuplu olması mümkündür" (s. 813, italikler eklenmiştir). Örneğin, duygulanımın kesinlikle insanların teşviklere doğru ve tehditlerden ne kadar başarılı bir şekilde uzaklaştıklarına ilişkin yargılara bir yanıt olarak görüldüğü tamamen bilişsel modeller, olumlu ve olumsuz değerliklerin aynı anda ortaya çıkarılmasını rahatça barındırabilir (örneğin, Carver, 2001; Carver & Scheier, 1990). Carver ve Harmon-Jones (2009a) şöyle açıklıyor:

İnsanlar genellikle aynı anda birden fazla hedefe sahiptir, her seferinde biri en fazla işlem kaynağını alır ve böylece bilinci işgal eder. İnsanlar, birden fazla hedefteki ilerlemenin aynı anda izlenebileceği şekilde organize edilirse, bu tür her bir hedefle ilgili olarak duygulanım olabilir. Bir kişi bir düğünde bir şeye sevinebilir (örneğin, "Gelin çok mutlu"), başka bir şeye üzülebilir (örneğin, "Hiç bu kadar mutlu olmamıştım") ve başka bir şeye kaygılanabilir (örneğin, "Gelinin ailesi nefret ediyor") damat") ... Eşzamanlı birden fazla hedef varsa, birden çok duygu durumu olabilir ve bu da karışık duygular için açık bir potansiyel yaratır . (s. 217)

uzun sürelere atıfta bulunan duygulanım deneyimlerinin raporları için iki kutupluluk gerekli değildir , çünkü bunlar pozitif ve negatif değerlik durumları arasında çok sayıda salınım içerebilir. Kolayca takdir edilebileceği gibi, insanlar aynı nesne hakkında çelişkili veya çelişkili bilişleri işleme yeteneğine sahiptir (örneğin, fiziksel aktivite artritik dizime hem fayda hem de zarar verebilir), ancak aynı anda hem hoş hem de hoş olmayan bir etki yaşamaları pek olası değildir. zamanda tam olarak aynı nokta. Bunun olası olmamasının nedeni adaptasyoneldir; Duygulanımı davranışsal kararları için ana kılavuz olarak kullanan canlı sistemler, her fırsatta muhtemelen ölümcül ikilemlerle karşı karşıya kalır. Bipolarite, ilişkisi araştırılan iki durumdan yalnızca birinin bile bilişsel öncüller tarafından tanımlandığı veya güçlü bir bilişsel bileşene sahip olduğu durumlarda da gerekli değildir. Bu, yorucu egzersizin "çok iyi acıttığı" söylendiği örnekteki bariz paradoksu çözmeye yardımcı olabilir. Daha önce belirtildiği gibi, "acı" muhtemelen bilişsel olarak aracısız (tamamen somatik) çekirdek duygulanımı yansıtırken, "iyi" muhtemelen kişisel bir zorluğun başarılmasını veya bir eğitim fayda tahakkukunu oluşturan yorucu egzersizin bilişsel değerlendirmesinin sonucunu yansıtır. .

Üçüncüsü, Cacioppo ve çalışma arkadaşları (örn., Larsen ve diğerleri, 2001, 2004) ve diğerleri (örn. Hemenover & Schimmack, 2007; Schimmack, 2001, 2005) tarafından sunulan kanıtlar, birçok araştırmacıyı bu olasılığı kabul etmeye zorlamıştır. "duygusal olarak karmaşık durumlarda" "karışık duygular" (yani, hem hoş hem de nahoş). Russell ve Carroll (1999a), genellikle iki kutuplu olmakla birlikte, olumlu ve olumsuz değerliklerin "belirli durumlarda ayrılabilir olabileceğini" kabul etmişlerdir (s. 26). Bu koşullar nadir ve aslında karmaşık olabilir, ancak yine de modern yaşamda olasılık alanı içindedir. Ayrıca araştırmacılar, hoş ve hoş olmayan duygusal durumları iki kutuplu veya bağımsız olarak görme eğiliminin bireysel bir farklılık değişkeni olabileceğine dikkat çekmişlerdir (Rafaeli, Rogers ve Revelle, 2007; Vautier ve Raufaste, 2003).

Bütün bunlar ne anlama geliyor ve neden umursayalım?

Yukarıdaki inceleme, iki kutupluluğa karşı bağımsızlık meselesini çevreleyen çok yönlü tartışmanın yalnızca ilkel bir özetini sunmasına rağmen, okuyucuları hoş ve hoş olmayan duygusal durumların bağımsız (veya tersi) en azından temel bir açıklama gerektirir. Her bir bakış açısının lehindeki ve aleyhindeki argümanlar literatürde o kadar kapsamlı bir şekilde tartışılmıştır ve iki pozisyonun içerimleri o kadar kritiktir ki, iki kutupluluğun veya bağımsızlığın neden tercih edildiğini açıkça belirtmeden sadece bir ölçü sunmak keyfi görünmektedir.

Ne tehlikede? Birincisi, hoş ve hoş olmayan durumların tek bir boyutun iki karşıt kutbunu temsil edecek şekilde kavramsallaştırıldığı bir ölçü kullanmak, esasen ölçümün değerlik açısından dengelenmesini sağlar. Başka bir deyişle, katılımcılara hoş veya hoş olmayan bir durum yaşadıklarını bildirmeleri için eşit şans verilecektir. Bu tür dengeli ölçüm yaklaşımına sahip olmak , araştırma kuruluşunu önyargıdan koruyabilir. Bu, bazı araştırmacıların olumsuz duygusal durumlara aşırı vurguyu eleştirdiği gerçeğiyle gösterildiği gibi gerçek bir endişedir (örn. 165; "mevcut ölçümlerin ve ilgili araştırmaların çoğu olumsuz duygulanımla meşgul olmuştur"; Gauvin & Rejeski, 1993, s. 404) ve diğerleri , olumsuz duygusal durumların (örneğin, "yorgunluk veya bitkinlik ... muhtemelen egzersizin neden olduğu tüm olumsuz değerlik durumlarını yakalamak için yeterli değildir”; Backhouse, Ekkekakis, ve diğerleri, 2007, s. 501-502).

Giriş bölümünde belirtildiği gibi ruh hali, bazı çalışmalarda Ruh Halleri Profilinin tek kutuplu versiyonuyla, diğerlerinde ise iki kutuplu versiyonuyla değerlendirilmiştir. Tipik olarak, bu, bir veya diğer seçeneği destekleyen açık argümanlar sunulmadan yapılmıştır. Bir araştırmacı Ruh Halleri Profilinin tek kutuplu versiyonunu seçerse, yanıt verenlere diğer durumların yanı sıra gerginlik hissedip hissetmedikleri sorulur ( gergin, gergin veya endişeli gibi öğelerle). Karşıt kutbu, yani sakinliği hissedip hissetmedikleri sorulmuyor. Aksine, bir araştırmacı Ruh Halleri Profilinin iki kutuplu versiyonunu kullanırsa, katılımcılara yalnızca gerginlik hissedip hissetmedikleri değil, aynı zamanda sakinlik hissedip hissetmedikleri de sorulur ( sakin , gevşemiş veya dingin gibi maddelerle). Lorr ve arkadaşlarına göre. (2003), "birkaç istisna dışında, neredeyse tüm ruh hali sıfat kontrol listeleri ve derecelendirme ölçekleri tek kutuplu boyutları ölçer" gerçeğine rağmen , "sağduyu ve semantik, her duygu durumunun bir iki kutuplu zıttı olması gerektiğini öne sürer" (s. 5). Ayrıca, çok önemli bir alıntıda şöyle diyorlar:

Klinik ortamlarda kullanılan diğer çoğu araç (örneğin, standart POMS) yalnızca kaygı, sıkıntı, depresyon ve düşmanca duygular gibi olumsuz etkileri ölçer. Bu araçlar neşe, uyumluluk, soğukkanlılık ve güçlülük hissi gibi daha olumlu duyguları göz ardı ettiğinden, yalnızca psikiyatrik sorunları olan danışanları değerlendirmek için uygundurlar. Ancak POMS-Bi sadece psikiyatrik sorunları olan danışanlar için değil normaller için de uygundur (s. 1)

Bu alıntının, çok büyük bir çoğunluğu "standart" (yani, tek kutuplu) Duygudurum Durumları Profili ve herhangi bir zihinsel sağlık sorunu olmayan katılımcılarla yürütülen sağlık davranışı alanındaki çalışmalar için çıkarımları açık olmalıdır. Ayrıca, duygusal yapıların tek kutuplu ve iki kutuplu kavramsallaştırmalarına dayalı ölçümler arasında karar verirken, belirli bir araştırma alanında birinin veya diğerinin önceki popülerliğinin en iyi yol gösterici olmadığı da açık olmalıdır. Bu tür meseleler kavramsal değerlendirmeler temelinde kararlaştırılmalıdır . Mood Durumları Profili geliştiricilerinin kendileri, psikiyatrik olmayan örneklemlerle kullanım için tek kutuplu sürüm yerine iki kutuplu sürümün kullanılmasını açıkça tavsiye etmişlerse , bu tavsiyeye rağmen tek kutuplu sürümü kullanmayı seçen araştırmacılar, bu duruma yol açan mantığı açıklamalıdır. karar.

İki kutuplu bir boyutun her iki kutbunu doğrudan değerlendirmeye gerek olmadığı, çünkü bir kutuptaki değişiklikler diğer kutuptaki değişikliklerden çıkarsanabilir. Örneğin, kişi daha az gerginlik hissettiğinde, aynı zamanda daha fazla sakinlik yaşadığını varsaymak makul görünebilir. Bununla birlikte, genellikle olduğu gibi, kullanılan yanıt ölçekleri tek kutuplu olduğunda (örneğin, "hiç" ile "aşırı derecede") doğru değildir. Diener ve Iran-Nejad (1986) ile Russell ve Carroll'un (1999a) açıkladığı gibi, eğer zevk ve memnuniyetsizlik iki kutupluysa (180° ayrı), gerçek puanların dağılımının zevkten (+) memnuniyetsizlik (-), ortalama sıfır veya "nötr" noktada. Bir kutuptan gelen bir madde (örneğin, “zevk alıyorum”), tek kutuplu bir yanıt ölçeğiyle (yani, “biraz” ila “çok” arasında) değerlendirilirse, karşı kutuptan bir madde ile ilişkisi (örneğin, “Hissediyorum” memnuniyetsizlik") doğrusal değildir ve bu nedenle asla -1,00 olamaz. Kişi "çok hoş" hissettiğini bildirdiğinde (örneğin, 5 puanlık bir ölçekte 5), "orta derecede hoş" hissettiğinde (örneğin, 5 puanlık bir ölçekte 3), kişi "orta derecede nahoş" hissetmez, bunun yerine yine "hiç nahoş değil" hisseder. Diğer bir deyişle, bu tür iki madde arasındaki ilişki tamamen negatif doğrusal (yani, -1,00) olmak yerine, yaklaşık olarak “L” şeklinde olacaktır (aslında, dağılımlar normal değilse ve ilişki doğrusal değilse, korelasyon katsayısı kullanmak için uygun istatistik olmaz). Russell ve Carroll (1999a), teorik olarak, ölçüm hatasızsa ve yanıt ölçekleri kesinlikle tek kutupluysa, korelasyonun ancak -0.467 kadar düşük olabileceğini tahmin ettiler. Bu nedenle, basitçe ifade etmek gerekirse, tek kutuplu yanıt ölçekleri kullanıldığında, teorik olarak iki kutuplu bir boyutun bir kutbunu temsil eden bir puan , karşı kutbu temsil eden bir puanla hiçbir zaman tamamen gereksiz olamaz. Bu nedenle, sadece bir kutbu değerlendirmek, her iki kutbu değerlendirmekle karşılaştırıldığında varyansın önemli bir bölümünü dışarıda bırakacaktır.

Bu, pratik önemi olamayacak kadar soyut ve teorik görünebilir, ancak öyledir. Örneğin, Watson ve Clark (1997) tarafından ifade edilen "tek kutuplu ölçekler [iki kutuplu] altta yatan boyutları ölçmekte oldukça yeteneklidir" (s. 21T) ve daha sonra Watson ve diğerleri tarafından ifade edilen konumu ele alalım. (1999), Pozitif Etki ve Negatif Duygu boyutlarının düşük aktivasyon uçlarını da ölçmeyi gereksiz bulduklarını , çünkü "boyutların aktif, yüksek uçları temel niteliklerini tam olarak yakalar" (s. 827). Önceki paragraftaki akıl yürütme doğruysa, o zaman yalnızca yüksek aktivasyon kutuplarına dokunarak ve tek kutuplu bir yanıt ölçeği kullanarak ("çok az veya hiç" ile "" arasında) iki kutuplu boyutları ölçmeyi amaçlayan Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesi. son derece”), sorgulanabilir bir seçim olacaktır. Bu, sağlık davranışı araştırmacıları için önemli bir husus olmalıdır çünkü yüksek Pozitif Etki (örn. yorgunluk, bitkinlik, depresyon, can sıkıntısı) ve yüksek Negatif Etki (örn. sakinlik, gevşeme, dinginlik, dinginlik) zıt kutupları muhtemelen geniş bir ayar yelpazesi. Bu düşük aktivasyon durumlarını araştırmalarının kapsamına dahil etmekle ilgilenen araştırmacılar (ve büyük ihtimalle öyledir) doğrudan (a) Watson ve diğerlerinin (1999) aşağıdaki gibi düşük aktivasyon durumlarına ilişkin kavramsal pozisyonunu destekleme nedenlerini açıklamalıdırlar. "ağırlık ve gevşeme" duygusal değildir (s. 827) ve (b) Olumlu ve Olumsuz Etki Çizelgesinin mevcut en iyi seçenek olarak düşünülüp düşünülmediği ve neden düşünüldüğü.

Bu noktadaki kanıtların ağırlığı, ölçeği zevk ve hoşnutsuzluk arasındaki iki kutuplu bir ilişki lehine eğiyor gibi görünse de , Russell ve Carroll'ın (1999a) "çift kutuplu tepki biçimlerinin rutin için haklı olduğu" (s. 25) ifadesini destekler . değerlendirmeler, istisnalar da gerekçelendirilebilir (örneğin, Rafaeli & Revelle, 2006). Örneğin, Russell ve Carroll (1999a) ve Watson ve Tellegen (1999), iki kutupluluğa karşı bağımsızlık sorununun ampirik olarak test edileceği durumlarda , tek kutuplu ölçeklerin tek seçenek olduğu konusunda hemfikirdirler. Bunun nedeni, iki kutuplu ölçeklerin iki kutupluluğu varsayması ve böylece dayatması, alternatif olasılığın, yani bağımsızlığın test edilmesini engellemesidir. Larsen, Norris, McGraw, Hawkley ve Cacioppo (2009) araştırmacılara hayal kırıklığı yaratan kazançlar veya kayıpları hafifletmek gibi duygusal açıdan karmaşık senaryolar olduğunu hatırlatarak bu konuyu yeniden gündeme getirdiler. Sağlık-davranış araştırması örnekleri arasında, kişinin beklediğinden daha küçük sağlık yararları elde etmesi veya bir bayılma olayından sonra, kişinin glikoz toleransının bozulduğunu ancak herhangi bir miyokard hasarı yaşamadığını öğrenmesi yer alabilir. Açıkçası, bu tür senaryoları araştırırken, araştırmacılar olumlu ve olumsuz değerliklerin bağımsız değerlendirmesini seçmelidir.

Bir ölçü seçme: önerilen üç adımlı bir süreç

Bir ölçü seçme süreci ideal olarak aşağıdaki adımları içermelidir (bkz. Ekkekakis, 2008, 2012). İlk adım, duygusal fenomenlerin küresel alanını oluşturan üç ana yapı, yani çekirdek duygulanım, ruh hali ve duygu arasından hangi yapının hedefleneceğine karar vermeyi içerir. Bir ölçü seçme sürecinde ilerlemeden önce bu zor sorunun net bir şekilde yanıtlanması gerekir.

Süreçteki ikinci adım, bir dizi karmaşık kararı gerektirir ve bu nedenle en az ilk adım kadar entelektüel olarak talepkardır. Seçilen yapıyı kavramsallaştırmak için önerilen farklı teorik modeller arasından seçim yapmayı içerir. 3. ve 4. Bölümlerde açıklandığı gibi, önlemler teorik bir boşlukta gelişmez (veya en azından gelişmemelidir ) ; bir ölçü seçildiğinde, muhtemelen ölçünün üzerine inşa edildiği teorik altyapıyı da kabul eder veya onaylar. Tartışmalı olarak, altta yatan teori hakkında kesin bir anlayışa sahip olmadan veya bu seçimin arkasındaki teorik akıl yürütmeyi ifade edemeden bir ölçü seçmenin tasavvur edilemez olduğu düşünülmelidir. Araştırmacılar, duygulanım, ruh hali ve duygu araştırmaları alanında çok sayıda teorik bakış açısının yattığını kabul etmelidir . Bu göz ardı edilemez; araştırmacılar, karar verme algoritmasında birden fazla çatallanma ile karşılaşacak ve bir veya diğer seçeneğin lehine tartışmaya hazırlıklı olmalıdır. Bu kararların toplanacak veriler ve buna bağlı olarak herhangi bir çalışmanın genel kalitesi ve anlamlılığı üzerinde belirleyici bir etkisi vardır. Önceki iki bölümde açıklandığı gibi, kişinin yüzleşmesi gereken seçenekler arasındaki farklar hafif veya önemsiz değildir. Tipik olarak taban tabana zıt kavramsal bakış açılarını temsil ederler ve genellikle birkaç on yıl ve düzinelerce yayınlanmış makaleyi kapsayan yoğun entelektüel savaşlarla çevrilidirler.

Bir araştırmacı, hedeflemek istediği yapıyı saptadıktan ve bu yapıyı kavramsallaştırmak için önerilen çeşitli teorik modeller arasından seçim yaptıktan sonra, üçüncü adım, seçilen teorik modele dayalı mevcut ölçümler arasından seçim yapmaktır. Bu noktada araştırmacı teknik-psik hometrik değerlendirmesini yapmalıdır.

96 bilgi mevcuttur (yani, bir ölçümün güvenilirlik ve geçerliliğin çeşitli yönlerini değerlendirmek için belirlenmiş kriterleri karşılayıp karşılamadığı veya aşıp aşmadığı). Bu adım aynı zamanda, ölçümün uzunluğu gibi daha pratik konuların ele alınmasını da içerir (yani, çok maddeli bir ankete karşı tek maddelik derecelendirme ölçeği).

Bu üçüncü adım aynı zamanda zahmetli bir adımdır ve etkili bir şekilde gerçekleştirilmesi için psikometride hatırı sayılır bir deneyim ve uzmanlık gerektirir. Ancak, bu adımın bu çok adımlı süreçte yalnızca son adım olarak görülmesi gerektiğini ve asla tek adım olarak düşünülmemesi gerektiğini kabul etmek çok önemlidir . Önceki iki adım eksikse anlamlılığı buharlaşır. Bölüm 1'de tartışılan çok sayıda örneğin gösterdiği gibi, araştırmacı hedeflemek istediği yapı hakkında net bir fikre sahip olmadığında ve sonuç olarak bir bir yapının (örn. duygu) bir başkasının (örn. ruh hali) ölçüsü olarak mı? Benzer şekilde, ölçümün teorik temelinin yeterli olup olmadığına veya doğrulayıcı faktör analizinde test edilen modelin gerçekten tutarlı olup olmadığına dair bilgili ve eleştirel bir bakış açısına sahip olmadıkça, 0,95'lik bir uyum iyiliği indeksinden alıntı yapmak ne kadar anlamlı olurdu? tüm (belki görünüşte ezoterik ama yine de çok önemli) ayrıntılarıyla teoriyle?

Burada önerilen üç adımlı sistem (bkz. Şekil 5.1), duygusal psikoloji uzmanları tarafından sunulan önerilerle tutarlıdır. Örneğin, tartışmalarını özellikle duygu ölçümüne odaklayan Larsen ve Fredrickson (1999), öncelikle araştırmacıların "ölçütleri seçmeden önce araştırma gündemlerine en uygun duygu(lar)ın çalışan bir tanımını oluşturmaları" gerektiğini belirtmişlerdir . (s. 40). Başka bir deyişle, "duygu araştırmasına girişenlerin önce duyguların ne olduğunu düşündüklerini" (s. 42) ve buna bağlı olarak duyguların, duygusal fenomenlerin geniş şemsiyesi altına giren diğer durumlardan nasıl farklılaştığını düşünmelerini tavsiye ettiler. Bu adımı iki nedenden dolayı tavsiye ettiklerini açıkladılar: “Birincisi, sonuçlarınızın olası yanlış yorumlarını sınırlayabilir. İkincisi ve belki de daha kritik olanı, çeşitli duygu ölçümleri arasından seçim yapmayı daha kolay bir görev haline getirebilir” (s. 41).

Mevcut öneriye benzer şekilde, önerdikleri ikinci adım, duygu alanını kavramsallaştırmak için öne sürülen çeşitli teorik modeller arasından seçim yapmaktı. Örneğin, 3. Bölüm'de incelenen konuyu ele alan L arsen ve Fredrickson (1999), duyguları "ayrık ve/veya boyutsal ... olarak kavramsallaştırmaya karar vermenin duygu ölçümünü doğrudan etkileyebileceğini" yazdı (s. 41). Benzer şekilde, Bölüm 4'te tartışılan konuyu ele alarak şunları kaydettiler:

Geçerlilik ve güvenilirlik kanıtlarını göz önünde bulundurun

Seçtiğiniz kavramsal modele dayalı psikometrik olarak en güçlü ölçü hangisidir?

3. Soru

Şekil 5.1. Bir duygulanım, ruh hali veya duygu ölçüsünü seçmek (ve seçimini gerekçelendirmek) için üç adımlı sistem.

olumlu ve olumsuz duygular arasındaki ilişkiyle ilgilidir . Hoş duygulara yol açan koşullar, hoş olmayan duygulara yol açanların tam tersi midir? Hoşluğa neden olan durumlar, hoş olmayan durumları ortadan kaldırabilir mi ve bunun tersi de geçerli olabilir mi? Zevk ve acıyı bir sürekliliğin uç noktaları olarak mı yoksa tamamen ayrı ve bağımsız boyutlar olarak mı düşünmeliyiz? (s. 40)

Larsen ve Fredrickson (1999) tarafından önerilen üçüncü adım, “güvenilirlik ve geçerliliğin geleneksel ölçüm konularını” dikkate almaktı (s. 42). Burada önerilen üç aşamalı yaklaşımla benzerlikler açık olmalıdır.

kendi ölçümlerine ilişkin bu tür üç aşamalı belgeleri dahil etmelerini şart koşmaya karar verirse, literatürün beş veya on yıl sonra nasıl görünebileceğini düşünmeye değer olabilir. -tüm manus yazılarında seçim süreci . Muhtemelen, bu , önlemlerin seçimine yol açan karmaşık karar verme sürecini sistematik hale getirmek ve açıklığa kavuşturmak için bir çerçeve sunacağından, ilerleme için güçlü bir uyarıcı olacaktır .

Bir önlem seçimini gerekçelendirme: bazı örnekler

, son on yıllarda duygulanım fenomenlerinin kavramsallaştırılması ve değerlendirilmesine ilişkin bilimsel söyleme hakim olan kavramsal konulara bir göz atmamızı sağlıyor . Gözden geçirmenin birincil amacı, bu literatür için bir uyarıcı ve temel rehber olarak hareket etmekti. Hiçbir koşulda, birincil kaynakların kendi titiz ve eleştirel analizini yürütmenin yerine geçemez. Benzer şekilde, bu bölümde sunulan örnekler, belirli bir önlemin onayını teşkil etmez ve katı anlamda taklit edilecek prototipler olarak değerlendirilmemelidir; bunun yerine, önerilen üç katmanlı sistem kullanılarak bir tedbir seçiminin nasıl gerekçelendirilebileceğini göstermeleri amaçlanmaktadır.

Bu üç aşamalı gerekçelendirmeyi benimseme önerisi , bir önlemin seçilmesine yol açan kriter olarak popülaritesi gibi özelliklerin alakasız ve bilgilendirici olmadığı için Yöntemler bölümlerinden çıkarılmasına eşdeğerdir. Araştırmacılar , bir ölçü seçimini derinden teoriye dayalı bir süreç olarak ele almaya alışmalıdır . Aşağıdaki örneklerde tüm bilgilerin bitişik bir bölümde sunulmasına rağmen, yazarların gerekli materyalin bazı kısımlarını Giriş ve Yöntem bölümlerine kolayca dağıtabilecekleri açıklığa kavuşturulmalıdır.

Önce, bir fiziksel aktivite nöbetinin deneysel olarak indüklenen durumluk kaygı üzerindeki etkilerini incelemeyi amaçlayan hayali bir çalışmayı ele alalım. Olmayan bir durumu azaltmada herhangi bir müdahalenin etkinliğini incelemek pek mantıklı olmadığından, araştırmacılar önce katılımcıları bir mikrofon önünde yalnızca "dünya coğrafyası" olarak tanımlanan bir konuda 20 soruluk bir sınava hazırlayarak durumluk kaygı uyandırırlar. , bir video kamera ve sade görünümlü üç üyeli bir panel. Hedef yapıyı belirtmekten (Aşama 1) yapının seçilen kavramsallaştırmasını açıklamaya ve gerekçelendirmeye (Aşama 2) ve son olarak uygun ölçüyü belirlemeye (Aşama 3) ilerleme açık olmalıdır, ancak bölümler daha kolay olması için işaretlenmiştir. referans.

Durum Kaygısı. Durumluk kaygı duygusu, bu araştırmada sonuç değişkeni olarak seçici bir şekilde hedeflenmiştir. Bunun nedeni, deneysel manipülasyonun (sınav için hazırlık), durumluk kaygı tepkisini, yani kişinin egosuna yönelik yaklaşan bir tehdit karşısında kişisel yetersizlik algısını (Beck & Clark, 1997; Lazarus, 1991a; Spielberger, 1985). [Aşama 1] Kişisel bildirim düzeyinde, bir durumluk kaygı tepkisi, genellikle koordineli bir sendrom olarak ortaya çıktığı teorize edilen çeşitli semptom kümeleri tarafından indekslenebilir (örn. Spielberger, 1985). Bununla birlikte, bu çalışmada bir fiziksel aktivite müdahalesinin uygulanması göz önüne alındığında, somatik semptomları (solunum, kalp-dolaşım veya sudomotor değişikliklerin algılanması gibi) bilişsel semptomlardan (endişe veya kaygı, olumsuz düşünceler gibi) ayırmak gerekliydi. sonuçlar ve konsantre olamama e). Önceki çalışmalar, bilişsel ve somatik öğelerin ayrı faktörler oluşturabileceğini (Ekkekakis, Hall ve Petruzzello, 1999) ve fiziksel aktiviteye tepki olarak koordinasyonsuz bir şekilde değişebileceğini (Rejeski, Hardy ve Shaw, 1991) göstermiştir. Bu ayrım aynı zamanda eğitim, klinik ve psikoterapötik bağlamlardaki kapsamlı psikometrik kanıtlarla da desteklenmektedir (Lehrer & Woolfolk, 1982; Liebert & Morris, 1967; Schwartz, Davidson & Goleman, 1978). [Aşama 2] Bu kavramsal çerçeve temelinde, bu çalışmada Bilişsel ve Somatik Kaygı için Durumluk Süreklilik Envanteri'nin (STICSA; Ree, French, MacLeod ve Locke, 2008) durumluk kaygı ölçeği kullanılmıştır. 10 bilişsel (örneğin, "En kötüsünün olacağını düşünüyorum") ve 11 somatik maddeye (örneğin, "Kaslarım gergin"), 4 puanlık bir yanıt ölçeği (hiç; biraz; orta derecede; çok fazla) eşlik etti. ). Ree ve ark. (2008), birbiriyle ilişkili iki faktöre (r = 0,59 ila 0,73) sahip bir modelin verilere iyi uymasına ve her iki ölçekteki puanların akademik bir sınavdan önce yükselmesine rağmen, CO, inhalasyondan sonra yalnızca somatik ölçek puanının önemli ölçüde arttığını göstermiştir. . Ayrıca, Ree ve ark. (2008) ve Gros, Anthony, Simms ve McCabe (2007), öğrenci ve anksiyete hastalarından oluşan örneklemlerde , STICSA ölçeklerinin depresyon ölçümlerinden çok anksiyete ölçümleriyle daha yakından ilişkili olduğunu bulmuşlardır. Bu çalışmada, STICSA'nın bilişsel ve somatik ölçekleri yeterli iç tutarlılık sergiledi (alfa > 0.75). [Kademe 3]

İkinci örnek, çekirdek etkinin ölçülmesine atıfta bulunur. Farz edelim ki bu hayali çalışmanın amacı, fiziksel aktivitenin bağımlılık yapıcı maddelere karşı karşılaştırılabilir duygusal tepkiler ortaya çıkararak rekabet edebileceği ve nihayetinde onların yerini alabileceği bir "duygusal rekabet hipotezi"ni araştırmaktı. Bu nedenle çalışma, sigarayı bırakma girişiminde bulunan bir tiryaki örneğinde 15 dakikalık kendi hızınızda yürümeye ve iki sigara içmeye verilen duygusal tepkileri karşılaştırdı. Fiziksel aktiviteye ve sigaraya verilen duygusal tepkilerin en göze çarpan deneyimsel özellikleri bir sır olarak kaldığından ve kişiden kişiye büyük ölçüde değişebileceğinden, bunun gibi bir çalışma, ölçüme yönelik geniş ve dengeli bir yaklaşımdan (yani yanlı olmayan bir yaklaşımdan) faydalanacaktır. olumlu ya da olumsuz herhangi bir duygusal deneyim varyantının lehinde ya da aleyhinde).

Duygusal tepkiler. Bu çalışmanın amacı ile tutarlı olarak, hedeflenen yapı temel duygudur (Russell, 2003, 2005; Russell & Feldman Barrett , 1999). Çekirdek duygulanım, “bilinçli olarak erişilebilen en temel duygusal duygular” olarak tanımlanır (Russell & Feldman Barrett, 1999, s. 806). Bu itibarla, çekirdek duygulanım, ruh hali ve duygudan daha geniş olan duygusal yapılar hiyerarşisinde genellikle "en genel" (Batson, Shaw ve Oleson, 1992, s. 298) yapı olarak kabul edilir. [Aşama 1] Deneysel koşulların mevcut kombinasyonu altında, fiziksel aktivite ve sigara içmeden ortaya çıkacak duygusal tepkilerin kesin doğasını tahmin etmek mümkün değildi . Bu nedenle, birkaç farklı duygu çeşidine odaklanmak yerine, bu küresel içerik alanını daha kuşatıcı bir şekilde yakalamaya çalışmak tercih edilir görüldü. Bu amaçla, çekirdek etki, bir dizi temel boyut tarafından tanımlanan bir alan olarak kavramsallaştırıldı . Spesifik olarak, ölçüm yaklaşımı, çekirdek duygu alanının iki ortogonal ve iki kutuplu boyutla, yani duygusal değerlik (zevkten hoşnutsuzluğa) ve algılanan aktivasyonla tanımlanabileceği, sirkumpleks modele (Feldman Barrett & Russell, 2009) dayanıyordu. (Carroll, Yik, Russell ve Feldman Barrett, 1999; Remington, Fabrigar ve Visser, 2000; Russell ve Carroll, 1999a). [Aşama 2] Bu boyutları işlevsel hale getirmek için, İsveç Temel Duygu Ölçeklerinin (SCAS; Vastfjall, Friman, Garling ve Kleiner, 2002) bileşik kısa formunu (Vastfjall & Garling, 2007) kullandık. Orijinal çok maddeli SCAS'ın dairesel yapısı, çok boyutlu ölçeklendirme analizi ve tatmin edici uyum indeksleri (RMSEA = 0.07, AGFI = 0.89, CFI = 0.92) veren bir sirkumpleks'e özgü doğrulama prosedürü (Browne, 1992) ile desteklenmiştir. Bileşik kısa form, biri değeri değerlendiren ( hoşnutsuz-memnun, üzgün-memnun, depresif-mutlu) ve diğeri aktivasyonu değerlendiren ( uykulu-uyanık, pasif-aktif, donuk-şevkli terimleriyle) iki kutuplu ölçekten oluşur. İki ölçek , Öz-Değerlendirme Mankeninin karşılık gelen ölçekleriyle (Bradley & Lang, 1994) güçlü korelasyonlar (r > 0.90) sergiledi, ancak sadece -0 .10'luk bir karşılıklı korelasyon, dikliklerini destekledi. Bu araştırmada iki kutuplu derecelendirme formatı (-4 ila +4) kullanıldı. [Kademe 3]

Bu örnekler, bir tedbir seçimini gerekçelendirmek için ilkeli ve organize bir sistemin mümkün olduğunu göstermektedir. Ayrıca, bir önlemin popülaritesi gibi yüzeysel argümanlara başvurmanın gereksiz olduğunu ve dikkati daha önemli düşüncelerden uzaklaştırdığını da gösteriyorlar . Üç katmanlı sistemin değeri, esas olarak bu örnekler, destekleyici bir gerekçe olmaksızın önlemlerin sunulduğu yayınlanmış literatürden alıntılarla yan yana getirildiğinde takdir edilebilir. Üç katmanlı sistemi takip etmek, yazarları yalnızca ölçüm seçenekleri hakkında sistematik olarak düşünmeye teşvik etmekle kalmaz, aynı zamanda okuyuculara yayınlanan çalışmaların kavramsal temelini ve metodolojik titizliğini anlamlı bir şekilde değerlendirebilecekleri çok ihtiyaç duyulan bilgileri sağlar.

Eski klasikler: farklı durumların ölçüleri

Önceki bölümlerde sağlık-davranış araştırmalarında duygulanım, ruh hali ve duyguların ölçülmesiyle ilgili bazı sorunların doğası ve ciddiyeti açıklanmış (Bölüm 1), bu üç yapıyı tanımlamak ve birbirinden ayırt etmek için bir çerçeve çalışması ana hatlarıyla belirtilmiş (Bölüm 2 ) ) ve duygusal yapıların kavramsallaştırılması ve değerlendirilmesi için temel öneme sahip belirli konuları , yani bu durumların ayrı varlıklar olarak mı yoksa boyutlar boyunca konumlandırılmış olarak mı ele alınması gerektiği (Bölüm 3) ve zevk ve hoşnutsuzluğun bağımsız mı yoksa zıt kutuplar mı olduğu gibi bazı konuları özetledi . (4. Bölüm). Bu gözden geçirme, bir tedbir seçimini gerekçelendirmek için üç kademeli bir sistem önerisiyle sonuçlandı (Bölüm 5).

Bu ve geri kalan bölümlerde, şimdiye kadar sağlanan arka plan, sağlık-davranış araştırmalarında en sık kullanılan bazı ölçütleri eleştirmek için kullanılacaktır. Önemleri ve sonuçları çoğu zaman gözden kaçan kavramsal temellere ve önlemlerin gelişimsel tarihlerine vurgu yapılır. Bu sunumun amacı, araştırmacıları her ölçüme eleştirel yaklaşma konusunda duyarlı hale getirmek, her bir ölçümün göreli güçlü yanları ve sınırlamaları konusunda farkındalık yaratmak ve daha sonraki çalışmalar için temel referanslar sunmaktır.

Çoklu Etki Sıfat Kontrol Listesi

Çoklu Etkilenen Sıfat Kontrol Listesi (Zuckerman & Lubin, 1965a), sabit özelliklerin aksine geçici duygusal durumları değerlendirmek için tasarlanmış ilk öz-bildirim ölçütlerinden biriydi. Ayrıca, klinik gruplardan ziyade birincil olarak genel popülasyonu hedefliyordu. Bu özellikler , Çoklu Duygulanım Sıfat Kontrol Listesi'ni duyuşsal olguların incelenmesinde öncü bir gelişme haline getirdi. Gelişim tarihi, Bölüm 3'te açıklanan farklı durumlar yaklaşımının ilginç bir örneğidir .

Çoklu Etkilenen Sıfat Kontrol Listesinin öncülü, 21 maddelik bir kontrol olan Duygulanım Sıfat Kontrol Listesi (Zuckerman, 1960) idi.

102 , 11 kaygı-mevcut (örneğin, korkmuş, korkulu) ve 10 kaygı-yok maddeden (örneğin, sakin, neşeli) oluşan kaygı ölçüsünü listeler . Kaygı puanı, kontrol edilen her kaygı içeren öğe için ve kontrol edilmeyen her kaygı içermeyen öğe için arttı. 1960 makalesinin son cümlesinde Zuckerman, aynı genel formatın başka testler geliştirmek için de kullanılabileceğini, depresyon ve düşmanlığın "iki bariz olasılık" olduğunu belirtti (s. 462). Böylece, birkaç yıl sonra, kaygı, depresyon ve düşmanlık ölçeklerini birleştiren Çoklu Duygulanım Sıfat Kontrol Listesinin ilk versiyonu ortaya çıktı (Zuckerman, Lubin, Vogel ve Valerius, 1964). Okuyucular, bu farklı durumlar yaklaşımının, küresel duygulanım alanının boyutsal görüşlerine dayanan yaklaşımlardan temelde ne kadar farklı olduğuna dikkat etmelidir. Esasen, Çoklu Etki Sıfatı Kontrol Listesi, geliştiricilerinin önemli gördüğü üç farklı durumun bir ölçüsü olarak geliştirildi ve küresel bir içerik alanını (duygu, ruh hali veya duygu gibi) kapsama konusunda herhangi bir iddiada bulunmadı .

Eklenen Depresyon ölçeği , hepsi Anksiyete ölçeğinde kullanılanlardan farklı olan 20 depresyon-mevcut (örneğin, mavi, cesareti kırılmış) ve 20 depresyon-yok maddeden (örneğin, canlı, coşkulu) oluşuyordu. Benzer şekilde Düşmanlık ölçeği, 16 düşmanlık-var (örneğin, kızgın, acı) ve 12 düşmanlık-yok maddeden (örneğin, hoş, cana yakın) oluşuyordu. Toplam 132 öğe olmak üzere birkaç ek öğe daha ileri testler için tutuldu. Zuckerman ve Lubin (1965b) normatif veriler sağladı.

Hızlı bir şekilde ortaya çıkan bir sorun, ölçeklerin yüksek oranda birbiriyle ilişkili olması ve muhtemelen kontrol listesi formatının kabullenici yanıt kümelerinin etkisini artırması nedeniyle (örneğin, birçok maddeyi kontrol etme eğiliminde olan bir kişi daha düşük olumsuz etki puanları alacaktır) nedeniyle, ölçeklerin yüksek oranda birbiriyle ilişkili olması ve ayırt edici geçerlilikten yoksun olmasıydı. . Faktör analizi daha kolay erişilebilir hale geldiğinde, 132 maddelik havuz faktör analizine tabi tutuldu (Zuckerman, Lubin ve Rinck, 1983) ve yeni bir yapı ortaya çıktı. Spesifik olarak, anksiyete-mevcut, depresyon-mevcut ve düşmanlık-mevcut maddeler üç ayrı faktör oluştururken, olumlu ifade edilen maddeler iki faktör oluşturdu (biri Pozitif Duygulanım ve diğeri Heyecan Arayışı). Bununla birlikte, her kategorideki faktörler arasındaki güçlü karşılıklı ilişkiler göz önüne alındığında, Zuckerman ve ark. (1983), Anksiyete, Depresyon ve Düşmanlığı bir Disfori (DYS) faktöründe ve Pozitif Duygu (PS) ve Heyecan Arayışı'nı (SS) birleşik bir PASS faktöründe birleştirmeye devam etti.

Sonraki bir bağımsız faktör analizi, maddelerin sırasıyla olumlu ve olumsuz olarak ifade edilen maddelerden oluşan ayrı faktörler oluşturduğunu doğrulamıştır (Gotlib ve Meyer, 1986). Yanıt setlerinin etkisi yine en olası açıklama olarak sunulmuş ve şu uyarıya yol açmıştır: “Afekt ölçümleri olarak Çoklu Duygulanım Sıfat Kontrol Listesi ölçeklerini kullanan araştırmacılar, bu anketteki potansiyel sorunların farkında olmalıdır” (s . .1165). Hiyerarşik yapı (birinci dereceden beş faktör ve iki ikinci dereceden faktör), Çoklu Duygu Sıfat Kontrol Listesi'nin gözden geçirilmiş baskısının temelini oluşturdu, Çoklu Duygu Sıfat Kontrol Listesi - Revize Edildi (Lubin ve diğerleri, 1986; Zuckerman & Lubin , 1965a), 66 puanlı ve 66 dolgu maddeden oluşmaktadır. Bununla birlikte, bağımsız bir faktör analizi yine olumlu ve olumsuz ifade edilen maddeleri ayırarak sadece iki faktör vermiştir (Hunsley, 1990).

Çoklu Etki Sıfat Kontrol Listesi, psikolojinin birçok alanında binlerce çalışmada kullanılmıştır. Ancak popülaritesi son yıllarda azaldı. Bununla birlikte, iki önemli noktayı göstermek için burada gözden geçirmek önemliydi. İlk olarak, Çoklu Duygulanım Sıfat Kontrol Listesi'nin tarihi, farklı durumlardan boyutsal ve nihayetinde hiyerarşik modellere doğru ilerlemeyi vurgulayarak, duygulanım psikolojisi alanındaki kavramsal gelişmelerle temelde paralellik gösterir. İkincisi, daha yeni ölçümlerin gözden geçirilmesi için arka plan oluşturmak için, okuyuculara en popüler etki ölçümlerinden birinin geçmişini hatırlatmak önemliydi . Özellikle, başlangıçta üç farklı yapıyı (anksiyete, depresyon, düşmanlık) değerlendirmeyi amaçlayan bir ölçümün, "duygu"nun küresel alanının kapsayıcı bir ölçüsü olarak kabul edilip edilemeyeceğini düşünmeye değer. DYS ve PASS'ın üst düzey boyutlarına göre puanlandığında bile, başlangıçta üç farklı durumu hedeflemek için geliştirilen bir ölçüm, her zaman madde havuzunun kapsamı ve temsil edilebilirliği ile sınırlı olacaktır. Faktör analizi, bir içerik alanının yapısını ortaya çıkaramaz; yalnızca belirli bir öğe havuzunun yapısını ortaya çıkarmaya yardımcı olabilir.

Ruh Hallerinin Profili

yalnızca sağlık-davranış araştırmalarında değil, genel olarak psikolojide de en popüler kişisel bildirim ölçümlerinden biridir. Bununla birlikte, Mood Durumlarının Profilini kullanan araştırmacıların çok azı, seçimleri için belirli nedenler sunuyor (muazzam popülaritesi dışında) ve çok azı bu önlemin geçmişinden tamamen haberdar görünüyor.

Daha sonra Ruh Hallerinin Profili olarak bilinen şeyin en eski taslağı gibi görünen şey, ayakta tedavi bazında psikoterapi alan eski erkek askerlerden oluşan bir örneklemde sakinleştiricilerin (meprobamat ve klorpromazin) etkilerini değerlendirmek üzere tasarlanmış bir çalışmada ortaya çıktı (Lorr, McNair, Weinstein, Michaux ve Raskin, 1961). Henüz bir adı olmayan ölçü, "duygu durumlarını tanımlayan 55 ortak sıfat" (s. 383) gruplandırılmış bir koleksiyon olarak tanımlandı .

beş kategoride (kaygı, düşmanlık, depresyon, atalet ve aktivite). Benzer bir amaca (yani, klordiazepoksitin etkilerinin araştırılmasına) yönelik daha sonraki bir yayında, (hala bir adı olmayan) ölçüm, “birkaç alanda değişime duyarlı olduğu gösterilen bir duygu ve tutum ölçeği” olarak tanımlandı. çalışmaları” (Lorr, McNair ve Weinstein, 1963, s. 261). Madde sayısı 60'a çıkarılmış ve her birine 4'lü yanıt ölçeği ("hiç", "biraz", "biraz", "çok fazla") eşlik etmiştir . Ölçeğin "altı ruh halini" değerlendirdiği iddia ediliyor: Gerilim-Kaygı, Öfke-Düşmanlık, Depresyon, Dinçlik, Yorgunluk-Atalet ve Düşünme-Karışıklık.

Şimdilerde ünlü olan POMS baş harfleri ilk kez 1964'te ortaya çıktı, ancak orijinal olarak Ruh Hali Durumlarının Profili yerine Psikiyatrik Ayakta Hasta Ruh Hali Ölçeği anlamına geliyordu (McNair & Lorr, 1964). POMS'yi geliştirenlerin belirtilen hedefi, "ayakta psikiyatri hastası popülasyonlarında ruh hali durumlarını belirlemek ve değerlendirmek için yararlı bir yöntem oluşturmak ve geliştirmek" idi (s. 620). Şimdi "klinik gözlem ve önceki çalışmaların gözden geçirilmesi temelinde" altı ruh hali durumu varsaydılar (s. 620). Bu altı tanesi Gerginlik, Kaygı, Öfke, Depresyon, Dinçlik ve Yorgunluktu.

Ruh Halleri Profili'nin mevcut ve müstakbel kullanıcılarının, madde havuzunun çeşitli sıfat listelerinden, bir sözlükten ve bir eş anlamlılar sözlüğünden alınan maddelerden oluştuğunu ve onları hedeflenen altı ruh hali ile eşleştirmek amacıyla çok önemli olduğunu anlamaları çok önemlidir ( günümüzün altı faktörlü yapısından biraz farklıydı ). Ayrıca, maddeler yalnızca "dört psikolog [onların] varsayılan altı ruh hali durumunu açıklayıcı olduğu konusunda hemfikir olduğunda" tutuldu (McNair & Lorr, 1964, s. 621). Başka bir deyişle, Çoklu Duygulanım Sıfat Kontrol Listesi'nde olduğu gibi , ruh halinin genel içerik alanını yansıtacak bir madde havuzu geliştirmek için yine bir niyet yoktu . McNair ve Lorr'un amacı, ayakta tedavi gören psikiyatri hastalarının incelenmesi için ilgilendiklerini düşündükleri belirli belirli durumları değerlendirmekti.

Altı faktör hipotezinin temeli olarak "önceki çalışmalara" yapılan atıfın, Nowlis ve Nowlis'in (1956) oldukça etkili analizlerine işaret ettiğini belirtmek de önemlidir. Bu araştırmacılar ilaçların etkilerini inceliyorlardı ama aynı zamanda "uyuşturucu içermeyen çok çeşitli durumlara uygulanabilir" (s. 352) bir ölçü geliştirmeyi ve ruh hallerinin "genel olarak uygulanabilir kategorilerini" keşfetmeyi (s. 354) umuyorlardı. . Başlangıçta dört çift kutuplu boyutu (aktivasyon düzeyi, kontrol düzeyi, sosyal yönelim ve hazcı ton) ortaya çıkaracaklarını varsaymışlardı, ancak ampirik analizleri tamamlandığında (Green & Nowlis, 1957), sekiz tek kutuplu ve ilişkili buldular. faktörler (konsantrasyon, saldırganlık, hoşluk, aktivasyon-deaktivasyon, egoizm, sosyal duygulanım, depresyon ve kaygı). Nowlis (1965, 1970) daha sonra Ruh Hali Sıfat Kontrol Listesini geliştirdiğinde, sayı 12'ye yükseltildi (saldırganlık, kaygı, aşırılık, sevinç, konsantrasyon, yorgunluk, sosyal sevgi, üzüntü, şüphecilik, bencillik, canlılık ve kayıtsızlık). Açıkçası, ne sekiz ne de on iki faktör, McNair ve Lorr (1964 ) tarafından önerilen altı faktörle tam olarak uyuşmuyordu. Bu nedenle, bu altı faktör üzerindeki ısrarları, önceki ampirik bulgulardan çok klinik muhakemeleri ve deneyimleri tarafından yönlendirildi.

McNair ve Lorr (1964), ayakta tedavi gören nevrotik psikiyatrik hastalardan toplanan verilerle bir dizi faktör analizi yürütmüş, bu sırada bazı maddeler çıkarılmış ve yenileri eklenmiştir. Bu süreçte Gerginlik ve Kaygı maddelerinin tek faktör oluşturduğu görülmüştür. Bir Karışıklık faktörü başlangıçta ortaya çıkmadı, ancak yeni maddeler eklendikten sonra ortaya çıktı (muhtemelen bu faktöre olan ilgi, karışıklığın psikotrop ilaçların etkileri araştırılırken önemli bir değişken olmasından kaynaklanıyordu). "Kafa karışıklığının" bir ruh hali olup olmadığını sorgulayan araştırmacılar için, McNair ve Lorr'un (1964) bu faktörün " bilişsel verimsizliği mi, ruh hali durumunu mu yoksa her ikisini" mi temsil ettiğinden emin olmadıklarını not etmek önemlidir (s. 624). . Ayrıca, Öfke faktörünü güçlendirmek için eklenen maddelerden beklenmedik bir şekilde zayıf bir Dostluk faktörü ortaya çıktı. Beş faktörlü bir gruplandırmaya olan güven, daha sonra diğer araştırmacılar tarafından yapılan faktör analizlerinden elde edilen bulgulara ancak benzer madde havuzlarına dayalı olarak artırıldı (Lorr ve diğerleri, 1967). Beş faktör, Depresyon, Canlılık-Aktivite, Yorgunluk-Atalet, Gerilim-Kaygı ve Öfke-Düşmanlık olarak etiketlendi. "Çeşitli şekillerde Konsantrasyon, Düşünceli, Karışıklık ve Net Düşünme" (s. 89) olarak adlandırılan altıncı bir faktör de mümkün kabul edildi. Ancak, lisans öğrencilerinin örneklemlerine (ilk kez klinik olmayan bir örneğe) verilen 62 madde faktör analizine tabi tutulduğunda, beş veya altı yerine sekiz faktör ortaya çıktı. Ek faktörler Neşeli, Düşünceli (Karışıklık'a benzer) ve Rahat-Dinlenmiş.

İlginç bir şekilde, Lorr ve ark. (1967), bu sekiz faktörün , sirkumpleks model tarafından tahmin edileceği gibi dairesel bir şekilde sıralanıp sıralanamayacağını inceledi. Gerçekten de, biraz destek buldular, ama aynı zamanda bazı tutarsızlıklar da buldular (örneğin, Hareketsiz-Yorgun ve Dengeli-Rahat arasındaki korelasyon negatifti). "Mevcut veriler hipotez için bir miktar destek sunarken, döngüsel bir düzen kurulmadan önce daha fazla denemenin gerekli olacağı " sonucuna vardılar (s. 94). Ayrıca, ölçek karşılıklı korelasyonlarının görsel bir incelemesine dayanarak, sekiz ölçeğin bile büyük boşluklar bırakmadan tüm daireyi kaplamaya yetmediğini belirttiler : “Düzenli-Rahat ve Hareketsiz arasında en az bir ruh hali değişkeninin eksik olduğu açıktır. -Yorgun” ve muhtemelen bir diğeri “Enerjik ve Öfkeli-Asabi arasında” (s. 94).

Bu oldukça ilginç gözlemlere rağmen, POMS'un 1971 yılında “Ruh Halleri Profili” adı altında ticari olarak kullanıma sunulan versiyonu, Gerilim-Kaygı, Depresyon-Depresyon, Öfke-Düşmanlık, Dinçlik-Düşmanlık olmak üzere altı faktörlü bir yapı ile sunulmuştur. Etkinlik, Yorgunluk-Atalet ve Karışıklık-Şaşkınlık (McNair ve diğerleri, 1971). Kısa bir süre sonra, Spielberger (1972b) Ruh Hallerinin Profili hakkındaki eleştirel incelemesine, açıkça en ciddi sınırlaması olan şeyle başladı (yine de bugüne kadar uygulamalı psikoloji literatüründe Ruh Hallerinin Profili tartışmalarında büyük ölçüde eksik olan bir nokta):

POMS test kılavuzu, POMS faktörlerinin test oluşturma prosedürlerinden kaynaklandığını ileri sürer. Bu biraz yanıltıcıdır, çünkü ilk madde havuzu ve havuza sonraki eklemeler için, yazarların değerlendirmek istediği faktörleri yansıtan semantik çağrışımlara sahip sıfatlar seçilmiştir. Farklı bir ifadeyle, ruh hali alanını sıralamak veya haritalandırmak yerine yazarların değerlendirmek istediği ruh hali boyutlarını iyileştirmek için faktör analizi kullanıldı. Yazarlar altı ruh hali faktörünü tanımlamada başarılı olsa da , yazarlar tarafından önceden kavramsallarına uygun olarak seçilenlere ek olarak başka sıfatlar da madde havuzuna dahil edilmiş olsaydı, farklı bir ruh hali boyutları seti ortaya çıkabilirdi. ölçmek istedikleri ruh hali boyutlarının tanımı, (s. 387)

Yıllar sonra Thayer (1989) benzer bir noktaya değinerek Ruh Halleri Profili'ni maddeleri "yeterli teorik rehberlik" olmaksızın gruplamakla ve " ruh hali boyutları arasında ayrımlar" önermekle ve "ne şekillerde" teorik bir model sunmamakla eleştirdi. bu faktörler etkileşime girer” (s. 16). Ruh Halleri Profili'nin mevcut ve müstakbel kullanıcılarından bu uyarıları dikkate almaları istenmektedir. Pratik bir bakış açısıyla, bu uzmanlar Ruh Halleri Profili ile toplanan verilerden "ruh halinin" küresel alanına genelleme yapılamayacağını, yalnızca bu ölçümün içerdiği altı farklı duruma genelleme yapılamayacağını öne sürüyorlar (bkz. Şekil 6.1). Bunun nedeni, Ruh Halleri Profilini oluşturan faktörlerin özel bir sıralamasının, bu küresel içerik alanının kapsayıcı bir temsilini sağladığı fikrini hiçbir teorik veya ampirik temelin desteklememesidir. Sağlık-davranış araştırmaları alanındaki araştırmacıların ilgisini çekebilecek Ruh Halleri Profilinde yer almayan ruh hali durumları kolayca düşünülebilir (örneğin, neşe veya neşe, huzur veya dinginlik). Örneğin, Relaxed-Composed'un Lorr ve diğerleri tarafından daha önceki analizlerde tanımlandığını hatırlayın. (1967) ancak Profile of Mood States'in ticari versiyonuna dahil edilmedi.

Mood Durumları Profilinin faktör yapısının bağımsız araştırmaları tutarsız sonuçlar vermiştir. Norcross, Guadagnoli,

Şekil 6.1. Ruh Halleri Profili tarafından değerlendirilen altı farklı durumun, ruh halinin küresel alanının kapsamlı kapsamını sağlayabileceğine dair hiçbir kavramsal argüman veya ampirik kanıt yoktur. Bu nedenle, Ruh Halleri Profiline dayanan değerlendirmelerden genel ruh hali alanına yapılan tahminler yersizdir.

ve Prochaska (1984), psikiyatri poliklinik hastalarının bir örneğinden ve bir yetişkin sigara içen örneğinden alınan yanıtları inceleyerek , Öfke-Düşmanlık, Canlılık-Aktivite ve Yorgunluk-Atalet faktörlerinin her iki örnekte de yeniden üretildiğini buldu. Ancak, Gerginlik-Kaygı ve Karışıklık-Şaşkınlık faktörleri her iki örnekte de yeniden üretilmedi ve Depresyon -Müzüntü faktörü ayakta hasta örneğinde yeniden üretildi, ancak sigara içen örnekte yeniden üretilmedi. Bazı çok yüksek faktörler arası korelasyonlar nedeniyle (0 .81'e kadar), yazarlar "bu ölçeklerin ayrı ayrı puanlanmasında ve yorumlanmasında dikkatli olunması önerilir" uyarısında bulundular (s. 1277). Boyle (1987) , standart altı artı ikinci bir Depresyon faktörü, bir Samimiyet faktörü ve bir Uyanıklık-Uyanıklık faktörü (her biri varyansın yaklaşık yüzde 2'sini oluşturuyor) dahil olmak üzere dokuz faktöre dair kanıt buldu . Reddon, Marceau ve Holden (1985) tek tek maddelerin yüklerine odaklanarak, faktörlerin tatmin edici bir homojenliğe ve iç tutarlılığa sahip olmasına rağmen, herhangi bir örneklemde maddelerin üçte ikisinden daha azının ayırt edici geçerliliğe sahip olduğunu bulmuşlardır (örn. alakasız ölçeklere göre kendi ölçeklerindeki yüklemeler) ve maddelerin yarısından azı tutarlı bir şekilde (yani, farklı örnekler arasında) ayırt edici olarak geçerliydi. Bu nedenle, bu yazarlar, "muhtemelen ruh hali alanındaki testi oluşturucu, klinisyen veya araştırmacı, POMS'nin standart formundan elde edilenden daha belirgin bir ruh hali değerlendirmesini dikkate almak isteyebilir veya istemeyebilir" (s. 257).

İlk ticari versiyonundan sonra Ruh Halleri Profilinin evrimini ve daha yeni, iki kutuplu versiyonun yayınlanmasına yol açan gelişmeleri dikkate almak da önemlidir. Osgood'un (1962) duyuşsal anlamın altında yatan yapıya ilişkin iki kutuplu boyutları ortaya çıkaran ünlü analizi, Bender'in (1969) ölçüm hatasının iki kutupluluğu gizleme eğiliminde olduğunu göstermesi ve Meddis'in (1972) tek kutuplu tepki biçimlerinin oynadığı rol üzerine etkili çalışması tarafından teşvik edilmiştir. Aynı bağlamda, Lorr ve Shea (1979) "ruh halleri iki kutuplu mudur?" sorusunu araştırmaya başladılar. Örneğin, Ruh Halleri Profili tek kutuplu bir yanıt formatı kullandığından, ölçeklerinin "aşırı yanıt yanlılığına daha fazla tabi olduğunu" (s. 469) belirtmişlerdir. Dokuz durumun (neşeli, enerjik, huysuz, endişeli, karamsar, yorgun, uyumlu, sakin ve güven/güç) sirkümpleks benzeri dairesel bir düzen sergileyeceğini varsaydılar. Bu tür bir modellemede gördükleri bir avantaj, " içerik evreninin bir tanımını " (s. 469) sağlamasıydı; bu, Ruh Halleri Profili'nde açıkça eksik olan bir şeydi.

Tek kutuplu bir yanıt formatı kullanan bir örneklemde, aşırı yanıt stili puanını bölümlere ayırdıktan sonra, ortaya çıkan beş faktörden dördü iki kutupluydu (Düzenli-Kaygılı, Enerjik-Yorgun, Uyumlu-Öfkeli, İyimser-Kötümser), oysa yalnızca Neşeli tek kutuplu kaldı . İki kutuplu bir yanıt formatı kullanan ikinci bir örneklemde, ortaya çıkan altı faktörden üçü iki kutuplu (Sakin-Kaygılı, Enerjik-Yorgun, Uyumlu-Öfkeli) ve üçü tek kutupludur (Kendine güvenen, Kederli, Neşeli). Lorr ve Shea (1979) ayrıca dairesel sıralama için bir miktar destek buldular ve Hoşluk-Hoşsuzluk ve Uyarılma boyutlarının bu fenomeni açıklamak için bulunup bulunmadığını merak ettiler. Lorr ve ark. (1982) bu bulguları takip ederek, bu kez beş iki kutuplu faktörü (Sakin-Kaygılı, Uyumlu-Düşmanca, Enerjik-Yorgun, Sevinçli-Depresif, Berrak-Düşünme-Karışık) hipotez haline getirerek takip etti. Ruh Halleri Profilinin biraz değiştirilmiş bir versiyonunu kullanarak (arkadaşlık ve neşeyi ölçen maddelerin eklenmesiyle), psikiyatri hastalarından alınan veriler üzerinde bir faktör analizi gerçekleştirdiler. Maddeler arası korelasyonlardan aşırı yanıt yanlılığına bağlı varyansı kısmen çıkardıktan sonra, varsayılan beş iki kutuplu faktörden dördü için kanıt buldular (Sevinçli-Depresif, Uyumlu-Düşmanca, Enerjik-Yorgun, Berrak-düşünme-Karışık). Beşinci faktör (Düzenli-Kaygılı), madde havuzundaki iki kutbun çok dengesiz bir şekilde temsil edilmesi ve Kaygılı kutbunu temsil eden dokuz madde, Dengeli kutbunu temsil eden yalnızca bir madde olması nedeniyle iki kutuplu olarak ortaya çıkamadı . Yazarlar ayrıca, ayrı bir çalışmada iki kutuplu bir Güvenen-Emin Olmayan faktörü türettiklerinden bahsetmişlerdir. Böylece, 1980'lerden bu yana, Ruh Halleri Profili'nin iki kutuplu versiyonu şu faktörleri içermektedir: Sakin-Kaygılı, Uyumlu-Düşmanca, Sevinçli-Depresif, Kendinden Emin-Emin Değil, Enerjik-Yorgun ve Açık Kafalı-Karışık.

Bu konu üzerinde çalışmaya devam eden ve duygudurum durumlarının iki kutuplu doğasına ikna olan Lorr, semantik diferansiyel formatı kullanan bir ölçüm geliştirdi (Lorr & Wunderlich, 1988). Yeni önlem, Ruh Halleri Profili'nin ticari başarısına herhangi bir müdahaleyi önlemek için Duygu ve Ruh Hali Ölçekleri ve daha sonra Semantik Farklı Ruh Hali Ölçeği olarak adlandırıldı. Lorr ve Wunderlich (1988) altı iki kutuplu faktör (Neşeli-Kederli, Enerjik-Yorgun, Rahat-Kaygılı, İyi huylu-Huysuz, Kendine Güvenen-Emin değil ve Heyecanlı-Sıkılmış) varsayımında bulundular ve beş (Neşeli-Kederli) için faktör-analitik kanıt buldular. , Rahat-Kaygılı, Kendine Güvenen-Emin Olmayan, Enerjik-Yorgun ve İyi Huylu-Huysuz), Heyecanlı-Sıkılmış faktörünü oluşturduğu varsayılan maddeler ise Neşeli-Müzgün olarak gruplandırılmıştır.

Bu uzun döngüyü kapatan Lorr ve ark. (1989), "duygudaki bireyler arası varyasyonun çoğunu açıklayabilen [bu] beş veya altı ruh hali durumunu" (s. 156) belirlemek için bir girişim daha yaptı. Ancak girişim başarısız oldu. Lorr ve ark. altı çift kutuplu faktör varsayılmıştır: Rahat- Kaygılı, Uyumlu-Huysuz, Neşeli-Depresif, Kendinden Emin-Emin Değil, Enerjik-Yorgun ve Heyecanlı-Kayıtsız. Duygusal alanın içeriği ve yapısı hakkında artık bilinenlerle (bkz. Bölüm 1-3), varsayılan faktörlerin bazılarının aynı alanı kapsadığı açıktır (örn. Neşeli-Depresif ve Enerjik-Yorgun), diğerleri ise duygulanımdan çok bilişe atıfta bulunur (örn. Kendinden Emin-Emin değilim). Dolayısıyla ortaya çıkan faktör yapısı hipotezle uyuşmuyordu (Düşmanca Depresyona karşı Doyumlu Zevk, Enerjik ve Yorgun/Uykulu, Sakinliğe karşı Kaygı, Güvene karşı Kendinden şüphe duyma ve tek kutuplu Aktif Uyarılma faktörü için iki kutuplu faktörler). Bununla birlikte, önemli olan, yol gösterici bir teorik çerçevenin yararı olmasa bile, aşırı tepki yanlılığı nedeniyle varyansın ortadan kaldırılmasından sonra faktörlerin çoğunun iki kutuplu olduğu bulunmuştur.

Ayrıca, Lorr ve ark. (1989), bir Varimax rotasyonundan sonra ilk iki temel bileşeni inceledi ve birinin Hoşa Karşı Hoş Olmayan Duygulanımı temsil ettiğini ve ikincisinin Enerjik Uyarılmaya karşı Uykulu Yorgunluğu temsil ettiğini buldu. Bu çözüm , madde havuzunun dengesiz bileşimi nedeniyle ne Russell'ın (1980) ne de Watson ve Tellegen'in (1985) modeliyle uyuşmasa da, önemli olan sonuç şu ki, ruh halinin doğasını yaklaşık 30 yıl araştırdıktan sonra, Lorr et al. (1989), burada sunulan evrensel iki boyutlu duygulanım modeliyle yakınsayan veriler üretti ( simpleks modelinin onaylanması hakkında daha fazla bilgi için bkz. Lorr, 1989, 1997).

Bu tarih göz önüne alındığında, Duygu Durumları Profili'nin duygulanım psikolojisindeki kuramsal gelişmelerle uzun süredir geçerliliğini yitirmiş orijinal tek kutuplu versiyonunun bile sağlık-davranış araştırmalarında büyük bir düzenlilikle kullanılmaya devam etmesi şaşırtıcı görünebilir. Araştırmacıların ölçüm seçimleri için öne sürdükleri ana (tek değilse de) argüman , Ruh Halleri Profilinin çok popüler olduğudur. Örneğin, Bölüm 1'de belirtildiği gibi, egzersiz araştırmalarında araştırmacılar, "egzersizin ruh hali üzerindeki akut etkilerini değerlendirmek için yaygın olarak kullanıldığı" için bu ölçümü seçtiklerini iddia etmişlerdir (Hoffman & Hoffman, 2008, s. 359). veya "egzersiz araştırmalarında yaygın olarak kullanılmaktadır" (Bryan ve diğerleri, 2007) veya "spor ve egzersiz psikolojisinde en sık kullanılan ruh hali ölçümlerinden biridir" (Johansson ve diğerleri 2008, s. 201) veya “egzersiz ve ruh hali çalışmalarında tarihsel olarak en sık kullanılan ölçüm”dür (Hansen ve ark. 2001, s. 269).

Sağlık-davranış araştırmalarında Mood Durumlarının Profiline yönelik eleştiriler nadirdir ve uzunluğu ve yalnızca bir pozitif ölçeğin, yani Vigor'un dahil edilmesi gibi ikincil öneme sahip konulara odaklanmıştır (Berger & Motl, 2000; Gauvin & Rejeski, 1993). Guadagnoli & Mor, 1989; McAuley & Courneya, 1994). Bilgi geliştirmenin bu aşamasında, bir ölçeğin daha önce kullanılmış olduğu için kullanıldığı argümanı ikna edici kabul edilemez. Belirli bir çalışma için Ruh Hallerinin Profilini seçen araştırmacılar, bu kararı literatürde gündeme gelen konular ışığında açıklamalıdır. Ayrıca, araştırmacıların altı farklı durumdan genel ruh hali alanına genellemelerden kaçınmaları önemlidir, çünkü bu tür tahminler, bu ölçümün tarihi, kapsamı ve yapısı tarafından açıkça gerekçelendirilmemiştir.

Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri

Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri (Spielberger ve diğerleri, 1970; Spielberger, 1983), Spielberger'in 1960'larda ve 1970'lerde geliştirilen oldukça etkili durumluk ve sürekli kaygı teorisine dayanıyordu (Spielberger, 1966, 1972a). Bu teoriye göre durumluk kaygı, “ gerginlik, endişe, sinirlilik ve endişe ile ilgili, yoğunluğu değişen ve zamanla dalgalanan öznel, bilinçli olarak deneyimlenen düşünce ve duygularla karakterize edilen geçici bir psikobiyolojik duygusal durum veya durum ” olarak tanımlanır. (Spielberger & Reheiser, 2004, s. 70). Buna karşılık, sürekli kaygı, "bir kişilik özelliği olarak kaygı eğilimindeki nispeten istikrarlı bireysel farklılıklar " veya "durumluk kaygıda yükselmelerle tehdit olarak algılanan durumlara yanıt verme eğiliminin gücündeki farklılıklar " olarak tanımlanır (s. 70). -71). Spielberger'in teorisi, kişilik psikolojisindeki “duruma göre özellik” etkileşimciliğinin ortaya çıkışından ve duygu araştırmalarında değerlendirmeye dayalı yaklaşımların yükselişinden etkilenmiştir. Bu nedenle teori, süreklilik kaygısı yüksek bireylerin, düşük nitelik kaygısı olan bireylere göre, durumların daha büyük bir oranını bir tür tehdit olarak yorumlama eğiliminde olacağını öngörür. Tehdit algısı, her durumda daha yüksek bir tehdit düzeyi, daha düşük bir başa çıkma kapasitesi düzeyi veya her ikisini birden değerlendirmeye bağlı olacaktır.

Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri, her biri 20 maddeden oluşan iki ölçek içerir : biri durumluk kaygıyı (“endişeliyim” ve “korkmuş hissediyorum” gibi maddelerle) ve diğeri sürekli kaygıyı (“endişeliyim” ve “Korkmuş hissediyorum” gibi maddelerle) değerlendirir . “Gerçekten önemli olmayan bir şey için çok endişeleniyorum” ve “Özgüvenim yok” gibi). Durumluk kaygı maddelerine, “hiç” ile “çok fazla” arasında değişen dört puanlık bir yoğunluk ölçeği eşlik eder . Sürekli kaygı maddelerine, "neredeyse hiçbir zaman" ile "neredeyse her zaman" arasında değişen dört puanlık bir sıklık ölçeği eşlik eder. Örneğin, durumluk kaygı ölçeği, egzersiz psikolojisinde, tekli etkinlik nöbetlerinin kaygı giderici etkilerini araştırmak için kullanılmıştır (örn., Bodin & Martinsen, 2004), sürekli kaygı ölçeği ise, sürekli kaygı ölçeği, egzersizin etkilerinin bir ölçüsü olarak kullanılmıştır. haftalarca veya aylarca süren egzersiz eğitimi çalışmaları (örn. DiLorenzo ve diğerleri, 1999).

Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri'nin orijinal versiyonu 1970 yılında yayınlandı ve durum versiyonu için Form Xl ve özellik versiyonu için Form X-2 olarak belirlendi (Spielberger ve diğerleri, 197 0). Form Yl (durumluk kaygı için) ve Form Y-2 (sürekli kaygı için) olarak belirlenen bir revizyon 1983'te yayınlandı (Spielberger, 1983). Revizyonun amacı “zayıf psikometrik özelliklere sahip birkaç maddeyi” değiştirmekti (Vagg, Spielberger, & O'Hear , 1980, s. 212). Örneğin, bazı katılımcılar bunu “istekli” olarak yorumladıkları için endişeli maddesi korkmuş ile değiştirildi (Spielberger, 1985, s. 12). Ayrıca Spielberger (1983), Form Y'nin gelişiminin, "anksiyetenin bilişsel veya 'endişe' yönlerine daha fazla vurgu yaparak anketi "kaygı kavramımızdaki teorik iyileştirmelerle daha tutarlı" hale getirme arzusundan kaynaklandığını belirtti. orijinal öğelerden daha” (s. 12).

Öncelikle, durumlar ve özellikler arasındaki önemli kavramsal ayrımı içerdiğinden ve öğeleri klinik kaygı düzeyleri olmayan katılımcılarla kullanılmaya uygun olduğundan, Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri olağanüstü popüler oldu (ve olmaya devam ediyor). Bununla birlikte, makul miktarda eleştiri de aldı. Bu anketin mevcut ve gelecekteki kullanıcıları, literatürde tartışılan sınırlamaların farkında olmalı ve bunlar, ölçüm kararlarını bildirmelidir. Eleştirmenler öncelikle faktör yapısı ve depresyonla örtüşen içerik olmak üzere iki önemli konuya odaklanmışlardır .

Hem Form X hem de Form Y'nin faktör analizi sonuçları, ortaya çıkan faktörlerin doğası ve bileşimi açısından tutarsız olmuştur, ancak durumluk ve sürekli kaygı ölçeklerinin her birinin birden fazla faktör içerdiğini göstermede tutarlı olmuştur (Bernstein & Eveland , 1982; Caci, Bayle, Dossios, Robert ve Boyer, 2003; Endler, Magnusson, Ekehammar ve Okada, 1976; Mook, Kleijn ve van der Ploeg, 1991; Mook, van der Ploeg ve Kleijn, 1992; Sh Erwood & Westerback, 1983; Vagg ve diğerleri, 1980).

En sık bildirilen bulgu, olumlu ifadeli (veya "anksiyete yok") ve olumsuz ifadeli (veya "anksiyete var") maddelerin farklı faktörlere ayrılması olmuştur. Başlangıçta, Spielberger ve ark. (1970), "madde yoğunluğu özgüllüğü " açısından farklılık göstermesi amaçlanan seçilmiş maddeler . Bu psikometrik kavram, farklı maddelerin bir kaygı düzeyinde diğerinden daha iyi ayırt etme özelliğini ifade eder. Spielberger'e (1985) göre, durumluk kaygı ölçeğini oluştururken temel amaç, "düşük puanların sakin ve dingin hissetmeyi, orta puanların orta düzeyde gerginlik ve endişe ile ilişkilendirildiği ve artan yoğunluktaki bir sürekliliği ölçmekti. yüksek puanlar yoğun korkuyu, yaklaşan terörü ve paniği yansıtıyor” (s. 11). Örneğin, olumlu bir şekilde ifade edilen (yani, kaygının yokluğunu ifade eden) "Kendimi dinlenmiş hissediyorum" maddesi, durumluk kaygı sürekliliğinin alt ucundaki durumluk kaygıdaki dalgalanmalara karşı daha duyarlı olduğu düşünüldüğünden seçilmiştir. yüksek son. Gerçekte, Rasch modellemesi kullanılarak durumluk ve sürekli kaygı sürekliliği boyunca öğelerin konumuna ilişkin ampirik bir araştırma, sürekliliğin herhangi bir öğeyle temsil edilmeyen bölümleri, birden çok öğeyle kapsanan bölümler ve yanlış temsil edilen kötü uyan birkaç öğe dahil olmak üzere birkaç zayıflık ortaya çıkardı. yanıt verenlerin kaygı düzeyi (Tenenbaum, Furst ve Weingarten, 1985). Bununla birlikte, genel olarak, anksiyete-yok maddeler sürekliliğin en altına, anksiyete-mevcut maddeler ise en üste yerleştirilmiştir.

Spielberger'in bu bulgularla ilgili konumu, bunların mutlaka çok boyutluluğu göstermediğiydi:

Kaygı-var ve kaygı-yok faktörlerinin tutarlı bulgusu, [durumluk kaygı] ve [sürekli kaygı] ölçeklerinin çok boyutluluğunun kanıtı olarak yorumlanabilse de, bu faktörlerin “madde-yöntem”den kaynaklandığını yorumlamak daha makul görünmektedir. varyans” (yani, STAI iki farklı madde türünden oluşur, kaygı-var ve kaygı-yok) veya “madde yoğunluğu özgüllüğü” (yani, kaygı-mevcut maddeler daha yüksek durum ve özellik düzeylerini ölçmede daha etkili görünmektedir) kaygı, kaygının olmadığı maddeler ise daha düşük seviyelerde daha duyarlıdır (Vagg ve diğerleri, 1980, s. 213).

Bununla birlikte, diğer araştırmacılar, madde-yöntem varyansı veya madde-yoğunluğu özgüllüğünün herhangi bir etkisine bakılmaksızın, varsayılan tek boyutlu bir yapının birden çok faktör tarafından temsil edilmesi gerçekten alışılmadık bir durum olduğu için daha eleştirel olmuştur. Örneğin, Bernstein ve Eveland (1982), doğrulayıcı faktör analizine dayanarak, Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri'nin "en kötü özelliğinin", "olumlu ve olumsuz maddeler arasındaki farkların yaklaşık olarak arasındaki farklar kadar büyük olması" olduğu sonucuna varmışlardır. Durum ve Özellik öğeleri” (s. 372). Uygun bir şekilde, kaygı-mevcut ve kaygı-yok maddelerinin ayrılmasının "kendi içinde ilginç olmasına rağmen ... durum-özellik ayrımının uygunluğunu karartmaması gerektiğini" (s. 372) belirtmişlerdir. Başka bir deyişle, yöntemle ilgili faktörler, asli olması amaçlanan faktörlerin doğrudan yorumlanmasını engellememelidir.

Bunun sorunlu olduğuna dair daha fazla kanıt ekleyerek, Mook ve ark. (1991), Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri maddeleri ile bir depresyon anketindeki maddeler birlikte faktör analizi yapıldığında, ortaya çıkan ayrımın kaygı ve depresyon maddeleri arasında değil, semptomlu ve semptomsuz maddeler arasında olduğunu göstermiştir. Özellikle, ayrı faktörlerin oluşumu, inkar ve sosyal istenirlik gibi faktörlerin etkisine atfedilebiliyorsa (örneğin, Bonke, Smorenburg, van der Ent ve Spielberger, 1987; Mook ve diğerleri, 1991), birden fazla faktörün varlığı geçerlilik için açık imaları vardır ve bu nedenle iyi huylu bir fenomen olarak görülemez.

Katılımcıların genç, sağlıklı ve kaygısız üniversite öğrencileri olduğu sağlık-davranış araştırması araştırmalarının birçoğuyla özellikle ilgili olan gözlem, yanıtlayanların kaygının mevcut olduğu maddelerde çok düşük puan almasına karşın (düşük bir dereceye işaret eden ) gözlemdir. kaygı), kaygının olmadığı maddelere ilişkin puanlar geniş bir aralığı kapsama eğilimindedir (Bonke ve diğerleri, 1987). Sağlıklı üniversite öğrencilerinin toplam puanları aralığın alt kısmının yalnızca birkaç puan üzerinde verdiği (Dishman, 1995) ve kaygının mevcut olduğu maddeleri (örneğin, korkmuş) derecelendirdiği, özellikle de alt sınıra çok yakın olduğu sık sık not edilmiştir. varyanslarının sıfıra yaklaştığı aralıktadır (Ekkekakis ve diğerleri, 1999). Bu fenomen, kaygının var olduğu ve kaygının olmadığı maddelerin gerçekten de farklı varyans kaynaklarını yansıtması olasılığını artırır.

Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri'ne yöneltilen ikinci büyük eleştiri, içeriğinin bariz bir şekilde yüksek olmasının depresyonla örtüşmesine ilişkindir. Anksiyete ve depresyon sıklıkla eştanılı durumlar olarak ortaya çıksa da (Mineka, Watson, & Clark, 1998; Watson & Kendall, 1989), bir anksiyete ölçüsü depresyon tarafından mümkün olduğunca “kirlenmemiş” kalmalıdır . Anksiyeteden çok depresyonla daha ilgili görünen maddelerin değiştirilmesi (örneğin, " Üzülüyorum ", "Ağlamak istiyorum"), Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri'nin X Formunu gözden geçirmenin ve Y Formunu geliştirmenin ana nedenlerinden biriydi ( Spielberger, 1985; Vagg ve diğerleri, 1980). Bununla birlikte, Y Formu (hem durum hem de özellik ölçekleri) depresyon ölçümleriyle çok güçlü örtüşme göstermeye devam ettiğinden revizyon sorunu çözmedi (Bieling, Antony, & Swinson, 1998; Endler, Cox, Parker, & Bagby, 1992; Gotlib, 1984). Kalan maddelerden bazılarının da kaygıdan çok depresyonu yansıttığı açıktır (örn. “Kendimi başarısız hissediyorum”).

1980'lerin sonunda, Watson ve Clark (Clark & Watson, 1991; Watson, Clark & Carey, 1988), anksiyete ve depresyon semptomlarını ayırt etmek için sözde üçlü bir model geliştirmeye başladılar. Bu modele göre, negatif duygulanım hem anksiyete hem de depresyon için ortaktır, düşük pozitif duygulanım ve anhedoni depresyona özgüdür ve fizyolojik gerilim ve aşırı uyarılma kaygıya özgüdür. Üçlü modelin ampirik testleri destekleyici olmuştur ( Mineka ve diğerleri, 1998) ve model, kaygı ve depresyon ölçümlerinin ayırt edici geçerliliğini geliştirmek için yenilenen çabaları teşvik etmiştir. Bununla birlikte, üçlü modelin ortaya çıkmasından önce geliştirilmiş ve gözden geçirilmiş olan Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri, bu önemli kavramsal ilerlemeyi içermemiştir. Bieling ve arkadaşlarına göre. (1998):

STAI'nin hem orijinal hem de gözden geçirilmiş biçimleriyle inşası, kaygı ve depresyon arasındaki ilişkinin anlaşılmasındaki son gelişmelerden önce geldi. Aslında, süreklilik ölçeğinin “kaygı-yokluğu” boyutunu temsil eden maddeleri, muhtemelen kaygıdan çok depresyonu (yani düşük pozitif duygulanımı) yansıtıyor olabilir. İçeriğe dayalı olarak, bu maddeler, her ikisi de tipik olarak kaygıdan çok depresyonla ilişkilendirilen yüksek düzeyde disforik ruh hali ve sert özyargıları değerlendiriyor gibi görünmektedir (örneğin , keşke diğerlerinin göründüğü kadar mutlu olabilseydim; kendimi başarısız gibi hissediyorum) '), (s. 778-779)

Psikolojinin diğer alanlarında ön plana çıkan Durumluk-Sürekli Kaygı Envanterinin zayıf yönleri, sağlık -davranış araştırmaları alanında fazla ilgi çekmemiştir. Anketin popülaritesi hala çok yüksek. Ruh Halleri Profilinde olduğu gibi, Durumluk-Sürekli Kaygı Envanterinin seçimi, tipik olarak, önceki yaygın kullanımın psikometrik değerin geçerli kılınmasına veya fiilen kanıtlanmasına eşdeğer olduğu öne sürülerek, tam olarak önceki popülaritesine dayalı olarak gerekçelendirilir. . Örneğin, Bölüm 1'de belirtildiği gibi, egzersiz psikolojisinde yazarlar, " egzersiz araştırmalarında en yaygın kullanılan kaygı ölçüsü" (Knapen ve diğerleri, 2009) olduğu için Durumluk-Sürekli Kaygı Envanterini kullanmayı seçmişlerdir. "egzersiz çalışmalarında en yaygın kullanılan kaygı ölçüsü" (Youngstedt, 2010), "egzersiz ve kaygı üzerine yapılan çalışmaların yaklaşık %50'sinde kullanılmıştır" (Motl ve diğerleri, 2004, s. 98) veya "en egzersiz literatüründe sıklıkla durum kaygısı ölçümü kullanılır” (Bartholomew & Linder, 1998, s. 208).

Egzersiz bağlamında yapılan araştırma (Rejeski ve diğerleri, 1991), Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri'nin durumluk-kaygı kısmında başka bağlamlarda fark edilmemiş olan önemli bir sınırlamayı da ortaya çıkardı . Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri, bir durumluk-kaygı tepkisi ortaya çıktığında, kaygının çeşitli karakteristik semptomlarının (yani, duygusal, bilişsel, davranışsal ve fizyolojik) kendilerini aşağı yukarı uyum içinde gösterdiği varsayımına dayalı olarak geliştirilmiştir. Aslında, bu koordineli semptomatolojinin bir durumluk kaygı “sendromu”nun oluşumunu tanımladığı düşünülüyordu (Spielberger, 1972a). Sonuç olarak, Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri'nin durumluk kaygı kısmı, duygusal (örneğin, kendimi iyi hissediyorum), bilişsel (örneğin, kendime güveniyorum, Endişeliyim), davranışsal (örneğin, gerginim) ve algılanan fizyolojik semptomlar (örneğin, kendimi sakin hissediyorum, gerginim). Çoğu durumda (örneğin, bir akademik sınavla veya bir iş görüşmesiyle karşı karşıya kalındığında), bu çeşitli semptomlar koordineli bir yanıt sergiler ve nispeten sıkı bir küme oluşturur.

egzersiz ve diğer uyarı uyandıran uyaranlar (örn. kafein, kronotropik ilaçlar) çok önemli bir açıdan farklıdır; tehdit değerlendirmesinden bağımsız olarak algılanan fizyolojik aktivasyonda gözle görülür ve hatta önemli değişikliklere neden olabilirler (bu , Spielberger'in ve diğer bilişsel teorilerdeki durumluk kaygı tepkisinin tanımlayıcı unsurudur). Rejeski ve ark. (1991), kalp atış hızı rezervinin yüzde 75'inde 20 dakikalık bir koşu bandı egzersizinin sonuna doğru, algılanan fizyolojik aktivasyonun ( örn . daha az rahat, artan durumluk kaygıyı gösterir şekilde puanlanır), oysa kaygının bilişsel bileşenlerini (örn . endişeli) gösteren maddelerdeki puanlar düşer. Bu farklı yanıt modeli, egzersiz sırasında Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri'nin farklı maddelerinin, durumluk kaygının üniter bir yapısından ziyade farklı yapıların indeksleri haline geldiğini ileri sürdü. Zayıflamış madde korelasyonları, ölçeğin iç tutarlılığının çökmesine neden oldu (alfa katsayısı 0.33). Birden fazla laboratuvar, o zamandan beri farklı egzersiz modaliteleri ve yoğunlukları kullanarak aynı madde yanıtları modelini kopyaladı (Bartholomew & Linder, 1998; Ekkekakis ve diğerleri, 1999; Focht & Hausenbias, 2003; Katula, Blissmer, & McAuley, 1999; McAuley, Mihalko, & Bane, 1996).

Bu veriler, Durumluk Sürekli Kaygı Envanterine dayalı olarak algılanan fizyolojik aktivasyonda değişikliklere neden olan uyaranlara yanıt olarak durumluk kaygıdaki değişiklikleri araştıran araştırmanın geçerliliği için önemli çıkarımlara sahiptir. Durumluk kaygı puanlarını artıran tedaviler mutlaka kaygı uyandırıcı olmayabilir ve tersine, durumluk kaygı puanlarını azaltan tedaviler mutlaka anksiyolitik olmayabilir. Bu tür değişiklikler aslında, en azından kısmen, algılanan fizyolojik aktivasyonun göstergesi olan maddelerdeki artışları ve azalmaları yansıtabilir. Böylece Rejeski ve ark. (1991), şiddetli egzersiz sırasında daha az sakin ve rahat hissetmelerinin, daha endişeli hale gelmelerinden (sonuçta, daha az sinirlilik hissettiklerini bildirdiler) değil, daha çok şiddetli egzersiz yapmalarından kaynaklandığını bildirmiştir. Benzer şekilde, katılımcılar egzersizden 10 dakika sonra kendilerini daha sakin ve rahat hissettiklerini bildirdiklerinde , bu muhtemelen durumluk kaygıdaki bir azalmayı değil, en azından bir dereceye kadar, vücutları normale döndükçe algılanan fizyolojik aktivasyondaki tipik egzersiz sonrası düşüşü yansıtıyordu. ev ostazı. Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri'nden elde edilen durumluk kaygı puanlarının egzersiz yoğunluğu arttıkça artması (Katula ve ark. 1999) bu varsayımı desteklemektedir . Aynı şekilde, egzersiz yoğunluğu arttıkça durumluk kaygı puanlarındaki egzersiz sonrası düşüşün gecikmesi (örn., Raglin & Wilson, 1996) , fenomen olarak gerçek bir “gecikmiş anksiyoliz”den ziyade fizyolojik iyileşmedeki bir gecikmeyi yansıtabilir. egzersiz literatüründe etiketlenmiştir (Cox, Thomas, Hinton ve Donahue, 2004; Raglin, 1997). Bununla birlikte, geniş çapta lanse edilen egzersizle indüklenen anksiyoliz fenomeni makul bir olasılık olmaya devam ediyor çünkü Spielberger'in (1972a) durumluk kaygı tepkisinin özü olarak kabul ettiği şeyin, yani üçünün bilişsel değerlendirmesinin ( örn. egzersizle azaldığı saptanmıştır (Ekkekakis ve ark. 1999).

Bir kaygı ölçüsü olarak Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri'nin bu içsel sınırlamalarının yanı sıra, bu ölçeğin araştırmacılar tarafından nasıl kullanıldığı ve yorumlandığı konusunda ek sorunlar ortaya çıkmıştır. Sağlık-davranış araştırması alanındaki birçok çalışmada , Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri basitçe kötüye kullanılmaktadır. Birincisi, Bölüm 1'de belirtildiği gibi, bu anketin ruh hali, stres , rahatlama, genel refah veya genel olarak "insanların nasıl hissettiğini" ölçmek için kullanıldığını görmek alışılmadık bir durum değildir. Açıkçası, bu kullanımlar, özel olarak tanımlanmış ve sınırlandırılmış bir duygusal durumu (durumluk kaygı) ve eğilimi (sürekli kaygı) değerlendirmek için geliştirilen ölçeğin belirtilen kapsamıyla bağdaşmaz.

İkincisi, Spielberger'in (1972a) genç, sağlıklı ve olmayan örneklemlerle Durumluk-Sürekli Kaygı Envanterini kullanan teorik modelinde (öncelikle ego ile ilgili) tehdidin bilişsel değerlendirmesinin kaygı sürecinin tanımlayıcı unsuru olarak teorileştirildiği göz önüne alındığında. Kaygı ile ilişkili tehdit değerlendirmelerinin herhangi bir deneysel manipülasyonunu içermeyen çalışmalarda kaygılı üniversite öğrencileri , bazı yorumlama güçlükleri sunar. Katılımcılar kaygılı olmadığında ve kaygı deneysel olarak uyarılmadığında gerçekten kaygı inceleniyor mu? 20'den 80'e kadar değişen bir ölçekte , 25'ten 22'ye değişen bir puan, anlamlı pratik çıkarımlarla gerçekten "anksiyoliz" kanıtı oluşturuyor mu? Bazı araştırmacılar, bu tür çalışmaların “analog araştırma” vakaları oluşturdukları için hala öğretici olduğunu iddia etmişlerdir (Martinsen & Morgan, 1997). Bununla birlikte, yaygın olarak tanımlandığı gibi, analog araştırma, klinik olmayan bir dereceye kadar da olsa kaygı eğilimi gibi belirli bir sorunlu özelliği sergileyen ve/veya korku gibi sorunlu bir duruma neden olan bireylere, geçici de olsa ve neden olma riski olmadan tedavi sağlamayı içerir. katılımcılar için travma. Katılımcıların yüksek sürekli kaygı gösterecek şekilde seçildiği (örneğin, Breus & O'Connor, 1998; Focht & Hausenbias, 2003) veya kaygının deneysel bir manipülasyonla geçici olarak yükseltildiği (örneğin, Acevedo, Dzewaltowski, Kubitz) birkaç istisna dışında. , & Kraemer, 1999; Crocker & Grozelle, 1991; Doan et al., 1995; Evatt & Kassel, 2010), bu koşullar sıklıkla karşılanmamaktadır ve bu nedenle “analog araştırma” etiketi uygun görünmemektedir. Bu durum göz önüne alındığında, Durumluk-Sürekli Kaygı Envanterini seçmeden önce ilk adım, kişinin kaygıyı incelemekle gerçekten ilgilenip ilgilenmediğini düşünmek olmalıdır , çünkü bu yapı, bu ölçümün dayandığı kavramsal çerçeve içinde tanımlanıp betimlenmiştir .

Araştırmacıların asıl hedeflerinin kaygı olduğuna karar verdikten sonra sıradaki adım, Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri'nin kavramsal temelini oluşturan Spielberger'in kaygı modelinin alternatif kavramsallaştırmalar (özellikle Durum e-Sürekli Kaygı Envanteri'nin ilk kez kullanıma sunulmasından bu yana geçen kırk yılda ortaya çıkanlar ). Açıkçası, bu belirlemeyi yapmak için, kaygıyı inceleyen herhangi bir araştırmacının, o zamandan bu yana kaygı alanındaki kavramsal gelişmeleri iyi bir şekilde kavraması gerekir.

Bunu akılda tutarak, Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri'nin "oluşturucu" döneminde (yani, 1960'ların sonlarında ve 1970'ler boyunca), bilişsel ve bilişsel kaygılar arasında ayrım yapan ilk kaygı modellerinin olduğuna dikkat çekmek çok önemlidir. sınav kaygısında (örneğin, Liebert ve Morris, 1967; Morris, Davis ve Hutchings, 1981) ve psikoterapi literatürlerinde (örneğin, Lehrer ve Woolfolk, 1982; Schwartz ve diğerleri, 1978) somatik bileşenler ortaya çıkmaya başlamıştır. İlginçtir, 1983'te Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri'nin Y Formu geliştirilmeden önce Spielberger, kaygının bilişsel ve somatik unsurları içeren çok boyutlu bir yapı olduğu fikrini tamamen onayladı. Buna göre, Sınav Kaygısı Envanterini (Spielberger, Golzalez, Taylor, Algaze ve Anton, 1978) hem “endişe” (yani, başarısızlığın sonuçlarıyla ilgili bilişsel kaygılar) hem de “duygusallık ” ölçeği ( yani, tehdit algısına yanıt olarak uyarılan otonom sinir sisteminin algılanan tepkileri). Bununla birlikte, bu tutarsızlığa doğrudan değinilmeden , Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri asla bu önemli kavramsal ilerlemeyi içerecek şekilde revize edilmedi. Bu nedenle, kaygının tek boyutlu bir yapı olarak kavramsallaştırılmasını yansıtmaya devam ederek, Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri, esasen kavramsal bir bakış açısıyla geçerliliğini yitirmiştir. Endler Çok Boyutlu Kaygı Ölçekleri (Endler, Edwards, Vitelli ve Parker, 1989; Endler, Parker, Bagby ve Cox, 1991), Dört Sistem Kaygı Anketi (Köksal ve Power, 1990) dahil olmak üzere modern kaygı ölçümleri ve Bilişsel ve Somatik Kaygı için Sürekli Durum Envanteri (Gros ve diğerleri, 2007; Ree ve diğerleri, 2008), bilişsel ve somatik bileşenleri birbirinden ayırır. Rejeski ve diğerlerinin eleştirisiyle doğrudan ilgili olduğundan , bu ayrım açıkça ince bir ayrıntılandırmadan daha fazlasıdır . (1991) burada tartışılmıştır. Bilişsel ve somatik belirtiler arasında ayrım yapan bir ölçüm, bu yazarların tanımladığı karışıklığı önleyebilir ve araştırmacıların bu iki bileşendeki bağımsız veya farklı değişiklikleri gözlemlemesini sağlar . Bu nedenle, bir dizi egzersizle birlikte Endler Çok Boyutlu Kaygı Ölçeklerini kullanan bilinen ilk çalışmada Blanchard, Rodgers, Bell, Wilson ve Gesell (2002) egzersizin önemli değişikliklere neden olduğunu bulmuşlardır. otonomik-duygusal ölçekte (örneğin, "Eller nemli hissediyor", "Kalp daha hızlı atıyor", "Terliyor"), ancak bilişsel endişe ölçeğinde değil (örneğin, "Göreve odaklanamama", "Konsantre olamama", “Kendini bilinçli hisset”).

Sağlık-davranış araştırmalarında Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri'nin nasıl kullanıldığına ilişkin üçüncü bir sorun, kısaltılmış versiyonların kullanılmasıyla ilgilidir. Bu eğilim, kısmen kolaylıktan (deneysel bir oturum sırasında kısa ölçeklerin tekrar tekrar uygulanması daha kolay olduğu için) ve kısmen de telif hakkıyla korunan ve ticari olarak dağıtılan bir önlemin kullanılmasıyla ilişkili maliyetin üstesinden gelme arzusundan kaynaklanıyor olabilir. Kısaltılmış bir ölçek kullanılıyorsa, ampirik olarak türetildiğinden (yani, yayınlanan verilerin belirli maddelerin seçimini desteklediğinden) ve kullanılan maddelerin artık geçersiz olan Form X yerine Form Y'den olduğundan emin olunması önemlidir. Bunun nedeni, Form X'in “zayıf psikometrik özelliklere sahip birkaç madde içermesidir” (Vagg ve diğerleri, 1980, s. 212), bunlar Form Y'de değiştirilmiştir. kısaltılmış ölçeklerin türetilmesi, çünkü bazı çalışmalarda ortaya çıkan madde listeleri, atıfta bulunulan orijinal kaynaklardakilerle her zaman eşleşmez.

Bu eleştiriyi bitirirken, Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri'nin araştırmacılar tarafından değerlendirilmesini zorlaştıran bir hususun, çok çeşitli bilimsel alanlarda ve uzun bir süre boyunca yadsınamaz popülerliği olduğunu belirtmekte fayda var. Bu tür aşırı popülerlik iki önemli sorun yaratır. İlk olarak, belirli ölçülerin seçimini "otomatikleştirme" eğilimindedir ve belirli bir değişkeni ölçmek için fiilen yalnızca bir seçenek olduğu gibi yanlış bir izlenim yaratır. Popüler ölçütler , gözden geçirenler tarafından sorgulanması pek olası olmayan "güvenli bir bahis" gibi görünüyor . Kusurlarına bakılmaksızın popüler bir önlem mevcut olduğunda, daha az popüler olan bir önlemin seçimi genellikle titiz bir gerekçelendirme gerektirir. Örneğin, yazarlar, Durumluk-Sürekli Kaygı Envanterine yönelik eleştirileri "zorlayıcı olmadığı" gerekçesiyle kısaca reddetmiş, araştırmacıları kaygıyı "yapı geçerliliğine sahip olduğu bilinen STA1 ... , 1997, s. III) çünkü “geniş bir araştırma kitlesinde” kullanılmıştır (O'Connor ve diğerleri, 2000, s. 138).

İkincisi, aşırı popülerlik, önlemin tarihsel olarak büyük miktarda verinin temeli olduğu anlamına gelir. Araştırma sürecinin ölçüme dayanması göz önüne alındığında, bu alanda çalışan araştırmacılar ve uygulayıcılar genellikle bu verileri yerleşik bir kanıt bütünü olarak kabul ederler. Bu nedenle, bu deliller bütününün temelini oluşturan tedbirin sorgulanması (alternatif bir tedbiri desteklerken ve seçerken doğrudan veya dolaylı olarak yapılması gerektiği gibi) , genellikle ortodoks bilgi tabanı olarak kabul edilen şeye karşı ikonoklastik bir saldırı olarak görülür. alanın, önceki çalışmalara ve hatta popüler ölçüyü kullanan araştırmacıların bilimsel güvenilirliğine karşı. Doğal olarak, çoğu araştırmacı , genç ve köklü olanlar, bu tür istenmeyen izlenimler yaratma riskini almazlar.

boyutsal ölçüler

Temel duygulanım, ruh hali ve duyguların boyutsal modelleri, psikolojide onlarca yıldır önemli bir yer tutmuştur. Buna göre, bu tür modeller , bazıları (Olumlu ve Negatif Etki Çizelgesi gibi) binlerce çalışmada kullanılmış ve bazıları daha az yaygın olan bir dizi önlemin (bkz. Şekil 7.1) geliştirilmesi için kavramsal temeli sağlamıştır. . İlki için, bu bölümün amacı, yıllarca yaygın kullanımla ortaya çıkan güçlü yönleri ve sınırlamaları vurgulamaktır. İkinci kategoridekiler için, bu bölümün amacı, onları belki de farkında olmayan araştırmacıların dikkatine sunmak ve temel özelliklerini açıklamaktır.

Öz Değerlendirme Mankeni

Kendini Değerlendirme Mankeni (SAM), Lang (1980; Hodes ve diğerleri, 1985) tarafından Mehrabian ve Russell'ın (1974) üç boyutlu “duygu” modeline (şimdi bir model olarak kabul edilecek) dayalı olarak geliştirilmiştir. çekirdek etkisi). Modelin iki kutuplu ve ortogonal olduğu teorize edilen üç boyutu, zevk-hoşnutsuzluk, uyarılma-uyarılmama ve baskınlık-itaatkarlıktı (güç, öz yeterlilik veya kontrol olarak da adlandırılır). Buna göre Öz Değerlendirme Mankeni bu üç boyutun her birini ölçen ölçeklerden oluşmuştur. Öz-Değerlendirme Mankeni, her ölçeğin, mutluluktan (gülen yüz) üzüntüye (somurtkan yüz), uykululuktan (gözler kapalı) yüksek uyarılmaya (titreme ve kalp) kadar değişen ifadelere sahip bir dizi karikatür benzeri karakterden oluşması bakımından benzersizdir. vurma) ve itaatkârlıktan (küçük boy) hakimiyete (büyük boy). Öz Değerlendirme Mankeninin orijinal versiyonu bilgisayar tabanlıydı . Kullanıcılar, bir joystick kullanarak aşamalı olarak farklı 30 görüntü dizisi aracılığıyla ifadeleri etkileşimli olarak manipüle edebilir . Her ölçek için beş görüntüden oluşan şeritlerden oluşan bir kağıt ve kalem versiyonu daha sonra kullanıma sunuldu (Bradley, Greenwald ve Hamm, 1993; Bradley ve Lang, 1994) . Kullanıcılar

121

Şekil 7.1. İki boyutlu duygusal alan üzerindeki çeşitli boyutlu ölçümlerden faktörlerin kuramsallaştırılmış konumunu gösteren şematik (Bölüm 3'te tartışıldığı gibi). Şekilde, Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesinden (PANAS; Watson, Clark, & Tellegen, 1988) elde edilen Pozitif Etki/Aktivasyon (PA) ve Negatif Etki/Aktivasyon (NA) puanları, Enerjik Uyarılma (EA, enerji) yer almaktadır. Aktivasyon Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesinden (AD ACL; Thayer, 1989), Kendini Değerlendirme Mankeninin Değer ve Uyarılma ölçeklerinden (SAM; Lang, 1980) elde edilen Gergin Uyarılma (TA, gerilime karşı sakinlik) puanları, Duygu Tablosunun Değerlik ve Uyarılma ölçekleri (AG; Russell, Weiss, & Mendelsohn, 1989), Duygu Ölçeği (FS; Hardy & Rejeski, 1989) ve Hissedilen Uyarılma Ölçeği (FAS; Svebak & Murgatroyd, 1985).

görüntüler arasındaki boşlukları da seçebilir (yani toplamda dokuz puanlık bir yanıt ölçeği). Kendini Değerlendirme Mankeni, sağlık-davranış araştırması alanındaki bazı çalışmalarda kullanılmıştır (örn. Ekkekakis, Hall, Van Landuyt ve Petruzzello, 2000; Ong, Garde, Gross ve Manber, 2011; Ostafin, Marlatt, & Greenwald, 2008; Smith ve diğ., 200 2), genellikle diğer benzer araçlardan elde edilenlerle tutarlı sonuçlar verir. Kendini Değerlendirme Mankeni sözlü tanımlayıcılara değil, evrensel olarak tanınan yüz ve bedensel ipuçlarına dayandığından, araştırmacılar bunun kültürler arası araştırma için uygun olacağını öne sürdüler (Morris, 1995).

Kendini Değerlendirme Mankeni kullanıcılarının üzerinde düşünmeleri gereken bir soru, baskınlık-boyun eğme boyutunun duygusal durumun temel bileşenlerinden biri olarak dahil edilmesini kabul edip etmedikleridir. Daha önce açıklandığı gibi (“Boyutsal yaklaşım” başlıklı Bölüm 3'e bakın), bu ilginç ve bir dereceye kadar çözülmemiş kavramsal bir soru olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Argümanın bir tarafında, üçüncü bir boyutun eklendiğine dair önemli kanıtlar vardır (MacKinnon & Keating, 1989; Mehrabian, 1995, 1997; Mehrabian & Russell, 1974; Morgan & Heise, 1988; Osgood & Suci, 1955; Russell & Mehrabian, 1974, 1977), hatta dördüncüsü (Fontaine ve diğerleri, 2007), değerlik ve uyarılma tarafından açıklananın ötesinde, farklı duygular arasında ayrım yapmada benzersiz bir varyansa katkıda bulunur. Bu nedenle, araştırmanın amacı bu tür ayrımlar yapmaksa ve daha da önemlisi, araştırılan yapı çekirdek duygulanımdan çok duygu ise, o zaman baskınlık-itaatkarlık boyutunun dahil edilmesi mantıklı olacaktır. Bununla birlikte, araştırmacının farklı duyguların çalışmasına farklı durumlar veya kategorik bir perspektiften ziyade bir boyutsal açıdan yaklaşmanın nedenlerini açıklaması gerektiğini unutmayın , çünkü farklı durumlar perspektifi kaçınılmaz olarak daha da ince bir noktaya ulaşacaktır. taneli farklılaşma derecesi. Argümanın diğer tarafında, Russell'ın (1978, 1980, 1989) 1970'lerin sonlarından beri savunduğu gibi , baskınlık-boyun eğme (ve bununla bağlantılı güç, öz-yeterlik veya kontrol değerlendirmeleri) kişiliğin kurucu bir boyutu olarak görülmemelidir. duygulanım çünkü doğası gereği duygulanımsal değil , bilakis bilişseldirler ; Bunlar çekirdek duygulanımsal deneyimin bir bileşeni değil, tam anlamıyla duygulanımsal deneyimin öncülü ya da sonucudur. Dolayısıyla bu mantık doğrultusunda eğer bir araştırma çekirdek duygulanımı hedefliyorsa, baskınlık-boyun eğme boyutunun kapsamı dışında düşünülmesi gerekir.

Kendini Değerlendirme Mankeni kullanıcılarının göz önünde bulundurması gereken bir diğer önemli kavramsal ve psikometrik konu da uyarılma ölçeğiyle ilgilidir. Sirkumpleks gibi iki boyutlu modellere göre, uyarılma ölçeği değerlik ölçeğiyle ilgisiz (ortogonal) olmalıdır. Bununla birlikte, Kendini Değerlendirme Mankeni söz konusu olduğunda, iki ölçek negatif bir karşılıklı ilişki gösterebilir; bu, uyarılma dereceleri arttıkça, bunların daha düşük zevk dereceleriyle birleştiğini gösterir (örn., Bradley & Lang, 1994). Bu, birbiriyle ilişkili iki sorunu yansıtır.

İlk olarak, uyarılma kavramını fizyolojik semptomların algısına indirgemek, ölçeğin geçerliliği (yani, yansıtması gereken yapıyı sadakatle yansıtıp yansıtmadığı) konusunda endişelere yol açar. Russell'a (1989) göre, “uyarılmadan tamamen fizyolojik terimlerle bahsetmek” (s. 105) konusunda bir sorun vardır, çünkü duygulanımın kurucu bir boyutu olarak uyarılma sadece fizyolojik bir yapıdan daha fazlasıdır.

İkinci olarak, yanıt verenler uyarılma ölçeğinin üst sınırına doğru olan görüntüleri (yani, sanki göğüsten çıkıyormuş gibi kalp atışları) negatif değerli olarak yorumlama eğilimindedir. Bu konu, Öz-Değerlendirme Mankeninin geliştirilmesinden önce büyük ilgi gördü, ancak bu önlemin planlanmasında ve tasarımında açıkça dikkate alınmadı. Schachter ve Singer'in (1962) epinefrin kaynaklı fizyolojik uyarılmanın bilişsel değiştirilebilirliği üzerine yaptığı ünlü deneyinin eleştirilerinden de anlaşılacağı üzere, çok yüksek fizyolojik uyarılma seviyeleri duygulanım açısından nötr değil, doğası gereği nahoştur (Marshall & Zimbardo, 1979; Maslach, 1979). Schachter ve Singer (1979) bu noktayı tam olarak kabul ettiler ve kendilerine yüksek dozda epinefrin enjekte ettiklerinde kendi deneyimlerini şöyle anlattılar: "Birisi bizi öleceğimize ikna edebilirdi, ama hiçbir sosyal psikolojik maskaralık bizi ikna edemezdi. bize öforik, kızgın ya da heyecanlı ya da aslında bir şeylerin çok yanlış olduğunu ve kendimizi kötü hissettiğimizi” (s. 991). Uyarılma yapısının daha geniş anlamını - katı fizyolojik çağrışımlarının ötesinde - bir çizgi film karakteri aracılığıyla aktarmak zordur. Bununla birlikte, kapsamın fizyolojik semptomlarla sınırlandırılması , amaçlanan içerik alanının eksik temsil edilmesini gerektirir. Bu anlamda, uyarılma ölçeğinin geçerliliğine şüpheyle bakılmalıdır.

Etki Tablosu

Affect Grid (AG; Russell, Weiss, & Mendelsohn, 1989), Russell'ın (1980) sirkumpleks duygulanım modeli temel alınarak geliştirilmiştir. Buna göre, biri zevk-hoşnutsuzluk için, diğeri de düşükten yükseğe uyarılma için iki puan verir. Formatı, bu aracı "deneklerden hızlı bir şekilde art arda duygusal yargılarda bulunmaları veya çok sayıda yargıda bulunmaları istendiğinde, özellikle de bu yargıların bir araya getirilmesi gerektiğinde, tercih edilen araç" yapmak üzere tasarlanmıştır (Russell ve ark., 1989, s.499). Duygu Izgarası 9'a 9'luk bir ızgaradır, yatay boyutu duygusal değeri (tatsızlıktan hoşluğa doğru) temsil eder ve dikey boyutu algılanan aktivasyon derecesini (uykululuktan yüksek uyarılmaya kadar değişir) temsil eder. Katılımcılar, ızgaranın 81 hücresinden birine tek bir "X" işareti koyar ve bu yanıt, hem değerlik hem de uyarılma boyutları boyunca d olarak puanlanır. Anlamayı kolaylaştırmak için, iki ortogonal boyutun uç uçlarında ("hoş duygulara" karşı "hoş olmayan duygulara" ve "yüksek uyarılma"ya karşı "uykululuk") ve ayrıca dört köşeye: "heyecan" (hoş yüksek) çapalar sağlanmıştır. uyarılma), "gevşeme" (hoş düşük uyarılma), "depresyon" (hoş olmayan düşük uyarılma) ve "stres" (hoş olmayan yüksek uyarılma). Bağımsız bir modifikasyon, muhtemelen daha fazla bireyler arası değişkenliğin ifadesine izin vermek için ızgaranın boyutlarını 99'a 99 hücreye genişletti ( Kuppens, Oravecz ve Tuerlinckx, 2010).

Affect Grid, kapsamlı olmasa da sağlık-davranış araştırmalarında kullanılmıştır (örn. Apolzan, Flynn, McFarlin ve Campbell, 2009; Ekkekakis ve diğerleri, 2000; Wardell, Read, Curtin ve Merrill, 2012). Nispeten düşük popülaritesinin olası bir açıklaması, bazı katılımcıların ızgara formatını biraz kafa karıştırıcı bulmalarıdır. Bu nedenle, Duygu Izgarasına uzun talimatlar eşlik eder . Bu talimatlar açık ve bilgilendirici olmakla birlikte, Affect Grid'in etkili bir şekilde kullanılması için, araştırma katılımcılarının aracın ne sorduğuna ve ayrıca düzeni ile.

Dairesel Ruh Hali Ölçeği

Dairesel Duygudurum Ölçeği (CMS; Jacob, Simons, Manuck, Rohay, Waldstein, & Gatsonis, 1989; Jacob ve diğerleri, 1999), Russell'ın (1980) sirkülasyon modeline dayalı olarak geliştirilen başka bir kısa kişisel bildirim ölçüsüdür. Çemberin sekiz sekizgeninden her birini (yukarıdan saat yönünde) sabitleyen bir dizi sözel tanımlayıcıyla çevrelenmiş bir çemberdir: aktif! özenli, coşkulu / coşkulu, mutlu / arkadaş canlısı, sakin! rahat, ilgisiz / hareketsiz, sıkılmış / halsiz, mutsuz / huysuz, paniğe kapılmış / kızgın. Daha sonraki bir versiyon (Jacob ve diğerleri, 1999) , sözel çapalara ek olarak karşılık gelen sekiz stilize yüz serisi sağlar. Katılımcılar duygusal durumlarını belirtmek için çemberin merkezini çevrede nasıl hissettiklerine daha yakın bir noktaya bağlayan bir çizgi çizerler . İşaretin açısal konumu daha sonra trigonometrik denklemlerle zevk ve aktivasyon puanlarına dönüştürülebilir. Ayrıca, bu duygusal durumun yoğunluğunu belirtmek için, katılımcılar merkezi çevreye bağlayan çizgi üzerinde bir nokta işaretlerler.

Araştırmacılar şimdiye kadar sınırlı sayıda çalışmada Döngüsel Ruh Hali Ölçeği'ni kullanmışlardır (örn. Jacob ve diğerleri, 1999; Raikkonen ve diğerleri, 2004). Affect Grid'de olduğu gibi, yanıtlayanların formata ve değerlendirilen yapılara aşina olmadıklarına ilişkin endişeler , nispeten düşük etkisinin suçlusu olabilir. Yakup ve ark. (1989), (a) yanıtlayanların duygu durumlarının standart bir listesini daire üzerinde işaretleyerek pratik yapmalarına izin verme ve (b) Dairesel Ruh Hali Ölçeğindeki yanıtların diğer duygusal durum bildirimleriyle tutarlı olup olmadığını kontrol ederek kalite kontrolleri uygulama ihtiyacına dikkat çekti. (örneğin, bir sıfat kontrol listesi). Ayrıca, Jacob ve ark. (1989), olası “karışık duygu” durumlarını (örneğin, acı-tatlı) yansıtmak için tek bir yanıt gerektiren ölçüm araçlarının doğal bir zorluğuna dikkat çekti .

Duygu Ölçeği ve Hissedilen Uyarılma Ölçeği

Ne Duygu Ölçeği (FS) ne de Hissedilen Uyarılma Ölçeği (FAS) orijinal olarak afekt sirkumpleks düşünülerek geliştirilmemiş olsa da, egzersiz psikolojisindeki araştırmacılar bunları değerlik (zevk-hoşnutsuzluk) ve aktivasyon (düşük) boyutlarını ölçmek için yaygın olarak kullandılar. -yüksek uyarılma), sırasıyla egzersiz seansları sırasında. Duygu Ölçeği (Hardy & Rejeski, 1989), -5 ile +5 arasında değişen 11 puanlık iki kutuplu bir ölçektir. Çapalar sıfırda ("Nötr") ve "Çok Kötü" (-5) ile "Çok İyi" (+5) arasında değişen tüm tek tamsayılarda sağlanır. Hardy ve Rejeski'ye göre (19 89), "çeşitli duygu kategorileriyle (öfke, neşe, depresyon, kaygı, dinçlik gibi) uğraşmak yerine , ölçek duyguların özünü değerlendirmek için tasarlanmıştır: zevk/hoşnutsuzluk" ( s.305). Hissedilen Uyarılma Ölçeği Tel c Durum Ölçeğinin ölçeklerinden biridir (Svebak & Murgatroyd, 1985). Başlangıçta tersine çevirme teorisi bağlamında (tercih edilen uyarılmanın aksine) hissedilen uyarılma yapısının bir ölçüsü olarak geliştirilmiştir. 1'den 6'ya kadar değişen, 6 noktalı, tek maddeli bir ölçektir ve yalnızca 1 ("Düşük Uyarılma") ve 6 ("Yüksek Uyarılma") çapaları vardır. Duygu Ölçeği ve Hissedilen Uyarılma Ölçeği'nin çok mutludan çok üzgüne ve çok uykuludan çok uyanıka kadar değişen bir dizi stilize yüz çiziminin eklenmesiyle çocuklar için uyarlandığını belirtmek gerekir (Hulley ve diğerleri, 2008). . Buna karşılık, bunlar, çocuklarda ağrının ölçülmesi için klinik ortamlarda uzun süredir kullanılan benzer ölçeklerden sonra modellenmiştir (örn., McGrath, de Veber, & Hearn, 1985).

Duygu Ölçeği ve Hissedilen Uyarılma Ölçeğinin formatındaki fark (örneğin, olası yanıt seçeneklerinin sayısı, çapa sayısı), iki ölçek birlikte, yan yana uygulandığında arzu edilen bir özelliktir. Bunun nedeni, farklı yapıları ölçmeyi amaçlayan ölçekler için aynı formatların kullanılmasının, aralarındaki ilişkiyi yapay olarak şişirme eğiliminde olmasıdır (sözde ortak yöntem varyansı ekleyerek). Aksine, farklı formatların kullanılması, cevaplayıcıları her ölçek için bağımsız olarak cevaplarını düşünmeye zorlayarak genellikle ayırt edici geçerliliği güçlendirir . Ayrıca, anekdot olarak, katılımcılar, Kendini Değerlendirme Mankeni, Duygu Tablosu ve Dairesel Ruh Hali Ölçeği ile karşılaştırıldığında Duygu Ölçeği ve Hissedilen Uyarılma Ölçeğinin tanıdık derecelendirme ölçeği formatını daha kolay anlaşılır bulma eğilimindedir.

Öte yandan, tüm bu ölçeklerle ilişkili ortak bir zorluk var. Katılımcılara algılanan aktivasyon veya uyarılma kavramını açıklamakla ilgili zorlukla ilgilidir (Ekkekakis & Petruzzello, 2002; Parfitt, Rose & Burgess, 2006). Watson ve Vaidya'ya (2003) göre, "Hoşluk ve Tatsızlık için güvenilir ölçümler geliştirmek nispeten kolay" olsa da, uyarılma boyutunun değerlendirilmesinin "çok daha sorunlu olduğu kanıtlanmıştır" (s. 356). Örneğin, aktivasyonun zevk-hoşnutsuzluktan farklı bir şey olarak düşünülmesi gerektiğini iletmek çok önemlidir. Yüksek aktivasyon durumundaki biri, hoş bir durum (örneğin, heyecan, ecstasy) veya hoş olmayan bir durum (örneğin, sıkıntı, gerilim) yaşıyor olabilir. Aynı şekilde, düşük aktivasyon durumundaki biri, hoş bir durum (örneğin, sakinlik, dinginlik) veya hoş olmayan bir durum (örneğin, melankoli, yorgunluk) yaşıyor olabilir. Bununla birlikte, İngilizce dilinde "saf" düşük ve yüksek uyarılma (örneğin, sessiz, heyecanlı) için çok az terim vardır ve bunlar bile konuşma bağlamında kullanıldığında neredeyse her zaman kesin olumlu veya olumsuz çağrışımlar kazanır. Bu nedenle, yanıt verenlerden esas olarak, hissettiklerinden aktivasyon bileşenini "çıkarma" veya "izole etme" gibi zor ve alışılmadık bir zihinsel işlemi gerçekleştirmeleri, miktarını belirlemeleri ve rapor etmeleri istenir . Katılımcıların bu kavramları anladığından emin olmak için uygun özen gösterildiğinde , çoğu ölçeği etkili bir şekilde kullanabilmektedir. Hissedilen Uyarılma Ölçeği'ne eşlik eden yönergeler doğru ancak fazlasıyla özlü olduğundan, araştırmacılar Duygu Tablosu'nun (Russell ve diğerleri, 1989) daha ayrıntılı yönergelerini uyarlamanın yararlı olabileceğini görebilirler.

, Duygu Ölçeği ve Hissedilen Uyarılma Ölçeği de dahil olmak üzere tüm duygulanım derecelendirme ölçekleriyle ilgili ek bir konuyu gündeme getirdi . Bu yazarlar, bu tür ölçeklerde kullanılan sözel çapaların tipik olarak ölçekleme özelliklerine ilişkin ampirik çalışma yapılmadan seçildiğini belirtmişlerdir . Bu, taban ve tavan etkileri, puanları göreli bir anlam yerine (örneğin, taban çizgisinden üç birimlik bir düşüş) mutlak olarak yorumlayamama (örneğin, +3 derecelendirmesinin ne anlama geldiği) dahil olmak üzere çeşitli sorunlara yol açabilir. ve gruplar arası veya kültürler arası karşılaştırmalar yapamama. Örneğin, “nasıl hissediyorsun?” birçok Batı kültüründe "iyi", temel Duygu Ölçeği derecesi genellikle +3'tür ("iyi" sıfatıyla sabitlenir). Bununla birlikte, diğer kültürlerde, oldukça cesur olan "kendimi iyi hissediyorum" ifadesi, yalnızca önceki olumlu bir olayın "iyi hissetmeyi" haklı çıkaracağı durumlar için ayrılmıştır . Aksi takdirde, ortalama temel derecelendirmeler +3'ten sıfıra ("nötr") yakın kalır.

Ayrıca, Duygu Ölçeği söz konusu olduğunda, örneğin "oldukça iyi" (+1) ve "iyi" (+3) hissetmek arasında "iyi" ile "iyi" (+3) arasında eşit mesafe (iki birim) olması için ampirik bir neden yoktur. “çok iyi” (+5). Bu sorunları ele almak için Lishner ve ark. (2008), ampirik çalışmaya dayanan sözel çapalar ve çapalar arasında boşluk bırakan bir değerlik derecelendirme ölçeği (Ampirik Değerlik Ölçeği olarak adlandırılır) geliştirdi. Halihazırda Duygu Ölçeği gibi ampirik olarak türetilmemiş derecelendirme ölçekleri kullanan araştırmacılar, Ampirik Değerlik Ölçeğinin avantajlarını göz önünde bulundurmalıdır.

Değerlendirmeli Uzay Tablosu

(uyarılma) birleştiren iki boyutlu modele dayanıyordu . Değerlendirme Alanı Tablosu (Larsen ve diğerleri, 2009) bunun yerine Cacioppo ve Berntson (1994; Cacioppo ve diğerleri, 1997, 1999) tarafından geliştirilen ve Bölüm 4'te açıklanan iki değişkenli değerlendirme alanı modeline dayanıyordu. Değerlendirme Alanı Izgarasının, Larsen ve diğerlerine göre "değerlendirme tepkilerinin" olumlu veya olumsuzluğunun bir ölçüsü olarak tasarlanmış olmasıdır . (2009) duygusal tepkileri içerir ancak aynı zamanda tutumlar gibi diğer alanlara da uzanır. Değerlendirme Alanı Izgarasının formatı , aynı zamanda bir ızgara olarak sunulduğu için Etki Izgarasından sonra modellenmiştir (Affect Grid durumunda 9'a 9 hücreye kıyasla, Değerlendirme Alanı Izgarası durumunda 5'e 5 hücre) ). Katılımcılardan "Uyaran hakkında ne kadar OLUMLU hissediyorsunuz?" Sorusuna yanıt vererek 25 hücreden herhangi birini işaretlemeleri istenir. x ekseni boyunca ve "Uyaran hakkında ne kadar OLUMSUZ hissediyorsunuz?" onlar ekseni boyunca. Tepki ölçeği tek kutupludur (hiç, biraz, orta, oldukça, aşırı derecede). Validasyon çalışmalarında, Larsen ve ark. (2009), kumar sonuçlarının (kazançlar, kayıplar) pozitifliğini ve negatifliğini derecelendirmek için Değerlendirme Alanı Izgarasını kullandı; olumlu, olumsuz ve kararsız sözel uyaranlara yönelik tutumlar; ve resimlerin, seslerin ve kelimelerin olumluluğu ve olumsuzluğu . Bu yazarlara göre, Değerlendirme Alanı Izgarasının önemli bir avantajı, kararsızlığı tespit edebilmesidir (yani, olumlu ve olumsuz değerlendirmelerin karşılıklı aktivasyonunu varsaymaz ). Cacioppo ve Berntson'ın modelini tartışırken değinilen bir noktaya dönecek olursak, katılımcılardan en azından kısmen bilişsel değerlendirmelere (tutumlar veya atıflara dayalı duygular gibi) dayalı yanıtlar vermeleri istendiğinde, Değerlendirme Alanı Tablosu faydalı olabilir. ) veya uzun süreler boyunca (hem hoş hem de nahoş bölümleri içerebilir) deneyimleri hakkında düşünmeleri istendiğinde.

Duygusal Durumun Semantik Farklılık Ölçüleri

Duygusal Durumun Semantik Diferansiyel Ölçümleri (Mehrabian & Russell, 1974), boyutlu bir modele dayalı ilk kişisel bildirim ölçüsüydü. Spesifik olarak, yapısı aşağıdaki önermeye dayanıyordu: “Çeşitli duygusal durumlar, türev kavramlar olarak kabul edilir ve üç boyutlu bir uzayda bölgeler olarak tanımlanabilir. Bu alanın boyutları, zevk-hoşnutsuzluk, uyarılma-uyarılmama ve baskınlık-boyun eğme gibi iki kutuplu ve bağımsız faktörlerdir” (Russell & Mehrabian, 1974, s. 79). Böyle bir model, örneğin, Russell ve Mehrabian'ın öfke ve kaygıyı şu şekilde üç boyut açısından ayırt etmesine izin verdi: “öfke, hoşnutsuzluk , yüksek uyarılma ve baskınlık duygularından oluşur; oysa kaygı, hoşnutsuzluk, yüksek uyarılma ve boyun eğme duygularından oluşur ”(s. 79). Buna göre, Duygusal Durumun Semantik Diferansiyel Ölçümleri, her biri 6 semantik-farklı madde içeren ve 9'lu yanıt skalasının eşlik ettiği üç ölçekten oluşuyordu: Haz (örneğin, mutlu-mutsuz, memnun-kızgın), Uyarılma (örneğin, uyarılmış-rahat ) , heyecanlı-kalni) ve Hakimiyet (örneğin, kontrol eden-kontrollü, etkili-etkilenen).

Bu yapı, faktör-analitik bir bakış açısıyla iyi bir şekilde desteklenmektedir (Russell, Ward, & Pratt, 1981). Russell ve Mehrabian (1977), bu üç ölçekten alınan puanları (ayrıca etkileşimleri ve bir kabullenme puanı) kullanarak, literatürdeki diğer 42 ölçekten (Çoklu Ölçeğinkiler dahil) alınan puanlardaki güvenilir varyansın çoğunluğunu açıklayabileceklerini gösterdiler. Duygu Sıfatı Kontrol Listesi, Ruh Hallerinin Profili ve Aktivasyon Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesi). Çoklu korelasyon katsayıları 0.51 ile 0.88 arasında değişmektedir. Örneğin, çoklu korelasyon katsayıları Gerginlik için 0,81, Depresyon için 0,88, Öfke için 0,85, Dinçlik için 0,76, Yorgunluk için 0,72 (Ruh Hali Profilinden), Enerji için 0,76, Sakinlik için 0,75, Yorgunluk için 0,65 ve 0,82 idi. Gerilim için (Etkinleştirme Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesinden). Russell ve Steiger (1982) daha sonra hem bireysel hem de bireyler arası verileri kullanarak Ruh Halleri Profili ölçekleri için bu bulguları tekrarladılar . Bu sonuçlar, boyutsal yaklaşımın gücünün kanıtı olarak geniş çapta alıntılanmıştır.

Ayrıca, Duygusal Durumun Anlamsal Farklılık Ölçümlerinin Haz ölçeğinin, Duygu Tablosunun Haz ölçeğiyle 0,77, Kendini Değerlendirme Mankeninin kağıt ve kalem versiyonunun Haz ölçeğiyle 0,97 ve 0,96 arasında ilişkili olduğu bulunmuştur. bilgisayar versiyonu ile Benzer şekilde, Duygusal Durumun Anlamsal Farklılık Ölçümlerinin Uyarılma Ölçeğinin, Duygu Tablosunun Uyarılma ölçeğiyle 0,80, Kendini Değerlendirme Mankeninin kağıt ve kalem versiyonunun Uyarılma ölçeğiyle 0,94 ve 0,95 arasında korelasyon gösterdiği bulunmuştur. bilgisayar versiyonu ile (Bradley & Lang, 1994; Russell ve diğerleri, 1989).

Bunlar psikometrik değerin iyi göstergeleri olsa da, Duygusal Durumun Semantik Farklılık Ölçütlerinde anlamsal farklı öğe çiftlerini oluşturmak için kullanılan bazı terimler endişe uyandırır. Örneğin Haz faktörü, zevk - hoşnutsuzluk boyutunun standart örneklerine (örneğin, mutlu-mutsuz) ek olarak, rahat-sıkılmış gibi önemli aktivasyon içeriğine sahip maddeleri de içerir . Benzer şekilde, uyarılma ölçeği, görünüşte “saf” olan uyarılmış-uyarılmamış işaret maddesini içerir , ancak uyarılma ve hazzın bir karışımını temsil eden heyecanlı-sakin maddesini de içerir .

Olumlu ve Olumsuz Etki Programı

Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesi (Watson, Clark, & Tellegen, 1988), Pozitif Duygunun (şimdiki adı Pozitif Aktivasyon) ve Negatif Duygunun (şimdiki adı Negatif Aktivasyon) dikey boyutlarının işleyiş biçimi olarak geliştirilmiştir. Zevon ve Tellegen (1982) ve Watson ve Tellegen ( 1985). Yayınlanmasından bu yana, Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesi, binlerce çalışmada atıfta bulunulan en yaygın kullanılan duygusal ölçütlerden biri haline geldi . 10 Pozitif Duygu Ölçeği (örneğin, ilgili, heyecanlı) ve 10 Olumsuz Duygu Ölçeği (örneğin, sıkıntılı, üzgün) olmak üzere 20 maddeden oluşur. Her maddeye “çok az ya da hiç” ile “çok fazla” arasında değişen 5’li bir ölçek eşlik etmektedir.

Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesinin oluşturulmasındaki temel düşünce, istatistiksel olarak mümkün olduğu kadar bağımsız (ortogonal) olacak iki ölçek (Olumlu Etki ve Negatif Etki) türetmekti. Bu, yüklemeleri gösteren öğeler seçilerek sağlandı | bir faktörde .401 veya daha yüksek ve | .251 veya daha düşük . Nitekim, “şu anda, yani şu anda ne ölçüde böyle hissettiğinizi belirtiniz” talimatı ile anket uygulandığında karşılıklı korelasyon sadece -0,15 idi. Ayrıca, Watson, Clark ve Tellegen (1988) "[Olumlu Etki] ölçeğinin ([Olumsuz Etki] ölçeği değil) sosyal aktivite ile ilişkili olduğunu ve önemli günlük değişkenlik gösterdiğini, oysa [Olumsuz Etki] ölçeğinin (ancak [Pozitif Etki] ölçeği değil) algılanan stresle önemli ölçüde ilişkilidir ve sirkadiyen bir model göstermez” (s. 1069). Diğer araştırmacılar da bu istatistiksel bağımsızlığı destekleyen veriler rapor etmişlerdir (örneğin, Crocker, 1997; Egloff, 1998;

Goldstein & Strube, 1994; Hilleras, Jorm, Herlitz ve Winblad, 1998). Ancak bazı durumlarda, özellikle ölçüm hatasının hafifletici etkisi kontrol edildiğinde, Pozitif Duygu ve Negatif Duygu puanları arasındaki genellikle zayıf olan negatif korelasyon güçlenir (Crawford & Henry, 2004; Green et al., 1993; Schmukle, Egloff, & Yanıklar, 2002).

Olumlu ve Olumsuz Etki Çizelgesinin iki önemli sınırlaması araştırmacıları ilgilendirmelidir. İlk olarak, Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesinin öğeleri, burada duygular, ruh halleri ve temel duygulanım olarak tanımlananların bir karışımını temsil ediyor gibi görünmektedir. Örneğin, gururlu, suçlu ve utanmış öğeler genellikle duygu olarak kabul edilir (örneğin, Lazarus, 1991a), sinirli, üzgün ve düşmanca öğeler tipik olarak ruh hali olarak kabul edilir ve sıkıntılı, gergin ve gergin öğeler muhtemelen bu kategoriye girer. temel etkiler kategorisi (Russell, 2003, 2005). Diğer maddelerden bazılarının bu üç kategoriden herhangi birine ait olup olmadığı bile tartışmalıdır (örneğin, ilgili, güçlü, ilham verici, kararlı, özenli). Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesi geliştirildiği sırada Watson kesinlikle bu tür ayrımlarla fazla ilgilenmeyen tek araştırmacı değildi. Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesi'nin bir ruh hali ölçüsü olarak tanımlanması ve yine de (olumlu ve olumsuz) bir duygu ölçüsü olarak adlandırılması, o dönemde onu geliştirenlerin bu ikisi tarafından tanımlanan yapılar arasında bir fark görmediği anlamına gelir. terimler. Aynı şekilde, 2. Bölüm'de alıntılanan bir alıntıda belirtildiği gibi Watson, ruh hali kavramının duygu kavramını kapsadığına inanıyordu (bkz. korku ve öfke olarak” Watson & Vaidya, 2003, s. 351). Bununla birlikte, Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesinin geliştirilmesinden bu yana geçen yıllar , Bölüm'de özetlendiği gibi, deli yeme ve bazı terminolojik sınırlara saygı duyma konusunda önemli ilerlemeler sağlamıştır (Batson ve diğerleri, 1992; Russell, 2003; Russell & Feldman Barrett, 1999). er 2. Sonuç olarak, bu ayrımlarla ilgili ortaya çıkan fikir birliğini benimsemek isteyen araştırmacılar için, Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesinin içerik alanının bulanık sınırları sorun oluşturmaya başlıyor. Örneğin, son yıllarda Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesi, sağlık-davranış literatüründe duygulanımın (örn. Robinson, Lam, Carter, Wetter ve Cinciripini, 2012), ruh halinin (örn. Parrott) bir ölçüsü olarak değişken bir şekilde tanımlanmıştır. ve diğerleri, 2011), duygulanım veya ruh hali (örn. Stroth, Hille, Spitzer ve Reinhardt, 2009), duygular (örn. Moon & Lee, 2011), duygusal durum (örn. Rousseau, Irons ve Correia, 2011) ve duygusal deneyim (örneğin, Vandekerckhove, Weiss, Schotte, Exadaktylos, Haex, Verbraecken ve Cluydts, 2011).

İkinci olarak, bazı yazarlar Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesini temelini oluşturan kavramsal model (örn . Spesifik olarak, Bölüm 3'te açıklandığı gibi, Zevon ve Tellegen (1982) ile Watson ve Tellegen'in (1985) analizlerinden ortaya çıkan Pozitif Duygulanım boyutu, yüksek aktivasyonlu hoş duygulanımdan (örneğin, sevinçli, hevesli , heyecanlı} düşük aktivasyonlu hoş olmayan duygulanım (örn. uykulu, donuk, halsiz) Olumsuz Duygu boyutu, yüksek aktivasyonlu hoş olmayan duygulanımdan (örn. sıkıntılı, sinirli, gergin ) düşük aktivasyonlu hoş duygulanıma (örn. sakin, dingin, gevşemiş ) doğru uzanıyordu Bu ampirik sonuçlar açıktı ve duygulanımın diğer iki boyutlu modelleriyle tamamen tutarlıydı (örneğin, Russell, 1980; Thayer, 1986, 1989) .

Bununla birlikte, Zevon ve Tellegen (1982) ve daha sonra Watson ve Tellegen (1985) tarafından sunulan yorum oldukça tartışmalıdır. Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesinin mevcut ve müstakbel kullanıcıları özünde onun teorik temelini benimsemeyi seçtikleri için, bu yorumu neden kabul etmeyi seçtikleri konusunda net bir pozisyon almaları gerekir. Spesifik olarak, Zevon ve Tell egen (1982), boyutların “tanımlayıcı olarak iki kutuplu” olmalarına rağmen, “duygusal olarak tek kutuplu” olarak görülmeleri gerektiğini çünkü düşük aktivasyon durumlarının “duygu yokluğunu” temsil ettiğini, oysa “duyguların genellikle algılanan neredeyse kaçınılmaz olarak bir dereceye kadar uyarılma ile ilişkilidir” (s. 112). Buna göre, Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesinin Pozitif Duygu ve Negatif Duygu ölçeklerine ait maddeler, yalnızca “tanımlayıcı olarak iki kutuplu” Pozitif Duygu ve Negatif Duygu boyutlarının yüksek aktivasyon kutuplarını temsil edecek şekilde seçilmiştir . Sonuç olarak, Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesinin ölçekleri, düşük aktivasyon durumları olan “yorgunluk ve dinginliği değerlendiren hiçbir terim içermez” (Watson & Clark, 1997, s. 276).

Birkaç yazar tarafından tartışıldığı gibi (Egloff, 1998; Feldman Barrett & Russell, 1998; Larsen & Diener, 1992; Mossholder ve diğ., 1994), bu tartışmalı pozisyon temelinde, Watson, Clark ve Tellegen (1988) Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesinde temsil edilen içerik alanını kendi analizlerinden ortaya çıkanın yarısına indirdi. Bu sorun, daha önce de açıklandığı gibi, maddelerin tek kutuplu bir yanıt ölçeğiyle birlikte gerçekten iki kutuplu bir boyutun bir kutbuna dokunduğu gerçeğinin ışığında göründüğünden daha kötü olabilir (Olumlu ve Negatif Duygu Çizelgesi örneğinde olduğu gibi). , zıt kutba dokunan maddelere kıyasla tamamen gereksiz bilgi sağlayamaz (Russell & Carroll, 1999a). Pratik açıdan bu , (örneğin) gerilimdeki bir azalmanın , sakinlikte eşit bir artışa tekabül ettiğinin varsayılamayacağı anlamına gelir .

“tanımlayıcı olarak iki kutuplu” kavramını değil , teorik zeminde “duygusal olarak tek kutuplu” boyutların savunulmasına dayanmakta, daha çok pratik bir noktaya dayanmaktadır. Spesifik olarak, düşük aktivasyon kutuplarından gelen maddelerin "faktöriyel olarak karmaşık" olma eğiliminde olduğunu (diğer bir deyişle, diğer faktör üzerinde çapraz yükler sergileme) ve bu nedenle Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesinin (Watson & Clark, 1997; Watson ve Vaidya, 2003). Ancak bu argüman tartışmalı görünüyor. Yüksek etkinliğe sahip maddeler düzinelerce diğer maddeler arasından “faktöriyel olarak basit” (yani, iki faktörden yalnızca birine yük) olarak seçilmiş olsa da, bu noktanın ampirik bir örneğini sağlamak için kullanılan düşük etkinliğe sahip maddeler bir ad hoc temel. Ayrıca, yüksek aktivasyon kutuplarının her biri on madde ile temsil edilirken, düşük Pozitif Duygu kutbu (yani yorgunluk) sadece dört madde ile ve düşük Negatif Duygu kutbu (yani dinginlik) sadece üç madde ile temsil edildi. .

Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesi, sağlık-davranış araştırmalarında son derece popüler olmuştur. Bununla birlikte, Ruh Hali Profili'nde olduğu gibi, Olumlu ve Olumsuz Etki Çizelgesi'nin seçimi yalnızca ezici popülaritesine dayandırılamaz . Eleştirmenlerinin öne sürdüğü noktalar önemlidir ve çalışmalarında Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesini kullanmayı seçen araştırmacılar tarafından bir kabul ve açık bir yanıt gerektirir .

Etkinleştirme Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesi

Aktivasyon Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesinin (Thayer, 1986, 1989) gelişimsel tarihi ve onun teorik temelinin bir uyarılma sürekliliği boyunca dört nokta varsaymaktan iki kutuplu ve karşıt değerlere sahip boyutlara doğru evrimi daha önceki bir bölümde biraz ayrıntılı olarak anlatılmıştı (Bölüm 3). Mevcut haliyle, Etkinleştirme Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesi iki iki kutuplu boyuta dokunur. Biri Enerjik Uyarılma olarak adlandırılır ve yüksek aktivasyonlu hoş duygulanımdan ( Enerji olarak etiketlenmiş , enerjik, dinç ve canlı gibi beş maddeyle ) düşük aktivasyonlu hoş olmayan duygulanıma ( Yorgunluk olarak etiketlenmiş, uykulu, yorgun, ve uykulu). Diğeri Gergin Uyarılma olarak adlandırılır ve yüksek aktivasyonlu hoş olmayan duygulanımdan ( gerginlik, sıkı sıkıya sarılma ve gergin gibi beş öğeyle Gerginlik etiketli ) düşük aktivasyonlu hoş duygulanıma (sakinlik, sakinlik gibi beş öğeyle Sakinlik olarak etiketlenir ) kadar uzanır . ve dinlenme). 20 maddenin her birine “vv” “kesinlikle hissediyorum”, “v” “biraz hissediyorum”, “?” “karar veremiyorum”, “hayır” ise “kesinlikle hissetmiyorum” anlamına gelmektedir. Etkinleştirme Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesi, iki kutuplu boyut (Enerjetik Uyarılma, Gergin Uyarılma) veya dört tek kutuplu ölçek (Enerji, Yorgunluk, Gerilim, Sakinlik) açısından puanlanabilir.

Aktivasyon Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesi, Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesinden bağımsız olarak geliştirilmiş olmasına rağmen, hem Watson ve Tellegen (1985) hem de Thayer (1989) için Enerjik Uyarılmanın Pozitif Duygu boyutunun tam bir iki kutuplu işleyişini temsil ettiği ve Gergin Uyarılma, Negatif Duygu boyutunun tam bir iki kutuplu işlemselleştirilmesidir. Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesi bölümünde açıklandığı gibi, bu aracın Pozitif Etki ve Negatif Etki ölçekleri yalnızca ilgili boyutların yüksek etkinleştirme kutuplarına dokunduğundan, Nemanick ve Munz (1994), Aktivasyon Deaktivasyon Sıfat Kontrol Listesi, Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesine kıyasla Pozitif Duygu ve Negatif Duygu tarafından tanımlanan teorik alanın daha eksiksiz bir şekilde işlevselleştirilmesini temsil eder (bkz. Şekil 7.2). Yik ve ark. (1999), Enerjik Uyarılma-Olumlu Duygulanım ve Gergin Uyarılma-Olumsuz Duygulanım arasındaki ampirik karşılıklılık için bir miktar destek sunmuşlardır. Çevresel boşlukta aynı konumlarda konumlandırılmasa da, bu ölçekler aynı kadranları işgal etti. Aktivasyon Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesi ve Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesi'nin gelişimsel geçmişleri göz önüne alındığında, belki de beklenmedik bir şekilde, ilkinin ölçekleri aktivasyonla biraz daha doygun görünürken, ikincisinin ölçekleri zevk-hoşnutsuzlukla biraz daha doygun görünüyordu. Ekkekakis ve ark. (2005), Aktivasyon Deaktivasyon Sıfat Kontrol Listesindeki 20 maddenin yürüyüşten önce ve sonra bir inceltme ile uyumlu olup olmadığını inceledi. Stokastik süreç modellemesini kullanarak (şu anda inceltme yapısını test etmek için mevcut olan tek doğrulayıcı teknik), bir inceltmeyle uyumun her iki zaman noktasında da tatmin edici olduğunu gösterdiler. Daha da önemlisi, dairesel uzayın farklı sektörlerine ait olduğu teorize edilen öğeler, bitişik sektörlere geçmedi, bu nedenle ayırt edici geçerlilik için kanıt sağladı.

Etkinleştirme Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesinin mevcut ve olası kullanıcıları belirli sınırlamaları dikkate almalıdır. İlk olarak, Meddis (1972) ve Cruickshank (1984), yanıt ölçeğinin sıralı özellikleri bile koruyup korumadığını sorguladılar (istatistiksel analizler yapmadan önce karşılanması gereken bir varsayım olan eşit aralık özelliklerini bırakın ). Bunun nedeni, bazı yanıtlayanların "?" "biraz hisset" ile "kesinlikle yap" arasındaki deneyimin gücünü göstermemek

Şekil 7.2. Soldaki Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesinin (Watson, Clark, & Tellegen, 1988) Pozitif Duygu/Aktivasyon ve Negatif Etki/Aktivasyon boyutları tarafından iki boyutlu duygulanım alanının kapsamının yan yana karşılaştırılması ve sağdaki Aktivasyon Deaktivasyon Sıfat Kontrol Listesinin (Thayer, 1989) Enerjik Uyarılma ve Gergin Uyarılma boyutları. Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesi, bu alanın yalnızca yüksek aktivasyonlu yarısına dokunduğu için, yazarlar, aynı zamanda düşük aktivasyonlu yarısına da dokunan Aktivasyon Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesinin bu alanın daha geniş kapsamını sunduğunu savundu.

hissetmek değil”, daha çok belirli bir kelimenin anlamını veya bir öğenin mevcut duygusal durumlarıyla ilgisizliğini anlamamalarıdır. Bu endişeye yanıt olarak Thayer (1986), orijinal ve “karar veremem” kategorisini içermeyen diğer iki yanıt ölçeği dahil olmak üzere üç farklı türde yanıt ölçeği kullanarak Aktivasyon Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesinin bir dizi açıklayıcı faktör analizi gerçekleştirdi. yanıt ölçeğinin türünün faktör yapısını önemli bir şekilde etkilemediği.

İkinci olarak, sağlıklı ve aktif üniversite örneklemleriyle yapılan çalışmalarda zemin etkileri ve normal dağılım varsayımının ihlali ile ilgili bazı problemler bildirilmiştir (örn. Ekkekakis ve diğerleri, 2005; Jerome ve diğerleri, 2002). Bu problemler, Gergin Uyarılma ölçeğiyle, daha spesifik olarak Gerginlik kutbuyla ilgilidir ve korkutucu gibi öğelerin düşük ortalamasından ve varyansından ve yoğun gibi öğelerin belirsiz doğasından kaynaklanır . Sonuç olarak, düşük iç tutarlılık indeksleri oluşabilir.

Üçüncüsü, küresel duygusal alanı boyutsal bir perspektiften ölçmekle ilgilenen araştırmacılar için, Aktivasyon Deaktivasyon Sıfat Kontrol Listesi gerçekten de Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesinden daha eksiksiz bir kapsam sağlayabilir (Nemanick & Munz, 1994). Bununla birlikte, duygulanımı çevresel bir bakış açısıyla değerlendirmek için “kusursuz da olsa tatmin edici bir çözüm” olarak nitelendirilmiştir (Ekkekakis ve diğerleri, 2005, s. 96). Bunun nedeni, Aktivasyon Deaktivasyon Sıfatı Kontrol Listesi'nin bir sirkumpleke uygun bulunmasına rağmen (Ekkekakis vd., 2005; Yik vd., 1999), apriori sirkumpleks modeline dayalı bir ölçü olarak geliştirilmemiş olmasıdır. . Öyle olsaydı, maddeler veya aralarındaki ilişkiler biraz farklı olabilirdi. Ekkekakis ve ark. (2005), Aktivasyon Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesinin, kapsama alanı olmadan nispeten geniş çevresel alan bölümleri bıraktığı açıktı. Yazarlar, daha kapsamlı ve incelikli bir ölçüm yaklaşımının sekiz (Larsen & Diener, 1992) hatta on iki sektörü (Yik, Russell ve Steiger, 2011) kapsaması gerektiğini tartışmışlardır.

Etkinleştirme Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesinin Amerikalı olmayan katılımcılar için uyarlamaları önerilmiştir. Bu sürümlerde, yanıtlayanların alışılmadık bulabilecekleri bazı terimler (örneğin, şevkli, moral dolu, sıkı sıkıya bağlı, mavi) değiştirilmiştir. Bu tür iki uyarlama daha yaygın olarak bilinir, yani Stres ve Uyarılma Kontrol Listesi (Cox & Mackay, 1985; Cruickshank, 1984; Fischer & Donatelli, 1987; Fischer, Hansen, & Zemore, 1988; King, Burrows, & Stanley, 1983; Mackay, Cox, Burrows, & Lazzerini, 1978; McCormick, Walkey, & Taylor, 1985) ve Galler Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Enstitüsü Mood Sıfat Kontrol Listesi (Matthews ve diğerleri, 1990).

Son olarak, Gregg ve Shepherd (2009) tarafından test edilen 4-Boyutlu Duygudurum Ölçeği'nin (Huelsman, Furr, & Nemanick, 2003; Huelsman, Nemanick, & Munz, 1998) durum versiyonu, 4 Boyutlu Ruh Hali Ölçeği ile benzer içerik ve yapıya sahiptir. Aktivasyon Deaktivasyon Sıfat Kontrol Listesi (Pozitif Enerji, Yorgunluk, Negatif Uyarılma ve Rahatlama ölçeklerinden oluşur), bir istisna dışında. Aktivasyon Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesi'nin Yorgunluk ölçeği, esas olarak uykululuk-uyanıklığa atıfta bulunan maddeler (yani uykulu, uykulu, tamamen uyanık, uyanık) içermesine rağmen, 4 Boyutlu Ruh Hali Ölçeği'nin Yorgunluk ölçeği,

yorgunluk ve yorgunluğa daha doğrudan atıfta bulunur (yani, bitkin, bitkin, yorgun, bitkin, bitkin). Bu farklılıktan dolayı, Gregg ve Shepherd (2009) "[Aktivasyon Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesi]'nin monoton görevlerin veya günlük değişimlerin etkilerine karşı daha duyarlı olabileceğini" ancak 4-Boyutlu Ruh Hali Ölçeğinin fiziksel egzersizin etkilerine karşı daha duyarlı” (s. 153).

Alana özgü ölçüm: zorluklar ve çözümler

Bölüm 1'de tartışıldığı gibi, sağlık-davranış araştırmasının birçok alanında duygulanım, ruh hali ve duygu ölçümü bir takım sınırlamalardan muzdariptir. Bunlardan en önemlisi, ölçüm kararlarına genel olarak ilkesiz bir yaklaşımdır ve herhangi bir destekleyici mantık olmaksızın ölçümlerin seçilmesi ve terimlerin ve yapıların yersiz değişimi gibi olgulara yol açar. Devam eden bu sorunun sonucu, bilgilerin çalışmalar arasında entegre edilememesi ve aslında farklı koşullar altında mümkün olabilecek olandan daha yavaş bir ilerleme hızıdır. Yaklaşık çeyrek asır önce, Russell (1989), ölçüm problemlerinin boyutu göz önüne alındığında, "yıllarca süren araştırmalara rağmen, alkolün ruh halini değiştiren etkilerinin bile net bir şekilde ifade edilememesi şaşırtıcı değil" diye yazmıştı (s. 100). . Ne yazık ki, durumun o zamandan beri çok iyileştiğini iddia etmek zor olacaktır.

Zamanla, sağlık-davranış araştırmasının geniş başlığı altına giren birçok alanın her biri, duygulanım, ruh hali ve duyguların ölçümü ile ilgili olarak kendi benzersiz "yarı-paradigmasını" geliştirmiş görünüyor. Fiili ölçüm standartları ortaya çıkmamış olmasına ve ölçüm seçeneklerinin çeşitliliği norm olmaya devam etmesine rağmen, bazı alanlarda belirli ölçümlerin diğerlerinden daha sık kullanılmasına yönelik fark edilebilir bir eğilim vardır. Bu muhtemelen , uygulamalı araştırmaların uzmanlaşmış alanlarının duygusal psikolojiyle olan bağlantılarını yavaş yavaş gevşettiklerinin ve duygusal psikolojiden girdilerini azalttığının bir göstergesidir. Bunun yerine, aynı uzmanlık alanlarında en az bir kez ortaya çıkmış argümanları, kavramları, uygulamaları ve ölçüm kararlarını yeniden üretme eğilimindedirler .

Bu "tuhaflıklar", örneğin, ad hoci madde listelerinin ve görsel analog ölçeklerin tekrar tekrar kullanılması gibi fenomenlerde (genellikle bunların "daha önce kullanılmış" veya "kullanıldığı gösterilmiş" argümanına dayanarak) kendini gösterir. belirli bir tedaviye karşı duyarlı olun) ve hatta alana özgü önlemlerin yeniden geliştirilmesi. Bununla birlikte, eleştirel kavramsal ve metodolojik bir bakış açısıyla değerlendirildiğinde,

138 Bu alana özgü özelliklerin ve alana özgü ölçümlerin çoğunun sorunlu olduğu gösterilebilir. Örneğin, özellikle kalp hastaları için geliştirilen bir ruh hali ölçüsü olan Küresel Ruh Hali Ölçeği hakkında yorum yapan Stone ( Denollet , 1993), Stone (1997) şunları yazmıştır:

Mantığın belirli bir ses olduğuna inanmıyorum: Mevcut ruh hali ölçeklerindeki maddelerin kalp hastalarıyla "ilgili" olmadığına dair kanıt neydi? Ve bir tedavinin etkilerini göstermiyorsa, ruh hali ölçeğini zayıf olarak mı düşünmeliyiz ? Bu bana geriye doğru bir adım gibi geliyor, geçerli ruh hali ölçekleri oluşturma işini boşa çıkarıyor ve çalışmalar arasında sonuçları karşılaştırma olasılığını azaltıyor... Güçlü bir gerekçe olmaksızın geliştirilen yeni ölçeklerin çok dikkatle kabul edilmesi gerektiğini düşünüyorum, ( s. 165-166)

Bu bölüm bu sorunlardan bazılarını ele almaktadır. Sağlık davranışı literatüründe önerilen her bir alana özgü ölçütün gözden geçirilmesi ve eleştirilmesi , özellikle de çeşitli alanlarda yaygın olarak kullanılan çeşitli madde listeleri ve görsel analog ölçek çeşitleri de içeriyorsa, gerçekçi olmayacaktır. Ancak, bu gerçekten gerekli olmayabilir çünkü alana özgü ölçümlerin birçoğunu karakterize eden hatalar ve yanlış anlamalar çarpıcı biçimde benzerdir. Esasen dört temel temayla ilgili görünmektedirler (ayrıca bkz. Bölüm 1, “ Her derde deva olarak alan özgüllüğü”).

Teorik temel eksikliği

Alana özgü önlemlerin çoğunun ilk dikkate değer sınırlaması, teorik bir temelin olmamasıdır (bu, bazen teorilerin eksik veya yanlış yorumlanması olarak da kendini gösterir). Örneğin, Leathwood ve Pollet (1982/1983) , çeşitli diyet müdahaleleri (kafein, triptofan , tirozin, plasebo) aldıktan sonra normal insanların ruh halleri üzerinde " herhangi bir etki tespit edip edemediklerini" (s. 147, italikler eklenmiştir) araştırmak istediler. Ruh halinin genel alanını yakalamak için, bu araştırmacılar şu belirli durumları hedefleyen bir kişisel bildirim ölçüsü geliştirdiler: uykululuk/uyanıklık, uyuşukluk/canlılık ve "duygusal durum" (tanımlanmayan). Bu belirli yapılar açısından ruh hali alanını işlevselleştirmenin veya anlamsal-farklı bir öğe biçimi seçmenin temeli olarak hiçbir teoriden bahsedilmedi. Bunun yerine, açıkça tanımlanmış tek amaç, "çalışan insanlar tarafından kullanılacağı için doldurulması çok fazla zaman almayacak [olmayacak] kısa bir anket" geliştirmekti (s. 148). Ölçeğin ruh hali üzerindeki “herhangi bir etkiyi” yakalama yeteneğini doğrudan etkileyen teorik bir çerçevenin yokluğundan, bu ölçeğin daha sonra kullanıldığı birkaç çalışmada bahsedilmemiştir.

Diğer durumlarda, yerleşik teorilere dayalı ölçümler zaten mevcut olsa bile, araştırmacılar teorik bir temele atıfta bulunmadan belirli bir amaç için yeni ölçümler geliştirebilirler. Örneğin, Martin, Earleywine, Musty, Perrine ve Swift (1993), alkolün uyarıcı ve yatıştırıcı etkilerini yakalamak amacıyla Bifazik Alkol Etkileri Ölçeğini geliştirdiler. Bölüm 3'te tartışılanlar gibi, stimülasyon ve sedasyon durumlarıyla doğrudan ilgili teorik çerçeveler mevcut olsa da, bu önlemi geliştirmek için temel olarak bunlardan bahsedilmedi. Ayrıca, amaçlanan içerik alanını yakalamak için uygun olabilecek bu teorik çerçevelere dayalı önceden var olan önlemlere atıfta bulunulmamıştır. Bunun yerine, yetersiz olarak eleştirilen yegane önlemler, önceki sarhoşluk ve bağımlılık önlemlerini ve Ruh Hali Durumlarının Profilini içeriyordu (McNair ve diğerleri, 1971).

Bu sorunun başka bir varyantında, bazı durumlarda, araştırmacılar belirli bir teoriden alıntı yapabilirler ancak teoriyi yorumlamaları hatalıdır ve sonuç olarak yeni geliştirilen ölçeğin yapısı teori ile tutarsızdır. Örneğin, Denollet (1993), kalp hastalığı olan hastalar için uygun görünen "duygusal sıkıntı ve yorgunluk" ölçümlerinin algılanan eksikliğine dayanarak Global Mood Scale'i geliştirdi. Denollet daha önce özel olarak herhangi bir önlem belirlememiş olsa da , "çoğu kalp hastası psikiyatri hastası olmadığından, [koroner kalp hastalığı] hastalarının tamamlaması için geleneksel psikometrik ölçeklerin külfetli olabileceğini" iddia etti (s. 112). Bu nedenle Global Ruh Hali Ölçeği , kalp hastalığı olan "hastalarla ilgili olarak algılanabilecek" "yaygın ruh hali terimlerini" içeriyordu (s. 112). İlginçtir, Denollet (1993) Küresel Ruh Hali Ölçeği'nin temelini oluşturan belirli bir teoriden söz eder: "Duygusal deneyim iki baskın boyutla karakterize edilir : olumsuz ve olumlu etki (Watson & Tellegen, 1985). Negatif ve pozitif terimleri , bu duygusal faktörlerin zıt olduğunu öne sürse de , aslında bunlar büyük ölçüde bağımsız boyutlardır” (s. 112).

Ancak bu açıklamanın ardından Denollet, kalp rahatsızlığı olan birçok hastanın yorgunluk hissinden şikayet ettiğini yazdı. Sonuç olarak, Küresel Ruh Hali Ölçeğinin Negatif Etki faktörü olarak adlandırılan faktörünü oluşturan maddelerin çoğu, yorgunluğu ve daha geniş olarak, düşük aktivasyonlu hoş olmayan ve duygusal durumları (örneğin, zayıflamış, yorgun, bitkin, fiziksel olarak zayıf, zayıf, bitkin, yıpranmış ) yansıtıyordu. dışarı). Duygulanım, ruh hali ve duygu terimlerinin birbirinin yerine kullanılması sorununun yanı sıra, Watson ve Tellegen'in (1985) teorik modelinin yanlış yorumlandığı açık olmalıdır. Watson ve Tellegen'e göre Negatif Duygulanımı tanımlayan unsur, hoş olmayan yüksek aktivasyondur, halbuki yorgunluk , hoş olmayan düşük aktivasyon durumudur. Sonuç olarak, Küresel Ruh Hali Ölçeğinin Olumlu Etki ve Olumsuz Etki faktörleri, kuramlaştırıldığı gibi “büyük ölçüde bağımsız boyutları” yansıtamaz. Gerçekten de deneysel korelasyonları sıfırdan çok uzaktı (r = -0.39). Yine de Denollet (1993), Küresel Ruh Hali Ölçeğinin “iki faktörlü ruh hali modeline (Watson & Tellegen, 1985) dayalı olarak tasarlandığını” (s. 118) ileri sürmüş ve şu sonuca varmıştır: “bu çalışma, Öncelikle ABD üniversite öğrencilerinde gözlemlenen negatif ve pozitif etki (Watson & Tellegen, 1985) [koroner kalp hastalığı] olan Belçikalı erkekler için eşit derecede geçerlidir” (s. 116).

Bu sorun daha sonra Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesi ve Global Mood Scale'deki (Denollet & De Vries, 2006) tüm maddelerin ortak faktör analizinde tekrar su yüzüne çıktı. Bu analizde, Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesinin Negatif Duygu ölçeğindeki maddelerin çoğu bir faktöre, Global Mood Ölçeğinin Negatif Duygu ölçeğindeki maddelerin çoğu başka bir faktöre yüklenmiştir. Denollet ve De Vries (2006), “[Global Ruh Hali Ölçeği] ve [Olumlu ve Olumsuz Etki Çizelgesi]'ndeki olumsuz ruh hali terimlerinin, duygusal tükenmeyi (deaktivasyon) ve endişeli endişeyi (aktivasyon) farklı olarak yansıtan iki duygu boyutuna ayrılabileceğini belirtti. stres sürecinin duygusal bileşenleri” (s. 177). Bununla birlikte, faktör analizinin "[Global Ruh Hali Ölçeği]'nin olumlu ve olumsuz duygulanımın iyi bir ölçüsü olduğu fikri için yeni kanıtlar" sağladığında ısrar ettiler (s. 178).

Yeni bir önlem geliştirmenin kolay olmadığının altını çizmek önemlidir; çok adımlı ve son derece emek yoğun bir süreçtir. Ölçümün teorik temelinin belirlenmesi her zaman ilk adım olmalıdır (DeVellis, 2012). Yeni önlemin temeli olarak hizmet edecek yeni bir teorik çerçeve geliştirirken , öncelikle önceki ilgili teorileri iyi bir şekilde kavramak çok önemlidir. Çoğu durumda, önceki teorilere ilişkin kapsamlı ve doğru bir anlayış geliştirmek, yeni bir teorinin gerekli olduğu fikrinin uçup gitmesine neden olur; hevesli teorisyen yakında planın meşhur çarkı yeniden keşfetmeye yönelik zahmetli bir girişimden başka bir şey olmadığını anlayacaktır. Önceki teorileri inceledikten sonra bile, kişi yeni bir teorinin gerekli olduğuna ikna olursa, önceki teorileri iyi bir şekilde kavramak, yeni önlemi geliştiren kişinin yeni önlemin gerekliliği için açık bir argüman sunmasını sağlayacaktır. yeni teorinin mevcut teorileri nasıl tamamladığını veya genişlettiğini belirtmek için . Mevcut bir teoriyi kullanırken, (a) bu teori hakkında derinlemesine ve doğru bilgi ve anlayışa sahip olmak ve (b) teoriyi ölçüm geliştirme sürecinin her adımına rehberlik eden a priori bir temel olarak kullanmak (karşıt olarak) esastır. ölçüyü teoriye veya daha da kötüsü teoriyi ölçeğe uyarlamaya çalışmak).

Etki alanı yetersiz temsili

Alana özgü ölçümlerin gerekliliğine ilişkin argümanlar, genellikle, mevcut ölçümlerin, yazarların belirli bir alanda ilgili olduğunu düşündüğü etki, ruh hali veya duygu yönlerini yakalamadığı ve tersine, mevcut ölçümlerin ilgili olmayan yönlere dokunduğu iddialarına dayanır . . Dolayısıyla, belirli bir alanda gerçekten önemli olan etki, ruh hali veya duygu unsurlarına odaklanma vaadiyle yeni ölçüler geliştirilir . Çoğu zaman, yeni önlemler, bilerek ve isteyerek veya bilmeyerek ve istemeden, geliştiricilerinin ilgili gördüğü bir dizi ayrı durum içeren farklı durumlar yaklaşımını takip etme eğilimindedir.

Araştırmacılar bilimsel topluluğa (örneğin) kokain inhalasyonuna verilen duygusal tepkiler, rahatsız uykunun ruh hali belirleyicileri veya aşırı alkol tüketimi eğilimini artıran duygular için bir ölçüm sunduğunda, esasen ölçümün bütünü (veya o içerik alanının en azından makul ölçüde yakın bir tahmini); yani, kokaine verilen duygusal tepkilerin tüm evreni, rahatsız uykunun tüm ruh hali belirleyicileri evreni ve aşırı alkol tüketimi eğilimini artıran tüm duygular evreni . Amerikan Eğitim Araştırmaları Derneği, Amerikan Psikoloji Derneği ve Ulusal Eğitimde Ölçme Konseyi'nin (1999) Eğitimsel ve Psikolojik Test Standartlarına göre, test geliştiricileri "bir testin olduğundan daha az mı yoksa daha fazla mı ölçtüğü" konusunda dikkatli bir değerlendirme yapmalıdır. önerilen yapı” (s. 10).

Özellikle, "yapı eksik temsili, bir testin yapının önemli yönlerini yakalayamadığı dereceyi ifade eder" (s. 10). Geliştiriciler, başlangıçta hedefledikleri tüm içerik evrenini gerçekten yakalayan bir ölçüm sunamadıkça, alana özgü önlemlerin pek bir faydası olmayacaktır; özünde, sonraki tüm araştırmacıların, bu içerik alanının kendi zahmetli ve verimsiz yeniden keşfini sıfırdan başlatması gerekirdi.

Bu nokta bir kez anlaşıldığında, alana özgü bir önlem geliştirme taahhüdünün ne kadar büyük ve karmaşık olduğu ortaya çıkar . Araştırmacılar yeni bir önlem planlamaya başlamadan önce, içerik alanının doğası, sınırları ve yapısı tamamen ve derinlemesine araştırılmalıdır. Yakalamak istenen içerik alanına ilişkin kristalize bir görüşe sahip olmadan önce etkili bir ölçü geliştirmek kesinlikle imkansızdır . Bununla birlikte, alana özgü birçok önlemin bu katı gerekliliğin altında kalması şaşırtıcı değildir. Amaçlanan içerik alanının doğasının, sınırlarının ve yapısının keşfedilmesi tipik olarak yoktan (bir ölçü tamamen geliştiricilerin içerik evrenini oluşturan "ilgili" durumlara ilişkin kendi öznel görüşüne dayalı olarak oluşturulduğunda) yetersiz ile yetersiz arasında değişir. ( içerik alanının ampirik bir araştırması yapıldığında, ancak sınırlı ve ilgili içeriğin tüm evrenini yakalama olasılığı düşük olduğunda).

Bir örnek olarak, Ryan-Harshman, Leiter ve Anderson (1987), dört doz fenilalanin ve iki doz aspartamın uyarılma (uyanık, zihinsel olarak durgun) ve "ruh hali" (uykulu, zayıf, gergin, gergin, uyuşturulmuş ) üzerindeki etkilerini inceledi. , depresif} bir dizi görsel analog ölçek kullanarak. "Ruh hali ve uyarılmanın bu dozlardan etkilenmediğini" buldular (s. 250). Operasyonelleştirmeyi sınırlandırma kararını desteklemek için ne teorik ne de ampirik hiçbir argüman ileri sürülmediğinden Bu yaklaşım, varılan sonucun tersine, fenilalanin veya aspartamın, bu yedi durumun ötesinde, "ruh hali" alanının başka bir bölümünü veya sektörlerini etkilemiş olma olasılığını açık bırakır .

Başka bir örnekte, Arnow, Kenardy ve Agras (1995), "negatif ruh halinin tüm çeşitlerinin aynı şekilde engellenmemiş yemeyi hızlandırdığı " fikrini sorguladılar ve "genel olarak 'negatif ruh hali'ne atıfta bulunan yaygın uygulamayı ve bunun ilişkisini eleştirdiler . aşırı yemeye” (s. 81). Bu nedenle, "olumsuz ruh hali ile düzensiz yeme arasındaki ilişkinin daha ayrıntılı bir analizine izin verecek " (s. 81) bir ölçüm geliştirmeye koyuldular. Bu ölçek, Duygusal Yeme Ölçeği olarak adlandırıldı ve üç alt ölçek içeriyordu: öfke / hayal kırıklığı, kaygı ve depresyon. Bu üç olumsuz “ruh haline” odaklanma, kendilerini tıkınırcasına yiyen olarak tanımlayan 19 obez kadınla yapılan önceki nitel bir araştırmanın bulgularına dayanıyordu (Arnow, Kenardy, & Agras, 1992). Bu çalışma, aşırı yemeden önce daha yaygın olan ruh hallerinin öfke/hayal kırıklığı (yüzde 42), kaygı/ajitasyon (yüzde 37), üzüntü/depresyon (yüzde 16) ve pişmanlık (yüzde 5) olduğunu gösterdi. Bu bulguya dayanarak, Arnow ve ark. (1995), "öfke/hayal kırıklığı, kaygı ve üzüntü/depresyon duygularının yanıt verenler tarafından bildirilen önceki ruh hallerinin %95'ini oluşturduğunu" ileri sürerek üç duruma odaklanmayı haklı çıkardı (s. 82). Bu durumda, ön niteliksel araştırmada yer alan örneklemin çok sınırlı boyutu ve spesifik özellikleri (Arnow ve diğerleri, 1992) , yanıtlarının amaçlanan içerik evreninin kapsayıcı bir temsilini ne ölçüde sunabileceği konusunda endişeler uyandırır. (yani , "düzensiz yemek yeme" ile ilişkilendirilebilecek "olumsuz ruh halinin" tüm belirli çeşitleri). Duygusal Yeme Ölçeğinin üç faktörlü yapısı, o zamandan beri bu anketi benimseyen çok sayıda araştırmacı tarafından sorgulanmamasına rağmen , sonraki araştırmalar yalnızca yalnızlık (Masheb & Grilo, 2006) ve can sıkıntısı (Koball, Meers, Storfer-Isser, Domoff ve Musher-Eizenman, 2012), aynı zamanda neşe gibi ilgili olumlu durumlar (Macht, 1999). Bu nedenle, önceki örnekte olduğu gibi, Duygusal Yeme Ölçeğine dayalı olarak "ruh hali" ile "düzensiz yeme" arasında bir ilişki keşfedilmemesi, bu ölçüm tarafından dokunulanlardan farklı bir ruh halinin ilişkili olabileceği olasılığını açık bırakacaktır. "düzensiz yeme" ile. Bu nedenle, "ruh hali" veya "olumsuz ruh hali" veya hatta "düzensiz yemeyi öngören olumsuz ruh hali durumları" genel alanına yönelik herhangi bir genelleme uygun olmayacaktır çünkü bu içerik alanlarının tümü muhtemelen Duygusal Yeme Ölçeği tarafından yeterince temsil edilmemektedir.

Sorunlu etki alanı özgüllüğü kavramı

Alana özgü etki, ruh hali ve duygu ölçümlerinin geliştirilmesi, söz konusu alanın üniter bir kavramına dayanır; örneğin, "yemek" veya "sigara içmek" veya "sigara içmek" veya "sigara içmek" veya "içme." Ancak bunun aşırı bir basitleştirme olduğu açıktır. Bir sağlık davranışının her epizodunun deneyimi , dahil olan bireylerin (çeşitli) biyolojik ve psikolojik özellikleri; (çeşitli) sosyal, ekonomik, politik, kültürel ve fiziksel koşullar; ve sağlık davranışının kendisinin (çeşitli) biçimleri veya ifadeleri . Bu nedenle, deneysel koşulların belirli bir kombinasyonu altında "ilgili" kabul edilen bir etki, ruh hali veya duygunun, bir başkası altında "alakasız" hale getirilmesi ve tersi çok muhtemeldir. Bu, bir davranış alanının nasıl sınırlandırıldığı ve o alana özgü olacak şekilde geliştirilen bir önlemin artık geçerli olmadığının kabul edilmesi gerekmeden önce, bu alanın ne ölçüde genişletilebileceği veya değiştirilebileceği gibi can alıcı soruyu gündeme getirir .

Örneğin, Herbert, Johns ve Dore (1976) faktörü, kesintisiz ve rahatsız uykunun (gürültü, ısı veya kesintiler nedeniyle) etkilerini inceleyen bir dizi deneyden 18 görsel analog "ruh hali" ölçeğinden oluşan bir havuzu analiz etti. Uykudan önce ve sonra toplanan yanıtlara dayanan faktör analizleri, "uyanıklık" ve "huzur" olarak adlandırılan iki tutarlı faktör ortaya çıkardı. Daha önce Bond ve Lader (1974) , bu 18 görsel analog ölçekten 16'sını yalnızca nötr koşullarda elde edilen yanıtlara dayalı olarak faktör analizine tabi tutmuş ve kısmen farklı, üç faktörlü bir yapı göstermişti. Faktörlerini “uyanıklık”, “memnuniyet” ve “sakinlik” olarak etiketlediler. Dolayısıyla, verilerin toplandığı bağlamın madde havuzunun yapısını etkilemiş olması mümkün görünüyor. Bu nedenle merak etmeye değer: McKinney ve Coyle (2006), Herbert ve diğerlerinin 18 ölçeğini kullandığında. (1976) farklı bir bağlamda (alkol içilen bir geceden sonra "akşamdan kalma" etkilerini araştırmak için ), madde havuzunun Herbert ve diğerleri tarafından yapılan orijinal analizle aynı yapıyı koruyacağını varsaymakta haklılar mıydı? ortaya çıkarmıştı?

iki deneysel koşul arasındaki karşılaştırmaların anlamlılığı üzerinde düşünmeye değer ; biri, etkilerini ölçmek için özel olarak tasarlanmış aynı alanı içeren, diğeri ise alakasız veya uyumsuz olan. Örneğin, Leathwood ve Pollet (1982/1983) , kafein alımı da dahil olmak üzere diyet müdahalelerinin etkilerini spesifik olarak yansıttığını varsaydıkları bir ölçüm geliştirdiler. Peeling ve Dawson (2007) , bir üniversite dersinden sonra kafein alımı ve plasebonun etkilerini karşılaştırmak için bu ölçümü kullandı . Eğer ölçü özellikle kafeinin etkilerini saptamak için tasarlandıysa, ancak karşılaştırma koşulunun (bu durumda bo yeri) etkilerini saptamadıysa, o zaman bu deneyden gerçekte ne öğreniyoruz? Deney tarafsız olarak kabul edilebilir mi yoksa kartlar zaten bir deneysel koşul lehine ve diğerine karşı yığılmış mı?

konu-içi analizlerde tarafsız bir başlangıç durumuna karşı karşılaştırmalar yapıldığında da geçerlidir . Örneğin, Martin ve ark. (1993), sık içki içen beş erkek ve iki kadından, yeterli miktarda alkol içtiklerinde ve sonrasında bir süre sonra (örn. kandaki alkol eğrileri). Bununla birlikte, araştırmacılar (örn., King ve diğerleri, 2011) "içme öncesi temel" sırasında talimatları basitçe değiştirerek Bifazik Alkol Etkileri Ölçeği'ni de uygulamışlardır. Bu tür karşılaştırmaların anlamlılığı bir kez daha sorgulanabilir, çünkü ölçüm özellikle alkol tüketimi "sırasında" ve "sonrasında" deneyimlerin içerik alanını yansıtacak şekilde tasarlanmıştır, ancak "önce" değil .

içeriği bir şekilde nötr temel koşullarla tamamen ilgisiz hale getirilecek şekilde tasarlanırsa, o zaman bir dizi başka sorunun ortaya çıkabileceğini de belirtmekte fayda var . Örneğin, katılımcılardan "şu anda alkol almanın sizde bu duyguları ne ölçüde yarattığını" sorarak Martin ve diğerleri. (1993), "içecek öncesi taban çizgisi" koşulları altında, "tüm denekler için tüm öğeler için derecelendirmelerin 0 olmasını" sağlamıştır (s. 143). Bununla birlikte, her şey için sıfır, sıfır varyans anlamına gelir; bu da, maddeler arasında sıfır kovaryans, sıfır iç tutarlılık ve bu tür koşullar altında ölçümün faktör yapısının çökmesi anlamına gelir. Durum "tamamen sıfırlar" kadar aşırı olmasa da temel tepkiler taban etkilerinin belirtilerini gösterse bile (yani, sıfırlara yakın), benzer sorunlar ortaya çıkabilir ve hem psikometrik değerlendirmeleri hem de herhangi bir istatistiksel karşılaştırmayı zor veya imkansız hale getirebilir.

Tahmin edilebileceği gibi, alan özgüllüğü kavramı, kişinin ne kadar kritik olmak istediğine bağlı olarak, hızla sürekli bir endişe kaynağına dönüşebilir. Örneğin, "ergenlerin günlük yaşamlarıyla ilgili ... duygusal tepkilere dokunmak için seçilen öğelerin" (Whalen, Jamner, Henker ve Delfino, 2001, s. 101) günlük yaşamlarla eşit derecede ilgili kalacağı varsayılabilir mi? Dikkat Eksikliği ve Hiperaktivite Bozukluğu (DEHB) semptomlarında üst sıralara yakın puan alan ergenlerin oranı (Whalen, Jamner, Henker, Delfino ve Lozano, 2002)? Yüksek DEHB grubundaki ergenler, "yüksek öfke, kaygı, stres ve üzüntü oranlarında görüldüğü gibi, daha düşük mutluluk ve esenlik oranlarıyla birlikte görüldüğü gibi daha fazla olumsuz duygulanım" bildirirler (Whalen ve diğerleri, 2002, s. 220). Bununla birlikte, farklılıkların yalnızca niceliksel olduğundan ve ilgi alanının (yani, bu ergen grubunun “günlük yaşamlarıyla ilgili duygusal tepkiler” evreni) içerik ve yapısındaki farklılıklar olmadığından nasıl emin olabiliriz? ?

Aynı şekilde Martin ve ark. (1993) Bifazik Alkol Etkileri Ölçeği için madde seçerken mantıklıydı (yani, içki içenlere içerken nasıl hissettiklerini sormak). Ancak bu süreçte ortaya çıkması muhtemel içerik evreninin, tüketilen alkol miktarı iki katına veya üç katına çıktığında da değişmeden kalacağı varsayılabilir mi? Ya da test edilen kişiler, normal içicilerin aksine ara sıra içenler olduğunda? Veya alkol bağımsız olarak değil de nikotin gibi başka bir madde ile birlikte verildiğinde (örn. Ralevski ve ark., 2012)? Bu soruların, ölçeğin faktör yapısının yanıt veren kategorileri arasında veya farklı deneysel koşullar arasında değişmez kalıp kalmadığından ayrı olduğunun vurgulanması çok önemlidir (Earleywine & Erblich, 1996; Rueger, McNamara, & King, 2009). Soru, ölçümün temsil etmesi amaçlanan içerik alanının doğasının, sınırlarının ve yapısının sabit kalıp kalamayacağıdır.

Özetle, alan özgüllüğü kavramı genellikle olumlu bir şey olarak kabul edilse ve alana özgü ölçümler tipik olarak kendi alanlarında önemli ölçüde popülerlik kazansa da, bu fikir aslında hemen fark edilmeyebilecek komplikasyonlarla doludur . Bir çalışmanın bulgularını, gerçekte test edilen örneklemin özelliklerinin ötesinde özelliklere sahip bir popülasyona genellemeye çok benzer şekilde, bir ölçümle dokunulan içerik evreninin, test edilenlerin ötesindeki yanıt verenlerin uyaranları, bağlamları veya popülasyonlarıyla ilgili olduğu varsayılmamalıdır. ölçme geliştirme sürecinin madde seçimi ve içerik doğrulama aşamasında.

“Hassasiyet” kaygan eğimi

Psikometrik metinlerin endekslerinde bulunabilen tek "duyarlılık", bir ölçeğin vakaları doğru bir şekilde sınıflandırma (yani, bir katılımcıyı, bozukluk gerçekten varken bir bozukluğa sahip olarak sınıflandırma) yeteneğine atıfta bulunur. Bununla birlikte, sağlık-davranış araştırmasının birçok alanında " hassasiyet " teriminin farklı bir kullanımıyla karşılaşmak yaygındır . Yeni bir önlemin belirli bir alanla ilgisi veya özgüllüğüne ilişkin argümanlara tipik olarak, yeni önlemin farklı olduğu varsayılan gruplar arasındaki farklılıkları tespit edecek kadar "hassas" olduğu , belirli bir müdahalenin doğası gereği etkili olduğu varsayılan faydaları, veya her zaman belirli bir etki yarattığı varsayılan bir tedaviye yanıttaki değişiklikler. Bir örnek olarak, Rueger ve diğerleri tarafından ifade edilen destek. (2009), Bifazik Alkol Etkileri Ölçeği (BAES) için kısmen “BAES'i oluşturan sıfat maddelerinin alkolün uyarıcı ve yatıştırıcı benzeri etkilerine duyarlı olduğu” iddiasına dayanıyordu (s. 918). Ancak bu tür bir “hassasiyet” içgüdüsel olarak olumlu bir özellik olarak algılansa da, bir kez daha önemli komplikasyonlar yüzeyin altında pusuda beklemektedir.

Örneğin, algılanan “değişime duyarlılık” nasıl değerlendirilir? Çoğu zaman, bir araştırmacı, bir tedavinin belirli bir sonuca yol açtığına zaten inanabilir (örneğin, kötü bir şeyi azaltır ve/veya iyi bir şeyi teşvik eder). Bu gibi durumlarda, "değişime duyarlılık", önlemin beklenen sonucu ne ölçüde sağladığına (yani, önceden belirlenmiş bir sonucu teyit ettiğine) göre değerlendirilebilir. Bu gibi durumlarda, önyargı olasılığı açık olmalıdır (bkz. Bölüm 1, “Her derde deva olarak alan özgüllüğü”). Geliştiricinin bulmasını istediği şeyi bulan bir ölçüm üretme arzusu, örneğin, yetersiz temsil oluşturmak için göz yummak (örn. Amerikan Eğitim Araştırmaları Derneği, Amerikan Psikoloji Derneği ve Ulusal Eğitimde Ölçme Konseyi'nin (1999) Eğitimsel ve Psikolojik Test Standartlarında "test puanlarının amaçlanan yapının dışında kalan süreçlerden etkilenme derecesi" olarak ” (s. 10).

Örnek olarak, Global Mood Scale'e olan ihtiyacı belirlerken, Denollet (1993) "araştırmanın [kardiyak rehabilitasyon programlarının] psikolojik etkisini belgelemede büyük ölçüde başarısız olduğu" gerçeğinden şikayet etti (s. 112). Bu, “beklenmedik bir bulgu çünkü rehabilitasyon hastanın algılanan kontrolünü artırıyor. .. duygusal durumuyla yakından ilgili” (Denollet, 1993, s. 112). Bu nedenle, Küresel Ruh Hali Ölçeğinin maddeleri, " müdahalenin bir işlevi olarak duygusal sıkıntıdaki değişikliklere duyarlı olması gereken" bir ölçü derlemek amacıyla seçilmiştir (s. 112 ) . Stone (1997), bu bölümde daha önce alıntılanan Küresel Ruh Hali Ölçeği eleştirisinde, "bir tedavinin etkisini göstermiyorsa, bir ruh hali ölçeğini zayıf olarak düşünmeli miyiz?" diye sormuştur. (s. 166). Stone'a göre bu retorik sorunun yanıtı açık olmalıdır. Ancak, sağlık-davranış araştırmasının tüm alanlarında bu noktanın öneminin tam olarak anlaşılıp anlaşılmadığı açık değildir. Her ikisi de, bir araştırmacının aksiyomatik olduğuna inandığı şeyi (yani, apaçık bir gerçek) göstermediği için bir ölçütü reddetmek ve son derece tehlikeli yolları temsil ettiğinden emin olmak için bir ölçü tasarlamak. Önyargıyı en aza indirmekle ilgilenen araştırmacılar, bu tür "hassasiyete", garanti ettiği sağlıklı şüphecilik düzeyiyle yaklaşmalıdır.

Araştırmacılar, bir ölçeği "hassas" olmadığı için eleştirmeden önce, eleştirilerini geçerlilikle ilgili olarak yeniden çerçevelendirip çerçeveleyemeyeceklerini düşünmelidir. Geçerli bir ölçü, dokunmak için geliştirildiği yapıyı yansıtmalıdır, ne daha fazlası ne daha azı. Yapı değişirse ancak ölçüm bu değişikliği yansıtmazsa, ölçüm duyarsız değil, geçersiz kabul edilmelidir. Bununla birlikte, bir ölçümün geçersizliğine ilişkin bir durum oluşturmak için , bir araştırmacının yapının değiştiğine dair başka, dışsal ve çürütülemez kanıtlara sahip olması gerekir . "Genel olarak değiştiğini bildiğimiz için değişmiş olması gerektiği" inancı zorlayıcı kabul edilemez. Benzer şekilde, yeni bir ölçü geliştirirken, "hassasiyet" göstermekle değil, uygun teorik argümanlar ve çoklu ampirik kanıt kaynakları aracılığıyla geçerliliği tesis etmekle ilgilenilmelidir. Amaçlanan içerik alanının geçerli bir ölçüsü (onu yeterince temsil etmeyen ve yapı-alakasız varyans getirmeyen) yapının ne zaman değiştiğini ve ne ölçüde değiştiğini kaçınılmaz olarak gösterecektir. "Hassasiyet" kavramına başvurulması gerekmez.

Etki alanı özgüllüğü değilse, o zaman ne?

Önceki bölümlerde özetlenen ve sağlık-davranış araştırmalarında alana özgü ölçümler için ezici destekten sapan bakış açısı, alan-genel etki, ruh hali ve duygu ölçümlerinden memnun olmayan araştırmacıların daha iyi bir alternatifin ne olabileceğini merak etmesine neden olabilir. olmak. İki spesifik öneri sunulabilir.

İlk olarak, alana özgü önlemlerin geliştirilmesinin ne yersiz ne de imkansız olduğu açık olmalıdır. Bununla birlikte, hem teorik hem de metodolojik olarak mevcut literatürün öne sürdüğünden çok daha büyük bir zorluğu temsil etmektedirler. Yeni bir önlem ihtiyacına ilişkin durum , mevcut alan-genel önlemlerin fiilen "ilgisiz" olduğu veya alana özgü bir önlemin aşağıdakilerin etkilerine karşı daha "hassas" olacağı iddiasının çok ötesine geçen argümanlar üzerine inşa edilmelidir. verilen bir tedavi. Temel olarak mevcut bir teori kullanılıyorsa, teori tam olarak anlaşılmalı ve tedbirin içeriğine ve yapısına uygun şekilde yansıtılmalıdır. Yeni bir teori geliştirilirse, mevcut teorilerle ilişkisi belirtilmelidir. Amaçlanan içerik alanının doğru temsili çok önemlidir. Aynı derecede önemli olarak , yeni önlemin geliştiricisi, olası kullanıcılara, "alan" (yani, yanıt verenlerin hedef kitlesi, deneysel bağlamlar, müdahaleler veya uyaranlar) ile ilgili olarak önlemin ilgili kabul edilebileceği belirli yönergeler vermelidir . geliştirme prosedürleri (yani, içerik alanının orijinal belirtimi, öğe seçimi, içerik doğrulaması).

Ölçüm geliştiricileri ve kullanıcıları, Eğitimsel ve Psikolojik Test Standartları'ndaki (Amerikan Eğitim Araştırmaları Derneği, Amerikan Psikoloji Derneği ve Ulusal Eğitimde Ölçüm Konseyi, 1999) tavsiyelere kulak vermelidir:

• Standart 6.3 (s. 68): Testin gerekçesi, testin önerilen kullanımları, bu tür kullanımlar için destek ve puan yorumlamaya yardımcı olan bilgiler belgelenmelidir. Bir testin belirli yanlış kullanımlarının makul bir şekilde öngörülebildiği durumlarda, bu tür yanlış kullanımlara karşı uyarılar belirtilmelidir.

• Standart 6.4 (s. 69): Testin hedeflendiği popülasyon ve test özellikleri belgelenmelidir. Varsa, madde havuzu ve ölçek geliştirme prosedürleri ilgili test kılavuzlarında açıklanmalıdır.

Ayrıca, alana özgü bir ölçüm kullanmayı planlayan araştırmacılar, "doğrulamanın test geliştiricisi ve test kullanıcısının ortak sorumluluğunda olduğunu" unutmamalıdır. Özellikle, “test kullanıcısı, testin kullanılacağı belirli bir ortamda kanıtları değerlendirmekten nihai olarak sorumludur. Bir testin kullanımı, test geliştiricisi tarafından desteklenenden farklı olduğunda, test kullanıcısı doğrulama için özel sorumluluk taşır” (s. 11).

İkinci olarak, araştırmacılar, alana özgü bir önlemin gerekliliğine ilişkin argümanları eleştirel bir şekilde yeniden gözden geçirmelidir. Bu bölümde belirtildiği gibi , alan özgüllüğü kavramıyla ilgili sorunlar çoktur ve hemen görünür olması gerekmez (içerik alanının doğasını, sınırlarını ve yapısını araştırmak, madde havuzunun yeterli içeriğin hedeflenen alanının konu dışı varyans getirmeden temsil edilmesi ve ölçümün geliştirilmesi sırasında incelenenlerin ötesinde popülasyonlara ve bağlamlara genellemenin uygunsuzluğu ).

Öte yandan, alana özgü önlemlerin lehine olan argümanlar genellikle aşağıdaki iki argümandır ve her ikisi de yapısızlaştırılırsa çok daha az ikna edici görünür: (a) alana özgü bir önlem, bir alana göre daha "hassas" olacaktır. -genel bir ve (b) mevcut önlemler alakasız öğeler içerir. Önceki bölümde belirtildiği gibi, önceki argüman geçerlilik açısından yeniden çerçevelendirilemiyorsa (yani, genel bir önlemin belirli bir bağlamda geçersiz olduğu gösterilemiyorsa ), “hassasiyet” argümanı muhtemelen terk edilmelidir. Bir ölçü, yapının tüm aralığı boyunca geçerliyse, o zaman hassas olacaktır.

"Alakasız" öğeler sorunu belki de daha karmaşıktır. 6. ve 7. Bölümlerde belirtildiği gibi, araştırmacılar birkaç popüler anketin madde havuzlarıyla ilgili meşru endişelerini dile getirdiler. Bununla birlikte, asıl sorun genellikle belirli maddelerin belirli bir bağlamla ilgisizliği (örneğin, kafein içmek veya aşırı yemek yemek) değil, daha ziyade ölçümün içerik alanının yanlış bir şekilde belirtilmesi ve dolayısıyla yapıyla ilgisiz varyansın ortaya çıkmasıdır. Örneğin, Kafa karışıklığı ölçeğinin Ruh Hali Profili'ne dahil edilmesi ( kafa karışıklığı, konsantre olamama ve unutkanlık gibi maddelerle birlikte) pek çok kişi tarafından haklı olarak problemli olarak görülüyor çünkü kafa karışıklığı ruh hali tanımına uymuyor. Bölüm 6'da açıklandığı gibi, Kafa karışıklığı psikiyatrik ilaçların yaygın bir yan etkisi olduğu için Ruh Hali Durumları Profili'ne (McNair ve diğerleri, 1971) Karışıklık ölçeği eklenmiştir . Daha yeni olan “Ruh Halleri Profili” etiketinin önerdiğinin aksine, bu anketin orijinal içerik alanı (Psikiyatrik Ayakta Hasta Ruh Hali Ölçeği etiketi altında), ruh halleri (Depresyon gibi) dahil olmak üzere psikiyatri hastalarının psikoaktif ilaçlara verdiği öznel tepkiler evrenini içeriyordu. ), duygular (Öfke gibi), duygulanım (Yorgunluk gibi) ve bilişsel bozukluk (Karışıklık gibi).

Benzer şekilde, Bölüm 7'de tartışıldığı gibi, Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesi'ndeki (Watson, Clark ve Tellegen, 1988) bazı maddelerin bazı bağlamlarla bariz ilgisizliği muhtemelen bu anketin içerik alanının farklı olmasından kaynaklanmaktadır. planlama aşamasında düzgün bir şekilde sınırlandırılmamış. Sonuç olarak, Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesi yalnızca duygulanım ve ruh haline dokunan öğeleri içermez, aynı zamanda belirli duyguları (örneğin, gururlu, suçlu, utanmış) gösteren öğeleri ve ayrıca belirsiz içerikli öğeleri (örneğin, ilgili ) içerir. , güçlü, ilham verici, kararlı, özenli).

Bu nedenle, belirli öğelerin belirli bir bağlamda alakasız görünmesinin nedeni, belirli bir duyguyu deneyimlemenin ( gururlu, suçlu veya utanmış hissetmek gibi) olası bir uyarıcı uyaranı ve bu duyguyla uyumlu bir öncül bilişsel değerlendirmeyi varsaymasıdır. Duygular basitçe bir boşluktan ortaya çıkmazlar (serbest dolaşan veya sabit arka plan duyguları değildirler), bunun yerine belirli çevresel uyaranların bilişsel değerlendirmelerini takip ederler. Bu nedenle, örneğin, belirli bir şekilde değerlendirilen ilgili bir uyaran meydana gelmedikçe, bir bireyin gurur duyması, suçluluk duyması veya utanması pek olası değildir (bkz. Lazarus, 1991a, s. 271-274 ve 240-247 sırasıyla gurur ve suçluluk/utanç altında yatan bilişsel değerlendirme kalıpları). Bu nedenle, bu maddeler belirli bir bağlamla her zaman veya fiilen alakasız olmasa da ( kafein içme veya aşırı yeme bağlamında kişi gurur duyabilir , suçlu veya utanabilir ), istatistiksel olarak konuşursak, iyi bir şans vardır . , yanıt verenler bunları mevcut durumlarıyla ilgili bulmayacaktır.

Bu tür problemler yaygındır. Örneğin, Bölüm 7'de tartışıldığı gibi, Aktivasyon Devre Dışı Bırakma Sıfat Kontrol Listesi (Thayer, 1989), temel duygulanım veya ruh halinin bir indeksi değil, daha çok belirli bir değerlendirmeye bağlı olan belirli bir duygunun indeksi olan korkulu maddesini içerir (Thayer, 1989). bkz. Lazarus, 1991a, s. 234-240). Korku duygusunun altında yatan değerlendirme deneysel olarak başlatılmadıkça, yanıt verenler tipik olarak korku hissetmezler, dolayısıyla bu maddeyi ilgisiz bulurlar ve zemin etkilerine yol açarlar. Esasen aynı sorun, duygu ölçütlerini de rahatsız eder. Örneğin, Bölüm 6'da belirtildiği gibi, Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri (Spielberger, 1983; Spielberger ve diğerleri, 1970), daha iyi olabilecek bazı maddelerin varlığına atfedilebilecek olan depresyon ölçümleriyle yüksek bir örtüşme sergiler. kaygıdan çok depresyon belirtileri (örneğin, "Keşke başkalarının göründüğü kadar mutlu olabilseydim", "Kendimi başarısız hissediyorum"). Kaygılı ama depresif olmayan (yani tehdidi değerlendiren ancak çaresizliği değerlendirmeyen) bir yanıtlayıcı, bu tür maddeleri alakasız bulabilir. Bununla birlikte, önceki paragraflardaki örneklerde olduğu gibi, bu ilgisizlik esas olarak maddelerin, ölçümün gerçekleştiği bağlam (veya “alan”) yerine ölçülen yapıyla ilgisizliğini yansıtır .

Bu nedenle, daha yakından incelendiğinde, başlangıçta alan ilgisizliği sorunu gibi görünen şey, aslında zayıf içerik temsili sorunu veya daha doğrusu, yapıyla ilgisiz varyans sorunudur. Başka bir deyişle, sorun, bazı genel duygulanım, ruh hali ve duygu ölçümlerinin, çok popüler olanların bile, ilgili içerik alanlarının iyi ölçümleri olmamasıdır. Bu gibi durumlarda çözüm, alana özgü bir ölçü geliştirmek değil , duygulanım, ruh hali veya duygu için daha iyi bir ölçü aramaktır.

, duyuşsal hiyerarşideki en geniş yapıyı (yani çekirdek duygulanım) ve bu yapının en kapsayıcı kavramsal modelini (yani sirkumpleks gibi boyutlu bir model ) hedefleyerek sistematik bir ilerleme izlemek olacaktır . ruh hallerinin ve duyguların ölçümüne farklı durum veya kategorik yaklaşımın sunduğu detaylandırma (Ekkekakis & Petruzzello, 2002). Bu yaklaşım, doğrudan duygusal alanın hiyerarşik yapısı kavramından kaynaklanmaktadır (bkz. Bölüm 3, "Duygusal alanın hiyerarşik yapısı: bütünleştirici bir çerçeve" başlıklı kısım).

2. Bölüm'de açıklandığı gibi, çekirdek duygulanım serbest bir biçimde bulunabilir ve "her zaman bilince açıktır" (Russell & Feldman Barrett, 2009, s. 104). Varlığı, ortaya çıkaran bir uyaranı veya önceki bir değerlendirmeyi önceden varsaymaz ve bu nedenle, temel duygulanıma (örneğin, zevk-hoşnutsuzluk, gerilim-sakinlik, enerji-yorgunluk) dokunan öğeler, genellikle herhangi bir konuda "alakasız" oldukları izlenimini vermezler. durum. Çekirdek duygu alanını faaliyete geçirmek için inceltme gibi boyutsal bir model kullanmak , teorik olarak tüm çekirdek duygulanım evrenine yayılan geniş ve dengeli bir araştırma kapsamının faydasını sunar . Tabii ki, bu kapsam genişliğinin bir bedeli vardır, yani bir dereceye kadar ayrıntı kaybı (örneğin, yanıtlayanın mevcut durumunun hoş bir düşük aktivasyon ile karakterize olduğu söylenebilir, ancak bu durumun sakinliğe mi yoksa gevşemeye mi daha yakın olduğu ayırt edilemez) ). Dolaysız ve içeriğe uygun zevk-hoşnutsuzluk ve düşük-yüksek aktivasyon derecelendirme ölçekleri gibi uygun ölçütler kullanılarak, bu çekirdek duygulanımda zaman içinde meydana gelen değişiklikler (örneğin, bir ilaca veya bir davranışa tepki olarak) izlenebilir. ( örnek için bkz. Şekil 8.1; Backhouse ve diğerleri, 2011; Ekkekakis, Backhouse, Gray ve Lind, 2008; Ekkekakis ve diğerleri, 2000; Taylor, Katomeri ve Ussher, 2006).

Kapsamı geniş bir ölçüm yaklaşımının temel faydası, değişikliklerin meydana gelebileceği duygulanımın herhangi bir ana değişkenini dışarıda bırakmaması ve duygulanım alanının bir parçasına karşı diğerine daha fazla ağırlık vermemesidir (Ekkekakis & Petruzzello, 2002). ; Stritzke, Lang ve Patrick, 1996; Wiers, 2008). Çekirdek duygulanımın boyutsal bir ölçüsü, bir müdahaleden kaynaklanan bir durumu (örneğin, alkol tüketiminin uyarıcı ve yatıştırıcı etkileri kadar içki öncesi temel durumu kadar) yakalamak için olduğu kadar nötr bir temel durumu yakalamaya da eşit derecede uygun olmalıdır. Ayrıca, çekirdek duygulanımın boyutsal bir modeli esasen evrensel ve değişmez bir harita ya da çekirdek duygulanım şablonudur. Bu nedenle, farklı çalışmalardan elde edilen bilgilerin ortak bir platforma (örneğin, farklı dozlar, davranışlar, uyaranlar veya bağlamlar) entegrasyonunu kolaylaştırmak için mevcut en iyi seçeneği temsil eder ; bkz. Ekkekakis,

Duygusal Değerlik / Duygu Ölçeği

Şekil 8.1. Bir değerlik ölçüsü olarak Duygu Ölçeği (Hardy & Rejeski, 1989) ve aktivasyon ölçüsü olarak Hissedilen Uyarılma Ölçeği (Svebak & Murgatroyd, 1985) kullanılarak, sirkumpleks duygusal alandaki duygusal değişimleri izlemenin bir örneği. İki koşul, (a) kendi seçtiği bir hızda 15 dakikalık bir koşu bandı yürüyüşü idi; koşu bandı testi (ortalama 11,3 dakika sürer), bu sırada hız ve eğim, istemli tükenme noktasına kadar kademeli olarak artırılır, bu test sırasında hoş olmayan bir yüksek aktivasyon durumuna ve kısa bir soğumadan sonra hoş bir düşük aktivasyon durumuna dönüşe neden olur. aşağı ve 10 dakikalık oturarak iyileşme süresi. “Pre” her aktivitenin başlangıcını, “End” bitişini ve “Post-10”' bitişten 10 dakika sonraki zaman noktasını gösterir. Ekkekakis ve ark. (2000) ve Hall, Ekkekakis ve Petruzzello (2002).

Hall ve Petruzzello, 2008; Taylor ve Oliver, 2009). Bu tür bir sentez , her yeni çalışma ortak bir temel üzerine inşa edileceği için bilgi birikimini büyük ölçüde hızlandırabilir .

Deneysel bir uyaranın ana duygusal özellikleri keşfedildikten sonra, belirli ruh halleri veya duygulara odaklanan takip araştırmaları için yol açılacaktır. Örneğin, araştırmacılar, yüksek aktivasyonlu nahoş durumların bireyleri sigara içmeye yatkın hale getirme eğiliminde olduğunu keşfederse, bundan sonraki makul adım, kaygının mı yoksa öfkenin mi daha güçlü bir uyaran sağlayıp sağlamadığını incelemek olacaktır .

Geniş bir bakış açısıyla (yani, temel etki üzerine) başlayıp belirli bir alanda özel ilgi gösterdiği gösterilen belirli ruh hali ve duygusal durumlara yavaş yavaş odaklanmanın önemli bir avantajı, bir dizi özel duruma odaklanma kararının alınmasıdır. Sezgisel görünen şeyler hakkındaki argümanlara dayanmak yerine önceki ampirik kanıtlarla desteklenir . Duygulanım, ruh hali veya duyguyla ilgili terimlerin listelerini kullanmanın şu anda yaygın olan uygulamasıyla ilişkili sınırlamalarla karşılaştırıldığında, bu çok önemli bir ilerlemeyi temsil ediyor. Madde listeleri, yüzeyde ne kadar mantıklı görünseler de, genellikle genel ilgi alanının (duygu, ruh hali veya duygu) yalnızca kısmi kapsamını sunar ve muhtemelen bu alanın önemli kısımlarını (örn. bu bölüm “yetersiz temsil” olarak tanımlanmıştır).

olduğu gibi, seçilen temel duygusal boyutları işlevsel hale getirmek için kullanılan ölçütlerin kalitesi önemlidir. Bunu vurgulamak önemlidir çünkü, belki de ölçümlerini teorik bir modelle ilişkilendirme çabasıyla , araştırmacılar sirkümpleks ( örn. , 2000; Magid, Colder, Stroud, Nichter ve Nichter, 2009; Mohr, Brannan, Mohr, Armeli ve Tennen, 2008; Shiffman ve Gwaltney, 2008; Simons, Dvorak, Batien ve Wray, 2010). Bununla birlikte, teorik bir modelle ilişkilendirme iddiasında olmayan öğe listelerine çok benzer şekilde, bir modelden öğelerin seçici olarak çıkarılması, modelin temsil etmek için geliştirildiği alanın kapsamlı bir şekilde kapsanmasını gerektirmez ; model sektörlerinin kullanılmamış kalma olasılığı hala devam etmektedir. Sirkümpleks gibi boyutlu bir modelden sektörleri örneklemek, tüm duygusal sözlükten öğeleri örneklemekten farklı değildir, çünkü teorik olarak, boyutlu modeller tüm duygusal durumlar evrenini temsil etmek için geliştirilmiştir. Bu nedenle değerlik ve aktivasyon gibi ana duyuşsal boyutları doğrudan değerlendiren ölçümlerin kullanılması tercih edilir (örn . Backhouse ve diğerleri, 2011; Ekkekakis ve diğerleri, 2000; Taylor ve diğerleri, 2006).

9 Alan özgüllüğü sorunları: örnekler

egzersizden

Bölüm 8'de tanımlanan zorluklar, alana özgü birçok önlemde ortaktır. Sağlık-davranış literatüründe ortaya çıkan her bir alana özgü ölçüm hakkında yorum yapmak imkansız olacağından, bu bölüm özellikle egzersize verilen duygusal tepkileri değerlendirmek için geliştirilmiş üç ölçüme odaklanmaktadır . Egzersiz ilginç bir örnek teşkil ediyor çünkü bu alan, belki de diğer tüm sağlık davranışlarından daha fazla alana özgü önlemlerin geliştirilmesini ateşledi. Daha fazla önlemle birlikte daha fazla tartışma, daha fazla ihtilaf ve 8. Bölüm'de belirtilen bazı noktaları açıklamaya temel teşkil edebilecek daha fazla ölçümle ilgili iddia ortaya çıktı. eksik temsil ile ilişkili ve “değişime duyarlılık” kavramından kaynaklanan olası safsataların tümü takip eden eleştirilerde vurgulanmıştır. Buna karşılık, bu eleştiriler, sağlık-davranış araştırmalarında kullanılan diğer birçok alana özgü ölçütleri değerlendirmek için planlar olarak hizmet edebilir.

Egzersize Bağlı Duygu Envanteri

Egzersize Bağlı Duygu Envanteri (Gauvin & Rejeski, 1993), "fiziksel aktivitenin uyaran özelliklerinin birkaç farklı duygu durumu üretme yeteneğine sahip olduğu" şeklindeki temel varsayım temelinde geliştirilmiştir (s. 404). "Fiziksel aktivitenin uyaran özellikleri" ile ilişkili "farklı duygu durumları" alanının keşfi, Ruh Hali Profili, Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesi ve Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri, “ egzersiz araştırmasında içeriği ve yapı geçerliliği sorgulanabilir” (s. 404) . Egzersize Bağlı Duygu Envanterini geliştirmedeki en büyük zorluk, yeni içerik alanının doğasını, sınırlarını ve yapısını tasvir etmekti. Egzersiz deneyimini karakterize eden “belirgin duygu durumları” hangileridir? Muhtemelen, bu cevaplanamaz bir soru

155 veya en azından cevaplaması son derece zor bir soru. Bunun nedeni, “egzersiz” arketipinin, “egzersiz yapan” arketipinin ve egzersizin gerçekleştiği fiziksel ve psikolojik bağlamın arketipinin olmamasıdır (Ekkekakis & Petruzzello, 2001b). İnsanların, egzersiz uyaranlarının ve egzersiz bağlamlarının birleşimi, "duygu halleri" repertuarının daha az (veya en azından yönetilemeyecek kadar büyük) repertuarının olasılığını yaratır. Bu nedenle, ilgili ve eşit derecede önemli bir zorluk, içerik alanının ne kadar genişletileceğine karar vermek olacaktır. Özellikle, önemli bir risk, etki alanı yetersiz temsilinden muzdarip bir ölçüme sahip olmaktır. Pratikte bu, egzersize katılımdan ortaya çıkması muhtemel bazı "hissetme durumlarını" kapsayan ancak diğerlerini atlayan bir ölçüme sahip olmak anlamına gelir (örneğin, genç, sağlıklı ve fiziksel olarak aktif insanlar tarafından yaygın olarak deneyimlenen duygu durumlarını kapsar, ancak orta yaştaki kişilerin deneyimlediklerini hariç tutar). - mükemmel sağlık durumunda olmayan ve uzun bir yaşam sürmüş olan yaşlı veya yaşlı bireyler ). Ölçüt, dokunması gereken içerik alanını yeterince temsil etmiyorsa, bu, temelsiz ve yanıltıcı genellemeler yapma riskini artırır (örneğin, önemli etkileri olabileceği halde, bir egzersiz müsabakasının genel olarak "duygu durumları" üzerinde hiçbir etkisinin olmadığı sonucuna varmak). önlem tarafından dokunulanlar dışındaki eyaletlerde).

Gauvin ve Rejeski (2001), doğası ve yapısı hakkında önyargılı fikirlere (yani, a priori bir teorik temele) sahip olmadan içeriğin hedef alanlarını keşfetme sürecine girdiklerini belirtmişlerdir . Özellikle, Gauvin ve Rejeski (1993) bir “a priori yapı” (s. 409), bir “a priori çerçeve” (s. 410), bir “a priori kavramsal çerçeve” (s. 411) ima etmiş olsalar da, ve bir "önsel model" (s. 414), daha sonra, Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri tarafından değerlendirilen durumları "veriler toplanana kadar ... 'tümevarım' ile orantılı olana kadar tanımlayıp etiketlemediklerini kabul ettiler. yaklaşımı” (Gauvin & Rejeski, 2001, s. 77). Ayrıca, "başlangıçta boyutsal veya kategorik bir yaklaşımı tercih etmediklerini" (s. 77) ancak sonunda içerik alanının farklı durumlardan oluşan "kategorik" olarak en iyi şekilde temsil edildiği sonucuna vardıklarını belirttiler. Bu apriori teorik temel eksikliği ve nihai olarak boyutsal bir yaklaşımın aksine kategorik bir yaklaşımı takip etme kararı, aynı yıl Gauvin ve Brawley (1993) tarafından boyutsal modeller lehine yapılan anlamlı bir kavramsal durumla keskin bir tezat oluşturuyor:

[Boyutsal] yaklaşım, alıştırma ve duygulanımı anlamak için daha uygun görünüyor, çünkü ondan kaynaklanan modellerin duygusal deneyimin kavramsallaştırmalarını kapsayan geniş olması amaçlanıyor . Egzersize eşlik eden duygusal deneyim tam olarak tanımlanmadığından, daha geniş bir genişliğe sahip olan bir duygulanım modelinin, başlangıçta araştırmanın odağını yalnızca egzersizle sınırlayan bir modele göre egzersizin neden olduğu etkinin özünü yakalama olasılığı daha yüksektir. belirli duygular, (s. 152)

Boyutsal modellerin lehine olan konuma rağmen, Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri, pozitif bağlılık, canlanma , fiziksel bitkinlik ve dinginliğin belirli durumlarına dokunan kategorik bir araç olarak geliştirildi. Bu dört durumun "gerçek dünyada egzersiz yapan insanların fenomenolojisini" yakaladığı (Gauvin & Rejeski, 1993, s. 408), " biraz düzenli egzersiz yapan kadın ve erkeklerin fenomenolojisiyle tutarlı" olduğu iddia edildi. (Gauvin & Rejeski, 1993, s. 419) ve “ fiziksel aktiviteden doğrudan etkilenen birincil duygulanım biçimleri gibi görünmektedir” (Rejeski ve diğerleri, 1999, s. 98).

, Egzersize Bağlı Duygu Envanteri ile elde edilen verilere dayanarak, genel olarak "egzersizin neden olduğu duygu durumları" alanına genelleme yapmakta haklı olacaklarını ima ediyor gibi görünmektedir . Bu nedenle, Gauvin ve Rejeski'nin (1993) bu dört duruma ulaşma yöntemlerini dikkate almak önemlidir. Özellikle, araştırmacıların (a) içeriğin dört durumlu alanının, farklı ve temsili katılımcı örneklemlerindeki egzersiz deneyimlerinin açık uçlu anketlerinden elde edilip edilmediğini ve (b) bunları azaltma sürecinin olup olmadığını değerlendirmesi kritik öneme sahiptir. Yönetilebilir bir dizi ölçek için fenomenolojik açıklamalar, ham maddenin zenginliğinin aslına sadık ve kapsamlı bir şekilde sunulmasına izin verdi. Gauvin ve Rejeski (1993), sonunda Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri'ne dahil edilen dört duruma ulaşmak için 500'den fazla sıfatla işe başladı. Bu büyük madde havuzunu azaltmak için, egzersiz psikolojisinde üç uzmana bu öğelerin her birinin egzersizle ilişkisini değerlendirdiler. Bu işlem, kalan 145 öğeyle sonuçlandı. Bu 145 madde daha sonra , 145 maddenin hepsinin potansiyel olarak egzersizle ilgili olduğunu kabul eden bir üniversite öğrencilerine sunuldu. Gauvin ve Rejeski daha sonra bu 145 öğeyi öznel benzerlik yargılarına dayalı olarak 15 kümeye ayırdı. Son olarak, 15 kümeden 11'ini kademeli olarak ortadan kaldırdılar ve geriye şu anda Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri'ni oluşturan 4'ü, yani olumlu bağlılık, canlanma, fiziksel yorgunluk ve huzur kaldı.

11 kümeyi ortadan kaldırmak için belirtilen kriterlerin kapsamlı bir eleştirisi, bu incelemenin kapsamının çok ötesindedir. Ancak, biraz tartışmalı olduklarını söylemek doğru olur. Örneğin, fiziksel belirtilere ilişkin durumların, bu tür belirtiler katılımcılar arasında "çok değişken" olduğu için veya kafa karışıklığı, kaygı ve depresyon gibi durumların, Profil gibi diğer anketlerle ölçülebildiği için bırakıldığı belirtildi. Ruh Hali Durumları. Tartışmalı olarak, öğeler veya öğe kümeleri, değişkenlik gösterip göstermediklerine veya mevcut diğer araçlarla da ölçülebilir olup olmamalarına bakılmaksızın, yalnızca önceden belirlenmiş ve sınırlandırılmış içerik alanının dışında kabul edilirlerse bırakılmalıdır . Dolayısıyla araştırmacılar bu nedenlerin zorlayıcı olup olmadığına karar vermelidir . Ancak Egzersiz Kaynaklı Duygu Envanteri'nin seçilmesini savunurken, bu konuda pozisyon almaktan kaçınmak bir tercih olarak görülmemelidir.

Bir ölçü seçerken, ölçünün üzerine inşa edildiği kavramsal modeli de kabul edip benimsediğinizi hatırlayın. Bu nedenle, bir araştırmacı, Egzersize Bağlı Duygu Envanteri'ni seçerek, temel olarak, "egzersizin neden olduğu duygu durumları" içerik evreninin tamamının (a ) olumlu bağlanmaya , (b) canlandırmaya, ( c) fiziksel yorgunluk ve (d) sükunet. Dolaylı olarak, bu aynı zamanda araştırmacının madde havuzunu bu dört duruma indirgemede kullanılan yöntem ve argümanları kabul ettiği anlamına gelir. Bir araştırmacı, Egzersize Bağlı Duygu Envanteri ile toplanan verilerden "egzersize bağlı duygu durumları"nın tamamı hakkında sonuçlar çıkaracaksa, bunu yapmak için ancak bu dört durumun doğru olduğuna inandırıcı bir durum oluşturduktan sonra gerekçelendirilebilir. içerik alanını tamamen kapsar ve sonuç olarak, bu alanın yetersiz temsili bir tehdit oluşturmaz. Özellikle araştırmacılar, Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri'nin orta derecede aktivasyonlu hoş olmayan durumları (örn. mutsuz, üzgün) veya yüksek aktivasyonlu hoş olmayan durumları (örn. gergin, sıkıntılı) tanımlayan öğeleri içermediğini not etmelidir .

Bazıları dört durumun “egzersizin uyarıcı özelliklerine en duyarlı” olduğu görüşünü ifade etse de (Annesi, 2006, s. 777), şimdiye kadar egzersiz psikolojisinde yazarlar tarafından böyle bir argüman sunulmamıştır. Ayrıca, Egzersize Bağlı Duygu Envanteri sık sık yanlış kullanılıyor gibi görünmektedir. Örneğin, Gauvin ve Rejeski (1993), Egzersize Bağlı Hissetme Envanterinin temsil ettiği içeriğin “ düzenli bir şekilde egzersiz yapan erkek ve kadınlar” olgusuyla tutarlı olduğunu belirtmiş olsalar da (Gauvin & Rejeski, 1993, s. 419, vurgular eklenmiştir), Egzersize Bağlı Duygu Envanteri çocuklarla (Vlachopoulos ve diğerleri, 1996), genç yetişkinlerle (Focht & Hausenbias, 2006; Martin Ginis ve diğerleri, 2003, 2007; Treasure & Newbery) kullanılmıştır. , 1998), sedanter orta yaşlı yetişkinler (Gauvin ve diğerleri, 1997), sedanter yaşlı yetişkinler (Focht, Knapp, Gavin, Raedeke ve Hickner, 2007) ve diz osteoartritli obez yaşlı yetişkinler (Focht ve diğerleri, 2004). Bu çalışmaların hiçbir yerinde, gelişim örnekleri ile çalışılan örneklerin kişisel özellikleri ve egzersiz deneyimleri arasındaki uyumsuzluktan kaynaklanabilecek yorumlama sorunlarından söz edilmemiştir. Örneğin, Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri ile ölçülen şey, fiziksel olarak aktif bireylerin deneyimlerine dayandığından, dört ölçeğin bazılarında veya tümünde önemli değişikliklerin olmaması, egzersizin duygu alanında değişikliklere neden olmadığı anlamına mı gelir? "egzersiz kaynaklı duygu durumları" mı yoksa bu, kullanılmayan diğer durumlarda değişikliklerin meydana gelmiş olabileceği anlamına mı gelir? Egzersize Bağlı Duygu Envanteri'nin (Annesi, 2006) kısa versiyonunun ve kronik egzersiz müdahale çalışmalarında kullanılması amaçlanan versiyonunun (Rejeski ve ark., 1999) kullanıcıları için benzer sorunlar endişe kaynağı olmalıdır.

Daha da önemlisi, araştırmacılar Pozitif Katılım, Canlandırma ve Sükunet gibi "hoş duygu durumlarındaki azalmaların" (Focht ve diğerleri, 2007, s. 132) eşit değil zıt olarak yorumlanmaması gerektiğinin farkında olmalıdır. (kullanılmayan) olumsuz durumlardaki değişiklikler (yani artışlar) (yani “olumsuz duygusal tepkiler” olarak), Focht ve diğerleri, 2007, s. 133). Daha önce açıklandığı ve Russell ve Carroll (1999a, 1999b) tarafından gösterildiği gibi, ölçekler tek kutuplu yanıt formatları (örn. 0: Hissetme ila 4: Çok güçlü hisset arasında değişen Egzersizle Uyarılan Duygu Envanterinde kullanılan biri, tam olarak fazlalık bilgi sağlayamaz ve bu nedenle mükemmel bir -1.00 korelasyona sahip olamaz. Başka bir deyişle, bir araştırmacı, bir kutuptaki değişikliklerden diğerindeki olası değişikliklere yönelik çıkarımlarda bulunamaz.

Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği

Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri gibi, Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği (McAuley & Courneya, 1994) egzersiz için alana özgü bir ölçü sağlama arzusuyla geliştirilmiştir. Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeğinin geliştirilmesi , aynı zamanda, egzersize katılımın, alan-genel ölçümlerinin tam olarak yakalayamadığı , ayrı bir içerik alanı oluşturan yanıtları ortaya çıkarabileceğine dair temel inançla motive edilmiştir . McAuley ve Courneya'ya (1994) göre, " egzersiz alanına özgü öznel deneyimler" vardır (s. 165, italikler eklenmiştir). Bununla birlikte, Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği, Egzersizle Uyarılan Duygu Envanterinden birkaç önemli açıdan da farklıdır.

Farklılıklar arasında en önemlisi, Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği'nin belirsiz bir kuramsal çerçeveye dayanmış gibi görünmesidir: "Kavramsal bir bakış açısıyla, duygusal veya duygusal tepkilerin iki yönde (olumlu ve olumlu) değiştiğini öne süren daha geniş sosyal psikolojik literatürle hemfikiriz. negatif) ve muhtemelen daha fazla boyut” (McAuley & Courneya, 1994, s. 165). Görünüşe göre amaç boyutlu bir ölçü geliştirmekti. McAuley ve Courneya (1994) boyutsal ve kategorik (veya farklı durumlar) modeller konusuna doğrudan değinmese de, bu konudaki görüşleri Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği ile Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri arasındaki karşılaştırmalardan derlenebilir. Spesifik olarak, Bölüm 3'te açıklanan duygusal alanın hiyerarşik modellerini hatırlatan bir referans olan "egzersiz katılımına yönelik psikolojik tepkiler hiyerarşisine" (s. 173) atıfta bulundular. "küresel düzeyde" (s. 173) yanıtları değerlendirmek için tasarlanmış psikolojik tepkiler" (s. 173) ve "altta yatan yapısal yönleri daha fazla temsil edebilecek" (s. 173) bir ölçü olarak Egzersize Bağlı Duygu Envanteri (s. 173) bu yanıtlar. Bu açıklamalardan, amacın bir "olumlu" ve bir "olumsuz" boyutu içeren, ancak Olumlu ve Olumsuz Etki Çizelgesi'nin aksine, uyaran özellikleriyle "şüpheli ilgisi" olan öğeleri içermeyen bir ölçü geliştirmek olduğu anlaşılmaktadır. egzersiz” (McAuley & Courneya, 1994, s. 165). Faktör analizi sonuçlarına göre, pozitif bir boyut (Pozitif İyi Oluş olarak etiketlenmiştir) ve bir negatif boyuta ( Psikolojik Sıkıntı olarak etiketlenmiştir) ek olarak, Yorgunluk olarak adlandırılan üçüncü bir boyut da ortaya çıkmıştır.

Bir bakıma, “ öznel egzersiz deneyimlerinin” birkaç farklı durum yerine boyutsal bir içerik alanı oluşturduğunu varsayarak Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği, Egzersizle Uyarılan Duygu Envanterinin bazı sorunlarından kaçınıyor gibi görünse de , yine de bazı öğelerin uygulamayla fiilen "ilgili" veya fiilen "alakasız" olarak kabul edilebileceği varsayımına dayanarak aynı sorunlardan bazılarıyla karşılaştı. Bu tür belirlemeler yapılması gerektiğinde, kaçınılmaz olarak ortaya çıkan soru şudur: Kim için ve hangi koşullar altında “ilgili” veya “ilgisiz”? Örneğin, Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesi'ndeki (PANAS; Watson, Clark, & Tellegen, 1988) bazı maddelerin uygulanmasıyla ilgili algılanan ilgisizliği göstermek için McAuley ve Rudolph (1995) tarafından anlatılan anekdotu düşünün:

Yakın tarihli bir laboratuvar çalışmasında, araştırma grubumuz aktivite sırasında PANAS'a verilen yanıtları değerlendirdi; bu tür maddelere verilen yanıtlar (özellikle “suçlu”) çok olumsuz duygusal tepkilerle sonuçlandı. Bireyler, ilgisiz bir duygu olarak algıladıkları şeye yanıt vermek zorunda kaldıkları için açıkça hüsrana uğradılar, (s. 90)

Bazı kişilerin “suçlu” maddesini alakasız bulması muhtemelen şaşırtıcı olmasa da, “suçlu” hükmünün tüm olası koşullar altında tüm katılımcılar için fiilen alakasız olduğuna dair bir temel yoktur. Egzersiz reçetesine uymayan bir kardiyak rehabilitasyon hastası (reçete edilen 45 dakika yerine sadece 15 dakika yaptı) "suçlu" hissedebilir. Çocuklarını bir saat spor yapmaları için bir dadıya evde bırakan bir anne kendini “suçlu” hissedebilir. Doktoru tarafından egzersizini yumuşatması talimatı verilen anoreksiyalı bir üniversite öğrencisi, aralıksız iki saat çalıştıktan sonra kendini "suçlu" hissedebilir. Bölüm 8'de belirtildiği gibi, "suçlu" gibi maddelerle ilgili sorun, bunların egzersiz bağlamıyla içsel ilgisizlikleri değil, daha çok ne temel duygulanımı ne de ruh halini yansıtmalarıdır; Suçluluk, ortaya çıkışı çok spesifik bir önceki değerlendirmeye bağlı olan bir duygudur.

Ayrıca, Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği'nin bir zayıflığı, olumlu ve olumsuz duygusal deneyimler arasındaki ilişkiye ilişkin kavramsal bir belirsizlikten kaynaklanmaktadır. 3. Bölüm'de açıklandığı gibi, pozitif ve negatif duygulanımın bağımsızlığına karşı iki kutupluluğu meselesini çevreleyen önemli tartışmalar vardır. McAuley ve Courneya (1994) bu tartışmadaki pozisyonlarını netleştirmediler ve sonuç olarak, ölçümlerinin pozitif ve negatif bileşenlerinin bir bağımsızlık veya iki kutupluluk ilişkisi varsaymasını sağlamak için belirli metodolojik adımları izlemediler. Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği'nin Pozitif İyi Oluş ve Psikolojik Sıkıntı faktörleri arasındaki ilişkinin, bağımsızlık ile iki kutupluluk arasında bir yerde olduğu ortaya çıktı (bu konu hakkında daha fazla bilgi için bkz. Ekkekakis & Petruzzello, 2001b).

Öğe seçim süreci, Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri'nin geliştirilmesinde izlenen sürece benzerdi ve bu nedenle bazı aynı sınırlamaları paylaşıyor . Spesifik olarak, 367 maddelik bir başlangıç havuzu, hakimlerin her bir maddenin egzersizle algılanan ilgisini değerlendirmesini sağlayarak 46'ya düşürüldü. Muhtemelen, yalnızca üç yargıcın görüşlerine dayanmak, madde havuzuna yansıyan içerik alanının temsili üzerinde zararlı bir etkiye sahip olabilir. Daha sonra bir öğrenci örneklemiyle açımlayıcı faktör analizi yapılmasına ve orta yaşlı yetişkinlerle doğrulayıcı faktör analizi yapılmasına rağmen, bu prosedürler bu sorunu düzeltemezdi. McAuley ve Courneya (1994) orta yaşlı bir örneklemle doğrulayıcı faktör analizi yaparak “varsayılan faktör yapısının diğer örneklemlere genellenebilir olup olmadığını” inceleyebileceklerini belirtmişlerdir (s. 168). Ancak bu, orta yaşlı örneklemin, kendilerine bir şans verilseydi, farklı öğeleri egzersiz deneyimleriyle "ilgili" veya "alakasız" bulmayacağı anlamına gelmemelidir. Belirli bir madde havuzu üzerinde gerçekleştirilen faktör analizi , amaçlanan içerik alanının içeriğini, yapısını veya sınırlarını ortaya çıkaramaz . Faktör analizi, yalnızca analize dahil edilen değişkenler arasındaki karşılıklı korelasyon modellerini araştırır .

Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği, beden eğitimi derslerindeki İngiliz çocukları (Markland ve diğerleri, 1997), su egzersizi yapan hamile kadınlar (Lox & Treasure, 2000), sedanter yaşlı yetişkinler (McAuley ve ark. 2000) ve majör depresif bozukluğu olan hastalar (Bartholomew ve ark. 2005). Aday kullanıcılar, Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği içeriğinin, egzersiz bağlamında farklı katılımcı örneklemleri arasında ortaya çıkması muhtemel duygusal deneyimlerin tüm yelpazesini gerçekten yakalayıp yakalamadığını ve üç faktörlü yapının yeterli bilgi sağlayıp sağlamadığını değerlendirmelidir. Örneğin, Pozitif İyi Olma Ölçeği, yüksek aktivasyon (heyecan, enerji), orta aktivasyon (örn. mutluluk, memnuniyet) ve düşük uyarılma (örn. sakinlik, gevşeme) ile karakterize edilen hoş durumlar arasında ayrım yapmaz. Yorgunluk ölçeğinin varlığı bu düşük aktivasyonlu nahoş durum hakkında bilgi sağlasa da, Psikolojik Sıkıntı ölçeği benzer şekilde farklı olumsuz duygu türleri arasında ayrım yapmaz. Son olarak, Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği'nin, maddelerinin egzersiz bağlamıyla varsayılan ilgisine rağmen, araştırmacıların bu "öznel" konular hakkında içgörü kazanmasına gerçekten yardımcı olacak şekilde yeterince kapsayıcı ve yeterince farklılaştırılmış bir bakış açısı sunup sunamayacağı sorulmalıdır. egzersiz alanına özgü deneyimler” (McAuley & Courneya, 1994, s. 165).

Fiziksel Aktivite Etki Ölçeği

Fiziksel Aktivite Duygu Ölçeği (Lox ve diğerleri, 2000), Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri ile Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeğinin birleşmesinden ortaya çıkan hibrit bir anket olması nedeniyle ölçüm literatüründe nadir görülen bir durumdur. Lox ve ark. (2000), "her iki aracın da ... eksik" olduğunu savundu çünkü "[Egzersizden Kaynaklanan Duygu Envanteri] olumsuz duygu durumlarını değerlendiren bir alt ölçekten yoksunken, [Sübjektif Egzersiz Deneyimleri Ölçeği] sakinlik ve canlanma ölçümlerini içermiyor" (s. 82). Ayrıca, iki anketin ölçeklerinin duyuşsal hiyerarşinin farklı düzeylerindeki yapıları değerlendirdiği argümanının aksine, ölçekler arasındaki yüksek karşılıklı korelasyonların bir fazlalığa işaret ettiğini gözlemlediler. Böylece, Lox ve ark. (2000), Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeğinin Psikolojik Sıkıntı ölçeğini Egzersize Bağlı Duygu Envanteri'nin dört ölçeğiyle birleştirdi. Sonraki bir faktör analizi, Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri'nin Canlandırma ve Pozitif Bağlılık ölçeklerindeki maddelerin tek bir faktör oluşturacak şekilde bir araya toplandığını gösterdi. Geriye kalan dört faktörün her birinden en yüksek yüke sahip üç madde, dört faktörlü, 12 maddelik bir anket oluşturacak şekilde tutuldu . Dört faktör , Pozitif Duygu ( Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri'nin Pozitif Bağlılık ölçeğinden coşkulu ve iyimser ve Canlandırma ölçeğinden enerjik maddeleri içeren), Negatif Etki (cesareti kırılan , moralimi bozan ve sefil maddeleri içeren ) olarak etiketlendi . Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği'nin Psikolojik Sıkıntı Ölçeği), Yorgunluk ( Egzersize Bağlı Duygu Envanteri Fiziksel Tükenmişlik Ölçeği'ndeki maddeleri içerir) ve Huzur ( sakin , huzurlu ve Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri'nin Huzur ölçeğinden rahatladı ). Lox ve ark. (2000), "[Fiziksel Aktivite Etki Ölçeği]'nin faktör yapısının ... teorik olarak, Russell (1980) tarafından önerilen sirkumpleks duygulanım modelinin dört kadranı tarafından iyi bir şekilde desteklendiği" sonucuna varmıştır (s. 92). Spesifik olarak, Pozitif Etki ölçeğindeki maddelerin "pozitif-yüksek aktivasyon çeyreğine", Negatif Etki ölçeğindeki maddelerin "negatif-yüksek aktivasyon çeyreğine", Yorgunluk ölçeğindeki maddelerin "" negatif- düşük aktivasyon çeyreği içinde yer alır" ve Sükunet ölçeğinin maddeleri "pozitif-düşük aktivasyon çeyreği içinde yer alır" (s. 92).

Hibrit bir ölçü olan Fiziksel Aktivite Etki Ölçeği, atalarının bazı zayıflıklarını miras almıştır. İlk olarak, Lox ve ark. (2000), egzersize özgü etki fikrini tamamen onayladı. Örneğin, sosyal-bilişsel teoriden türetilen hipotezleri test ederken , “egzersize özgü öz yeterliliğin, egzersizden etkilendiği bilinen duygusal durumların, bu tür araçlarla değerlendirilen daha genel duygusal durumlardan daha iyi bir yordayıcı olabileceği umudunu dile getirdiler. [Olumlu ve Olumsuz Duygu Çizelgesi], [Ruh Hali Profili] veya [Sürekli Durumluk Kaygı Envanteri]” olarak (s. 92). Bununla birlikte, "egzersizden etkilendiği bilinen durumlar" ile "daha genel duygusal durumlar" arasındaki çelişki, gerçek olmaktan çok varsayım gibi görünüyor. Sonuçta, Fiziksel Aktivite Etki Ölçeği'ndeki maddelerin yarısı Ruh Hali Profilinden ( yorgun, bitkin, enerjik, gevşemiş, cesareti kırılmış, perişan), ikisi Durumluk-Sürekli Kaygı Envanterinden (sakin, rahat), ve Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesinden (coşkulu) bir tane. Bu nedenle, gerçekten "egzersize özgü" duygusal durumlar tarafından tanımlanan bir duygusal alan bölümü olup olmadığı ve "egzersize özgü" ölçülerin benzersiz bir şekilde bu durumları yakalama yeteneğine sahip olup olmadığı henüz kesin olarak belirlenmemiştir.

Örneğin, Lox ve ark. (2000) “fiziksel çalışma, bedensel hareketler ve algılar” ile ilgili durumları “egzersizin benzersiz uyaran özellikleri” olarak değerlendirmiştir (s. 81). Bununla birlikte, farklı bir bakış açısını ifade eden Gauvin ve Rejeski (1993), “fiziksel semptomların doğrudan aktiviteye eşlik eden fizyolojik değişikliklere bağlı olduğunu” (s. 407) belirtmiş, bu nedenle bu tür “fiziksel semptomlara” bağlı durumlar özel olarak hariç tutulmuştur . Egzersize Bağlı Duygu Envanterinden. Aynı şekilde, McAuley ve Courneya'ya (1994) göre, "bireylerin somatik durumlara (yorgunluk, ağrı) ilişkin algıları", "duygusal tepkiler olarak sınıflandırılabilecek" gibi görünseler de, muhtemelen daha çok " algılananların temsilcisidirler". fizyolojik aktivasyon (yani zihinsel olmayan durumlar)” ve sonuç olarak “duygular olarak atılabilirler” (McAuley & Courneya, 1994, s. 165). Öyleyse, egzersiz yapan bedene bağlı veya ondan yayılan duygusal durumlar , hem Egzersizle Uyarılan Duygu Envanterinden hem de Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeğinden özel olarak çıkarılmışsa, Fiziksel Aktivite Ölçeğinin maddelerinin Etkilediği inancının temeli nedir? Bunların tümü Egzersize Bağlı Duygu Envanteri ve Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği) bir şekilde "fiziksel çalışma, bedensel hareketler ve algılar" gibi "egzersizin benzersiz uyaran özelliklerine" ışık tutabilir mi?

İkinci olarak, ne Egzersizle İndüklenen Duygu Envanteri (Fiziksel Aktivite Duygulanım Ölçeği'ndeki maddelerin çoğunun kaynağı) ne de Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği'nin sirkumpleks model temelinde geliştirilmediği açık olmalıdır. Her iki aracın da madde seçimi ve içerik doğrulaması sırasında öğelerin sirkumpleks duygusal alanının belirli sektörlerini temsil edecek şekilde örneklenmesini sağlamak için kesinlikle hiçbir prosedür izlenmedi. Aslına bakarsanız, sirkümpleks model içinde, "[Egzersizden Kaynaklanan Duygu Envanteri] üzerindeki dört alt ölçekten üçü hoş duygulanımın farklı oktanlarını yakalar, oysa dördüncüsü hoş olmayan duygulanım olarak sınıflandırılır." yani fiziksel tükenme” (Rejeski ve diğerleri, 1999, s. 98), Gauvin ve Rejeski (2001) özellikle analizlerinin onları “ fiziksel aktivitenin uyarıcı özelliklerine özellikle duyarlı olan durumların düşmediği ” sonucuna götürdüğünü özellikle belirtmişlerdir. sirkumpleks boyunca” (s. 77, vurgular eklenmiştir).

Bu nedenle, Lox ve diğerleri tarafından iddia. (2000), Fiziksel Aktivite Duygu Ölçeğinin "Russell (1980) tarafından önerilen sirkumpleks duygulanım modelinin dört çeyreği tarafından teorik olarak iyi bir şekilde desteklendiği" (s. 92) sorgulanabilir görünmektedir. Bununla birlikte, Fiziksel Aktivite Duygu Ölçeğinin sonraki kullanıcıları, örneğin, "[Fiziksel Aktivite Duygu Ölçeği] teorik olarak etkinin sirkumpleks modeli tarafından desteklenmektedir (Russell, 1980)" (Kwan & Bryan, 2010a, s. 119), “[Fiziksel Aktivite Duygulanımı Ölçeği] alt ölçekleri, duygulanımın sirkumpleks modelinin dört çeyreğine tatmin edici bir şekilde eşlenir” (Kwan & Bryan, 2010b, s. 73) ve “[Fiziksel Aktivite Etkisi Ölçek], Russell'ın (1980) sirkumpleks duygulanım modeline dayanan egzersize özel bir ölçüdür” (Loughead ve ark. 2008, s. 57). Bu ifadelerin yanlış olduğu çeşitli kaynaklardan derlenebilir.

Bölüm 1'de açıklandığı gibi (“Kullanımı kolay yazılımla donatılmış ancak teori yok: doğrulayıcı faktör analizi yanlış uygulanmış” başlıklı kısma bakın), dairesel bir yapı iddia etmek için, geleneksel doğrulayıcı faktör analizlerinin bir dört faktörlü model. Aslında, bu durum hiç de çevresel yapı için bir gereklilik değildir. Bunun yerine, değişkenlerin, bir dairenin çevresi boyunca konumlanmış gibi temsil edilebilmeleri için çok özel bir iç korelasyon modeline sahip olduklarını göstermek gerekir . Böyle bir dairesel düzenleme varsayıldığında, karşılıklı ilişkileri ayrılma açıları olarak modellenebilir (ayrılma açısı, korelasyon katsayısının ters kosinüsü ile verilir). Örneğin, korelasyonu 0.00 olan iki durum dairenin çevresinde 90° ayrı konumlandırılacaktır. Bu nedenle, sirkumplekste, yüksek aktivasyon hoş kadranını temsil eden maddeler ve yüksek aktivasyon hoş olmayan çeyreğini temsil eden maddeler ( sırasıyla Pozitif ve Negatif Duygu Çizelgesinin Pozitif Duygu ve Negatif Duygu ölçeklerindekiler gibi) istatistiksel olarak bağımsız (0.00'a yakın bir korelasyonla) ve dolayısıyla 90°'lik bir açıyla ayrılmış. Benzer şekilde -1.00'e yaklaşan bir korelasyona sahip durumlar daire üzerinde birbirinin karşısında olacaktır (180°'ye yaklaşan ayrılma açısı).

Fiziksel Aktivite Etki Ölçeğinin sirkümpleks'e uygunluğu hakkındaki iddialar doğruysa, bu, ölçekler arasındaki karşılıklı ilişkilerin 0.00'a yakın olacağı anlamına gelir (Olumlu Duygu ve Negatif Etki arasındaki, Negatif Duygu ve Yorgunluk arasındaki korelasyonlar için, Yorgunluk ile Huzur Arasında, Sükunet ile Olumlu Duygu Arasında) veya -1.00 (Olumlu Duygu ile Yorgunluk ve Negatif Duygu ile Sükunet Arasındaki Korelasyonlar için). Bununla birlikte, iddiaların aksine, gizli faktörler arasındaki karşılıklı korelasyonlar (rastgele ölçüm hatası içermediği teorize edilmiştir), gerçek örüntü, sirkumpleks model temelinde tahmin edilenden çok farklıdır . (Yakın) 0,00 (90° ayrı) olmak yerine, Pozitif Duygu ve Negatif Duygu arasındaki korelasyon -0,46 (117° ayrı), Negatif Duygu ve Yorgunluk arasındaki ilişki 0,59 (54° ayrı) ve Sükunet ve Pozitif Etki 0,58'di (55° ayrı). Yalnızca Yorgunluk ve Sükunet arasındaki korelasyon sıfıra yaklaştı (-0,18 veya 100° ayrı). Benzer şekilde, (yakın) -1.00 (180° ayrık) yerine, Pozitif Duygu ve Yorgunluk arasındaki korelasyon yalnızca -0.27 (106°) ve Negatif Duygu ile Sükunet arasındaki korelasyon yalnızca -0.40 (114° ayrık) idi.

Bu ampirik kanıtın yanı sıra, Fiziksel Aktivite Etki Ölçeği faktörlerinin sirkumpleksle zayıf uyumu, maddelerin, özellikle de Negatif Etki ölçeğininkilerin içeriği incelenerek ortaya çıkarılabilirdi. Lox ve ark. (2000), Olumsuz Duygu ölçeğindeki maddelerin "negatif-yüksek aktivasyon çeyreği içinde" yer alacağını iddia etti (s. 92). Bununla birlikte, cesareti kırılmış, huysuz ve sefil maddelerin tümü, negatif yüksek aktivasyon çeyreğine göre negatif düşük aktivasyon çeyreğine daha yakın görünmektedir. Örneğin, Ruh Hallerinin Profilinde, cesareti kırılmış ve sefil maddeler , düşük aktivasyonlu hoş olmayan bir durum olan Depresyon ölçeğine aittir. Bu nedenle, Negatif Etki ve Yorgunluk gizli faktörleri arasındaki sıfıra yakın olanın aksine nispeten yüksek (r = 0.59) korelasyon şaşırtıcı olmamalıdır. Parantez içinde, bu sorun Markland ve diğerleri tarafından da tanımlanmıştır. (1997), Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği'nin Psikolojik Sıkıntı ölçeği (Fiziksel Aktivite Duygu Ölçeği'nin Negatif Etki ölçeğindeki maddelerin kaynağı) ve Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği'nin Yorgunluk ölçeği (ikiyi paylaşan) Fiziksel Aktivite Duygu Ölçeğinin Yorgunluk ölçeğindeki üç maddenin bir kısmı), bazı durumlarda "gerçekte mükemmel bir şekilde ilişkilidir" (s. 424). Gizli faktörlerin 0.54 ila 0.98 arasında değişen korelasyonları vardı.

Üçüncüsü, Lox ve ark. (2000), Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri ölçeklerinin ve Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeğinin duygusal hiyerarşinin farklı düzeylerindeki yapıları (sırasıyla farklı durumlara karşı boyutlar) temsil ettiği fikrini reddetmiştir. İki anketin ölçekleri arasındaki yüksek karşılıklı korelasyonların "[Egzersizden Kaynaklanan Duygu Envanteri] ve [Subjektif Egzersiz Deneyimleri Ölçeği]'nin farklı duygusal tepki düzeylerini ölçtüğü önermesini çürüttüğünü" belirttiler (s. 86). Özellikle, Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeğinin Pozitif İyi Oluş ölçeğinin, Egzersizle Uyarılan Duygu Envanterinin Pozitif Bağlılık ve Canlanma ölçekleriyle gösterdiği sırasıyla 0.783 ve 0.810 gibi korelasyonlara işaret ettiler. Bununla birlikte , bir hiyerarşinin iki seviyesindeki yapıları temsil eden ölçeklerin, bu büyüklükte bile yüksek korelasyonlara sahip olması beklenir. Örneğin, hiyerarşik modellerini desteklemek için Tellegen ve ark. (1999a), mutluluk (belirgin bir durum) ile Pozitif Etki (bir boyut) arasında 0,83'lük bir korelasyon bildirdi . Benzer şekilde, Watson ve Clark (1994b), Ruh Hali Profilinin Vigor ölçeğinin (farklı bir durumu temsil etmek için teorize edilmiştir) Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesinin ( bir boyutu temsil etmek için teorize edilmiştir) Pozitif Duygu ölçeği ile 0.86 arasında bağıntılı olduğunu bulmuşlardır. 0.86. Yine de bu sonuçlar, hiyerarşik bir yapı kavramını çürütmüyor, destekliyor olarak yorumlanıyor.

kavramsal olarak geçerli nedenler olduğunu varsayarsak, bunları ölçtüğü varsayılan iki ölçek arasındaki yüksek karşılıklı korelasyon, ölçütlerin ayrım geçerliliğini geliştirmek için bir argüman değil, ölçümlerin rafine edilmesi için bir argüman olmalıdır. onları birleştirmek (böylece aralarındaki kavramsal ayrımı ortadan kaldırmak). Bir benzetme yapmak için Gotlib ve Meyer (1986), Çoklu Duygulanım Sıfatları Kontrol Listesinin Depresyon ve Anksiyete ölçekleri arasında 0.82'lik bir korelasyon bulmuşlardır. Yüksek karşılıklı korelasyonun bir birleşme için bir argüman olduğu mantığını izleyerek, Gotlib ve Meyer (1986), iki ölçeğin, örneğin genelleştirilmiş olumsuz duygulanımı değerlendiren hibrit bir değerlendirmede birleştirilmesini savunmalıydı. Bunun yerine, bu yazarlar, Çoklu Duygulanım Sıfat Kontrol Listesinin "en iyi ihtimalle bireyin yaşadığı genel olumsuz etkinin veya hoşnutsuzluğun derecesini yansıttığı" (s. 1163) gerçeğini şiddetle eleştirdiler ve araştırmacıları Çoklu Duygulanımın zayıf ayırt edici geçerliliği konusunda uyardılar. Sıfat Kontrol Listesi ve daha rafine ölçüler için çağrıda bulundu . Muhtemelen benzer bir akıl yürütme , Egzersize Bağlı Duygu Envanteri ölçekleri ile Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği arasında yüksek karşılıklı ilişkiler bulunduğunda izlenmelidir .

sonsöz

Yeni bir konuya veya yeni bir yaklaşıma yönelik araştırma ilgisi arttığında, buna eşlik eden birkaç fenomen ortaya çıkmaya başlar. Bunlardan bazıları derful kazanıldı. Yeni keşifler yapılır. Önceden bilinmeyen bağlantılar ortaya çıkar ve yeterince takdir edilmemiş olabilecekler, hak ettikleri ilgiyi görürler. Yaratıcılık ateşlenir. Bilim ilerler. Bununla birlikte, aynı zamanda, artan coşkuyla birlikte acele gelir. Araştırmacılar yeni akımın bir parçası olmak ve ortaya çıkan fırsatlardan yararlanmak için acele ediyorlar. Bu koşullar altında, derinlemesine analiz için zaman yoktur. Zorunlu olarak, arka plan çalışması ve hazırlık temel esaslarla sınırlıdır. Özünde, köşeler kesilmelidir. Sonuç olarak, gelişmekte olan araştırma alanlarının çoğu, kafa karışıklığı, deneme yanılma ve doğrusal ileriye doğru ilerlemelerden daha döngüsel hareketlerle karakterize edilen "bebek" bir dönemden geçer.

Bununla birlikte, belki daha ilginç olanı, bundan sonra ne olduğunu gözlemlemektir. İki olasılık var. Araştırma ya emekleme döneminden çıkıp yöntemlerini geliştirip kavramlarını keskinleştirecek ya da gerçek ilerleme eksikliği hüsrana ve bir zamanlar büyüleyici görünen bir yönün sonunda terk edilmesine neden olana kadar aynı hataları tekrar tekrar yapmaya devam edecek. vaat dolu.

Sağlık davranışlarında duygusal değişkenlerin oynadığı rolün araştırılmasının şu anda bir ilgi artışı gördüğüne şüphe yok. Bu eğilim o kadar sağlam, tutarlı ve geniş kapsamlı ki, gerçek bir paradigmatik değişim olarak nitelendirilebilir. Doğal olarak, ortaya çıkan herhangi bir trendde olduğu gibi, bu araştırma çizgisi çocukluk döneminin tüm olumlu ve olumsuz eşliklerini yaşıyor. Soru bundan sonra ne olacağıdır.

Şimdiye kadarki işaretler biraz endişe verici. Temel etki, ruh hali ve duyguyu ölçmenin karmaşıklığının ve zorluklarının sağlık-davranış araştırması bağlamında tam olarak değerlendirildiğine dair hiçbir gösterge yoktur . Bir alaycı, ölçüm konularının “şövalye muamelesi”nin (Pedhazur & Pedhazur Schmelkin, 1991, s. 28) norm haline geldiğini iddia edebilir. Bu nedenle, ölçümün kanıtlayacağı gerçek bir risk vardır.

168

bu yeni ortaya çıkan araştırma alanının “Aşil topuğu” (Kerlinger, 1979, s. 141) olun. Tüm belirtiler mevcuttur: “Ölçümler 'orada' oldukları için, başka biri onları kullandığı için, 'daha iyi' hiçbir şey olmadığı için kullanılıyor gibi görünüyor” (Pedhazur & Pedhazur Schmelkin, 1991, s. 28). Kerlinger'in (1979, s. 142) onlarca yıl önce uyardığı "cehalet ve yanlış anlama" hüküm sürüyor. Açıkçası, akran değerlendirmesinin güvenlik mekanizması başarısız oluyor çünkü sorunlu ölçüm uygulamaları ve iddialar en prestijli ve yüksek etkili dergilerde bile yer buluyor.

Genellikle olduğu gibi, literatürde ne kadar şüpheli veya kusurlu olursa olsun bir şey yayınlandığında, diğer birçok araştırmacı onu hevesle onaylar, benimser ve tekrarlar. Kritik sayıda tekrara ulaşıldığında, kontrolden çıkmış treni durdurmayı başaran bir müdahaleye ilişkin tüm umutlar kaybolur. Şunu göz önünde bulundurun: Bir araştırmacı, daha sonra kavramsal veya psikometrik olarak kusurlu olduğu gösterilen bir ölçüm üzerine bir yayın kaydı oluşturmuşsa, hatanın kabul edilme, potansiyel olarak hatalı veya asılsız sonuçların geri alınma ve bir yeni yön izlenecek? Ego savunmalarının devreye girerek herhangi bir düzeltici eylemi imkansız hale getireceği neredeyse kesindir .

Yani zaman çok önemlidir. Sorunlar çözülecekse, bunun erkenden, bir araştırma hattının geçmişteki hataları düzeltmek için geriye doğru birkaç adım atmanın yanlış yolda ilerlemekten daha maliyetli olarak algılandığı noktaya gelmeden önce yapılması gerekir. Bugün, giderek artan sayıda genç araştırmacı, sağlık davranışları alanındaki duygusal yapıların rolüyle ilgilenmeye başlıyor. Mevcut akademik ortamda karşı karşıya kaldıkları baskılar o kadar yoğun ki duygulanım, ruh hali ve duygularla ilgili karmaşık, jargonla dolu ve çelişkili birincil literatüre girme seçeneği gerçekçi görünmüyor ve muhtemelen çekici gelmiyor. Dolayısıyla söylenenleri kabul etmek ve yapılanları taklit etmek kıyaslandığında çok cazip gelebilir.

Bu nedenle zorluk - ve bu kılavuzun varoluş nedeni . Yüzyılı aşkın kuramsallaştırma ve psikometrik gelişmeleri birkaç sayfaya indirgemek kuşkusuz gerçekçi değil. Muhtemelen, bir hedef olarak bile arzu edilmez. Karmaşıklıklar ve tartışmalar gizlenmemeli, göz ardı edilmemeli veya kaçınılmamalıdır. Önemli ikilemleri ve alternatif bakış açılarını vurguladıkları için öğretici değerleri muazzamdır . Dolayısıyla bu kitabın amacı, tüm tartışmaların çözüldüğü, tüm çözümlerin bulunduğu ve tüm yolların açıldığı gibi yanlış bir izlenim yaratmak değildi. Bunun yerine asıl amaç, bilimsel topluluğu mevcut ölçüm uygulamalarının optimalden daha az olduğu konusunda duyarlı hale getirerek bir alarm vermek ve daha sağlam bir yaklaşıma geri dönmek için basit ama potansiyel olarak güçlü bir yöntem önermekti.

Bu kitapta önerilen üç aşamalı ölçüm-seçim sürecinin temeli , çekirdek duygulanım, ruh hali ve duygu yapıları arasındaki önemli farklılıkların takdir edilmesi ve saygı gösterilmesi gerektiği fikridir. Bu nokta temel bir öneme sahiptir, çünkü ölçüm seçim sürecinin geri kalanı üzerinde belirleyici bir etkiye sahiptir. Bölüm 3'te önerildiği gibi, çalışmanın amacı temel duygu ise, çoğu durumda boyutlu bir model uygun ve yeterli bir araştırma perspektifi sağlayacaktır. Öte yandan, çalışmanın nesnesi, her ikisi de önceki bir bilişsel değerlendirmeye bağlı olan bir ruh hali veya duygu ise, o zaman farklı durumlar yaklaşımı daha eksiksiz bir anlayış sunma potansiyeline sahiptir.

Belirli bir araştırmanın amaçları için boyutlu bir modelin mi yoksa farklı durumlar yaklaşımının mı tercih edileceğine karar vermeden önce , bu iki alternatif bakış açısının yararları ve sınırlamaları hakkında net bir anlayış geliştirmek çok önemlidir. Boyutlu modellerin ana faydası , duygulanım, ruh hali veya duygu gibi küresel bir içerik alanını temsil edebilme vaadidir . Öte yandan, ana sınırlamaları, bu alanın yalnızca küçük bir temel boyutlar dizisi tarafından temsil edilmesi nedeniyle, bu içerik alanı içinde kapsanan çok sayıda bireysel durumun varyansının çoğunun gözden kaçırılmasıdır. İyi bir boyutsal model, bu varyansın çoğunu yansıtabilir ancak tamamını yansıtamaz. Bununla birlikte, boyutsal modeller tarafından açıklanmayan varyans, önemli ölçüde psikolojik ilgi uyandırabilir.

Çekirdek duygulanım alanındaki güvenilir varyansın çoğunu yakalamak için, iki boyut yeterli olabilir (simpleks modelinde olduğu gibi; Russell, 1980). Duygu alanındaki güvenilir varyansın çoğunu yakalamak için iki kat daha fazla boyuta ihtiyaç duyulabileceği ileri sürülmüştür (Fontaine ve diğerleri, 2007). Bununla birlikte, o zaman bile, bazı duygu teorisyenleri, boyutsal modellerin duygu çalışmasında herhangi bir gerçek faydaya sahip olabileceği fikrini esasen reddederek, kalan varyansın göz ardı edilemeyeceğini iddia edeceklerdir (Clore ve diğerleri, 1987; Lazarus, 1991a; Smith & Ellsworth). , 1985). Yüksek derecede özgüllük ve derinlemesine analiz elde etmeyi amaçlayan herhangi bir araştırma için (örneğin, belirli bir duygunun bilişsel öncüllerini araştırmak veya birbiriyle ilişkili iki duygu arasında ayrım yapmak), farklı durumlar yaklaşımı tek makul seçenektir. Aynı zamanda, bu kitapta vurgulandığı gibi, farklı durumlardan oluşan bir çamaşır listesini değerlendirerek duygulanım, ruh hali veya duygu gibi küresel bir içerik alanını temsil etme girişimleri, büyük olasılıkla yetersiz temsille sonuçlanacaktır. çıkarılan herhangi bir sonucun geçerliliği için olası olumsuz sonuçlar. Sonuç olarak, sıklıkla söylendiği gibi, belki de sıklıkla açıklanmadığı gibi, her şey belirli bir çalışmanın amacına bağlıdır. Müfettişler bu konuda bilinçli kararlar vermeli ve en önemlisi, editörler ve hakemler de dahil olmak üzere okuyucuların değerlendirebilmesi için gerekçelerini sunmalıdır.

Bir kişi boyutsal bir yaklaşım kullanmayı seçtiyse, bir sonraki zorluk literatürdeki çok boyutlu modeller arasından birini seçmektir . Genellikle bu boyutlu modeller , (tartışmasız, daha temel) benzerliklerinin vurgusu azaltılarak ve (tartışmalı, daha yüzeysel) farklılıkları vurgulanarak alternatifler olarak sunulur. Farklı teorisyenler tarafından boyutları etiketlemek için kullanılan baş döndürücü tutarsız ve çoğu zaman mantığa aykırı terimler dizisi, şaşırtıcı düzeyde bir kafa karışıklığına katkıda bulunmuştur. Uygulamalı literatüre nüfuz eden birçok yanlış anlama arasında birincil olan, hoş ve hoş olmayan duygusal durumlar arasındaki ilişkinin doğasıdır ( olumlu ve olumsuz duygulanım olarak adlandırılan on durumdan). Bölüm 4'te açıklandığı gibi, eğer "olumlu duygu" hazzı (örneğin, mutlu, memnun) ve " olumsuz duygu" ifadesi hoşnutsuzluğu (örneğin, üzgün, mutsuz} kastediyorsa, teorisyenler bunların iki karşıt kutbu temsil ettiği konusunda hemfikirdirler. Aynı iki kutuplu boyut . Yalnızca "olumlu duygulanım", hazzı yüksek aktivasyonla (örneğin, heyecanlı, coşkulu) birleştirmeyi ifade ettiğinde ve "negatif duygulanım" ile, hoşnutsuzluğu yüksek aktivasyonla (örneğin, gergin, sıkıntılı ) birleştirmeyi kastediyor. } "olumlu duygulanım" ve "olumsuz duygulanım"ın ilintisiz olduğu (yani birbirine dik olduğu) Bu can alıcı nokta, duygulanım psikolojisi literatüründe artık o kadar çok kez, o kadar açık ve o kadar vurgulu bir şekilde dile getirildi ki, artık böyle olmaması gerekir. sağlık-davranış araştırmalarında bir kafa karışıklığı kaynağı olabilir - ve yine de öyledir.

Şu da açık olmalıdır ki, eğer boyutsal bir model tarafından temsil edilen uzay ikiye bölünürse, (örneğin) sadece yüksek aktivasyon durumları (örn. Watson & Clark, 1997) veya sadece hoş olmayan durumlar (örn. Magid ve al., 2009), o zaman boyutsal modellerin ana avantajı, yani içeriğin küresel alanını temsil etme potansiyeli buharlaşır. Benzer şekilde, boyutlu modelin yalnızca belirli sektörleri veya durumları değerlendirilirse (örneğin, Simons ve diğerleri, 2010), ölçüm, ilgili tüm sınırlamalarıyla birlikte (yani, yapının yetersiz temsili potansiyeli) esasen farklı durumlar yaklaşımına geri döner.

kılavuzda devam eden krizi durdurmanın olası bir yolu olarak önerilen yöntem , yazarlardan kullandıkları etki, ruh hali veya duygu ölçümleri için üç aşamalı bir gerekçe sunmalarını istemektir. İlk adım, çalışmalarında bu üç yapıdan hangisini ve neden hedeflediklerini açıklamaktır. İkinci adım, seçilen yapının hangi kavramsal modelini ve neden benimsemeye karar verdiklerini açıklamaktır (örneğin, farklı durumlar veya boyutlar ve eğer ikincisiyse, iki kutupluluk veya ortogonallik). Üçüncü ve son adım, seçtikleri ölçünün, seçilen kavramsal modelin bileşenlerini işlevsel hale getirmek için neden mevcut en iyi seçeneği temsil ettiğini açıklamaktır. Bu adımda, ölçeğin kapsamının ve yapısının modelin varsayımlarını ne kadar geçerli bir şekilde temsil ettiğine dair bilgi sağlamaları gerekir (örneğin, yeterli yapı temsilinin nasıl sağlandığı, faktörler arasındaki kuramsallaştırılmış ilişkinin nasıl modellendiği ve doğrulandığı). Yazarları bu sistematik karar verme sürecini izlemeye teşvik ederek ve okuyucuları akıl yürütmeleri konusunda bilgilendirerek , burada tanımlanan sorunların çoğundan kaçınılabilir. Tersine, ölçümler bir mantık olmaksızın sunulduğu sürece, ölçüm seçimi muhtemelen keyfi olarak nitelendirilmeye devam edecek veya önemli olmayan hususlar tarafından yönlendirilmeye devam edecek ve sonuç olarak duygu, ruh hali ve duygulanım ölçümünün kalitesi, duygu optimalden daha az olmaya devam edecektir.

Referanslar

Acevedo, EO, Dzewaltowski, DA, Kubitz, KA ve Kraemer, RR (1999). Önerilen bir meydan okumanın egzersiz sırasında efor hissi ve kardiyorespiratuar tepkiler üzerindeki etkileri. Spor ve Egzersizde Tıp ve Bilim, 31, 1460-1465.

Acevedo, EO, Kraemer, RR, Haltom, RW ve Tryniecki, JL (2003). Kan laktat birikiminin başlangıcına yakın algısal tepkiler. Spor Hekimliği ve Fiziksel Uygunluk Dergisi, 43, 267-273.

Acton, GS ve Revelle, W. (2002). Kişilerarası kişilik ölçümleri, yeni psikometrik ölçütlere dayalı olarak dairesel bir yapı göstermektedir. Kişilik Değerlendirme Dergisi, 79, 446-471.

Ajzen, I. ve Fishbein, M. (2005). Tutumların davranış üzerindeki etkisi. D. Albarracin, BT Johnson, & MP Zanna (Eds.), Tutumların el kitabı (s. 173-221). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Alpert, M. ve Rosen, A. (1990). "Etkilemek", "duygu" ve "ruh hali" terimlerinin kullanıldığı çeşitli yolların semantik bir analizi. İletişim Bozuklukları Dergisi, 23, 237-246.

Amerikan Eğitim Araştırmaları Derneği, Amerikan Psikoloji Derneği ve Ulusal Eğitimde Ölçüm Konseyi (1999). Eğitim ve Psikolojik testleri için standartlar. Washington, DC: Amerikan Eğitim Araştırmaları Derneği.

Amerikan Psikiyatri Birliği (2000). Mental bozuklukların teşhis ve istatistik kılavuzu (4. baskı, Metin revizyonu). Washington, DC: Yazar.

Annesi, JJ (2006). Egzersizin neden olduğu duygu durumlarındaki değişiklikleri değerlendirmek için kısa bir envanterin ön testi. Algısal ve Motor Beceriler, 102, 776-780.

Apolzan, JW, Flynn, MG, McFarlin, BK ve Campbell, WW (2009). Yaş ve fiziksel aktivite durumunun yaşlı insanlarda iştah ve ruh hali üzerindeki etkileri. Uygulamalı Fizyoloji, Beslenme ve Metabolizma, 34, 203-211.

Arnow, B., Kenardy, J. ve Agras, WS (1992). Obezler arasında aşırı yeme: Tanımlayıcı bir çalışma. Davranışsal Tıp Dergisi, 15, 155-170.

(1995). Duygusal Yeme Ölçeği: Yemek yiyerek olumsuz duygulanımla başa çıkmayı değerlendirmek için bir önlemin geliştirilmesi. Uluslararası Yeme Bozuklukları Dergisi, 18, 79-90.

Backhouse, SH, Ali, A., Biddle, SJH ve Williams, C. (2007). Uzun süreli yüksek yoğunluklu aralıklı egzersiz sırasında karbonhidrat alımı: Etki

173 duygulanım ve algılanan efor. İskandinav Sporda Tıp ve Bilim Dergisi, 17, 605-610.

Backhouse, SH, Biddle, S JH, Bishop, NC ve Williams, C. (2011). Uzun süreli döngü sırasında kafein alımı, etkisi ve algılanan efor. İştah, 57, 247-252.

Backhouse, SH, Bishop, NC, Biddle, SJH ve Williams, C. (2005). Karbonhidrat ve uzun süreli egzersizin duygusal durumlar ve algılanan efor üzerindeki etkisi. Spor ve Egzersizde Tıp ve Bilim, 37, 1768-1773.

Backhouse, SH, Ekkekakis, P., Biddle, SJH, Foskett, A., & Williams, C. (2007). Egzersiz insanları daha iyi hissettirir ama insanlar hareketsizdir: Paradoks mu yoksa yapay mı? Spor ve Egzersiz Psikolojisi Dergisi, 29, 498-517.

Baker, TB, Piper, ME, McCarthy, DE, Majeskie, MR ve Fiore, MC

2004. . Bağımlılık motivasyonu yeniden formüle edildi: Olumsuz pekiştirmenin duygusal bir işleme modeli. Psikolojik İnceleme, 111, 33-51.

Bandura, A. (1977). Öz yeterlilik: Birleştirici bir davranış değişikliği teorisine doğru. Psikolojik İnceleme, 84, 191-215.

(1997). Öz-yeterlilik: Kontrol egzersizi. New York: WH Freeman.

(2001). Sosyal bilişsel teori: Etken bir bakış açısı. Yıllık Psikoloji İncelemesi, 52, 1-26.

(2006). Öz-yeterlik ölçekleri oluşturma kılavuzu. F. Pajares & T. Urdan (Eds.), Adölesanların Öz yeterlilik inançları (s. 307-337). New York: Bilgi Çağı Yayıncılığı.

Banse, R. ve Scherer, KR (1996). Vokal duygu ifadesinde akustik profiller . Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 70, 614-636.

Bartholomew, JB ve Linder, DE (1998). Direnç egzersizini takiben durum kaygısı: Cinsiyetin ve egzersiz yoğunluğunun rolü. Davranışsal Tıp Dergisi, 21, 205-219.

Bartholomew, JB ve Miller, BM (2002). Aerobik dans dersine duygusal tepkiler: Algılanan performansın etkisi. Egzersiz ve Spor için Üç Aylık Araştırma, 73, 301-309.

Bartholomew, JB, Morrison, D. ve Ciccolo, JT (2005). Akut egzersizin majör depresif bozukluğu olan hastalarda ruh hali ve iyilik hali üzerindeki etkileri. Spor ve Egzersizde Tıp ve Bilim, 37, 2032-2037.

Batson, CD, Shaw, LL ve Oleson, KC (1992). Farklılaşan etki, ruh hali ve duygu: İşlevsel temelli kavramsal ayrımlara doğru. MS Clark (Ed.), Kişilik ve sosyal psikoloji incelemesi (Cilt 13, s. 294-326). Newbury Park, CA: Adaçayı.

Bechara, A. (2005). İlaçlara direnmek için karar verme, dürtü kontrolü ve irade kaybı: Nörobilişsel bir bakış açısı. Nature Neuroscience, 8, 1458-1463.

Beck, AT., & Clark, DA (1997). Kaygının bir bilgi işleme modeli : Otomatik ve stratejik süreçler. Davranış Araştırması ve Terapisi, 35, 49-58.

Beedie, CJ, Terry, PC ve Lane, AM (2005). Duygu ve ruh hali arasındaki ayrımlar. Biliş ve Duygu, 19, 847-878.

Bentler, PM (1969). Anlamsal alan (yaklaşık olarak) iki kutupludur. Psikoloji Dergisi, 71, 33-40.

Berger, BG ve Motl, RW (2000). Egzersiz ve ruh hali: Ruh hallerinin profilini kullanan araştırmanın seçici bir incelemesi ve sentezi. Uygulamalı Spor Psikolojisi Dergisi, 12, 69-92.

Bernstein, IH ve Eveland, DC (1982). Duruma karşı sürekli kaygı: Doğrulayıcı faktör analizinde bir vaka çalışması. Kişilik ve Bireysel Farklılıklar, 3, 361-372.

Berntson, GG ve Cacioppo, JT (2008). Motivasyonun nöroevrimi. JY Shah & WL Gardner'da (Eds.), Handbook of Motivasyon Bilimi (s. 188-200). New York: Guilford.

Bieling, PJ, Antony, MM ve Swinson, RP (1998). Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri, özellik versiyonu: Yapı ve içerik yeniden incelendi. Davranış Araştırması ve Terapisi, 36, 777-788.

Blanchard, CM, Rodgers, WM, Bell, G., Wilson, PM ve Gesell, J. (2002). Akut bir egzersiz ortamında kaygının etkileşim modelinin ampirik bir testi. Kişilik ve Bireysel Farklılıklar, 32, 329-336.

Blanchard, CM, Rodgers, WM ve Gauvin, L. (2004). Kapalı bir koşu parkuru ortamındaki duygu durumları üzerinde koşarken egzersiz süresinin ve bilişlerin etkisi. Spor ve Egzersiz Psikolojisi, 5, 119-133.

Blanchard, CM, Rodgers, WM, Spence, JC ve Courneya, KS (2001). Yüksek ve düşük yoğunluklu akut egzersize duygusal tepkiler. Sporda Bilim ve Tıp Dergisi, 4, 30-38.

Bodin, T ve Martinsen, EW (2004). Klinik depresyonda akut egzersiz sırasında ruh hali ve öz yeterlilik: Randomize, kontrollü bir çalışma. Spor ve Egzersiz Psikolojisi Dergisi, 26, 623-633.

Bond, A. ve Lader, M. (1974). Öznel duyguları derecelendirmede analog ölçeklerin kullanılması. İngiliz Tıbbi Psikoloji Dergisi, 47, 211-218.

Bonke, B., Smorenburg, JMJ, van derEnt, CK ve Spielberger, CD (1987). Durumluk-Sürekli Kaygı Envanterinde inkar ve madde yoğunluğu özgüllüğü kanıtı. Kişilik ve Bireysel Farklılıklar, 8, 185-191.

Boucher, SH (1993). Duygu ve aerobik egzersiz. RN Singer, M. Murphey, & LK Tennant (Eds.), Handbook of Research on Sports Psychology (s. 799-814). New York: Macmillan.

Boyle, GJ. (1987). Ruh Halleri Profilinin faktör yapısının çapraz doğrulaması: Faktörler ilk etapta doğru bir şekilde tanımlandı mı? Psikolojik Raporlar, 60, 343-354.

Bradley, MM, Greenwald, MK ve Hamm, AO (1993). Etkili resim işleme. N. Birbaumer & A. Ohman (Eds.), Duygunun yapısı (s. 48-65). Seattle, WA: Hogrefe ve Huber.

Bradley, MM ve Lang, PJ. (1994). Duygu ölçümü: Öz değerlendirme modeli ve anlamsal diferansiyel. Davranış Terapisi ve Deneysel Psikiyatri Dergisi, 25, 49-59.

Brehm, JW ve Miron, AM (2006). Zıt duyguların eşzamanlı deneyimi gerçekten gerçekleşebilir mi? Motivasyon ve Duygu, 30, 13-30.

Breus, MJ. ve O'Connor, PJ. (1998). Egzersize bağlı anksiyoliz: Yüksek kaygılı kadınlarda “zaman aşımı” hipotezinin testi. Spor ve Egzersizde Tıp ve Bilim, 30, 1107-1112.

Kahverengi, TA (2006). Uygulamalı araştırma için doğrulayıcı faktör analizi. New York: Guilford.

Browne, MW (1992). Korelasyon matrisleri için dolambaçlı modeller. Psychometrika , 57, 469-497.

Bryan, A., Hutchison, KE, Seals, DR ve Allen, DL (2007). İstemli egzersizin genetik, fizyolojik ve psikolojik bağıntılarını bütünleştiren disiplinler arası bir model . Sağlık Psikolojisi, 26, 30-39.

Buck, R. (1990). Ruh hali ve duygu: Beş çağdaş görüşün karşılaştırılması. Psikolojik Sorgulama, 1, 330-336.

Cabanac, M. (1979). Duyusal zevk. Quarterly Review of Biology, 54, 1-29.

Caci, H., Bayle, FJ, Dossios, C., Robert, P., & Boyer, P. (2003). Spielberger sürekli kaygı envanteri kaygıdan daha fazlasını ölçer. Avrupa Psikiyatrisi, 18, 394-400.

Cacioppo, JT ve Berntson, GG (1994). Tutumlar ve değerlendirme alanı arasındaki ilişki: Olumlu ve olumsuz unsurların ayrılabilirliğine vurgu yapan eleştirel bir inceleme. Psikoloji Bülteni, 115, 401-423.

Cacioppo, JT ve Gardner, WL (1999). Duygu. Yıllık Psikoloji İncelemesi, 50, 191-214.

Cacioppo, JT, Gardner, WL ve Berntson, GG (1997). İki kutuplu kavramsallaştırmaların ve ölçümlerin ötesinde: Tutumlar ve değerlendirme alanı durumu. Kişilik ve Sosyal Psikoloji İncelemesi, 1, 3-25.

(1999). Etki sisteminin paralel ve bütünleyici işleme bileşenleri vardır: Biçim işlevi izler. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 76, 839-855.

Carmody, TP, Vieten, C. ve Astin, JA (2007). Olumsuz etki, duygusal kabul ve sigarayı bırakma. Psikoaktif İlaçlar Dergisi, 39, 499-508.

Carpenter, LC, Tompkins, SA, Schmiege, SJ, Nilsson, R., & Bryan, A. (2010). Fiziksel aktiviteye duygusal tepki: Fiziksel aktivitenin ölçüm değişmezliğinin test edilmesi, aktif ve aktif olmayan bireyler arasında ölçeği etkiler. Beden Eğitimi ve Egzersiz Biliminde Ölçme, 14, 1-14.

Carroll, JM, Yik, MSM, Russell, JA ve Feldman Barrett, L. (1999). Duygulanımın psikometrik ilkeleri üzerine. Genel Psikolojinin Gözden Geçirilmesi, 3, 14-22.

Carver, CS (2001). Duygulanım ve davranışın işlevsel temelleri: Duygusal deneyimin boyutsal yapısı üzerine. Kişilik ve Sosyal Psikoloji İncelemesi, 5, 345-356.

Carver, CS ve Harmon-Jones, E. (2009a). Öfke ve yaklaşım: Watson'a (2009) ve Tomarken ve Zald'a (2009) yanıt verin. Psikoloji Bülteni, 135, 215-217.

(2009b). Öfke, yaklaşımla ilgili bir duygudur: Kanıt ve çıkarımlar. Psikoloji Bülteni, 135, 183-204.

Carver, CS ve Scheier, MF (1990). Olumlu ve olumsuz duygulanımın kökenleri ve işlevleri: Bir kontrol süreci görüşü. Psikolojik İnceleme, 97, 19-35.

Clark, LA ve Watson, D. (1991). Üçlü kaygı ve depresyon modeli: Psikometrik kanıtlar ve taksonomik çıkarımlar. Anormal Psikoloji Dergisi, 100, 316-336.

Clore, GL ve Ortony, A. (2008). Değerlendirme teorileri: Bilişin duygulara nasıl etki ettiğini şekillendirir. M. Lewis, JM Haviland-Jones, & L. Feldman Barrett (Ed.), Handbook of duygu (3. baskı, s. 628-642). New York: Guilford.

Clore, GL, Ortony, A., & Foss, MA (1987). Duygusal sözlüğün psikolojik temelleri. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 53, 751-766.

Cortina, JM (1993). alfa katsayısı nedir? Teori ve uygulamaların incelenmesi. Journal of Applied'Psychology, 78, 98-104.

Cox, T. ve Mackay, C. (1985). Kendi kendine bildirilen stres ve uyarılmanın ölçümü. İngiliz Psikoloji Dergisi, 76, 183-186.

Cox, RH, Thomas, TR, Hinton, PS ve Donahue, OM (2004). Akut 60 ve %80 VO2max aerobik egzersiz nöbetlerinin zaman içinde farklı yaş gruplarındaki kadınların durum kaygısı üzerindeki etkileri. Egzersiz ve Spor için Üç Aylık Araştırma, 75, 165-175.

Kramp, AG ve Bray, SR (2010). Doğum sonrası kadınların duygu durumlarının bebekli ve bebeksiz egzersize verdiği tepkiler. Anne ve Çocuk Sağlığı Dergisi, 14, 343-349.

Crawford, JR ve Henry, JD (2004). Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesi (PANAS): Klinik olmayan büyük bir örneklemde yapı geçerliliği, ölçüm özellikleri ve normatif veriler. İngiliz Klinik Psikoloji Dergisi, 43, 245-265.

Crocker, PRE (1997). Bir gençlik sporu örneği ile pozitif etki negatif etki çizelgesinin (PANAS) doğrulayıcı faktör analizi. Spor ve Egzersiz Psikolojisi Dergisi, 19, 91-97.

Crocker, PR ve Grozelle, C. (1991). Uyarılmış durum kaygısının azaltılması: Akut aerobik egzersizin ve otojenik gevşemenin etkileri. Spor Hekimliği ve Fiziksel Uygunluk Dergisi, 31, 277-282.

Cronbach, LJ. (1951). Katsayı alfa ve testlerin iç yapısı. Psikometrika, 16, 297-334.

Cronbach, LJ ve Shavelson, RJ (2004). Katsayı alfa ve ardıl prosedürler hakkındaki mevcut düşüncelerim. Eğitimsel ve Psikolojik Ölçüm, 64, 391-418.

Cruickshank, PJ (1984). Düşük kelime dağarcığı konuları için bir stres ve uyarılma ruh hali ölçeği: Mackay ve ark. (1978). İngiliz Psikoloji Dergisi, 75, 89-94.

Cudeck, R. (1986). Sirkumpleks için yapısal modeller üzerine bir not. Psikometrika, 51, 143-147.

Davidson, RJ (1992a). Anterior serebral asimetri ve duygunun doğası . Beyin ve Biliş, 20, 125-151.

(1992b). Duygu ve duygulanım stili: Hemisferik yüzeyler. Psikolojik Bilim, 3, 39-43.

(1994). Duygu, ruh hali ve ilgili duygusal yapılar üzerine. P. Ekman & RJ Davidson (Eds.), Duyguların doğası: Temel sorular (s. 51-55). New York: Oxford University Press.

(1998). Ön elektrofizyolojik asimetriler, duygu ve depresyon: Kavramsal ve metodolojik bilmeceler. Psikofizyoloji, 35, 607-614.

(2003). Duygu çalışmasında yedi günah: Duygusal sinir biliminden düzelticiler. Beyin ve Biliş, 52, 129-132.

Denollet, J. (1993). Koroner kalp hastalığında duygusal sıkıntı ve yorgunluk: Global Mood Scale (GMS). Psikolojik Tıp, 23, 111-121.

Denollet, J. ve De Vries, J. (2006). Depresyon, stres ve yorgunluk alanındaki olumlu ve olumsuz etki: Küresel Ruh Hali Ölçeğinin (GMS) iki faktörlü sıkıntı modeli. Affektif Bozukluklar Dergisi, 91, 171-180.

DeVellis, RF (2012). Ölçek geliştirme: Teori ve uygulamalar (3. baskı). Los Angeles, CA: Adaçayı.

Diener, E. ve Emmons, RA (1984). Pozitif ve negatif etkinin bağımsızlığı. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 47, 1105-1117.

Diener, E. ve İran-Nejad, A. (1986). Çeşitli duygulanım türleri arasındaki deneyimdeki ilişki. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 50, 1031-1038.

DiLorenzo, TM, Bargman, EP, Stucky-Ropp, R., Brassington, GS, Frensch, PA ve LaFontaine, T. (1999). Aerobik egzersizin psikolojik sonuçlar üzerindeki uzun vadeli etkileri. Koruyucu Hekimlik, 28, 75-85.

Dishman, RK (1995). Fiziksel aktivite ve halk sağlığı: Ruh sağlığı. Görev, 47, 362-385.

Doan, B.-TT, Plante, TG, Digregorio, MP ve Manuel, GM (1995). Aerobik egzersiz aktivitesinin ve gevşeme eğitiminin sınav kaygısıyla başa çıkma üzerindeki etkisi. Anksiyete, Stres ve Başa Çıkma, 8, 101-111.

Sürücü, S. (2006). Beyin hasarı olan erişkinlerde egzersize bağlı etkinin ölçülmesi . Uyarlanmış Fiziksel Aktivite Üç Aylık, 23, 1-13.

Earley şarabı, M.,&Erblich, J. (1996). Bifazik Alkol Etkileri Ölçeği için doğrulanmış bir faktör yapısı. Deneysel ve Klinik Psikofarmakoloji, 4, 107-113.

Egloff, B. (1998). Pozitif ve negatif duygulanımın bağımsızlığı, duygulanım ölçüsüne bağlıdır. Kişilik ve Bireysel Farklılıklar, 25, 1101-1109.

Ekkekakis, P. (2008). Etki sirkumpleks redux: Egzersiz psikolojisinde bir ölçüm çerçevesi olarak faydasına ilişkin tartışma devam ediyor. Uluslararası Spor ve Egzersiz Psikolojisi İncelemesi, 1, 139-159.

(2012). Etki, ruh hali ve duygu. G. Tenenbaum, RC Eklund, & A. Kamata (Eds.), Spor ve egzersiz psikolojisinde ölçüm (s. 321-332). Champaign, IL: İnsan Kinetiği.

Ekkekakis, P. ve Backhouse, SH (2009). Egzersiz ve psikolojik sağlık. R. Maughan'da (Ed.), Sporda bilim olimpik ders kitabı (s. 251-271). Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell.

Ekkekakis, P., Backhouse, SH, Gray, C., & Lind, E. (2008). Yürümek yetişkinler arasında popüler ama hoş mu? İki çalışmada gösterildiği gibi, yürüme ve duygulanım arasındaki bağlantıyı açıklığa kavuşturmak için bir çerçeve . Spor ve Egzersiz Psikolojisi, 9, 246-264.

Ekkekakis, P., Hall, EE ve Petruzzello, SJ. (1999). Durumluk Kaygı Envanteri kullanılarak akut egzersiz bağlamında durumluk kaygının ölçülmesi: Brouhaha'yı çözme girişimi. Spor ve Egzersiz Psikolojisi Dergisi, 21, 205-229.

2005. . Kısa bir yürüyüşten önce ve sonra Aktivasyon Deaktivasyon Sıfat Kontrol Listesinin sirkumpleks yapısının değerlendirilmesi. Spor ve Egzersiz Psikolojisi, 6, 83-101.

2008. . Egzersiz yoğunluğu ile duygusal tepkiler arasındaki ilişkinin gizemi çözüldü: Kırk yıllık cevizi kırmak için kırk yaşındaki fındıkkıranı değiştirin! Davranış Tıbbı Yıllıkları, 35, 136-149.

Ekkekakis, P., Hall, EE, Van Landuyt, LM ve Petruzzello, SJ. (2000). (Duygusal) daireler çizerek yürümek: Kısa yürüyüşler etkiyi artırabilir mi? Davranışsal Tıp Dergisi, 23, 245-275.

Ekkekakis, P., Parfitt, G., & Petruzzello, SJ. (2011). İnsanların farklı yoğunluklarda egzersiz yaptıklarında hissettikleri zevk ve memnuniyetsizlik: On yıllık güncelleme ve egzersiz yoğunluğu reçetesi için üçlü bir mantığa doğru ilerleme. Spor Hekimliği, 41, 641-671.

Ekkekakis, P., & Petruzzello, SJ. (2001a). Egzersiz psikolojisinde duygu ölçüm bilmecesinin analizi: III. Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeğinin kavramsal ve metodolojik bir eleştirisi. Spor ve Egzersiz Psikolojisi, 2, 205-232.

(2001b). Egzersiz psikolojisinde duygu ölçüm bilmecesinin analizi : II. Egzersize Bağlı Duygu Envanteri'nin kavramsal ve metodolojik bir eleştirisi. Spor ve Egzersiz Psikolojisi, 2, 1-26.

(2002). Egzersiz psikolojisinde duygu ölçüm bilmecesinin analizi : IV. Etki sirkumpleks için kavramsal bir durum . Spor ve Egzersiz Psikolojisi, 3, 35-63.

(2004). Etkileyici ama pek etkili değil: Gauvin ve Rejeski'ye (2001) bir yanıt. Spor ve Egzersiz Psikolojisi, 5, 135-152.

Ekman, P. (1992). Temel duygular için bir argüman. Biliş ve Duygu, 6, 169-200.

(1994). Ruh halleri, duygular ve özellikler. P. Ekman & RJ'de. Davidson (Eds.), Duyguların doğası: Temel sorular (s. 56-58). New York: Oxford University Press.

Ekman, P., Sorenson, ER ve Friesen, WV (1969). Duyguların yüz gösterilerindeki pan-kültürel unsurlar. İlim, 164, 86-88.

Ellsworth, PC (2009). İşlevselci duygu teorileri. D. Sander & KR Scherer (Eds.), The Oxford refakatçisi duygu ve duygusal bilimler (s. 188-189). New York: Oxford University Press.

Ellsworth, PC ve Smith, CA (1988a). Sevinç tonları: Hoş duyguları ayırt eden değerlendirme kalıpları. Biliş ve Duygu, 2, 301-331.

(1988b). Değerlendirmeden duyguya: Hoş olmayan duygular arasındaki farklar. Motivasyon ve Duygu, 12, 271-302.

Endler, NS, Cox, BJ., Parker, JDA ve Bagby, RM (1992). Depresyon ve durumluk sürekli kaygının öz bildirimleri: Farklı değerlendirme için kanıt. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 63, 832-838.

Endler, NS, Edwards, JM, Vitelli, R., & Parker, JDA (1989). Durumluk ve sürekli kaygının değerlendirilmesi: Endler Çok Boyutlu Kaygı Ölçekleri. Kaygı Araştırması, 2, 1-14.

Endler, NS, Magnusson, D., Ekehammar, B. ve Okada, M. (1976). Durumluk ve sürekli kaygının çok boyutluluğu. İskandinav Psikoloji Dergisi, 17, 81-96.

Endler, NS, Parker, JDA, Bagby, RM ve Cox, BJ. (1991). Durumluk ve sürekli kaygının çok boyutluluğu: Endler Çok Boyutlu Kaygı Ölçeklerinin faktör yapısı. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 60, 919-926.

Evatt, DP ve Kassel, JD (2010). Sigara içme, uyarılma ve duygulanım: Anksiyete duyarlılığının rolü. Anksiyete Bozuklukları Dergisi, 24, 114-123.

Everson, ES, Daly, AJ., & Ussher, M. (2008). Sigara içme arzusu, yoksunluk belirtileri ve sigara içen genç erişkinlerde ruh hali üzerine orta ve şiddetli egzersizin etkileri. Ruh Sağlığı ve Fiziksel Aktivite, 1, 26-31.

Eysenck, MW, Derakshan, N., Santos, R. ve Calvo, MG (2007). Anksiyete ve bilişsel performans: Dikkat kontrolü teorisi. Duygu, 7, 336-353.

Fabrigar, LR, Visser, RS., & Browne, MW (1997). Kişilik ve sosyal psikolojide verilerin döngüsel yapısını test etmede kavramsal ve metodolojik sorunlar. Kişilik ve Sosyal Psikoloji İncelemesi, 1, 184-203.

Feldman Barrett, L., & Russell, JA (1998). Mevcut etkinin yapısında bağımsızlık ve iki kutupluluk. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 74, 967-984.

(1999). Mevcut etkinin yapısı: Tartışmalar ve ortaya çıkan fikir birliği . Psikoloji Biliminde Güncel Yönergeler, 8, 10-14.

2009. . Dairesel modeller. D. Sander & KR Scherer'de (Eds.), Duygu ve duygusal bilimler için Oxford rehberi (s. 85-88). New York: Oxford University Press.

Fischer, DG ve Donatelli, MJ. (1987). Bir stres ve uyarılma ölçüsü: Stres Sıfat Kontrol Listesinin faktör yapısı. Eğitimsel ve Psikolojik Ölçüm, 47, 425-435.

Fischer, DG, Hansen, RJ ve Zemore, RW (1988). Stres Sıfat Kontrol Listesinin faktör yapısı: Tekrarlandı. Eğitimsel ve Psikolojik Ölçüm, 48, 127-136.

Focht, BC (2009). Açık hava ve laboratuvar ortamlarında kısa yürüyüşler: Duygusal tepkiler, zevk ve egzersiz için yürüme niyeti üzerindeki etkiler . Egzersiz ve Spor için Üç Aylık Araştırma, 80, 611-620.

Focht, BC, Gauvin, L. ve Rejeski, WJ. (2004). Diz osteoartriti olan yaşlı, obez yetişkinlerde günlük deneyimlerin ve akut egzersizin günlük duygu durumlarındaki dalgalanmalara katkısı. Davranışsal Tıp Dergisi, 27, 101-121.

Focht, BC ve Hausenbias, HA (2003). Yüksek sosyal fizik kaygısı olan kadınlarda akut egzersize durum kaygısı tepkileri. Spor ve Egzersiz Psikolojisi Dergisi, 25, 123-144.

2006. . Kamusal ve özel ortamlarda egzersiz yapmak: Sosyal fizik kaygısı olan kadınlarda duygu durumlarına etkisi. Uygulamalı Biyodavranışsal Araştırma Dergisi, 11, 147-165.

Focht, BC, Knapp, DJ, Gavin, TP, Raedeke, TD ve Hickner, RC (2007). Hareketsiz yaşlı ve genç erişkinlerde akut aerobik egzersize duygusal ve öz-yeterlilik tepkileri . Yaşlanma ve Fiziksel Aktivite Dergisi, 15, 123-138.

Focht, BC ve Koltyn, KF (1999). Farklı yoğunluklardaki direnç egzersizlerinin durum kaygısı ve kan basıncı üzerindeki etkisi. Spor ve Egzersizde Tıp ve Bilim, 31, 456-463.

Folkman, S. ve Lazarus, RS (1985). Değişirse, bir süreç olmalıdır: Bir üniversite sınavının üç aşaması boyunca duygu ve başa çıkma çalışması. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 48, 150-170.

Fontaine, JRJ, Scherer, KR, Roesch, EB ve Ellsworth, PC (2007). Duyguların dünyası iki boyutlu değildir. Psikoloji Bilimi, 18, 1050-1057.

Fox, E. (2008). Duygu bilimi: İnsan duygularını anlamaya yönelik bilişsel ve nörobilimsel yaklaşımlar . New York: Palgrave Macmillan.

Fredrickson, BL (2000). Geçmiş duygusal deneyimlerden anlam çıkarmak: Zirvelerin, sonların ve belirli duyguların önemi. Biliş ve Duygu, 14, 577-606.

(2001). Pozitif psikolojide pozitif duyguların rolü: Pozitif duyguların genişlet ve inşa et teorisi. Amerikalı Psikolog, 56, 218-226.

Frijda, NH (2008). Psikologların bakış açısı. M. Lewis, JM Haviland-Jones, & L. Feldman Barrett (Ed.), Handbook of duygu (3. baskı, s. 68-87). New York: Guilford.

(2009). Mod. D. Sander & KR Scherer (Eds.), duygu ve duygusal bilimler için Oxford rehberi (s. 258-259). New York: Oxford University Press.

Frijda, NH ve Scherer, KR (2009). Duygu tanımları (psikolojik bakış açıları). D. Sander & KR Scherer (Eds.), duygu ve duygusal bilimler için Oxford rehberi (s. 142-144). New York: Oxford University Press.

Gauvin, L. ve Brawley, LR (1993). Egzersiz ve duygulanım çalışması için alternatif psikolojik modeller ve metodolojiler. P. Seraganian'da (Ed.), Egzersiz psikolojisi: Fiziksel egzersizin psikolojik süreçler üzerindeki etkisi (s. 146-171). New York: John Wiley & Sons.

Gauvin, L. ve Rejeski, WJ. (1993). Egzersize Bağlı Duygu Envanteri: Geliştirme ve ilk doğrulama. Spor ve Egzersiz Psikolojisi Dergisi, 15, 403-423.

(2001). Retorikten özü ayırmak: Ekkekakis ve Petruzzello'ya (2001) bir çürütme. Spor ve Egzersiz Psikolojisi, 2, 73-88.

Gauvin, L., Rejeski, WJ, Norris, JL ve Lutes, L. (1997). Hareketsizliğin laneti: Yerleşik yetişkinlerden oluşan bir topluluk örneğinde akut egzersizin duygu durumlarını geliştirmedeki başarısızlığı. Sağlık Psikolojisi Dergisi, 2, 509-523.

Gauvin, L. ve Russell, SJ. (1993). Spor ve egzersiz psikolojisi araştırmalarında spora özgü ve kültürel olarak uyarlanmış ölçümler : Sorunlar ve stratejiler. RN Singer, M. Murphey, & LK Tennant (Eds.), Handbook of Research on spor psikolojisi içinde (s. 891-900). New York: Macmillan.

Gill, DL (1997). Spor ve egzersiz psikolojisinde ölçüm, istatistik ve araştırma tasarımı konuları. Beden Eğitimi ve Egzersiz Biliminde Ölçme, 1, 39-53.

Gilman, JM, Ramchandani, VA, Davis, MB, Bjork, JM ve Hommer, DW (2008). Neden içmeyi seviyoruz: Alkolün ödüllendirici ve anksiyolitik etkilerinin işlevsel bir manyetik rezonans görüntüleme çalışması. Nörobilim Dergisi, 28, 4583-4591.

Goldstein, MD ve Strube, MJ. (1994). Yeniden gözden geçirilen bağımsızlık: Doğalcı bir ortamda olumlu ve olumsuz duygulanım arasındaki ilişki. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni, 20, 57-64.

Gotlib, İH (1984). Üniversite öğrencilerinde depresyon ve genel psikopatoloji . Anormal Psikoloji Dergisi, 93, 19-30.

Gotlib, IH ve Meyer, JP (1986). Çoklu Duygu Sıfat Kontrol Listesinin faktör analizi: Pozitif ve negatif duygu ayrımı. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 50, 1161-1165.

Gray, EK ve Watson, D. (2007). Öz bildirim yoluyla olumlu ve olumsuz etkiyi değerlendirme. JA Coan & JJ.B. Allen (Eds.), Handbook of duygu açığa çıkarma ve değerlendirme (s. 171-183). New York: Oxford University Press.

Green, DP, Goldman, SL ve Salovey, P. (1993). Ölçüm hatası, duygu derecelendirmelerindeki iki kutupluluğu maskeler. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 64, 1029-1041.

Green, DP ve Salovey, P. (1999). Pozitif ve negatif duygulanım hangi anlamda bağımsızdır? Tellegen, Watson ve Clark'a Bir Yanıt. Psikoloji Bilimi, 10, 304-306.

Green, DP, Salovey, P. ve Truax, KM (1999). Duygulanımın statik, dinamik ve nedensel iki kutupluluğu. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 76, 856-867.

Green, RF ve Nowlis, V. (1957). Faktörlerin bağımsız deneysel doğrulaması ile ruh hali alanının faktör analitik çalışması [özet]. Amerikalı Psikolog, 12, 438.

Green, SB, Lissitz, RW ve Mulaik, SA (1977). Test tek boyutluluğunun bir indeksi olarak alfa katsayısının sınırlamaları. Eğitimsel ve Psikolojik Ölçüm, 37, 827-838.

Greenfield, SA (1995). Zihnin merkezlerine yolculuk: Bir bilinç bilimine doğru. New York: Freeman.

Greeno, CG, Wing, RR ve Shiffman, S. (2000). Tıkınırcasına yeme bozukluğu olan ve olmayan obez kadınlarda aşırı yeme öncülleri. Danışmanlık ve Klinik Psikoloji Dergisi, 68, 95-102.

Gregg, VH ve Shepherd, AJ. (2009). Dört Boyutlu Ruh Hali Ölçeğinin durum versiyonundaki puanların faktör yapısı. Eğitimsel ve Psikolojik Ölçüm, 69, 146-156.

Brüt, JJ (1998). Gelişmekte olan duygu düzenleme alanı: Bütünleştirici bir inceleme. Genel Psikolojinin Gözden Geçirilmesi 2, 271-299.

Gros, DF, Antony, MM, Simms, LJ., & McCabe, RE (2007). Bilişsel ve Somatik Kaygı için Sürekli Durum Envanteri'nin (STICSA) psikometrik özellikleri: Durumluk Sürekli Kaygı Envanteri (STAI) ile Karşılaştırma. Psikolojik Değerlendirme, 19, 369-381.

Guadagnoli, E. ve Mor, V. (1989). Kanser hastalarının duygulanımını ölçmek: Ruh Halleri Profilinin (POMS) revizyonu ve psikometrik özellikleri. Psikolojik Değerlendirme, 1, 150-154.

Gurtman, MB ve Pincus, AL (2000). Kişilerarası sıfat ölçekleri: çevresel yapının çoklu bakış açılarından doğrulanması. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni, 26, 374-384.

(2003). Sirkumpleks modeli: Yöntemler ve araştırma uygulamaları. LB'de. Weiner (Seri Ed.), Handbook of Psychology (Cilt 2, s. 407-428). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.

Hagemann, D., Naumann, E., Becker, G., Maier, S., & Bartussek, D. (1998). Frontal beyin asimetrisi ve duygusal tarz: Kavramsal bir replikasyon. Psikofizyoloji, 35, 372-388.

Hagemann, D., Naumann, E., Ltirken, A., Becker, G., Maier, S., & Bartussek, D. (1999). EEG asimetrisi, ruhsal durum ve kişilik. Kişilik ve Bireysel Farklılıklar, 27, 541-568.

Hall, EE, Ekkekakis, P., & Petruzzello, SJ. (2002). Şiddetli egzersizin duygusal yararı yeniden gözden geçirildi. İngiliz Sağlık Psikolojisi Dergisi, 7, 47-66.

2010. . İstirahat halindeki EEG frontal asimetrisini kullanarak egzersize verilen duygusal tepkileri tahmin etmek: Yoğunluk önemli mi? Biyolojik Psikoloji, 83, 201-206.

Hansen, CJ, Stevens, LC ve Sahil, JR (2001). Egzersiz süresi ve ruh hali: Daha iyi hissetmek için ne kadar yeterli? Sağlık Psikolojisi, 20, 267-275.

Hardy, CJ ve Rejeski, WJ. (1989). Kişinin ne hissettiği değil, nasıl hissettiği: Egzersiz sırasında duygulanımın ölçülmesi. Spor ve Egzersiz Psikolojisi Dergisi, 11, 304-317.

Harmon-Jones, E. (2004). Asimetrik frontal beyin aktivitesinin motivasyonel işlevlerini anlamaya yönelik öfke ve bilişsel uyumsuzluk üzerine yapılan araştırmaların katkıları. Biyolojik Psikoloji, 67, 51-76.

(2007a). Sürekli öfke, öfke uyandıran uyaranlara göreceli sol frontal kortikal aktivasyonu öngörür. Uluslararası Psikofizyoloji Dergisi, 66, 154-160.

(2007b). Asimetrik frontal kortikal aktivite, duygusal değer ve motivasyonel yön. E. Harmon-Jones & P. Winkielman (Eds.), Sosyal nörobilim: Sosyal davranışın bütünleştirici biyolojik ve psikolojik açıklamalarında (s. 137-156). New York: Guilford.

Harmon-Jones, E. ve Allen, JJB (1998). Öfke ve ön beyin aktivitesi: EEG asimetrisi, negatif duygu değerine rağmen yaklaşım motivasyonuyla tutarlı. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 74, 1310-1316.

Harmon-Jones, E. ve Sigelman, J. (2001). Durum öfkesi ve prefrontal beyin aktivitesi: Hakaretle ilgili göreceli sol prefrontal aktivasyonun, deneyimli öfke ve saldırganlıkla ilişkili olduğuna dair kanıt. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 80, 797-803.

Haslam, N. (1995). Duygu kavramlarının ayrıklığı: Duygusal sirkumplekste kategorik yapı. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni, 21, 1012-1019.

Hemenover, SH ve Schimmack, U. (2007). Bu iğrenç! ..., ama çok eğlenceli: Karışık eğlence ve tiksinti duyguları. Biliş ve Duygu, 21, 1102-1113.

Herbert, M., Johns, MW ve Dore, C. (1976). Uykudan önce ve sonra öznel duyguları ölçen analog ölçeklerin faktör analizi. İngiliz Tıbbi Psikoloji Dergisi, 49, 373-379.

Herring, MP, O'Connor, PJ ve Dishman, RK (2010). Egzersiz eğitiminin hastalar arasındaki kaygı belirtileri üzerindeki etkisi : Sistematik bir gözden geçirme. Dahiliye Arşivleri, 170, 321-331.

Hillerfls, PK, Jorm, AF, Herlitz, A. ve Winblad, B. (1998). Çok yaşlılar arasında olumsuz ve olumlu duygu: 90 yaş ve üstü bir örneklem üzerinde bir anket. Yaşlanma Üzerine Araştırma, 20, 593-610.

Hodes, RL, Cook, EW III ve Lang, PJ. (1985). Otonomik tepkide bireysel farklılıklar: Koşullu çağrışım mı yoksa koşullu korku mu? Psikofizyoloji, 22, 545-560.

Hoffman, MD ve Hoffman, DR (2008). Egzersiz yapanlar, egzersiz yapmayanlara göre daha fazla akut egzersizin neden olduğu ruh hali artışı elde eder. Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Arşivleri, 89, 358-363.

Huelsman, TJ., Furr, RM ve Nemanick, RC Jr. (2003). Eğilimsel duygulanımın ölçülmesi: Yapı geçerliliği ve sirkumpleks duygulanım modeliyle yakınsama. Eğitimsel ve Psikolojik Ölçüm, 63, 655-673.

Huelsman, TJ., Nemanick, RC Jr., & Munz, DC (1998). Ruh halinin dört boyutunu ölçmek için ölçekler: Pozitif enerji, yorgunluk, negatif aktivasyon ve gevşeme. Eğitimsel ve Psikolojik Ölçüm, 58, 804-819.

Hulley, A., Bentley, N., Clough, C., Fishlock, A., Morrell, F., O'Brien, J., & Radmore, J. (2008). Okula aktif ve pasif ulaşım : İlkokul çocuklarında duygulanım üzerindeki etkiler. Egzersiz ve Spor için Üç Aylık Araştırma, 79, 525-534.

Hunsley, J. (1990). Çoklu Etki Sıfat Kontrol Listesinin Boyutsallığı - Gözden Geçirilmiş: Faktör analitik prosedürlerinin karşılaştırması. Psikopatoloji ve Davranışsal Değerlendirme Dergisi, 12, 81-91.

Hutchison, KE, Trombley, RP, Collins, FL Jr., McNeil, DW, Turk, CL, Carter, LE, ... Leftwich, MJT (1996). İki duygu modelinin karşılaştırılması: Bir modele dayalı duygu ölçümü, diğeri hakkında çıkarımlarda bulunmak için kullanılabilir mi? Kişilik ve Bireysel Farklılıklar, 21, 785-789.

Ito, TA, Cacioppo, JT ve Lang, PJ (1998). Uluslararası duygusal resim sistemini kullanarak duygu uyandırma: Değerlendirme alanı aracılığıyla yörüngeler. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni, 24, 855-879.

İzard, CE (1993). Ayrık duyguların organizasyonel ve motivasyonel işlevleri . M. Lewis & JM Haviland (Eds.), Handbook of duygular (s. 631-641). New York: Guilford.

Jacob, RG, Simons, AD, Manuck, SB, Rohay, JM, Waldstein, S., & Gatsonis, C. (1989). Dairesel ruh hali ölçeği: Gezici ruh halini ölçmek için yeni bir teknik . Psikopatoloji ve Davranışsal Değerlendirme Dergisi, 11, 153-173.

Jacob, RG, Thayer, JF, Manuck, SB, Muldoon, MF, Tamres, LK, Williams, DM, ... Gatsonis, C. (1999). Ambulatuar kan basıncı tepkileri ve sirkumpleks ruh hali modeli: 4 günlük bir çalışma. Psikosomatik Tıp, 61, 319-333.

Jerome, GJ, Marquez, DX, McAuley, E., Canaklisova, S., Snook, E., & Vickers, M. (2002). Kadınlarda duygu durumları üzerinde öz-yeterlik etkileri. Uluslararası Davranış Tıbbı Dergisi, 9, 139-154.

Johansson, M., Hassmen, P. ve Jouper, J. (2008). Çigong egzersizinin ruh hali ve kaygı üzerindeki akut etkileri. Uluslararası Stres Yönetimi Dergisi, 15, 199-207.

John, OP & Benet-Martinez, V. (2000). Ölçüm: Güvenilirlik, yapı doğrulama ve ölçek oluşturma. HT'de. Reis ve CM Judd (Eds.), Handbook of Research Methods in Social and Personal Psychology (s. 339-369). New York: Cambridge University Press.

Kahneman, D. (1999). Objektif mutluluk D. Kahneman, E. Diener, & N. Schwarz (Eds.), İyi oluş: Hedonik psikolojinin temelleri (s. 3-25). New York: Russell Sage Vakfı.

(2003). Yargı ve seçim üzerine bir bakış açısı: Sınırlı rasyonelliğin haritasını çıkarmak. Amerikalı Psikolog, 58, 697-720.

Karageorghis, CI, Vlachopoulos, SP ve Terry, PC (2000). Akış ve egzersizin neden olduğu duygular arasındaki ilişkinin gizli değişken modellemesi: Sezgisel bir değerlendirme perspektifi. Avrupa Beden Eğitimi İncelemesi, 6, 230-248.

Katula, JA, Blissmer, BJ., & McAuley, E. (1999). Sağlıklı, yaşlı erişkinlerde kaygı azaltma üzerindeki egzersiz yoğunluğu ve öz-yeterlilik etkileri. Davranışsal Tıp Dergisi, 22, 233-247.

Keltner, D. ve Brüt, JJ (1999). Duyguların fonksiyonel hesapları. Biliş ve Duygu, 13, 467-480.

Kerlinger, FN (1979). Davranış araştırması: Kavramsal bir yaklaşım. New York: Holt, Rinehart ve Winston.

King, AC, de Wit, H., McNamara, PJ ve Cao, D. (2011). Ödüllendirici, uyarıcı ve yatıştırıcı alkol tepkileri ve gelecekteki aşırı içme ile ilişkisi . Genel Psikiyatri Arşivleri, 68, 389-399.

King, MG, Burrows, GD ve Stanley, GV (1983). Stres ve uyarılmanın ölçülmesi: Stres/uyarılma sıfatı kontrol listesinin doğrulanması. İngiliz Psikoloji Dergisi, 74, 473-479.

Kishi, T. ve Elmquist, JK (2005). Vücut ağırlığı beyin tarafından düzenlenir: Beslenme ve duygu arasındaki bağlantı. Moleküler Psikiyatri, 10, 132-146.

Kleinginna, PR Jr., Kleinginna, AM (1981). Fikir birliğine dayalı bir tanım için önerilerle birlikte duygu tanımlarının kategorize edilmiş bir listesi. Motivasyon ve Duygu, 5, 345-379.

Knapen, J., Sommerijns, E., Vancampfort, D., Sienaert, P., Pieters, G., Haake, P.,... Peuskens,J. (2009). Depresif ve anksiyete bozukluğu olan hastalarda aerobik egzersizin akut nöbetlerine durum kaygısı ve öznel iyi olma tepkileri. British Journal of Sports Medicine, 43, 756-759.

Koball, AM, Meers, MR, Storfer-Isser, A., Domoff, SE ve Musher-Eizenman, DR (2012). Sıkıldığında yemek yemek: Can sıkıntısına odaklanan Duygusal Yeme Ölçeğinin gözden geçirilmesi. Sağlık Psikolojisi, 31, 521-524.

Köksal, F., & Güç, KG (1990). Dört Sistem Kaygısı Anketi (FSAQ): Somatik, bilişsel, davranışsal ve duygu bileşenlerinin bir öz bildirim ölçüsü . Kişilik Değerlendirme Dergisi, 54, 534-545.

Koob, GF (2008). Uyuşturucu arama davranışının itici gücü olarak hedonik homeostatik düzensizlik. Bugün İlaç Keşfi: Hastalık Modelleri, 5, 207-215.

Kuhn, TS (1996). Bilimsel devrimlerin yapısı (3. baskı). Chicago Üniversitesi Yayınları. (Orijinal çalışma 1962'de yayınlandı).

Kunst-Wilson, WR ve Zajonc, RB (1980). Tanınamayan uyaranların duygusal ayrımı . İlim, 207, 557-558.

Kuppens, P., Oravecz, Z., & Tuerlinckx, F. (2010). Duygular değişir: Etkilenmenin zamansal dinamiklerindeki bireysel farklılıkları açıklamak. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 99, 1042-1060.

Kwan, BM ve Bryan, AD (2010a). Egzersize görev içi ve görev sonrası duygusal tepki: Egzersiz niyetlerini davranışa çevirmek. İngiliz Sağlık Psikolojisi Dergisi, 15, 115-131.

(2010b). Egzersiz motivasyonunun bir bileşeni olarak egzersize duygusal tepki : Tutumlar, normlar, öz yeterlilik ve niyetlerin geçici oral istikrarı. Spor ve Egzersiz Psikolojisi, 11, 71-79.

LaCaille, RA, Masters, KS ve Heath, EM (2004). Bilişsel strateji ve egzersiz ayarının koşu performansı, algılanan efor, duygu ve memnuniyet üzerindeki etkileri. Spor ve Egzersiz Psikolojisi, 5, 461-476.

Lang, PJ (1980). Davranışsal tedavi ve biyo-davranışsal değerlendirme: Bilgisayar uygulamaları. JB Sodowski, JH Johnson, & TA Williams (Eds.), Akıl sağlığı hizmeti sunum sistemlerinde teknoloji (s. 119-137). Norwood, NJ: Ablex.

Larsen, JT ve McGraw, AP (2011). Karışık duygular için daha fazla kanıt. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 100, 1095-1110.

Larsen, JT, McGraw, AP ve Cacioppo, JT (2001). İnsanlar aynı anda hem mutlu hem de üzgün hissedebilir mi? Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 81, 684-696.

Larsen, JT, McGraw, AP, Mellers, BA ve Cacioppo, JT (2004). Zaferin ıstırabı ve yenilginin heyecanı: Hayal kırıklığı yaratan galibiyetlere ve hafifletici kayıplara karışık duygusal tepkiler. Psikoloji Bilimi, 15, 325-330.

Larsen, JT, Norris, CJ, McGraw, AP, Hawkley, LC ve Cacioppo, JT (2009). Değerlendirici alan ızgarası: Pozitiflik ve negatifliğin tek maddelik bir ölçüsü . Biliş ve Duygu, 23, 453-480.

Larsen, RJ ve Diener, E. (1992). Duyguların sirkumpleks modeliyle ilgili vaatler ve problemler. MS Clark (Ed.), Emotion (s. 25-59). Newbury Park, CA: Adaçayı.

Larsen, RJ ve Fredrickson, BL (1999). Duygu araştırmalarında ölçüm sorunları. D. Kahneman, E. Diener, & N. Schwarz (Eds.), İyilik hali: Hedonik psikolojinin temelleri (s. 40-60). New York: Russell Sage Vakfı.

Lazarus, RS (1982). Duygu ve biliş arasındaki ilişkiler üzerine düşünceler . Amerikalı Psikolog, 37, 1019-1024.

(1991a). Duygu ve uyum. New York: Oxford University Press.

(1991b). Duyguda biliş ve motivasyon. Amerikalı Psikolog, 46, 352-367.

(1994). Duyguda kararlı ve kararsız. P. Ekman & RJ Davidson (Eds.), Duyguların doğası: Temel sorular (s. 79-85). New York: Oxford University Press.

Leathwood, PD ve Pollet, P. (1982/1983). Normal popülasyonlarda diyete bağlı ruh hali değişiklikleri . Psikiyatrik Araştırma Dergisi, 17, 147-154.

Lehrer, PM ve Woolfolk, RL (1982). Anksiyetenin öz bildirim değerlendirmesi: Somatik, bilişsel ve davranışsal yöntemler. Davranışsal Değerlendirme, 4, 167-177.

LePage, ML ve Crowther, JH (2010). Egzersizin vücut doyumu ve duygulanımı üzerindeki etkileri. Beden İmgesi, 7, 124-130.

Lerner, JS ve Keltner, D. (2000). Değerin ötesinde: Yargılama ve seçim üzerinde duyguya özgü etkilerin bir modeline doğru. Biliş ve Duygu, 14, 473-493.

Levenson, RW (2003). Kan, ter ve korkular: Duyguların otonom mimarisi. New York Bilimler Akademisi Yıllıkları, 1000, 348-366.

Leventhal, H. ve Scherer, K. (1987). Duygunun bilişle ilişkisi: Anlamsal bir tartışmaya işlevsel bir yaklaşım. Biliş ve Duygu, 1, 3-28.

Liebert, RM ve Morris, LW (1967). Sınav kaygısının bilişsel ve duygusal bileşenleri: Bir ayrım ve bazı ilk veriler. Psikolojik Raporlar, 20, 975-978.

Lishner, DA, Cooter, AB ve Zald, DH (2008). Duyuşsal derecelendirme ölçeklerinde ölçüm sınırlamalarının ele alınması: Ampirik bir değerlik ölçeğinin geliştirilmesi. Biliş ve Duygu, 22, 180-192.

Lochbaum, Bay (2006). İstirahat halindeki elektroensefalograf asimetrisinin egzersize bağlı etkinin bir göstergesi olarak uygulanabilirliği: Tutarlı destek eksikliği. Spor Davranışı Dergisi, 29, 315-336.

Lochbaum, MR, Karoly, P., & Landers, DM (2004). Akut aerobik egzersiz nöbetlerine tepkileri etkiler: Rakip süreç teorisinin bir testi. Spor Davranışı Dergisi, 27, 330-348.

Lonigan, CJ, Hooe, ES, David, CF ve Kistner, JA (1999). Çocuklarda olumlu ve olumsuz duygulanım: İki faktörlü bir modelin doğrulayıcı faktör analizi ve bunun kaygı ve depresyon belirtileriyle ilişkisi. Danışmanlık ve Klinik Psikoloji Dergisi, 67, 374-386.

Lorr, M. (1989). Ruh halinin ölçülmesi için modeller ve yöntemler. InR. Plutchik & H. Kellerman (Seri Ed.), Emotion: Theory, Research, and Experience (Cilt 4, s. 37-53). San Diego, CA: Akademik Basın.

(1997). Kişilerarası davranış, duygulanım ve psikotik sendromlara uygulanan sirkumpleks modeli. R. Plutchik & HR Conte (Eds.), Kişilik ve duyguların Circumplex modelleri (s. 47-56). Washington, DC: Amerikan Psikoloji Derneği.

Lorr, M., Daston, P. ve Smith, IR (1967). Ruh hallerinin analizi. Eğitimsel ve Psikolojik Ölçüm, 27, 89-96.

Lorr, M., McNair, DM ve Fisher, S. (1982). Bipolar ruh hali durumları için kanıt. Kişilik Değerlendirme Dergisi, 46, 432-436.

Lorr, M., McNair, DM ve Heuchert, JWP, (2003). Mood Durumlarının Profili: Bi-polar manuel ek. Cheektowaga, NY: Çoklu Sağlık Sistemleri.

Lorr, M., McNair, DM ve Weinstein, GJ. (1963). Psikoterapide kullanılan klordiaz epoksitin (librium) erken etkileri . Psikiyatrik Araştırma Dergisi, 1, 257-270.

Lorr, M., McNair, DM, Weinstein, GJ., Michaux, WW ve Raskin, A. (1961). Psikoterapide meprobamat ve klorpromazin: Ayakta tedavi gören hastalarda anksiyete ve düşmanlık üzerine bazı etkiler. Genel Psikiyatri Arşivleri, 4, 381-389.

Lorr, M. ve Shea, TM (1979). Ruh halleri iki kutuplu mudur? Kişilik Değerlendirme Dergisi, 43, 468-472.

Lorr, M., Shi, AQ ve Youniss, RP (1989). Ruh hali durumlarının iki kutuplu çok faktörlü bir anlayışı. Kişilik ve Bireysel Farklılıklar, 10, 155-159.

Lorr, M. ve Wunderlich, RA (1988). Anlamsal bir diferansiyel ruh hali ölçeği. Klinik Psikoloji Dergisi, 44, 33-36.

Loughead, TM, Patterson, MM ve Carron, AV (2008). Fitness lideri davranışının ve uyumunun bir egzersizcinin duygusal durumu üzerindeki etkisi. Uluslararası Spor ve Egzersiz Psikolojisi Dergisi, 6, 53-68.

Lox, CL, Jackson, S., Tuholski, SW, Wasley, D., & Treasure, DC (2000). Egzersizin neden olduğu duygu durumlarının ölçümünü tekrar gözden geçirmek: Fiziksel Aktivite Duygu Ölçeği (PAAS). Beden Eğitimi ve Egzersiz Biliminde Ölçme, 4, 79-95.

Lox, CL ve Rudolph, DL (1994). Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği (SEES): Faktöriyel geçerlilik ve akut egzersizin etkileri. Sosyal Davranış ve Kişilik Dergisi, 9, 837-844.

Lox, CL ve Hazine, DC (2000). Hamilelik sırasında su egzersizini takiben duygu durumlarındaki değişiklikler. Uygulamalı Sosyal Psikoloji Dergisi, 30, 518-527.

Lubin, B., Zuckerman, M., Hanson, PG, Armstrong, T, Rinck, CM ve Seever, M. (1986). Çoklu Etkilenen Sıfat Kontrol Listesinin güvenilirliği ve geçerliliği - Revize edildi. Psikopatoloji ve Davranışsal Değerlendirme Dergisi, 8, 103-117.

Lutter, M. ve Nestler, EJ. (2009). Homeostatik ve hedonik sinyaller, gıda alımının düzenlenmesinde etkileşime girer. Beslenme Dergisi, 139, 629-632.

Macht, M. (1999). Öfke, korku, üzüntü ve neşe içinde yemenin özellikleri. İştah, 33, 129-139.

(2008). Duygular yemeyi nasıl etkiler: Beş yönlü bir model. İştah, 50, 1-11.

Mackay, C., Cox, T, Burrows, G. ve Lazzerini, T. (1978). Kendi kendine bildirilen stres ve uyarılmanın ölçümü için bir envanter. İngiliz Sosyal ve Klinik Psikoloji Dergisi, 17, 283-284.

Mackay, GJ ve Neill, JT (2010). “Yeşil egzersizin” durumluk kaygı üzerindeki etkisi ve egzersiz süresi, yoğunluğu ve yeşilliğin rolü : Yarı deneysel bir çalışma. Spor ve Egzersiz Psikolojisi, 11, 238-245.

MacKinnon, NJ ve Keating, LJ (1989). Duyguların yapısı: Kanada-Amerika Birleşik Devletleri karşılaştırmaları. Sosyal Psikoloji Üç Aylık, 52, 70-83.

Magid, V., Colder, CR, Stroud, LR, Nichter, M., & Nichter, M. (2009). Üniversite öğrencilerinde olumsuz etki, stres ve sigara içmek: Alkol ve esrar kullanımından bağımsız benzersiz ilişkiler. Bağımlılık Yapıcı Davranışlar, 34, 973-975.

Markland, D., Emberton, M. ve Tallon, R. (1997). Çocuklarda Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeğinin doğrulayıcı faktör analizi. Spor ve Egzersiz Psikolojisi Dergisi, 19, 418-433.

Marquez, DX, Jerome, GJ, McAuley, E., Snook, EM ve Canaklisova, S. (2002). Düşük aktif kadınlarda egzersize öz-yeterlik manipülasyonu ve durum kaygısı tepkileri. Psikoloji ve Sağlık, 17, 783-791.

Marshall, GD ve Zimbardo, PG (1979). Yeterince açıklanmayan fizyolojik uyarılmanın duygusal sonuçları . Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 37, 970-988.

Martin, CS, Earleywine, M., Musty, RE, Perrine, MW ve Swift, RM (1993). Bifazik Alkol Etkileri Ölçeğinin geliştirilmesi ve doğrulanması. Alkolizm: Klinik ve Deneysel Araştırma, 17, 140-146.

Martin Ginis, KA, Burke, SM ve Gauvin, L. (2007). Başkalarıyla egzersiz yapmak, aynalı ortamların hareketsiz kadınların duygu durumları üzerindeki olumsuz etkilerini şiddetlendirir. Psikoloji ve Sağlık, 22, 945-962.

Martin Ginis, KA, Jung, ME ve Gauvin, L. (2003). Görmek ya da görmemek: Aynalı ortamlarda egzersiz yapmanın sedanter kadınların duygu durumları ve öz-yeterlilik üzerindeki etkileri. Sağlık Psikolojisi, 22, 354-361.

Martinsen, EW ve Morgan, WP (1997). Fiziksel aktivitenin antidepresan etkileri. WP Morgan'da (Ed.), Fiziksel aktivite ve ruh sağlığı (s. 93-106). Washington, DC: Taylor ve Francis.

Masheb, RM ve Grilo, CM (2006). Duygusal aşırı yeme ve tıkınırcasına yeme bozukluğu olan aşırı kilolu hastalarda yeme bozukluğu psikopatolojisi ile ilişkileri. Uluslararası Yeme Bozuklukları Dergisi, 39, 141-146.

Maslach, C. (1979). Açıklanamayan uyarılmanın olumsuz duygusal önyargısı. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 31, 953-969.

Matthews, G., Jones, DM ve Chamberlain, AG (1990). Ruh hali ölçümünün rafine edilmesi : UWIST Mood A sıfat Kontrol Listesi. İngiliz Psikoloji Dergisi, 81, 17-42.

McAuley, E., Blissmer, B., Katula, J., & Duncan, TE. (2000). Yaşlı erişkinlerde egzersiz ortamı, öz-yeterlilik ve akut egzersize duygusal tepkiler . Psikoloji ve Sağlık, 15, 341-355.

McAuley, E. ve Courneya, KS (1994). Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği (SEES): Geliştirme ve ön doğrulama. Spor ve Egzersiz Psikolojisi Dergisi, 16, 163-177.

McAuley, E., Mihalko, SL ve Bane, SM (1996). Akut egzersiz ve kaygı azaltma: Çevre önemli mi? Spor ve Egzersiz Psikolojisi Dergisi, 18, 408-419.

McAuley, E. ve Rudolph, DL (1995). Fiziksel aktivite, yaşlanma ve psikolojik iyilik hali. Yaşlanma ve Fiziksel Aktivite Dergisi, 3, 67-96.

McCormick, IA, Walkey, FH ve Taylor, AJW (1985). Stres uyandırma kontrol listesi: Bağımsız bir analiz. Eğitimsel ve Psikolojik Ölçüm, 45, 143-146.

McCrae, CS, McNamara, JPH, Rowe, MA, Dzierzewski, JM, Dirk, J., Marsiske, M., & Craggs, JG (2008). Yaşlı yetişkinlerde uyku ve duygulanım: Günlük ilişkileri incelemek için çok düzeyli modellemeyi kullanmak. Uyku Araştırmaları Dergisi, 17, 42-53.

McGrath, PA, de Veber, LL ve Hearn, MT. (1985). Çocuklarda çok boyutlu ağrı değerlendirmesi. HL Fields, R. Dubner, & F. Cervero (Eds.), Advances in ağrı araştırma ve tedavisinde (Cilt 9, s. 387-393). New York: Kuzgun.

McKinney, A. (2010). Ertesi gün alkolün subjektif ruh hali derecelendirmeleri üzerindeki etkilerinin gözden geçirilmesi. Güncel Uyuşturucu Suistimali İncelemeleri, 3, 88-91

McKinney, A. ve Coyle, K. (2006). Alkol akşamdan kalma etkileri, normal bir gece içtikten sonraki sabah etki ölçütleri üzerindedir. Alkol ve Alkolizm, 41, 54-60.

McNair, DM ve Lorr, M. (1964). Nevrotiklerde ruh halinin analizi. Anormal ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 69, 620-627.

McNair, DM, Lorr, M. ve Droppieman, LF (1971). Mood Durumlarının Profili (POMS) kılavuzu. San Diego, CA: Eğitimsel ve Endüstriyel Test Hizmeti.

(1992). Mood Durumlarının Profili (POMS) kılavuzu. San Diego, CA: Eğitimsel ve Endüstriyel Test Hizmeti.

Meddis, R. (1972). Ruh hali sıfat kontrol listelerinde bipolar faktörler. İngiliz Sosyal ve Klinik Psikoloji Dergisi, 11, 178-184.

Meehl, PE (1999). Taksometrik yöntem ile ilgili açıklamalar. Uygulamalı ve Önleyici Psikoloji, 8, 165-174.

Mehrabian, A. (1995). Duygusal durumların kapsamlı bir tanımı ve ölçümü için çerçeve. Genetik, Sosyal ve Genel Psikoloji Monografları, 121, 339-361.

(1997). PAD ve PANAS'ın duyguları tanımlama ve anksiyeteyi depresyondan ayırma modelleri olarak karşılaştırılması. Psikopatoloji ve Davranışsal Değerlendirme Dergisi, 19, 331-357.

Mehrabian, A. ve Russell, JA (1974). Çevre psikolojisine bir yaklaşım. Cambridge, MA: MIT Basın.

Mermelstein, R., Hedeker, D. ve Weinstein, S. (2010). Ergen sigara içenlerde ruh hali-sigara ilişkilerinin ekolojik anlık değerlendirmesi. JD Kassel'de (Ed.), Madde bağımlılığı ve duygu (s. 217-236). Washington, DC: Amerikan Psikoloji Derneği.

Miller, BM, Bartholomew, JB ve Springer, BA (2005). Egzersiz sonrası etki: Mod tercihinin etkisi. Uygulamalı Spor Psikolojisi Dergisi, 17, 263-272.

Mineka, S., Watson, D. ve Clark, LA (1998). Anksiyete ve tek kutuplu duygudurum bozukluklarının komorbiditesi. Yıllık Psikoloji İncelemesi, 49, 377-412.

Mohr, CD, Brannan, D., Mohr, J., Armeli, S., & Tennen, H. (2008). Kolej öğrencisi içki içenler arasında olumlu ruh hali tamponlama kanıtı. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni, 34, 1249-1259.

Mook, J., Kleijn , WC ve van der Ploeg, HM (1991). Kaygı ve depresyonun iki popüler kişisel bildirim envanterindeki semptom-olumlu ve -olumsuz ifadeli maddeler. Psikolojik Raporlar, 69, 551-560.

Mook, J., van der Ploeg, HM ve Kleijn, WC (1992). Durumluk-Sürekli Kaygı Envanterindeki belirti-olumlu ve belirti-olumsuz maddeler: Bir karşılaştırma ve yineleme. Anksiyete, Stres ve Başa Çıkma, 5, 113-123.

Ay, J. & Lee, J.-H. (2011). Sigara arama davranışını tahmin etmek: Ödül duyarlılığı ve olumlu duygular nikotin isteklerini nasıl etkiler? Sosyal Davranış ve Kişilik, 39, 737-746.

Moore, BA & O'Donohue, WT. (2008) Pediatrik ve ergen kilo yönetimine hazcı yaklaşım. WT'de. O'Donohue, BA Moore, & BJ Scott, (Eds.) Handbook of pediatrik ve adölesan obezite tedavisi (s. 143-151). New York: Routledge.

Morgan, RL & Heise, D. (1988). Duyguların yapısı. Sosyal Psikoloji Üç Aylık, 51, 19-31.

Morgan, WP (1984). Egzersiz ve ruh sağlığı. HM Eckert & HJ Montoye (Ed.), Egzersiz ve sağlık (s. 132-145). Champaign, IL: İnsan Kinetiği.

Morris, JD (1995). SAM: Duygusal tepkinin kültürler arası etkili bir ölçümü olan Kendini Değerlendirme Mankeni. Reklam Araştırmaları Dergisi, 35, 63-68.

Morris, WN (1992). Duygusal sistemlerde ruh halinin rolünün işlevsel bir analizi . MS Clark (Ed.), Kişilik ve sosyal psikoloji incelemesi (Cilt 13, s. 256-293). Newbury Park, CA: Adaçayı.

(1999). Ruh hali sistemi. InD. Kahneman, E. Diener, &N. Schwarz (Eds.), Refah : Hedonik psikolojinin temelleri (s. 169-189). New York: Russell Sage Vakfı.

Morris, LW, Davis, MA ve Hutchings, CH (1981). Kaygının bilişsel ve duygusal bileşenleri: Literatür taraması ve revize edilmiş bir endişe-duygusallık ölçeği. Eğitim Psikolojisi Dergisi, 73, 541-555.

Mossholder, KW, Kemery, ER, Harris, SG, Armenakis, AA ve McGrath, R. (1994). Duygulanım ölçümünde kafa karıştırıcı yapılar ve yapı seviyeleri: Ampirik bir araştırma. Eğitimsel ve Psikolojik Ölçüm, 54, 336-349.

Motl, RW, O'Connor, PJ., & Dishman, RK (2004). Düşük veya yüksek sürekli kaygısı olan erkeklerde bisiklete binme egzersizinin soleus H-refleksi ve durum kaygısı üzerindeki etkileri. Psikofizyoloji, 41, 96-105.

Nemanick, RR Jr. ve Munz, DC (1994). Pozitif Duygu Olumsuz Etki Çizelgesi ve Aktivasyon Deaktivasyon Sıfat Kontrol Listesi kullanılarak negatif ve pozitif ruh halinin kutuplarının ölçülmesi. Psikolojik Raporlar, 74, 195-199.

Nesse, RM (2004). Doğal seçilim ve mutluluğun anlaşılmazlığı. Londra Kraliyet Cemiyeti'nin Felsefi İşlemleri (B Serisi), 359, 1333-1347.

Norcross, JC, Guadagnoli, E., & Prochaska, JO (1984). Mood Durumları Profilinin (POMS) faktör yapısı: İki kısmi tekrar. Klinik Psikoloji Dergisi, 40, 1270-1277.

Norris, CJ, Gollan, J., Berntson, GG ve Cacioppo, JT. (2010). Değerlendirici mekanın yapısı üzerine araştırmaların mevcut durumu. Biyolojik Psikoloji, 84, 422-436.

Nowlis, V. (1965). Ruh hali sıfat kontrol listesi ile araştırma yapın. SS Tomkins & CE Izard (Eds.), Affect, idrak ve kişilik (s. 352-389). New York: Springer.

(1970). Ruh Hali: Davranış ve deneyim. MB Arnold'da (Ed.), Duygular ve duygular: Loyola sempozyumu (s. 261-277). New York: Akademik Basın.

Nowlis, V. ve Nowlis, HH (1956). Ruh halinin tanımı ve analizi. New York Bilimler Akademisi Yıllıkları, 65, 345-355.

Nunnally, JC ve Bernstein, IH (1994). Psikometrik teori (3. baskı). New York: McGraw-Hill.

O'Connor, PJ., Bryant, CX, Veltri, JP ve Gebhardt, SM (1993). Kadınlarda direnç egzersizini takiben durum kaygısı ve ambulatuvar kan basıncı. Spor ve Egzersizde Tıp ve Bilim, 25, 516-521.

O'Connor, PJ, Raglin, JS ve Martinsen, EW (2000). Fiziksel aktivite, kaygı ve kaygı bozuklukları. Uluslararası Spor Psikolojisi Dergisi, 31, 136-155.

O'Connor, PJ, Petruzzello, SJ., Kubitz, KA ve Robinson, TL (1995). Maksimal egzersiz testine kaygı tepkileri. İngiliz Spor Tıbbı Dergisi, 29, 97-102.

Oatley, K., Keltner, D. ve Jenkins, JM (2006). Duyguları anlamak (2. baskı). Malden, MA: Blackwell.

Ong, JC, Garde, NB, Brüt, JJ ve Manber, R. (2011). İyi ve zayıf uyuyanlarda duygusal durumları değerlendirmeye yönelik iki boyutlu bir yaklaşım. Uyku Araştırmaları Dergisi, 20, 606-610.

Ortony, A. ve Turner, TJ. (1990). Temel duygular hakkında temel olan nedir? Psikolojik İnceleme, 97, 315-331.

Osburn, HG (2000). Katsayı alfa ve ilgili iç tutarlılık güvenilirlik katsayıları. Psikolojik Yöntemler, 5, 343-355.

Osgood, CE (1962). Duyuşsal anlam sistemlerinin genelliği üzerine çalışmalar. Amerikalı Psikolog, 17, 10-28.

Osgood, CE ve Suci, GJ (1955). Anlamın faktör analizi. Deneysel Psikoloji Dergisi, 50, 325-338.

Osgood, CE, Suci, GJ ve Tannenbaum, PH (1957). Anlamın ölçülmesi. Urbana, IL: Illinois Üniversitesi Yayınları.

Ostafin, BD, Marlatt, GA ve Greenwald, AG (2008). Düşünmeden içmek: Örtük bir alkol motivasyonu ölçüsü, alkol kullanımını kontrol edememeyi öngörür. Davranış Araştırması ve Terapisi, 46, 1210-1219.

Panksepp, J. (1998). Bilincin bilinçaltı alt tabakaları: Duygusal durumlar ve benliğin evrimsel kökenleri. Bilinç Çalışmaları Dergisi, 5, 566-582.

(2005). Temel duygusal duyguların somutlaşmış sinirsel doğası üzerine. Bilinç Çalışmaları Dergisi, 12, 158-184.

Parfitt, G., Rose, EA ve Burgess, WM (2006). Yerleşik bireylerin öngörülen ve tercih edilen yoğunluk egzersizine psikolojik ve fizyolojik tepkileri. İngiliz Sağlık Psikolojisi Dergisi, 11, 39-53.

Parrott, AC, Gibbs, A., Scholey, AB, King, R., Owens, K., Swann, P., ... Stough, C. (2011). MDMA ve metamfetamin: Bir akut doz laboratuvar çalışmasında bazı paradoksal negatif ve pozitif ruh hali değişiklikleri. Psikofarmakoloji, 215, 527-536.

Pedhazur, EJ ve Pedhazur Schmelkin, L. (1991). Ölçüm, tasarım ve analiz: Entegre bir yaklaşım. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Peeling, P. ve Dawson, B. (2007). 75 dakikalık bir üniversite dersi sırasında kafein alımının algılanan ruh hali durumları, konsantrasyon ve uyarılma seviyeleri üzerindeki etkisi . Fizyoloji Eğitimindeki Gelişmeler, 31, 332-335.

Perkins, KA, Karelitz, JL, Conklin, CA, Sayette, MA ve Giedgowd, GE (2010). Akut olumsuz duygulanımda sigaradan kurtulma, duygulanım durumuna ve ölçümüne bağlıdır, ancak nikotine bağlı değildir. Biyolojik Psikiyatri, 67, 707-714.

Perrinjaquet, A., Furrer, O., Usunier, JC, Cestre, G., & Valette-Florence, P. (2007). İnsani değerlerin yarı dairesel yapısının bir testi. Journal of Research in Personality, 41, 820-840.

Petruzzello, SJ, Jones, AC ve Tate, AK (1997). Akut egzersize duygusal tepkiler: Rakip süreç teorisinin bir testi. Spor Hekimliği ve Fiziksel Uygunluk Dergisi, 31, 205-212.

Potter, PT, Zautra, AJ ve Reich, JW (2000). Stresli olaylar ve bilgi işleme eğilimleri, pozitif ve negatif duygulanım arasındaki ilişkiyi düzenler: Ağrılı hastalar için çıkarımlar. Davranış Tıbbı Yıllıkları, 22, 191-198.

Güç, M. ve Dalgleish, T. (2008). Biliş ve duygu: Düzenden düzensizliğe (2. baskı). New York: Psikoloji Basını.

Pronk, NP, Crouse, SF ve Rohack, JJ (1995). Kadınlarda maksimum egzersiz ve akut ruh hali tepkisi. Fizyoloji ve Davranış, 57, 1-4.

Puente, R. ve Anshel, MH (2010). Egzersiz yapanların fitness eğitmenlerinin etkileşim tarzı, algılanan yeterlilik ve egzersiz, zevk, duygu ve egzersiz sıklığı için kendi belirlediği düzenlemenin bir işlevi olarak özerklik algıları. İskandinav Psikoloji Dergisi, 51, 38-45.

Purcell, AT (1982). Aktivasyon ve duygunun yapısı. Çok Değişkenli Davranış Araştırması, 17, 221-251.

Rafaeli. E., & Revelle, W. (2006). Erken bir fikir birliği: Mutluluk ve üzüntü gerçekten zıt etkiler midir? Motivasyon ve Duygu, 30, 1-12.

Rafaeli, E., Rogers, GM ve Revelle, W. (2007). Duygusal eşzamanlılık: Karma duygulardaki bireysel farklılıklar. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni, 33, 915-932.

Raglin, JS (1997). Fiziksel aktivitenin anksiyolitik etkileri. WP Morgan (Ed.), Fiziksel aktivite ve ruh sağlığı (s. 107-126). Washington, DC: Taylor ve Francis.

Raglin, JS, Turner, PE ve Eksten, F. (1993). 30 dakikalık bacak ergometrisi veya ağırlık çalışmasının ardından durum kaygısı ve kan basıncı . Spor ve Egzersizde Tıp ve Bilim, 25, 1044-1048.

Raglin, JS ve Wilson, M. (1996). Seçilen yoğunluklarda 20 dakikalık bisiklet ergometresi egzersizinden sonra durum kaygısı. Uluslararası Spor Hekimliği Dergisi, 17, 467-471.

Ralevski, E., Perry, EB Jr., D'Souza, DC, Bufis, V., Elander, J., Limoncelli, D., ... Petrakis I. (2012). IV etanol ve IV nikotinin insan davranışı ve bilişi üzerindeki etkileşimli etkilerine ilişkin ön bulgular: Bir laboratuvar çalışması. Nikotin ve Tütün Araştırması, 14, 596-606.

Raikkonen, K., Matthews, KA, Kondwani, KA, Bunker, CH, Melhem, NM, Ukoli, FAM, ... Jacob, RG (2004). Geceleri kan basıncının düşmemesi, günlük aktivitelere verilen körelmiş kardiyovasküler tepkilerin bir özelliğini mi yansıtıyor? Davranış Tıbbı Yıllıkları, 27, 131-137.

Reddon, JR, Marceau, R. ve Holden, RR (1985). Mood Durumları Profilinin doğrulayıcı bir değerlendirmesi: Yakınsak ve ayırt edici madde geçerliliği. Psikopatoloji ve Davranışsal Değerlendirme Dergisi, 7, 243-259.

Ree, MJ, French, D., MacLeod, C. ve Locke, V. (2008). Durumluk ve sürekli kaygının ayırt edici bilişsel ve somatik boyutları: Bilişsel ve Somatik Kaygı için Sürekli Durum Envanterinin (STICSA) geliştirilmesi ve doğrulanması. Davranışsal ve Bilişsel Psikoterapi, 36, 313-332.

Reich, JW ve Zautra, AJ. (2002). Uyarılma ve olumlu ve olumsuz duygulanım arasındaki ilişki : Ito, Cacioppo ve Lang'ın (1998) verilerinin analizi. Motivasyon ve Duygu, 26, 209-222.

Reich, JW, Zautra, AJ ve Davis, M. (2003). Duygu ilişkilerinin boyutları : Modeller ve bütünleştirici etkileri. Genel Psikoloji İncelemesi, 7, 66-83.

Reisenzein, R. (1994). Zevk-uyarılma teorisi ve duyguların yoğunluğu. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 67, 525-539.

Rejeski, WJ., Hardy, CJ., & Shaw, J. (1991). Şiddetli egzersizin akut nöbetleri ile bağlantılı olarak durumluk kaygıyı değerlendirmenin psikometrik karışıklıkları . Spor ve Egzersiz Psikolojisi Dergisi, 13, 65-74.

Rejeski, WJ, Reboussin, BA, Dunn, AL, King, AC ve Sallis, JF (1999). Aktivite Danışmanlığı Denemesindeki katılımcıların kronik eğitimi ve temel profilleri için değiştirilmiş bir Egzersizle Uyarılan Duygu Envanteri. Sağlık Psikolojisi Dergisi, 4, 97-108.

Remington, NA, Fabrigar, LR ve Visser, PS (2000). Etki çemberi modelini yeniden incelemek. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 79, 286-300.

Rhodes, RE, Fiala, B., & Conner, M. (2009). Yetişkin popülasyonlarda duygusal yargıların ve fiziksel aktivitenin gözden geçirilmesi ve meta-analizi. Davranış Tıbbı Yıllıkları, 38, 180-204.

Robinson, JD, Lam, CY, Carter, BL, Wetter, DW ve Cinciripini, PM (2012). Olumsuz pekiştirici sigara içme sonucu beklentileri, akut nikotin uygulamasına ve yoksunluğa duygusal tepki ile ilişkilidir. Uyuşturucu ve Alkol Bağımlılığı, 120, 196-201.

Robinson, TE ve Berridge, KC (2008). Teşvik duyarlılaştırma bağımlılığı teorisi: Bazı güncel konular. Londra Kraliyet Cemiyeti'nin Felsefi İşlemleri. Seri B: Biyolojik Bilimler, 363, 3137-3146.

Rulolar, ET. (2007). Gıda alımı ve obezite mekanizmalarını anlamak. Obezite İncelemeleri, 8 (Ek 1), 67-72.

Roseman, IJ, Wiest, C., & Swartz, TS (1994). Fenomenoloji, davranışlar ve hedefler farklı duyguları birbirinden ayırır. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 67, 206-221.

Rousseau, GS, Ütüler, JG ve Correia, CJ. (2011). Başa çıkmak için içme paradigmasında alkolün güçlendirici değeri. Uyuşturucu ve Alkol Bağımlılığı, 118, 1-4.

Rueger, SY, McNamara, PJ ve King, AC (2009). Bifazik Alkol Etkileri Ölçeğinin (BAES) kullanımının genişletilmesi ve Brief-BAES (B-BAES) için başlangıç psikometrik desteği. Alkol: Klinik ve Deneysel Araştırma, 33, 916-924.

Russell, JA (1978). Etki boyutları üzerinde yakınsak geçerliliğin kanıtı. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 36, 1152-1168.

(1979). Duygusal alan iki kutupludur. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 37, 345-356.

(1980). Çevresel bir duygulanım modeli. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 39, 1161-1178.

(1989). Duygu ölçüleri. R. Plutchik ve H. Kellerman (Seri Ed.), Emotion: Theory, Research, and Experience (Cilt 4, s. 83-111). San Diego, CA: Akademik Basın.

(1991). Duygu kavramlarına yönelik bir prototip yaklaşımın savunmasında. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 60, 37-47.

(1997). Bir duygu nasıl adlandırılır? R. Plutchik & HR Conte (Eds.), Kişilik ve duyguların Circumplex modelleri (s. 205-220). Washington, DC: Amerikan Psikoloji Derneği.

(2003). Temel etki ve duygunun psikolojik yapısı. Psikolojik İnceleme, 110, 145-172.

(2005). İnsan bilincindeki duygu, temel duygulanım üzerine kuruludur. Bilinç Çalışmaları Dergisi, 12, 26-42.

Russell, JA ve Bullock, M. (1985). Duygusal yüz ifadelerinin çok boyutlu ölçeklenmesi: Okul öncesi çocuklardan yetişkinlere benzerlik. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 48, 1290-1298.

(1986). Okul öncesi çocukların duyguların yüz ifadelerini yorumlamak için kullandıkları boyutlar hakkında. Gelişim Psikolojisi, 22, 97-102.

Russell, JA ve Carroll, JM (1999a). Pozitif ve negatif duygulanımın iki kutupluluğu üzerine . Psikolojik Bülten, 125, 3-30.

(1999b). İki kutupluluğun anka kuşu: Watson ve Tellegen'e (1999) yanıt. Psikoloji Bülteni, 125, 611-617.

Russell, JA ve Feldman Barrett, L. (1999). Temel duygulanım, prototipik duygusal olaylar ve duygu denilen diğer şeyler: Fili incelemek. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 76, 805-819.

(2009). Çekirdek etkisi. D. Sander & KR Scherer'de (Eds.), The Oxford companion to duygu ve duygusal bilimler (s. 104). New York: Oxford University Press.

Russell, JA ve Mehrabian, A. (1974). Duygusal tepki faktörleri açısından öfke ve kaygıyı ayırt etmek. Danışmanlık ve Klinik Psikoloji Dergisi, 42, 79-83.

(1977). Üç faktörlü duygu teorisinin kanıtı. Kişilik Araştırmaları Dergisi, 11, 273-294.

Russell, JA ve Steiger, JH (1982). Kişilerin örtük duygu taksonomisindeki yapı. Kişilik Araştırmaları Dergisi, 16, 447-469.

Russell, JA, Ward, LM ve Pratt, G. (1981). Ortamlara atfedilen duygusal kalite: Bir faktör analitik çalışması. Çevre ve Davranış, 13, 259-288.

Russell, JA, Weiss, A. ve Mendelsohn, GA (1989). Affect Grid: Tek maddelik bir zevk ve uyarılma ölçeği. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 57, 493-502.

Ryan-Harshman, M., Leiter, LA ve Anderson, GH (1987). Fenilalanin ve aspartam erkeklerde beslenme davranışını, ruh halini ve uyarılmayı değiştirmede başarısız oluyor. Fizyoloji ve Davranış, 39, 247-253.

Somon, P. (2001). Fiziksel egzersizin kaygı, depresyon ve strese duyarlılık üzerindeki etkileri: Birleştirici bir teori. Klinik Psikoloji İncelemesi, 21, 33-61.

Saxon, L., Skagerberg, S., Borg, S., & Hiltunen, AJ. (2010). İntravenöz alkol uygulaması sırasında ruh hali iki kutuplu mu yoksa tek kutuplu bir fenomen olarak mı incelenmeli? Pilot çalışma. Alkol, 44, 393-400.

Schachter, S. ve Singer, JE (1962). Duygusal durumun bilişsel, sosyal ve fizyolojik belirleyicileri. Psikolojik İnceleme, 69, 379-399.

(1979). Maslach ve Marshall-Zimbardo deneyleri üzerine yorumlar. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 37, 989-995.

Scherer, KR (1984). Duygunun doğası ve işlevi üzerine: Bir bileşen süreç yaklaşımı. KR Scherer & PE Ekman (Eds.), Approaches to emosyonda (s. 293-317). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

(2005). Duygular nedir? Ve nasıl ölçülebilirler? Sosyal Bilimler Bilgisi, 44, 695-729.

Schimmack, U. (2001). Zevk, hoşnutsuzluk ve karışık duygular: Anlamsal karşıtlıklar birbirini dışlar mı? Biliş ve Duygu, 15, 81-97.

(2005). Zevk ve hoşnutsuzluk derecelendirmelerinin yanıt gecikmeleri: Karışık duygular için ek kanıt. Biliş ve Duygu, 19, 671-691.

Schimmack, U., & Crites, SL Jr. (2005). Etki yapısı. D. Albarracin, BT Johnson, & MP Zanna (Eds.), Tutumların el kitabı (s. 397-435). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Schimmack, U. ve Grob, A. (2000). Temel etkinin boyutlu modelleri: Yapısal eşitlik modellemesi aracılığıyla nicel bir karşılaştırma. Avrupa Kişilik Dergisi, 14, 325-345.

Schimmack, U. ve Reisenzein, R. (2002). Aktivasyonu deneyimlemek: Enerjik uyarılma ve gergin uyarılma, valans ve aktivasyonun karışımı değildir. Duygu, 2, 412-417.

Schleicher, HE, Harris, KJ, Catley, D. ve Nazir, N. (2009). Üniversite öğrencilerinde tütün içiminde depresyon ve negatif etki düzenleme beklentilerinin rolü. Journal of American College Health, 57, 507-512.

Schlosberg, H. (1952). Yüz ifadelerinin iki boyutlu olarak betimlenmesi. Deneysel Psikoloji Dergisi, 44, 229-237.

(1954). Duyguların üç boyutu. Psikolojik İnceleme, 61, 81-88.

Schmitt, N. (1996). Alfa katsayısının kullanımları ve kötüye kullanımı. Psikolojik Değerlendirme, 8, 350-353.

Schmukle, SC ve Egloff, B. (2009). Polikorik korelasyonları kullanarak duygulanım derecelendirmelerinin iki kutupluluğunu keşfetme. Biliş ve Duygu, 23, 272-295.

Schmukle, SC, Egloff, B., & Burns, LR (2002). Olumlu ve Olumsuz Etki Çizelgesindeki olumlu ve olumsuz duygu arasındaki ilişki. Kişilik Araştırmaları Dergisi, 36, 463-475.

Schutz, RW (1993). Spor psikolojisinde metodolojik sorunlar ve ölçüm sorunları. S. Serpa, J. Alves, V. Ferreira, & A. Paulo-Brito (Eds.), VIII. Dünya Spor Psikolojisi Kongresi Bildiriler Kitabında (s. 119-131). Lizbon, Portekiz: Uluslararası Spor Psikolojisi Derneği.

Schwartz, GE, Davidson, RJ ve Goleman, DJ. (1978). Anksiyetenin kendi kendini düzenlemesinde bilişsel ve somatik süreçlerin modellenmesi : Egzersize karşı meditasyonun etkileri. Psikosomatik Tıp, 40, 321-328.

Schwartz, SH ve Boehnke, K. (2004). Doğrulayıcı faktör analizi ile insani değerlerin yapısının değerlendirilmesi. Kişilik Araştırmaları Dergisi, 38, 230-255.

Scollon, CN, Diener, E., Oishi, S., & Biswas-Diener, R. (2005). Hoş ve hoş olmayan duygulanım arasındaki ilişkinin deneyim örneklemesi ve kültürler arası incelenmesi . Biliş ve Duygu, 19, 27-52.

Shaver, P., Schwartz, J., Kirson, D., & O'Connor, C. (1987). Duygu bilgisi : Bir prototip yaklaşımının daha fazla araştırılması. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 52, 1061-1086.

Sherwood, RD ve Westerback, ME (1983). Hizmet öncesi sınıf öğretmenleri ile kullanılan Durumluk Sürekli Kaygı Envanterinin faktör analitik çalışması . Fen Öğretiminde Araştırma Dergisi, 20, 225-229.

Shevlin, M., Miles, JNV, Davies, MNO ve Walker, S. (2000). Katsayı alfa: Yararlı bir güvenilirlik göstergesi mi? Kişilik ve Bireysel Farklılıklar, 28, 229-237.

Shiffman, S. ve Gwaltney, CJ (2008). Artan etki, sigara içme ipuçlarını daha belirgin hale getiriyor mu? Anormal Psikoloji Dergisi, 117, 618-624.

Shiffman, S., Batı, RJ ve Gilbert, DG (2004). Sigarayı bırakma denemelerinde tütün aşermesi ve yoksunluğunun değerlendirilmesi için öneriler. Nikotin ve Tütün Araştırması, 6, 599-614.

Sijtsma, K. (2009). Cronbach's alpha'nın kullanımı, yanlış kullanımı ve çok sınırlı faydası üzerine. Psikometrika, 74, 107-120.

Simons, JS, Dvorak, RD, Batien, BD ve Wray, TB (2010). Duygu, alkol zehirlenmesi ve akut bağımlılık semptomları arasındaki olay düzeyinde ilişkiler: Aciliyet, öz kontrol ve içme deneyiminin etkileri. Bağımlılık Yapıcı Davranışlar, 35, 1045-1053.

Sjoberg, L., Svensson, E., & Persson, L.-O. (1979). Ruh halinin ölçümü. İskandinav Psikoloji Dergisi, 20, 1-18.

Skinner, BF (1953). Bilim ve insan davranışı. New York: Özgür Basın.

Smith, CA ve Ellsworth, PC (1985). Duygularda bilişsel değerlendirme kalıpları . Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 48, 813-838.

Smith, JC, O'Connor, PJ, Crabbe, JB ve Dishman, RK (2002). Düşük ve orta yoğunluklu egzersiz ve oturarak istirahatten sonra duygusal tepki verme. Spor ve Egzersizde Tıp ve Bilim, 34, 1158-1167.

Süleyman, RL (1980). Edinilmiş motivasyonun rakip süreç teorisi: Zevkin maliyeti ve acının faydaları. Amerikan Psikolog, 35, 691-712.

(1991). Edinilmiş motivasyon ve duygusal rakip süreçleri. J. Madden IV (Ed.), Öğrenme, duygu ve duygulanım Nörobiyolojisi'nde (s. 307-347). New York: Kuzgun.

Sonnentag, S., Binnewies, C. ve Mojza, EJ (2008). "Akşam güzel geçti mi?" İyileşme deneyimleri, uyku ve duygulanım üzerine günlük düzeyde bir çalışma. Uygulamalı Psikoloji Dergisi, 93, 674-684.

Spielberger, CD (1966). Kaygı üzerine teori ve araştırma. CD Spielberger'de (Ed.), Anksiyete ve davranış (s. 3-20). New York: Akademik Basın.

(1972a). Duygusal bir durum olarak kaygı. CD Spielberger'de (Ed.), Anksiyete: Teori ve araştırmada güncel eğilimler (Cilt 1, s. 23-49). New York: Akademik Basın.

(1972b). Ruh Hali Profilinin İncelenmesi. Profesyonel Psikoloji, 3, 387-388.

(1983). Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri El Kitabı (Form Y). Palo Alto, CA: Danışman Psikologlar.

(1985). Durumluk ve sürekli kaygının değerlendirilmesi: Kavramsal ve metodolojik sorunlar. Güneyli Psikolog, 2, 6-16.

Spielberger, CD, Golzalez, HP, Taylor, CJ., Algaze, B., & Anton, WD (1978). Sınav stresi ve sınav kaygısı. CD Spielberger & IG Sarason'da (Eds.), Stres ve anksiyete (Cilt 5, s. 167-191). Washington, DC: Yarımküre.

Spielberger, CD, Gorsuch, RL ve Lushene, RE (1970). Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri Kılavuzu. Palo Alto, CA: Danışman Psikologlar Basın.

Spielberger, CD, Lushene, RE ve McAdoo, WG (1977). Anksiyete durumlarının teorisi ve ölçümü. RB Cattell & RM Dreger'de (Eds.), Handbook of modern kişilik teorisi (s. 239-253). New York: Wiley.

Spielberger, CD ve Reheiser, AK (2004). STAI, STAXI ve STPI ile duygusal durumlar ve kişilik özellikleri olarak kaygı, öfke, depresyon ve merakı ölçmek. MJ'de. Hilsenroth & DL Segal (Eds.), Kapsamlı psikolojik değerlendirme el kitabı (Cilt 2, s. 70-86). Hoboken, NJ: Wiley.

Steiger, JH (1979). Multicorr: Korelasyonel örüntü hipotezlerinin hızlı, doğru, küçük örneklem testi için bir bilgisayar programı. Eğitimsel ve Psikolojik Ölçüm, 39, 677-680.

(1980). Korelasyon matrislerinde model hipotezlerini test etme: Alternatif istatistikler ve bazı ampirik sonuçlar. Çok Değişkenli Davranış Araştırması, 15, 335-352.

Taş, AA (1997). Duygusal tepkinin ölçülmesi. S. Cohen, RC Kessler, & L. Underwood Gordon (Eds.), Measuring stress: A Guide for Health and Social Sciences (s. 148-171) içinde. New York: Oxford University Press.

Stritzke, WGK, Lang, AR ve Patrick, CJ. (1996). Stres ve uyarılmanın ötesinde: Psikofizyolojik yöntemlere referansla alkol-duygu ilişkilerinin yeniden kavramsallaştırılması . Psikoloji Bülteni, 120, 376-395.

Stroebe, W., Papies, EK ve Aarts, H. (2008). Homeostatikten hedonik yeme teorilerine: Gıda açısından zengin ortamlarda öz düzenleme başarısızlığı. Uygulamalı Psikoloji: Uluslararası Bir İnceleme, 57, 172-193.

Stroth, S., Hille, K., Spitzer, M. ve Reinhardt, R. (2009). Aerobik dayanıklılık egzersizi, genç erişkinlerde hafızaya ve etkilere fayda sağlar. Nöropsikolojik Rehabilitasyon, 19, 223-243.

Svebak, S. ve Murgatroyd, S. (1985). Metamotivasyonel baskınlık: Tersine çevirme teorisi yapılarının çoklu yöntem doğrulaması. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 48, 107-116.

Svensson, E. (1977). Ruh hali sıfat kontrol listelerinde yanıt formatı ve faktör yapısı. İskandinav Psikoloji Dergisi, 18, 71-78.

Taylor, A., Katomeri, M. ve Ussher, M. (2006). Nesbitt'in paradoksu ve sirkumpleks modeli bağlamında yürümenin sigara istekleri ve duygulanımları üzerindeki etkileri. Spor ve Egzersiz Psikolojisi Dergisi, 28, 18-31.

Taylor, AH ve Oliver, AJ. (2009). Tempolu yürüyüşün çikolata yeme dürtüsü, duygulanımı ve stres etkeni ve çikolata ipucuna verilen tepkiler üzerindeki akut etkileri: Deneysel bir çalışma. İştah, 52, 155-160.

Tellegen, A. (1985). Ruh hali ve kişilik yapıları ve öz bildirime vurgu yaparak kaygıyı değerlendirmeyle alakaları. AH Tuma & JD Maser (Eds.), Kaygı ve kaygı bozuklukları (s. 681-706). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Tellegen, A., Watson, D. ve Clark, LA (1999a). Duygulanımın boyutsal ve hiyerarşik yapısı üzerine. Psikoloji Bilimi, 10, 297-303.

(1999b). Hiyerarşik bir duygulanım modeli için daha fazla destek: Green ve Salovey'e yanıt verin. Psikoloji Bilimi, 10, 307-309.

Tenenbaum, G., Furst, D. ve Weingarten, G. (1985). STAI kaygı anketinin istatistiksel olarak yeniden değerlendirilmesi. Klinik Psikoloji Dergisi, 41, 239-244.

Terracciano, A., McCrae, RR ve Costa, PT Jr. (2003). İtalyan Pozitif ve Negatif Etki Çizelgesinin (PANAS) faktöriyel ve yapısal geçerliliği . Avrupa Psikolojik Değerlendirme Dergisi, 19, 131-141.

Terry, P. (1995). Elit oyuncularla ruh hali profili oluşturmanın etkinliği: Bir inceleme ve sentez. Spor Psikoloğu, 9, 309-324.

Terry, PC ve Lane, AM (2000). Atletik örneklerle kullanım için Ruh Halleri Profili için normatif değerler. Uygulamalı Spor Psikolojisi Dergisi, 12, 93-109.

Terry, PC, Lane, AM, Lane, HJ ve Keohane, L. (1999). Ergenler için bir ruh hali ölçüsünün geliştirilmesi ve doğrulanması. Spor Bilimleri Dergisi, 17, 861-872.

Thayer, RE (1967). Kişisel bildirim yoluyla aktivasyonun ölçülmesi. Psikolojik Raporlar, 20, 663-678.

(1978a). Etkinleştirme-Deaktivasyon Sıfat Kontrol Listesi üzerinde faktör analizi ve güvenilirlik çalışmaları. Psikolojik Raporlar, 42, 747-756.

(1978b). Çok boyutlu aktivasyon (uyarılma) psikolojik teorisine doğru. Motivasyon ve Duygu, 2, 1-34.

(1986). Aktivasyon-Deaktivasyon Sıfat Kontrol Listesi: Güncel genel bakış ve yapısal analiz. Psikolojik Raporlar, 58, 607-614.

(1987a). Orta derecede egzersize karşı şeker atıştırmasının enerji, yorgunluk ve gerginlik etkileri . Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 52, 119-125.

(1987b). Günün zamanı (günlük ritim) ve orta düzeyde egzersizin bir fonksiyonu olarak problem algısı, iyimserlik ve ilgili durumlar: Etkileşim halindeki iki uyarılma sistemi. Motivasyon ve Duygu, 11, 19-36.

(1989). Ruh hali ve uyarılmanın biyopsikolojisi. New York: Oxford University Press.

Thompson, B. ve Vacha-Haase, T. (2000). Psikometri verimetridir: Test güvenilir değildir. Eğitimsel ve Psikolojik Ölçüm, 60, 174-195.

Tomarken, AJ, Davidson, RJ., Wheeler, RE ve Doss, RC (1992). Ön beyin asimetrisindeki bireysel farklılıklar ve duygunun temel boyutları. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 62, 676-687.

Tomkins, S. (1962). Duygulanım, imgelem, bilinç (Cilt 1). New York: Springer.

Tracey, TJ.G. (2000). Çevresel modellerin analizi. HEA Tinsley & SD Brown (Eds.), Uygulamalı çok değişkenli istatistik ve matematiksel modellemenin El Kitabı (s. 641-664). San Diego, CA: Akademik.

Hazine, DC ve Newbery, DM (1998). Akut bir egzersiz nöbeti sırasında ve sonrasında sedanter bir popülasyonda öz-yeterlilik, egzersiz yoğunluğu ve duygu durumları arasındaki ilişki. Spor ve Egzersiz Psikolojisi Dergisi, 20, 1-11.

Tuccitto, DE, Giacobbi, PR Jr., & Leite, WL (2010). Olumlu ve olumsuz etkinin iç yapısı : PANAS'ın doğrulayıcı faktör analizi. Eğitimsel ve Psikolojik Ölçüm, 70, 125-141.

Vagg, PR, Spielberger, CD ve O'Hearn, TP Jr. (1980). Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri çok boyutlu mudur? Kişilik ve Bireysel Farklılıklar, 1, 207-214.

Vandekerckhove, M., Weiss, R., Schotte, C., Exadaktylos, V., Haex, B., Verbraecken, J., & Cluydts, R. (2011). Uyku fizyolojisinde uyku öncesi negatif duygunun rolü . Psikofizyoloji, 48, 1738-1744.

Van Schuur, WH ve Kiers, HAL (1994). Neden faktör analizi iki kutuplu kavramları analiz etmek için genellikle yanlış bir modeldir ve bunun yerine hangi model kullanılır? Uygulamalı Psikolojik Ölçüm, 18, 97-110.

Van Schuur, WH ve Kruijtbosch, M. (1995). Öznel iyi oluşun ölçülmesi: Bradburn Etki Dengesi Ölçeğinin Açılması. Sosyal Göstergeler Araştırması, 36, 49-74.

Vastfjall, D., Friman, M., Garling, T., Kleiner, M. (2002). Çekirdek duygulanımın ölçümü: Etki çemberinden türetilen bir İsveç öz-bildirim ölçüsü. İskandinav Psikoloji Dergisi, 43, 19-31.

Vastfjall, D. ve Garling, T. (2007). Temel etkinin İsveç'te kısa öz-bildirim ölçüsünün doğrulanması. İskandinav Psikoloji Dergisi, 48, 233-238.

Vautier, S. ve Raufaste, E. (2003). Pozitif ve negatif aktivasyonda dinamik iki kutupluluğun ölçülmesi. Değerlendirme, 10, 49-55.

Vlachopoulos, S., Biddle, S. ve Fox, K. (1996). Çocukların fiziksel aktivitelerinde duygu oluşturma mekanizmalarına ilişkin sosyal-bilişsel bir araştırma. Spor ve Egzersiz Psikolojisi Dergisi, 18, 174-193.

Vocks, S., Hechler, T, Rohrig, S. ve Legenbauer, T. (2009). Fiziksel egzersiz seansının devlet beden imajı üzerindeki etkileri: Deney öncesi vücut memnuniyetsizliğinin ve ağırlık ve şekille ilgili endişelerin etkisi. Psikoloji ve Sağlık, 24, 713-728.

Yürüteç, Milletvekili (2009). Uykunun biliş ve duygudaki rolü. New York Bilimler Akademisi Yıllıkları, 1156, 168-197.

Wardell, JD, Read, JP, Curtin, JJ. ve Merrill, JE (2012). Ruh hali ve örtülü alkol beklenti süreçleri: Laboratuvarda alkol tüketimini tahmin etmek. Alkolizm: Klinik ve Deneysel Araştırma, 36, 119-129.

Warr, P., Takas, J. ve Brownbridge, G. (1983). Olumlu ve olumsuz etkinin bağımsızlığı üzerine. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 44, 644-651.

Watson, D. (1988). Duygudurum ölçümünün iniş çıkışları: Değişen tanımlayıcıların, zaman çerçevelerinin ve yanıt biçimlerinin olumlu ve olumsuz etki ölçümleri üzerindeki etkileri. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 55, 128-141.

(2002). Pozitif duygusallık: Pozitif duygusal durumları deneyimleme eğilimi. CR Snyder & SJ Lopez'de (Eds.), Handbook of pozitif psikoloji (s. 106-119). New York: Oxford University Press.

(2009). Öfkeyi duygunun hiyerarşik yapısında konumlandırmak: Carver ve Harmon-Jones (2009) üzerine yorum. Psikolojik Bülten, 135, 205-208.

Watson, D. ve Clark, LA (1984). Olumsuz duygulanım: İğrenç duygusal durumları deneyimleme eğilimi. Psikoloji Bülteni, 96, 465-490.

(1992). Ayrılabilir ve ayrılmaz duygulanımlar: Olumsuz duygulanımların hiyerarşik düzeni üzerine. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 62, 489-505.

(1994a). Duygular, ruh halleri, özellikler ve mizaçlar: Kavramsal ayrımlar ve ampirik bulgular. P. Ekman & RJ Davidson (Eds.), Duyguların doğası: Temel sorular (s. 89-93). New York: Oxford University Press.

(1994b). PANAS-X: Olumlu ve Olumsuz Etki Çizelgesi Kılavuzu (Genişletilmiş Form). Yayınlanmamış el yazması, University of Iowa, Iowa City.

(1997). Ruh halinin ölçülmesi ve yanlış ölçülmesi: Tekrarlayan ve ortaya çıkan sorunlar. Kişilik Değerlendirme Dergisi, 68, 267-296.

Watson, D., Clark, LA ve Carey, G. (1988). Olumlu ve olumsuz duygulanım ve bunların kaygı ve depresif bozukluklarla ilişkisi. Anormal Psikoloji Dergisi, 97, 346-353.

Watson, D., Clark, LA ve Tellegen, A. (1988). Olumlu ve olumsuz etkinin kısa ölçümlerinin geliştirilmesi ve doğrulanması: PANAS ölçekleri. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 54, 1063-1070.

Watson, D. ve Kendall, PC (1989). Anksiyete ve depresyonu anlamak: Olumsuz ve olumlu duygusal durumlarla ilişkileri. PC Kendall & D. Watson (Eds.), Anksiyete ve depresyon: Ayırt edici ve örtüşen özellikler ( s. 3-26). San Diego, CA: Akademik Basın.

Watson, D. ve Tellegen, A. (1985). Anlaşmaya dayalı bir ruh hali yapısına doğru. Psikoloji Bülteni, 98, 219-235.

(1999). Duygulanımın boyutsal yapısındaki sorunlar - tanımlayıcıların etkileri , ölçüm hatası ve yanıt biçimleri: Russell ve Carroll (1999) üzerine yorum. Psikoloji Bülteni, 125, 601-610.

Watson, D. ve Vaidya, J. (2003). Ruh hali ölçümü: Mevcut durum ve gelecekteki yönler. JA Schinka & WF Velicer (Eds.), Handbook of Psychology: Research Methods in Psychology (Cilt 2, s. 351-375). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.

Watson, D., Wiese, D., Vaidya, J. ve Tellegen, A. (1999). Duygulanımın iki genel aktivasyon sistemi: Yapısal bulgular, evrimsel düşünceler ve psikobiyolojik kanıtlar. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 76, 820-838.

Weiner, B. (1985). Başarı motivasyonu ve duygusunun atıf teorisi. Psikolojik İnceleme, 92, 548-573.

Whalen, CK, Jamner, LD, Henker, B. ve Delfino, RJ (2001). Depresif ve agresif eğilimleri olan ergenlerde sigara içme ve ruh halleri: Anketlerden ve elektronik günlüklerden elde edilen kanıtlar. Sağlık Psikolojisi, 20, 99-111.

Whalen, CK, Jamner, LD, Henker, B., Delfino, RJ ve Lozano, JM (2002). DEHB spektrumu ve günlük yaşam: Ergen ruh hallerinin, etkinliklerinin, sigara içmenin ve içki içmenin örneklerini deneyimleyin. Çocuk Gelişimi, 73, 209-227.

Wiers, RW (2008). Etkide beklenen değişiklikler olarak alkol ve uyuşturucu beklentileri: Negatif pekiştirme sedasyon değildir. Madde Kullanımı ve Kötüye Kullanımı, 43,429-444.

Wiggins, JS, Steiger, JH ve Gaelick, L. (1981). Kişilik modellerinde daireselliğin değerlendirilmesi . Çok Değişkenli Davranış Araştırması, 16, 263-289.

Wilkinson, L. (1999). Psikoloji dergilerinde istatistiksel yöntemler: Yönergeler ve açıklamalar. Amerikan Psikolog, 54, 594-604.

Williams, DM (2008). Egzersiz, etki ve bağlılık: Entegre bir model ve kendi hızınızda egzersiz için bir durum. Spor ve Egzersiz Psikolojisi Dergisi, 30, 471-496.

Dünya Sağlık Örgütü (2008). Hastalıkların ve ilgili sağlık sorunlarının uluslararası istatistiksel sınıflandırması (10th Rev., Cilt 1). Cenevre: İsviçre: Yazar.

Wundt, W. (1912). Psikolojiye giriş (R. Pintner, Çev.). Londra: George Allen. (Orijinal çalışma 1911'de yayınlandı)

Yik, MSM ve Russell, JA (2003). Çince duygu sirkumpleks: I. Hatırlanan anlık etkinin yapısı. Asya Sosyal Psikoloji Dergisi, 6, 185-200.

Yik, MSM, Russell, JA ve Feldman Barrett, L. (1999). Kendi kendine bildirilen mevcut etkinin yapısı: Entegrasyon ve ötesi. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 77, 600-619.

Yik, M. ve Russell, JA ve Steiger, JH (2011). Çekirdek duygulanımın 12 noktalı sirkumpleks yapısı . Duygu, 11, 705-731.

Genç, PT (1959). Duyuşsal süreçlerin öğrenme ve motivasyondaki rolü. Psikolojik İnceleme, 66, 104-125.

Youngstedt, SD (2010). Yaşlı ve genç erişkinlerde akut egzersizin anksiyolitik etkilerinin karşılaştırılması . Uygulamalı Gerontoloji Dergisi, 29, 251-260.

Youngstedt, SD, O'Connor, PJ., Crabbe, JB ve Dishman, RK (1998). Akut egzersiz, kafeinin neden olduğu anksiyogenezi azaltır. Spor ve Egzersizde Tıp ve Bilim, 30, 740-745.

Zajonc, RB (1980). Hissetmek ve düşünmek: Tercihlerin çıkarımlara ihtiyacı yoktur. Amerikalı Psikolog, 35, 151-175.

Zautra, AJ, Berkhof, J. ve Nicolson, NA (2002). Stresli olayların bir fonksiyonu olarak duygulanım ilişkilerindeki değişiklikler. Biliş ve Duygu, 16, 309-318.

Zautra, AJ, Potter, PT ve Reich, JW (1998). Etkilerin bağımsızlığı bağlama bağlıdır: Pozitif ve negatif duygu arasındaki ilişkinin bütünleştirici bir modeli. MP Lawton'da (Seri Ed.), Yıllık inceleme of gerontoloji ve geriatri (Cilt 17, s. 75-103). New York: Springer.

Zautra, AJ, Reich, JW, Davis, MC, Potter, PT ve Nicolson, NA (2000). Pozitif ve negatif etkiler arasındaki ilişkide stresli olayların rolü : Saha ve deneysel çalışmalardan elde edilen kanıtlar. Kişilik Dergisi, 68, 927-951.

Zevon, MA ve Tellegen, A. (1982). Ruh hali değişikliğinin yapısı: idiografik/nomotetik bir analiz. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 43, 111-122.

Zuckerman, M. (1960). Anksiyete ölçümü için duygulanım sıfatı kontrol listesinin geliştirilmesi. Danışmanlık Psikolojisi Dergisi, 24, 457-462.

Zuckerman, M. & Lubin, B. (1965a). Çoklu Etki Sıfat Kontrol Listesi için Kılavuz. San Diego, CA: Eğitimsel ve Endüstriyel Test Hizmeti.

(1965b). Çoklu Etki Sıfat Kontrol Listesi için normatif veriler. Psikolojik Raporlar, 16, 438.

Zuckerman, M., Lubin, B., & Rinck, CM (1983). Çoklu Duygu Sıfat Kontrol Listesi için yeni ölçeklerin oluşturulması. Davranışsal Değerlendirme Dergisi, 5, 119-129.

Zuckerman, M., Lubin, B., Vogel, L. ve Valerius, E. (1964). Deneysel olarak indüklenen etkilerin ölçümü. Danışmanlık Psikolojisi Dergisi, 28, 418-425.

dizin

aktivasyon

anlamını açıklamakta zorluk

yanıtlayanlar, 127

sadece fizyolojik bir yapı değil, 124 Aktivasyon Deaktivasyon Sıfat Kontrolü

Liste, 62, 76, 78, 129, 133, 151

ve sirküler yapı, 25, 134, 136 eleştiri, 134

zemin efektleri, 135

yanıt ölçeği, 134

Etki Izgarası, 124, 127, 129

duygusal karşıtlık (Süleyman'ın

rakip süreç teorisi), 85

Amerikan Psikoloji Derneği Görevi

İstatistiksel Çıkarımda Kuvvet, 16, 18 amigdala, 87, 88 öfke

kategori olarak, 56

endişe

ve tehdidin değerlendirilmesi, 50

depresyon ile komorbidite, 34

ayrı bir devlet olarak, 55

bir duygudur, 14, 34

ruh hali olarak, 14, 15, 34

ve otonomik aktiviteyi artırma, 50 uyarılma. Aktivasyona bakın

temel duygular, 55

Bifazik Alkol Etkileri Ölçeği, 140, 145,

146, 147

kategorik yaklaşım, 56, 156

Dairesel Ruh Hali Ölçeği, 125, 127

dairesel, 23, 25, 26, 28, 57, 64, 152

döngüsel stokastik süreç modeli, 25 açıklaması, 57

ve duygular, 68

modelleme, 25

korelasyon modeli, 22, 26 bilişsel değerlendirme

boyutlu modeller, 74

ve duygu, 42

ölçü kombinasyonları, 10, 11

doğrulayıcı faktör analizi, 18, 32, 97

kısıtlayıcı faktör korelasyonu, 22

uyum iyiliği, 18, 19, 27, 31, 97

kısıtlayıcı faktör korelasyonu, 20, 22,

23, 25

yetersiz temsil inşa etmek.

Alanın yetersiz temsiline bakın

yapıyla ilgisiz varyans, 147, 150, 151

çekirdek etki

yaklaşma-kaçınma, 40

duygu ve ruh halinin bir bileşeni olarak,

39, 51

tanımı, 38

evrimsel bakış açısı, 39

işlev, 40

tanımlar

gelenekler olarak, 36

Teşhis ve İstatistik El Kitabı

Zihinsel Bozukluklar, 3, 34

boyutlu yaklaşım, 56, 156

boyutlu modeller

eleştiriler, 68

ayırt edici geçerlilik, 20, 21

farklı durumlar yaklaşımı, 55, 102

alan özgüllüğü, 9, 27, 144, 149, 155

alan yetersiz gösterimi, 19, 28, 30,

142, 147, 154, 155, 156

dopamin, 87

duygu

değerlendirme boyutları, 43

tanımlayıcı unsur olarak bilişsel değerlendirme, 42, 49

bilişsel değerlendirme temaları, 43

birden fazla bileşen içeren, 41

tanımı, 40

süre, 42

Ekman'ın ayırt etme kriterleri

ruh hallerinden gelen duygular, 44

204

işlev, 43

bilişten bağımsız olarak, 42

yoğunluk, 42

Lazarus'un bilişsel teorisi, 37, 42

“prototipik duygusal epizod”, 41

hızlı başlangıç, 42

Duygusal Yeme Ölçeği, 143

duygusal olarak karmaşık durumlar, 82, 91,

95

Ampirik Değerlik Ölçeği, 128

Endler Çok Boyutlu Kaygı Ölçekleri, 119

Enerjik Uyarılma, 63

Pozitif Etki ile uyumluluk

(Olumlu Aktivasyon), 64

Değerlendirmeli Uzay Tablosu, 128

Egzersize Bağlı Duygu Envanteri, 18,

27, 31, 155, 159, 162

sübjektiften farklar

Egzersiz Deneyimleri Ölçeği, 160

içerik alanı, 28, 158

etki alanı yetersiz gösterimi, 30

ayırt edici geçerlilik eksikliği, 21

değişime duyarlılık, 29

faktor analizi

fisyon, 20

faktör korelasyonu, 21

Duygu Ölçeği, 77, 126

Hissedilen Uyarılma Ölçeği, 126

zemin efekti, 145, 151

akış, 18

Dört Sistem Kaygı Anketi, 119

Küresel Ruh Hali Ölçeği, 139, 140, 147

duyguda hemisferik uzmanlaşma, 86

duygusal hiyerarşik yapı

etki alanı, 69

değişen terimler, 13, 34, 46, 51

tuzaklar, 36

iç tutarlılık, 17, 31

Cronbach alfa, 17, 18, 31

Uluslararası Hastalık Sınıflandırması, 34

Lazarus

değerlendirme temaları, 43

Zajonc ile tartışma, 37

duygu teorisi, 37

mod

ve bilişsel değerlendirme, 45, 50

8, 35, 43, 50'nin tanımı

dağınık, 44

süre, 44, 51

Ekman'ın ruh hallerini duygulardan ayırma kriterleri, 44

işlev, 45

küresel, 44

yoğunluk, 44

ünsüz için eşiği düşürme

duygu, 46

ruh haline uyumlu bellek, 46

ve sigara içmek, 15

uyaran ortaya çıkarmaktan geçici olarak uzak, 44

Çoklu Etki Sıfat Kontrol Listesi,

102, 105, 129, 167

ayırt edici geçerlilik eksikliği, 103

Olumsuz Etki, 61

Negatif Aktivasyon olarak yeniden adlandırıldı, 62

çekirdek akümülatörleri, 87, 88

PAAS. Fiziksel Aktivite Etkisine Bakın

Ölçek

paradigma, 30, 31, 52

Fiziksel Aktivite Etki Ölçeği, 7, 8, 9, 23,

27, 162

ve inceltme modeli, 163

faktör yapısı, 23, 25, 26

polarite, 10

ve duygu yüklü bölümler, 81

ve faktör analizi, 82

ve ölçüm hatası, 80

ve yanıt ölçekleri, 80

ve değerlendirmenin zaman çerçevesi, 81

Olumlu Etki, 61

Pozitif Aktivasyon olarak yeniden adlandırıldı, 62

Olumlu ve Olumsuz Etki Programı,

10, 11, 12, 22, 34, 35, 54, 75, 76, 77,

121, 130, 134, 136, 141, 155, 163

doğrulayıcı faktör analizi, 19

eleştiri, 131, 160

içerik alanı, 55, 131, 150

faktör korelasyonu, 22, 23, 77, 78,

130

düşük aktivasyon durumlarının ihmal edilmesi, 19,

94, 132

güç faktörü, 57

Ruh Hali Profili, 7, 8, 9, 11, 12,

30, 74, 76, 104, 129, 140, 155, 158,

163, 166

iki kutuplu sürüm, 9, 30, 109

ve inceltme modeli, 106, 109

Karışıklık faktörü, 106, 150

eleştiri, 53, 107, 111

ayırt edici geçerlilik, 108

içerik alanı, 54, 107, 150

faktör analizleri, 107

Başlangıçta Psikiyatrik Poliklinik Hastası olarak adlandırılan Ruh Hallerinin Profili (co;zt.)

Ruh Hali Ölçeği, 105

olumsuz ruh haline aşırı vurgu, 92

tek kutupluya karşı iki kutuplu versiyon, 8, 92 prototip duygusal epizot.

duygu görmek

güvenilirlik, 18

Öz Değerlendirme Mankeni, 56, 101, 121, 127, 129

ve Baskınlık boyutu, 123 ölçek korelasyonu, 123

semantik diferansiyel format, 110 Semantik Diferansiyel Ölçü

Duygusal Durum, 56, 129 değişime duyarlılık, 29, 30, 147, 150, 155

Eğitim Standartları ve

Psikolojik Test, 142, 147, 149 durumluk kaygı

tanım, 111

Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri, 11, 12, 14, 16, 17, 34, 111, 155, 163

Sınav Kaygısına kıyasla

Envanter, 119

eleştiri, 113

faktör analizleri, 113

bilişsel ve somatik semptomları ayırt edememe, 116, 119

Form Y, 112, 115, 119

madde yoğunluğu özgüllüğü, 113

“ruh hali” ölçüsü olarak, 34

yanlış kullanım, 117

depresyonla örtüşen, 115, 151 kısaltılmış versiyonlar, 119

ve Spielberger'in durum özelliği teorisi, 111

Bilişsel için Durum-Özellik Envanteri ve

Somatik Kaygı, 100, 119 yapısal eşitlik modellemesi, 18, 22 Öznel Egzersiz Deneyimleri Ölçeği,

Egzersiz kaynaklı 11, 15, 27, 77, 159, 162 fark

Duygu Envanteri, 159

içerik alanı, 28

bağımsızlığa karşı iki kutupluluk, 161

İsveç Çekirdek Duygu Ölçeği, 101

Gergin Uyarılma, 63

Olumsuz Etki ile uyumluluk

(Negatif Aktivasyon), 64 test revizyonu, 16

Thayer'ın çok boyutlu aktivasyonu

teori, 63

sürekli kaygı

tanım, 112

üçlü model (anksiyete ve depresyonu ayırt etmek için), 115

Galler Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Enstitüsü Ruh Hali Sıfat Kontrol Listesi, 10

Z ajonc

Lazarus ile tartışma, 37

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar