Yüzük Künyesi

 

İvanov Sergey Mihayloviç

  Yüzük Künyesi. M., "Bilgi", 1973.

224 s. ("Harika fikirlerin hayatı" dizisi).

Platonik diyaloglardan birinde zihnimiz, dünyanın üzerinde bir parmak gibi bıraktığı balmumu bir tablete benzetilir. baskılarınız. Böylece, hafızanın doğası hakkında bugüne kadar ayakta kalan bir hipotez doğdu. İzler veya şimdi dedikleri gibi hafıza izleri, psikologların, fizyologların, biyokimyacıların katıldığı büyüleyici araştırmaların, olağanüstü buluntular ve keşiflerin eşlik ettiği aramaların nesnesi olarak hizmet ediyor. Çok çeşitli okuyucular için tasarlanmış bu kitapta anlatılıyorlar.

 

İÇERİK

BİRİNCİ BÖLÜM Gizli Hırsızlar      7

Gevşek ses     14

Lanetli Hediye     21

Akıl İzcileri     27

Çift Onur     32

Kokuların sesleri ve seslerin kokuları     36

Geometri ve Erdem     .........     43

Balmumu panoları     50

bozkırda     57

Kapalı ve açık programlar     64

İKİNCİ BÖLÜM Telden Mesaj     73

Philodendron duyguları     78

Krallar ve lahana     85

Kaçınılmazlık ve Kapris         93

Dördüncü Boyut     99

Zor Kenar     105

Sayı büyüsü         112

Başlangıçta bir görüntü vardı     118

Recole Yolu     126'da Dram

gönderilmemiş mektuplar     134

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Bir tuğla duvardaki yongalar     143

Bilinç koridorunda     150

Profesör James Deneyi     156

Gecikmeli bellek     162

Beyin Enerjisi     169

iz aranıyor     177

Korsakov sendromu     186

İzler bir tarihe     koşuyor 193

Un böceklerinin metamorfozları     199

Kolektif Devletler ...... .     . .     205

Toplu durumlar (son) "...     ■     213

BÖLÜM BİR

SIR HIRSIZI

[/ O zamanlar hala acemi bir psikolog olan Alexander Romanovich Luria, bir keresinde genç bir adam tarafından ziyaret edildi ve hafızasını kontrol etmesi istendi. Kendisi onunla ilgili özel bir şey fark etmiyor ama muhabir olarak görev yaptığı gazetenin editörü Ş., incelemede ısrar ediyor . Editör, Sh.'nin hiçbir şey yazmadan tüm görevlerini ve tüm röportajlarını kelimesi kelimesine hatırlamayı nasıl başardığını anlamıyor. Luria deneylere özel bir ilgi duymadan başladı : Olağanüstü bir kelime, soyad ve yüz hafızasına sahip insanları asla tanıyamazsınız. Olağanüstü belleğin de sınırları vardır. Bir saat geçti, bir saat daha ve Luria tamamen şaşırmış hissetti. Sh .'nin hafızasının sınırı yoktu. Luria ona sonsuz bir dizi kelime, sayı, harf okudu - Sh. sakince bunları hem doğrudan hem de ters sırada yeniden üretti. Elli basamaklı bir tabloyu üç dakikada ezberledi ve bir buçuk dakika sonra onu çok basamaklı bir sayıya çevirdi. Ne müdahale ne de kenar faktörü - ezberlediğimiz her öğeyi eşit derecede sıkı bir şekilde ezberlememizi engelleyen hiçbir şey onun için yoktu. Acımasız zamanın hafızası üzerinde hiçbir gücü yoktu: On beş yıl sonra, III. ile tanışan Luria, ondan aynı kelime ve sayı dizisini yeniden üretmesini istedi . Ş. gözlerini yumdu ve “Evet, evet… senin dairendeydi… masada oturuyordun… gri bir takım giyiyordun… Ne dediğini anlıyorum” dedi. Ve Luria'nın o sırada ona söylediği her şeyi o kadar akıcı bir şekilde yeniden canlandırdı ki, sanki yaptığı on beş yıl boyunca sadece bu anlamsız satırları tekrarlıyordu.

Bu sadece psikoloji değil, nispeten genç bir bilim dalı, ne iki buçuk bin yıldır hafızayla ilgilenen felsefe ne de genel olarak insanlık tarihi bunu bilmiyordu. Elbette, bu sırada herhangi bir eski Yunan lise öğrencisi, Homeros'un tamamını (yaklaşık 28 bin satır) ezbere hatırladı ve günlerinin sonuna kadar onu unutmadı ve eski Kızılderili destanlarının yanı sıra yüzlerce tekrar etti. dini ve felsefi incelemelerden binlerce satır. Ancak bu, özel bir hafıza eğitiminin eşlik ettiği inatçı ezberlemenin ve bazen metodik, genellikle diğer her şeyden çitle çevrili, özel çalışmanın sonucu olan anımsatıcıların kullanılmasının sonucuydu. Evet ve bu sözler anlamsız değildi. Hemen her şey kendi kendine ortaya çıktı ve anımsatıcılar varsa, özel teknikler vardı, o zaman neredeyse istemsiz olarak Sh'de doğdular ve materyal üzerinde öğrenme, tekrarlama, düşünme sorunu yoktu . Hayır, tarih böyle bir şey görmedi.

Tarih başka bir şey gördü ve her şeyden önce, belirli duyuların ve algı organlarının keskinliği, görsel ve işitsel görüntüler için hafıza ve daha sıklıkla - isimler için, ritimler için hafıza ile ilişkili bir türden görüntüler için doğuştan gelen veya edinilmiş hafıza gördü. ve melodiler, renk, koku, tat tonlarına. Bu hafıza ne kadar darsa, o kadar seçicidir, kaynağı o kadar nettir, tamamen profesyonel bir beceri olan sürekli istemsiz eğitimdir. Büyük İskender, Napolyon ve tüm el bombalarını görerek hatırlayan diğer seçkin generalleri ayıran olağanüstü yüz hafızası hakkında çok şey yazıldı . Olağanüstü bir şey yok! Öğrencilerinin hemen hepsi eski öğretmenler tarafından, tüm hastalar hemşireler tarafından, tüm restoranların müdavimleri garsonlar ve vestiyer görevlileri tarafından görerek hatırlanır. İsimleri, karakterleri veya tanıdıklarına eşlik eden koşulları artık hatırlamasalar da, hayatlarının geri kalanında onu hatırlarlar . Napolyon'dan daha kötü değildi, sadece kendi tarzında, yakın zamana kadar, aletlerin icadından önce, eritmenin hazır olup olmadığını fırının kıpkırmızı duvarındaki pembe gölgelerin oyunuyla belirleyen çelik işçilerinin hatırasıydı. ya da değil ya da sadece şarabın ve üzüm çeşidinin yaşını değil, aynı zamanda nerede, dağın yamacında ya da vadide büyüdüğünü ve o yaz güneşin cömert olup olmadığını tadıyla bilen deneyimli tadımcılar. Mesleki eğitimin hafızayla yaptığı mucizeler o kadar çok ve o kadar çeşitlidir ki, belki de içlerinde özellikle harika bir şey yoktur ve tam tersi bir mucize olur - deneyimli bir öğretmende yüzler için iyi bir hafızanın veya bir tat hafızasının olmaması tadımcıda.

Herkese komutan olması verilmez. Ancak , özel bir yeteneğin gerekli olmadığı, ancak yalnızca konu hakkında bilgi ve çalışkanlığın gerekli olduğu ve orada başarının şu veya bu meslek çevresine doğuştan gelen yatkınlığa bağlı olduğu yazar kasa mesleklerinde bile. Bu yatkınlık , karakterin ve sinir sisteminin belirli özelliklerine ek olarak , kusurları herhangi bir eğitimle düzeltilemeyen kendi hafıza özellikleri kombinasyonunu da içerir . Kozmonotlar ve pilotlar, hafızanın gücü, esnekliği ve hazır olma testini başarıyla geçtikten sonra eğitilirler ; bu olmadan, bir kişi şimşek hızında yeni bilgilerin uygun bir değerlendirmesini yapamadığı için yıldırım hızında karar veremez. . Bahsedilen özelliklere sahip olan hakkında, olağan günlük koşullarda, cebine tek kelimeyle girmeyeceğini ve sahip olmayanın, arka görüşünde güçlü olduğunu söylüyoruz. Ancak sonuçta, bu özellikler olmadan, ne akıllı bir yönetici, minyatürde bir tür askeri lider, ne de faaliyetleri Arthur Hay Lee tarafından sansasyonel romanı Airport'ta çok açık bir şekilde anlatılan bir havaalanı memuru veya bir güç hayal etmek imkansızdır . sistem veya atölye görevlisi veya diğerlerinin temsilcileri. , bilgilerin operasyonel olarak işlenmesiyle ilgili oldukça toplu meslekler. Ve tüm bu hava trafik kontrolörlerinin pilotlar ve kozmonotlarla aynı katı seçime tabi tutulması boşuna değil.

Diğer tüm durumlarda, hayatın kendisi testtir. Bazıları eğilimlerine en uygun olanı bilerek veya tahmin ederek hemen doğru seçimi yapar . Diğerleri birkaç denemeden sonra kendilerini bulur. Ancak bu girişimler aynı zamanda hızla kök salan ataletin üstesinden gelebilecek bir karakter ve buna ek olarak, durum kişinin beğenisine göre seçilmezse ortaya çıkması kaçınılmaz olan bu memnuniyetsizliğin nedenlerinin anlaşılmasını da gerektirir. Bu tatminsizliğin doğası hakkında zamanında düşünemeyen ve kendini yenemeyen bir kişi , tamamen atalet gücüyle yaşar, kendisine veya insanlara neşe getirmez ve çoğu zaman kendisine ve insanlara eziyet eder. İşini bazen abartılı bir titizlikle de olsa yapar, ancak doğuştan gelen materyalden bebeklik döneminde eğitim ve öğretimle oluşturulan tüm zihinsel özellikler toplamından doğan bir mesleğin kesin bir işareti olan o mutlu sanatçılığa asla ulaşamaz. Bu malzeme hepimiz için özeldir: bir etkiye göre şekillendirilebilir, diğerine göre pek değildir; Bu yüzden hepimiz birbirimizden farklıyız ve rengin tadına yoldaş yok.

Tartışmamızın konusu oldukça ince ve karmaşıktır ve mümkün olan her şekilde kategorik açıklamalar yapmaktan kaçınmalıyız . Yine de, örneğin, kendisini pedagojiye adamak isteyen bir kişiyle karşılaşsam ve birdenbire yüzler için kötü bir hafıza keşfetsem, onu bu adıma ve insanlarla sürekli iletişime yol açan tüm benzer adımlara karşı uyarmaktan geri durmam. bu insanlar ona bağımlı hale gelecek. Çömlekleri yakan tanrılar değildir ama çömlekçi çömlekçiden farklıdır. Ve burada saksılar değil, kaderler ve bu tür kaç insan olacağı ortaya çıkacak, kim böyle bir kişiyi duygusuzluk için unutkanlık için alacak ve buna karşılık olarak kendisi de duygusuzlaşacak . Hayır, öğretmen, doktor , herhangi bir ölçekte lider, hatta satış elemanı olmamalı. Hafızasının diğer özelliklerinin tezahür edeceği ve ona sadakatle hizmet edeceği ve ilahi ustalığa ulaşacağı daha onlarca amel vardır.

aynı aralık için doğaüstü bir hafıza olmadığı gibi, sınırlı bir dizi nesne için ortadan kaldırılamaz bir unutkanlık yok gibi görünüyor. Yüzleri hiç hatırlamayan ya da karşısına çıkan her yüzü aynı derecede iyi hatırlayan hiç kimse yoktur . Doğru, Fransız sanatçı Gavarni hakkında biriyle yürürken haykırabileceği söylendi : “Bu adamı hatırlıyor musun? Onunla yirmi yıl önce Montparnasse'de tanışmıştık!" Dore hakkında da aynı türden bir şey söylendi: Sanki bir zamanlar gördüğü bir resmi gravürde yeniden üretebiliyormuş gibi , öyle ki tek bir ayrıntı bile gözünden kaçmadı . Ancak Gavarni ve Dora hakkında bildiğimiz diğer her şeyle birlikte bu hikayeler, yüzler veya resimler için özel bir hafızaya değil, genel olarak olağanüstü bir görsel hafızaya tanıklık ediyor . Ancak ikinci durumda, bir sonraki bölümün başında üzerinde daha ayrıntılı olarak duracağımız tipik bir eidetik bellek örneğini görebiliriz .

, aynı olağanüstü, ancak zaten işitsel veya daha doğrusu müzikal hafızaya sahipti . İkincisi, arkadaşlarından birine bir oyun oynamaya karar vererek, salonun yanındaki bir odaya saklanarak yeni bestesini seslendirdi ve ertesi gün , bestecinin en büyük dehşetine rağmen, bu parçayı ona olmadan çaldı. en ufak bir tereddütle ve zekice. Mozart, müziğin sırrını Papa'nın kendisinden çaldı. Mozart on dört yaşındayken babası parlak oğlunu Avrupa'ya göstermeye karar verdi. Roma'dayken, tutkulu bir Çarşamba günü Sistine Şapeli'ndeki ünlü "Miserere"yi dinlemeyi ihmal etmediler. 16. yüzyılda Gregorio Allegri tarafından yazılan bu makale, çocuk üzerinde güçlü bir etki bıraktı . Başladığı anda papa ve kardinaller yüz üstü düşer, mumların alevi mihrabın bitişik olduğu duvara Michelangelo'nun resmettiği “Kıyamet Günü”ne yansımasını gösterir; mumlar yavaş yavaş söndürülür, ölen mumların ışığında talihsizlerin figürleri daha da anlamlı hale gelir; ritmi yenen naip tempoyu yavaşlatır, şarkı yavaş yavaş kaybolur ve görgü tanıklarından birinin yazdığı gibi günahkar, " tanrısının ihtişamı önünde pişmanlık içinde, tahtının önünde secde ederek bekliyor gibi görünüyor. Şimdi onu yargılayacak olan ses için sessizlik."

Bununla birlikte, bu şeyin yarattığı izlenim , icra edildiği yere veya performansa eşlik eden ritüellere değil, performansın kendisine bağlıydı. Papalık şarkıcıları, notalarla aktarılamayan özel teknikler konusunda eğitildiler. Mezmurun tüm dizelerinde aynı melodi tekrarlandı, ancak her dizenin sesi ince ayrıntılarda birbirinden farklıydı: bazı sesler yoğunlaştı, diğerleri zayıfladı, bir dörtlük daha hızlı, diğeri daha yavaş söylendi . Bu tekniklere yalnızca Sistine Şapeli sahipti ve yine de, yalnızca genel taslağının kaydedildiği bu ilahinin notalarının bile aforoz cezası altında herhangi birine verilmesi yasaktı. Bir keresinde kendisi de iyi bir besteci olan Avusturya imparatoru I. Leopold, o zamanın en iyi şarkıcılarının toplandığı şapelinde icra edileni dinlemek için büyükelçisi aracılığıyla papadan Miserere'nin bir kopyasını istedi. Onay alındı, naip bir kopyasının çıkarılmasını emretti , imparatora gönderildi ve kaba ve açıkça çarpıtılmış bir oyun duyduğunda Viyana'nın şaşkınlığı neydi? Leopold, naipin Allegri'nin bestesi yerine bazı kaba besteler gönderdiğini düşündü ve Roma'ya bir şikayet gönderdi. Naip, mazeretlerini duymak istemeyerek kovuldu, ancak kardinallerden birini, yıllarca eğitilmiş performans yönteminin kağıt üzerinde tarif edilemez olduğunu papaya açıklamaya ikna etmeyi başardı . Bir müzik uzmanı olmayan Hazretleri konunun özünü zar zor anladı, ancak naip affetti ve imparatora bir açıklama yazmasını emretti.

Mozart'ın yaptıklarının büyüklüğünü ve Passion Week'in sonunda verdiği konserin ardından Roma halkını nasıl şaşkınlığa uğrattığını bu hikayeden sonra daha iyi anlayacağız. Çarşamba akşamı otele döndüğünde, gözünden kaçan birkaç ayrıntı dışında tüm "Miserere" yi ezberden yazdı. Yılın ikinci ve son gösterimi Cuma günü yapılacaktı. Cuma günü Wolfgang , el yazmasını şapkasında saklayarak Şapel'e geri döndü ve değişikliğin bir kopyasını kendi başına yaptı . Ve şimdi, bu kadar aceleci iki dersten sonra , tıpkı son derece deneyimli Capella şarkıcılarının söylediği gibi "Miserere"yi konserde söyledi. Mozart ve babası Napoli'ye gittikten sonra tekrar Roma'ya döndüklerinde, sansasyondan zaten haberdar olan papa, genç dehayı görmek istedi ve ona bir haç ve Altın Şövalye unvanı için bir sertifika verdi. Ordu bu vesileyle

Bu tür vakalar, psikologların çekinmediği hafıza türlerinin ilk, günlük sınıflandırmasının temelini oluşturdu. Geçen yüzyılda bile erdem sayısı kadar hatıra olduğu söylenirken, içinde bulunduğumuz yüzyılda hafızanın genel olarak bir soyutlama olduğu söyleniyor. Tabii ki, bu ilk sınıflandırma, görsel ve işitsel belleğe ek olarak , hem kokular hem de tatlar için hafızayı ve hepimiz için neredeyse tamamen işe yaramaz olan, ancak gerekirse uyanıp olağanüstü mükemmelliğe ulaşabilen dokunsal hafızayı içeriyordu. Kendi zamanlarında, İngiliz ekolünün filozofları, Berkeley'i izleyerek, pek çok ilham verici çizgiyi dokunmaya adadılar ve onu neredeyse vizyonun üzerine yerleştirdiler: onlara göre, gerçek bir uzam duygusu veren sadece ve sadece o. Bu, elbette, bir yanılsamaydı. Uzatma hissi bize, kendisi de dokunmadan ve hatta işitmeden gelişen bir görüş sağlar: Körler , asalarının sesini yansıtan en yakın engele olan mesafeyi algılama yeteneklerini dokunmaya değil, buna borçludur . . Bununla birlikte, dokunma, yalnızca özel tanıma durumlarına katılması veya türünün eski olması nedeniyle değil, aynı zamanda en azından duygusal ve metaforik bir renge sahip birçok fikrin oluşumundaki rolü nedeniyle göz ardı edilemez. örneğin, "yumuşak konuşmalar", "akıntısız", "nemli, gevşek kitap", "dikenli kişi", "aptal", "esprili", "ince mizah" gibi "Ve bir başka önemli rol de dokunma tarafından oynanır. - psikologların genellikle sınıflandırmaya başladıkları motor belleğe yardımcı olur . Bu çok onurlu hatıra, tüm çalışma becerilerimizin, öğrendiğimiz tüm spor egzersizlerinin ve dans figürlerinin ve en önemlisi diş fırçalama, karşıdan karşıya geçme, önce sola ve sonra sağa bakma gibi sayısız otomatik alışkanlığımızın temelini oluşturur. , Işığı kapat. Fizyologlarımızın en yaşlısı olan akademisyen I. S. Beritashvili, bu hafıza egzersizini haklı olarak adlandırıyor ve tamamen koşullu reflekslerle özdeşleştiriyor.

Baskın bir görsel veya işitsel hafızaya sahip insanlar olduğu gibi, baskın bir hareket hafızasına sahip insanlar da vardır. Baskın türü tanımak, mesleğe göre en kolay gibi görünüyor. Ancak burada aldatılmak kolaydır, çünkü meslek, hafıza türünün diğer kişilik özelliklerine tabi olabileceği bir dizi unsurdan oluşur. Kötü diller, Wagner'in tüm güçlü yeteneğine rağmen iğrenç bir müzik hafızasına sahip olduğunu ve akortsuz kalmadan tek bir cümle bile söyleyemediğini iddia etti. Eğer öyleyse, genç Wagner'deki bu kusuru fark edenlerin, Lohengrin ve Tannhäuser'den sonra hissedenlerin onu müzik okumaktan nasıl caydırdıklarını merak ediyorum. Ama hatalarını ve daha da utanç verici tavsiyelerini kim hatırlar! Ne olursa olsun, psikologlar sınıflandırmalarını haklı çıkarmak için daha basit vakalar ararlar. Bakın bize unutulan bir telefon numarasının nasıl hatırlandığını anlatıyorlar. İşitsel hafıza onda baskınsa, sayının tonlama-ritmik görüntüsünü eski haline getirmeye çalışacaktır . Böyle bir insan yüz kere görmektense yüz kere duymayı her zaman tercih edecektir . Görsel hafızaya güvenen kişi, bu sayının yazılı olduğunu hayal etmeye çalışacak ve motordaki kişi, onu kağıda, yani havada yazacak ve hatta telaffuz etmeye çalışacak , ancak ses görüntüsünü hatırlamak için değil. , ancak konuşma hareketlerini yeniden üretmek için. Numarayı ezberlediğinde, istemsizce birkaç kez yüksek sesle söyledi. Bu motor tip, yüzlerce kitap okuyabilir ve yine de kitabı açtığında dudaklarını nasıl hareket ettirdiğini fark edeceksiniz.

Psikologlar tüm bunları yüz yıldan fazla bir süredir biliyorlar. Geçen yüzyılın ortalarında patlama yaşayan anımsatıcı-sayaç Ipodi , Fransız psikolog Alfred Binet'e, çalışması gereken tüm sayıları yalnızca kulakla algıladığını söyledi. "Rakamları duyuyorum ," dedi, "ben onları telaffuz ettiğim gibi kulağıma yakın geliyorlar." Başka bir anımsatıcı olan Diamandi ise tam tersine tüm numaralarını görsel hafıza üzerine kurmuştur. Halkın kendisine sunduğu her figürü zihninde büyük bir hayali kareye eliyle yazdı, gözlerinin önüne tuttu ve her şeyi oradan okudu . Böylece psikologlar hem sıradan hem de olağanüstü pek çok şey gördüler ve Sh.'nin inanılmaz hafızasıyla ufuklarında göründüğü güne kadar pek çok şeyi parçalara ayırmayı çoktan başardılar , şaşırtıcı çünkü seleflerinin aksine unutamadı hiçbir şey ve herhangi bir rafa sığmadı - görsel, işitsel veya motor. Onda tüm namatiler eşit derecede gelişmişti.

EZİLMİŞ SES

Sh., Doré ve Diamandi gibi ve kendi alanında Mozart, Rakhmaninov ve Inaudi gibi belirgin bir eidetikti. Bu kavram Alman psikolog Jensch tarafından tanıtıldı ve Yunanca "imgeye ait olmak" veya kelimenin tam anlamıyla "fikre ait olmak" anlamına geliyor. Jensch, çocukların birkaç saniye bakmaları için verilen karmaşık resimleri uzun süre akılda tuttuklarını fark etti. Jensch onlardan resimde ne gösterildiğini söylemelerini istediğinde, onu bölümler halinde hatırlamadılar: resim gözlerinin önünde belirdi ve onlar , Diamandi'nin karesinden figürler gibi, ondan ayrıntıları "okudular".

Yetişkinlerde eidetik hafıza nadirdir ve Amerikalı psikolog Haber'in son deneylerinin de doğruladığı gibi çocuklarda çok yaygındır. Belki de okulda duygularımıza hiçbir şey söylemeyen büyük şiirleri ve ders kitaplarından tüm sayfaları kolayca ezberlememize yardım eden oydu? Ama neden yaşla birlikte kayboluyor ve sadece birkaç şanslı kişide hayatta kalıyor ? Bunun nedeni, onu kullanmayı bıraktığımız ve artık odun atılmayan bir ateş gibi söndüğü içindir. Ne de olsa hafıza, görüntüyü, hatta hafızayı bile mekanik olarak koruma yeteneğinden başka bir şey değildir, ama olduğu gibi, algı bozulmadan tutulmuştur. Yıllar geçtikçe görsel düşünmeye giderek daha az başvurmak zorundayız ; Başlangıçta görsel ve doğrudan olan ezberimiz, yerini yavaş yavaş sözel-mantıksal ve dolayımlı belleğe bırakır. Doymak bilmez bir bebeklik döneminde çevremizdeki her şeyi özümseriz, meşgul çağımızın hakkında konuşmayı sevdiği aşırı bilgi yükünün hiçbir şekilde yükünü taşımayız, ancak birçok yönden bilinçsizce ve kelimenin tam anlamıyla özümseriz . Bir peri masalından hoşlanıyorsak, her türlü düzeltmeye ve iyileştirmeye çaresizce isyan ederek, bize tekrar ve mutlaka "geçen seferki gibi" anlatılmasını talep ederiz . Aynı dolaysızlıkla ezberleme unsuruna - şiirler, şarkılar, harfler, çarpım tabloları, kurallar - dalıyoruz. Ancak eleman hızla tükenir. Sorunları çözmemiz gerekiyor ve burada mekanik hafıza tek başına yeterli değil. Metinleri kendi sözcükleriyle yeniden anlatabilme ve plan yapabilme becerisine ihtiyaç duyarlar . İlk başta bu bizi rahatsız ediyor, metne yapışıyoruz ve makale yazıldığında bir plan çiziyoruz. Ve sonra hiçbir şey, hem "kendi sözlerimize" hem de "ana şeyi seçmeye" alışırız , her şeye alışırız, yakınlık kaybından ve mekanik olarak ezberleme yeteneğinden hiç pişmanlık duymayız . Hatırlamak değil bilmek lazım; Bilgi patlaması çağımızda her şeyi hatırlayabiliyor musunuz? Bilmeniz, düşünmeniz, beyninizi kullanmanız ve tüm bu çekimleri ve çekimleri ve çeşitli istisnaları ve Avogadro'nun sayılarını kullanmanız gerekir - bunların hepsi referans kitaplarında, sözlüklerde. Ve en sevdiğimiz popüler bilim dergilerinin zaman zaman bize anlattığı Einstein ve Edison hakkındaki fıkrayı gerçekten seviyoruz . Einstein bir kez Edison'a gelir ve şikayet eder: Hiçbir şekilde bir asistan bulamıyor . Einstein, bir asistan ne yapabilmelidir diye sorar . Edison şöyle der: Nasıl olduğunu bilmiyorum, her şeyi kendim yapabilirim ama fizikteki tüm formülleri, metallerin tüm özelliklerini ve daha binlerce şeyi hatırlaması gerekir. Bir boğaz veya körfez boyunca uzanan bir köprünün uzunluğu bile. Yaşlılıkta hafızanın zayıflamaya başladığını, bu nedenle hemen biraz söyleyebilmesi için böyle bir asistana ihtiyaç olduğunu söylüyor. "Yazık," diyor Einstein, "asistanınız olmaya uygun değilim, böyle bir şey hatırlamıyorum. Ama neden, lütfen söyle, referans kitapları varken tüm bunları hatırla? O Edison bir ucube! Bu kadar çok şeyi nasıl ifşa etmeyi başardığı bile belli değil. Sabır cehennem gibi olmuş olmalı. Günde üç saat uyuduğu, ip için malzeme ararken hasır şapkaya kadar her şeyi denediği söylenir. Şapkalar hakkında, belki kurgu, ama Einstein ile bir konuşma vardı, orası kesin. Fenomenin kendisi diğerlerinden de aynısını talep etti ve talep etti. Ancak herkes böyle bir hafızayla doğmaz. Einstein doğmadı. Aksine unutkanlığıyla ilgili daha çok anekdotlar var ve o da bir şeyler keşfetti. Düşünebilirdim, hepsi bu.

Ve kahretsin, herkes böyle bir hafızayla doğmaz. Ve bir eidetik bile bir fenomen değildir. Fenomen, eidetik hafızası ömür boyu korunan fenomendir ve bunlar parmakla sayılabilir. Ancak yetişkin bir eidetik bile yalnızca görsel imgelerle düşünmez. Örneğin , o bir sanatçıysa, o da her şeyden önce düşünür - bir kompozisyon oluşturur, renkleri seçer. Dore kopyalarla değil, bağımsız bestelerle ünlendi . Hiçbir zaman tamamen "imgeye ait olmadı" ve hiç kimse, sinestezi ile doğmuş olanlar bile ona ait değil. Evet, sinestezi gerçekten nadirdir. İnsan rengi duyar ve sesi görür. Görme, duyma, koku alma, tatma, dokunma - böyle bir insanda tüm duyular karışmıştır, bölme yoktur. Ayrıca, muhtemelen, aynı türden görüntüler için herhangi bir doğaüstü hafızada olduğu gibi, normdan bir tür doğuştan sapma. Açıktır ki, serebral kortekste işitsel veya görsel bölgelerin güçlü bir gelişimi vardır, ancak burada bu bölgeler arasında aşırı temas vardır. Ve böylece bir kişi / bu sesin mavi olduğunu ve bunun pembe olduğunu ve bu rengin bir şakanın şarkısına veya tersine asfalttaki kızakların çıngırağına benzediğini iddia ediyor. Bununla birlikte, hepimiz biraz sinestetikiz. Bir rengin sıcak, diğerinin soğuk olduğunu, bu hanımefendinin yüksek ses tonlarını boğuk tonlara çevirmesinin zamanı geldiğini, bu senfoninin renksiz olduğunu, ama sanatçının zengin renkleri tercih ettiğini de söylemez miyiz? Goncharov'un "ayın delici ışığı" bizi mi skandal ediyor, yoksa Voloshin'in "çığlığa varan çiçek kokusu" mu? Hiç bir şey. Uzun zamandır “delici ışık”, benzer yüzlerce metafor gibi yaygın bir klişe haline geldi. Ancak metaforlar metaforlardır . Çok az insan çevresini mecazi olarak ve hatta "çığlık kokusu" gibi zarif çağrışımların yardımıyla hatırlar. Sinestetikler bile metaforlarla düşünmezler . Renk onlar için mecazi anlamda değil, gerçek anlamda geliyor. Kokuları çığlık atıyor ve ses tüm varlıklarını deliyor.

III. ve böyle bir sinestetikti, hem görsel hem de sinestetik bir aradaydı. Bir keresinde Sh., Luria'ya yan odadan gelen gürültüden rahatsız olduğundan şikayet etti . Gürültü buhar bulutlarına dönüşüyor ve masayı rakamlarla kaplıyor. Bir keresinde psikolog L. S. Vygotsky'ye "Ne kadar sarı ve ufalanan bir sesin var," dedi . Yeni bir dizi deney başladı. Sh.'nin bir tonu dinlemesine izin verildi - gümüş bir şerit gördü, ton yükseltildi - gümüş kahverengiye döndü ve ağızda tatlı ve ekşi bir his belirdi. Bir ton ona göğü ikiye bölen bir şimşek görüntüsü verdi ve bir diğeri sanki sırtına bir iğne saplanmış gibi haykırmasına neden oldu. Buradaki metaforlar nelerdir! Ünlüler rakamlardı, ünsüzler su sıçramasıydı ve rakamlar şimdi süt lekeleri, şimdi kuleler, şimdi dönen parçalardı. Her şeyin kendi şekli, kendi sesi, kendi rengi ve tadı vardı ve bu sayede on kat kuvvetle hafızaya kazındı. Luria, Little Book of Great Memory adlı kitabında, "Hatırlıyorum," diyor , "bir gün I ve III. Enstitüden dönüyorlardı... "Enstitüye nasıl gidileceğini unutmaz mısın?" Kiminle uğraştığımı unutarak Ş.'ye sordum. “Hayır, sen nesin” diye cevap verdi, “unutmak mümkün mü? Sonuçta, bu çit - tadı çok tuzlu ve çok sert ve çok delici bir sesi var ... "

Sinestezi ona hem yardımcı oldu hem de engel oldu: hatırladığı şeyi sonsuza kadar hatırladı ama hiçbir şekilde hatırlayamadığı şeyler vardı. Sinestetik deneyimler görüntüleri kararsız, hareketli hale getirdi; resimlerdeki detaylar yer değiştirdi, arttı, azaldı, kaçtı. Yüzleri iyi hatırlamıyordu, onları bir ışık ve gölge oyunu olarak algılıyordu. Bir çit olsun - bir masa gibi bir çit sabittir ve anlamlı değildir. Kelimelerin anlamı yalnızca seslerine bağlıydı. "Semaver, " dedi. "Semaver" kelimesi bir semaver gibiydi. Ve doktor Tiger'ın adının gerçek bir doktorla hiçbir ortak yanı yoktu: "Kaplan," diye açıkladı, "o kadar yüksek bir sopa ki, "e" ve "r" yüzünden aşağı yapışıyor ve bir sopa yerine, kırmızı, şişman bir adam belirdi. Okumak onun için işkenceydi. Her kelimenin etrafında iradesi dışında büyüyen görsel imgeler arasında zorlukla ilerledi . Özellikle metin daha önce orada olan ayrıntıları içeriyorsa acı çekti. "Afanasy Ivanovich verandaya çıktı" diye okudu ve gözlerinin önünde Korobochka'nın bir zamanlar Chichikov'un tırmandığı verandası belirdi. The Old World Land Owners'ın kahramanı, Dead Souls'un kahramanıyla karşılaştı. "Okuyamıyorum! diye şikayet etti, "Başkaları düşünüyor ama ben görüyorum." Metaforlu şiirler onu umutsuzluğa sürükledi; Bir edebiyatçı olan onun için şiir, yedi mühürlü bir kitaptı ve "ılımlılık" veya "uzunluk " gibi soyut kavramlar da vardı. Buhar ve sıçrama bulutları, görülemeyen, hissedilemeyen, duyulamayan, "yapışmayan" ve "arkayı delmeyen" her şeyi bulutlandırdı. Hatırladığı sıralardan kuşların ve sıvıların adlarını seçmesi istendiğinde kafası karışmıştı. Onları buldu, ancak ancak iç gözüyle tüm sıraları baştan sona koştuktan sonra. "Bana basit bir alfabe verilseydi," diye itiraf etti, "bunu fark etmezdim ve dürüstçe ezberlerdim."

Peki, bizim için hatırlaması anlamlı metinlerden, yüzlerden, olayın mantığından ve maddenin özünden bin kat daha zor olan bu bağlantısız satırları ve ölü tabloları nasıl ezberledi? Luria'nın dediği gibi, kendi anımsatıcı teknikleri veya eidoteknikleri vardı ve her şeyden önce, görüntülerin hatırlandığını ve anlamın, geleneksel anımsatıcılarda kasıtlı olarak oluşturulmuş çağrışımsal bağlantıların değil , somut figürlerin hatırlandığını vurguladı.

Anımsatıcı sanatı iki bin yıldan fazla bir süre önce doğdu. Efsaneye göre, bir zamanlar Yunan şairi Simonides arkadaşlarıyla ziyafet çekiyordu. Aniden acil bir mesele için çağrıldı. Eşiği geçer geçmez şiddetli bir deprem oldu, ev çöktü ve tüm ziyafetçiler molozların altına gömüldü . Yakınları ölenlerden hiçbirinin kimliğini tespit edemedi . Sonra Simonides odanın planını hayal etti ve hemen hafızasında kimin oturduğunu canlandırdı ve kendinden emin bir şekilde hangi kalıntıların kime ait olduğunu gösterdi. O zamandan beri Simonides, hatırlaması gereken her şeyi hayali evlerin odalarına yerleştirdi ve gerektiğinde onları oradan çıkardı. Simonidean sistemi Chiceron, Quintilian, Raymond Lull, Pico della Mirandola, Giordano Bruno ve diğer seçkin beyinler tarafından incelenmiştir. İki kez gelişti - hitabet tutkusu sırasında, eski Roma'da, kimsenin bir kağıt parçası üzerinde konuşmaya cesaret edemediği zamanlarda ve katılımcıların ceplerine girmemek için skolastik tartışmalar çağında . tek kelimeyle, tüm İncil'i ve bir sürü teolojik incelemeyi ezbere bilmek zorundaydı. O zamanlar, tüm Avrupa, kendileri yürüyen ansiklopediler olan ve başkalarının bunları büyük paralar için kullanmasını sağlayan gezgin anımsatıcılarla doluydu. Sadece hayali evler değil, koca şehirler inşa etmeyi ve onları Kutsal Yazılardan, tarihten, coğrafyadan, astrolojiden, astronomiden ve matematikten bilgilerle doldurmayı isteyenlere öğrettiler .

Birkaç yüzyıl sonra, başka bir sistem ortaya çıktı, ancak artık mecazi değil, sözlü. Bunu esas olarak sayıları ve tarihleri ezberlemek için kullandılar. Bir bilgin, diyelim ki, Kulikovo Muharebesi yılını, yani 1380'i ezberlemeye ihtiyaç duydu. Bu tür amaçlar için, daha önce dört yatay sıradan oluşan bir tablo ezberlemişti. Her sırada on hücre vardı. Üstte 0'dan 9'a kadar sayılar, geri kalanında ise harfler belirli bir sisteme göre yerleştirilmişti. Bir sonraki adım basit bir işlemdi. Birim ima edildi ve 380'den üç harf elde edildi - 3, V ve L. "Çöp" kelimesi neredeyse kendilerinden çıktı ve ondan, biraz hayal gücü çabasıyla, bütün bir cümle: "Kulikovo tarla cesetlerle dolu.” Böyle bir cümleyi hatırlamak ve onu bir sayıya "kodunu çözmek" armut bombardımanı kadar kolaydı: 3, V ve L tekrar masaya kondu ve o kadar.

Her iki yöntemde de özellikle zor olan bir şey yoktu: alışkanlığı kazanmak için yeterliydi. En sıradan hafızaya sahip olan anımsatıcı Arnoux, aşağıdaki numarayla halkı şaşkına çevirdi. Ara vermeden bir saat boyunca numara üstüne konuştu ve ardından tüm diziyi tek bir hata yapmadan tekrarladı. Bu arada, özünde artık sayıları değil, zihinsel olarak sayılara çevirdiği kelimeleri tekrarladı. Zamanında iki yüz mısra öğrendi ve bildiğiniz gibi mısralar öğrenmesi en kolay olanıdır, çünkü bunlar ritmik yapılarda düzenlenmiştir, burada her kelime bir sonrakini çeker ve ek olarak kafiyelerle desteklenir. Arnoux şiirden kelimeler aldı ve ünsüzlerini anında sayılara çevirdi. İki yüz satırdan bin iki hane elde edildi. Bu diziyi konuştuktan sonra, Arnoux her basamağı bir ya da iki artırarak, sonra bir çıkararak ve bu şekilde devam ederek baştan başladı. Seyirci elbette bunların hiçbirini fark edemedi ve yetenekli hokkabazı bir alkış tufanı ile uğurladı. Onun hakkındaki söylenti tüm Avrupa'da yayıldı.

Günümüzde, anımsatıcılar tamamen çürümeye düştü. Bilimler, benim için her şeyi ancak makinelerle mahvedebileceğiniz tutarlı mantıksal sistemler haline geldi . Okul, öğrencilerin yalnızca gerçekleri bilmelerini değil, her şeyden önce onları anlamalarını istemeyi tercih ediyor. Kelimelerin ilk harflerinin dalga boyunun azalan sırasına göre düzenlenmiş güneş spektrumunun renklerinin ilk harfleriyle örtüştüğü ünlü "Her avcı sülünlerin nerede oturduğunu bilmek ister" ifadesine ek olarak ve yaklaşık beyit "pi" sayısını kimse ezberlemek için kullanmaz, hiçbir özel numara yoktur. Öğrenmenin memoteknikle başladığı tek alan , belki de radyo iletişimidir: Mors alfabesiyle karşılaşan yeni başlayanların çok azı , onu, sıradan bir dilimizin olduğu bilinçsiz otomatik belleğe hızla çevirebilir. Bu nedenle, tüm acemi telsiz telgrafçılar, sistemi bir dizi nokta ve çizgiyi ritmik düzende benzer ifadelere çevirmek için kullanırlar. Tam yirmi yıldır gözümde bir telgraf anahtarı görmedim ve sadece üç aydır telsizle uğraşıyorum ama hala hafızamda “ver, sigara içeyim” (     ...) ve “ben” açık

tepeye çıktı "(..—..) ve" Katya Teyze (..—.) ve diğer, daha anlamlı, ancak ne yazık ki benim için işaretçi mekaniğinin basılamaz mücevherleri. Oturuyorlar, ancak anımsatıcı muadili mektubun adını içeren Zh harfi dışında, ne anlama geldikleri çoktan unutuldu . Kulaklıklarda duyulduğu ve ilk başta düşünüldüğü gibi "Ben Z harfiyim", yani üç nokta ve bir çizgi veya "ti-ti-ti-ta" geliyordu .

Hayatta kalan tek tamamlanmış sistem gibi görünüyor . Geri kalan her şey, herkesin kendi ihtiyaçları için icat ettiği apayrı cihazlardır. Alfabede A'nın E'den önce geldiğini ve bu nedenle afferent dürtülerin duyudan gelenler olduğunu hatırlayana kadar, afferent dürtülerin ne işe yaradığını ve efferent dürtülerin ne için olduğunu asla kesin olarak söyleyemeyen bir fizyolog tanıyorum . organlar beyne, yani fizyolojinin organizmanın çevre ile ilişkisine ilişkin görüşlerine göre önce onlar ortaya çıkar ve efferent , ortaya çıkıyor, tam tersi. Alman psikolog E. Meiman, "Zeka ve İrade" adlı kitabında, anımsatıcı bir teknik sayesinde motor sinirlerin omuriliğe nereden girdiğini ve hassas olanların nereden geldiğini nasıl hatırladığını anlatıyor. "Motor" ve "ön" kelimelerinde ortak bir harf bulmuş ve bunları karşılaştırarak motorlu olanların önden, hassas olanların arkadan girdiğini fark etmiştir. "Bu tür yapay cihazların oluşturulması kesinlikle gereklidir ve bunlara ihtiyaç genellikle hafızası çok zayıf olanların özelliğidir " diye ekliyor. Sonuç belki de fazla kategoriktir. Arkadaşlarımdan biri de benzer şekilde nerede doğru ve nerede sol olduğuna karar veriyor. Hızlı bir şekilde tüm alfabeyi yüksek sesle söyleyerek içindeki L ve P harflerini bulur, hangisinin önce geldiğini bulur ve bu sonucu okuma becerisiyle (soldan sağa) karşılaştırarak aradığını bulur. Diğer tüm konularda, herhangi bir hile yapmadan geziniyor ve en önemlisi, o kadar çok günlük ayrıntıyı hatırlıyor ki , ona gösterdiğim hırpalanmış hafıza uzmanları sadece omuz silkti.

LANETLİ HEDİYE

. , ayrıca söylendiği gibi kendi tekniğim vardı. Simonides'in sistemine biraz benziyordu . Herhangi bir kelime, eğer buhar üflemeleriyle bulutlanmadıysa (ve deneylerinde bulutlanmadı, çünkü tüm deneysel "sıralar" "masa", "pencere", "kış", "kalem" gibi somut kavramlardan oluşuyor. , vb.), içinde görsel bir imge uyandırdı ve onları zihinsel olarak iyi bilinen bir yol boyunca düzenledi. Birkaç kelime varsa, memleketi Torzhok'un sokağıydı ve daha fazlası varsa, Moskova'nın Gorki Caddesi. Bu nedenle, herhangi bir kelime dizisini doğrudan ve ters sırada eşit derecede kolayca yeniden üretti: hızla cadde boyunca yürüdü ve kendisine okunurken kelimeleri düzenlediği girişlere ve kapı aralıklarına baktı. Ama bazen bir veya iki kelimeyi kaçırıyordu. Bunu fark eden Luria bile çok sevindi: Ne de olsa Sh. insana yabancı değil, ne de olsa unutabilir. Hiçbir şey böyle değil! Sh., sözlerini her zaman iyi düzenlemedi. "Kalem" yanlışlıkla çitle birleşti ve yanından geçti, " yumurta" beyaz duvarla ve "afiş" kırmızı duvarla birleşti; "Kutu" aceleyle karanlık bir kapı aralığına girdi. Ş.'nin hataları hafıza değil, dikkat hatasıydı, unutmadı ama fark etmedi. Şaşırtıcıydı, ama yine de şaşırtıcı olan, hafızasının gücüydü. En az on beş yıl kelimelerden "yüz çevirebilir" ve sonra onlara dönüp hepsini yeniden görebilirdi.

Hafızasıyla tanışan Ş., gazetedeki işini bırakarak profesyonel bir anımsatıcı oldu. Ancak çok geçmeden kararından tövbe etmek zorunda kaldı. Seyirci , salondaki gürültünün onun için buhara dönüşmesine, acele sözlerin arka plana karışmasına, kendisine sık sık sunulan ve bilmediği yabancı kelimelerin kapı girişlerine uygun olmamasına aldırış etmedi: sadece pürüzlülükle, renk taşmalarıyla ezberlenmek . Bu duygu karmaşasından başı ağrıyordu ve hafızasını geliştirmenin bir yolunu aramaya başladı . Görüntüleri gereksiz ayrıntılardan arındırmak gerekiyor! Eskiden ona “süvari ” denirdi ve o, at üstünde, kürk mantolu ve şapkalı bir adam ve uzakta beyazlaşan dağlar hayal etti; şimdi mahmuzlu tek bacak vardı. Anlamadığı kelime kombinasyonları , bildiği kelimelere en azından biraz benzeyecek şekilde parçalara ayrılmaya başladı ve görsel imgeler haline geldi. Seyircilerden İlahi Komedya'nın ilk mısraları ona "Nel mezzo del camin dİ nostra vita mi ritrovai per una selva oscura" diye bağırdı ve "nel" balerin Nelskaya'ya, "mezzo" kemancıya, "del"e dönüştü. sigaraya “Delhi” vb .

Zorlukla, ancak Sh. yeni tekniklerinde ustalaştı ve hem İtalyanca hem de İngilizce ve herhangi bir metni hatasız olarak yeniden üretmeyi başardı. Ama onun hatırasını bırakmak istemediler . Daha önce hiçbir şeyi unutmayı umursamıyordu, şimdi sadece bir önceki seansta yaptığı tüm saçmalıklardan kurtulmayı öğrenmeyi ve bir sonraki seans için hafızasını temizlemeyi hayal ediyordu. Her şey gözlerinin önünde kalabalıklaştı, kulaklarında çınladı, burnunu ve ağzını tıkadı. Aklına gelen ilk şey, uzun zaman önce insanlar tarafından ve aynı amaçla icat edilmişti: Akşamları, seanslardan sonra, unutmak için tüm kelimeleri ve sayıları yazmaya başladı. Unutmak için de yazıyoruz, hatırlamak için değil. Evet evet! Tek fark, defterlerimize ve takvimlerimize yararlı olması gerekenleri yazmamızdır, ancak bunu aynı niyetle - hafızamızı önemsiz şeylerden arındırmak ve içinde tek bir şey bırakmak - takvime bakma alışkanlığı ile yapıyoruz. sabahları ve evde bir defter bulundurmayı unutma . Platon'un yazının icadının hafızanın bozulmasına katkıda bulunduğunu söylemesine şaşmamalı. Hafıza , vasat değil, tarihler, soyadlar, gerçekler, isimler ve sözler için hafıza açısından gerçek gerçek budur . Uzun süredir içler acısı bir durumda. Her şey defterlerde, takvimlerde, referans kitaplarında, ansiklopedilerde yazılıdır. Her fırsatta bizi coğrafya bilgisinden kurtaran taksiciler var . İyi mi kötü mü? Duruma göre değişir. "Unutkan" ve "dalgın" Einstein, metallerin özelliklerini ve köprülerin uzunluğunu anlamadı çünkü buna ihtiyacı yoktu ve Edison'un tam da buna ihtiyacı vardı. Bir referans kitabı bir referans kitabıdır, ancak belli ki, bir problem hakkında düşünürken hafızada canlanan bir miktar ağırlık veya belirli bir direnç, Edison'u yeni, mutlu bir düşünceye götürdü ve bunu anladı. Her şey işgalle ilgili. Einstein, Edison'un pek ilgilenmediği binlerce şeyi hatırladı , örneğin sadece düşünceler değil, Spinoza'nın tonlamaları bile. İlgi alanına giren her şey için mükemmel bir hafızası vardı. Her ne olursa olsun, bazı küçük şeyleri hatırlamaya değer: bugün önemsiz ve yarın gerekli bir şey olabilir. Bununla birlikte, bir kişi , belki de yalnızca bir referans kitabında yeri olan bilgilerden değil, önemsiz şeylerden değil, hafızasını boşaltmaya çalışır. Hafızası, daha doğrusu ruhu, deneyimlerden ve gözlemlerden, hayal gücünün yarattığı imgelerden ve çarpışmalardan , kağıda yazılmaya başlanan her şeyden tükenmiştir. Hemingway şöyle dedi: " Kendimi pek çok şeyden çoktan kurtardım - bunun hakkında yazdım." Goethe ayrıca yaratıcılıktan özgürleşme olarak söz etti. Yazının icadının da iyi bir yanı vardı.

Ne yazık ki S., Goethe veya Hemingway değildi. İnsanlara söyleyecek hiçbir şeyi yoktu ve yeteneği yoktu. Ve söylenecek bir şey olsa ve yetenek olsa bile, bu onu özgür bırakmazdı. Ne de olsa kelimeler onun için nesnelerin ve niteliklerin tanımları değil, düşünce ve duyguları aktarmanın bir yolu değil, bağımsız varlıklar, kontrol edilemeyen fikirlerin taşıyıcılarıydı. Evet, kayıt hafızasını boşaltmadı. Sonra yine uzun zaman önce icat edilmiş başka bir yol düşündü . Meksika'daki eski günlerde , kaktüs toplayıcının tüm günahlardan arınmış olması gerektiğine dair bir inanç vardı. Toplayıcılar tarlaya gitmeden önce iplere düğüm attılar - kaç günah, bu kadar çok düğüm ve tüm rüzgarların yönünde itirafta bulunduktan sonra (itiraf da her zaman hafızayı boşaltmaktan başka bir şey değildi. üzerine ağırlık yapan anılar), ipleri ateşe attılar. Günahlar artık yoktu. Ş., kağıtlarını yakmaya başladı , figürlerin ve kelimelerin küle dönüşmesini zevkle izledi . Boşuna! Yakıcı büyü yardımcı olmadı. Tek bir şey yardımcı oldu - kendi kendine hipnoz. Çocukken, şu anda moda olan otomatik eğitim denen şeyi uyguladı. Aklından elini ocağa koydu ve eli ısındı. İçine bir diş açılmışsa, bir dişin diğerine delindiğini hayal etti ve acı onu terk etti. Ve şimdi kendi kendine hipnoza başvurmaktan başka seçeneği yoktu. "Hatırlamak istemiyorum!" kağıtlarını yakarken kendi kendine tekrarladı. Ve bir şeyi unutmayı başardı.

Bu arada Luria , fantastik hafızasının tüm kişiliği üzerinde nasıl bir iz bıraktığını anlamaya çalışarak II.'nin iç dünyasına dikkatle baktı. Görsel düşünmenin avantajlarının genellikle dezavantajlarına yenik düştüğü tartışmalı bir dünyaydı. "Başkaları düşünüyor ama ben görüyorum!" Diğerleri düşündü, ancak bunun her adımından önce geldiğini gördü. İçinde herhangi bir niyet olgunlaşır olgunlaşmaz , niyet gerçekleştirilmeye mahkum edilmeden önce, ondan gelecek her şeyi görmek, her şeyi önceden deneyimlemek ve hissetmek için zamanı vardı . Evet, bu şekilde çalışmadı. olması gerektiği gibi, çünkü Sh. sıradan bir insanın öngörü özelliğine sahip değildi, sadece bir fanteziye, gerçekte olabilecek gerçek durumların bir karışımına ve mavi noktaları, gıcırdamalarına sahip görüntülerin oyununun yarattığı hayali durumların bir karışımına sahipti. hacim, tuzluluk veya pürüzlülük. Hayal gücünde ortaya çıkana benzemeyen gerçek bir durumla karşı karşıya kalan Sh., şaşkına dönmüştü. Bir keresinde kazanması gereken basit bir mahkeme davası vardı ve onu kaybetti. Mahkemeye gitti ve yargıcın nerede oturduğunu ve kendisinin nerede oturduğunu hayal etti, ancak her şey farklı çıktı: yargıç yanlış yerde oturuyordu ve kendisine yanlış yerde oturması teklif edildi ve tek kelime edemedi. . Yuri Olesha bir keresinde acı bir şekilde, ona yıllarca başına gelen her şeyin sadece bir prova gibi göründüğünü, artık hayatın kaba taslak yazıldığını ve güzel bir gün oturup temiz bir şekilde yeniden yazmanın mümkün olacağını söyledi. sonuna kadar temiz bir şekilde bitirin. Ve hayat her zaman temiz yazılır, en başından. O gün gelecek ve her şey gerçekten başlayacakmış gibi geliyordu Sh.'ye. Ama o gün hiç gelmedi. Bir düzine meslek değiştirdi ve hiçbir şeyden hoşlanmadı. Evet, başka türlü olamazdı . Her adımını prova ederek, hayal gücünde en ayrıntılı sahneleri yaratarak, artık bu sahnelerde şansa yer bırakmadı ; onun için gerçek olaylara dönüştüler. Sanki bir geçmişte, geçmişin içinde yaşıyordu, ama geleceği ve bugünü belirsiz bir rüya gibiydi. Tüm iradesine rağmen kontrol edemediği insanlık dışı hafızasının elinde bir oyuncaktı. Bunun için bize verilen hafıza, anın çocukları olmamamız, ancak geçmiş deneyimleri kullanarak ve yenisini biriktirerek hareket edebilmemiz için, geçmişin iyiliği için değil, iyiliği için içimizde yaşayan hafıza geçmişten geleceğe kesintisiz bir ip geren ve çevreden ihtiyaçlarımız ve fikirlerimiz için en yararlı olanı seçmemize yardımcı olan , Sh. tüm kişiliğini yuttuğuna ve bu ipi onun elinden bıraktığına dair görüntüler. Doğanın onun için tasarladığının tam tersi bir rol oynamaya başladı : sahibini geçmişle yüzleşmek zorunda bırakmaktan başka bir şey yapmadı. Ama bu geçmiş kurgu olmasaydı , keşke Sh.'ın gerçekten hatırlayacak bir şeyi olsaydı!

Aksi takdirde, aldatılmış umutlardan ve ilginç olmayan bir yaşam geçmişinden başka bir şey yoktu.

Ve paradoksal olarak, tüm fantastik hafızasına rağmen Sh., özünde geçmişi olmayan bir adamdı. Gerçekten yaşanmış hayat, zihninde alakasız parçalara bölünmüş, gerçek dışı hayatla karışmış ve bu değişken kaleydoskop, kişiliğinin temelini oluşturmuştur. Hayattan geçmedi, ama hayat onun içinden geçti, onu geçti, çünkü hayata değil, neye bakacağını anlamaya vakti olmadan doğan bir rüyaya baktı .

Her halükarda Luria'nın anılarında karşımıza böyle çıkıyor. Belleğin temel özelliklerinin tartışılması III. ve diğer fenomenler, mecazi hafızanın ana tezahürleri ve doğrudan ve dolaylı ezberleme arasındaki fark hakkında bir fikir oluşturduk. İkincisine daha sonra döneceğiz : sonuçta, sözel-mantıksal hafızanın temelini oluşturur ve elbette bu, ne anımsatıcılarla ne de öğrenme öğeleriyle sınırlı değildir, ancak tüm hayatımız boyunca bize eşlik eder, pratik sorunları çözmemize, ne hakkında konuşmamıza yardımcı olur. olabilir, olanları yeniden anlatın ve bir seçim yapın. Herhangi bir sınıflandırma koşulludur, çünkü belirli bir statik doğayı varsayar: birini veya diğerini genel çalılıktan kapmak, istemeden biri hareket ederken diğerinin donduğu izlenimini yaratır. Bu sırada gerçek eylem ve düşüncelerde tüm anılar birlikte hareket eder, sadece biri ön plana çıkarken diğeri biraz daha uzağa çalışır. Bununla birlikte, sınıflandırma olmadan, öğelere yapay bir bölünme olmadan, her birini ayırt etmek zor olacaktır. Öyleyse devam edelim ve bir anıya daha değinelim - duygusal . Hem bağımsızlığını hem de aynı zamanda diğer tüm bellek türleriyle ve her şeyden önce mecazi bellekle bağlantısını açıkça gösterir . Duyguların hafızası aynı zamanda izlenimlerin hafızasıdır, ancak özel izlenimlerdir: duygularımız görsel bir aygıt değildir, müzik kulağı değildir, kişiliğin özüdür, ihtiyaçlarımızın ve özlemlerimizin bir aynasıdır. Duygularla ilgili hikayeye de bir deneyle başlayacağız. Yıllar önce psikolog Pavel Petrovich Blonsky tarafından yürütüldü .

SAĞLIK GÖZCÜLERİ

Selefleri gibi, Blonsky de sınıflandırma ile uğraştı. Duyusal algımızla ilişkili tüm hafıza türlerini tek bir kavrama - mecazi hafızaya indirgedi ve ardından, ayırmanın gerekli olduğunu düşündüğü hafıza türlerini, evrim sürecinde ortaya çıktıkları sırayla düzenledi. Sonuç basit bir diziydi: motor hafıza, duygusal, mecazi ve nihayet semantik. Anılarımızdaki duyguların rolünü aynı derecede basit bir şekilde belirledi. Bir keresinde bir derste, öğrencileri o yıl içinde başlarına gelen olaylarla ilgili akıllarına gelen ilk iki hatıranın sayfalarını yazmaya davet etti . Herkes iki sayfa yazdıktan sonra, Blonsky öğrencilerden kalemi tekrar ellerine almalarını ve enstitü öncesi yaşamdan bir şeyler yazmalarını istedi. 224 makale çıktı. Sonuç tam da Blonsky'nin beklediği gibi çıktı. İlk 112 denemeden 88'i yazarlarda güçlü duygular uyandıran olaylara ayrılmıştı ve ikinci 112'den daha uzak olaylarla ilgili 102 deneme vardı. Hatırlanması en kolay şey, neyin güçlü bir izlenim bıraktığı, sadece aklımızla değil , tüm kalbimizle karşılık veririz. Şair gerçekten haklıydı: “Ey kalbin hafızası, sen hüzünlü hafızanın zihninden daha güçlüsün!”

Ama kalbin hafızası nedir ve neden zihnin hafızasından daha güçlüdür? Nedir bunlar, kimi zaman derin, kimi zaman gelip geçici, kimi zaman fırtınalı, kimi zaman sakin, kimi zaman kesin, kimi zaman çelişkili, bitmek tükenmek bilmeyen duygu taşmaları nelerdir? Biri duygusal, diğeri soğuk, biri dürtüsel, diğeri ölçülü - çok fazla insan, çok fazla karakter var ama tutkulu kimse yok, korku, kararlılık, tiksinti yaşamamış kimse yok. , hassasiyet, hayal kırıklığı , umutsuzluk, en az bir kez zevk. Hayvanlar arasında tutkusuz yoktur ve doğa bilimciler onlarda bizimkinden daha basit, daha kaba ama en gerçek olan bir dizi duygu bulurlar. Ve korkuyu, öfkeyi, acımayı, şefkati bilirler. Evet, hangimiz köpeklerde, kedilerde, atlarda ve kuşlarda tezahürlerini gözlemlemedik.

Pek çok doğa bilimci ve filozof, duyguları, tutkuları, duygulanımları cins ve türlere ayırarak, doğalarını ve amaçlarını ve bazen de hafıza ile ilişkilerini anlamaya çalışarak tanımlamış ve sınıflandırmıştır. Çoğu , duygulara çok fazla güvenmeme eğilimindeydi. Örneğin, "İnsan Doğası Üzerine" adlı incelemesinde hafıza sorununa ulaşan David Hume şunu söyledi: " Kaynağı duyular olan bu izlenimlere gelince ... son nedenleri bence tamamen insan zihni için açıklanamaz; ve bu izlenimlerin doğrudan nesneden mi geldiğine, zihnin yaratıcı gücüyle mi üretildiğine veya kökenlerini varlığımızın yaratıcısına mı borçlu olduğuna kesin olarak karar vermek her zaman imkansız kalacaktır. Öznel idealizmin böylesine açıklanamaz bir zayıflığı beslediği mantıksal çaresizliğin muhteşem bir örneği ! Bununla birlikte, Hume'un içgörüsü reddedilemez : duygular gerçekten de nesneler, yani gerçek durumlar ve hayali durumlar tarafından üretilebilir ve her ikisi de bellekte silinmez izlenimler bırakabilir. Ancak izlenimlerin kendileri , duyguların hatırası Hume'u ilgilendirmiyordu. Duygular var , elbette ve çok sayıda ve aranacak bir sınıflandırıcı olan Hume, onları incelemesinin iki yüz sayfasını açıklamaya ayırıyor. Ancak , Hume'dan sonra ortaya çıkan birçok benzer betimlemede olduğu gibi, bu betimlemenin pek bir faydası yoktur, çünkü bunlarda yol gösterici bir fikir yoktur. Bu tür ilk fikri materyalist ve doğa bilimci Darwin ortaya attı.

Darwin, duyguların köklerinin çok uzaklara, hayvan içgüdülerinin gücünün çağlarına kadar uzandığını söyledi. İnsanın ifade edici hareketlerinden bazıları, bir zamanlar gerekli olan eylemlerin kalıntılarıdır. İşte, bir adamı şiddetli bir öfke sardı; yumruklarını sıkıyor , dişlerini gıcırdatıyor, ağır ağır nefes alıyor, burun deliklerini genişletiyor. Bütün bunlar neden? Şimdi sadece yumuşama için, ama kavgadan önce öfke geldi mi, bu onun için bir hazırlıktı, yumruklarıyla savaştılar ve dişlerini kullandılar. Şaşırdığımızda neden kaşlarımızı kaldırırız? Gözlerinizi daha geniş açmak ve bilinmeyende gizlenen bir tehlike olup olmadığını hızlıca görmek için. Darwin, bu açıklamanın yalnızca en basit duyguları, hatta duyguları değil, duygulanımları, yani keskin ve kaba deneyimleri kapsadığını anlamıştı . Ancak rasyonel tahıl el yordamıyla arandı. Duygular bilinçsizdir : Zihnin onlara neden olan olayı kavraması için zaman bulamadan ortaya çıkarlar . Evet, onların peşinden koşma yeteneğine sahip olmadığı oluyor: kalbini sipariş edemezsin ! Tabii ki, duyguların çoğu içgüdüsel eylemlerin kalıntılarıdır, birçoğu ama kesinlikle hepsi değil. Ne de olsa insan, Aristoteles'in dediği gibi sosyal bir hayvandır ve hatta tek konuşma sahibidir. Belki de bir zamanlar duygularımızı ifade etmeye hizmet eden hareketler, konuşmanın gelişmesine katkıda bulunmuştur. Ancak uygunluklarını kaybetmediler, konuşma ile birlikte geliştiler, yeni gölgeler kazandılar, manevi dünyamızı daha zengin ve daha ince hale getirdiler. Kelimeler kadar bir iletişim aracı haline geldiler: çatılmış kaşlar, alaycı bir gülümseme, gözlerdeki bir ışıltı, bütün bir monologdan daha anlamlı. Evet dünya kadar eskiler ama dünya değişti ve biz de dünyayla birlikte değiştik ve birçoğu artık hiçbir içgüdüyle açıklanamaz hale geldi. Aynı Darwin'in hayatının sonlarına doğru yok olmasına üzüldüğü estetik duyguyu en azından nasıl açıklayabilirsiniz ? Kendini işine kaptırmış, uzun yıllardır sanatla ilgilenmemiş olmasına, sanattan zevk almamasına ve duyularının körelmesine üzüldü. Bundan bir mutluluk kaybı olarak bahsetti. Bu itirafı okurken , bazıları anlayışla başlarını sallamış olmalı, diğerleri ise omuzlarını silkti: dünya çapında bir üne kavuştu ve başka bir şey için yas tutuyor ve yasını tuttuğu şey! Bu diğerleri, mutluluğun ne olduğunu ve hayatta eksiklerinin ne olduğunu, kendi duygularının ne kadar basit ve anlaşılır olduğunu ne kadar iyi biliyorlar!

daha sonra pragmatizm felsefesinin kurucularından biri olan Amerikalı psikolog James ve Danimarkalı doktor Lange tarafından 1884'te önerildi . İlk olarak, bir gerçek ortaya çıkar, organizma buna bedensel bir heyecanla, otomatik bir tepkiyle karşılık verir. Sonra bu heyecanın farkına varırız ve 8MOTION olan da bu farkındalıktır. Genellikle şöyle düşünürler: bir şey kaybettik, üzüldük ve ağladık. Hakarete uğradık, öfkelendik ve suçluya bir darbe indirdik. Tamamen yanlış! Kaybettik, gözyaşlarına boğulduk ve bundan üzüldük. Ondan bir darbe yedik ve öfkeye kapıldık. Bütün gün melankolik bir duruşta oturun, soruları uyuşuk bir sesle yanıtlayın ve üzüleceksiniz; devam et ve üzüntü geçecek. Başka bir deyişle, zihinsel durum , en azından basit duygular söz konusu olduğunda, fizyolojik duruma bağlıdır. Mevcut görüşlere göre, bu teori birçok kusurdan muzdariptir, ancak reddedilmez: Öyle ya da böyle, duygu, ister dış bir izlenim ister bir anı olsun, bazı gerçeklere bir tepkidir ve başlangıçta bilinçsiz bir tepkidir. Zihinsel dürtü, rasyonel faaliyetten önce gelir.

Olumsuz duyguların olumlu duygular üzerindeki uzun süredir bilinen niceliksel üstünlüğünü çıkış noktası olarak alan fizyolog P. V. Simonov bugün orijinal bir teori ortaya atıyor . Bu gerçek, 19. yüzyılda Alman psikologlar tarafından fark edildi. Bunu yorumlamaya çalışırken, bir kişinin hayatı boyunca uyum için, arzuların tatmini için çabalamaya mahkum olduğunu söylediler, ancak uyum elde edilemez : bazı arzuların yerini başkaları alır ve bir kişi sonsuz memnuniyetsizlikten muzdariptir. , sonra kendisiyle. Acı çekmeyen artık yaşamıyor; artık arzusu yoksa , erkek olmaktan çıkar. Acı, eylemlerimizi yönlendirir ve büyük eylemlerin kaynağıdır. Bu nedenle olumlu duygulardan çok olumsuz duygular vardır. Simonov konuya farklı bir açıdan yaklaştı. Olumsuz duyguların baskınlığında, uyarlanabilir bir anlam olduğunu savunuyor. Tetikte olmak ve düşmana ilk saldıran olmak, tatminsiz olmak ve her zaman tatmin için çabalamak atalarımız için her zaman daha kârlıydı . Doğal seçilim tembel ve kendini beğenmiş, aramaya meyilli olmayan ve kayıplardan ve başarısızlıklardan muzdarip olmayanları biçti. Acı çekmek, güçlü olanın gücünü on kat artırdı. Ancak acı çekmemek mümkündür, ancak tüm artıları ve eksileri tarttıktan sonra, engeli aşmak için sakince hareket edin. Gerçek şu ki, tartım zaman alıyor ve en önemlisi, mevcut olmayabilecek yeterli miktarda bilgi. Simonov şöyle diyor: İhtiyaçtan kaynaklanan hedefe ulaşmak için gerekli bilgi eksikliği olduğunda olumsuz bir duygu ortaya çıkıyor. Vücudu bu bilgiyi aramaya zorlar . Korku neden doğar? Çünkü kendimizi nasıl savunacağımızı bilmiyoruz. Korunma araçlarının farkındalığı bizi daha havalı yapar. Neden bir tartışmada sinirlenir ve hararetleniriz^ Çünkü argümanlarımızın karşı tarafı ikna etmeye yetmediğini hissederiz. Argümanlar bulunur, rakip yenilir ve sakinleşiriz. Hedefe ulaşmak duyguyu yatıştırır, analiz onu söndürür. Peki o zaman olumlu duyguların kaynağı nedir? Evet, aynı hedef! Başarısı gerginlik gerektiriyorsa, yerini kurtarıcı bir akıntı alır: şüpheler ve korkular yerini neşeye bırakır ve aynı zamanda gücü on kat artırır çünkü bize kendimize olan inancı aşılar.

Mantıklı bir teori, ancak yine de kapsamlı değil. Daha önce olduğu gibi, esas olarak basit, çoğunlukla içgüdüsel ihtiyaçların tatminiyle ilişkili duygusal tepkilerden bahsediyoruz. Pek çok soruya cevap verir, ancak aynı zamanda daha az soru sormaz. "Hangi bilgi eksikliği veya Simonov'a göre "bilgi eksikliği" şefkat gibi bir duyguya neden olur ve bu hangi kategoriye sınıflandırılmalıdır - olumlu veya olumsuz duygular? — psikolog A. B. Dobrovich , Simonov ile tartışıyor . "Üzgünüm ve hafifim, üzüntüm parlak," diye alıntı yapıyor Puşkin "Parlak üzüntüye hangi işareti vermeliyim?" Simonov, hedefe ulaşma olasılığı yüksekse, olumlu duygular, küçükse olumsuz duygular ortaya çıkar . Ancak hedef nasıl arzu edilir hale gelir? Fizyolojik ihtiyaçların karşılanması söz konusu olduğunda, cevap açıktır. Ancak estetik ihtiyaçların kökeni ve bunların tatminiyle bağlantılı hazzı “bilgi ihtiyacı” terimleriyle nasıl formüle edebiliriz? Ekmeğe duyulan ihtiyaç anlaşılır, ancak sirklere olan ihtiyacı açıklamaya çalışın. Her karmaşık duygu, onu oluşturan öğelere ayırarak anlaşılamaz, çünkü artık yalnızca bir toplam değil, her öğenin sahip olmadığı niteliklere sahip bir olgudur. Tek kelimeyle, geçici bir duygulanımdan ve karmaşık olmayan bir fizyolojik çabadan ne kadar uzaksa , duyguyu bir teori çerçevesine oturtmak, onu herhangi bir disipline göre sınıflandırmak o kadar zor olur ve konuşma ihtiyacı o kadar acil hale gelir. fanta.ziya, karakter, psikolojik tip, bireysellik gibi insani özellikleri unutmamak ! empatiyi ve sosyal ve etik düzenin diğer fenomenlerini unutmayın . Tüm bakış açılarının tartışılması bizi konudan çok uzaklaştırır; duygu ve hafıza arasındaki bağlantıyı kurmamıza yardımcı olacak yol gösterici prensibi onlardan ayıralım. Teplov'un klasik psikoloji ders kitabı, duyguların algılanana ve kendimize karşı tutumumuzu ifade ettiğini söylüyor. Duygular, bir şeyleri bilmenin bir yolu, diye ekliyor bugün öğrencileri. Duygu, bizi harekete geçmeye sevk eden, bir gerçeğin henüz bilinçsizce yapılan ilk değerlendirmesidir.

Fizyologlar, zihin analiz için tüm bilgileri toplamadan önce harekete geçmek konusunda ısrar ediyor. Mükemmel! Tutum , bilme biçimi, değerlendirme - tüm bu tanımlar arasında anlaşmazlık yoktur ; derin duyguların ve karmaşık duyguların özünü tam olarak ortaya koymasalar da bize oldukça uygundurlar.

ÇİFT ONUR

İlk bakışta çok basit görünüyor. Parlak bir olay var ve çifte değerlendirme, çifte çaba - duyguların çabası ve aklın çabası sayesinde onu her şeyden daha iyi hatırlıyoruz . Ve eğer ikinci bir çaba olmazsa, izlenimlerimizi ve duygularımızı analiz etmezsek, o zaman onlara ne olur, en güçlüsü bile olsa bir duygusal alt üst oluş olur mu?

duygular konusunda en büyük uzmanlardan biri olan Stendhal'den ilginç bir itiraf . 18 Mart 1805'te Sten Dahl, Günlüğüne şöyle yazar: “Yazık ki bu günleri yazmadım, aşk sancılarını mükemmel bir şekilde tasvir ederdim; ama dün onu gördüm ve her şey gitti. Her şey gitti! Hiç olmadığı kadar muk. Onların yerini yeni, zıt duygular aldı, sadece duygu kaldı: işkenceler vardı ve onlar gölgedendi, güçleri, o zaman akla gelenler - her şey unutuldu, ama bir anda, bir gecede! Ve aşağıdaki satırlarda daha da merak uyandırıyor: “Sende doğal olanı ezbere anlatmak çok zor; yapay olanı, sahte olanı tarif etmek çok daha kolay, çünkü rol yapmak için harcanan çaba, onu hatırlamanıza yardımcı oldu. Doğal duygularımı hatırlama egzersizi yapmak, Shakespeare'in yeteneğinin bana verebileceği uğraştır. Kendini numara yaparken görüyorsun, bunun farkındasın. Bu his, hafıza aygıtı tarafından kolayca yeniden üretilir; ama doğal duygularınızı hatırlamak için onların farkına vararak başlamalısınız.

Stendhal aşırı bir durumu ele alıyor - sahte bir his, bir duygu değil, daha çok iradenin bir çabası , kontrollü ve yoğun , rasyonel bir eylemle başlayan bir faaliyet . Bir kişi "imgeye alışmış" olsa bile , pozisyonunun ikiliği hissine sahiptir, ne oynadığını bilir ve bu onu kısıtlamaktan başka bir şey yapamaz, giderek daha fazla yeni çabaya ve belki de yeni duygulara neden olur. - başarısız bir oyundaki sıkıntıdan her şeyin yolunda gitmesinden memnuniyete kadar - Ve tüm bunlar, elbette, en azından kısmen fark edilir ve sonra hatırlanır, tartılır: sorunsuz gitti mi, herhangi bir hata var mı? Bu oyunu nasıl hatırlamazsınız! İddia, onu gerçekleştiren kişinin ikinci doğası haline gelmediği sürece asla hafızadan silinmeyebilir . O zaman evet, Stendhal'e göre, boşa yazmak!

Duygular, zaten bildiğimiz gibi, duygular farklıdır. Bağlarımız, özellikle de yakınlarımıza karşı kalıcıdır, nefretimiz yıllarca sürebilir. Ancak bu, duyguların anısı değil, duyguların neden olduğu izlenimlerin anısı değil , bunlar duyguların kendisidir, şimdi parlıyor, şimdi içimizde için için için için için için için için için için için yanıyor ama asla sönmeyen:

Birden çok hatıra var, İşte hayat yeniden konuştu, Ve sende aynı tılsım, Ve ruhumda aynı aşk.

olayların bir değerlendirmesi olarak hizmet eden duygular hakkında ne söyleyebiliriz ? Kendimizi tekrar aynı koşullarda bulursak, duygusal bir değerlendirme yapmamıza neden olan aynı nesneyle karşılaşırsak, tekrar alevlenecekler mi? Bazen, belki alevlenirler. Peki ama hatırlama çabasıyla yaşanmış bir duyguyu yeniden uyandırmak ve aynı güçle yeniden yaşamak mümkün müdür? Fransız psikolog Théodule-Armand Ribot tarafından bütün bir çalışma bu sorunu açıklığa kavuşturmaya ayrıldı. Düzinelerce kişiye bu soruyu sordu ve cevaplarını karşılaştırdıktan sonra, doğal olarak sınıflandırmaya karşı koyamadı - tüm yanıtlayanları üç kategoriye ayırdı . İlkine , solmuş duyguyu hiç tekrarlayamayanlara atıfta bulundu . Deneyimi hatırlayan bu insanlar genellikle ortak ifadelerle kurtulurlar: "acındırdı", "hoştu". Henüz duygularını hatırlamayı öğrenmemiş olan Stendhal'in başına gelen buydu . İkincisi, duyguyu iki kez deneyimleyebilir, ancak çok zayıf bir derecede ve büyük çoğunluk böyledir. Yine de diğerleri aynı duyguyu fazla çaba harcamadan kendi içlerinde uyandırırlar; bunlar zengin bir hayal gücü ile donatılmış sanatsal doğalardır. Ama duygunun bütünü ile yaşanabilmesi için, bir an için bile olsa, geçmiş olarak değil, şimdi olarak, hiçbir zaman solup gitmemiş bir şey olarak kabul edilmesi gerekir. Ama sonra bir yanılsama ortaya çıkıyor, aynı oyun ortaya çıkıyor, kendini kandırma. Tyutchev güzel şiirler yazdı ve değerlendirici, hızla geçen duygular hakkında değil, derin tutku hakkında, ancak onlara soğuk bir analizle yaklaştığımızda onlara inanamayız. "Ve ruhumda aynı aşk." Evet aşkım, ama belki aynı değil, ama şimdiden farklı, bugününki. Aynı küfürlü yaklaşımla "Harika bir anı hatırlıyorum" u okuyun , buna daha da ikna olacaksınız. Tyutchev ve Puşkin, eski duygunun dirilişi yanılsamasından ilham aldılar ve ölümsüz şiirler yarattılar. Tyutchev'in ne hakkında yazdığını bilmiyoruz ama Kern'in hikayesini iyi biliyoruz: o zaman ilk defa aşk yoktu, sadece kısacık bir vizyon vardı, Trigorskoye'ye gelen güzel bir kız. Aşk ikinci kez geldi, ama bunun hakkında başka türlü yazmak imkansızdı - sır bu! Hayır külleri canlandırmak o kadar kolay değil , bu her zaman fark edilmiyor, umut yaşıyor ama günü geliyor ve umut kandırılıyor. Yirmi yaşındaki Blok şunu söyledi:

Üzülmeden ayrıldılar, Mutluluk günleri unutuldu; Ama teselli edilemez bir özlem duydular ve tekrar buluştular.

Üstlerinde, çoktan solmuş güzelliğe sahip genç bir hayalet ağlıyordu; Ve bu kederli dizeler Eski rüyaları uyandırdı.

Ama yeni tarihler vardı. Ne arzu ateşiyle ısındılar ne de ağlayan bir telin sesiyle.

Ama aşkı şairlere bırakalım. Bunu bizden daha iyi anladılar ve eğer aşkın diriltildiğini iddia ettilerse, öyleydi ve bir şey diriltilemeyecekse , o zaman öyleydi. Her birimiz aşk hakkında her şeyi düşünelim; Analitik muhakeme için artık nankör bir konu yok. Genel olarak duyguların hafızasından bahsetmek daha iyidir . Ancak bunu tartışırken, yine de Ribot, Blonsky ve diğer psikologların geldiği noktaya geliyoruz. Blonsky, duyguların kendilerinin artık var olmadığı konusunda ısrar etti, öldüler, kayboldular, ancak duygusal uyarılma ile ilişkilendirilen sinir dokusu daha heyecanlı hale geldi: artık aynı doğadaki zayıf uyaranlara da yanıt verebilir. Yanıt verin, diye ekleriz ve diriliş yanılsamasıyla bize ilham veririz. Nedir bu teşvikler? Duyguların anısından bahsederken şiirden kaçınmak zordur, ancak sonunda Simon Chikovani'nin "Gremskaya Çan Kulesi" nden (Bella Akhmadulina tarafından çevrilmiştir) yalnızca beş satır alıntı yapacağız:

Her şeye çifte onur verilir

Şu ve bu olmak: Bir nesne gerçekte ne ise ve neye benziyorsa odur.

Her şeye çifte onur verilir! O olmasaydı, ne Gremi'deki katedralin her zaman siste seyreden bir gemiyi hatırlattığı Chikovani'nin bu şiirleri ne de ezberlemenin koşullarından biri olan benzerlik çağrışımları üzerine inşa edilmiş diğer güzel eserler olmazdı. , tanıma ve yaratıcılık, sezgisel kavrayışlarıyla düşünme. Sonuçta, Newton'un evrensel yerçekimi yasasını tanıdığı bir elma veya kuyruklarıyla yapışan maymunlar , Kekule'nin kendisine uzun süredir verilmeyen benzenin yapısal formülünü tahmin ettiği, sonuçta tüm bunlar benzerlikten kaynaklanan çağrışımlardan başka bir şey değildir, bütün bunlar şöyle ve böyle olma şerefini iki katına çıkarmış nesnelerdir. Ve eğer bir kişi yaratıcıysa veya yoğun bir şekilde bir soruna çözüm arıyorsa ve çözümün önünde görünmesi için yalnızca son rötuştan yoksunsa, dünyadaki her şey onu elde edebilir.

Her şeye çifte onur verilir! Blonsky'nin bahsettiği uyaranlar genellikle burada gizlidir ve duyguların hafızası çoğunlukla buna dayanır. Çoğunlukla, ama tamamen değil, çünkü bir anının, herhangi bir dış uyaran tarafından harekete geçirilmemiş bir anı tarafından amansızca takip edilmediği zamanlar vardır. Bu, deneyimlenen ile kişiyi çevreleyen şey arasındaki karşıtlığın artık çok keskin olduğu ortaya çıktığında ve deneyime, bir kişinin tüm duygu ve düşünce sistemi üzerinde bir iz bırakan güçlü bir duygusal şok eşlik ettiğinde olur. Kader. Birçoğu için böyle bir şok , savaş ya da daha doğrusu, savaşta karşılaştıkları sıra dışı, korkunç bir şeydi. Böyle bir şok , onsuz hayatın artık tatlı olmadığı sevilen birinin ölümüdür. Ve ciddi bir suç böyle bir şoka dönüşebilir, daha sonra saplantılı bir anıya, Puşkin'in Boris'inin uyumasına izin vermeyen "kanlı çocuklara" dönüşecektir. Bütün bunlar acı verici duygular, olumsuz duygular, pozitif olanlardan daha fazla sahip olduğumuz ve daha güçlü olanlar; diğer şeylerin yanı sıra güçlüler ve onları fark ettiğimizde, genellikle güçsüzlüğümüzün, sorunu düzeltmenin imkansızlığının farkında olmamız gerçeği: geçmişi geri getiremezsiniz! Ne Demetrius Boris'i diriltebilir, ne onun için yas tutan bir sevdiğini diriltebilir, ne de bizim için değerli olan birinin mizacını kaybettiğimiz o günü geri getirebiliriz. O zaman tek bir şeyin hayalini kurarız - unutulmayı, ama en sıradan hafızaya sahip olsanız bile unutulamayacak şeyler vardır , olağanüstü değil.

KOKULARIN SESLERİ VE
SESLERİN KOKULARI

Bununla birlikte, zayıf teşviklere geri dönelim: Sonuçta, hakkında güvenli bir şekilde farklı varsayımlar oluşturabileceğiniz , açık olmayan şeyleri incelemek daha keyifli . Burada daha önce gözlerimizde hiç görmediğimiz bir kişiye karşı açıklanamaz bir sempati veya düşmanlık ile iç içeyiz . Belki de bazı özelliklerinde veya tavırlarında , bir zamanlar sevdiğimiz veya nefret ettiğimiz, hafızamızdan silinen imajı bizim için güzellik, nezaket , bilgelik veya tersine idealinin ilk somut örneği olarak hizmet eden kişiye benziyor. alçaklık ve aldatma. Belki de bazı nevrotik manilerin ve fobilerin kaynağı, duyguların böylesine bilinçsiz bir hatırasında yatmaktadır . Besteci Meyerbeer'in en iyi trende tekerlek sesi altında çalıştığını söylüyorlar. Müziğinde demiryolu ritminden hiçbir şey yok ve bu bir ritim meselesi değil, büyük olasılıkla bilinçsiz şartlandırılmış bir refleks: Meyerbeer bir trene bindi ve başarılı bir parça besteledi ve , fizyologların dediği gibi, geçici bir bağlantı veya çağrışım , bilinçaltına sabitlendi, ancak artık benzerlikle değil, bitişiklikle: "gezi bir ilham kaynağıdır."

Bu tür bağlantıların canlılığı ve kalıcılığı, yaygınlıklarından ve çeşitliliklerinden aşağı değildir ve pek çok insan bunun gayet iyi farkındadır. Bir akrobat hiçbir şekilde başarılı olamadı: üç kez kubbenin altına tırmandı ve üç kez denge kurmaya başlayarak ağa düştü. Onu saran çaresizlik ve korkuya rağmen, seyirci dağıldıktan sonra tekrar kubbenin altına tırmanma ve her şeyin arka arkaya birçok kez kusursuz olması için numarayı çözme gücünü buldu. Bununla birlikte kurulmaya başlanan “sayısızlık” ilişkisini de bozmuştur. Bu örnek, Mikhail Zoshchenko'nun yakın zamanda yayınlanan Tale of Mind adlı kitabından alınmıştır. 1920'lerin sonunda , Zoshchenko'nun kendisi şiddetli bir nevrozla hastalandı, bunun birincil nedeni, ona göre, bilinçaltına sıkışmış bir tür "negatif" koşullu refleks bağlantısıydı . Kendi kendini analiz etmeye başladı, nevrozlarla ilgili literatürü incelemeye başladı, ünlü Pavlovcu çevreleri ziyaret etti ve Pavlov'un enstitüsünde kendi kişisi oldu. Sonunda nevrozunun nedenini anladı, ondan kurtuldu ve ardından araştırmasının bir tarihçesini yazdı .

Bununla birlikte, çoğu zaman, duygusal anılar için uyaranlar, bilinçsiz ve cisimsiz şartlandırılmış refleks bağlantıları değil, rengi ve kokusuyla, sesleri ve tadıyla somut görüntüler, duygu hafızamıza hitap eden ve onda bilinçli bir yanıt bulan görüntülerdir. Olan, koşullu bir refleksin restorasyonu değil, bir alışkanlığın veya tepkinin yeniden canlanması değil, Ivan Petrovich Pavlov'un "şeylerin bağlantısını yakalamak" dediği , refleks ile bu yakalama arasındaki farkı mümkün olan her şekilde vurgulayan şeydir. hem figüratif hafızamızın hem de duygusal hafızamızın aktif olarak çalıştığı ve onunla birlikte hayal gücünü ve fanteziyi uyandıran bir düşünce. 18 Temmuz 1896'da Tolstoy tarlalardan eve dönerken, kendi yöresinde "Tatar" olarak adlandırılan kırık bir ahududu çalısı gördü. Aynı gün günlüğüne şöyle bir not düşmüş: “Bana Hacı Murat'ı hatırlatıyor. yazmak isterdim Bir şekilde savunmuş olmasına rağmen, hayatı sonuna kadar ve tüm alanda tek başına savunur. Sonra ne oldu, hepimiz iyi biliyoruz. Sonra "Hacı Murat" yazıldı. İşte Tolstoy'da bütün bir anılar, duygular ve derin düşünceler fırtınasını harekete geçiren ve hayal gücünü çalışmaya zorlayan, içsel benzerliğe dayalı en saf ve en bilinçli çağrışım . Tolstoy için çağrışım gerçek bir uyarıcı, harekete geçirici bir uyarıcı haline geldi. Ancak ne eylemlere ne de net bir düşünce çalışmasına yol açmayan çağrışımlar vardır ve yine de bellek, rx'i değerli bir armağan olarak tutar, çünkü bunlar mutlu bir ruh halinin kaynağı, konsantrasyon habercileri, artan duyarlılık ve ilham kaynağı olarak hizmet ederler. . Alman yazar Hermann Hesse'nin “Boncuk Oynamak” adlı romanının kahramanı Josef Knecht bu çağrışımlardan birini şöyle anlatıyor :

"O zamanlar on dört yaşındaydım ve ilkbaharın başlarında oldu... Bir öğleden sonra, bir arkadaşım beni aradı ve onunla birlikte mürver dalları kesmeye gittim... Özellikle güzel bir gün olmalı, yoksa ruhum bir şekilde özellikle iyi, çünkü bu gün hafızama kazındı, küçük ama önemli bir olayı temsil ediyordu. Kar çoktan erimişti, tarlalar nemliydi, bazı yerlerde akarsular ve hendekler boyunca yeşillik çoktan kırılıyordu ... hava her türlü kokuyla doluydu, hayatın kokusu, çelişkilerle doluydu: kokuyordu. nemli toprak, çürümüş yapraklar ve körpe sürgünler... Minik tomurcuklarla dolu mürver çalılarına yaklaştık, yapraklar henüz çatlamamıştı ve dalı kestiğimde birden burnuma acı-tatlı keskin bir koku çarptı. Görünüşe göre baharın diğer tüm kokularını emmiş, bir araya getirmiş ve birçok kez yoğunlaştırmıştı . Şaşkına döndüm, bıçağı, elimi, dalı kokladım... Tek kelime etmedik ama yoldaşım dala uzun uzun ve düşünceli baktı ve birkaç kez burnuna kaldırdı : olmalı kendisine bu koku ile söylenmiştir. Deneyimlerimize yol açan her gerçek olayın kendi büyüsü vardır ve bu durumda benim deneyimim şuydu ki, çayırlarda yürürken, nemli toprak ve yapışkan tomurcukların kokularını içime çekerken, gelen bahar üzerime yağdı. mutlulukla ve şimdi yoğunlaşarak, mürverin fortissimo kokusunda büyünün gücünü kazanmış, şehvetli bir sembol haline gelmiştir. Yaşadıklarım burada bitse de mürverin kokusunu asla unutamam... Ama sonra bir şey daha eklendi. Aynı sıralarda müzik öğretmenimden Franz Schubert'in şarkılarının yer aldığı eski bir müzik kitabı gördüm... Her nasılsa dersin başlamasını beklerken sayfalarını karıştırdım ve isteğime cevaben öğretmen bana izin verdi. birkaç günlüğüne not ödünç almak için ... Ve böylece, ya mürver için yaptığımız yürüyüş gününde ya da ertesi gün, birdenbire Schubert'in "Bahar Umutları" na rastladım. Eşliğin ilk akorları beni tanıma sevinciyle hayrete düşürdü: sanki kesilmiş bir mürver dalı gibi kokuyorlardı , tıpkı erken ilkbahar gibi acı tatlı, aynı derecede güçlü ve muzaffer! Bu saatten itibaren benim için dernek - erken ilkbahar - mürver kokusu - Schubert akoru - sabit ve kesinlikle güvenilir bir değerdir, o akoru alır almaz , mürverin ekşi kokusunu yavaş ve kesin olarak duymayacağım , aksi takdirde her ikisi de benim için erken bir bahar anlamına gelir. Bu özel dernekte, hiçbir iyilik için vazgeçmeyeceğim güzel bir şey edindim.

zavallı Sh.'ye verilmeyen "Eski Dünya Toprak Sahiplerini" elimize alalım ve okul yıllarından şarkı söyleyen kapılar hakkında unutulmaz bir parçayı yeniden okuyalım. Şimdi kendisi hafızalarda canlanıyor ve unutulmaz müziğiyle sesleniyor: “Ama evdeki en dikkat çekici şeyim şarkı söyleyen kapılardı. Sabah olur olmaz kapıların şakıması tüm evde yankılandı. Neden şarkı söylediklerini söyleyemem: Aşınmış menteşeler mi kusurluydu, yoksa onları yapan tamircinin kendisi içlerinde bir sır saklıyordu, ama her kapının kendine özgü bir sesi olması dikkat çekici: kapı en ince tizlerde şarkı söyleyerek yatak odasına giden; yemek odasının kapısı bas sesiyle gıcırdadı; ama koridordaki kişi birlikte garip bir takırdama ve inleme sesi çıkardı, öyle ki onu dinlerken sonunda çok net bir şekilde duyuldu: "Babalar, ürperiyorum !" Pek çok insanın bu sesi gerçekten sevmediğini biliyorum; ama onu çok seviyorum ve bazen burada kapıların gıcırdadığını duyarsam , o zaman aniden bir köy gibi kokacağım, eski bir şamdandaki bir mumla aydınlatılan alçak bir oda, akşam yemeği zaten masanın üzerinde duruyor. karanlık bir mayıs gecesinde, bahçeden, açık bir pencereden, gereçlerle dolu bir masanın üzerinde, bahçeyi, evi ve uzaktaki nehri çınlatarak, korku ve dalların hışırtısıyla yağdıran bir bülbül... ve Tanrı, o zaman ne kadar uzun bir hatıralar dizisi beni çağrıştırıyor!

Bu pasajı okurken ne kadar uzun bir duygu dizisi uyandırılıyor . Tüm bunların ne kadar özgürce ve aynı zamanda ne kadar doğru söylendiğini bir düşünün: sesler kokuyor ve sadece gece veya oda değil, aynı zamanda bülbül ve hışırtı, yani yine sesler kokuyorlar! Ve aksini söyleyemezsin; Gogol veya Tolstoy konuştuğunda, konuşmaları ne kadar resmi olarak yanlış olursa olsun ("dinleme ... duyma"), kesin olarak bilirsiniz: aksini söylemek imkansızdır, aksi olamaz. Gogol'de kapıların şakıması, ses imgesi başka imgelerin, bütün resimlerin kokusunu alır ; somut ve görsel hafızasında aynı somut ve görseli çağrıştırır. Ancak başka bir şekilde de olabilir: görsel bir imge aynı zamanda daha soyut fikirlere yol açabilir , neredeyse elle tutulur, ancak aynı zamanda sadece soğuk akıl değil, aynı zamanda duyguların hafızasına da aittir . Yine Marcel Proust'un Kayıp Zamanın İzinde adlı romanından ve aynı eski köy odalarından bir parça alalım : Aydınlatılmış veya sayısız mikroskobik hayvanın kokusuyla dolu, bize görünmeyen) yayılan binlerce kokuyla bizi büyüleyen erdemler, sağduyu, alışkanlıklar, tüm gizli, görünmez , gereksiz ve derinden ahlaki yaşam içlerinde havanın doyduğu; hala oldukça doğal, grimsi bir pusla örtülü, komşu bir köyün kokuları gibi, ama zaten yerleşik, insan ve kapalı alanlara özgü kokuyor - bahçeden toprağa göç etmiş her türlü meyveden enfes ve ustalıkla hazırlanmış şeffaf bir jöle. dolap; mevsimlerin değişmesiyle değişen, ancak beyaz jölenin keskin aromasının sıcak ekmek ruhuyla yumuşatıldığı ev ve ev kokuları; bir köy saati gibi boş ve dakik kokuyor, amaçsızca dolaşıp katı ve düzenli, dikkatsiz ve ihtiyatlı , keten, sabah, dindar, nefes alan huzur kokuyor, yalnızca melankoliyi ve tükenmez bir şiir kuyusu olan şeffaflığı artırıyor. Zamanın içine dalan ama içinde hiç yaşamamış biri. Burada sadece kokular var, sadece kokular var, hiçbir şeyden söz etmiyorlar, ne seslerden ne de görsel imgelerden, soyut şeylerden bahsediyorlar - erdemlerden , sağduyudan, dakiklikten, öngörüden, ama bütün bu soyutlamaların ardında biz görüyoruz. ve bu taşra odalarının sakinleri ve hareketsiz taşra yaşamının ayrıntılarında şiir hazineleri bulan yazarın kendisi . Başka bir yerde şöyle der: “ Yakın geçmişten hiçbir şey kalmadığında, canlıların ölümünden sonra , şeylerin yok edilmesinden sonra, sadece daha kırılgan, ama daha inatçı, daha önemsiz, daha kararlı, daha sadık Uzun bir süre için. , kokular ve tatlar, ruhlar gibi, kendilerini hatırlatmaya, beklemeye, umut etmeye, diğer her şeyin yıkıntıları arasında, ağırlığı altında yorulmadan, zar zor algılanan damlalarında devasa bir anılar binasını taşımaya devam ediyorlar.

Ama neden bu binaya ihtiyacı var, taşra odalarının bu küflü kokularına, çaya batırılmış kurabiyelerden gelen bu tatlı hislere, aynı zamanda birden fazla kez hatırladığı, şöminelerden çıkan bu dumanlara - neden yüzlerce sayfanın olduğu tüm bunlara ihtiyacı var? Roman, neredeyse hiçbir şeyin olmadığı ve ondan kopmanın imkansız olduğu adamıştır? Kendini bulmak için, bir zamanlar ihmal ettiği ve unuttuğu, boş endişelere kaptırdığı, unutulma sayesinde hafızanın derinliklerinde bozulmadan kalan o kısmı. Sonra, “gözlerden tekrar akıtmak için bütün gözyaşları çoktan dökülmüş gibi göründüğünde ”, geçip giden zamanın gücünü ele geçirmek ve durdurmak için geçmişinizi yeniden yaşayın ve onu şimdiki zamana dönüştürün. Bu ya da neredeyse bu, görkemli girişimini kendisi böyle açıklıyor. Lunacharsky, Proust hakkında ölmekte olan makalesinde açıklamasına bir şey daha ekledi: "Proust'un biraz bulanık , bal-koloidal, olağanüstü tatlı ve güzel kokulu üslubu, on binlerce okuyucuyu sizin kederinizi coşkuyla yaşamaya zorlamak için kullanılabilecek tek tarzdır . Seninle Böylesine özellikle önemli bir yaşam , bunun arkasında bazı özel anlamların farkına varmak ve bu uzun süreli zevke apaçık bir zevkle kendini kaptırmak. İşte empati, derin bir insan ihtiyacı, uyanışında sanatın büyüsünün sırlarından biri ve estetik duyguların özü yatıyor. Lunacharsky, Proust'un Fransız edebiyatında bir reformcu olarak göründüğü üsluptan bahseder . Bu tartışılmaz, ancak önemlilik duygusu yalnızca tarzdan doğmaz. Ne de olsa Proust kokularını, Joseph Knecht'in mürverini , Gogol'ün tamamen farklı bir tarzda anlatılan şarkı söyleyen kapılarını umursayalım mı? Belki de mesele şu ki, tüm bu kokuları ve sesleri üslupla birlikte özümserken, biz de bir yazar gibi kendimizden bir parça ediniyor ve bilinçsizce sevinçlerimizi ve kayıplarımızı hatırlayarak, kendi geçmişimizi de bugüne çeviriyoruz. , bilge şairin haklı olarak söylediği gibi: "Gerçekten okumak ancak hatırlamakla olur."

Ama ne Proust, ne Gogol, ne de büyük otobiyografik üçlemesiyle Tolstoy ve biz ölümlüler olarak hiçbirimiz duygusal belleğin genel yasasından - bugünün duygularının ve bugünün düşüncelerinin onun üzerindeki güçlü etkisinden - kaçamayız. Evet, Proust'un hatırlama çabasıyla uyandırdığı tüm o kokular ve tatlar, bir bütün olarak gözlerinin önüne geldi . Ama neden ondan gözyaşı döküyorlar? Çünkü geçtiler ve asla geri dönmüyorlar. Ne de olsa, çocukluğunda, Combray'de, kendisi için çoktan çok uzakta olan ilk kez hissettiğinde gözyaşı yoktu, hiçbiri yoktu çünkü onları bilinçsizce, kısaca, geçerken, düşünmeden ve vermeden hissetti. herhangi bir değerlendirme. Gogol'ün kapılarının gıcırtıları neden hüzünle renkleniyor? Çünkü Gogol bu gıcırtıların , gecenin bu tatlı hışırtılarının ve bülbül ötüşlerinin geri çevrilemezliğine üzülür. Boris'in "kanlı çocukları" bile Dimitri cinayetinin hatırası değil, vicdanın sesidir, bu geçmiş değil, kralın bugünüdür: "Evet, vicdanı kirli olan zavallıdır." !” Şimdi, bugün acıklı! Keşke Uglich Bityagovsky'ye gittiğim günü geri getirebilseydim, kapı gıcırtılarını, şöminelerin kokusunu geri verirdim, her şeyi geri verirdim, sorun çıkardığın, aptalca şeyler söylediğin, duyarsız olduğun zaman, gençliğinden dolayı ve deneyimsizlik, dünyanın tüm güzelliklerine bakmadın, sana yakın kalplerin atışını dinlemedin! Her şeyi beyazla yeniden yaz ! Hiçbir şeye geri dönmeyeceksin çünkü kimse sürekli kendine dışarıdan bakamaz, her şeyi öngöremez, tüm adımlarını değerlendiremez ve kimse kendini ve hayatı durmaya zorlayamaz. Artık hem kendimizi hem de eski duygularımızı görüyoruz ama bunlar tam olarak eski değil, hiç de eski değil, bazı sessiz görüntüler dışında eskisinden eser yok. Her şey, binlerce duygu, eylem ve düşünceden geçmiş bugünün vicdanının, aklının ve kalbinin bize dikte ettiği, bugünün hislerinin ve bugünün değerlendirmesinin tonlarında renkleniyor. Herhangi bir hafızanın draması, o zamanın yönetmeni tarafından değil (o zamanlar böyle bir yönetmen yoktu), şimdiki yönetmen tarafından sahnelenir. Ama biz, anılarımızın yönetmenleri, oyuncuları ve izleyicileri , sadece geçmişi düşünmüyoruz ve sadece geçmişte yaşamıyoruz: Kayıp zamanı arayan Proust bile sadece hatırlamakla kalmadı, tarzını da bitirdi, gerekli kelimeleri seçti. çalıştığı sırada gelişen sözlükten, gelecek bölümler için planlar yaptı. Geçmişte yaşamak , kelimenin tam anlamıyla alınmamalıdır. Hiçbir anı yalnızca geçmişte yaşamaz. Kendimizden bir parça kazanmak için hatırlıyoruz, bu doğru. Ama harekete geçmek, yaşamak, bugünün ve yarının endişeleriyle yaşamak , gelecekte geçmiş hataları tekrarlamamaya çalışmak, sadece tekrarlanmaya değer bulduklarımızı tekrarlamak için kendimizi bulmalıyız. Kendinize bakın: Sizde daha çok ne var, geri dönüşü olmayana dair üzüntü ya da yeni deneyimlerin beklentisi, geçen yılki kar ya da geleceği düşünmek? Bu nedenle bize hafıza verilir, böylece yarın, bir ay içinde, bir yıl içinde başımıza ne geleceğini en azından yaklaşık olarak hayal edebiliriz, böylece hayat bizden geçmez, biz onun içinden yeni izlenimlere geçeriz ve keşifler, kendimizi doğanın bize muktedir kıldığı tüm faaliyetlerin en büyüleyicisine kaptırmak, bize en gelişmiş beyni ve en rafine duyuları - şeylerin bağlantısını kavramak - bağışlamak.

GEOMETRİ VE ERDEM

Belirli bir vesileyle , bunun bir refleks değil, bilginin oluşumu olması şartıyla, şeylerin bağlantısının yakalanması hakkında söylendi . Pavlov'un aklında Wolfgang Köhler ve II tarafından şempanzelerle yapılan iyi bilinen deneyler vardı. N. Ladygina-Kots. Maymunlar , aziz muzlara ulaşmaya çalışarak kutuları ve çubukları manipüle ettiler ve aynı zamanda hızlı zeka mucizeleri ve ardından inanılmaz dar görüşlülük gösterdiler. Bu deneyler, araştırmacıların şempanzenin zekası hakkında fikir sahibi olmasına yardımcı oldu. Bu fikir, amipten insana kadar çok çeşitli yaratıklar üzerindeki diğer gözlemlerin sonuçlarıyla birlikte, doğuştan gelen ile edinilen arasındaki ilişkiye dair henüz tam olmaktan çok uzak, ancak şimdiden aşağı yukarı uyumlu bir görüş sisteminin temelini oluşturdu. Bu iki kelime önceki bölümlerde birçok kez kullanılmıştır . Ancak, mecazi ve duygusal hafızanın tezahürlerine asıl dikkati vererek, doğuştan gelen ve edinilen arasındaki ilişki sorununa neredeyse değinmedik. Ancak, daha ayrıntılı bir incelemeyi hak ediyor. Ne de olsa, deneyim biriktirme ve kullanma yeteneğimizin kökenlerinden, şeylerin bağlantısını hatırlama ve kavrama irademize bağlı olan ve olmayan koşullardan ve son olarak, ilan ettiğimiz şeylerden bahsediyoruz. hafızanın amacı hakkında henüz kanıtlanmadı . Hafızanın doğasını anlamaya çalışırken, canlıların evriminin bazı yönlerine hızlıca göz atmalı, her şeyin nasıl başladığını ve neye dönüştüğünü görmeliyiz.

Evrim hakkında binlerce cilt yazılmış, pek çok varsayım ve varsayım ileri sürülmüştür. Herkes atom doktrininin Leucippus ve Demokritos'a kadar uzandığını hatırlar ve içgörülerine itibar ederler. Ancak tüm yaşamın sudan ve çamurdan geldiğini öğreten selefleri Herakleitos da daha az anlayışlı değildi . Tek sorun, biyolojideki ve özellikle bizi ilgilendiren alanlardaki hipotezlerin ve varsayımların, kesin olarak kanıtlanmış gerçeklerle karşılaştırıldığında, aynı atom fiziğinden çok daha mütevazı bir yer tutmasıdır. Bir keresinde İsviçreli psikolog Jean Piaget, Einstein'a çocuğun zihniyle ilgili yaptığı araştırmadan bahsediyordu ve Einstein, çocuğun zihninin fizikten çok daha karmaşık olduğunu görünce şaşırdı. Görünüşe göre Piaget bu konuşmayı anlattıktan sonra popüler aforizma doğdu: "Atomun anlaşılması, çocuk oyununu anlamaya kıyasla çocuk oyuncağıdır." Temamız çocuk oyunundan daha basit değil ama pes etmemeliyiz . Ele alacağımız hipotezler arasında pek çok makul olan var; ayrıca hiçbiri ilgisiz değil ve bu zaten doğrudan doğuştan gelen duygumuza - meraka hitap ediyor. İşte size ilk hipotez: doğamız gereği meraklı olduğumuzu kanıtlamaya çalışın , bu o kadar kolay değil.

Ancak merak, eğer içimizde doğuştan varsa, görünüşe göre tek hücreli organizmalarda zaten ortaya çıkan diğer özelliklerden daha önce ortaya çıktı ve türün korunması içgüdüsü veya üreme içgüdüsü gibi yok edilemez içgüdülerin temelini attı ve her halükarda daha sonra varlığın maddeden ortaya çıktığı ve bilimin hakkında yalnızca en belirsiz varsayımları oluşturduğu fiziksel koşullardan daha . Ne de olsa, bugün bir biyoloğun inceleyebileceği en basit hücreler aslında olağanüstü derecede karmaşıktır. Ve mesele sadece yapılarında veya elementlerinin henüz açığa çıkarılmamış işlevlerinde değil, aynı zamanda onarılamaz durumda, bunların su ve alüvyonda veya günümüzün modasıyla ilkel çorbada doğmuş hücreler olmamasıdır. ama doğal seçilimin yüz milyarlarca nesil aracılığıyla bize aktardığı , ilk yaşayan sistemden hiçbir iz bırakmayanlar. “Yeryüzünde yaşam belirdi; ama olasılığı ihmal edilebilir olan bu olaydan önce ne oldu ? Fransız biyolog Jacques Monod'a Chance and Necessity adlı kitabında retorik olarak soruyor . Bu olaydan önce ne olduğu, ondan sonra çok uzun bir süre ne olduğu ve nasıl olduğu - bir yerde mi yoksa birkaç yerde mi, aynı anda mı yoksa birçok girişimin sonucu mu olduğu bilinmiyor. Dün bile bunun iki milyar yıl önce olduğunu okuduk, ama bugün üç milyardan bahsediyorlar - hatırı sayılır bir fark.

İngiliz sibernetiği William R. Ashby üç milyar bile yeterli değil. Dünyanın neredeyse tüm tarihinde meydana gelen beş kişiden bahsediyor . Bir varlık maddeden doğdu ve ondan aynı kimyasal elementler dışında bir şey miras alması gerekiyordu ve ondan bile değil, tüm dünyamızın temel özelliklerinden. Ashby, üç boyutlu geometri problemlerini çözmenin sizin için ne kadar kolay olduğunu hatırlayın, diye yazıyor. Bunun için ne kadar bilgiye ihtiyacınız var? Bilinçsizce kullandığınız bilgilerden çok daha az. 3 boyutlu olarak hareket etmeyi ve 3 boyutlu nesneleri tutmayı öğrendiğiniz bir çocukluk deneyiminiz oldu. Ama bu bile bir şey değil - arkanızda üç boyutlu dünyada gerçekleşen beş milyar yıllık evrim, hem varlıkların hem de maddelerin evrimi vardı. Mono ayrıca Ashby'yi de yansıtıyor. Maymunlar veya yunuslardan bahsetmeye gerek yok, ahtapotların ve farelerin bir kareyi ve bir üçgeni kolayca tanıdıklarının, boyut ve renge bakılmaksızın yalnızca şekli tanıdıklarının, yani nesneleri ve hatta aralarındaki ilişkileri sınıflandırdıklarının kanıtlandığı deneylere atıfta bulunarak soyut geometrik kategorilere göre , korteksin duyusal alanlarında yalnızca eğik veya yalnızca dikey çizgilere, yalnızca keskin açılara veya yalnızca yuvarlak şekillere yanıt veren oldukça uzmanlaşmış nöronları keşfeden nörofizyologların keşiflerine atıfta bulunarak, tüm bunlara atıfta bulunarak, Monod, temel geometri kavramlarının "nesnenin kendisinde değil, onu ayrıştıran ve daha basit öğelerden yeniden oluşturan duyusal analizcide bulunduğunu " belirtiyor.

Demokritos'un yaratıcılığına şaşırmadığımızdan beri, bugün Ashby ve Monod'un söylediği her şeyin ve ilkinin ön programlama dediği şeyin ve bizim birincil bellek biçimleri diyeceğimiz şeyin, herkesin özelliği olmasına şaşırmayacağız. üç boyutlu dünyanın sakinlerinin , aralarında her şeyden önce, ilk bellek teorisinin, hatta iki koca teorinin yazarı olan Platon'un anılması gerektiğini de tahmin ettiler. "Menon" ve "Phaedo" diyaloglarında Sokrates, soyut kategorilerin (ve yine öncelikle geometrik olanların) bilgisinin, her zaman bildiğimiz, ancak unutabileceğimiz, ancak hiçbir durumda deneyimle kavrayamadığımız şeylerin bir hatırası olduğunu kanıtlar. Bu fikrin bütün bir ispat sistemine dönüştüğü Phaedo'da eşitlik ve eşitsizlik gibi kavramlar tartışılır. Sokrates, bir kütüğün diğerine veya bir taşın diğerine eşitliği ile kendi içinde eşitlik arasında, yani eşit şeyler ile içimize çok önce ekilmiş olan bir fikir olarak eşitlik arasındaki fark arasında bir fark olduğunu söylüyor. genel olarak görmeye, duymaya ve hissetmeye başlarız ve şeylerin benzerliğini veya benzemezliğini yargılamamızı sağlar . Muhatap Simmias'a doğumdan önce bile eşit bilgisine sahip olduğumuzu kanıtlayan Sokrates, bu tür kategorilerin "yalnızca eşit, büyük veya küçük değil, aynı türden diğer her şeyi", yani kendi içinde güzel, özünde iyi olduğunu iddia eder. kendi içinde, hem adil hem de kutsal. Doğduğumuzda, tüm bunları hemen hatırlamayabiliriz, ancak sonra yavaş yavaş, duyularımızın yardımıyla önceki bilgimizi geri yükleriz ve bunun için hatırlamaktan daha iyi bir kelime bulamazsınız.

Simmias, elbette, Sokrates ile aynı fikirdedir. Monod ve Ashby tarafından söylenen onca şeyden sonra, geometrik kategorilerin doğuştanlığına açıkça itiraz etmeyeceğiz , ancak "bu türden diğer her şey" hakkında, örneğin etik kategoriler hakkında ne söyleyebiliriz ? Ve bu kategoriler benzer mi? Bütün bunlarda bazı benzerlikler bulunabileceği ortaya çıktı ve bunu Darwin'den başkası bulamadı. Bu bağlamda Akademisyen B.L. , Darwinizm'in gelişimindeki baskın eğilimleri ve tabii ki her şeyden önce içeriği hakkındaki darkafalı fikirleri belirledi. Darwinizm'in taraftarları arasında, kraldan daha kralcı olan birçok kişi vardı. "Varoluş mücadelesi" canlı ifadesi , arkasında gizlenen geniş ve mecazi anlam yerine, bazen gerçek anlamda kullanılır hale gelmiştir. Biyolojiden sosyolojiye aktarılan bu "dişler ve pençeler yasası", işte bu sapkın anlayışla sosyal Darwinizm'in ideolojik ayağı haline gelmiştir. Bireyciliğin , kistoganlığın ve "güçlü kişiliklerin" başarıya karar verdiği bir toplumda bu yorum geniş yankı buldu. Bu arada , Türlerin Kökeni'nden on iki yıl sonra , 1871'de, Darwin'in tamamen farklı bir güdünün , sosyal içgüdülerin grup seçiliminin güdüsünün kulağa geldiği, İnsanın Türeyişi ve Cinsel Seçilim adlı bir başka dikkat çekici çalışması ortaya çıktı. Astaurov'a göre "doğal-tarihsel açıdan ne olduğunu anlamak isteyen her kültürlü insan okumalıdır."

Bu çalışma şu satırları içeriyor: "... Daha aşağı hayvanlarda ahlaki duygunun içgüdüsel veya doğuştan olduğu ve neden insanlarda aynı olmasın?" Ve devamı: “... Hiç şüphe yok ki, alışkanlığın etkisiyle sempati yoğunlaşıyor . Ancak bu karmaşık duygunun kaynağı ne olursa olsun, doğal seçilimle güçlendirilmiş olmalıdır, çünkü birbirine yardım eden ve birbirini koruyan tüm hayvanlar için büyük önem taşımaktadır. Gerçekten de en fazla sempatik üyeye sahip olan toplumların daha fazla gelişmesi ve geride sayısız nesil bırakması gerekirdi. Dokuz yıl sonra, Darwin'in düşüncesi St. Petersburg zoolog K. F. Kesler tarafından ele alındı: Rus doğa bilimcileri ve doktorlarının bir kongresinde verdiği bir konferansta, bunu ilan etti. "Karşılıklı mücadele yasasına" ek olarak, kökenleri yavruların ebeveyn bakımına dayanan ve evrimde çok önemli bir rol oynayan "karşılıklı yardım yasası" da vardır. On yıl sonra, İngiliz "The Nineteenth Century" dergisi P. A. Kropotkin'in "insanlık içgüdüleri" grup seçiminden de bahseden makalelerini yayınlamaya başladı. Kropotkin, konseptini 1922'de yayınlanan "Ahlakın Kökeni ve Gelişimi" kitabında tam olarak geliştirdi. On yıl daha geçti ve İngiliz genetikçi ve biyokimyacı George Haldane , "Faktörler" adlı kitabında Kropotkin'in bakış açısının savunucusu olduğunu ilan etti. Evrim", "özgecilik genleri" tarafından seçilimin etkinliğini bile hesapladı. Darwin'in iyimser karşılıklı yardımlaşma ve sempati fikrinin neden materyalist bilim adamı ve devrimci Kropotkin'e ve komünist Haldane'ye hitap ettiğini anlamak zor değil : "insandan erkeğe kurt" ilkesini reddedenlerin dünya görüşüne tekabül ediyor. ve adaletin zaferine inanıyorum. Ancak bu durumda, "kendine" inançtan değil , her şeyden önce kanıtlara ihtiyaç duyan bilimsel bir hipotezden bahsediyoruz . Bu tür kanıtlar ancak bugün, etoloji (hayvan davranışları bilimi), antropoloji ve evrimsel genetiğin gelişiminin belirli bir aşamasında elde edilebildi . Bu kanıt, Profesör V. P. Efroimson tarafından toplandı ve sistemleştirildi; ilk olarak 1969'da "The Genetics of Ethics" makalesinde ve iki yıl sonra genişletilmiş biçimde " Fedakarlığın Soykütüğü" makalesinde yayınlandı.

Sosyal çevrenin, sosyal koşulların, eğitim ve öğretimin belirleyici rolünün gayet iyi farkında olan Efroimson, dikkatimizi yüz milyonlarca önceki yıldan miras kalan "kalıtsal bileşenlere" , çevre tarafından bastırılabilen içgüdülere ve yatkınlıklara çekiyor. tersine, beslenirse tüm nesiller boyunca ortadan kaldırılabilir, ancak sonra bir sonraki kuşakta parlayıp gelişebilir , bireysel seçilimden çok, beyin gelişimine ek olarak grup seçilimi ile içimizde var olan her şeyde , atalarımızı sürü hayvanından hayvana dönüştürdü.sosyal. Efroimson, bayağı alternatif "kalıtım veya çevre"yi makul "kalıtım ve çevre" birliğiyle değiştirerek, Engels'in , tarihteki belirleyici anın, yaşamın kendisinin üretimi ve yeniden üretimi olduğu ve bunun iki yanı olan araçların üretimi olduğu şeklindeki ifadesine atıfta bulunur. yaşam ve "yaşamın kendisinin üretimi" insan, üreme * . Genellikle, formülün yalnızca ilk kısmı hatırlanır, ancak ikinci bölümünde, kişinin kendisinin üretim modellerinde, bu insanlığın bu duygularının kalıtsal pekişmesinin nedenlerinin ve nedenlerinin toplamı arasında olduğunu yazıyor. , özverilik , asalet, fedakarlık, sürekli restorasyonu, bugüne kadar henüz ölmemiş olan kaba materyalizmin konumlarında duranlar için bir sır olarak kalıyor.

Gerçekten, gizemli ve doğal görünmüyorlardı ve görünüyorlardı, ancak yalnızca sıradan insanlara ve iki yüz yıldır alay edilen ilkel iyilik kavramıyla Rousseau gibi özgür düşünürlere değil, bilim adamlarına veya yazarlara değil, sadece akıllı değil Kendileri bayağılığın ve vicdansızlığın vücut bulmuş hali bile olabilen , ama yine de insanlar konusunda çok bilgili olan (bu onlara mecazi olmayan varoluş mücadelelerinde yardımcı oldu) ve alaycı bir şekilde şunları söylemeyi seven insanlar : "İlk dürtülere dikkat edin - onlar en asil ." Rousseau'yu naif bulanlar neden Talleyrand'ı naif bulmuyor, neden onun bu aforizmasını kimse sorgulamadı? Talleyrand'ın ilk dürtülerini açığa vuran oğlu Eugene Delacroix'in neden babasının en çok korktuğu ve nefret ettiği şeyi söylediğini ve ünlü "Barikatlarda Özgürlük" şarkısını yarattığını kimse merak etti mi? Anlamsız kötülük ve barbarlık gördüğümüzde, şunun ve bunun uyandırdığı hayvani içgüdülerden bahsediyoruz, iyilik ve asaletle karşılaştığımızda bunların kaynağını eğitimde ve sadece çevrenin faydalı etkilerinde arıyoruz. Sadece kendimize değil, hayvanlara da iftira atıyoruz çünkü sürülerinde, sürülerinde ve topluluklarında özgecilik, kendimizde görmek istediğimizle aynı normdur ve yasalar, ahlaki reçeteler ve eğitim sistemi tarafından mümkün olan her şekilde desteklenir. Amerikalı antropolog Robert Ardrey, sansasyonel kitabı "The Territorial Imperative"de Rousseau ve takipçileri hakkında ironik bir şekilde , hayatta kalan atalarımıza hayranlıkla bakarak kendisiyle çeliştiğini fark etmiyor.

"Zorluklarla karşılaştıkları cesaret sayesinde, zorlukların üstesinden geldikleri dayanıklılık sayesinde ... babunlar birbirlerine olan ihtiyaçları bilerek nasıl hayatta kaldılar."

MUM PLAKALARI

Efroimson ayrıca babunlardan da bahsediyor ve bir alarm sinyalinden sonra, bu maymunların uzaklarda dolaşan yavrularının, "korunmak için yanlarından koşarak geçen sürülerden" herhangi birinin arkasına nasıl koştuğunu anlatıyor. İşte özgeciliğin başlangıcı şimdiden başlıyor : sadece ebeveynler değil, tüm sürü yavrulara bakıyor. Bir zamanlar babunların en büyük düşmanı olan leoparın maymun sürüsünün mağaralara koşturduğu patikanın yakınında nasıl uzandığını, zıplamaya hazırlandığını gözlemleyen Natura leaf Mare'nin notlarından alınan başka bir örnek veriyor. sürüden ayrılan iki erkek, leoparın üzerindeki kayaya yavaşça tırmandı ve hemen üzerine atladı. Biri boğazından, diğeri sırtından yakaladı; Leopar birincinin karnını yırttı, ikincinin kemiklerini kırdı ama kendisi ısırılan bir damardan öldü. Babunlar telef oldu, her sürü kurtuldu. Bu fedakarlık değil mi, gerçek fedakarlık değil mi? Ve kim? Mevcut görüşe göre ahlaksız hayvani içgüdülerden birini simgeleyen maymun ırkının temsilcileri arasında .

yazdığı düzinelerce kitap , kendini koruma içgüdüsünün değil, türün korunması içgüdüsünün olduğunu kanıtlayan benzer örneklerle doludur ve bu aynı şey olmaktan çok uzaktır: ilkinde egoizmin kaynağını arayabilirsin, ikincisinde onu bulmak zordur. Ve onu ararsanız, o zaman hayvanlarda değil, insanlarda ve hatta o zamandan beri, saf Rousseau'nun hayal ettiği gibi, ilki kendisi için bir toprak parçasını çitle çevirdiğinde ve şöyle dedi: “Bu benim !” Ama yine de, insan nerede başladı ve insanlık nerede başladı? Anaximander tarafından not edilen herhangi bir hayvana kıyasla alışılmadık derecede uzun bir çocukluk ve çocukça çaresizlikle başladılar. Doğru, henüz tüm biyologlar için beynimiz geliştiği için mi düşünmeye başladığımız yoksa beynimizin biz düşünmeye başladığımız için mi geliştiği henüz net değil . Bir işlev ile bir organ arasındaki ilişkide neyin önce geldiğine karar vermek her zaman kolay değildir . Pazı ile , bildiğiniz gibi, sadece Herkül doğdu, diğer tüm güçlü adamlar onları eğitimle elde ettiler ve eğitimden önce belirli bir niyet vardı. Başka bir şey de, fiziksel gücün gelişmesi için güçlenebilen ve büyüyebilen kaslara ihtiyaç duyulmasıdır . Belki gorille ortak atalarımızdan bazıları daha akıllanmak için belli belirsiz bir ihtiyaç hissetmişti, ama doğa , bazı genetik sebeplerden dolayı kafatasının kapasitesini geliştirmeye başlayan ve yarım milyon yıl içinde üç katına çıkan dalın hükmünü verdi. Darwin, bu gelişmeyi konuşmanın bir tür "yarı sanat, yarı içgüdü" olarak ortaya çıkmasına bağladı . Ama konuşmanın kendisi nasıl ortaya çıktı, önce ne geldi - dilin temelleri mi yoksa beyinde onlara karşılık gelen kıvrımlar mı? Her ne olursa olsun, değişen çevrenin taleplerine daha iyi uyum sağlamak için herhangi bir hücresel yapı gibi gelişen beynimiz, dünyaya yeni bir şey olarak, kendisinden önce sadece bir ipucu şeklinde var olan bir şey olarak geldi. Bu yeni, önceki dönemlere ait birçok iz var.

için ilk dürtüler olsun ya da olmasın (tabii ki bunlara niyet denilemez), kafatası ve içindekiler değişmeye başladıysa, başka birçok şey de değişmeye başladı. Kanun böyledir: Evrimin ana yönü bir kez belirlendikten sonra, bütün bir özellikler kompleksini yakalar. Atamız dört ayak üzerinde yürümeyi bıraktığında ve ön pençeleri ellere dönüştüğünde, içinde açık sözlü konuşma patlak verdiğinde ve tüm bunlar birlikte ele alındığında , fizyologların dediği gibi "kendi temsilini" arayarak beyni daha da gelişmesi için uyarmaya başladı. , o zaman doğanın aşırı derecede gelişmiş beyni reflekslerle doldurmaktan, ona şeylerin bağlantısını kavramayı öğretmekten ve onu bir gün doğayı ve kendisini tanımaya başlayabilmesi için hazırlamaktan başka yapacak bir şey kalmamıştı . Doğanın bunun için temelde yeni bir şey icat etmesi gerekmiyordu, sıçramalarından önce her zaman ipuçları, esaslar, eğilimler için hazırlık yapılır; diyalektiğin bize öğrettiği gibi , tez kendini tükettiğinde tezin yerini antitez alır , ancak bu tükenme kesinlikle ipucu ve eğilimdir . Doğanın emrinde öyle bir ipucu vardı ki, şimdi bile herhangi bir biyolog, anne rahminden kesilen ve kimsenin onlara bir şey öğretmediği koşullarda tutulan farklı hayvanların yavrularının davranışlarını karşılaştırarak gözlemleyebilir. Yıllar önce, şimdiden ders kitabı haline gelen bir deney gerçekleştirildi. Etologlar yeni doğan su samuru ve babun yavrularını alıp doğal ortamlarından uzaklaştırıp, bilmedikleri yiyeceklerle beslediler. Sonra serbest bırakıldılar. Su samuru hemen nehre daldı ve birkaç dakika sonra bir balık yakaladı ve babun, taşların altındaki böcekleri ve solucanları çıkarmak için acele etmek yerine tamamen kayboldu . Burnunu ağaçlara dayadı ve kurt üzümü yemeye çalıştı. Bu deneyimden ve benzerlerinden yola çıkarak, bir hayvanın beyni ne kadar gelişmişse, öğrenmesi o kadar uzun sürer. Ve tam tersi, beyin ne kadar az gelişmişse, hayvan o kadar az öğrenmeye ihtiyaç duyar, içgüdülerin emirlerini o kadar doğru ve hızlı takip eder. Bir hayvan çocuklukta öğrenir ve bir babunda bu bir su samurundan çok daha uzundur, ancak en uzun çocukluk bizdedir. Çocuğumuzun ayağa kalkmak için henüz zamanı olmayacak ve akran babunu çoktan kayaların üzerine atlayacak ve yetişkinlerle eşit düzeyde kendi yemeğini alacak.

başlı bebekler doğurma yeteneğinden mahrum bırakıyordu. Kafatasının uzun süre büyümesi ve güçlenmesi, beynin gelişmesi ve sahibinin annelerinin kollarında uyuması gerekiyordu. Tamamen çaresizlik ve doğal olarak, yavruların sürü içindeki karşılıklı yardıma tam bağımlılığı, bu, daha kısa bir çocukluk dönemine sahip hayvan sürülerinde karşılıklı yardımdan çok daha güçlü hale gelmesi gerekirdi. Fedakarlık böyle ortaya çıktı. Sadece cesaret değil, fedakarlık cesareti de ortaya çıktı , sadece kişisel kazançla değil, her şeyden önce kabilenin çıkarlarını hesaba katarak, sadece kişinin ailesine değil, kabilenin tüm yavrularına bağlılık, tereddüt etmeden acele etmeye hazır olma hamile kadınları ve emziren kadınları korumak için . Yavruların korunması için gerekli olan bir içgüdü çemberi ve koşulsuz refleksler ortaya çıktı. Grup seçimi, bireysel seçimden daha az etkili olmayacak şekilde konsolide edildi. Bu içgüdülerin kapsamı genişledi. Ayrıca, kabilenin kaderinin deneyimsiz gençlerin gücünden çok bilgeliğine ve bilgisine bağlı olduğu yaşlılara karşı saygılı bir tutuma da uzanabilir. Enseste karşı bir tiksinti ve şehvetlere katlanma eğilimi içerebilir - şairler daha sonra bunu mezara kadar aşk olarak adlandıracaklardı. Ne de olsa bu, kabilelerin hayatta kalmasına, sağlıklı nesiller vermesine de katkıda bulundu. Tüm içgüdülerin en ilgisizi olan merak içgüdüsü sonunda bu çembere girebilirdi. Buna sahip olan ancak muhafazakar bir kabileye ait olan bir kişi için, tezahürü fedakarlık anlamına gelebilir, ancak kabilenin kendisini iyiye götürdü. Ama gerçekten böyle miydi? Doğal seçilim, insan genetik havuzuna etik duyguları dahil etti mi? Tek bir yetiştirmeye güvenerek her seferinde baştan başlamak gerekli değil mi?

Evet, evrimsel genetikçiler eğitimin gerekli olduğuna inanıyor. Ancak etiğin sıfırdan oluşması için değil, gizli olarak yaşayan etik duyguların uyanması ve güçlendirilmesi için. Genetik bir temel olmadan, sosyal ardışıklık o kadar istikrarlı ve evrensel olmazdı. Onsuz, adalet bayrağı altındaki öğretiler milyonlarca insan arasında bu kadar hızlı yayılamazdı. Onsuz, kötülüğün bu bayrağın arkasına saklanmasına gerek kalmazdı: sonuçta, eğer kötülük iyinin kıyafetlerini giymezse, başarıya güvenecek hiçbir şeyi yoktur. İyi, bir anka kuşu gibi, buz gibi küllerden doğar, tehlikenin gözünün içine bakarak kötülükle savaşa girer ve kazanır. Kazanır çünkü sadece zihinleri değil, aynı zamanda kalpleri de ele geçirir - her şeyden önce onlara hitap eder. Hayır, "doğal seçilim etiğin kendisini yaratmadı ve yaratamaz," diye özetliyor Efroimson .

Böylece başka bir duygu teorimiz daha var. Bunların yalnızca bir grubunu dikkate alır, büyük ölçüde varsayımsaldır ve çelişkisiz değildir, ancak bunların hepsi duygu teorileridir ve birçoğu ileri sürülmüştür. Ancak ana fikri çekici. Erdemin, ona yatkınlık biçiminde bile doğuştan içimizde var olduğuna inanmak bizim için hoş değil mi, biz evrimin diğer tüm yaratıklarından, doğa bilimcilerin içgüdüsel erdemlerinde zaten yol gösterdiği küçük kardeşlerimizden daha mı kötüyüz? inanalım mı? Hiç de daha kötü değiliz ve Platon, Sokrates'in ağzından iyinin ve sadece "kendi içinde" içgüdüsel bilgisini ilan ettiğinde haklıydı. Elbette Platon , evrim ve kalıtım hakkında bildiğimiz kadar çok şey bilemezdi ve bu nedenle, bildiğimiz gibi, Platon için daha değerli olan gerçeğin yararına, ona karşı nerede günah işlediğini ve ne yaptığını not etmek zorundayız. yapmadı. Bu yatkınlığı “endozom” yani bir fikir ya da temsil olarak adlandırması , diğer bir deyişle biraz aşırıya kaçması ve “eidos”un doğuştan olduğuna dair tüm Sokratik argümanları sonuçsuz bir sonuç için kullanması gerçeğini paylaştı. tapu - ruhun ölümsüzlüğünü kanıtlamak için. Ancak idealist Platon'u eleştirirken, onun iki bin yıldan daha uzun bir süre önce, materyalistlerin bile ellerinde deneysel veriler olmadığı ve olayları yalnızca genel terimlerle yargıladıkları bir dönemde yazdığını unutmamalıyız . Kısa bir süre önce bilim, gerçek atomların Demokritos'un atomlarına çok az benzediğini ve Herakleitos'un her şeyin aktığı şeklindeki ünlü öğretisinin belirli bir sınırlamadan muzdarip olduğunu keşfetti : Herakleitos, her şeyin 10.800 yıl boyunca aktığına ve değiştiğine inanıyordu ve sonra her şey baştan başlar Eskilerin hiçbir şeyde hata yapmamasını beklemek saçmadır . Hatta bazen hataya düşüyoruz.

Platon'un bizi ikna etmediği ruhun ölümsüzlüğünü bir kenara bırakıp terimleri açıklığa kavuşturarak, her şeyden önce genetik hafıza veya türlerin hafızası teorilerini, doğuştan gelen eğilimler, yatkınlıklar teorisini, neyin kastedildiğini elde ederiz. içgüdü kelimesiyle (Latince, ikisi de - motivasyon). Başka bir diyalog olan "Theaetetus" u açtıktan sonra, ikinci, daha da dikkat çekici bir hafıza teorisi ile tanışacağız, bu sefer artık belirli değil, bireysel , nesilden nesile miras alınmamış, kelimenin dar anlamıyla doğuştan, ve "eidos"tan daha kesin bir kavramla. Bu kavram yüzlerce araştırmacının zihnini meşgul etmiş, binlerce deneye yol açmış, onlarca sempozyuma yol açmış ve nihayet kitabımızın adını belirlemiştir.

Sokrates ve Theaetetus, kavram yanılgılarının nasıl ortaya çıktığını çözmeye çalışıyor. Doğru ve çarpıtılmaya tabi olmayan genel fikirlerdir: bunlar ruhun her zaman bildiği şeylere dair hatıralarıdır. Ancak, genel fikirlerin yanı sıra , dış dünyanın imgelerinden, duyumlarından, duygularından ve fikirlerinden oluşan birçok özel fikir de vardır. Kaderleri değişkendir, hafızaya ve düşünme yeteneğine, doğuştan gelen ve edinilmiş olanın olumlu bir kombinasyonuna bağlıdır ve doğuştan gelen burada zaten neredeyse fiziksel ve maddi bir şeydir , her halükarda ölümsüzlük ve ruh göçü ile hiçbir ilgisi yoktur. ruh. Bu ne?

“Öyleyse beni anlamak için” der Sokrates, “ ruhlarımızda bir mum tablet olduğunu hayal edin; bazılarında daha fazla, bazılarında daha az, biri daha saf balmumu, diğeri daha kirli veya daha sert balmumu ve bazılarında daha yumuşak, ancak bazılarında ölçülü olarak var. Theaitetus hayal etti. Sokrates devam ediyor: “Şimdi bunun Musların annesi Mnemosyne'den bir hediye olduğunu varsayalım ve onu duygu ve düşüncelerimizin altına koyarak, gördüklerimizden, duyduklarımızdan hatırlamak istediklerimizin izini bırakıyoruz. veya üzerinde mühür yüzüklerinden çıkmış gibi kendimiz icat ettik . Ve bu mumda sertleşen şeyi hatırlıyor ve biliyoruz, bunun görüntüsü kaldığı sürece, silindiğinde veya yeni baskılara yer kalmadığında, o zaman unutur ve artık bilmeyiz.

Ancak "yanlış görüş" nasıl ortaya çıkar? Baskıların başarısız bir karşılaştırmasından, bilinen başka bir bilinen veya bilinmeyenle karıştırılabileceği açıktır. "...Yanlış bir görüş," diye açıklıyor Sokrates, " hem sizi hem de Theodore'u tanıdığında, üzerinde ... balmumu tableti olduğu gibi, yüzüklerinizin izleri olduğu halde ikinizi de açıkça görmediğinde ortaya çıkar. uzaktan, görsel duyumuma göre her birine kendi işaretini vermeye ve onu eski ize uyarlamaya çalışıyorum, böylece bu şekilde tanıma elde ediliyor. Ve eğer başaramazsam ve tıpkı ayakkabı giyerken ayakkabıları karıştırdıkları gibi , her birinin görsel algısını başka birinin işaretine uygularım veya aynada olduğu gibi sağı ve solu karıştırıp bir hata yaparım, sonra ortaya çıkıyor ..yanlış fikir.”

Eskiler beyin ve duyu organları arasındaki bağlantıyı iyi biliyorlardı , ancak beyin süreçleri hakkında tahmin bile yapmadılar. Bu nedenle, Pllon'un tableti hayal ürünüdür, şiirsel bir görüntüdür, ancak görüntü oldukça görseldir. Doğruluk, esneklik, güç, hafıza zenginliği - her şey kartın özelliklerine bağlıdır. Bir yargının doğruluğu bile onlar tarafından belirlenir. "Birinin ruhundaki balmumu derin, zengin, esnek ve yeterince ezilmişse, o zaman duyumlar yoluyla buraya nüfuz eden şey, Homeros'un dediği gibi, ruhun kalbine damgasını vurur ve Homer'daki kalp (delik) neredeyse balmumu (ceros) ile aynıdır ve bu tür insanlarda ortaya çıkan işaretler saf, oldukça derin ve dolayısıyla uzun ömürlüdür . Öğrenmeye en çok katkıda bulunan ve en iyi hafızaya sahip olan bu insanlardır , duyumların işaretlerini karıştırmazlar ve her zaman doğru bir görüşe sahiptirler. Ne de olsa izleri tespihtir, serbestçe yerleştirilmiştir ve mevcut olana göre hızla dağıtırlar ... ve bu insanlara bilge denir ... Bu kalp ne zaman ... tüylü veya kirli ve yapılmadığında saf mum ve ya çok gevşek ya da çok katı olursa, onu çözenler anlayışlı oldukları halde unutkan olurlar, sağlam olanlar ise tam tersine; Pürüzsüz, pürüzlü, taşlı, toprak ve gübre ile karışık olmayan balmumu olanlar, belirsiz izler alırlar. Hem sert balmumu tabletleri olanlarda derinlikleri olmadığı için hem de çok yumuşak olanlarda net değil çünkü baskılar yayılarak okunamaz hale geliyor. Tüm bunlara ek olarak, başka birinin küçük bir ruhu varsa, o zaman birbirlerinin üzerine sürünerek daha da okunaksız hale gelirler. Bütün bu insanlar yanlış görüşe eğilimlidir. Çünkü bir şeyi gördüklerinde, duyduklarında veya düşündüklerinde yavaştırlar, her birine uygun olanı hızlı bir şekilde atamazlar ve yanlış dağıtarak, çoğunlukla yanlış görürler, duyarlar ve yanlış düşünürler. Böyle insanlar hakkında var olan hakkında yanıldıklarını söylerler ve onlara cahil denir.

Modern pedagojinin başarılarının ışığında, Platon'un doğal hafızayı fazlasıyla abarttığı bizim için açıktır. Tabletlerimizin kusurları o kadar büyük ve umutsuz değildir ve çoğu zaman kaba taşlı veya çok yumuşak balmumunun akıl üzerinde bu kadar zararlı bir etkisi yoktur. Balmumunun pürüzlülüğü, yumuşaklığı ve hatta tüylülüğü büyük ölçüde ruhun diğer özellikleriyle dengelenir ; bunlar Sokrates tarzında Athena'dan, Phoebus'tan, Hermes'ten ve hatta Zeus'un kendisinden bir hediye olarak alırız. öğrenme ve yetiştirme sürecinde başarılı bir şekilde rafine edilmiştir . Ama temelde Sokrates'in muhakemesi mükemmel. Tek bir tabletin diğerine benzemediğini zaten biliyoruz, her birinin kendine ait olduğunu ve bellek türlerinin ve özelliklerinin Platon tarafından doğru tahmin edildiğini söyleyebiliriz. Ama hepsinden daha çarpıcı olanı, tabletin kendisinin "eidos"u, yani baskılar ya da izler teorisinin ta kendisidir. Doğru, birçok dilde kökü çok anlamlı olan ve herkesi bir tabletin görüntülerine ve üzerindeki baskılara veya izlere götürebilen "izlenim" kelimesi vardır. Ama yüzeyde ne olduğunu asla bilemezsin ama kimse onu almaz! Platon'un daha büyük erdemi , izleri etimolojik çağrışımları olmadan düşünmesidir . Teorisi bugüne kadar başarıyla hayatta kaldı. Biyologlar beynin yapılarını çözer çözmez, izler hakkında sonu gelmeyen tartışmalar başladı. Nasıl basılıyorlar, nerede saklanıyorlar, nasıl çoğaltılıyorlar? Ve bunlar nedir - ve onlar, balmumu ve kalaslar? Tahtalar mı? Sohbete devam etmemiz gereken onlar hakkında.

hendekte

Bu sohbet aslında en başından başladık , daha fazla panosu olanlarla tanışmaya başlar başlamaz. Sen ve bende, bariz bir şekilde daha küçük veya ölçülüler: çoğu zaman unutamamaktan çok kötü bir hafızadan şikayet ederiz. Ancak, onları büyüten ve küçültenlerin yanı sıra, sahiplerinin her şeyde yalnızca "doğuştan gelen fikirlere", yani içgüdülerine güvenmeleri gereken çok küçük veya önemsiz olan milyarlarca canlı vardır. İşte gerçek cahiller onlardır! Neyse ki onlar için, onları hiç rahatsız etmiyor. İçgüdü onları nadiren başarısızlığa uğratır ve aniden başarısız olursa, bunu anlamazlar. Doğaya salınan babun gergindi: ne yapması gerektiğini anlamakta zorlanıyordu. Su samuru sakindi. Beynini zorlamanın bir anlamı olmadığını hissetti - biraz gecikme ve her şey saat gibi gidecekti. Kalası babununkinden daha küçük, daha kirli ve daha sertti.

İyi bir tahta ve iyi gelişmiş bir beyin tam olarak aynı şey değildir. Aksine, onlar iyi beyinlerdir. Patolojik bir aptalın beyninde bir kusur bulmak her zaman mümkün olmaktan uzaktır. Bu sadece iyi bir hafıza değil: aptalların yarısının olağanüstü bir mekanik hafızası var. Yaşlı adam L. sık sık Moskova yayınevlerinden birinde görünür ... Hayatı boyunca tarihi romanlardan yanlışlıklar ve hatalar yakalayarak beslenir. Nesselrode'un kaç emri olduğunu, Büyük Düşes'in hangi kilisede evlendiğini, IV. İvan'ın Alexandrov Sloboda'ya giderken ne giydiğini ve Rurik Shemyaka'nın kim olduğunu hatırlıyor. L. taslağı okuduysa, içinde hiçbir hata kalmadığına kafanızla kefil olabilirsiniz . Ama iyi mi, ilginç mi, birileri için gerekli mi diye yargılayacak durumda değil. Hiçbir şey hakkında söyleyecek çok az şeyi var. Hayır, iyi bir tabletten öyle bir hafızayı kastediyoruz ki, kendini zenginleştiren, zihni zenginleştiren, onu daha hareketli, kurucusunu daha amaçlı yapan. Baskılar hem tespih hem de "serbestçe düzenlenmiş" olabilir, ancak yine de onları nasıl kullanacağınızı bilmeniz gerekir - onları mevcut olana göre dağıtmak için Sokrates'in dediği gibi. Ve bu sadece mumun saflığına, derinliğine, bolluğuna ve esnekliğine bağlı değildir. Kısacası, iyi bir tahta, kelimenin en geniş anlamıyla öğrenme yeteneğidir. Elbette bu yetenek, iyi bir hafıza ve gelişmiş bir beyin olmadan düşünülemez. Beyin ne kadar iyi gelişirse, sahibinin potansiyel olarak alıcı ve hafızası o kadar zengin olur, diğer şeyler eşit olmak üzere o kadar çok öğrenir.

Doğanın canlıları ödüllendirdiği tahta çeşitlerini en azından kısaca düşünün. Burada en önemsiz tabletin sahibi var - tırtıl Porthesia chrysorrhoea. Kimse ona koza sanatını öğretmedi, anne babasını veya akranlarını gözleriyle görmedi . Bir içgüdüye uyarak bir koza inşa eder - genetik olarak ona gömülü bir program. Birkaç programı var ve hepsi tamamen mekanik. İlkbaharda tırtıl yuvadan ayrılır ve ilk yaprakların göründüğü çalılara doğru sürünür. Açlığın sancılarını hiç hissetmiyor : kışın yuvasını ısıtırsanız, o da dışarı çıkacaktır. Onu yuvadan kovan açlık değil, sıcaklıktır ve onu yapraklara değil ışığa sürükler. Ama yiyeceği en parlak olduğu yerde bulunur. Çalılığın tepesine ulaştığında payına düşeni yer, doygunluk programı kapatılır ve artık her yerde sürünebilir. Biyologlar bir keresinde yuvalarından henüz doymamış birkaç tırtılı alıp cam bir tüpün içine koydular. Tüpün bir ucu yanıyordu, diğer ucu yanmıyordu. Ve aziz yapraklar, karanlık uçta tırtılları bekleseler de, iyi bilinen bir anekdot karakteri gibi, daha hafif olduğu yerde kalabalıklaştılar. Işıktan sürünmektense açlıktan ölmeyi tercih ederler .

Solucanlar, örümcekler, sinekler, sivrisinekler, kelebekler ve okyanusların ve denizlerin küçük sakinleri de bir o kadar aptaldır. Hepsine dış ortamdan gelen sinyallere tepki verme mekanizmaları bahşedilmiştir. Bir fotosel, bazı deniz fışkırtmalarına bir düşmanın yaklaştığını bildirir: Üzerine bir gölge düştüğünde, büzülerek bir top haline gelir. Deniz kestanesi kemora ceptor tarafından işaret edilir : sudaki düşmanın tadını algıladıktan sonra iğnelerini açığa çıkarır . Ancak bu, zihnin bir tezahürü değildir. Kirpiden tek iğne ile kesilen parça da kıl yapacaktır. Bir zamanlar, bir dişiyi on mil öteden koklayan ve ona doğru koşan erkek ipekböceklerindeki koku alma duyusunun inceliği hakkında çok fazla coşku dile getirildi. Erkeği çeken kokunun dişinin karnında bulunan iki bez tarafından yayıldığı tespit edildi. Acımasız deneyciler bir dişiden bu bezleri kesip onun yanına koydular ve erkeğin ne yapacağını beklemeye başladılar. Erkek , kadına hiç aldırış etmeden demir parçalarına koştu. Sonra kokuyu algıladığı kendi antenlerini kestiler ve dünyadaki her şeye kayıtsız kaldı. Sinyal alacak bir şey yok! Ve bir sinyal olmadan, hiçbir program kendi kendine çalışmaya başlamaz.

Ancak otomatik tepki ile program arasında fark vardır. Tepki, basitçe, sinirler yoluyla kaslara iletilen, reseptörlerin fiziksel uyarımına verilen yanıttır. Benzer refleksler bizde de var: Yanlışlıkla sıcak bir demire dokunduğumuzda hemen elimizi geri çekiyoruz. Ancak demiri zamanında fark edersek elimiz hareket etmez. Ascidia her zaman gölgeden uzaklaşacaktır . Bu tür uyaranlar yüzsüzdür ve onlara verilen tepki tanıma gibi değildir: alıcı, uyaranı tanımakta başarısız olamaz. Deniz fışkırtması görünürde bir sebep olmadan küçülürse bu onun kendini tanıdığı anlamına gelmez, sinir hücrelerinde kendiliğinden bir boşalma meydana geldiği anlamına gelir. Başka bir şey programdır. Bu artık ortamda herhangi bir değişiklik olmazsa herhangi bir zamanda gerçekleşebilecek veya hiç gerçekleşmeyecek tek bir reaksiyon değildir. Bu, birbiriyle ilişkili tüm bir eylemler zinciri, bütün bir davranıştır. Programı başlatan sinyal “içeriden” gelir, belirli bir zamanda, hormonal sistemin hazırlığı tamamlanır ve doğa vücuda “Zamanı geldi!” der. Bu emir amansızdır, yerine getirmemek mümkün değildir. O kadar sıkı bir sırayla gerçekleştirilir ki, tüm ritüeli matematik dilinde yazarsanız, en sofistike programcı bu kaydı gerçek bir makine programı için alır.

Oyuk arıların davranış programları düzinelerce kitapta anlatılmıştır. Bu nedenle, onlar üzerinde çok kısaca duracağız. Bunları göz ardı etmek imkansızdır: Eşek arıları, etologlar için, genetikçiler için Drosophila ne ise, aynı klasik nesnedir. Yaban arısı kalasları , yüz yıldır sonu görünmeyen tükenmez bir keşif deposudur. Doğa bilimcilerin görüş alanındaki ilklerinden biri, yaban arısı Sphex'ti. Sphex'in yumurtlama zamanı geldiğinde , bir çukur kazar ve bir çekirge aramaya başlar. Tek ihtiyacı olan bir çekirge, ne çekirge, ne tırtıl, ne de arı. Farklı bir cins eşekarısı tarafından avlanırlar . Kriket bulunur ve Sphex ona üç ünlü darbesiyle vurur - sinir düğümlerinden üçünü bir iğneyle deler. Cırcır böceği canlı kalır, yaban arısı zehri tarafından felç edilir ve gelecekteki Sphex larvaları için canlı konserve yiyeceğe dönüştürülür. Sphex cırcır böceğini deliğe sürükler, girişte bırakır ve belki de yokluğunda oraya kimsenin sürünüp sürünmediğini kontrol etmek için yer altına saklanır. Bir dakika sonra sphex kendini gösterir, cırcır böceğini antenlerinden yakalar, onu bir deliğe çeker ve karnına bir yumurta bırakır . Sonra sphex başka bir çekirgenin peşinden uçar ve tüm işlem tekrarlanır. İki çekirge üzerine iki yumurta bırakılır. Larvalar konserve mamalarını yediklerinde, anneleri çoktan ölmüş olacak ve karşılığında böcekler ve karıncalar tarafından yenecektir . Larvalar eşekarısına dönüşecek, annenin dikkatlice kum ve küçük çakıllarla ördüğü yuvalarından dışarı çıkacak ve cırcır böceklerinin peşinden uçacak.

Entomolog Jean-Henri Fabre, bu töreni çeşitli aşamalarda ihlal etti ve bundan ne çıkacağını izledi. Aynı şeyi yaptınız: sphex yeni koşullara nasıl uyum sağlayacağını bilmiyor, bu rasyonel bir varlık değil, programlanmış bir makine. Fabre cırcır böceğinin antenini kesti ve sfenks onu pençesinden veya karnından tutmak yerine yeni bir cırcır böceğinin peşinden uçtu. Sphex, kriketi girişte bırakarak yeraltında kaybolduğunda, Fabre onu bir kenara itti. Sphex onu aradı, buldu, deliğe sürükledi ve tekrar tek başına daldı. Fabre bu deneyi kırk kez yaptı ve Sphex kırk kez deliğe daldı, cırcır böceğini yanına alacağını asla tahmin etmemişti. Ve tahmin edilecek ne var ve bir önceki eylem kusursuz bir şekilde gerçekleştirilmediyse bir sonraki eyleme nasıl başlanabilir: kriket sürüklenirken vizon işgal edilebilir! Sphex'in vizonu duvarla örecek zamanı bulamadan, Fabre onu kırdı ve cırcır böceğini yumurtayla birlikte çıkardı. Sphex hâlâ ortalıkta dolanıyordu . Düzensizliği fark ederek bir deliğe saklandı, sonra oradan sürünerek çıktı, deliği duvarla kapattı ve uçup gitti. Duvar örecek kimsenin olmaması önemli değil, duvar örmek önemlidir , yapının çökmediğinden emin olun ve çökerse düzeltin ve sonra uçabilirsiniz. Aklın gölgesi değil! Yalnızca içgüdüsel olarak başlatılan bir programın körü körüne yürütülmesi, makine programıyla o kadar örtüşür ki yürütme ilkesi bile onlar için aynıdır: sonraki her alt programı başlatma sinyali bir öncekinin sonudur.

, 1963'te yayınlanan Mechanisms of the Brain kitabının yazarı Amerikalı sibernetikçi Wooldridge'e ait . Bu arada, aynı Fabre geçerken , hilelerini tanıyan " iyi bir kafaya sahip" eşek arılarıyla karşılaştığından bahseder. Fabre ayrıca sphex ıskaladığında ne olduğunu da anlatıyor . Her Sphex'in galip gelmediği şiddetli bir savaş başlar. Bu bakımdan doğa, eşek arılarına ayrıntılı talimatlar vermez, her biri koşullara göre hareket etmelidir. Hollandalı etolog Niko Tinbergen , Hollanda'da "arı kurtları" olarak adlandırılan diğer yaban arıları Philantus triangulum Fabr . Tinbergen, tesadüfen, " yaşamları ve yaptıkları benim için ... en yakıcı kişisel ilgi konusu haline gelen yakın tanıdıklarım oldular" diye yazıyor . Anladığınız gibi, filanthus doğası gereği arılar için programlanmıştır. Sıcak bir yaz gününde bozkırda ziyafet çeken binlerce böcek arasında avını nasıl tanır ? Avlanma programının esnek olmadığı ortaya çıktı. Philanthus ilk başta arı büyüklüğünde hareket eden bir nesne fark etti, üzerine asıldı ve burnunu çekti . Koku yaban arısını aldatmadıysa, nesne kollarına düşer ve kokudan sonra dokunma duyusu ve "berraklaştırıcı görüş" devreye girerdi. Filanthus , operasyon sırasını sfenks kadar kesin bir şekilde gözlemledi: koku alma duyusu ancak "genel görüş" çalışmasının bitiminden sonra açıldı ; Philanthus arıyı fark etmezken, yanında olsa bile kokusunu alamıyordu. Ancak arı hayatını pahalıya satmaya karar verirse her şey değişti. Arıyı sokmak için uygun bir pozisyona getirmeye çalışan falantusun hareketleri, güreş yöntemlerini bilmeyen birinin hareketleri kadar sistemsizdi . Bu özgürlükler kendi çıkarlarını içeriyordu : çevrenin eylemlerinin tahmin edilemediği bir durumda, makine benzeri katılık philaptus için felaket olurdu. Dövüşten galip çıkan Philanthus, cahil olmaktan çıktı. Farklı baskılarla dolu bir tahtası olan bir av serçesiydi.

yaban arısının davranışı yalnızca zorlu bir av sırasında mı esnek hale gelir? Ama Fabre, aklı başında sfenkslerle karşılaştı . Ayrıca akıllı mezar böcekleriyle de karşılaştı. Fabre, bir dalın tepesine ölü bir köstebek astı ve böcekler, köstebeğin asılı olduğu ipi kemirdiklerini tahmin ettiler . Fabre kordonu tel ile değiştirdiğinde, böcekler, beyhude kemirme girişimlerinden sonra köstebeğin altını kazmaya, sallamaya, yemek için uygun bir yere sürüklemek için mümkün olan her şeyi yapmaya başladılar . Bazı eşek arılarının zekasına pek önem vermeyen Fabre, böceklerin başarısızlığını içgüdülerinin katılığının bir sonucu olarak yorumladı: Ne de olsa köstebek hiçbir yere sürüklenemezdi. Ancak böceklere insani bir ölçüyle yaklaşılamaz ve insanlar çoğu zaman alışkanlıklarından vazgeçip şartlara uyum sağlayamazlar. Hayır, böcekler ellerinden gelen her şeyi yaptılar. Arılar kendilerini beklenmedik koşullarda bulurlarsa tamamen aynı şekilde davranırlar. Remy Chauvepe, From Bee to Gorilla (Arıdan Goril'e) adlı ünlü kitabında, kendisinin ve işbirlikçilerinin peteği nasıl yatay yerine dikey olarak kurduklarını anlatır; bu, arıların hiç görmediği bir şeydir. Arılar, devrilmiş hücrelere sakince bal yığmaya devam ettiler. Deneyciler gözlerine inanamadılar: hücrelerden sıvı nektar dökülmedi, arılar sıvıların yüzey gerilimi yasalarını "bildiler"! İnsanlar petekleri yok etti - arılar onları yeniden yaptı, insanlar arılar için petek yerine tahta parçaları koydu - arılar bu parçaların üzerine çukurlara bal koymayı öğrendi. Nektar için belirli bir yöne doğru uçan arılardan oluşan bir koloninin kafası karışmış, doğuştan gelen dönüm noktası olan güneşin genellikle olduğu yerde olmadığı uygun olmayan bir zamanda uçmaya zorlanmıştır. Arılar hemen olmasa da sorunun ne olduğunu anladılar ve yeniden öğrendiler. Hayır, yaban arısına bir şey öğretilmemiş olamaz. Kafası da karışırsa ne yapacak? Ama önce opanın yolu nasıl bulduğunu, avla birlikte vizona döndüğünü, bizim insan anlayışımızda bir şey hatırlayıp hatırlamadığını öğrenmeliyiz.

Tinbergen, filantusun çorak araziye gitmeden önce vizonun üzerinde birkaç daire çizdiğini fark etti . Belki bölgeyi hatırlamaya çalıştı? Fi lanthus uçup gitti ve Tinbergen vizonun etrafındaki tüm çakılları ve konileri hareket ettirdi. Yaklaşık bir saat geçti ve filanthus avla birlikte ortaya çıktı. Neredeyse vizona kadar uçtuktan sonra dondu ve sonra kafası karışmış halde koşturdu. Çemberleri tarif etti, tarif etti ama vizonunu bulamadı. Sonra arıyı bırakıp tekrar aramaya başladı. Kısa süre sonra bir vizona rastladı, bir arının peşinden uçtu, geri döndü ve onunla birlikte yeraltında kayboldu. Gerçek akıllı davranış ! Daha ileri deneylerden, Philanthus'un deliklerinin etrafındaki yer işaretlerini gerçekten hatırladığı ve Konilerin tüm yer işaretlerini tercih ettiği ortaya çıktı. Philanthus'u takip eden Tinbergen, vizonlardan çorak araziye giden tüm yolun onlar için yer işaretleriyle dolu olduğunu gördü . Philanthus avlanırken, Tinbergen ve yoldaşları yol boyunca büyüyen genç çamları bir yerden bir yere nakletmeyi başardılar ve filanthus, vizonun nerede olduğunu bulmak için tüm minik zihinlerini ve minik hafızalarını zorlamak zorunda kaldı. Kredilerine göre, tüm aramaları başarılı oldu. Gözlemlerini sürdüren Tinbergen'in arkadaşları , hiç duyulmamış bir olayı keşfettiler. Tırtılları avlayan eşekarısı Ashmophila campestris Fur.'un davranışını gözlemleyerek, bu eşek arılarının bir çukur değil, çok fazla çukur kazmadığını ve hepsini bir günde değil, yavaş yavaş keşfettiklerini keşfettiler. Larva zaten bir vizonda yaşıyor, diğerinde hala kimse yok, ancak taze avın boş vizona değil, ilk vizona sürüklenmesi gerekiyor: obur larva tırtılı çoktan yemiş. Ammophila hakkında konuşurken , Tinbergen onu kimseyle karşılaştırmaz, ancak yüzlerce diğer vizon arasında kazılmış iki hatta üç vizonun yerini gösteren yer işareti kombinasyonlarını hafızasında tutan ve her vizonun hangi endişeleri gerektirdiğini tam olarak bilen bu bebeğe hayran kalır. an "İnsan ve makine" sistemlerinin tasarımında uzman olarak Tinbergen'in yerinde olsaydınız, karşılaştırma ona kendiliğinden gelirdi. Evet, bu bebeğin iki damla su gibi davranışı , birkaç nesnenin yerini sürekli olarak hafızasında tutması gereken aynı havaalanı memurunun işine benziyor.

ve ayrıca her nesnenin o anda ondan ne tür bir özen gerektirdiğini bilmek . Doğru, vizonlar, uçakların aksine hareketsizdir, ancak yer işaretleri hareketlidir: Sonuçta, tüm konileri yalnızca bir doğa bilimci değil, aynı zamanda rüzgar ve bir inek sürüsü de hareket ettirebilir. Yaban arısı, sevk görevlisi gibi, tek bir talimatla öngörülemeyen her türlü sürprize hazırlıklı olmalıdır. Ve davranış programı, kritik bir anda esnek, serbest bir moda geçmek mümkün olacak şekilde düzenlenmelidir, böylece tüm sistem kendi kendini organize edebilir, her şeyi yeniden kaydedebilir ve hatırlayabilir. bu gerekli.

KAPALI VE AÇIK PROGRAMLAR

süreçte öncü bir rol oynar . Milyonlarca yıldır yemyeşil bir çayırda yaşayan küçük kemirgenleri hayal edin . Birden iklim değişmeye başladı. Yüzyıllar boyunca, kuraklık otları yaktı ve çayırları çorak bir çöle çevirdi. Kemirgenler yeni yaşam koşullarına uyum sağlamak veya ölmek zorunda kaldı. Uyum sağlamak, çayırda büyümek için zamanı olan şeyleri gelecek için nasıl saklayacağınızı öğrenmek demektir. Bugün için yaşayanlar mahkum edildi ve stoklamaya başlayanlar yavru yetiştirdi. Böylece yeni bir davranış modeli ve bununla birlikte kiler ihtiyacı ortaya çıktı . Yeraltı yaşam tarzına geçişe , tesadüfen pençelerin kazmaya ve kürk mantoların yeraltındaki hayata daha iyi uyum sağladığı hayvanları destekleyen aynı doğal seçilim eşlik etti. Ve böylece, yavaş yavaş, narin pençeleri ve yumuşak kürkü olan çayır sakinleri, güçlü pençeleri ve pençeleri olan kaba saçlı hayvanlara dönüştü . Kemirgen ve deliği bir oldu. Yeni yaşam biçimi, kemirgenin vücudunda derin değişikliklere neden oldu. Bir yabancının bir delikte yapacak bir şeyi yoktur! Elbette en kolay yol, onunla yüz yüze görüşmek ve onu bizzat uzaklaştırmaktır. Ancak burada vizonun sahibi bir atmacanın pençelerine düşme tehlikesiyle karşı karşıyadır . Hayır, yabancının başka birinin bölgesine girdiğini koklayarak anlayarak vizona yaklaşmaması çok daha iyidir . Ve böylece seçilim , tür içinde başka bir farklılaşma gerçekleştirir: Dışkıları keskin bir kokuya sahip olanların veya bezleri keskin maddeler salgılayanların yavruları hayatta kalır. Kemirgene kendi bölgesinin etrafına nasıl sınır çizeceğini gösteren yeni bir davranış modeli de oluşturulur .

davranış programı yavruda geliştirilir ve sabitlenir . Tüm canlıların programlarının hangi koşulların etkisi altında oluştuğunu ve neden bazı durumlarda program katı kalırken bazı durumlarda yumuşayarak sahibinin kendisini daha özgür hissetmesine ve beynini hareket ettirmesine izin verdiğini hayal edebiliyoruz. "Daha özgür" kelimesini mecazi anlamda kullandığımızı parantez içinde belirtelim: özgürlük sadece onu arzulayanlar için iyidir. Söz konusu özgürlükle birlikte, sadece sıkıntılar vardır. Yaban arısı konuşabilseydi, ne ters cırcır böceklerinden ne de hareket eden yer işaretlerinden hiç memnun olmadığını söylerdi. Claude Bernard'ın meşhur aforizmasını aktarabilirdi: "Özgür varoluşun koşulu , iç ortamın değişmezliğidir." Bu sabitlik bozulursa, örneğin çok ısınırsa veya çok soğursa, organizma dengesini yeniden sağlamaya çalışır ve türlü icatlara girişir. Kovan aşırı ısındığında arılar kanatlarıyla kovanı havalandırıp üzerine soğuk su serperler ve soğuk geldiğinde içinde sabit bir sıcaklığın korunduğu büyük bir top halinde toplanırlar. Bu yöntem, davranışlarının programlarından biri tarafından sağlanır. Ancak, elbette, hiçbir program ters çevrilmiş hücrelere nektarı nasıl koyacağını bilmiyor. Bu durumda arıların soğukkanlılığı büyük bir ihtimalle barizdi; bu kelime, antropomorfizme değişmez saygımızdan başka bir şey değildir. Bir arı bir yaban arısına direndiğinde, ne biri ne de diğeri soğukkanlı olarak adlandırılamaz. Otomatizm , belki de en açık duyguların ifadesiyle birlikte, kayıp denge için aktif bir arayış içinde çözülür .

Bu canlılara en çok yakışan denge aynı otomatizmdir. Onlar için gerçek özgürlük , olağan yaşam biçiminden minimum sapmalarda yatar. Beklenmedik maceralar onların uzmanlık alanı değil. Sinirlerini ve kaslarını belli bir şekilde birbirine bağlamış, birçoğunun üzerine kabuk ve zırh koymuş olan doğa, beyinlerini geliştirmelerinin ve bireysellik göstermelerinin önünü kapatmıştır. Bazıları, örneğin arılar , karıncalar, devasa toplulukların dışında hiç var olamazlar ve onların içinde görevlerinin sınırlarını aşamazlar. Bir karınca , eğer kaderinde bir toplayıcı olmak varsa, ne gururlu bir yalnızlığa kapılabilir, ne de savaşa gidebilir : Doğuştan asker olanlar savaşır. Karıncanın ve tüm karınca yuvasının faydası budur. Böceklerin çoğunda çocuklar ebeveynleriyle tanışmaz. Öğrenecek kimse yok ve zaman yok: hayat kısa, tehlikeler karanlık ama yemek yemeli ve yavrularına bakmalısın. Macera için zaman yok, özgürlük yok, hafıza ve akıl gelişimi yok. Tek kurtuluş, ayrıntılı talimatlar-programlardır. Tüm programlar miras alınır ve tümü kesinlikle gerçekleştirilir. Başka bir şey de davranış biçimleri veya alt rutinlerdir. Sphex krikete saldırdığında, tam olarak planlandığı gibi hareket eder. Ama sonra ıskaladı ve göğüs göğüse çarpışma başladı. Program ona istediği gibi hareket etme ve hatta kaçma hakkı verir , ancak avın amacını değiştirmez. Philanthus'un da başka seçeneği yok: sadece bal arıları. Ama onlarla istediğiniz gibi savaşabilir ve yolu herhangi bir şekilde hatırlayabilirsiniz. Hepsi aynı ilkeye göre hareket eder: daha katı ana programlar ve daha az katı alt programlar, onların değişken bir ortama uyum sağlamalarına - bir şeyler öğrenmelerine ve bir şeyler hatırlamalarına olanak tanır.

Dört kuşaktır alışılmış koşullardan ve inşaat malzemelerinden yoksun bırakılan dokumacı kuşu, yine de karmaşık yuvasını inşa edebilecektir. Herhangi bir ek deneyim gerektirmeyen zorlu bir programdır . Aynı yerlerde iki tür küçük deniz balığı mukusu yaşar. Görünüşte birbirlerinden ayırt edilemezler ve yine de iki tür asla birbiriyle karışmaz. Bunun neden olduğunu anlamak için , Amerikalı zoolog D. Todd akvaryumun bir bölümüne bir erkek yerleştirdi ve aynı türden bir dişiyi ve ardından komşu bir dişiyi diğerine aldı. Her iki durumda da erkeğin tepkisi aynıydı: dişiyi görünce onun önünde "gösteriş yapmaya" başladı - suya bir çubuk kraker yazdı. Sabit program otomatik olarak açıldı, ancak bir durumda hiç açılmaması gerekiyordu. Todd, erkeğin sonunda dişisini görerek değil, koklayarak tanıdığını öne sürdü. Ve böylece ortaya çıktı: erkek, dişisinin az önce bulunduğu suya bırakıldığında, yine gösteriş yapmaya başladı. Program, bu son rötuşları , genetik değil, bireysel hafızaya, deneyimin tanınmasına bırakıyor. Pek çok hayvandaki bu hafıza, katı seçicilikle ayırt edilmesine rağmen, alışılmadık derecede güçlüdür. Todd'un yayın balıklarından biri havuzunun kenarından atladı ve küçük balıklarla dolu bir tanka girdi. Zulümden kaçan balık kafesten atladı ve susuz kalarak telef oldu . Yayın balığı, kafeste sadece iki balık kaldığında yakalandı ve yerine geri kondu. Her biri akvaryumun farklı uçlarında bir bölge seçti , ancak yayın balığının yaşadığı havuzdan kafese su dökülür dökülmez, birlikte kafesin etrafında koşuşturmaya başladılar. Su değiştirildi ve balıklar her biri kendi kendine yüzdü. Yayın balıklarının salgıladıkları kimyasal maddeyi altı ay geçmesine rağmen unutamadılar.

Doğuştan gelen davranış yapısını deneyimden elde edilen bilgilerle tamamlama yeteneği de içgüdüseldir ve genetik olarak sağlanır. Bu, Platonik'teki ve anlayışımızdaki tablettir. Bir varlık bu yetenekle doğar ve bunu hayatı boyunca kullanır. Ardrey bu yeteneğe açık içgüdü veya açık program adını verir. Yuva yapan yaban arılarından başlayıp daha yüksek hayvan gruplarına doğru ilerleyerek, kapalı içgüdülerin yerini nasıl açık içgüdülere bıraktığını ve açık içgüdülerin öğrenme sürecinde edinilen deneyimlerle nasıl doldurulduğunu görüyoruz . Kendi davranışımızın yapısında öğrenmeye maksimum rol verilir ve kapalı içgüdü minimumdur. Çarşamba bizi acımasız ve çeşitli şekillerde sınadı. Tüm yüzyılların değişmeden geçtiği ve zamanın durmuş gibi göründüğü dönemler vardı. Böyle dönemlerde, canlıların muhafazakarlığı sınanıyordu: Dün yaptığınızın aynısını bugün yaparsanız , kalıcı olmayan kardeşinizden daha hızlı hayatta kalırdınız . Bunu başka çağlar izledi: iklim değişti, buzullar ve donlar kıtaların çehresini yeniden şekillendirdi, yağmurlar çölleri ormana, kuraklık ise yeniden kumlara dönüştürdü. Bu sinsi zaman panoramasında, kaderleri insan olmak olan , yaşamları için savaşan küçük varlık grupları vardı. Çoğu muhafazakardı; kurumuş ve aniden kaynayan nehirlerin kıyılarında can verdiler, aniden kar fırtınası geldiğinde dondular. Onlar bizim atalarımız değildi. Atalarımız, yaklaşan değişimin işaretlerini nasıl tanıyacağını bilen varlıklardı.

K7 programlarında içgüdülerini oluşturan ve davranış yapılarını deneyimle zenginleştiren, bugünün dünden, yarının bugünden farklı olabileceğini anlayan zeki ve esnek varlıklar. Torunlarında bu yeteneği nasıl öngöreceklerini ve geliştireceklerini biliyorlardı .

Kendi başına, bu yetenek bir insan ayrıcalığı değildir . Tüm canlılara programlar bahşedilmiştir, her şey onların "açıklık" derecesine bağlıdır. Yakın zamana kadar, bazı etologlar eşekarısı ve arıların nasıl hatırladığını fark etmek istemediler ve su samuru ve babunla olan deneyimi çok dogmatik olarak yorumladılar. Bazı hayvanların davranışlarının unsurlarının ya doğuştan ya da edinilmiş olduğuna, üçüncünün verilmediğine inanıyorlardı. Konrad Lorenz, Niko Tinbergen ve takipçileri başka bir alternatifin olmadığını kanıtladılar. Davranış, deneyimle kazanılan unsurları içerse bile , yine de doğumda ortaya konan bir programı takip eder. Programın yapısı öğrenme sürecini yönlendirir, program türün genetik fonu tarafından geliştirilmiş bir biçimde yazılır. Monod, ironik bir şekilde, kendi içgüdülerimizi tanımak istemiyorsak, " özsaygımız nedeniyle , yaşam tarzımızın belirli yapıcı yönlerinin incelenmesini yasaklamaktan başka yapabileceğimiz bir şey kalmadığını " söylüyor. Neyse ki, duygusal tabulara ve alternatiflere dayanan biyolojik teoriler artık ciddiye alınmıyor ve kendine saygısı olmayanlar mantıklı konuşmaya müdahale etmemeyi tercih ediyor. Konuşma gerçekten bizim ayrıcalığımızdır ve özsaygı için en iyi temeldir: konuşma, esasen hiçbir hayvanın erişemeyeceği "açıklık" ve öngörü derecesine borçluyuz.

Öngörü sorunu bir paradoksla başlar. Program ne kadar katı ve davranış ne kadar belirleyiciyse, onda öngörü unsurları o kadar parlak görünür. Saçmalıklar ve yanlış adımlar, yalnızca gelişmiş bir beyin ve kişiliğe sahip olanlar tarafından işlenir. Sonuçta, dikkatsiz eşekarısı yok, tembel karınca yok, zıplayan yusufçuk bütün yaz sadece bir masalda şarkı söylüyor. Yine de çalışkan karınca ya da istifçi sincap yalnızca antropomorfik sembollerdir . Eylemlerin uygunluğu için, doğal seçilim milyonlarca ara formla ve uygun şekilde beyin fırtınası yapma yeteneğinin reddedilmesiyle ödenmiştir. Beyin sahiplerinin birlikte yaşamayı öğrendikleri yarınlar, kapalı içgüdüler için yoktur. Dün hakkında bildiğimiz her şeyi bilinçli ya da bilinçsiz olarak analiz ederek yarının vizyonunu yaratırız . Bugünün ötesine geçmezler ve gelecekle ilgili tüm kaygıları , varoluşlarının anlamını oluşturmasına rağmen, hakkında hiçbir şey bilmedikleri bir programa itaattir . Öngöremezler, çünkü kendi burunlarından ötesini görmezler, önceden görmezler, ama onlar için. Daha fazla uygunluk, daha az irade ve hayal gücü.

Bir kez daha vurguluyoruz: alternatif yok. Daha azı daha azdır, hepsi bu. Bir vizonun üzerinde dönen yaban arısı , kozalakların yerini hatırlayarak, bir vizon aramak zorunda kalacağını bir dereceye kadar tahmin eder. Bu dönüşü öğrenmeye vakti olmayan eşekarısı yoktur diyebilirsiniz : içgüdü onlara ezberlemelerini söyler. Evet, ama içgüdüleri onlara tümsekleri değil, yer işaretlerini hatırlamalarını söyler. Tümsekleri kaldırırsanız , yaban arısı kayaları hatırlayacaktır. Her durumda, yer işaretleri, planlanan rota ve gezinin amacı dahil olmak üzere durumun bir görüntüsünü oluşturmaya çalışacaktır . Beyninin olduğu gibi aynı ilkel biçimde olsa da, öngörüdür , ancak öngörüdür. İçgüdü biraz aralıksa, dışarıdan gelen bilgiler zaten ona girer, o zaman durumun ve öngörülebilir geleceğin bir modelini oluşturmak ve sahibine en azından biraz yardım etmek, ancak geleceği kendisi elden çıkarmak için girer. Yolu hatırlamaya çalışmayan eşekarısı yok ama hepsi aynı şekilde mi hatırlıyor? Bununla birlikte, yaban arısının durum hakkında uzun süre düşünebileceği ve olası tepkilerinin tüm sonuçlarını - henüz neyin olmadığını hatırlamak için - akılda yeniden üretebileceği şüphelidir. En yakın akrabamız olan şempanze bile bunu yapamaz. Bunu düşünmek, kişinin duyumlarını kontrol etmesi ve çevresinden bağımsız hale gelmesi demektir. Şempanze beyni duyguların kölesidir. Duygular bizi yönetir ama biz onları dizginlemeyi başarırız. Gitmelerine izin verirsek neler olabileceğini hatırlıyoruz. Bu gerçek, mecazi olmayan bir öngörü.

Beklenti ve tahmin herkes için ortaktır. Sahibinin yürüyüşe çıktığını görünce sevinen köpek yavrusu, onu bekleyen maceraları canlı bir şekilde hayal eder, yani "önceden" hayal eder. Sonra onları rüyasında yeniden yaşayacak. Shim panzee, herhangi bir “deneme yanılma” olmaksızın, tavandan sarkıtılan bir muza, kutunun üzerine çıkıp hatta bu küçük kutuyu üzerine koyarsanız, o çubukla ulaşılabileceğini tahmin ediyor. Öyleyse, bizim öngörümüzün, bir köpeğin ve bir maymunun öngörü özelliğinden farkı nedir? Psikologlar şöyle der: Hayvan için dünya yoktur, sadece çevre vardır. Muz ve çubuk, aynı anda maymunun görüş alanına düşmeyecek şekilde konumlandırılırsa, sopayı aramayacaktır: onun hakkında hiçbir fikri yoktur. Maymunlardan biri kutunun üzerine oturursa diğeri onu stand olarak kullanmayacaktır. Onun için bu kutu bir stand değil, bir koltuk. Genel olarak çubukların ve genel olarak kutuların olduğunu biliyoruz ama maymun bilmiyor. Köpek de. Bir psikolog, gün batımının ona tanrıların ve kahramanların ölümünü değil, akşam yemeği zamanının geldiğini hatırlattığını söyledi. Yalnızca çağrışımları bitişiklik yoluyla bilir, benzerlik yoluyla değil. Şairin hakkında yazdığı çifte şeref onun tarafından bilinmiyor. Hayal gücü, önüne bir yürüyüş veya akşam yemeğinin canlı bir resmini çizebilir, ancak bir hafta sonra yapılacak bir yürüyüşün veya katılmayacağı bir yürüyüşün resmini çizmeyecektir. İyi bir yürüyüşün bir akşam yemeği partisine tercih edilebileceğini de bilmiyor.

yaklaşan eylemleri değerlendirmemize ve hiçbir hayvanın hayal bile edemediği bu tür dünya modellerini oluşturmamıza yardımcı olan konuşmaya dayanmaktadır . En zeki hayvan, geleceği tam olarak takdir edemez ve gerekirse niyetinden vazgeçemez. Kendi deneyimlerinden uzaklaşamaz ve başkalarının deneyimleri üzerine düşünemez. Bir şeyi hatırlarken ya da onu neyin beklediğini hayal ederken, anılara daldığını ya da geleceği tahmin etmeye çalıştığını asla tahmin edemez. Bu ikilik, yani düşünme ve aynı zamanda ne düşündüğünü bilme yeteneği, yalnızca insana özgüdür. Kendini şimdiki anın prangalarından kurtarabilen ve bizi zamanın hayal edebileceğimiz herhangi bir noktasına götürebilen zihnimizin gücünün yattığı yer burasıdır .

Bizi hayvanlara bağlayan binlerce bağ var. Onlar gibi biz de becerilerimizi kullanır ve geliştirir, yavaş yavaş otomatizme dönüştürürüz. Başlarda düşündüğümüz onca şeyi düşünmüyoruz : nasıl yıkanır, düğme iliklenir, kaşık tutulur, merdiven inilir , bisiklete binilir. Bilinçsiz motor belleğimiz bunu sonsuza kadar hatırlayarak, yeni şeyleri algılamak ve onlar hakkında düşünmek için kafamızı serbest bırakır . Meşhur bir benzetmede kırkayak kırk ayağıyla nasıl yürüdüğü sorulmuştu ve yürümeyi unutmuştu. Çıyan bacakları olduğunu fark etti! Bize böyle bir soru sorulduğunda sadece yavaşlayabiliriz ve sonra bunu nasıl başardığımızı ve bunu bize kimin öğrettiğini isteyerek söyleriz. İyi ya da kötü, ama eylemlerimiz ve niyetlerimiz için nasıl bir açıklama bulacağımızı her zaman biliriz. Burada bizi hayvanlara bağlayan bağlar gittikçe inceliyor.

BÖLÜM İKİ

TELDEN MESAJ

Geçen yüzyılın ortalarında psikoloji, felsefeden bağımsız bir disipline dönüşmeye başladı. Bu sürece doğal olarak zihinsel işlevleri tanımlama girişimleri eşlik etti . Kendini gözlemlemeden kaynaklanan bu girişimlerden biri , belleğin üç sürece dayalı bir özellik olarak tanımlanmasına yol açtı - geçmiş deneyimlerin izlerini hatırlama, koruma ve yeniden üretme. Bu tanımda hem totolojiyi hem de yetersiz ifadeyi fark etmek kolaydır. Üreme ne demektir, iz nedir? Tanımın deşifre edilmesi gerekiyordu. Psikologlar elbette tüm bunların farkındaydılar, ancak henüz daha iyisini sunamazlardı. Bununla birlikte, şema başarılı oldu : dikkati sorunun çalışılması gereken yönlerine odakladı ve bu çalışma pek çok ilginç bilgi getirdi.

üç süreci başlangıç noktası olarak alan fizyologlar, etraflarındaki tüm dünyaya yakından bakmaya başladılar . İşte bir amip, canlı bir hücre. Yemek konusunda bizim kadar kendinden emin davranmıyor mu ? Amip ne yapacağını bilir, bu da bir şeyi hatırladığı anlamına gelir. Ayrıca amip, belirli koşullar altında alışkanlıklarını değiştirebilir ve yenilerini edinebilir. Ancak aynı şey bitkiler için de söylenebilir. Ayçiçeği güneşi takip eder. Gündüzsefası akşam şafağında çiçek açar. Sinekkapan avını yakalar ve onu yer. Bitkilerin de öğrenilebilecekleri ve yenilerine alışabilecekleri kendi davranışları, kendi alışkanlıkları vardır. Örneğin, alacakaranlıkta kapanan ve şafakta açılan bir mimoza, yapay aydınlatmanın yardımıyla on iki saatlik bir ritimden altı saatlik bir ritme dönüştürülebilir. Bütün bu ezberleme, koruma ve yeniden üretimde belirgin değil mi? Peki ya amipler veya bitkiler, bağımsız varlıklar ve Alman felsefe profesörlerinin dediği gibi "kendi içlerinde tam"! Kas dokusu alın. Her kasın kuvveti , aktivitesi ile orantılı olarak artar. Kas, sinirler tarafından iletilen uyaranlara önce zayıf, sonra giderek daha güçlü yanıt verir. Kas büyür ve güçlenir. Bir hareketi tekrarlamak, ilk kez yapmaktan daha kolaydır: egzersiz, yeniden üretmeyi kolaylaştırır. Kas hücreleri öğrenir, yeni özellikler kazanır, onları korur ve çoğalır.

raporunda kas dokusuyla ilgili bir örnek verdi . Makale , 30 Mayıs 1870'te Viyana Bilimler Akademisi'nin bir oturumunda okundu ve çok anlamlı bir şekilde "Organize maddenin genel bir işlevi olarak hafıza" başlığını taşıyordu. Hafıza ile Hering , dış etkilerden alınan herhangi bir değişikliğin, bu etkiler zaten sona erdikten sonra korunmasını kastediyordu . Nörofizyolog E. N. Sokolov, Mechanisms of Memory adlı kitabında hafızayı bugün aynı kelimelerle tanımlıyor. Ancak Sokolov bu tanıma ancak sinir hücreleri üzerinde yaptığı deneyler sonucunda geldi ve yalnızca bu hücrelerden bahsediyor . Öte yandan Hering, tüm canlıları aklında tutuyordu ve dahası, hafızayı yalnızca ruhun veya organizmanın bir özelliği olarak değil, aynı zamanda becerilerin geliştirilmesinden insan beynine kadar en geniş fenomen yelpazesini açıklayıcı bir ilke olarak görüyordu. ahlakın sürekliliği.

Bununla birlikte, Goering'in hafızayı organik değil, organize maddenin bir işlevi olarak adlandırması sebepsiz değildi. Bu incelik, çağdaşları tarafından hızla yakalandı. Düşünürseniz, dünyadaki her şey düzenlidir. Varlıklar âleminden maddeler âlemine geçiş, hayvan hücrelerinden bitki hücrelerine geçiş kadar basit olmuştur. Hafızayı herhangi bir uyarımın sonucu olarak düşünürsek , mum tabletler , bu sembolün dar anlamıyla bile, herhangi bir cansız nesne tarafından ele geçirilebilir. William James, Hering'in raporundan yirmi yıl sonra yayınlanan " Psikoloji"sinde, ironik bir şekilde, kullanıldıktan sonra formlarında sahibinin şeklini, fotoğraf plakalarının ve demirin hatırasını damgalayan bir redingottan söz eder. mıknatıslanma nedeniyle yeni özellikler kazanmak . Aynı zamanda, James'in muhakemesinde belirli bir kararsızlık var. Belleğin en çarpıcı tezahürlerinden biri olan alışkanlıkları analiz eden James, temellerinin fizyolojik bile olmadığı, fiziksel, yani manyetizasyonu belirleyene benzer atomik ve moleküler olduğu sonucuna varır . Ve birbirini etkileyen, temel madde türlerini takip eden aynı değişmeyen alışkanlıklar değilse, doğa yasaları nelerdir diye sorar. James'in ironisi ihtiyatında çözülüyor: Kim bilir, belki de biyolojik olmayan nesnelerin bazı özelliklerine hafıza demek o kadar kınanacak bir şey değildir?

Çağırıldılar, çeyrek asırdır ve tırnak işareti olmadan çağrıldılar. Bellek, bilgisayarların sıradan bir teknik özelliğidir ve aynı mıknatıslanmaya dayanır. Bununla birlikte, manyetizasyon bilgisayar teknolojisinde geçmiş bir aşamadır : gelecek nesil bilgisayarların fotokromik belleğe sahip olacağını söylüyorlar. İçinde gümüş halojenür parçacıkları gömülü camdan yapılmış bir krom malzemenin fotoğrafının bir santimetre karesine , bir lazer ışını ile manyetik banttan bin kat daha fazla bilgi uygulanabilir.

Makinelerin hafızasına alıştığımız andan itibaren, mühendisler şimdiden bize sadece malzemelerin hafızasını sunmaya başladılar. Yedi yıl önce Amerikalı mühendisler , eşit atomik miktarlarda nikel ve titanyumdan oluşan kendi nitinol alaşımlarını denediler. Bir filament seks telinden bir spiral yapıldı , 150 dereceye kadar ısıtıldı ve soğutuldu. Sonra spiralden bir ağırlık asıldı ve onu tamamen gerdi. Ancak düz tel tekrar 95 dereceye kadar ısıtıldığında , şaşkın araştırmacıların gözleri önünde eski spiraline kıvrıldı . Deneyleri onlarca kez ve her seferinde aynı sonuçla tekrarladınız. Ürünü ısıtmak, soğutmak, herhangi bir şekil vermek ve ardından tekrar ısıtmak, ancak daha düşük bir sıcaklıkta, yeni ürün alaşımın hafızasında bir şekilde korunan eski şekline döndüğü için yeterliydi. Bu cehalet nedeniyle nitinolün bellek cihazlarının üretiminde kullanılmasına henüz karar verilmedi. Ama tabii ki pratik uygulamasını düşünüyorlar. Örneğin, gizli mesajları iletmek için nitinolün nasıl kullanılacağına dair bir açıklama var. Telden şifrelenmiş bir mesajı bükmek, ısıtmak, soğutmak, düzeltmek, bir top haline getirmek ve alıcıya göndermek gerekir. Tom'un yalnızca topu uygun sıcaklığa ısıtması ve mesajı okuması gerekecek. Daha az heyecan verici ama daha faydalı öneriler , iitinolün havacılık mühendisliğinde kullanımı ile ilgilidir. Bir uçak kanadının kaplamasını çerçeve ile perçinlemek çok zordur: sonuçta yapıya yalnızca bir taraftan yaklaşılabilir. Bu amaçla , patlayan ve deforme olan parçaları bir arada tutan ustaca perçinler icat edildi. Nitinol ile her şey çok daha kolay. Ondan bir perçin yaparlar, bir tele dönüştürürler, teli düşük sıcaklıktaki deliğe sokarlar, ısıtırlar ve tel bir kafası olduğunu hatırlar. Uydular için Nitinol antenleri ortaya çıktı; fırlatıldıklarında toplar halinde katlanırlar ve uzayda güneş ışınlarından ısınarak istenilen şekli alırlar. Son zamanlarda, birden fazla nitinolün hatırlayabildiği ortaya çıktı. Benzer özellikler, kobaltlı titanyum ve nikel, kadmiyumlu altın ve tellürlü indiyum alaşımlarında da bulunmuştur. 1972'de SSCB Bilimler Akademisi Metalurji Enstitüsü çalışanlarının manganez ve bakır alaşımında buldukları hatıra hakkında bir rapor yayınlandı.

Bir zamanlar bireysel hafızanın öğrenme yeteneği ile ilişkili olduğuna karar vermiştik; tür hafızası bile bir kez ve sonsuza kadar donmuş bir şey değildir: bir tür içinde nesilden nesile fark edilmeden, genetik yeniden yapılanma, bir tür yeniden öğrenme gerçekleşebilir. Ve böylece öğrenme yeteneği sadece hayvanlara değil, bitkilere, sadece bütüne değil, onun parçalarına, sadece varlıklara değil, aynı zamanda maddelere de atfedilir. Gerçek ve mecazi anlam arasındaki sınır nerede ve hatta bir tane var mı? Belki, eğer varsa, hala hayvan ve bitki dünyaları arasındaki sınıra denk geliyor? Burada ve orada belirsiz olsa da, bu vakalar göz ardı edilebilecek kadar nadirdir.

Bu soru üzerine düşünen Ribot , bitkilerin alışkanlıklarının (fotoğraf levhalarının özellikleri bir yana) hafızayla çok uzak bir analojiye sahip olduğunu yazdı. Bu özelliklerde ve alışkanlıklarda, koşullarından yalnızca biri kendini gösterir - edinilen durumun korunması. Geri kalan her şeyin yargılanabileceği en önemli koşul olan yeniden üretim, tamamen dış müdahaleye bağlıdır, bağımsız değildir . Bırakın gelişmeyi, ne iradeyi, ne niyeti, ne içgüdüyü, ne de içeriden gelebilecek bir şeyi açığa vurur. Bu sıradan bir fiziko-kimyasal reaksiyondur. Modern İngiliz elektrofizyolog Gray Walter, başka bir kriter olan sinirsel aktivite kullanarak aynı sonuca vardı. Bitki hücrelerinin ışıktan, sıcaklıktan , nemden, yerçekiminden ve dokunmadan etkilendiğini söyledi . Ancak bu etkilere verdikleri tepkiler refleksler gibi değildir. Bitkilerde sinir impulsları hücreden hücreye iletilmez ve bu onların hayvanlardan temel farkıdır. Bitkinin filizi desteğe dokunduğunda eğilir ve yavaş yavaş onu kucaklar. Bunun nedeni, destekle temas eden her hücrenin büyümesi gerilerken, serbest hücrelerin büyümeye devam etmesidir. Dal, şeklini kesin olarak değiştirecek ve bu ona demirin mıknatıslanmasından daha fazla fayda veya zarar sağlamayacak. Gray Walter'a sorar, filizin desteğin şeklini ezberlediği ve böylece etrafından bükülmeyi öğrendiği konusunda ısrar edebilir miyiz?

Bunda ısrar etmek elbette saçmadır. Sahibi eğilme alışkanlığını unutmak istemeyen omurgada olduğu gibi antenlerde de aynı şey olacaktır . Ama bu omurganın değil sahibinin alışkanlığı olacaktır. Bitkilerin belirli bir zamanda açma veya çiçek açma alışkanlıkları ile durum daha da karmaşık hale gelir. Bu fenomenler doğrudan gece ve gündüzün değişmesine, mevsimlerin değişmesine ve kozmik ölçeğin diğer alışkanlıklarına bağlı olmasına rağmen, bitki fizyolojisine en yakın bağlarla bağlı oldukları için zaten içgüdüsel hafızaya , genetik bir kalıtsal hafızaya benzerler. davranış programı Bir mimozaya yeni bir "uyku ritmi" öğretmek, bir arıya baş aşağı bir tahtaya nektar koymayı öğretmek gibidir. Ancak bir arının nektar bırakmasını engellemek nasıl mümkün değilse, bir mimozada da döngülerini iptal etmek imkansızdır. Her iki durumda da önümüzde biraz aralıklı da olsa zorlu bir program var. Yani bir anlamda bitkilerin hafızasından hala bahsedebiliriz.

Ancak en ilginç şey, bu "bilinen anlamın" genişletilmesi gerektiğidir. Gray Walter , antenlerle ilgili tartışmaları aldığımız " Yaşayan Beyin" adlı kitabını 1953'te yazdı. Ve yaklaşık on yıl sonra, bilim adamları , Walter'ın öne sürdüğü kriterle doğrudan ilişkili fenomenlerle karşılaştılar ve bizi buna zorladı. ў bitkileri sadece türleri değil, aynı zamanda bireysel hafızayı da tanır . Amerikalı araştırmacı Baxter, galvanik cilt tepkisinin (GSR) elektronik kayıt cihazlarının geliştirilmesiyle uğraştı . Bu tepki , duygusal alandaki değişikliklerin bir göstergesi olarak hizmet eder. En ufak bir rahatsızlık ter bezlerinin çalışmasını etkiler, cilt daha nemli hale gelir ve kayıt cihazına bağlı kayıt cihazı tarafından çizilen eğride buna karşılık gelen bir tepe noktası belirir. Bir gün Baxter laboratuvarında filodendronları sulıyordu ve suyun köklerden üst yapraklara yükselmesinin ne kadar sürdüğünü görmeye karar verdi . Merakı tatmin etmek çok kolaydı. Baxter kağıda minyatür bir GSR kayıt cihazı iliştirdi ve bekledi. Bir süre sonra kayıt cihazı tarafından çizilen eğri değişti: reaksiyon kaydedildi , deney başarılı oldu. Ve sonra Baxter'ın aklına çılgınca bir düşünce geldi: Ya bitkiler bizim gibi hissedebiliyorsa? Çiçeğinde gerçek bir duygusal tepki uyandıramayacak ve kaydedemeyecek mi? Baxter, kağıdı bir kibritle yakmaya karar verdi. Vurduğu anda, kayıttaki eğri keskin bir şekilde yükseldi. Philo dendron acıdan değil korkudan çığlık attı! Böylece yaralanacağını tahmin etmeyi başardı. Böylece ateşin ona ne vaat ettiğini biliyordu!

Baxter sistematik deneylere başladı. Aynı zamanda, Timiryazev Akademisi'nin bitki fizyolojisi bölümünde Moskova'da benzer deneyler yapılıyordu. Profesör I. I. Günar onlara önderlik etti. Elektronik cihazlar, hayvanların sinir uyarılarına benzer elektriksel uyarıları kaydetti. Her şey, bitkilerin hayati aktivitelerini kontrol eden kendi uyaran sistemlerine sahip olduğu , dış ortamdan gelen sinyallerin belirli bir merkeze iletildiği ve burada işlendikten sonra bir yanıtın hazırlandığı gerçeğinden söz ediyordu. Bu merkez, tıpkı kalp kaslarımız gibi kasılıp genişleyen köklerin boynunda yer alabilir . Bitkinin bulunduğu yere sabit olması dışında bitki ile hayvan arasında hiçbir fark yoktur .

PHILODENDRON'UN DUYGULARI

Böyle bir alarm hafıza hakkında tanıklık ediyor mu? Ne de olsa evrim, bitkilerde herhangi bir tehdide karşı hassasiyet ve sıcaklık ve diğer çevresel koşullardaki herhangi bir ani değişime tepki verme yeteneği geliştirebilir. Ascidian ve deniz kestanesinin otomatik tepkilerini düşünün. Bununla birlikte, bitkinin bu tür reaksiyonlardan ne fayda sağlayabileceği bilinmemektedir. Ancak , "kasları" zamanında sıkmak veya açmak gibi bazı faydalar olabilir. Bitkilerin, hayvanların işaret diline benzer kendi dilleri olması mümkündür ve örneğin bir bitki, yapraklarındaki elektrik potansiyellerini belirli bir şekilde değiştirerek bir başka bitkiye tehlike hakkında bilgi verebilir. Bu tür bir akıl yürütme, araştırmacıları şaşırtıcı sonuçlara yol açan yeni deneyler yapmaya sevk etti.

Boş bir odada yan yana duran iki çiçekten birinde deneycilerin oturduğu odada bulunan bir kayıt cihazına bağlı GSR kayıt cihazları vardı. İki kapısı olan odadan insanlar geçti. Onlardan biri, üzerinde anlaşmaya varıldığı gibi, aletsiz bir çiçeğe yetişti, onu kırdı ve yanından geçti. Bir süre sonra aynı kişiler yine çiçeklerle birlikte odaya girdiler. Çiçeği kıran, hayatta kalan, psikologların dediği gibi, o zamana kadar sapmadan çizilen eğriye girdiğinde, öyle bir zirve ki artık iki görüş olamazdı: çiçek katili tanıdı. erkek kardeşinin

Bütün bunlar kulağa harika geliyor - en azından bitkilere kayıtsız olanlar için. Kayıtsız olmayanlar , evcil hayvanlarının onu tanıyacağını ve anlayacağını ciddi bir şekilde iddia eden büyük yetiştirici Luther Burbank'ın sözlerini hatırlıyor. Yeninin iyi unutulmuş ya da daha doğrusu kötü yorumlanmış eski olduğu uzun zamandır bilinmektedir. Bugün, Baxter'in kullandığı KGR kayıt cihazlarını kullanan bitkilerle "konuşan" Moskova psikologları, Sovyet biyolog A. Gurvich'in eski deneylerini hatırlıyorlar. Gurvich, bir soğan köküne başka bir kök getirdi ve her seferinde şirkette yeşil soğanların tek başına olduğundan daha hızlı büyüdüğünü fark etti. Gurvich, ampullerin birbirleriyle ultraviyole sinyallerle iletişim kurduğu sonucuna vardı . Ve şimdi , kırk yılı aşkın bir süre sonra, Novosibirsk Tıp Enstitüsü ve SSCB Bilimler Akademisi Sibirya Şubesi Otomasyon ve Elektrometri Enstitüsü çalışanları benzer deneyleri tekrarlamaya karar verdiler . Buldukları şey, 1972'nin olağanüstü keşiflerinden biri olarak resmen kabul edildi . Özdeş canlı doku hücreleri, iki bölmede büyütüldü. Odalar, yalnızca ultraviyole ışınlarının geçmesine izin veren kuvars plakalarla birbirinden izole edildi. Bu pencereler aracılığıyla hücreler birbirlerini "görebilir". Sonra odalardan birine ölümcül bir virüs enjekte edildi. Kısa bir mücadeleden sonra hücreler öldü. Ancak öldüklerinde, bunu komşularına bildirmeyi başardılar: tehlike sinyali - parlamanın maksimum zirvesi - virüsün hücrenin içine girmeye başladığı ve metabolizmasını bozduğu anlarda arttı . Araştırmacılar yüzlerce deney yaptı. Hücreleri değiştirdiler, virüsleri değiştirdiler. Ancak sonuç değişmedi: ultraviyole kodu aracılığıyla hücreler durumlarını komşularına bildirdi ve bu komşular - bu en şaşırtıcı şeydi - hastalandı ve öldü, virüslerden değil, dayanılmaz bir hastalıktan öldüler. onlar için görme Deneyciler, hücrelerin yalnızca ölümlerini işaret etmekle kalmayıp, düşmanı "tanımlamak" için her zaman bulduklarını tespit etmeyi başardılar . Odaya verilen süblime, hücrelerin solunum enzimlerini bloke edince, komşularına boğulmaktan öldüklerini söylediler .

Ve sadece hücreler! Bitkiler hakkında, tüm organizmalar hakkında ne söyleyebiliriz ! Daha yüksek hayvanlar gibi onlar da dilimizi anlayabilirler mi - kelimeleri değilse de en azından tonlamaları? Bitkiler dünyasında hayvanlarda gördüğümüz aynı program hiyerarşisinin bulunmayacağına kim kefil olabilir: bir uçta kör "fiziko-kimyasal" otomatizm vardır ve diğer uçta kendi hayal gücü vardır. yapısı aynı zamanda temel algıyı ve birincil duyguları ve şartlandırılmış refleksleri ve çok zengin olmasa da en gerçek hafızayı da içeren davranış. Her halükarda, bugün hiçbir ciddi bilim adamı bunu bitkilere inkar etmeye cesaret edemiyor.

Mıknatıslanmış demir, fotokromik elementler, nitinol ve diğer cansız nesnelerin hafızasına gelince, onu dalın hafızasından ayırmak ve ona gerçek bir anlam vermek için hala hiçbir nedenimiz yok. Bu nesnelere damgalanmış özelliklerin yeniden üretiminden bağımsız olmaması, cansız maddeye uygulanan "hafıza" teriminin, Fales'in zamanından beri açıklayıcı ilkelerden biri olan ve olmaya devam eden antropomorfizme her zamanki övgümüz olduğunu gösteriyor. bildiğimiz doğadan . Nitinolün sergilediği eski formun ani hafızası, ütülemeden sonra sempatik mürekkebin göründüğü beyaz bir kağıdın hafızasından pek farklı değildir .

Bilgisayarların hafıza kapasiteleri etkileyici bir boyuta ulaşmış ve yakın gelecekte yüzlerce hatta belki binlerce kat büyümeyi vaat etse de, bu hafızanın da canlıların hafızasıyla hiçbir ilgisi yoktur. Doğru, kapalı içgüdü sahipleri arasında katı programlara göre hareket eden makinelerle bazı benzerlikler bulduk. Kendi kendine öğrenen programların olduğu şeklinde itiraz edilebilir. Ancak kendi kendine öğrenme yöntemi ve sınırları , programın derleyicisi tarafından sağlanır ve her zaman aynı derleyici tarafından icat edilen belirli bir göreve tabidir. Makinenin, programda yer alanların dışında herhangi bir şey öğrenmeye veya hatırlamaya hakkı yoktur. Bu olursa, makinenin özel amaçları olduğu için değil, çalışma modunu ihlal ettiği için. Makineler kendilerini programlamayı, kendi problemlerini seçmeyi ve ruh hallerine göre çözmeyi öğrendiğinde bakış açımızı yeniden gözden geçireceğiz . Bu gerçekleşene kadar, hafızaları , bir kişinin "bilgisayar ihtiyaçlarını" - bir makineyi değil, kendisinin - karşılamak için doldurduğu bir kodlanmış bilgi deposundan başka bir şey olmayacaktır . Bir tırtılın ve hatta bir ascidia'nın aksine, bir arabanın ihtiyacı yoktur.

Suskunluğa mahal vermemek için incelememizi vücuttan izole edilmemiş canlı dokuların hatırasıyla bitirelim . Kasın gerçekleştirmeyi öğrendiği hareketleri hatırlayan o değil, hareketleri kontrol eden sinir merkezleriydi . Ve egzersiz sayesinde her kas büyüyüp güçlense ve aslında belirli bir eylemi gerçekleştirmesi onun için daha kolay hale gelse de, herhangi bir mekanizma gibi kendi kendine hiçbir şey yapmaz. Motor bellek, merkezi sinir sisteminde bulunur. Aşağıda , tüm hafıza bozukluklarını ayrıntılı olarak ele almamız gerekecek. Şimdi bu fırsattan yararlanarak ikisinden bahsedeceğiz: hareketleri hatırlamaktan kimin sorumlu olduğunu çok iyi gösteriyorlar. Nörologlar uzun zamandır apraksi fenomenini biliyorlar (Yunancadan hareketsizlik olarak çevrilmiştir). İnsan ne adını yazabilir, ne düğme ilikleyebilir, ne de sofradan kaşık alabilir . Eli hedeften uzaklaşıyor, her şeyin nasıl yapıldığını unutmuş görünüyor. Eski günlerde apraksi, motor beceriler için hafıza kaybı olarak da adlandırılıyordu. Ancak buradaki unutma tamamen dışsaldır: hasta her şeyi mükemmel bir şekilde hatırlar ve kaslarının zayıflamak için zamanı olmamıştır. Zayıflayan kaslar değil, kontrol merkezleriyle olan bağlantılarıydı. Kanama , ya motor organların konumları hakkında sinyaller alan ve organlara daha fazla hareketi düzelten komutlar gönderen geri bildirim mekanizmasının yoğunlaştığı korteks bölgesini ya da motor stereotiplerin otomatik çalışmasını kontrol eden komşu bölgeyi etkiledi. Genel olarak. Apraksi, motor veya motor afaziye (kelimenin tam anlamıyla uyuşma) benzer. Kanama veya şişlik, gırtlak, dil, dudaklar ve yanaklardaki kasların - konuşmayla ilgili kasların - hareketlerini kontrol eden merkezleri etkiler. Hasta ünlemlere kadar her şeyi unutmuş görünüyor. Ama hiçbir şeyi unutmadı ve kasları da hiçbir şeyi unutmadı. Kanamaların sonuçları ortadan kaldırılırsa, kaslar her şeyi yeniden öğrenmek zorunda kalmayacak.

Şimdilik, doğrudan izlerle ilgili olmalarına rağmen, sinir hücrelerine bağımsız hafızayı da reddetmek zorunda kalıyoruz. Amerikalı fizyolog J. Morrell ve Sovyet fizyolog O. S. Vinogradova , tek bir sinir hücresine, bir nörona, ışık parlamalarına, reaksiyonun koşullu bir refleksten hiçbir şekilde farklı olmayacak şekilde yanıt vermesini öğretmeyi başardılar. Ancak Neuron dersi çabucak unuttu, ama mesele bu bile değildi. Kendi başına, bir kas, bir çoprabalığı filizi veya bir yarı iletken diyot kadar bağımlıdır. Bu beyindeki milyarlarca detaydan sadece biri . Nörofizyologlar hafızası hakkında konuşurlar, çünkü belirli koşullar altında , tüm beyinde veya daha doğrusu sahibinde bulunan bazı hafıza mekanizmaları için onların modeli olarak hizmet eder . Bununla birlikte, Novosibirsk'teki deneyleri düşündükten sonra, muhtemelen nöronun hafızası hakkında kategorik açıklamalar yapmaktan kaçınacağız.

1920'lerin sonunda kaybolan belleği geniş bir şekilde yorumlama girişimleri, sibernetiğin doğuşuyla bağlantılı olarak ve en önemlisi fikirlerine yönelik amatörce bir coşkuyla yeniden alevlendi. Tutku geçti ama "son etki * kalıyor" ve tüm anıların yerlerine dizilmesi bize gecikmiş ve uygunsuz bir mesele gibi görünmüyor. Aynı zamanda bitkiler ve hücreler örneğini kullanarak hiçbir düzenlemenin ve sınıflandırmanın kesin kabul edilemeyeceğini göstermek istedik. Bu sadece belirli bir aşamanın "sağduyu" meyvesidir. Yüzyılın sonunda hafızanın hangi konumlardan yargılanacağını söylemek zaten zor . İddia edilebilecek tek şey, temel yol gösterici ilkelerin ve her şeyden önce Ribot kriterinin yürürlükte kalacağıdır.

Organizmalardaki belirli kontrol ilkelerinin kimliği ve sibernetik tarafından ilan edilen mekanizmalar, gelişen birçok biyolojik ve teknik disiplinin temelini oluşturdu. Sibernetik analojiler, araştırmacıların uzun süredir inceledikleri nesnelerin gölgeli taraflarına gözlerini açtı ve görüş alanlarına yeni nesneler getirdi. Aynı şekilde Goering'den gelen konsept de kendi yolunda verimli çıktı. Fikirlerinin psikoloji ve fizyoloji üzerindeki etkisi yarım asırdan fazla hissedildi . Belleğin yalnızca herhangi bir uyarımın etkisi olarak tanımlanmasıyla büyülenenler, her türlü organize maddeden geçtikten sonra çıkmaza girdiler. Öte yandan, evrensel bir açıklayıcı ilke fikrinin geliştirilmesine başlayan ve doğayı sürekli gelişimi içinde alan diğerleri, canlı ve cansız maddenin hafızası, evrimin bazı önemli yönleri hakkında birçok etkileyici açıklama yaptı . ve türlerin kökeni ve bireysel hafıza hakkında. Bu yöndeki bilim adamları arasında öncelikle Alman biyolog Richard Semon ve İsviçreli psikiyatrist Eigen Bleuler'den bahsetmeliyiz.

Zemon, tekrarlama ve art etki olgularının yalnızca yaşayanların değil, aynı zamanda cansız doğanın da özelliği olduğunu yazdı. Onları , onları ilk ortaya çıkaran koşulların tamamen veya neredeyse tamamen tekrarının olduğu yerlerde buluruz . Ancak, gerçek bir tesadüf yoktur. Yaşayan doğanın hatırasına yakından baktığımızda , onun çok karakteristik bir özelliğini fark ediyoruz. Tekrar, orijinal koşullar tamamen tekrarlanmasa bile gerçekleşir. Vakaların ezici çoğunluğunda, ilkinden çok daha az tahriş, yani bize zaten tanıdık gelen "zayıf uyaranlar" , "anımsatıcı kompleksi" ortaya çıkarmak için yeterlidir. Bleuler'in devam ettiği gibi , hafıza ilkesi, bazı işlevlerin uygulanmasındaki sıranın, bir kez gerçekleştirildikten sonra, tekrarlanan uyarım üzerine otomatik olarak yeniden üretilmesidir. Belli bir boyuta ulaşan eski en basit yaratık, yaratılan boyut ve yüzey oranıyla nefes alma koşulları onun için elverişsiz hale geldiği için bölündü. Gelecekte, bu tür bölünmeler daha kolay yeniden üretildi ve aynı nedenle olması gerekmiyor: oksijen eksikliği nedeniyle değil, yalnızca aynı "kritik" değere ulaştıktan sonra. İşte hafıza ilkesinin tezahürünün tipik bir örneği. Bleuler için hafıza, tüm gelişimin ve herhangi bir konunun uygunluğunun değişmez ilkesi , tüm başlangıçların yol gösterici ilkesidir. Tüm çağların düşünürleri böyle bir üst ilke arıyorlardı . Tüm evrimi tek bir ilkeden, tek bir formülden çıkarmak için bundan daha cazip ne olabilir ! Ancak hiçbir şey daha tehlikeli olamaz : bu yolda, çözülmüş bir bilmecenin yerine, bir ejderhanın üzerindeki kopmuş bir kafa gibi hemen yenisi büyür ve meta-ilke, yataktaki bir Procrustes gibi görünmeye başlar .

Bleuler'e, hafızayı tam olarak bu meta ilkeye yükselttiği ve Kartacalı Cato gibi , "tüm zihinsel fenomenlerin, onları hafızadan çıkarırsak araştırmaya erişilebilir " olduğunu tekrarlamaktan yorulmadığı için saygılarını sunduktan sonra, ayrılacağız. evrensel ilkelerin yaratıcılarıyla. Hering, Semon, Bleuler ve onların kafa dengi insanlar, doğanın evrimindeki pek çok olguyu hafızanın yardımıyla açıklamayı başardılar. Fizik ve kimya gibi çok çeşitli bilimlerin temsilcileri üzerinde faydalı bir etki yaratarak onları olaylara daha geniş bakmaya ve cesur ve tarafsız analojiler öğretmeye zorladı. Ancak bir şeyi açıklayamadılar - hafızanın özü. Çoğu analojinin kaderi böyledir : iki fenomen birbirine benzetildiğinde, biri kaçınılmaz olarak ikincil bir rol oynamaya başlar ve ister istemez gölgede kalır. Bir alaşımda tanımayı kabul edersek hafıza hakkında ne öğreneceğiz ? Hiçbir şey. Bu alaşımın sırrını yakında anlayacağız. Ancak alaşımlar artık bizi ilgilendirmiyor.

KRALLAR VE LAHANA

Hering'in etkisinden kaçmayan Ribot, hafızanın özünde biyolojik bir olgu olduğunu ve tesadüfen psikolojik hale geldiğini söylemiştir. Kendi türünün tarihine aşina olan hiç kimse bu iddiaya karşı çıkmayı asla düşünmez. Bununla birlikte, yalnızca bu "kazanın" incelenmesi, araştırmacıları , Ribot'un klasik çalışması "Bellek Normal ve Ağrılı Durumunda" parlak bir şekilde gösterdiği gibi, belleğin hem psikolojik hem de genel biyolojik özünü anlamaya yaklaştırır.

Psikoloji, felsefeden bağımsız bir bilim haline gelene kadar, söz konusu "tesadüf" gerçekten de zaman zaman ilgi gördü ve en önemlisi, nadiren yakından ilgilenilmeye değer görüldü. Örneğin Descartes, hafızaya güvensiz davrandı ve bilimsel problemleri çözerken ona değil sezgiye, yani doğrudan sağduyuya güvenilmesini tavsiye etti. Kendini "bellek niyettir" aforizmasıyla sınırlayan Spinoza, duygularla ilgilenmeyi tercih etti. Onlardan çok uzak olmayan Kant gitti. Bilgiç bir kişi olarak, Antropoloji'sini yazmaya giriştiğinde, elbette, içinde sessizce hafızayı geçemedi ve hatta onu türlere ayıramadı. Bununla birlikte, hafıza ve düşünmenin çok uzaktan ilişkili olduğuna ikna olmuştu ve bu nedenle, anımsatıcılara saldırarak, "kafalarında yüz deve değerinde bir yük kitap tutanlara" bir kuruş koymadığını , ancak diğer yandan "yargılama yetkisinden" yoksun bırakılmıştır. Bununla birlikte Malebranche , hafızanın açıklaması üzerinde durmaya gerek olmadığını, çünkü zihnin biraz çabasını esirgemeyen herkesin bunu kendisinin yapabileceğini gelişigüzel bir şekilde belirten Malebranche hepsini geride bıraktı . Saf Fransız havailiği!

hafızaya gereken saygıyla ileri atıldı . Ancak ayak izleri hipotezini öne süren Platon için bile hafıza, başka şeylerden bahsetmek için sadece bir bahaneydi . Bu nedenle hafızayı kendisi için inceleyen ilk araştırmacının adını Platon değil, Hafıza ve Hatırlama Üzerine özel bir risalenin yazarı olan Aristoteles olarak adlandırmak zorundayız. Bu çalışmanın adından da anlaşılacağı gibi, Aristoteles hafıza ve hatırlamanın aynı şey olmadığına inanıyordu. Birincisi hatırladıklarımız, yani önceki bilgi veya duyum, ikincisi ise bu bilgi veya duyumun zihnimizin çabasıyla geri dönüşüdür. Hafıza böylece hatırlamayı, ruhun hareketini takip eder. Öte yandan hareketler, alışılmış diziler oluşturarak birinden diğerine hareket etme eğilimindedir ve bu nedenle " belirli bir düzende olan şeyleri, örneğin matematikte olduğu gibi hatırlamak en kolayıdır ." Böylece Aristoteles, ilk hafıza teorisinin yazarı değilse bile , o zaman her halükarda, hatırlamamıza yardımcı olan ve çok tuhaf olabilen çağrışımlar doktrininin kurucusu oldu . En kötüsü, Aristoteles'e göre, herhangi bir sıraya girmedikleri için isimler hatırlanır (" At Ailesi"nden gelen katip bunu tüm dürüstlüğüyle onaylayacaktır). Çağrışımlara ve diğer hatırlama yollarına isteyerek veya istemeyerek başvurmak, onu bir muhakeme , bir tasım yapar. Ve sadece insan muhakeme edebildiğinden, hayvanlar, hafızasız olmasa da, başka bir şekilde hatırlamak zorundadır.

Aristoteles'ten sonra bellekten söz etmek uzun süre sessiz kalır. Orta Çağ'ın Neoplatonistleri ve filozofları için hafıza , ruhun önceden var olduğunun aynı kanıtı olarak hizmet etti. Hafıza sorunu yalnızca 18. yüzyılda ve o zaman bile kendi başına değil, düşünce yasalarına ve zihnin doğasına karşı uyanan ilgiyle bağlantılı olarak yeniden canlandırıldı .

On sekizinci yüzyıl, ruhun ölümsüzlüğüne pek ilgi duymuyordu. 18. yüzyıl ansiklopediler derledi ve bilimsel incelemeler yazdı . Bunlardan biri olan "A Treatise On Human Nature"ı daha önce alıntılamıştık, şimdi ona tekrar dönmemiz gerekecek. Hem yaratıcısı Hume hem de ampirizm ve sansasyonalizmdeki tüm arkadaşları, hafıza sorununda en çok Aristoteles'in onlara varlığını ima ettiği çağrışım yasalarıyla ilgileniyorlardı . Ve Hume , "çağrışımların ortaya çıktığı ve zihnin bir fikirden diğerine geçmesini sağlayan nitelikler sadece üçtür: benzerlik, zaman veya yerde tesadüf, sebep ve sonuç" diyerek bunları formüle etti. Bu yasalar daha sonra değişti: Bir incelemenin yazarı listelerini kısalttı, diğerinin yazarı ise tam tersine, "birincil" yasalara "ikincil" yasalar ekleyerek listeyi uzattı. Ancak konunun özü değişmedi. Daha iyi hatırlamanın veya daha doğrusu "hatırlamanın" koşulları olarak, yaratıcıları için bu yasalar , Sokrates'in balmumunun özellikleri gibi, psişenin doğuştan gelen özellikleriydi. Hume, "Açıkçası," diye yazdı, "bellek, nesnelerin kendisine sunulduğu orijinal biçimi korumaya çalışır ve bir şeyi hatırlarken ondan saparsak, o zaman bu zaten yeteneklerimizin bir kusuru veya kusurudur " .

koruma fikri, Thomas Hobbes'un ünlü düşüncesini yansıtıyor : hafıza , zayıflamış bir algıdır. Bilimin tüm başarılarının düzeyinde duran Hobbes, hafıza kavramını uhrevi ve mistik bir şeyden değil, Galile mekaniğinden türetmiştir. Bilincimize kazınan görüntü , tıpkı mekanik bir hareketin neden olan nedenin sona ermesinden sonra zayıflaması gibi, yavaş yavaş gücünü ve belirginliğini kaybeder . Hobbes hipotezini kanıtlayamadı, sadece varsaydı, ama bu bile onun bir asır yaşamasına yetti. Çağrışım kanunlarına gelince , bunlar ilk psikolojik deneylerin teorik temelini oluşturdular ve ilk büyük Avrupalı psikolog okulunun bayrağı oldular. Bu deneyleri başlatan Herman Ebbinghaus, çağrışımlar yasalarına dayanarak 1885'te hafızanın şu tanımını yaptı : Fiziksel üyeler ve orijinal nedenlerin var olmasına gerek yok... Ruhun genel yeteneğidir. buna bellek denir.

İlk bakışta, bu formülasyonda yeni bir şey yok . Burada , Zemon'a göre Aristoteles'in not ettiği sırayı ve birincil nedenlerin bize aşina olan isteğe bağlılığını ve ampiristler için çok değerli olan bitişiklik ilişkisini görüyoruz . Ama bütün bunlar birlikte ele alındığında , çağrışımcılığın hem başlangıçtaki başarısını hem de başarısızlığını belirleyen ölümcül bir eğilimi ortaya koyuyor. Bozulmuş algı teorisini hatırlayın ve bir şeyi hatırlamaya niyetlendiğimizde ne yaptığımızı anlamaya çalışın. Örneğin, bir ders kitabından bölümler veya bir konuyla ilgili birkaç broşür gibi eğitim materyalimiz varsa, tek kelimeyle, iyi hatırlanması gereken ve ardından "kendi kelimelerimizle ifade edebilmemiz" gereken bir şey varsa, görünüşe göre, yapacağız. önce tüm bu materyali analiz edin , sonra parçalarını karşılaştırırız, ana şeyi böler ve ikincil olanı bir kenara bırakırız; Ancak malzeme yavaş yavaş katlanır, büzülür ve sonunda ondan geriye kalan en genel şemadır - daha sonra çözülebilen ve tüm ayrıntılar yeniden açılabilen yoğun bir bağlantılar karmaşası. Bu tür bobinler , en geniş bellek birimleri olarak adlandırılabilir. Dolaştırma şemasının mükemmel bir örneği, Amerikalı fizikçi Richard Feynman'ın Lectures on Physics adlı kitabında bulunur. "Bir dünya felaketinin sonucu olarak" diye yazıyor, "tüm birikmiş bilimsel bilgi yok edilecek ve gelecek nesillere sadece bir cümle aktarılacaksa , o zaman en az sayıda kelimeden oluşan hangi ifade ortaya çıkar ? en fazla bilgi? Bunun atomik bir hipotez olduğuna inanıyorum... Tüm cisimler atomlardan oluşur - sürekli hareket halinde olan, küçük bir mesafede çeken , ancak biri diğerine daha yakın bastırıldığında iten küçük cisimler. Bu tek cümlede ... dünya hakkında inanılmaz miktarda bilgi var, sadece ona biraz hayal gücü ve biraz hızlı fikir uygulamanız gerekiyor.

Bence Feynman hiç de abartmıyor. Ve not: hafızanıza değil, hayal gücünüze ve yaratıcılığınıza hitap ediyor . Ancak , Feynman'ın tamamen boşuna unuttuğu parlak bir hafızanız ve imrenilecek bir sabrınız varsa, tüm bir fizik ders kitabını onun cümlesinden kurtarabilirsiniz. Tabii ki, hiç kimse ders kitabını kelimesi kelimesine yeniden üretemez. Doğrudan , mekanik bellek, eğer sahibi eidetik ise veya bir şeyi ezberlemek için yola çıkmışsa , hatırladığı şeyin aynısını tam anlamıyla yeniden üretebilir . Ama ne biri ne de diğeri yoksa, o zaman bu sefer aracılık edilen hafıza bir kopya değil, bir anlam verecek, materyali "kendi sözleriyle" yeniden üretecektir. İçinde sabit olan şehvetli imgeler değil, temsiller ve kavramlardır. Feynman'ın atomları, fizik okurken görüntülerini ezberlediği atomların hiçbir şekilde kopyası değildir: Bahsettiği "buzağılar" saf gelenektir; atomlar hakkında değil, popülerleştirme yöntemleri ve gelecek nesillerin cehaleti hakkındaki fikirlere dayanarak, yalnızca bir atomik hipotezin ulaşacağı bir imajdır. Ne bir atom fikri, ne de masa veya sandalye gibi en basit başka herhangi bir şey fikri, bu şeyin "zayıflamış" şehvetli bir görüntüsü değildir. Herhangi bir sunumda, benzer şeylerin görsel imgelerinin parçalarını, amaç ve özelliklerinin kavramlarını ve “ailelerindeki” yerlerine dair bir ipucu ve bir şey fikrinin veya sesin ortaya çıktığı kişisel çağrışımları bulacağız. onu tanımlayan kelimenin bizde çağrıştırdığı... Temsil, karmaşık ve dallanmış bir çağrışımlar sistemine dayanmaktadır. Bu, algımızın, hayal gücümüzün ve tabii ki tüm yaşam deneyimimizin özelliklerini içeren birçok koşulun etkisi altında oluşan küçük bir bağlantı sentezidir .

Yani, zayıflamış bir izlenim değil , çağrışımsal bağlantılardan oluşan bir pleksus. Hume bunlardan üçünün adını verdi. Çoğu psikolog ayrıca üç türe yöneldi; Örneğin, böyle bir kombinasyon popülerdi: bitişikliğe göre çağrışımlar ilk sırada, benzerliğe göre çağrışımlar ikinci sırada ve zıt çağrışımlar üçüncü sırada yer aldı (bir izlenim zihinde zıt bir şeyi çağrıştırır ). Bitişiklik ilişkileri en basit olanıdır; genellikle insanlarda çakışırlar, bu da şüphesiz kalıplarını gösterir. Sherlock Holmes , arkadaşı Watson'ın düşüncelerini tahmin ederek kendini eğlendirdiğinde, genellikle bitişiklik yoluyla bir çağrışımlar zinciri kurar. Sanatı anlamak o kadar da zor değil. Bir arkadaşınızla yürüyorsunuz, bundan bahsediyorsunuz; konu tükendi; düşüncelerinizi istedikleri gibi akışına bırakarak sessizce yürürsünüz ; ama sonra arkadaşınız konuşmaya devam ediyor ve siz şaşkınlıkla haykırıyorsunuz : “Ben de aynı şeyi düşünüyordum! Telepati!" Ne yazık ki, yine değil! Benzer bir fırsatınız olduğunda , sohbeti nerede yarıda kestiğinizi ve yolunuza neyin çıktığını hemen hatırlamaya çalışın ve zihninizde çağrışımsal zincirin halkaları hemen canlanacak, bu da kendi kendine uzayıp uzayacak, düşünceniz ise olmadan dolaşıp duracaktır. bir hedef, birinden diğerine atlamak.

Benzerlik çağrışımları daha karmaşıktır, yeniden oluşturulması zordur ve tahmin edilmesi neredeyse imkansızdır. Özneldirler, “kişiliğin izi üzerlerinde açıkça görülüyor. Bu nedenle gerçek şiir benzersizdir ve ebediyen tazedir, ifadesinin temeli, beklenmedik bir benzerlikle çağrışımlardan oluşur, biz, nesir olarak konuşur ve düşünürken fark etmez, ancak şair şunu fark eder: “Sanki demir batırılmış gibi antimonda, kalbimden dilimlenmiş olarak yönlendirildin." Her şeye iki kat değer verilir, ancak herkes bunu kendi tarzında yorumlar, çünkü herkesin kendi kaderi ve hayatın sevinçleri ve kederleriyle ilgili kendi algısı vardır. Heine, kalbinde bir diş ağrısı olduğunu ("Bu kötü bir ağrı ve Berthold Schwartz'ın icat ettiği diş tozuyla kurşun onu çok iyi tedavi ediyor") ve dünyanın ikiye bölündüğünü ve çatlağın şairin kalbinden geçtiğini yazdı. İlginç bir şekilde, Pasternak'ın tüfeğinden sonra Heine'nin gönül meselelerini hangi çağrışımla hatırladım - bitişiklik veya zıtlık olarak? Muhtemelen biri ve diğeri birlikte. Ama neden benzerliğe göre bir çağrışım örneği vermek istediğimde, Pasternak'ın kesme ritmi kalbimde ses çıkardı ve "Orman kırmızı elbisesini düşürür" gibi görkemli bir şey olmadı? Büyük olasılıkla , çağrışımlarla ilgili bir tartışmaya başlamadan önce içtiğim çay çok sert olduğu ve kalbim beşli ölçüden üç metreye atladığı içindi. Ama ne de olsa üç ayaklı, Pasternak tarafından değil, Puşkin tarafından kullanılmaya başlandı, akla ilk gelen Puşkin olurdu: “Boş bir düşüncenin arkadaşı, mürekkep hokkam; Farklı yaşımı seninle süsledim. Bu bilmeceyi çözün Bay Holmes! Neden sessizsin ve piponun söndüğünü bile fark etmiyorsun? Ah, neden sessiz olduğunu biliyorum. Dernekler sizi de ele geçirdi ve Bohemya Kralı'nın onurunu kurtarmaya çalıştığınızda , adı Irena Adler olan dünyadaki tek kadının çektiği tek yenilgiyi hatırladınız. Ah, Bay Holmes, gerçekten, bunu hatırlamamalısınız, kral uzun zaman önce öldü ve Bayan Irena'nın altın sürüsü, kalbindeki seçilmiş kişiyle evlendi ve sonrasında ona ne olduğunu kimse bilmiyor. Heine, diş ağrısıyla ilgili bölümünü bitirirken, "Başka şeyler hakkında, gelin çelenkleri hakkında, maskeli balolar hakkında, eğlence ve düğün ziyafetleri hakkında daha iyi konuşalım " diyor. Bu arada, bu cümle sizce de Carroll'ın Denizaygırı ile Marangoz arasında O'Tenry'nin "Kings and Lahana"sına ilham veren konuşmasından bir şeyler anımsatmıyor mu? Dünyadaki her şey bana bir şeyi hatırlatıyor. The Book of Le Grand'ı okuduğumda, Heine'nin onda sizinkini, yurttaşınız Lawrence Stern'e taklit ettiği hissine kapıldım, Bay Holmes. Derneklerin büyük uzmanı, Muhterem Bay Stern idi. Tristram Shandy'nin daha ilk satırlarından itibaren, Hume ve Locke'un üzerinde büyük bir titizlikle çalıştıkları çağrışımlar doktriniyle düpedüz alay ediyor. Profesör Ebbinghaus'un Stern'ü okumadığına, elbette tamamen şans eseri inanıyorum. Aksi takdirde, belleğin yalnızca bitişiklik çağrışımlarından kaynaklandığını iddia etmeye asla cesaret edemezdi. Sonuçta, Stern'in alay ettiği tam olarak bunlardır ve Profesör Ebbinghaus'un hesaba kattığı ve diğerlerini fark etmek istemediği tam olarak bunlardır. Ancak, kendisinin onları fark ettiğini ve takipçilerinin fark etmemeye karar verdiğini söylüyorlar. Yani, muhtemelen öyleydi, çünkü her zaman olur.

Ne olursa olsun, 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarındaki çağrışımcı psikoloji, mevcut tüm çağrışımları bitişik çağrışımlara ve bunlara tüm hafıza süreçlerini indirgemeye başladı. Çağrışımcılar ayak izlerini de düşündüler ki bu şaşırtıcı değildi çünkü Hume bile onlar hakkında konuşmaya çalıştı. Hume , dış izlenimlerin sinir hücrelerinde sabitlenmesi gerektiğini söyledi. Tam olarak nasıl pekiştirileceğini, elbette, yargılamayı taahhüt etmedi. Aynı görüş yüz yıl sonra Ribot tarafından da savunuldu. Onun zamanında, bu hücrelerin sayısı bir milyardan az değildi, ancak Ribot bu rakamdan değil, tüm olası hücre kombinasyonlarından elde edilebilecek tamamen düşünülemez sayıdan etkilendi . Bir hücre bir harf gibidir, dedi ve harflerden tüm yaşam metnimizi de eklemeliyiz. Yani birbirleriyle iletişim kuran, dinamik topluluklar oluşturan, donmuş bir şey olamayacakları için dinamik, sürekli güncellenen, şekil değiştiren ve yeniden canlandırarak bağlantılarına ve fikirlerine damgalanmış görüntüleri bilincimize sunan hücrelerden oluşur. . Bu hipotez çağrışımcıları cezbetmedi. Onlara göre çağrışımların fizyolojik mekanizması , sinir yollarında alev alev yanan hafıza izleri olarak sunuldu , ancak bunlar artık anatomik değil, işlevsel izlerdi. Parçalama sadece tekrar sayısına bağlıydı. Çağrışımcılar onlara motor beceriler adını verdiler. Alışkanlıklar hipotezi , yalnızca en istemsiz ve en mekanik olan bitişiklik çağrışımlarının var olduğu hipoteziyle bağlantılı olarak, zihinsel işlevlerin tüm çeşitliliğine yer bıraksaydı ve doğrudan yalnızca hafızanın doğasıyla ilgilenen psikologların ve fizyologların tüm düşüncelerini buna odaklayan tek bir koşullu refleks . Koşullu refleks çok geniş bir şekilde incelenmiştir ve bu, çağrışımcıların küçük bir başarısı değildir. Ancak ışık, koşullu bir refleks üzerinde bir kama gibi birleşmedi. Bu anlamda, Ribot'un hücresel toplulukları, tabii ki varsayımsal, zihinsel yaşamın çeşitli nüansları üzerinde düşünmek için daha fazla alan bıraktı.

Dernekçiler itiraz etti. Reflekslere çok benzeyen bitişiklik çağrışımlarının yalnızca mekanik hafıza için iyi olduğu söylendi . Hedefler nerede, anlayabiliyor musunuz? Tek tekrarla ne kadar başarı elde edilebilir ? Çağrışımların rolünü inkar etmek elbette gülünçtür: Unutulanları hatırlamamıza yardım ederler. Ama niyetimiz var, aklımız var. Birleştirir ve seçer, son karar onundur. Heinrich Gay'in tarzında aynı çağrışımlardan bahsetmek istemedik ve zihin bizi bu zevke götürdü, sonsuza kadar uzatılabilir, iki sayfa ve konudan bir nebze olsun sapmamıza izin vermedi. A. N. Leontiev'in “Belleğin Gelişimi” adlı kitabında haklı olarak söylediği gibi, “hatırladım” ile “hatırlıyorum” arasında temel bir fark vardır. İlk durumda, düşüncemiz itaatkar bir şekilde çağrışımları takip eder; ikinci durumda çağrışımlar düşünceyi takip eder. Uzun bir tartışmadan sonra, bitişik çağrışımlar bir kenara itildi ve yerini iki yüz yılda keşfedilen diğer tüm çağrışımlara bıraktı. En onurlu yer, psikologların karar verdiği gibi, insan düşüncesinin ve insan hafızasının özelliklerini belirleyen, onları hayatın her alanında şeylerin bağlantısını, makul öngörüyü ve yaratıcı eylemleri yakalamaya yönlendiren sözlü-mantıksal, anlamsal çağrışımlara verildi. Bu dönüm noktası, 20. yüzyılın başlarında ana hatları çizildi ve 1930'larda sona erdi. Aynı zamanda, psikologlar da üreme süreçleri hakkında genel bir fikre sahipti ,

KAÇINMAZLIK VE KAPRİS

Kendini üremede açığa vuran hafıza, zihnimizi ve duyularımızı besler. Modeli yorulmadan çizilen ve düşünce tarafından düzeltilen yakın geçmiş mi yoksa öngörülebilir gelecek mi olduğunu sürekli hatırlayarak hareket eder ve düşünürüz, önemli değil. Doğduğumuz andan itibaren çevremizi ezberlemeye başlarız ve hafızamızın izleri algıya ortak olur. Çocuk annesine gülümser, çıngırağa uzanır. Bu tanıma , hafızanın tezahürünün en basit şeklidir. Tanıma , diğer biçimlerden önce gelişir ve dört yaşına kadar neredeyse hiç denemez. Evet, bu doğaldır: Ne de olsa , dünyanın görüntülerini doğrudan ve mekanik olarak basma yeteneği ilk olarak çocuklarda ortaya çıkar. Hafızamızın algıdan görece bağımsız hale geldiği yer, ancak okuldur . Zaten hatırlamamız gereken bir şey var. Doğru, gelecekte bebekliğimizi pek hatırlamayacağız. İlk yılların bölümleri, hafızamızda dağınık ışıklar gibi titreşir. Psikologlar "çocukluk amnezisini", o zamanlar kişiliğin birliğini sağlayan bağlantıların henüz hafızada oluşmamış olmasıyla açıklıyorlar (Kant hafızayı bir kuruşa koymasa da bu fikir ona ait). Kişiliğimizin fizyolojik aygıtın yeniden yapılandırılmasının neden olduğu bir yeniden yapılanmaya uğradığı olgunlaşma yıllarını da çok az hatırlıyoruz . Ancak tüm bunlar, hafızamızın bir dakikalığına bile çalışmasını durdurduğu anlamına gelmez. Tüm yeniden yapılandırmalar, bilinç için sorunsuz ve fark edilmeden gider.

Yıllar akıyor. Giderek daha sık olarak görsel imgelerden temsillere, doğrudan ezberden sözel ve mantıksal bağlantılara geçiyoruz. Bellek, iletişim ve etkinliklerde - oyunlarda ve etkinliklerde, gözlüklerde ve okumada ve son olarak işte - bilenir. Deneyimler keskinleşir ve derinleşir, algı incelir; zihnin ve duyuların tüm fetihleri hafızanın malı haline gelir. Çocuklukta edinimleri daha güçlüdür , olgunlukta daha kapsamlıdır. Tanıma biçimleri de daha geniş ve daha karmaşık hale gelmektedir. Tanıdık yolda yürüyoruz, otomatik olarak eve dönüyoruz, tanıdıklarımıza boyun eğiyoruz - tüm bunlarda, çocuksu tanımalarda olduğu gibi , yeni algının bir öncekiyle bilinçli bir şekilde özdeşleştirilmesinin hala gölgesi yok . "Aşinalık duygusu" ile bilinçli bir özdeşleşme yoktur : bu kişiyi tanıdığımıza ikna olduk ama nasıl? Henüz bir tanımlama yok, ancak bilinç zaten buna hazır, düşünce zaten aramaya başladı, bir biliş eylemi sürüyor - en karmaşık tanıma biçimi.

Düşünme, dünyayı karşılıklı ilişkilerinde tanımamıza, yeni koşullarda gezinmemize ve önümüzde ortaya çıkan sorunları çözmemize yardımcı olur . İster yeni bir malzemeyle tanışalım, ister unutulanları hatırlamaya çalışalım, ister bir nedensellik ilişkisi kuralım, her durumda bir engeli aşarız. Tanıma niteliğinden yoksun, istemsiz üremenin özelliği olan birbirine yapışan çağrışımların pasif akışı , bu engelle karşılaştığında donar, otomasyon durur, alacakaranlıkta olan bilinç aşaması parlak bir ışıkla aydınlatılır. . Hafıza çalışmasıyla desteklenen düşünce çalışması başlar, geçmiş deneyimin izlerinin aktif olarak yeniden üretilmesi - fikirler , düşünme becerileri, aynı çağrışımsal bağlantılar, ancak artık istedikleri gibi değil, hatırlamanın emriyle ortaya çıkıyor. Ve burada, tüm üreme durumlarında olduğu gibi, amansız bir düzenlilik kendini gösterir - üreme sürecinin geçmiş deneyimleri üzerindeki etkisi. Bellek bize yeniden üretim değil, yeniden yapılandırma sağlar. Çile şemalarının sarılması ve çözülmesi, kavranmakta olan iplikler için boşuna değildir. Geçmişten bir temsil veya görsel bir imge alınır, ancak şimdiki zamanımız onlarla birlikte işler. Bunları yeni imgelerle, yeni bağlantılarla, yeni duyumlarla karıştırır ve çözülecek soruna tabi kılarak birini gölgede bırakır, ötekini aydınlatır ve üçüncüsünü sanatın büyük hakikatine yoğunlaştırır. Gogol'un gençliğinde tarif ettiği şarkı söyleyen kapıların tüm orkestrasını duyduğundan şüpheliyim . Bir gıcırtı duydum ve Eski Dünya Toprak Sahipleri yazılırken, bu gıcırtı hafızanın derinliklerinden su yüzüne çıktı ve Gogol'ün ustaca kalemini , konuştuktan sonra belki de kendisinin varlığına inandığı bir dizi şarkı söyleyen kapı icat etmeye zorladı. hakkında. Bu hipotezimizin belgesel bir teyidi yok, ancak başka bir şey daha var: Palto üzerine çalışmanın hayatta kalan taslakları, bu düşüncelerin ve Gogol'ün o zamanki ruh halinin etkisi altında, ilk gerçeğin nasıl değiştiğini gösteriyor. Tanınma, Gogol'a, uzun süre satın aldığı bir silahı suya düşüren bir yetkili hakkında anlatılan hikaye , oldukça mutlu bir şekilde sona eren ve bu nedenle trajik değil , komik olan bir hikaye. Daha önce bahsettiğimiz aynı "Hacı Murat" ı ele alalım. Hayatta, Tolstoy bir kez kırık bir çalı "Tatar" ile karşılaştı ve hikayenin önsözünde çalı ile buluşma iki kez gerçekleşir. İlk karşılaşmadan itibaren sadece şu duygu doğar: Ne büyük bir yaşam gücü ! İkincisi zaten acı ve öfke ile boyanmış ve “Tatar” zaten yaşayan bir insan, kolu kırık, gözü oyulmuş , bu artık bir dulavratotu değil, Hacı Murat. Sanatçı Tolstoy'un insan faaliyetinin yıkıcılığına karşı tavrını daha net ifade etmesi, hem kendisini hem de okuyucuyu belirli bir şekilde belirlemesi için iki toplantı gerekliydi . Dulavratotu ona ilk kez Hacı Murat'ı hatırlattı ama yaratıcı sezgi bunun ikincide olmasını istedi. Aksi takdirde önsöz ve belki de tüm hikaye yazılamazdı. "Palto" ve "Hacı Murat"ın yer aldığı bu iki öykü , sanatın temel özelliklerinden biri olduğu kadar, bireyin bilinçli ya da bilinçsiz tutumuyla belirlenen yeniden üretimin dönüştürücü rolünü de görmeye yeter.

Benzer bir dönüşüm, bilimsel yaratıcılığın, bir zamanlar görülen veya deneyimlenenin tekrar tekrar deneyimlendiği ve bazen sözlü biçimle temas nedeniyle ilk kez kavrandığı herhangi bir zihinsel faaliyetin karakteristiğidir. James, zihinsel yaşamımızın üçte ikisinin "eğer ... o zaman" gibi yerleşik dilbilgisi yapılarına benzer hazır şemalardan oluştuğunu ve konuşmamızda neredeyse otomatik olarak bir şemadan diğerine geçiyoruz diyor. davranış ; ama canlı, otomatik olmayan bir üçüncüsü vardır ve yeni bir şey yarattığımızda veya henüz tam olarak anlaşılmayan bir şeyi değerlendirmeye çalıştığımızda kendi haline gelir . Sonra bilinçli bir adlandırma seçimi ve ardından anlayış gelir. Bunu yansıtan fizikçi E. L. Andronikashvili, Tolstoy'u da hatırlıyor: Natasha ve Pierre arasındaki bir konuşma. Natasha, Pierre'e Prens Andrei'ye olan sevgisini ve prensin ölümünü anlatır. Olayları ve yaşadıklarını ayrıntılı olarak anlatır ve birdenbire anlattıklarıyla Pierre'e karşı tavrı arasındaki tutarsızlığı hissetmeye başlar. Ve ona kutsal görünen Prens Andrei'ye karşı duygularının hem zamanla hem de bu hikayeyle sarsıldığını fark eder,

artık prensi sevmediğini ve içinde Pierre'e olan aşkının uyandığını neredeyse anlıyor. Ama henüz bunun hakkında konuşamıyor, çünkü yeni bir duyguyu ifade edecek hiçbir imgesi ve sözü yok, yalnızca eski aşk için sözleri var; zaten doğru olmaktan çıktılar, ancak opa hala onlardan ayrılamaz. Bilinçaltı fikir, sözlü-mecazi bir biçim onun için kristalleşene kadar bilinçli olanın yerini almayacaktır . Ancak eski fikir çoktan mahkumdur, çünkü bilinç yanlışlığını yakalamayı başarmıştır. Natasha, Pierre ile konuşmasaydı ve sözlerini dinlemeseydi, uzun süre prensi sevdiğini düşünürdü. Diyalog, bilinçdışı için bir formun doğuşunun temelini attı, onu görünür kıldı. Andronikashvili, bunun genel olarak düşünmenin doğasında olduğunu söylüyor. Çoğu zaman, muhatabının fikrini henüz duymamış, ona fikrini anlatmaya yeni başlamış olan bir bilim adamının, onun doğru mu yanlış mı olduğunu zaten bildiği sık sık olur: belirsiz bir fikir net ana hatlar aldı , sezgi her şeyi gördü fikrin güçlü ve zayıf yönleri. Bir muhatapla diyalog, kendi kendine diyalog, yani içsel konuşma, hafızada neyin kalabalık olduğunu doğru bir şekilde değerlendirmenin kesin bir yoludur. Her şeyi takdir edeceğiz ama bir zamanlar hissettiklerimiz, hafızamıza kazınan şey dünün özelliklerini kaybedecek, farklılaşacak, geçmişe değil bugüne ait olacak. Bir dulavratotu ile bir toplantı ikiye bölünecek, bir silah bir paltoya dönüşecek, Prens Andrei'ye olan aşk solacak ve soğuk bir zihnin malı olacak, temel parçacıklar hakkında parlak bir varsayım, konuşmaya bile değmeyecek bir ayrıntı olacak hakkında; bir şey dışında her şey değişecek - kendimiz ve bu dönüşümlerin hem kaçınılmazlığına hem de gerekliliğine dair anlayışımız dışında , çünkü onlar sayesinde dünyanın sürekli yenilenmesini ve kendimizin yenilenmesini algılayabiliyoruz .

Yeniden üretim, izlenimlerimizi yalnızca doğal bir şekilde değil, aynı zamanda doğal olmayan bir şekilde de dönüştürür. Hafızasına oynamayı sevdiği şakalar bazen komik bazen de trajiktir. Bunların en masumu yanlış tanımadır: Kendinizi bir yabancının boynuna atarsınız ve sonra mırıldanarak özürler dileyerek ve yere düşmeyi hayal ederek geri çekilirsiniz. Avukatlar, sözde bilinçsiz iftira vakalarının farkındadır: tanık , her şeyin söylediği gibi olduğuna içtenlikle yemin eder, ancak gerçekte her şey farklıydı. Bütün bunlar, hem sağlıklı hem de hasta insanlarda meydana gelen sahte bir hafızanın varyantlarıdır. Sözde hatıra, en saf şansı, normal bir hafıza hatasını ve sıradan bir heyecanı ve aşırı heyecanı, histeriye yakın, bir kişi masal anlatan onlara inanmaya başladığında ve nihayet ciddi bir zihinsel bozukluğu gizleyebilir. Kriptomneziyi sözde anımsamadan ayırmak adettendir : bir görüntü veya fikir aniden bir anı karakterini kaybeder ve akla yeni gelmiş gibi algılanır . Kripto-sezyumlar, doğumlarını hem başkalarından hem de kendilerinden istemeden ödünç almaya borçludur. Patolojik vakalarda hastalar gerçekte, rüyada ve okudukları bir kitapta olanlar arasında hiçbir fark görmezler.

Ancak üremenin gösterdiği hilelerden en yaygın olanı "zaten görülen" olgusudur (genellikle Fransızca - dejâ vu olarak adlandırılır). Onun hakkında David Copperfield'den Dickens'ın sözleriyle konuşalım: “Hepimiz bazen, söylediklerimizin ve yaptıklarımızın bir süre önce söylendiği ve yapıldığı hissine kapıldık - sanki belirsiz bir geçmişte aynı yüzlerle çevriliymişiz gibi. , şeyler ve koşullar, sanki bundan sonra ne olacağını çok iyi biliyormuşuz gibi ... " A. K. Tolstoy, ünlü sözlerle biten bir şiir olan bütün bir şiiri bu fenomene ayırdı : "Bütün bunlar bir kez oldu, ama ben hatırlamıyorum ne zaman! Pisagorcular , "zaten görülen" fenomeninde bir hafıza aldatmacası değil, ruhların göçünün kanıtı olarak gördüler. Ruh, kendisini başka bir kabuktayken çevreleyen aynı koşullarda bulur ve doğal olarak onları tanır. Zamanla bu basit ve net açıklama bilim adamlarını tatmin etmeyi bıraktı ve 19. yüzyılda revize edildi. Revizyon, fenomeni mistik kanıttan mahrum etti, ancak ne yazık ki filozoflar ve psikologlar arasında bazı tartışmalara neden oldu. Ribot ve James'e , açıklamanın tanınabilir olanı değerlendirme mekanizmasının ihlalinde aranması gerektiği gibi görünüyordu. Bir zamanlar, bir kişi gerçekten şimdiye benzer bir şey yaşadı ve şimdi geçmişin bugüne en çok benzeyen özellikleri, bilinçte canlanmak için acele ediyor. Genel bir benzerlik için özel bir benzerlik alan kişi, birkaç dakika için iki farklı izlenimin özdeşliğini hisseder. Filozof Henri Bergson bu görüşe katılmadı . Bergson, gençliğinde matematik okumaya hazırlandı, ancak onunla hayal kırıklığına uğradı ve iyi bilindiği gibi onu idealist akımlardan biri olan sezgiciliğe götüren felsefeye başladı . Ancak bu gerçekleşmeden önce, Bergson psikolojiye ciddi bir hayranlık duydu ve çok sayıda deneysel materyali özetleyerek, birkaç popüler bilimsel yazdı . . ve klinisyenler. Bunlardan birinde, seçkin nörolog Pierre Jeanne ile ortaklaşa , bir nesnenin algılanması başladıktan hemen sonra, kısa süreli veya anlık bellekte yeniden üretiminin başladığını savundu . Aniden dikkatimiz herhangi bir nedenle zayıflarsa, başlamış olan oynatmayı geçmişin bir hatırası olarak alabiliriz. Bir süre sonra bilincine vardığımız şeyi bilinçsizce kavrarız ve bilinçli algı , bilinçdışının bir anısı - " şimdinin anısı" haline gelir. Bugünün psikologları bu görüşe sahipler ve daha sonra göreceğimiz gibi , sebepsiz değil.

Genel paramnezi terimi altında birleşen hafıza aldatmacaları, birçok akıl hastalığının karakteristiğidir . Belki de ikinci durum, Bertrand Russell gibi bazı filozofların genel olarak anılarımızın güvenilirliğinden şüphe duymasına neden olmuştur. Bize öyle geliyor ki şüphe bu kadar ileri gitmemeli. Bir tanığın görüşü , diğerlerinin tanıklığı analiz edilerek her zaman doğrulanabilir . Sadece hafızanın tüm değerlerine rağmen kaprisli bir insan olduğunu bilmemiz gerekiyor ve maalesef onu sadece bir süreçle - yeniden üretimle - yargılayabiliriz. Gerçekten de, örneğin, falancayı ezberlediğinizi söylerseniz, bu, tam anlamıyla yeniden üretebildiğiniz , falancayı hatırlayabildiğiniz anlamına gelir. Paradoksal görünse de , hiç kimse ne hayatta ne de özel deneylerde ezberlemeyi hissetmedi veya gözlemlemedi (ezberlenenlerin akılda tutulması şöyle dursun) . Bu kavramlar, yalnızca kolaylık sağlamak amacıyla tanıtıldı , böylece olayları ve duyumları belirli bir zamanla ilişkilendirmek daha kolay olacaktı . Ancak bellek kavramıyla bağlantılı olan zaman kavramının kendisi geleneklerle doludur.

DÖRDÜNCÜ BOYUT

Yaklaşık yüz yıl önce, Parisli bir nörolog hipnoz altında hastasına tam 123 gün içinde bir kağıt yaprağını bir zarfa koyup bilinen bir adrese göndermesini önerdi. Hasta uyandığında beklendiği gibi seansta olanlardan hiçbir şey hatırlamıyordu. 23 gün sonra tekrar ötenazi yapıldı ve önceki seansla ilgili herhangi bir şey hatırlayıp hatırlamadığı soruldu. Görev hakkında konuştu ve “Daha yüz gün kaldı” diye ekledi. Hipnozcu ona günleri sayıp saymadığını sordu. "Hayır" diye cevap geldi, " kendi kendine devam ediyor."

Açıkçası, tüm hayvanlar ve bitkiler zamanı algılama yeteneğine sahiptir; aşağıdan yukarıya doğru hareket etmeye başlarsak, yavaş yavaş açılma içgüdüsü olarak karşımıza çıkacaktır . Doğanın ritmine bağlı olan biyolojik saatler , sahiplerine ne zaman çiçek açacaklarını, cırcır böceği avlayacaklarını, çatıda konser vereceklerini, daha sıcak iklimlere seyahat edeceklerini söyler. Biyolojik saatin seyri vücut sıcaklığına bağlıdır; değişmezliği, bireysel zamanın dış , fiziksel zamanla iletişim kurduğu köprüdür . Vücut ısısı yükselirse , hücrelerdeki metabolizma hızlanır, saat daha hızlı çalışır ve bize dış zaman yavaşlar gibi gelir. Arılara kimyasal metabolizma katalizörü enjekte edildiğinde , programın ilerisinde besleyiciye uçtular. Bu saatlerin anatomik alt tabakası henüz keşfedilmemiştir; kavram anatomik olmaktan çok işlevseldir.

Organizmanın tüm otomasyonu ile ilişkili biyolojik saatin bize verdiği bilinçsiz zaman duygusuyla, hala arılardan farkımız yok. Fark, psikolojik saatin tik taklarıyla gelir - geçmiş, şimdi ve gelecek arasında ayrım yapma ve zamanı yargılama yeteneği ile. Nispeten geç bir evrim aşamasının ürünü olan bu yetenek, bir motor beceri veya duyusal hafıza kadar güçlü değildir . Sadece biyolojik bir saatle doğarız, psikolojik saat hemen işlemeye başlamaz. İlk olarak, psikologların inandığı gibi, evrimde çok daha önce ortaya çıkan bir boşluk duygusu gelişmelidir. The Natural Philosophy of Time'da J. Whitrow, bu sıranın, yüzyıllar boyunca tek bir alanı inceleyen ve yüz yıl boyunca zamanla yalnızca ciddi bir şekilde ilgilenen bilimin gelişimine bile yansıdığını belirtiyor. Elbette her iki duyu birbirine bağlıdır ve mekan algısı zaman algısını etkiler. Bir kez böyle bir deney yapıldı. Psikologlar deneğin önüne arka arkaya yanan üç ışık kaynağı yerleştirdiler ve ondan ortadaki kaynağı zamanla tam olarak birinci ve ikinci arasında tutuşacak şekilde ayarlamasını istediler. Denek, içgüdüsel olarak, birbirinden daha uzak olan kaynak çifti arasındaki aralığa daha kısa bir süre ayırdı . Mekânsal olarak kaldırılanı, zamanda bir araya getirmeye karar verdi. Uzay algımıza ek olarak, zaman yargımız diğer birçok faktörden etkilenir. Bazı ilaçlar zamanın çok genişlediği yanılsamasına neden olur: insanlara bir gecede bir asır yaşamış gibi gelir. Bilinçaltına hitap eden hipnotik telkin, psikolojik saatin tüm kişiliği ele geçirmesini sağlayabilir: zamanı gelene kadar kişi, farkında olmadan yürüyen bir kronometre olacaktır. Ve sıradan yaşamda , psikolojik saatin dış olaylara karşı ince hassasiyetini gösteren birçok örnek bulacağız . Hiçbir şeyle meşgul değilsek, zaman bizim için kaplumbağa hızıyla akar; işimize kendimizi kaptırmışsak ve son teslim tarihini karşılamak için hala zamanımız yoksa, saatin akrepleri tam gözlerimizin önünde dönüyor. Bir sanatoryumda geçirilen bir tatil, bir geziden çok daha hızlı sona erer: değişen izlenimler zamanın geçişini yavaşlatır. Yılların nasıl geçtiğini fark etmeye başladıysanız ve bu sizi üzüyorsa, zamanın geçişine gözlerinizi kapatabilecek tek şey yeni izlenimlerin akışıdır. Bununla birlikte, bu akını asla zayıflatmayacak şekilde düzenlemek daha iyidir, aksi takdirde yaşlılıktan çok daha sinsi olan anı ve rutini kaçırabilir ve hatta çarmıha gerilmiş güçlerdeki bir kişiye gizlice yaklaşabilirsiniz. iradenizi herhangi bir hipnozcudan daha güçlü bir şekilde ele geçirecek ve size artık yeni ve ilginç hiçbir şey olmuyormuş gibi görünecek, zaten her şeyi biliyorsunuz falan, ama neyi bilmediğinizi ve bilmenize gerek olmadığını .

İnsanlar arasında psikolojik saat nasıl ortaya çıktı, zaman fikri nasıl ortaya çıktı? Belki de başlangıç, atalarımız düşünmeyi öğrendiğinde atıldı ve zihin , aynı anda iki olaya odaklanamayan ardışık dikkat eylemleriyle çalışıyor. İzlenimler dizisinin farkındalığı, zaman içinde yayılmalarının ilk psikolojik hissini yarattı. Ancak zaman fikri hala çok uzaktaydı. The Origin of the Idea of Time kitabının yazarı Fransız filozof Jean-Marie Guyot'a göre, bir kişi zevk ve acıya verdiği tepkilerin farkına vardığında ve bunlarla kas duyumlarının sırasını ilişkilendirdiğinde ortaya çıktı. "Bir çocuk acıktığında ağlar ve ellerini hemşireye uzatır: işte gelecek fikrinin tohumu buradadır" diye yazdı, "Her ihtiyaç, onu tatmin etme olasılığını varsayar; bu tür olasılıkların toplamını "gelecek" terimiyle belirtiyoruz. Hiçbir şeyi arzulamayan, hiçbir şeye talip olmayan bir varlık için zaman, kendisine erişimi kapatır ... Gelecek bize doğru gelen değil, bizim gittiğimizdir.” Zaman fikri, bir kişiye bir ihtiyaç ile onun tatmini arasındaki bilinçli bir boşluk, "bardak ile dudaklar arasındaki" mesafe olarak görünür. Biyologlar ve psikologlar , zaman fikrinin arzu ve tatmin arasındaki farkın tanınmasından doğan bir hedef fikrine dayandığı konusunda Guyot ile hemfikirdir . Dolayısıyla, bu arada, zaman fikri ile uzay fikri arasındaki bağlantı. Gelecek, önümüzde uzanan ve arzulanan şeydi, geçmiş geride kaldı ve artık dikkate alınmadı. Amaç fikri ilerleme fikriydi ve zaman hareketin sembolü oldu.

19. yüzyılın sonunda popüler olan filogeni ve ontogeni arasındaki paralellik fikrinin etkisi hissedilebilir , yani bir türün evrimi ile bir bireyin gelişimi arasında, sadece Biyolojik ama aynı zamanda sosyal açıdan. Sorunumuz söz konusu olduğunda, bu paralellik oldukça haklıdır. Çocuk , gelecek fikrini geçmiş fikrinden daha önce yakalar. Önünde her şey var; geçmiş fikri, bilinçli ve dolayımlı hafıza ile birlikte geçmişin kendisi ortaya çıktığında ortaya çıkacaktır. İlkel insanda da durum aynıydı.

Etnograflara göre atamızın zamanla ilgili fikirlerinde yaptığı ilk keşiflerden biri ölümün kaçınılmazlığının farkına varmasıydı. Bu keşif, çocukluğumuzda bunu başardığımızda her birimizi nasıl dolduruyorsa, onu da dehşetle doldurdu. Ve tıpkı içgüdüsel olarak ölüm düşüncesini kendimizden uzaklaştırdığımız ve Evrenin herhangi bir paradoksunu hayal etmeyi öğrendikten sonra, kendi yokluğumuzu asla hayal edemeyiz , ilkel insan içgüdüsel olarak zamanı alt etmek ve gözlerini daha güçlü kapatmak için çabalamaya başladı. onun için. Bunu yapmanın tek bir yolu vardı: Geçmişi ritüellerde sürdürmek - aynı günlerde, aynı ayinlerde tanrılara sunulan aynı kurbanlarda. Hayat sürekli bir şimdiki zamana dönüştürülmek zorundaydı. Hafıza insana her şeyin tekerrür ettiğini fısıldadı: gece ve gündüz, güneş ve ay. İşte yaşam için bir örnek. Sürekli tekrar onun ana kaygısı haline geldi. Hayır, ölüm o kadar korkunç değil! Kişi ölürken basitçe başka bir dünyaya geçer ve orada rahat olmasına dikkat edilmelidir . Ölen kişinin yanına silah, giysi, yiyecek, hatta anneliği simgeleyen figürler koymak gerekir: ahirette kilo tekrarlanır ve çocuklar doğar. İnsan henüz tanrıları icat etmedi, ancak ölümsüzlüğü çoktan icat etti ve ona olan inancıyla , insanlığın ortak hafızasının tezahürleri olan ilk gelenekler kuruldu . Bu adetleri gözlemlemek için zamanı nasıl ölçeceğimizi öğrenmek gerekiyordu. Astronomi bilgisiyle bağlantılı olan zamanı ölçme sanatı, ilk olarak eski uygarlıklarda dikkatimizi çeker. Hatta bazı insanlar için bu ölçüm bir saplantı haline geldi . Örneğin, sunaklarını ve dikili taşlarını yalnızca bir dönemin sonunu kutlamak için diken ve tanrılarını, yükleri belirli zaman dilimlerini simgeleyen hamallar olarak tasvir eden Mayalar böyledir. Ancak bu tanrılar geçmişten geleceğe değil, bir daire içinde ilerlediler. Zaman fikri, aynı olayların tekrarı fikri ile özdeşleştirildi. Benzer bir çember felsefesi, Osiris ve ay tanrısı Thoth hakkındaki eski Mısır mitlerinde somutlaştırılmıştı . / Döngünün motifleri, Eski Ahit peygamberleri arasında Sokrates öncesi felsefede hala duyulmaktadır. Yavaş yavaş kaybolurlar ve ilk efsanelerin ve tarihi yazıların ortaya çıkmasıyla birlikte insanlar geçmişlerini bir efsane olarak değil, benzersiz bir gerçeklik olarak anlamaya başlarlar.

Zamanla ilgili fikirlerin gelişmesiyle birlikte , geleneksel olarak tarihsel olarak adlandırılan hafıza da gelişir. Çoğaltılan görüntünün geçmişteki orijinalin yerine geçmesi için onu geçmişe göndermeli, tarihini karakterize eden isimler ve olaylarla bağlantılı olarak düşünmeliyiz . Böyle bir düşünce insanın aklına hemen gelmedi. Hareketlerin hafızasını ve basit duyguların hafızasını geliştirmek milyonlarca yıl aldı. Figüratif hafızanın ve somut düşüncenin hakimiyeti bin yıl sürdü. Bir kişi ormanın tüm hışırtılarını, hayvanların tüm kokularını, kendi jest ve seslerinin anlamını, avlanma tekniklerini, alet yapma yöntemlerini ezberlemeyi öğrendi. Gezginler bir zamanlar vahşilerin mekanik hafızasına hayran kalmışlardı. Tekme atmadan vaazlarını misyonerlerin ardından tek kelimesini bile anlamadan tekrarladılar. Çocuksu, neredeyse görsel hafızalarında, her şey anında damgalandı, ancak misyonerlerin canını sıkacak şekilde, aynı anda solmaya başladı : vaazların sesleri ve hatta yarı anlaşılan anlamlarının bile Misyonerlerin günlük yaşamıyla hiçbir ilgisi yoktu. vahşiler. Ancak mecazi hafıza iletişim için elverişsizdir ve iletişim olmadan bir kabile var olamaz. Bir kişinin nasıl talimat verileceğini ve olanlar hakkında mantıklı bir şekilde nasıl konuşulacağını öğrenmesi gerekiyordu. Bu yeniden anlatımlarda, Jeanet'in dediği gibi, zaten bir "yokluğa tepki ", yani olayın bilinçli bir şekilde geçmişe, "zaten geride kalana" atfedilmesiyle karakterize edilen , tamamen insani, sosyal bir hafıza bilendi. . Leontiev'e göre bu aşamada, olayların kopyaları yoğunlaşarak sözlü alıntılara dönüşmeye başladı . Hafızasını geliştiren bir kişi , ezberlemenin ilk yolunu icat etti - bireysel düşüncelerin sembolü olarak hizmet eden çakıl taşları , düğümler, çubuklardaki çentikler . Düğümler ve çentikler çağında, geçmişi gelecekten nasıl ayırt edeceğini zaten biliyordu ve gerçek yazı geliştiğinde, yavaş yavaş bir hafızası olduğunu ve bunun zamanla ilgili fikirlerinden ayrılamaz olduğunu fark etmeye başladı.

Eski Yunanlılar öbür dünyaya inanıyorlardı, ancak Odysseus'un yeraltı dünyasında tanıştığı Aşil'in şikayetlerine bakılırsa , bu hayat çekici değildi. Pisagorcular ve Platon, kaderleriyle meşgul olanlar için bunun yerine , dünyevi enkarnasyonları ebediyen yaşayan prototiplerin "zayıflamış" kopyaları olan ruhların göçüne ilişkin daha heyecan verici bir teori önerdiler. Kafa karıştıracak bir şey vardı ve Hellas'taki bu işgal çok saygın kabul ediliyordu. Platon'da doğrudan bahsetmese de hafızanın zamanla bağlantısı açıktır. Ancak Aristoteles bundan sadece bahsetmekle kalmaz, aynı zamanda zaman fikri olmadan hafızanın olamayacağını da vurgular . Eğer, diye yazıyor, hayvanların hafızası olabilir, o zaman sadece zaman kavramına sahip olanlar.

Zaman ve uzay gibi kategoriler üzerine derinlemesine düşünürken, eskiler genel olarak , dünyadaki her şeyi duyusal algı ve deneyimden çıkaran 18. ve 19. yüzyıl duyucuları ve ampiristlerinde genellikle eksik olan şaşırtıcı bir içgörü sergilediler. Dünyamızda uzay birdenbire ortadan kalksaydı , o zaman onunla birlikte zaman da sona ererdi. Einstein, bu sözlerle, teorisinin özünü, 20. yüzyılın bu beyni olan ve saf, duyguların tanıklığına bağlı olmayan, mantıksal düşünmeyi inisiye olmayanlara açıkladı. Einstein'ın deyişiyle, zamanın uzayla birlikte ortaya çıktığı söylenebilir. Antik Yunan filozofları kesinlikle öyle ya da neredeyse öyle düşündüler . Ve dünyanın bir "başlangıcı" olduğunu keşfeden genişleyen Evren teorisinin destekçileri bugün astrofizikçilerin düşündüğü tam olarak budur .

Kiliseden böyle bir açıklama geldiğinde ciddi insanlar omuzlarını silkti. Ama bilim dünyanın başlangıcından bahsettiğinde gerçek bir sansasyon yarattı. Vatikan , artık bilim ve kilise arasında hiçbir anlaşmazlık olmadığını bile ilan etti. Bununla birlikte, ifade çok aceleciydi: bilim, dünyanın başlangıcıyla ilahi bir yaratma eylemini değil, uzay ve zamandaki sonsuzluğu kimsenin tartışmadığı Evrende gerçekleşen tamamen fiziksel bir eylemi kastediyordu. Bu dünyayla ilgili değildi ve genel olarak Evrenle ilgili değildi, Metagalaksimizle ilgiliydi. Astrofizikçiler , 15 veya 17 milyar yıl önce tüm galaksilerin bir pra-madde halinde toplandığını ve bir patlama sonucu ondan uçtuğunu hesapladılar. Prasubstans , kendiliğinden bozunmaya maruz kalan tek bir temel parçacıktan doğabilir. Parçacığın kendisi, o zamana kadar tek bir olayın, tek bir yönlendirilmiş sürecin, yani fiziksel anlamda ne uzayın ne de zamanın olmadığı sözde statik Evrende oluşturuldu. Bu parçacığın doğuşu, dünyanın - Metagalaksimizin - doğuşuydu. İlk nedenin arkasında ilk sonuç ortaya çıktı - sonraki parçacıkların bozunması. Dünya tek yönde yaşamaya başladı. Sonuçlardan sonra nedenlerin bize görünememesi ve zamanın yönünün ortaya çıkmasında. Arabadan düşen gitti - geçmiş hakkındaki fikrimiz böyle; ne olacak, nelerden kaçınılmayacak - gelecek fikri böyle. İkincisi, birincisinden daha az kesin, ancak bu anlaşılabilir bir durum: Geçmiş hakkında bilgimiz var, ancak gelecek hakkında yalnızca tahminde bulunuyoruz. Aristoteles'in dediği gibi, geçmiş hafızamızın nesnesi, gelecek ise umutlarımızın nesnesidir.

Bununla birlikte, olaylara ilişkin bu basit ve net görüş, sonraki dönemlerin birçok düşünürünün kafasını karıştırdı. Birincisi yokken ve ikincisi henüz yokken geçmiş ve gelecek hakkında nasıl konuşulabilir? Elbette öyleler ama sadece kendi içimizde onları düşündüğümüzde. Dolayısıyla, bu düşünürler, "geçmişin bugünü" ve "geleceğin bugünü" demenin daha doğru olacağını savundu. "Geçmiş nesnelerin bugünü" için hafızamız veya hatırlamamız var , "mevcut nesnelerin şimdiki zamanı" için bir bakışımız, bakışımız, tefekkürümüz ve "geleceğin bugünü" için özlemimiz , umudumuz, umudumuz var.

ZOR HATTI

Aristoteles'in müritlerinin şüphelerini çözmeye çalıştıkları yol işe yaramadı: "geçmişin bugünü" ve "geleceğin bugünü" terimlerini kullanmıyoruz. Ancak akıl yürütmelerinden , eski mirasa "ustalaşan" erken Orta Çağ felsefesinin, Sovyet bilim adamının sözleriyle ikiye bölünmeyi, yani ikiye bölünmeyi nasıl onayladığı ve sonraki nesillere aktardığı açıktır. "Hafıza teorisinin felsefi sorunları" kitabının yazarı M. S. Rogovin (bu sorunlarla ilgilenen okuyucuya atıfta bulunuyoruz ), "ölümcül bir kaçınılmazlıkla", hafıza hakkındaki görüşlerin tüm tarihini gözden geçiriyor. Platon'da apriori ve edinilmiş olmak üzere iki tür bellek buluruz . Aristoteles başka bir ikilik kurar: hafıza ve hatırlama. Takipçileri için, nesnel olarak geçmişle veya gelecekle ilgili bir fikir, hafızada canlanmaya başlar başlamaz, hemen ikili bir karakter kazanır: geçmişin veya geleceğin özellikleri, şimdinin özellikleriyle karıştırılır. Ve bu, dönüştürücü yeniden üretim çalışmasının sonucu değil, sadece şimdide yer alan ve özne tarafından şimdiki zaman açısından gerçekleştirilen ("düşünüyorum", "hatırlıyorum ) düşünme eyleminin kendisine aittir. "). Bununla birlikte, iki olgu birbirine, kuantum mekaniğinin dayandığı iyi bilinen iki ilke kadar yakındır. Bu ilkelerden ilki, gözlem sürecinin gözlemlenen nesnenin davranışına getirdiği "tedirginliğin" kaçınılmazlığını gösterir ve ikincisi , bir örneği ışık olan nesnelerin özelliklerinin tezahüründe sözde tamamlayıcılığı kurar. , bu hem bir parçacık hem de bir dalgadır. Bu benzetmede herhangi bir zorlama yoktur. Tamamlayıcılık ilkesini ruh ve hatta sanat fenomenleri de dahil olmak üzere çok çeşitli fenomenlere genişletme eğiliminde olan Niels Bohr'un hafif eliyle , birçok araştırmacı beyni kuantum mekaniği prizmasından düşünmeye çalışıyor ve bu eğilim, daha sonra göreceğimiz gibi, sıradan mekanik tarafından yönlendirilen ve beyni şimdi bir telefon santraliyle, şimdi bir bilgisayarla karşılaştıranların konumundan daha verimli. Eski düşünürlerin sararmış incelemelerde somutlaşan şüpheleri, daha bin beş yüz yıl önce insan zihninin psikolojik zamanın ana sorunlarını fark ettiğini ve bunları çözmeye çalıştığını gösteriyor. Aynı zamanda, bu şüpheler, insan düşüncesini ayıran dualiteyi, hatta dualiteyi değil, tam olarak bilinç olgusunun neden olduğu tamamlayıcılığı mükemmel bir şekilde yansıtır. Bu tamamlayıcılık en iyi bilinen "sözsel sonsuzluk"ta somutlaşır: "Sanırım düşünüyorum düşünüyorum düşünüyorum ..." Bir şeyi hatırlamak aslında bir şey hakkında düşünmekle aynıdır: Hatırlayabilirim ve ne düşündüğümü hemen düşünebilirim. hatırlamak. Zaman fikriyle bağ kurduğumuz bu kavrayıştır: hatırladığınız şeyin adını bile koymadan, bunun bizim geçmişimiz olduğunu zaten açıkça hayal ediyoruz; Hatırladıklarımızı da tarihlendirdiğimizde, yaklaşık olarak da olsa zaman fikrimiz somut bir şekle bürünür ve hafızamız, psikologların dediği gibi, tarihsel hafıza olur.

Ancak burada, ölümcül bir kaçınılmazlıkla, ikilik yeni yüzüyle bize dönüyor. Bu taraf, Bergson tarafından Matter and Memory'de tanımlanmıştır. Bir şiir öğrenirsem, diye düşündü Bergson, onu tekrar edebilirim. Hafıza-bilgi, hafıza-alışkanlığı, muhtemelen beyindeki bazı değişikliklerle ilişkili, ancak şimdiki zamanla ilgili tekrarda somutlaşacaktır , çünkü bir şiirin tekrarı yalnızca şimdide gerçekleşir ve hiçbir şekilde geçmişin bir izi olarak kabul edilmez. geçmiş. Burada, muğlak ve savunmasız "bak , görüş ve tefekkür" yerine, icra edildiği sırada "gerçek nesnelerin mevcut olması" dışında hiçbir yere atfedilemeyecek belirli bir eylem vardır. Şiirin tekrarı, onu öğrettiğim güne gönderme yapmıyor, bu günü unutabiliyorum. Ama şiirin kendisini unutarak bu günün anısını da tutabilirim . Ve artık bir hafıza-alışkanlığı değil , ruhun hafızası, hayatımın belirli bir anıyla ilgili ve beyin dönüşümleriyle bağlantılı olmayan bir fikir olacak. Bergson bu temsili " geçmişin şimdisi" olarak düşünür: temsil şimdiki zamanda ortaya çıktığı için şimdi, geçmişe atıfta bulunduğu bilindiği için geçmiş.

Bergson'un zamanında bilim, beyin yapılarındaki değişiklikler hakkında hâlâ hiçbir şey bilmiyordu, ancak bu değişiklikler hakkında zaten varsayımlar yapılmıştı. Tüm fizyoloji ve nöroloji haberlerini yakından takip eden Bergson, bu değişikliklerin hafıza ile bağlantısını ancak sadece hafıza-alışkanlık ile ilişkilendirmektedir. Ruhun hafızasının onlarla hiçbir ilgisi yoktur, sanki tüm maddi şeylerden kurtulmuş, sadece zaman açısından değil, mekan olarak tanımlanması gereken bir düşüncedir. Gerçekten harika bir fikir! Dikkate değer, ancak ne yazık ki kusursuz değil: zamansal terminoloji, uzamı dışlamaz. Beyin değişiklikleri hakkında hiçbir şey bilmesek bile , şiirin kendisinin balmumu tablette izini bıraktığı konusunda hemfikir olamayız ve onu öğrettiğimiz günün fikrini bırakamayız. Başka bir şey, hatırlama çabasının ta kendisi, mühürlerden diriltme ve öğrenilen metni öğretim günüyle ilişkilendirme sürecidir. Eğer bu beyindeki bir değişiklikse, o zaman farklı türden bir değişikliktir. Ama hatırlamayı maddi temelinden yoksun bırakmak için hiçbir nedenimiz yok . Aristoteles, duyumun dış nesnelerden ve hatırlamanın ruhtan geldiğini, ancak hatırlama ile ilişkili hareketin de ruhta belirli bir iz bıraktığını söyleyerek çok daha ikna edici bir şekilde akıl yürüttü. Bergson'un iki tür bellek anlayışı yalnızca psikolojik açıdan kusursuzdur: şiir okumak ve öğrendiğim günü hatırlamak gerçekten farklı şeylerdir; ilki geçmişe atıfta bulunmaz , ikincisi ise doğrudan atıfta bulunur. Binlerce insan aynı şiiri ezberleyebilir ama hiçbiri ezber gününe dair aynı hatıraya ve öğrenilen mısralara karşı aynı tavrı taşımaz. Ruhun hafızası, tarihsel hafıza, kişilikle hafıza alışkanlığından yüz kat daha yakından bağlantılıdır. Kişilik bozukluğuna, tam olarak tarihsel hafızanın ihlalleri eşlik eder: bireysel bilgiler bilinçten düşmez , ancak tüm yaşam dönemleri. Bir kişi size Eugene Onegin'in tamamını ezbere okuyacak, ancak bunu ne zaman öğrendiğini asla hatırlamayacak.

Fikirlerimizde neyin geçmişe ve neyin geleceğe atıfta bulunduğunu anlamak , herhangi bir özel zorluk yaşamıyoruz. Geçmişimizi hayal ettiğimizde ya da sadece şu anda yanımızda olmayanları düşündüğümüzde, tüm bunları doğal olarak şimdiki zamanımıza aktarıyoruz, aynı zamanda rüya görmediğimizi, hatırladığımızı da anlıyoruz . Geçmiş artık orada olmayandır, gelecek henüz olmayandır ve şimdiki zaman... şimdiki zaman nedir? Şimdi ne? Ama "şimdi" ne anlama geliyor? Bu "şimdi"nin sınırları nerededir, nerede geçmiş olmuştur ve henüz nerede olmamıştır ? Bu soru psikologlar için bir engel haline geldi . Bu şimdiki zaman, durmadan yok olmaya çalışmaktan, her an yok olmaktan başka neyden ibarettir? Onu yakalamaya çalış : sen onu yakalayamadan yok olacak, eriyip yok olacak, geçmişe dönecek! Ne de olsa algı , ne kadar anlık olursa olsun, bellek tarafından geri yüklenen hesaplanamaz çok sayıda öğeden oluşur ve gerçekte zaten bir bellektir. Uygulamada, yalnızca geçmişi algılarız ve tamamen şimdiki zaman, geçmişin gelişiminde geleceği yiyip bitiren belirsiz bir çizgidir.

takip ettiğini algıladığımız iki olayı ayıran minimum zaman aralığını ölçmeye çalıştılar . Aralık saniyenin onda birinden azsa görme için her şeyin bir araya geldiği ve yüzde birden azsa işitme ve dokunma için her şeyin birleştiği ortaya çıktı ; Bir uyaranı diğerinden ayırt etme söz konusu olduğunda, işitme ve dokunma görme duyusundan on kat daha keskindir. Ancak, bir mesajı kulaktan alan bir telgrafçı, aynı anda hangi mektubun geçmişin malı haline geldiğini ve hangisinin henüz geçmediğini düşünebilir mi? Onun için tüm mesaj , birleşik bir algı eylemine uyuyor ve yalnızca kulaklıklarını çıkararak, belki de başına gelen her şeyi geçmişe atfedecek. "Şimdiki anı" ölçmek için birçok girişimde bulunuldu, ancak hepsi başarısız oldu . Sonunda psikologlar, yalnızca tek bir algının eyleminden, olayların farklılaşmamış bir anlayışından bahsedebileceğimiz sonucuna vardılar: bu eyleme uyan tüm olaylar aynı psikolojik zamana aittir ve eylem sürdüğü sürece , gerçek sayılabilir. . Kendini işine kaptırmış biri için her şey şimdiki zamandadır; hatta saatine baktığında ya da ona göre yarım saatte bir değil, beş dakikada bir birbirini takip eden Mayak çağrı işaretlerini duyduğunda bile, zamanla ilgili tek bir düşünce beyninde canlanıyor : “ Zamanında gelmedim!" Kesin doğruluk için çabalayan bir sayaç açısından, elbette şimdiki zaman olamaz. Bu gerçekten geçmiş ve gelecek arasında algılanabilir bir çizgi değil. Ancak pratik bir bakış açısından, şimdiki zaman, ne kadar yanıltıcı olursa olsun, vardır ve algıda, koşullu laboratuvar eylemlerine bölünmemiş, tam olarak düşüncelerimiz onunla meşgul olduğu sürece sürer. Janet, şimdiki zamanın psikofiziksel bir doğası olmadığını, ancak sosyal bir doğası olduğunu söyledi: toplum, bir kişiye birçok farklı endişeyi dayatıyor ve onu şimdiki zamana sahip olmaya zorluyor . Bir kişinin kendisi için bir şeyler bulması eklenebilir , bunun bir sonucu olarak, örneğin mutlu saatler gözlemlemezler ve uzun süre şimdiki zamanda yaşarlar, bundan hiç etkilenmezler.

Şimdiki anı ölçmek mümkün değildi, ancak psikologlar yine de bir şeyler ölçtüler ve bize ruhun bazı tezahürlerinin ruhun ince hareketlerinden değil , hem evrimsel hem de anatomik özelliklerin belirli kalıplarından kaynaklandığını kanıtladılar. Amerikalı psikolog J. Miller, "Bir işaret beni her yerde rahatsız ediyor," diye yazdı, "Yedi yıl boyunca, bu sayı tam anlamıyla beni takip ediyor, ilişkilerimde sürekli onunla karşılaşıyorum, en sevdiğimiz sayfalardan önümde yükseliyor. ortak dergiler. Bu sayı , bazen biraz daha fazla, bazen biraz daha az olmak üzere birçok şekle bürünür, ancak asla tanınamayacak kadar değişmez. Bu sayının beni rahatsız etmesindeki ısrar , sadece tesadüflerle açıklanamaz.

, 1956'da yayınlanan " Sihirli Sayı Yedi Artı veya Eksi İki" adlı makalesine bu sözlerle başladı . O zamanlar her şeyin ölçüldüğü ve Pisagorcular gibi psikologların yalnızca sayılardan bahsettiği dönemdi . Bu hobinin sebepleri vardı. Aynı zamanda, birçok kişinin mesajların iletilmesi ve işlenmesi ile ilgili insan faaliyetinin en çeşitli yönlerini analiz etmek için evrensel bir yöntem gördüğü bilgi teorisi ortaya çıktı . Otomatik sistemleri kontrol etmek için cihazlar tasarlayan mühendisler yardım için psikologlara başvurdu: Bir kişinin , kendisine ve sistemlere zarar vermeden bilgiyi mümkün olan en iyi şekilde işleyebileceği koşullara yerleştirilmesi gerekiyordu. Böylece , operatörün ruhunu incelemeye başlayan mühendislik psikolojisi ortaya çıktı . Bu çalışmalarda ölçümler vazgeçilmezdi: Operatör katı zaman rejimlerinde çalıştı ve bilinen miktarda bilgiyi işledi. Bilgi teorisi, psikolojinin araçlarından biri haline geldi .

Bu gerekli ve oldukça makul ölçümler yapılırken, uzmanların ve uzman olmayanların hayal gücü devreye girdi. Bilgi işlem makineleri gittikçe daha hızlı çalıştı, hafızalarının hacmi büyük bir hızla arttı . Makineyi ve beyni karşılaştırmayı düşünen herkes , günaha karşı koyamadı ve kağıt üzerinde insan hafızasının kapasitesi anlamına gelen görkemli bir rakam çıkardı. Aynı Miller 10 e -10 10 ikili bilgi birimi aldı, John von Neumann 10 1c aldı vb. Bir kişinin bir saniyede sindirebileceği varsayılan bilgi miktarı, ortalama bir insan yaşamındaki saniye sayısıyla çarpılarak uykuya dalma eksi üçte biri: Bir kişinin uyku sırasında yalnızca yiyecekleri sindirdiği varsayılmıştır . Bazı hesap makineleri , uyanıklık saniyeleri yerine nöronların sayısını, kombinasyonlarını ve son olarak nöronlardaki moleküllerin sayısını aldı . 19. yüzyılın sonlarında, gelen tüm izlenimlerin moleküller üzerinde bir iz bıraktığı öne sürüldü . Moleküler biyoloji ve genetikteki gelişmeler bu varsayımı kesinliğe dönüştürmüştür.

Astronomik figürler bir popüler bilimsel çalışmadan diğerine dolaşıyordu. Bu göç, ancak 1960'ların ortalarında, makinenin beyinden farklı düzenlendiğinin ve farklı prensiplerle çalıştığının ve beynin sadece bilgi işlemekten daha fazlasıyla meşgul olabileceğinin anlaşılmasıyla azalmaya başladı. Moleküller bir yana, tüm nöronların ve bağlantılarının bu işleme katıldığına ve son olarak, tüm bu işlemenin yalnızca nöronların ayrıcalığı olduğuna kimse kefil olamaz . Ancak hesap makineleri silah bırakmak istemedi. Yakın zamanda , L. Kupriyanovich'in "Nauka" yayınevi tarafından 1971'de yayınlanan "Reserves of Memory" broşüründe bu ısrarın bir yankısını bulduk . . .— Beynin kaynakları alışılmadık derecede büyüktür: ortalama olarak, bir kişi yalnızca Toplam sinir hücresi sayısının yüzde 4'ü ( beyinde 15 milyara kadar var). Yüzde 96'sı yedekte kalıyor. Bu, bir kişinin zihinsel kapasitesinin genellikle kullandığından çok daha büyük olduğu anlamına gelir. Sadece birkaçı beyninin yeteneklerini etkili bir şekilde kullanıyor (sadece yüzde 1'inin olduğu görüşü var).”

Siyah beyaz böyle yazıyor. Ve mutlu seçilmişler için kıskançlıktan ölen tek bir kibirli insan, rezervlerinin yüzde 96'sını nasıl kullanacağı konusunda belki de kafasını kırmıyor. Okuyucuya, 15 milyar dışında buradaki tüm rakamların bir efsane olduğunu temin etmek için acele ediyoruz. Hiçbir fizyolog, bir kişinin kaç sinir hücresi kullandığını ve kaç tanesinin kullanmadığını bilemez. Bulmak için , 15 milyar hücrenin her birinin, sahibinin ömrü boyunca etkinliğini kaydetmesi gerekir. Ancak böyle bir kayıt başarılı olsa bile, hiçbir ciddi bilim adamı, hiçbir şeye katılmayan bu nöronların pasifliğinin işe yaramazlıklarıyla eşdeğer olduğunu iddia etmeyi taahhüt etmez . Makine parçalarının çoğu, metalin doğrudan işlenmesinde yer almaz, ancak bunlar olmadan makine bir makine olmazdı. Ve neden zihinsel yeteneklerin derecesini belirleyen "kullanılan" nöronların sayısıdır? Psişeyi ve beyni ciddi bir şekilde inceleyenler için sayılar uzun zamandır büyülenmeyi bıraktı. Birçoğunun arkasında ya çok sallantılı bir hipotez ya da cehalet yatıyor. Yirmi yıllık dikkatli ölçümler ve sonuçlarının tartışılması, psikoloji cephaneliğinde yalnızca zihinsel eylemlerin zamanını ve doğrudan algı hacmini veya anlık hafızayı karakterize eden sayıları bıraktı. Miller'ın sihirli yedilisi onlara ait.

SAYILARIN BÜYÜSÜ

Anlık veya kısa süreli hafızanın sınırlı miktarı uzun zamandır bilinmektedir. 19. yüzyıl İngiliz psikologlarının yazılarında , deneklerden kendilerine daha önce gösterilen nesneleri birkaç saniyeliğine listelemelerinin istendiği deneylere göndermeler buluyoruz. Ancak elde edilen sonuçlardan, anlık belleğin sınırlı olduğu gerçeğinin genel ifadesi dışında, herhangi bir düzenlilik elde edilmedi. Miller, öncekilerden farklı olarak, pratik görevler tarafından yönlendirildi : operatörün "verimini" ölçmek ve ona teknik cihazların çalışması hakkında bilgi sunmak için en uygun kodu seçmek gerekiyordu. Deneyler yaptıktan sonra Miller, bir kişinin bir seferde ortalama olarak dokuz ikili sayı (7 + 2), sekiz ondalık sayı (7 + 1), alfabenin yedi harfi ve beş tek heceli kelimeyi hafızasında tutabildiğini buldu. 7 - 2). Her şey yedinin etrafında dönüyordu. Ama bir yedi ölçüde durum böyle değildi. Bilgi teorisine göre, sunulan grupların her birinin eşit olmayan bir bilgi değerine sahip olduğu ortaya çıktı. Dokuz ikili sayı, 9 ikili bilgi birimine (bit), sekiz ondalık sayıya - 25, yedi harfe - 33 ve beş kelimeye - 50 birime eşittir. Bundan Miller, anlık hafıza miktarının bilgi miktarıyla değil, "parçalarının" sayısıyla sınırlı olduğu sonucuna vardı. Bu bellek , bilginin anlamsal içeriğiyle değil, tamamen dışsal, fiziksel özellikleriyle ilgilenir: şekil, aydınlatma , şekil-zemin oranı vb. Uzun süreli bellek, kısa süreli belleğin ne yapacağını değerlendirmesi gereken anlamla ilgilenir . ona sunun ve gelecek için gerekli olan her şeyi seçin. Çantamız, dedi Miller, sadece yedi madeni para alır. Dolar veya sent, kısa süreli hafıza farketmez. Değerleri uzun süreli bellek tarafından tahmin edilir.

görsel algı ile ilgili deneylerde yedi ile karşılaştı . Sonra yedi , işitsel algı çalışmasında ortaya çıktı . Leningrad mühendislik psikolojisi laboratuvarının bir çalışanı olan I.M. Lushchihina tarafından keşfedildi . Aynı anda birkaç kaynaktan bilgi alan ve hatta onu müdahaleden ayırmak için büyük çaba sarf eden hava trafik kontrolörlerine yardım etmenin bir yolunu arıyordu . Lushchina'nın bir cümlenin uzunluğunun ve derinliğinin algıyı nasıl etkilediğini bulması gerekiyordu Yapısal dilbilim kurallarına göre uzunluğu kelime sayısına ve derinliği parçaların veya dalların oranına göre belirledi: yapısı ibaresi bir ağaç olarak tasvir edilmiştir. Her şubeye bir numara verildi, numaralar toplandı ve bir derinlik tahmini çıktı. İşte burada yedi devreye girdi. İfadenin dalı bir bilgiye karşılık geldi - bir madeni para. Yediden fazla parça varsa, hava trafik kontrolörü ne tüm ifadeyi yakalayabilir ne de müdahale ile tahrip olan kısımlarını geri yükleyebilir.

Yedi numara, psikologlardan daha fazlasının peşinden gelir . Birçok insan bu sayının olağanüstü yaygınlığını fark ediyor . "Yedi kez dene, bir kez kes." "Yedi sorun - bir cevap." "Yedi ayaklı - biri kaşıklı." "Yedi birini beklemez." "Kayınvalidenin yedi damadı vardı." Eski Ahit'te yedi günlük yaratılış, yedi semiz inek ve yedi cılız inek, yedi ölümcül günahla karşılaşıyoruz... Eski Yunanlıların yedi bilge adamı ve dünyanın yedi harikası vardı. Mucizelerden biri toza dönüştüğünde, Rodos Heykeli düştüğünde veya İskenderiye'deki kütüphane yandığında yerini bir başkası aldı ama mucizelerin sayısı değişmedi. Sümerlerin kaderi yedi tanrı ve tanrıça tarafından kontrol ediliyordu ve Sümer öldüğünde, yedi yargıçtan birinin onu beklediği yeraltı dünyasına yedi kapıdan birinden girdi. Yüzyılların derinliklerine ne kadar uzaksa, yediler o kadar fazladır. Paleolitik çağda, görünüşe göre bir kişi onlarsız bir adım atamıyordu. Burada , Angara kıyısındaki Malta bölgesinden ünlü plaketimiz var . Karmaşık çukur ve spiral deseni, yedinin ritmik tekrarı üzerine inşa edilmiştir. İşte Batı Georgia'dan bir cirit parçası: iki düzleminde yedi ok şeklinde işaret oyulmuş. İşte kadınların kafaları. Biri Don'da, diğeri Tuna'da bulundu ve her ikisinin de yedi bölümden oluşan bir çizimi var. Ve Fransa'daki Las Co mağarasının fresklerinden , yediler bir bereketten dökülüyormuş gibi dökülüyor. On binlerce kilometre, birkaç mamut avcısı kabilesini birbirinden ayırdı . Kabilelerin farklı kültürel ve etnik gelenekleri vardı, kabileler farklı ırklara aitti ve farklı diller konuşuyordu. Ama herkes aynı sihire sahipti, herkes yediye eşit derecede saygı duyuyordu. Uygarlıkla nispeten yakın zamanda temas kuran halklar arasında hala yaşıyor . Doğu Sibirya'da yaşayan Kets artık mucizelere veya tanrılara inanmıyor. Kets uçaklara ve transistörlere inanır. Ama derler ki: “Bu köyde dört kere yedi kişi ve üç kişi daha yaşar.” Oroch avcısı, ailesinin yedi kurucusu olduğunu biliyor ve yaşlı Nganasan kadını, tüm hastalıkları iyileştiren yedi bitki olduğuna inanıyor. Aynı inançlar ve aynı konuşma tarzı Güney Amerika, Afrika ve Okyanusya halkları arasında da bulunabilir. Bu inançların, dilin ve arkeolojik buluntuların analizi, birçok bilim insanının Yedi'nin sadece ilkel sanatla değil , Homo sapiens'in kendisiyle aynı yaşta olduğunu düşünmesine yol açar.

Bazı araştırmacılar, yedi büyüsünün yıldızların hareketlerine ilişkin gözlemlerden doğduğuna ve insanların zamanı saymayı ve ölçmeyi öğrendiği çağda kök saldığına inanıyor. Gökyüzünde hareket eden yedi ışık görünür; ayın evrelerinin uyduğu gün sayısı yediye bölünebilir. Ama eğer Oirot ve Ket mitlerindeki yedi gök ve Eski Ahit'teki yaratılışın yedi günü ve hatta dünyanın yedi harikası kozmik yedilerle ilişkilendirilebiliyorsa , o zaman diğer yedilerin kökeni de kozmik yedilerle bağlantılıdır. gündelik hayatı, sanatı, zanaatı tek başına astronominin etkisiyle açıklamak zordur . Başka bir açıklama çok daha makul. Evrim sürecinde, bilinen duyarlılık eşikleri veya minimum tepki süresi gibi birçok psikofiziksel sabitle birlikte, kişi anlık hafıza miktarı gibi bir sabit geliştirmiştir. Binlerce yıl boyunca, bu sabit , avlanma teknikleri ve konut inşa etme yollarından başlayarak ve dil şemaları ve mitolojik olaylar örgüsüne kadar yaşam tarzının ve kültürel geleneklerin gelişimini etkiledi. Bir kişinin , sayıları yediyi geçmediği takdirde homojen şeyler hakkında düşünmesi en uygun olanıydı ve içgüdüsel olarak bu sayı için çabalamaya başladı. Anlık hafıza miktarını sınırlamak için bir şeye ihtiyaç duyan doğanın düzeni buydu. seçmek. Seçim küçüktü . On ve beş şimdiden uzuvları süslüyordu; bu sayılar, sayı sisteminin temelini atmayı amaçlıyordu . Üçler ve dörtler yeterli görünmüyordu, altı bir ve diğerdi... Sınırlamanın kendisine gelince , görünüşe göre nedeni sinir sisteminin yapısında ve insan düşüncesinin özelliklerinde aranmalıdır . Her durumda, uygunluğu şüphesizdir. Gözümüzün önünde sayısız görüntü ve fikir birikseydi, kesinlikle düşünemezdik. Yeni bilgiyi eski bilgiyle karşılaştıramaz , yeninin işaretlerini tespit edemez, değerlendiremez ve uzun süreli hafızamıza atmadan önce bakır paraları gümüşe çeviremezdik . Sihirli yedi sayesinde, ezberleme , yeniden üretme ve düşünme süreçleri kritik değil optimal modumuzda devam ediyor.

Doğru, kritik bir moda girdikleri koşullar vardır ve anlık bellek cüzdanı fantastik boyutlara genişler. Bu , belirli bir hafıza türünün baskınlığı ile ilişkili olan fizyolojik aparatın sinir gerginliği ve mobilizasyonu nedeniyle olur . 19. yüzyılda İngiliz psikolog ve fizyolog Carpenter böyle bir vakayı anlattı. Mükemmel bir görsel hafızaya sahip olan, hasta bir yoldaşa yardım eden bir aktör , gece boyunca rolünü öğrendi, muhataplarının tüm repliklerini hatırladı, ertesi gün oyunda zekice oynadı, ancak perde düşer düşmez hepsi satırlar ve monologlar ondan uçup gitti, tek bir kelimeye indi. O zamandan beri , binlerce ve binlerce çaresiz öğrenci benzer bir durumdaydı ve birden fazla kez bir ders kitabının tamamını, hatta ikisini bir gecede yuttu, ancak sınav görevlisinden ayrıldıktan sonra ve hatta iyi bir notla anında kapaktan kabuğa kadar her şeyi unuttum. Gece yutulan bir ders kitabını unutmamak pek mümkün değil: Böyle bir kısım sindirilmez. Cüzdan, önceki tüm deneyimlerin bilinçten silinmesi ve okunanları anlamaya yönelik tüm girişimlerin bastırılması nedeniyle gerilir. Ancak bu bastırma aynı zamanda okumayı destekten de mahrum eder: geçmiş deneyimlerle özümsenmeye tabi tutulmayan ve düşüncenin dokunmadığı cüzdanın içindekiler bir rüya gibi, sabah sisi gibi kaybolur. Uzun süreli hafızamıza gelince, henüz kimse hacmini ölçemedi ve mümkün olması da pek olası değil. Hesaplanamayacak miktarda bilgiyi barındırabilir ve ömür boyu saklayabilir. Ve en dikkat çekici şey, hafızamızın tüm izlenimleri yalnızca orijinal hallerinde değil, aynı zamanda yoğunlaştırma ve yeniden düşünme sürecinde aldıkları biçimlerde de saklamasıdır . Freud'un yazdığı gibi, bu özelliğe dikkat çekerek, bellekte depolanan malzemenin şimdiye kadar bulunduğu herhangi bir durum , öğelerinin ilk bulunduğu tüm ilişkiler yenileriyle değiştirilse bile teorik olarak geri yüklenebilir. Freud bu özelliği tuhaf olarak nitelendirdi, ancak biz bunu oldukça doğal buluyoruz. Sadece orijinal biçimleri hatırlasaydık, zihnimiz ve karakterimiz tam bir durgunluk içinde olurdu ve tarihsel hafızamız başarısızlıklarla dolu olurdu. Tüm biçimlerin korunması, kişiliğimizin birliği ve gelişme olasılığı için en önemli koşullardan biridir.

Ancak uzun süreli belleğin miktarı ölçülemiyorsa, "bant genişliği" ölçülebilir. 18. Uluslararası Psikologlar Kongresi'nde, Kharkov psikoloğu P. B. Nevelsky, ezberleme üzerine yaptığı araştırma hakkında konuştu. Miller ile aynı yöntemleri kullandı ve eşit büyüklükteki iletiler arasında daha az yeni bilgi içerenlerin daha iyi hatırlandığını gördü. Bilinçli uzun süreli bellek, aşırı yüklenmeye karşı çok hassastır. Ancak bu durum, psikoloji klasikleri tarafından birçok kez işaret edilmiştir. Nevelsky tarafından gerçekleştirilen analiz , uzun süreli belleğin bir şeyi kolayca özümseyip diğerine direnmesinin nedenlerine ilişkin geleneksel görüşü doğruladı: geçmiş deneyimle bağlantılı olan en kolay elde edilir ve bağlantılı olmayan daha zordur. .

kadar sıra dışı durumlar var ki" diyor ki, tam da bu nedenle onları hatırlamak imkansız. Genel düzenin tamamen dışına çıkan ve ne sebepleri ne de sonuçları olan bir olay , daha sonra hiçbir şey onu hafızada canlandırmazsa ... Unutulmuş bir rüya gibi kayıp gider ... "İnsanların gözü fenomenlerin sadece bu yönlerine açıktır. zaten ruhlarında kök salmış olan, ayırt etmeyi öğrendikleri. Darwin , gözlemlediği Fiji adası sakinlerinin Avrupalıların küçük teknelerini görünce hayretler içinde kaldıklarını, ancak büyük gemileri hiç fark etmediklerini söyledi. Fiji'lilerin kendi tekneleri vardı , sadece farklı bir biçimde, gemiler onlar için bir mucize değildi: onlarla hiç ilgilenmediler ve onları bir rüya olarak algıladılar! onlara boş uzaymış gibi baktı. James, Darwin'in hikayesi hakkında " Her yeni gerçeği belirli bir başlık altında sınıflandırıyoruz, bir grup geçmiş izlenimi kucaklıyoruz ve yerleşik başlıkları yeni gerçeklere uyacak şekilde gönülsüzce yeniden şekillendiriyoruz " diyor. yanlış yorumlamak. Ancak öte yandan, yeni ile eskiyi özümsemek, sıra dışının gizemini ortaya çıkarmak ve onu sıradanla ilişkilendirmek kadar keyifli bir şey olamaz. Yeninin eskiyle muzaffer bir şekilde özümsenmesi, tüm entelektüel zevklerin tipik bir özelliğidir. Bu tür bir asimilasyona olan susuzluk, bilimsel merakı oluşturur. Not: yenilik için bir susuzluk değil, asimilasyon için bir susuzluk! Bu kişisel analizi karşılaştırın Bir müzik temasının gelişimini sezgileriyle sezmeyi başardıklarında müzikten gerçek zevk aldıklarını iddia eden müzikseverlerin itirafları gibisi yoktur ve katı bir kalıp elde edersiniz . Mutlak yenilik hafızayı karıştırır ve zorlar, yeniyi anlamak zevk verir ve ancak eskiyle karşılaştırılabildiğinde ve en azından kısmen tahmin edilebildiğinde iyi sonuçlar getirir. Yeniliği özümsemek için belli bir zihin oyunu gereklidir, bir tanıma oyunu, zihnin gücünü, bu yeniliği elden çıkarma yeteneğini hissetmesi gerekir.

ve yenilenme tazeliğini soluduğumuz pencereyi kapatan zihinsel tembelliğin ne kadar yıkıcı olduğunu kanıtlamaya gerek yok . İrademizi zayıflattığımız veya dünyadaki her şeyi zaten anladığımızı hayal ettiğimiz ve düşüncelerimizin alışılmış yolda ilerlemesine izin verdiğimiz anda, aklımız ve duygularımız cahil alışkanlıklar ve önyargılarla paslanmaya başlayacak. Ancak yenilik arzusu kendi içinde bir amaç, bir tür av haline gelirse, ona karşı kayıtsızlıkla aynı rutin klişe haline gelir. Repetilov, Mitrofanushka'ya değer. Yeniye karşı kayıtsızlığın Scylla'sı ile ona ölçüsüz bağımlılığın Charybdis'i arasındaki gezintilerimiz, beynimizin sağlıklı bir diyete en az mide kadar, daha doğrusu yetersiz beslenme ve aşırı yemekten eşit derecede muzdarip olan tüm organizmaya ihtiyacı olduğunu kanıtlıyor. Açıkçası, ezberleme modunun optimalliği, sırayla yeni öğünler ile eski öğünler arasındaki bağlantının doğasına bağlı olan diyetin optimalliği ile belirlenir . Ve görünüşe göre her birimiz, tıbbi reçeteler kadar katı bir şekilde diyetimize uymalıyız. Ne yazık ki, "muzaffer asimilasyon" için gereken yenilik miktarı ancak laboratuvarda ölçülebilir. Hayatta nasıl tahmin edilir, kendi duyarlılığınızın normu nasıl belirlenir ve kendiniz için bir reçete nasıl yazılır? Böyle bir tahmin için bir yöntem henüz oluşturulmadı, ancak bu bizi yıldırmamalı. 1971-1972'de yürütülen kapsamlı materyalin istatistiksel analizi. Güvenilir katsayılar kullanan ve "BESM-6" ve "Minsk-22" yüksek hızlı bilgisayarların hizmetlerini kullanan Novosibirsk sosyologları , vakaların ezici çoğunluğunda hala normlarımızı yerine getirmediğimizi gösterdiler.

BAŞLANGIÇTA BİR GÖRÜNTÜ OLDU

Deneysel çalışmalara değindiğimiz anda karşımıza yeni bir ikilem çıktı: Hafıza, kısa süreli ve uzun süreli olmak üzere ikiye ayrıldı. Hafızayı zaman açısından inceleme ihtiyacı fikri , hafıza süreçlerini dinamiklerinde gözlemlemeye gelir gelmez gerçeğe dönüştü. Bu yeni ikiliğin kurulması , belleğin hem psikolojisinde hem de fizyolojisinde belirleyici bir rol oynamıştır . Onun sayesinde psikologlar algı , hafıza ve düşünme arasındaki iç bağlantıyı anlamanın anahtarını buldular ve fizyologlar iz oluşum mekanizmalarını anlamanın anahtarını buldular. Elbette fizyolojiye hemen başlayabiliriz, ancak psikologların hafızanın doğası hakkındaki tüm temel görüşlerine ve nörolojik araştırmaların sonuçlarına aşina olmadan, fizyologların araştırmalarını ve keşiflerini doğru bir şekilde değerlendiremeyeceğiz. . Bu nedenle, yeni bir ikiliğin araştırılmasına devam edelim.

Bergson, tinin hafızasını hafıza alışkanlığından ayırdıktan sonra, birincisini gerçek hafıza mertebesine yükseltti ve şimdiki zamana dönen ikincisini algı ile özdeşleştirdi. Sonra , hafızayı ve algıyı dikkatlice analiz etmeye başladı , ikincisinin temelinin sürekli eylem olduğunu, pratik sorunların çözümü ile ilişkili dünyaya aktif bir şekilde baktığını vurguladı. Hafızanın tüm tezahürlerini hareketle ilişkilendiren Aristoteles döneminden beri unutulan biyolojik aktivite kavramı bu şekilde yeniden canlandırıldı. Eyleme yapılan vurgu, Janet'ten Leontiev'e sonraki tüm araştırmacılar tarafından Bergson'a atfedildi. Bununla birlikte, bu fikir, hemen değil, yalnızca yüzyılımızın ortalarında, yalnızca faaliyeti değil, aynı zamanda var olma hakkını da düşünmeyi ve bilinci reddeden davranışçılığın tamamen sona erdiği zaman , evrensel bir tanınma kazanmaya mahkum edildi . Analiz kolaylığı için Bergson, "saf hafıza" ve "saf algı" kavramlarıyla çalıştı. Bununla birlikte, analizi tamamladıktan sonra, böyle bir ayrımın şartlı olduğunu fark etti: herhangi bir zihinsel eylemde saf hafıza ve saf algıyı karşılamak imkansızdır . İşe algı dahil edilir edilmez , ondan sonra hafıza işe dahil edilir, bu olmadan ne görüş alanına düşen nesnelerin işaretlerini oluşturmak ne de onları değerlendirmek düşünülemez. Ayrıca, eylemin amacı hakkında fikir sahibi olan hafıza, algıyı yönlendirir ve çalışmasına yön verir . Neyi algıladığımız ve hatırladığımız, büyük ölçüde hatırladıklarımız tarafından belirlenir. Ne yazık ki , bu basit ve apaçık gerçek, uzun bir unutulmaya mahkum edildi: çeşitli koşullar nedeniyle, algıya ikincil bir rol verilmeye başlandı ve onu neredeyse basit bir duyuma indirgeyerek, hafızadan giderek daha fazla koptu. Bu, mevcut nesil psikologların retinaya çarptıktan sonra bilgiye ne olduğuyla gerçekten ilgilenmeye başlayana kadar devam etti.

Psikologlar, operatörlerin faaliyetlerini gözlemleyerek ilk önce kısa süreli ve uzun süreli belleğin gerçek koşullarda nasıl etkileşime girdiğini anladılar . Bu etkileşimin analizi, klasik ikiliğin bulanıklaşmaya başlamasına ve iki tür belleğe - işleyen belleğe bir üçüncünün eklenmesine neden oldu. Bunun ne olduğunu, tipik bir operatörün - aynı hava trafik kontrolörünün - ne yaptığını çe6e hayal edersek hemen anlayacağız . Dispeçer bilgileri işlemekle meşgul . Yaklaşan ve kalkmaya hazırlanan uçaklardan , meteoroloji servisinden, komşu havaalanlarından gelir ve en önemli şeylerin hepsini bir süre gözünün önünde tutmakla yükümlü olan kısa süreli belleğine girer . Uzun süreli bellekten gelen gerekli bilgiler de sürekli ve çoğunlukla bilinçsiz bir akış halinde oraya akar. Bu akışı öğelere ayırarak, içinde hem aletleri kullanmada otomatik beceriler hem de kontrolöre belirli durumlarda nasıl davranılacağını dikte eden sabit kurallar ve daha önce meydana gelen durumların parçaları ve onun bildiği pilotların görüntüleri bulacağız . karakterleri bile. Kısa süreli ve uzun süreli bellek , bilgi işlemeyle uğraşan herkes için pilotlar, kozmonotlar ve denizciler arasında tamamen aynı şekilde etkileşime girer . Psikologlar, bir satranç oyunu ile bir operatörün etkinliği arasında bir benzetme bulmuşlardır. Her hamle, kısa süreli hafızada tutulması gereken taşların dizilişini değiştirirken aynı zamanda benzer oyunlar hakkında bilgi için uzun süreli hafızaya yönelir. Bu satırları okurken, oyuna her iki anıyı da dahil etmiş olursunuz: biri okuduklarınızın anlamını önünüzde tutar, diğeri yeni bilgileri bilinenlerle karşılaştırır , fazlalıkları eler ve ilgi alanlarınıza göre kendiniz için seçer. uzun süreli saklamaya değer. Ve az miktarda bilginin işlenmesiyle ilgili bir sorunu çözmeye başlar başlamaz , hafızanın kısa vadeli ve uzun vadeli olarak bölünmesi, hafızanın saf algıya bölünmesinden daha az yapay hale gelmez. ve saf hafıza. Farklı karakterlere, farklı ciltlere ve farklı görevlere sahip olmalarına rağmen hala birlikte çalışıyorlar; bu etkileşimden dinamik bir görüntü topluluğu doğar. Görüntülerin bir kısmı kısa süreli hafızadan, bir kısmı uzun süreli hafızadan gelir, ancak temas ettiklerinde ikisi de bireyselliklerini kaybeder , kökenlerini unutur ve operasyonel bilgi birimlerine dönüşür. Algı ve uzun süreli bellekten beslenen kısa süreli bellek, aslında işlemsel belleğe dönüşür . Operasyonel birimlerin sonraki kaderini tahmin etmek zor değil. Aksiyon devam ettiği sürece, toplulukları , gerçek durumdaki değişikliklere ayak uydurmaya ve onu modellemeye çalışarak, büyülü yedi içinde sürekli olarak ana hatlarını değiştirecektir . Bu nedenle psikologlar genellikle işleyen bellekten değil, işlemsel bilgi modelinden, hatta işlemsel görüntü -kavramsal modelden (OCM), yani hem duyusal görüntülerden hem de temsillerden oluşur. Eylem durduğunda , model doğal olarak dağılır . Daha sonra faydalı olabilecek bazı unsurları uzun süreli belleğe düşer ve bazıları sonsuza kadar unutulur. Unutulmaya mahkum olan bu birimler , bir matematik problemini çözme sürecinde elde edilen ve problem çözülür çözülmez sahneden ayrılan ara sonuçlarla karşılaştırılabilir .

Bu gözlemlerin etkisi altında, ikili eğilim neredeyse azalmaya başladı: bazı araştırmacılar kesinlikle yalnızca işleyen belleği tek gerçeklik olarak kabul etme eğilimindeydiler . Ve bu, elbette, ruhu bize deneyimde değil, yaşamda göründüğü şekliyle düşünürsek doğrudur . Bununla birlikte, yeni gerçekler, psikologları yalnızca ikiliğe geri dönmeye değil, aynı zamanda algının analizinden ve retinadan OCM'ye bilgi yolculuğunun gözlemlenmesinden büyüyen tüm küçük anıları incelemeye zorladı. Psikologlar, kısa süreli maruz kalmalar, sayılar, harfler veya geometrik şekiller gibi sinyallerin anlık sunumları sırasında gözün herhangi bir şey hatırlayıp hatırlamadığını uzun zamandır merak etmişlerdir . Amerikalı psikolog J. Sperling'in deneylerinden sonra, böylesine ekstra kısa süreli bir görsel hafızanın gerçekten var olduğu anlaşıldı . Sergi bitti, ancak kişi hala harfleri veya sayıları görmeye devam ediyor ve onları adlandırmayı başarıyor ve Miller'ın çantasından çok daha fazlasını alabilir. Profesör V.P. Zinchenko, çalışma arkadaşlarıyla birlikte, ekstra kısa süreli bellek üzerine deneyler yapmaya devam etti. 36 numaralı bir tablo gösterilen denekler, her raporda 10-12 numarayı aradılar. Bu kısacık hafızanın hacminin zihinsel koşullarla değil, fiziksel koşullarla - retinanın çözme gücü ve ışınlama fenomeni ile sınırlı olduğu ortaya çıktı. Bir süre için, retina kendisine sunulan tüm bilgileri ne kadar olursa olsun saklar. Deneyden önce deneklerin gözlerine mikroskobik sensörlü vantuz takıldı. Gözün her hareketi bir osiloskop tarafından kaydedildi; Göz hareketlerinin kayıtlarını inceleyen psikologlar, uzun süreli belleğin rehberliğinde algının nasıl fazla bilginin üstesinden gelmeye çalıştığını, içinden tutulması gerekeni seçtiğini ve bu yararlı bilginin çalışan belleğe nasıl girdiğini gördüler. Göz hareketleri, algının gerekli bilgileri uzun süreli bellekten çalışan belleğe seçtiği zihinsel sorunların çözümüne eşlik eden hareketlere çok benziyordu. Fantezi unsurları ve ani sezgi içgörüleriyle gerçek bir yaratıcı süreçti. Yaratıcılık, algının tam eşiğinde başlar. Zinchenko yaptığı deneylerden böyle bir sonuç çıkardı ve daha fazla araştırma yapmaya başladı. İlk sonuçları, Vladimir Petrovich tarafından Haziran 1971'de Tiflis'te düzenlenen SSCB Tüm Birlik Psikologlar Derneği IV Kongresinde verilen akşam dersine ayrıldı.

Zinchenko, kuşaklar boyu süren araştırmaların, şeyleri gerçekte oldukları gibi nasıl gördüğümüzü merak ettiğini söyledi. Felsefe, psikoloji, fizyoloji, biyofizik, matematik ve iletkenlik sanatı açısından formüle edilmiş birçok hipotez önerilmiştir . Görme biliminin tarihi, davranışçılığın etkisi altında, koşullu refleksin aşırı geniş bir yorumunun ve son olarak psikolojideki sibernetik fikirlerin, mecazi fenomenlere olan ilginin nasıl keskin bir şekilde düştüğünü not edecektir. Yalnızca mecazi fenomenleri görmezden gelmenin imkansız olduğu psikiyatride korunmuştur . Şimdi imajlar, hem algı araştırmasının içsel mantığına hem de mühendislik psikolojisi, tasarım gibi yeni disiplinlere rehabilitasyonları sayesinde sürgünden dönüyor.

onu yeni biçimlerde görebildiğini ve resmin görsel araçlarının tarihinin dikkate alınabileceğini bilen sanat teorisine giderek daha fazla yöneliyor. algısal illüzyon cephaneliğinde ustalaşmanın tarihi olarak . Operatörlerde görsel illüzyonlar da ortaya çıkar. Algı, gerçeklik ile yanılsama, gerçeklik ile hayal arasında bir mücadele arenasına dönüşür ve bu. biçimlerin oluşumunun analizini psikolojinin temel görevlerinden biri yapar. Dahası, yalnızca belirli bir nesnenin görüntüsünü oluşturma sorunundan değil, aynı zamanda yeni bir nesnenin görüntüsünün doğuşu sorunundan - yaratıcı süreçten bahsediyoruz.

Gerçek bir nesnenin görüntüsünü oluştururken, algılama sistemleri etki araçlarına uyum sağlar: nesneyi hisseden elin hareketinde , kontur etrafında dolaşan gözün hareketinde, yeniden üreten gırtlak hareketlerinde ses, orijinal ile karşılaştırılan bir kopya oluşturulur. Sinir sistemine giren uyumsuzluk sinyalleri, motor mekanizmaların çalışmasını düzeltir. Önümüzde tipik bir geri bildirim var. Ancak algının nesneye tabi kılınması, geri bildirim işlevlerinden yalnızca biridir . Nesne herhangi bir değişikliğe uğramayabilir, ancak öznel olarak algılanan görüntü değişecektir; psikologların dediği gibi , optik alan ile fenomenal alan arasında bire bir örtüşme yoktur. Olağanüstü alan yalnızca dış uyaranlara değil, aynı zamanda görüntüyü uzun süreli belleğin algı sunduğu standartla eşleştirmek için gerekli olan görsel sistemin dahili manipülasyonlarına da bağlıdır . Bir eşleşme sağlanana kadar görüntü dönüştürülür . Ve burada geri bildirim mekanizması zaten farklı. İlk durumda, geri bildirim görüntüden nesneye, ikinci durumda görevden görüntüye yönlendirilir. Bu akışlar sadece kısa süreli bellekte gerçekleşir. Görsel manipülasyonlar , ilk zihinsel operasyonları önce sözel olarak değil, duyusal olarak şekillenen, dünya hakkında bilgi edinmeye başlayan bir çocuk için nesnelerle yapılan eylemlerle aynı rolü oynar . Tüm imgeler arasında görsel imgeler, düşünmek için en gerekli olanlardır. Durumu işitsel veya motor olanlardan çok daha geniş bir şekilde ele alıyorlar ve en önemlisi, bir anda, bir anda ele alıyorlar. Görsel temsilin öznel eşzamanlılığı , fenomenin özüne anında nüfuz etmemize yardımcı olur. Bu nedenle Zinchenko, araştırma için görsel algıyı ve bununla ilişkili kısa süreli hafızayı seçti.

Kısa süreli belleğe girerken, bilgi , psikologların koşullu bir blok diyagramı şeklinde tasvir ettiği dönüşümlere uğrar . Bu blok diyagramı kelimelerle ifade etmeye çalışalım. Her şeyden önce nesne , algılama sisteminin çözümleme gücünün izin verdiği ölçüde eksiksiz olarak yansıtılmalıdır . Bu işlev, bilimsel olmayan bir şekilde geçici olarak adlandırdığımız duyusal bellek bloğu tarafından gerçekleştirilir. Bu hafızanın içeriği tamamen uyaranın yoğunluğuna, kontrastına ve diğer fiziksel özelliklerine bağlıdır. Duyusal hafızanın yeni bilgi almak için her zaman serbest bırakılması gerektiğinden, nesnenin yansıması orada 300 mikrosaniyeden fazla olmamak üzere saklanır ve ardından görsel sistemin merkezi kısmına bir uyaran izi olarak girer. Amerikalı araştırmacı W. Neisser bu ize bir simge adını verdi, bu nedenle depolama bloğuna ikonik bellek adı verildi . Orada iz zaten 1000 mikrosaniye boyunca saklanabilir. Bu bloklar keşfedildikten sonra, psikologlar nihayet algılanan dünyanın istikrarını açıklayabildiler . Gözler bir an için hareketlerini ve titremelerini durdurmuyorsa, neden tüm dünya gözlerimizin önünde titremiyor ? İkonik hafıza ile dengelenir.

Simge belleğinde depolanan bilgiler tarama biriminde işlenir: tarama motoru inceler ve tanımlama arabelleğine iletir. Operasyonel hipotezlerden etkilenen bu blokta, görevlerimiz ve kişisel tutumlarımız nedeniyle bilgilendirici özelliklerin seçimi, bilginin değerlendirilmesi, operasyonel algı birimlerinin diline çevrilmesi ve seçimi başlar . Gereksiz olan her şey geride kalır. Şimdi bilginin konuşmada veya diğer tepkilerde kullanılmaya uygun bir forma dönüştürülmesi gerekiyor . Bu, motor talimatlarının tüm zinciri tamamlayan tekrarlama bloğunda uygulandığı sırada bilginin gerçek bir görüntüye dönüştürüldüğü motor talimatları programları oluşturmak için blok tarafından yapılır . Bununla birlikte, hız ve blokların çalışmasına ilişkin ölçümler, motor komutları programının yürütüldüğünden on kat daha hızlı oluşturulduğunu göstermiştir . Bunun nedeni, bir kişinin genellikle gördüklerini yeniden üretmesinin değil, yalnızca nesneyi tanımasının, değerlendirmesinin ve uygun bir seçim yapması gerekmesi değil midir? Aynı zamanda, belirli bir görev için yararsız olarak kabul edilen bilgiler sonsuza kadar kaybolmaz, ancak gelecekte kullanılabilir. Ancak bu doğruysa, yeni nesnelerin bellek standartlarıyla karşılaştırılması burada zaten tüm hızıyla devam ediyor. Ve böylece ortaya çıktı. Psikologlar bir dizi deney gerçekleştirdiler: tanımlama bloğu , motor talimatlarının potansiyel programları olan ve bu nedenle özel olarak oluşturulması gerekmeyen standartları sakladı. Deneğin görevi, potansiyel ve gereksiz programların "üzerini çizmek"ti. Belirli bir sayı dizisini hafızasında tuttu ve bu kümeden hangi sayının kendisine yeni kümede sunulmadığını bulması, yani eksik öğeyi belirlemesi istendi . Sayılar rastgele sırayla sunulduğu için bunu mekanik olarak yapmak imkansızdı: programların sırayla manipüle edilmesi gerekiyordu. Ve bu, motor talimatların oluşturulması bloğu ile tekrarlama bloğu arasına bir bloğun daha - bir manipülatör bloğu - eklenmesi gerektiği anlamına geliyordu. Bu birim, sözelleştirilmemiş motor yönerge programlarını veya işlemsel algı ve bellek birimlerini manipüle eder.

İşte en önemli şeye geldik. Bazı operasyonel birimleri diğerlerine dönüştürmek mümkün mü , bakır paraların gümüş paralara dönüştürülmesi, motor komut programlarıyla yapılan manipülasyonlar gibi, tekrarlama bloğundan önce bile gerçekleştirilecek mi? Kısa süreli bellek yeniden kodlama yapabilir mi, yoksa sadece uzun süreli bellek için mi? Zinchenko , iki denek grubuyla bir deney yaptı. Biri ikili ve sekizli sayı sistemlerini bilen deneyimli operatörleri , diğeri ise kontrol, bu sistemleri bilmeyen kişileri içeriyordu. Deneklere her biri 18 ikili rakam sunuldu ve sunum süresi o kadar kısaydı ki, tekrar bloğundaki bilgileri işlemek imkansızdı . Yine de, kod dönüştürme becerisine sahip denekler bunu çok iyi yeniden ürettiler. Bilgiyi farklı bir şekilde işleyen sanatçılarda da aynı sonuçlar elde edildi . Sıfırları arka plan ve birleri şekil olarak gördüler ve bu, bellek nesnelerinin sayısını azaltmalarına yardımcı oldu . Zinchenko, şemaya başka bir blok ekledi - bir anlamsal bilgi işleme bloğu. Bilinen bir beceriye sahip kişiler için tekrar bloğundan önce, deneyimsiz kişiler için ise ondan sonradır. Ve bu, deneyimli bir kişi için görsel biçimde verilen ilk bilgilerin değil, yalnızca durumdan çıkarılan anlamın tekrarlama bloğuna ve buna bağlı olarak işitsel belleğe girdiği anlamına gelir. Durumun değerlendirilmesi, unsurlarının algılanması ve ezberlenmesi parçalara ayrılmadan hemen gerçekleşebilir. Sezginin özü budur. Bu nedenle, yetenekli satranç oyuncularına kısa bir süre zor pozisyonlar sunulduğunda ve bunları yeniden oluşturmaları istendiğinde, taşların pozisyonlarını hatırlayamazlar, ancak diğer yandan güç dengesini doğru bir şekilde değerlendirirler. Yalnızca gelen bilgilerle değil, aynı zamanda önceden oluşturulmuş operasyonel birimlerle standartlarla da ilgilenen blok manipülatörü ve anlamsal işleme bloğu, oluşturulan görüntünün öznel değerlendirmeler nedeniyle farklı olabileceği gerçeğinden sorumludur. gerçek nesneden. Gerçekliğin bozulmaması için kişinin iç gözünün önünde sabit bir referans örneğinin olması gerekir. İkonik hafızadaki dönüştürülmemiş bilgi böyle bir model görevi görür . Bu yüzden içinde bu kadar uzun süre tutulur.

Artık operasyonel figüratif-kavramsal modelin oluşumu ve işleyişi bizim için daha net hale geliyor. Görsel ve işitsel sistemin farklı bloklarından, hem gerçekliğin birincil yansıması biçiminde, yani ikonik hafızadan hem de ikincil ve "çok boyutlu" bir yansıma biçiminde bilgi alabilir. Model , farklı dillerde açıklanan gerçekliğin çok boyutlu bir temsilidir . Fakat bu dillerden ilki görsel imge dilidir. Neredeyse tüm tanıma dönemi, görsel sistemin en büyük etkinliğiyle ilerler ve ancak bu dönemin sonuna doğru eklem aygıtı devreye girer. Karşılaştırıldıktan ve uygun görsel standart seçildikten sonra görüntülere bir ad verilir. Düşünme işi gibi hafıza işi de bir imgeyle başlar.

RECOLE YOLDA DRAMA

Okuyucuyu yeni bir ikilem için tebrik etmek için acele ediyorum. "Kapasitemizi" araştırmaya başlayarak, aslında, hafızanın gücünü etkileyen çeşitli koşulların bulunduğu geniş bir alana girdik . Bu koşullar arasında ilk sıralarda biri tekrardır. "Repetitia est mater studiorum" (tekrar öğrenmenin anasıdır ) sözü hafıza sorununun çözümüne de katkıda bulunmak isteyen eski Romalılar tarafından söylenmiştir. Öğretmenlerimiz bu kurala harfiyen uydular. İkiliğe gelince, ezberlemenin (araştırmanın rahatlığı için hafızanın ilk aşaması alınır) gönüllü veya kasıtlı ve istemsiz olarak bölünmesinden oluşur. İlki çoğunlukla tekrara dayalıdır.

Klasik tekrar çalışmalarından sonra Ebbinghaus'u takdir etmek gerekirse , psikologların buna ekleyecek çok az şeyi vardı. Ebbinghaus, bilimin en iyi geleneklerinde kendi üzerinde deneyler yaptı. İki ünsüz ve bir sesli harften oluşan anlamsız hece dizilerini aldı ve ezberledi. Anlamın yokluğu , çağrışımların oluşumunu dışlamış ve yardımcı teknikler olmadan ezberci ezberlemeyi saf haliyle incelemeyi mümkün kılmış olmalıdır. Ebbinghaus ezberledikten bir saat sonra heceleri o kadar unutmuştu ki, heceleri tamamen yeniden üretebilmek için hecelerin yarısını yeniden öğrenmesi gerekiyordu. Sekiz saat sonra öğrendiklerinin üçte ikisini unutmuştu. Ezberlemeden hemen sonra , materyal kaybolmaya eğilimlidir; sadece anında tekrarla akılda tutulabilir. Ancak malzeme karmaşıksa ve ezberlemek için birçok tekrar gerekiyorsa , o zaman onlarla bir kerede ilgilenmemek, onları uzatmak daha karlı. Ebbinghaus 12 hecelik bir dizi aldı ve bunu 68 kez tekrarlayarak ezberledi. Ertesi gün onu yeniden üretmeye çalıştı. Hecelerin bir kısmı unutuldu ve tekrar ezberlemek 7 tekrar aldı. Daha sonra tekrarları üç güne dağıtmış ve her ezbere başlamadan önce heceleri birer kez okumuştur. Dördüncü gün, çoğaltmak için aynı 7 tekrara ihtiyacı vardı , ancak bunun yerine onlardan önce 68 değil , yalnızca 38 tekrar geliyordu. Makul bir tekrar dağılımı , çabanın neredeyse yarısını kurtarır.

Bir dizi kelime sunulan bir kişi, okuduktan hemen sonra olduğundan daha fazla kelimeyi birkaç saat içinde yeniden üretebilir. Psikologlar bu fenomene anımsama diyorlar; çoğu zaman, malzeme kapsamlı olduğunda ve ezberlenmesi gerekmediğinde ortaya çıkar. Hatıraları iyi biliriz: öğrendiklerimizi bir kenara bırakmak için sık sık derslere ara veririz . Burada sorunun ne olduğunu anlıyoruz: beyin çok çalışmaktan aşırı yoruldu (fizyolog, kortikal merkezlerin engellemeyle kaplı olduğunu söyleyecektir ), öğrenilenleri yeniden üretmesi zorlaştı, dinlenecek ve her şey yoluna girecek sorunsuz git Kenar faktörü adı verilen başka bir olgu bu engellemeden sorumludur . Satır başında ve sonunda bulunan kelimeler

ortadakilerden daha iyi hatırlanır ve yeniden üretilir . Bu fenomeni kendiniz gözlemlemek kolaydır: bir şiiri öğrenmeye ve sonra yeniden üretmeye çalışın ve zihninizde ilk kafiyeli kelimeler, ardından satırların başladığı kelimeler ve ancak o zaman ortadaki kelimeler belirecektir. Bir sonraki kelimeye geçiş, bir öncekinin izlerini yavaşlatır ve bir öncekini hatırlama veya hatırlama arzusu, bir sonraki ile olan işleme müdahale eder. İlk durumda geriye dönük, yani "geriye doğru hareket " frenleme gerçekleşir ve ikinci durumda proaktif, yani " ileriye doğru hareket" gerçekleşir. Kenarda duran kelimeler böyle bir çifte engelleme yaşamazlar ve bu nedenle önce görünürler. Pek çok yönden geriye dönük ketleme , psikologların unutmanın ana nedenlerinden biri olarak gördüğü başka bir fenomenle örtüşür. Optikte iyi bilinen bir fenomene benzeterek buna girişim denir. Teplov'un ders kitabından psikoloji öğreten herkes muhtemelen şu tavsiyeyi hatırlar: "Cebir, tarih ve edebiyat dersleri hazırlamanız gerekiyorsa, o zaman" 1) tarih, 2) cebir, 3) edebiyat" sırası çok daha verimli olacaktır. “1) tarih, 2) edebiyat, 3) cebir . Yeni malzeme eskisine ne kadar benzerse, bu eski malzeme o kadar kötü hatırlanır. Fizyologlar bunu , aynı beyin hücrelerinin benzer uyaranlarla uğraşmaya başlaması ve eskilerinin üzerine bindirilen yeni uyaranların onlara fırsat vermemesi gerçeğiyle açıklıyor. Ancak termal tavsiye, yalnızca her tür malzeme bizim için aynı zorluğu gösteriyorsa iyidir. Matematikte güçlü olmadığım için mesela hep onunla başlardım ki kafam taze olsun ve içinde daha önceki hiçbir malzeme kalmasın. Bununla birlikte , genellikle en zor olanı en sona erteleriz: En zor olan en iğrenç olandır ve sadece düşünüldüğünde beyin, fizyologların uygun bir şekilde koruyucu olarak adlandırdığı ketlemeyi ele geçirir. Ancak bu tür vakalar zaten irade sorununa aittir ve neyse ki bizim için psikoloji elli yıldır irade ile ilgilenmedi ve biz de onun örneğini izleyeceğiz.

Yine de tekrar, tekrardır, ancak hatırlama niyetimiz yoksa hiçbir şey öğrenemeyeceğiz. Bir zamanlar psikologlar arasında Sırp psikolog Radossavlevich ve konusu hakkında popüler bir hikaye vardı. Konuya sekiz hecelik bir dizi teklif edildi, yirmi kez okudu, otuz okudu, kırk okudu - faydası yok. Sonunda Radossavlevich onu durdurdu ve başarı ummadan heceleri ezbere tekrar edip edemeyeceğini sordu. "Ama onları ezberlemek zorunda mıydım?" - hayrete düştü, deneyciyi fırlattı , görünüşe göre onu bu konuda uyarmayı unutmuş, heceleri birkaç kez daha tekrarlamış ve tereddüt etmeden ezbere okumuştur. Bu olay, Radossavlevich'i hem kendisini hem de meslektaşlarını bu konuyla karşılaştırmaya zorladı. Deneyler sırasında deneyciler aynı hece veya sayı dizisini kaç kez okumalı, ancak en azından bir şeyi ezbere tekrar etmelerini sağlamalıdır. Boşuna: kendileri hiçbir şey hatırlamaya niyetli değillerdi. Ezberlemenin gücü aynı zamanda "geçici ortam"dan da etkilenir : Belirli bir güne kadar öğrenmeniz gereken şeyi kendinize söylemeniz bir şeydir ve sonsuza kadar öğrenmeniz gereken başka bir şeydir. Süre dolduktan sonra öğrendikleriniz hızla unutulmaya başlar .

Anlamsız malzemeyi hatırlamanın ve hafızada tutmanın anlamlı malzemeye göre bin kat daha zor olduğunu kanıtlamaya gerek yok. Niyet ve tutumlara rağmen, mekanik bellek semantik bellek konumundan vazgeçmek için acele eder ve içgüdüsel olarak çağrışımlarda destek aramaya başlar . 1920'lerde ve 1930'larda çağrışımcıların şiddetli muhalifleri olan Gestalt psikologları tarafından yapılan deneyler, bir dizi anlamsız heceyi katılaştıran bir kişinin bunları yalnızca onlara yapay bir anlam vermeyi ve onları bir yapı halinde düzenlemeyi başardığı için onları hafızasında tuttuğunu gösterdi. (Almanca "Gestalt"ta.) Anlamsız heceleri veya kelimeleri kendi kendine tekrar ederken, birdenbire bunlar ile iyi bilinen kelime ve isimler arasında bir ses benzerliği keşfeder ve belirli bir olay örgüsü ile zihninin önünde net bir resim kurulur. saçma ve komik, ama bu saçmalık sayesinde tamamen akılda kalıcı. Anımsatıcı aygıt bir görüntü oluşturur ve görüntü, bellek için güvenilir bir destek olur . Bunun nasıl olduğunu, kendisi için tamamen anlamsız olan İtalyanca mısraları bizim için bir o kadar anlamsız ama onun için eksiksiz bir resme dönüştüren Sh. örneğinde, “selva” nın Silva olduğu, altında sahnenin yer aldığı Silva örneğinde gördük. son Dakika. Bu nedenle, bir kişi ne kadar paradoksal görünse de, yaşlandıkça anlamsız materyalleri ezberlemede daha iyidir . Çocuğun taze ve güçlü mekanik hafızası, yetişkinin yaratıcı hafızasına yenik düşer; bilgisi ve kelime dağarcığı az olan çocuk, anlamsız bir metni akılda tutmak için gerekli çağrışım sayısına sahip değildir. Psikologlar aynı nedenle çocukların metne yakın kalmayı tercih ettiklerine ve onu "kendi sözleriyle" anlatmaktan hoşlanmadıklarına inanıyor. Hâlâ çok az “kendilerine ait kelimeleri” var. Ancak bu, çocuğun metni anlamadığı ve içindeki ana şeyi yakalayamadığı anlamına gelmez. Her şeyi mükemmel bir şekilde anlıyor, sadece "bu böyle olması gerektiğini" düşünüyor ve henüz beceriyi edinmediği için bitmiş formdan uzaklaşamayacak kadar tembel mi?

Ana şeyi yakalama arzusu kendiliğinden ortaya çıkar ve çok erken bir zamanda herhangi bir bilgi işlemede belirleyici faktör haline gelir. Dernekçilerle ilk anlaşmazlıklar başladığında, Binet daha genç okul çocuklarına kısa bir öykü yazdırdı: "Recole yolundaki küçük bir evde yaşayan 64 yaşındaki yaşlı bir köylü kadın, dul Meps, sürüsünü ormana götürdü. alan. Hayvanları için ot toplarken, çalıların arasına gizlenmiş bir yılan ona doğru koştu ve onu birkaç kez bileğinden ısırdı. Zavallı kadın bundan öldü." Kırk okul çocuğundan yirmi beşi ne evi ne de ıssız yolu yeniden üretmedi, on beşi kadının adını ve yaşını unuttu ve ot topladı, on tanesi yılanın ilk önce koştuğunu hatırlamadı. Kimse ne "yaşlı köylüyü " (bölgenin faktörü!), ne yılan ısırığını ne de sürüyü (drama sürünün bakımında gerçekleşti) unutmadı. Sadece ikincil unutuldu . Deneyimlerden, yetişkinlerden bahsetmeye gerek yok, çocukların dikkatinin ana şeye odaklanma eğiliminde olduğu, düşünce çalışmasındaki rastgele çağrışımların ikincil bir rol oynadığı ve anlamsal bağlantıların çok önemli olduğu sonucu çıktı.

A. A. Smirnov, "Bellek Psikolojisinin Sorunları" adlı kitabında, Moskova Sanat Tiyatrosu'nun tanınmış bir aktörünün bir rol üzerinde nasıl çalıştığına dair öyküsünden bahsediyor. Oyuncu, ne görsel, ne işitsel ne de motor hafızanın, rolü ezberlemede ona destek olarak hizmet etmediğini söyledi. Metni değil, rolü öğretiyor ve ne söyleyeceğini değil, ne oynayacağını bilmek istiyor: nasıl girilir, nasıl merhaba denir, burada hangi duygular uygundur, bir monologda düşünce nasıl gelişir ... Kulaktan ezberleyebilirsiniz , ancak yapmamak daha iyidir: yanlış bir tonlama geliştirilir ve bu rol için ölümdür. İlk tonlama, kelimeler daha sonra gelecek. Eylem önce gelir . Eylem ve anlayış, o zaman her şey kendi kendine ve olması gerektiği gibi hatırlanacak. Hatırlama niyeti veya anımsatıcı tutum mevcuttur, ancak şimdilik bir kenara itilmiştir. İlk başta, olayların tüm seyri zihniyet tarafından kontrol edilir.

Keyfi, kasıtlı ezberleme ile her iki tutum da birbirine hem yardımcı olabilir hem de birbirine engel olabilir. Smirnov , karmaşık, bazen kafa karıştırıcı ilişkilerinin ortaya çıktığı düzinelerce durumu anlatıyor. Sık sık deneklerin hiçbir şey hatırlamadıklarından, çünkü anlamak için zamanları olmadığından veya tüm dikkatlerinin anlamaya odaklandığından şikayet ettiğini duydu . Ve bazen, tam tersine, denekler, detayları hatırlamaya çalışırken anlamlarını yitirdiklerini ve her şeyin boşa gittiğini itiraf ettiler . İlk durumda, malzemenin karmaşık olduğu ve tüm çabaların onu anlamak için harcandığı ve ikinci durumda, anlayışın henüz başlamadığı ve kişinin ezberlemek için çoktan koştuğu ortaya çıktı. "Anlama yanılsaması " onu ele geçirdi ve zihniyet, zihniyet tarafından felç edildi. Çoğu malzemenin kendisine bağlıdır. Zengin ayrıntılara sahip tanımlayıcı bir metinse, anımsatıcı tutum erken gelişebilir , ancak bu bir sorun değil: malzeme zor değil ve anlamak uzun sürmeyecek. Daha da kötüsü, ezberleme bir açıklayıcıya hakim olurken kilit konumları yakalarsa örneğin eğitim metni: çoğaltma, heterojen formülasyonların saçma bir şekilde birleştirilmiş parçalarından oluşacaktır . Anlama ve ezberleme mekanizmaları örtüşmez. Malzemeyi ne kadar doğru ve tam olarak özümseme niyetindeysek, aralarındaki fark o kadar net görünür. Beynimiz aynı anda iki işi yapamaz. Hangi kurulumun öncelik hakkı vardır? Yarın öğlen bir sınava girmeniz gerekiyorsa ve henüz ders kitabına dokunmadıysanız, o zaman yapılacak hiçbir şey yoktur: işleyen belleğinize şiddet uygulamak zorunda kalacaksınız. Ama eminim ki siz değerli okuyucular, ne parayı atmayı ne de bağları döndürmeyi bilmiyorsunuz ve kendinizi asla bu kadar kritik durumların içinde bulamayacaksınız. Yani şairin dediği gibi her şeyde önce "özüne ineceğiz" ve ihtiyaç duyulan her şey kendi kendine hatırlanacak. A. A. Smirnov ve P. I. Zinchenko'nun istemsiz ezberleme ile ilgili klasik deneyleri bu konuda hiçbir şüpheye yer bırakmıyor .

Bir keresinde, savaş sırasında Smirnov , Psikoloji Enstitüsünde kendi meslektaşları üzerinde bir deney yaptı . Onları ofisinde toplayarak herkesi işe giderken başlarına gelenleri anlatmaya davet etti . İlki, metroda son arabaya bindiği ve artık yürüyen merdivene herkesten önce koşamayacağı için herkesin nasıl sinirlendiğini hatırladı ... Bazıları yolcu akışını düzenledi ... Ayrıldığında evde, kitap biletlerini unuttuğunu fark etti... Bir gazete için sıraya girmek istedim ama fikrimi değiştirdim. Daha fazla bir şey hatırlanmadı. İkincisi de hikayesine yürümesini engelleyen şeyle başladı: GUM yakınlarındaki kalabalıktan, trafikten. Neyse ki Manezhnaya Meydanı karla kaplı değildi ve çapraz olarak geçmeyi başardık. Yolda en son komedi dışında hiçbir şey düşünmedim ve o zaman bile belki de evdeydi. Üçüncüsü metroda bir arkadaşıyla çarpıştı. Opp, cephedeki olaylardan bahsetti ve gazete okuyan yolculara omzunun üzerinden bakarak Sovinformbüro'nun raporunu okumaya çalıştı. Dördüncünün ayakkabı bağı koptu ve hikayede ayakkabı bağlarının satın alındığı bir temizlikçi ve temizlikçiye soru soran astrakhan şapkalı bir vatandaş belirdi. Hikayede başka ayrıntılar da vardı ve her şey ayakkabı bağcıklarının etrafında dönüyordu, tüm düşünceler onlar hakkındaydı. Hatırlamayı umursamayan insanlar tarafından ne hatırlandı? Yalnızca ana görevi çözmeye müdahale eden veya yardımcı olan şeydi ve görev birdi - işe geç kalmamak. İnsanların tek bir tutumu vardı ve hafıza tamamen ona bağlıydı. Sorunu çözme aşamalarını belirleyen kilometre taşları - köşe başındaki kalabalık, çöpçü, trafik kontrolörleri - dışında her şey kafamdan uçup gitti. Smirnov'un dediği gibi , "insanlar düşünüp yürümediler, yürüdüler ve düşündüler." Hepsi erken ayrılsaydı, geç kalmama zihniyetine sahip olmayacaklardı ve daha önemli bir şeyi hatırlayabilirlerdi. Düşünerek yürümeyecekler, yürürken düşüneceklerdi.

Petr Ivanovich Zinchenko, deneylerini katı bir sisteme göre inşa etti. İlk olarak, birkaç konuya 15 resim teklif etti. Her resmin üzerinde büyük bir sayı yazılıydı. Denekler resimleri ortak bir özelliğe göre gruplara ayırmak zorunda kaldılar. Her şey hazır olduğunda Zinchenko, resimlerde hangi nesnelerin çizildiğini ve hangi sayıların yazıldığını sordu. Nesneleri hatırladılar ama sayıları fark etmediler bile. Ama belki nesneler genellikle sayılardan daha iyi hatırlanır? Diğer gruptan resimleri, üzerlerindeki sayılar artan bir sıra oluşturacak şekilde düzenlemeleri ve son üç sayının toplanarak toplamın deneyi yapan kişiye söylenmesi istendi. Her şey yapıldıktan sonra Zinchenko aniden tüm nesneleri ve tüm sayıları adlandırmayı talep ettiğinde, 15 nesneden ikisini bile hatırlamadılar, ancak sayılar mükemmel bir şekilde yeniden üretildi. Hepsinden iyisi, sayılar veya resimler değil, bir faaliyet nesnesi olarak hizmet eden şeyler hatırlanır. Ve sadece bir nesne değil, etkinliğin amacına dahil olan bir nesne. Bir aritmetik problemini çözen bir kişi , faaliyetinin nesneleri olmasına rağmen genellikle ilk sayıları hatırlamaz , ancak hedefe değil, ona ulaşma yöntemlerine dahil edilmiştir. Ondan bu ilk sayıları kendisinin bulmasını isteyin ve sorunu çözdükten sonra tereddüt etmeden onlara isim verecektir. Smirnov'un , deneklerin hangi dilbilgisi kuralına göre oluşturulduklarını belirleyen hazır tümcecikler üzerinde çalıştıkları ve belirli bir kurala göre icat edilmesi gereken tümceciklerle yaptığı deneyler bu modeli doğruladı. İcat edilenler, hazır olanlardan üç kat daha iyi hatırlandı . Amaç, düşünce işini organize eder ve hatırlanması gereken her şeye öncelik verir. Zihin ne kadar aktif çalışırsa, eylemlerimiz o kadar çabuk amaca yönelik hale gelir ve dikkat alanımıza giren her şeye bir amaç damgasını vurur. Eylemimizin doğası niyetten çok daha güçlü olabilir . Smirnov'un deneylerinde denekler, sözcükleri dikte ederek yazdılar, onlar için rastgele çağrışımsal çiftler aradılar, tümcelerin anlamlarını değerlendirdiler ve bunlardaki hataları not ettiler. Sonra aniden tüm kelimeleri ve cümleleri yeniden üretmeleri istendi. Başka bir dizi deneyde, kelimelerin ve deyimlerin ezberlenmesi gerektiği konusunda uyarıldılar. Ve görev ne kadar basitse, örneğin bir hatayı bulmak veya akla gelen ilk kelimeyi telaffuz etmekse, istemsiz ezberleme o kadar kötü çalıştı ve gönüllü olarak o kadar iyi ve ne kadar zorsa, niyet o kadar az meyve verdi. getirilen ve daha aktif aktiviteyi hatırlamak.

1971'de, Kharkov'da P.I. Zinchenko'nun anısına adanan tüm Birlik psikologları konferansı düzenlendi . İstemsiz ezberlemenin yaşamdaki öncü rolü hakkında fikirlerini geliştiren P.Ya.Galperin, bunun öğretimde de aynı yeri alması gerektiğini söyledi . Galperin , öğretmenin öğrencilerin istemsiz ezberlemesini kontrol etmesini sağlayan zihinsel eylemleri ve kavramları adım adım oluşturma yönteminden bahsetti . Ezberlemeden, problem çözme sürecinde yeni bilgileri doğrudan özümserler ve geleneksel öğretim yöntemlerine göre çok daha iyi özümserler. "Eylem halindeki hafızanın" baskınlığı, okulu yapaylıktan mahrum edecek, çocuklara bağımsız düşünme becerilerini aşılamaya yardımcı olacak ve hafızalarını esnekleştirerek, en yoğun programın gerektirdiği her şeyi onda düzeltecektir . Halperin'i dinlerken, James'in iyi bir hafızanın sırrı üzerine düşüncelerini hatırladım. Darwin ve Spencer'ın yazılarında gösterdikleri şaşırtıcı hafızanın, beyinlerinin ortalama fizyolojik alıcılığıyla oldukça uyumlu olmasının mümkün olduğunu söyledi. Erken gençlikten bir kişi, kendisine evrim teorisini doğrulama hedefini koyarsa, ilgili materyal onda hızla birikecek ve sağlam bir şekilde kalacaktır. “İyi bir hafızanın sırrı, hafızamızda tutmak istediğimiz her gerçekle çok sayıda ve çeşitli bağlantılar kurma sanatında yatar … Aynı deneyime ve aynı doğal duyarlılığa sahip iki kişiden, iyi düşünen, sahip olacaktır. izlenimlerimin en iyi hatırası.

GÖNDERİLMEMİŞ MEKTUPLAR

İyi bir hafızanın sırrı bizim elimizde. Ve yine de, kesin hatırlama niyetimize, her olgu üzerinde derinlemesine düşünme alışkanlığımıza rağmen unutuyoruz - unutmamız imkansız gibi görünen şeyi unutuyoruz. Yarın yapılması gerekenleri takvime yazarız, sonra takvime bakmayı unuturuz , bakarsak yine unuturuz. Bir atkıya düğüm atıyoruz ve sonra onu neden ördüğümüzü anlayamıyoruz . Gogol'ün kahramanlarından birinin ihtiyaç duyduğu el yazması için arkadaşını nasıl arayacağını ama asla aramayacağını hatırlıyor musunuz? “Geçen yıl Godyach'tan geçti; Şehre varmadan önce kasıtlı olarak Stepan İvanoviç'e sormayı unutmamak için bir düğüm attı. Bu yeterli değil: Şehirde hapşırmaz hapşırmaz, sonra aynı zamanda bunu hatırlamak için kendinden bir söz aldı. Hepsi nafile. Şehrin içinden geçtim ve hapşırdım ve burnumu bir mendile üfledim ama her şeyi unuttum.

Neden unutuyoruz? Ve neden?

İkinci soruya, psikolojinin babaları Ribot'un ağzından kararlı ve oybirliğiyle cevap verdiler. Unutmak paha biçilemez bir hediyedir. Onun sayesinde yeni izlenimlere yer açarız ve gereksiz ayrıntıların yükünden kurtulmuş, düşüncemize hizmet etmek için tam bir fırsat olan bir hafıza veririz. Bu büyülü armağanı kaybedersek, kendimizi zavallı Ş.'nin durumunda buluruz ve ne güzel, unuttuktan sonra aklımızı da kaybederiz. İlk sorunun pek çok yanıtı var ve bunlar birbiriyle çelişmiyor, birbirini tamamlıyor : Unutmak için pek çok neden var. İlk cevap en basit olanıdır. İyi bir ezberleme için tüm koşulları ele alalım, onların yerine olumsuz bir işaret koyalım ve cevap kendiliğinden ortaya çıkacaktır.

1920'lerin sonlarında, Alman psikolog Kurt Lewin unutma üzerine çalıştı. Şimdi Moskova Üniversitesi'nde profesör olan işbirlikçileri B. V. Zeigarnik ile birlikte, kesintiye uğrayan eylemlerin tamamlananlara göre daha sıkı bir şekilde hafızada tutulduğunu kanıtladılar. Levin bunu, bitmemiş bir eylemin bizi bilinçaltında bir gerilim bırakması ve başka bir şeye odaklanmamızın zor olmasıyla açıkladı. Kendimizden ekleyelim ki, çoğu zaman bu öteki, bilincimizi bile aşar. Bir arkadaşınızla sokakta yürüdüğünüzü ve bir mektup bırakmanız gerektiğini hayal edin. Evlerde posta kutuları arıyorsunuz, aklınızdan mektup çıkmıyor, arkadaşınızın size söylediği her şey kulaklarınızdan geçiyor. İşte kutu, mektubu düşürürsünüz, aksiyon biter, gerginlik azalır, mektubu anında unutursunuz ve arkadaşınıza “Peki, ne hakkında konuşuyordunuz?” Ama eylemler farklı. Levine, örgü gibi basit monoton işlerin durdurulamayacağını, yalnızca durdurulabileceğini söylüyor. Sadece eller tutulur, hafıza uykudadır ve durmak herhangi bir gerginliğe neden olmaz. Şimdi, belli bir tarihe kadar bir süveter örmeniz gerekiyorsa, o zaman işi yarıda bırakarak bunu unutmayacaksınız. Hafıza, kalan kovanı ve kalan süreyi eşleştirmeye başlayacaktır. Daha incelikli başka bir durum, J. Miller tarafından K. Pribram ve E. Galanter ile birlikte Plans and Structure of Behavior adlı kitabında analiz edilmiştir. Bir adam beş kişiye mektup yazarken işi yarıda kesilir. İş iki harf arasında kesilse ve bir harfin ortasında olsa voltaj farkı olur mu? Belli ki olacak. İlk durumda hatırlanacak neredeyse hiçbir şey yoktur, her harfin kendi "gerginlik sistemi " vardır ve kişi harfleri bitirmediğini bile unutabilir; ikincisinde, "sistem" parçalanır ve kişi bitmemiş bir mesleğe geri dönmeye çalışır.

Ve kendini gerilimden kurtarmak için içgüdüsel bir arzuyla "dış belleğe" dönmemesi daha iyi olur - yarıda kesilen düşüncesini, göze çarpan bir yerde olsa bile bir kağıda yazmaz. Bir kağıt parçasına bakacak ve orada ne yazdığını anlamayacak. A. N. Leontiev'in hafızadan kaybolan tüm gerginliğin onda yoğunlaştığını, bu yüzden tanınmadan kaldığını söylediği bir Gogol kahramanı gibi olacak . Yapay olarak yaratılmış bitişiklik çağrışımlarında ifade edilen dış bellekten daha sinsi bir şey yoktur: zihinsel deşarj genellikle onlardan daha güçlüdür. Boşalmaya yeni planların uygulanmasına bir geçiş eklenir , çalışma belleği iz bırakmadan güncellenir ve tükenen, alaka düzeyini yitiren, unutulmaya yüz tutmuş olandır. Gestalt psikolojisinden yüz yıl önce olan bu kalıp, Famusov tarafından formüle edildi: "İmzalandı, yani omuzlarınızdan."

Posta kutusu durumu, proaktif engellemenin bir tezahürü olarak görülebilir. Uzun yıllar boyunca, bu fenomen ve müdahale, bir düzenlilik olarak kabul edildi / tüm insanlarda aynı şekilde tezahür etti . Ancak son zamanlarda sinir sistemi türlerini araştırdıktan sonra,. B. M. Teplov ve V. D. Nebylitsyn tarafından gerçekleştirilen frenleme, farklı şekilde değerlendirilmeye başlandı. Bu nedenle, örneğin, Kharkov Üniversitesi çalışanları S.P. Bocharova ve A.N. Laktionov, belirli koşullar altında , sözde inert tipe sahip kişilerin, sık uyarımın neden olduğu proaktif inhibisyona , kararsız tipe sahip insanlardan daha duyarlı olduğunu buldular. , yani, esnek, sinir sistemi. Uyarma ve inhibisyon süreçlerindeki hızlı bir değişiklik , labil için bir uyarandan diğerine geçişi kolaylaştırır. Moskova psikoloğu E. A. Golubeva'nın deneylerinde, bir yandan sinir sistemi türleri ile diğer yandan malzemenin doğası ve ezberleme türü arasında bir bağlantı kuruldu . Kararsız olan, anlamlı materyali daha hızlı ve anlamsız materyali daha yavaş ustalaştırır; istemsiz ezberlemede, hareketsiz olanlardan daha güçlüdürler. Öte yandan, çok fazla anlamsız malzeme verilirse, durağan olanlar onu kararsız olanlardan kıyaslanamayacak kadar daha iyi yeniden üretirler*: ikincisi bazen farklılık gösterir, sabırları yoktur. Tek kelimeyle, hafızanın özellikleri yalnızca her türden nicel "parametrelere" değil, aynı zamanda kişilik özelliklerine , karakter, sinir sistemi türü, zihniyet kombinasyonuna da bağlıdır. Bu tür birleşimleri sınıflandırmak çok zordur , aynı ön bilgiye sahip kişilerin neleri hatırlayıp neleri unutacağını tahmin etmek bazen imkansızdır . Ashby , yeniyi kabul etmeye yönelik bir zihniyet örneği veriyor. Newton'un her zaman herhangi bir fenomeni başka bir şeyde sürekli olarak aktığını hayal ettiğini ve süreklilik ilkelerine dayalı diferansiyel hesabı keşfedenin doğal olduğunu yazıyor. 20. yüzyılın başında fizik, kelimenin tam anlamıyla tüm fenomenleri süreksiz kısımlar - quanta biçiminde temsil edebilen bir kişiyi talep ediyordu. Bu kişi, kuantum teorisinin temellerini atan Max Planck'tı. Newton, 1900 civarında doğma talihsizliğine sahip olsaydı, Newton olmayacaktı , Planck'ın çağdaşlarının çoğunun başına gelen kuantum teorisini bile anlamayabilirdi . Napolyon'un olayları en geniş şekilde sezgisel olarak ele alma becerisine hayran olan Heine, zihniyetinde affedilemez ve ölümcül bir kusur bulur: "Napolyon, bugünü anlamak veya geçmişi değerlendirmek için içgörüye sahipti ve sıra Fr.'ye geldiğinde tamamen kördü. geleceğin kendisini ilan ettiği bir fenomen. Saint-Cloud'daki şatosunun balkonunda, ilk vapur Seine'deki bu yerin yanından geçtiğinde durdu ve bu fenomenin dönüştürücü dünya önemini zerre kadar anlamadı. Burada Fiji'nin yerlileri gibi olan Napolyon'un sadece vapuru fark etmediğini söyleyebiliriz , ona herhangi bir önem vermeden, sadece onu unuttu! Unutma ve alıcılık yakından ilişkilidir.

Fizyologlar ve nörologlar, beyne giren iki tür bilgi arasında ayrım yapar. Bir akış, belirli bir durumda birey için önemli olan öznel, biyolojik özellikler hakkında - uyaranın amacı, "fiziksel" özellikleri hakkında bilgi - sözde özel bilgileri içerir. İlk akış, esas olarak sinyallerin duyusal özelliklerine göre işlendiği korteks bölgelerine gider ; ikincisi, uyaranın fiziksel özelliklerine kayıtsız kalan duygusal değerlendirme merkezleri tarafından devralınır : Anlamını oluşturmaları onlar için önemlidir. Bazı durumlarda, bir kişinin öznel önemi ne olursa olsun tüm dış koşulların doğru bir analizine ihtiyacı vardır, diğerlerinde ise tam tersine analiz yalnızca enerjik eylemlere veya neler olduğunu anlamaya engel teşkil eder . Bir cerrah topçu ateşi altında bir operasyon gerçekleştirdiğinde, aşımları ve yetersiz atışları analiz etmez : analiz veya operasyon. Cerrah bombardımanı duymaz ve olduğu gibi unutur. Ona göre, belirli bilgilerin yalnızca sorunu çözmek için gerekli olan kısmı vardır. Merkezi sinir sistemi, kasıtlı olarak engelleme ve uyarma yeteneği ile dikkatini en önemli şeye odaklar. Bütün bunlar, her zamanki gibi , klasikler tarafından iyi biliniyordu. Bize zaten tanıdık gelen sahneyi hatırlayalım: “Pierre onu ağzı açık dinledi ve gözyaşları içinde gözlerini ondan ayırmadı. Onu dinlerken Prens Andrei'yi, ölümü ya da neden bahsettiğini düşünmedi. Onu dinledi ve sadece şu anda konuşurken yaşadığı ıstırap için ona acıdı . Pierre burada Natasha'nın hikayesinin içeriğini umursamıyor . Sadece duygusal tarafını algılar . Karenin, Anna'ya kalbini kapatarak oldukça farklı davranır: "Gerçek durumunu anlamaktan çok korkuyordu ve ruhunda, ailesine karşı duygularının olduğu kutuyu kapattı, kilitledi ve mühürledi ... Anna ona sordu. sağlık ve meslekler hakkında, dinlenmeye ve ona taşınmaya ikna edildi. Bütün bunları neşeyle, çabucak ve gözlerinde tuhaf bir parıltıyla söyledi; ama Aleksey Aleksandroviç artık bu üsluba herhangi bir önem atfetmiyordu. Sadece sözlerini duydu ve onlara sadece sahip oldukları doğrudan anlamı verdi.

Fizyologlar , bir tür bilginin alınması için en uygun koşullar altında , diğer türün otomatik olarak engellendiğini ve bu özelliğin merkezi sinir sisteminin evrensel ilkelerinden biri olduğunu kuru bir şekilde ifade ederler. Ayrıca, bir tür bilgiyi ağırlıklı olarak algılama yeteneği yalnızca geçici değil, aynı zamanda kalıcı da olabilir. Sonra karakterini tanımlar. Belirli bilgilere eğilimli bir kişi, çevreyi doğru ve soğuk bir şekilde algılar. Kesin ve mantıklı düşünür; her şeyi rafa kaldırmayı sever; notları sabittir; alınan kararlara sadıktır; iliklerine kadar bir akılcı, aynı özellikleri başkalarında arar. Bununla birlikte, bir miktar irade zayıflığı ile sürekli düşünmek onu tereddüt ettirir, istikrarlı koşullarda vazgeçilmezdir, ancak durum keskin bir şekilde değişirse ve düşünmek için zaman yoksa, kolayca başını belaya sokabilir. Bu tipin aşırı ifadesi psikasteniktir. Spesifik olmayan, sübjektif bilgilere daha açık olan, birincisinin tam tersidir. Algısı tamamen seçicidir, çağrışımlar onda bitişiklikten değil benzerlikten doğar, dürtüseldir ve tereddüt etmeden kararlar verir. Bu, davranış çizgisiyle çelişen hiçbir şeyi fark etmek istemeyen bir eylem adamıdır . Öngörülemeyen bir kazayı hızlı bir şekilde değerlendirebilir ve en kafa karıştırıcı durumdan kurtulabilir. Ancak aşırı duygusallıkla, engelleyici merkezlerin zayıflamasıyla, bu tip ne yazık ki histerik bir doğaya dönüşebilir. Şema böyledir; renklerin koyulaşmasına rağmen prensipte doğrudur. Bir insan neden apaçık olana dikkat etmez, unutulması mümkün olmayanı neden unutur diye düşünürken, bu tip kişilikleri gözden kaçırmamak gerekir.

James, inanılmaz hafızasını borçlu olduğu, Darwin'in karakteristik bir özelliğine dikkat çekti. Bununla birlikte, hafızalı Darwin'in kendisi, teorisini doğrulayan her şeyi anında kavrayarak, aynı zamanda onunla çelişen tüm gerçekleri dikkatlice yazdığını itiraf etti . Darwin bunların olağanüstü bir hızla hafızasından silindiğini fark etti. Hafıza , bireyin tutumlarına ters düşeni akılda tutmak istemez ! Bu, Sigmund Freud tarafından geliştirilen genel unutma kavramıdır. Bir kişi şiddetli bir çatışma veya hoş olmayan bir duygusal durum yaşamışsa, dedi, kişisel tutumun ve kendini koruma içgüdüsünün neden olduğu koruyucu ketleme, bu durumun düşüncesini bastıracak ve onu bilinçaltı alana zorlayacaktır. Hoş olmayan, "duygusal komplekslerin" izleri kaybolmayacak, yalnızca bozulabilirler, tuhaf bir şekil alabilirler ve bazen en uygun olmayan zamanda patlak verebilirler. Freud, postaneye giderken evde bir mektup unutan hastalarından birini anlatıyor. Başka bir seferinde bir mektup aldı ama adresi zarfa yazmayı unuttu. Üçüncü kez zarfta damga yoktu. Ve ancak o zaman unutkanlığının haklı olduğunu anladı - gizlice bu mektubu göndermek istemedi! Başka bir hasta, bir tanıdığının adını hatırlamıyordu. Uzun zaman önce aynı adı taşıyan birinin onu üzdüğü ortaya çıktı. Bellek, nefret edilen adı saklamayı reddetti.

Freud da kendini esirgemez. Bir keresinde tıp kitabına baktığında hastalardan birinin adına rastladı ve hasta yeni olmasına rağmen kim olduğunu çıkaramadı. Acı veren bir hatıradan sonra , bu hastaya yanlış teşhis koyduğunu anladı . Bencillik hafızayı yendi. Hafıza yanlış ateşlenirse, gizli bir sebep arayın. Bir hanım sokakta kocasını tanımaz. Bir diğeri balayının başında yüzüğünü kaybeder. Freud, her iki evliliğin de kısa ömürlü olacağını tahmin eder ve tahmini gerçekleşir. Kayıplarımızın sembolik olduğunu, yanlış tanımalarımızın anlamlı olduğunu, dil sürçmelerimizin anlam dolu olduğunu savunuyor. Bazen sabırsızlık göze çarpıyor sürçmelerin arasından, bazen gizli bir arzu, bahsettiğimizin tam tersi, bazen şarap sebebi değil ama her zaman bir sebep ama tesadüf değil. Hakkında güvenilemeyeceğini söylediğimiz kaç kişiyle karşılaşıyoruz. Sözü yerine getirmiyorlar, bekletmiyorlar, siparişleri karıştırmıyorlar. Genellikle çekicidirler, her şey için affedilirler ve hiçbir şeyi reddetmezler: doğaları gereği böyledirler. Evet öyleler ama tüm unutkanlıklarının ve umursamazlıklarının arkasında önemli ölçüde insanlara karşı bir umursamazlık yatıyor. Freud, motive edilmiş unutmanın yanı sıra, motive edilmemiş unutmanın da olduğunu ve çoğu zaman insanların acı verici anılardan kurtulamadıklarını inkar etmez. "Alt psişik aşamaya" ait olan bastırma eğilimi , "daha yüksek" olan - vicdan, ahlaki tutumlar ve görev duygusu - tarafından felç edilir. Ama yine de vardır ve acı verici gerçeğin kendisini yakalayamazsa, ona bitişiklik yoluyla bağlı ve daha yüksek güçlere daha az tabi olan başka bir şeyi hafızasından çıkarabilir.

Pavlov ve Ukhtomsky , Freud'un duygulanım izlerinin bastırılmasına ilişkin öğretisiyle hemfikirdi. Psikologlarımız onunla aynı fikirde. Freud'la, ancak teorisine evrensel bir karakter veren ve onu çoğu zaman saçma bir noktaya taşıyan Freudcularla değil.

Unutmanın binlerce nedeni vardır. Freud bizi bunlardan birine, karakterin özelliklerini inceleyen psikologlara - diğerine, stres uzmanlarına - üçüncüsüne işaret ediyor ... Her neden özel koşullarla ilişkilidir , kişiliğin özellikleri ve durumu ile ve kaç tanesi can, mal ve hallerdeki bu haller! A. R. Luria bir keresinde bana "İnsanlar bana sık sık neden unuttuğumuzu soruyorlar," demişti, "Müdahale, ketleme, kalabalık... Bunların hepsi öyle... Unutuyoruz, çünkü unutuyoruz !" Ve alışkanlıktan, her şeyi raflara koymaya ve Procrustean yataklarına sıkıştırmaya çekildiğimde, katı bir bilim adamının kalbinden kaçan bu "bilimsel olmayan" sözleri her zaman hatırlıyorum. Unutuyoruz çünkü unutuyoruz! Yapabileceğiniz hiçbir şey yok - arabalar değil.

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM

TUĞLA DUVAR ÜZERİNDEKİ SCHERBINS

19. yüzyılın son çeyreğinde, psikologlar unutma üzerine ilk deneylerine yeni başlarken, nöropatologlar ve psikiyatrlar hafıza bozukluğunun nedenlerini araştırıyorlardı. Bu rahatsızlıklara o kadar hayret verici bir unutkanlık eşlik ediyordu ki, onunla karşılaştırıldığında, tekrarların dağılımına veya müdahalelere bağlı olarak "deneysel" unutma, burun akıntısı gibi önemsiz bir önemsiz şey kadar ilgi çekici görünmüyordu. Psikiyatri ve nöropatoloji üzerine yazılarda, örneğin, Dr. Luyet-Villermé'nin anlattığı, karısıyla birlikteyken başka bir bayanla oturduğunu hayal eden ve sürekli şunu tekrarlayan bir vaka tartışılıyordu: " Sudarina, ben sen olamam. Artık zamanım yok, karıma ve çocuklarıma dönme zamanım geldi.” Charcot, bir anda biçim ve rengi tanımayı bırakan ve sevdiklerini yalnızca sesinden tanıyan bir sanatçıdan söz etti. Ribot'a göre , bir diplomatın sekreteri, kendisini kraliyet şahsına tanıtmadan önce ona fısıldayarak "Benim adım ne?" Yetmişli yaşlarındaki bir bilim adamı, Royal Society ve British Museum'un adlarını unuttu ve onlara "Burası halka açık bir yer" adını verdi . Bir başkası isim hafızasını kaybetti ve bazı meslektaşları hakkında şöyle dedi: “Filanca keşfi yapan kardeşim.” Yüzleri ve isimleri unutmaya ek olarak, tüm olayları ve dönemleri unutmanın sayısız vakası anlatılmıştır. Örneğin , aynı zamanda bir doktor olan İngiliz doktor Aber Crombie'nin attan düşüp kafasını ezen, bir karısı ve çocuğu olduğunu unutan, geniş çapta tanınan, ancak kusursuz emirler veren bir hastasının durumu. tedavi. Başka bir hasta, Fransız bir kadın, doğum sırasında uzun süreli bir bayılma yaşadı ve ardından evli hayatına dair tüm hatıralarını kaybetti. Korkuyla kocasını ve çocuğunu kendisinden uzaklaştırdı. Ailesi ve arkadaşları bir şekilde onu, sevdiklerinin aldatıcı olduğunu kabul etmektense koca bir yılın hafızasını kaybettiğini düşünmesinin daha kolay olacağına ikna ettiler. Tam tersi bir gemi tamircisinin başına geldi. Kayarak düştü, başının arkasına vurdu, bilincini kaybetti ama kısa süre sonra kendine geldi, düşmeden önce başına gelen her şeyi hatırladı, ancak güncel olayları hatırlama yeteneğini kaybetti. Hastaneye vardığında arabayı nasıl kullandığını hatırlamıyordu ve hastaneden çıktığında orada olduğunu unutmuştu. Gün, saat veya saat hakkında hiçbir fikri yoktu.

Tüm bu amnezi, yani bilinç kaybı vakalarının sınıflandırılması ve açıklanması gerekiyordu. Bilim adamlarına , hafıza bozukluklarının nedenlerini anlamanın, onlara hafızanın mekanizmalarını, gizemli balmumu tableti ve ayak izlerini anlamanın anahtarını vereceği görüldü. Amnezilerin nedenleri ve düzenlilikleri hakkında derin açıklamaların eşlik ettiği bu tür ilk sınıflandırma, Memory in the Normal and Diseased State adlı küçük kitabı tüm dillerde düzinelerce baskıdan geçen ve bu konudaki önemini kaybetmeyen Ribot tarafından yapılmıştır. gün. Hafıza kaybı hakkında daha fazla konuşarak , yorumlarını daha modern ve doğru olanlarla tamamlayarak Ribot'un planına bağlı kalacağız .

Bir zamanlar apraksi ve motor afaziden sadece kısmen hafıza bozukluğu olarak adlandırılabilecek hastalıklardan bahsetmiştik. Bu yalancı amnezi grubu , Charcot ve Luyet-Villermé hastalarının başına gelen agnoziyi (tanıyamama) da içerir. Tanıdık biçimleri tanımayı birdenbire bırakan insanların hafızalarının değil, algılarının olduğuna inanılıyor. Agnozi, görsel kanallardan gelen belirli bilgi parçalarının tek bir görüntüde sentezlendiği korteksin ikincil görsel alanlarındaki bir tümör veya kanamadan kaynaklanır. Amnestik afazi veya Ribot'un zamanında adlandırıldığı şekliyle işaretlerin amnezisi ile durum daha karmaşıktır . Afazi çalışması, 20. yüzyılın en dikkate değer keşiflerinden birine ve beyin ve psişenin işleyişi hakkında bir dizi temel düşünceye yol açtı. Ribot, işaretlerle yalnızca sözcükleri değil, düşüncelerimizin ve duygularımızın giydirildiği herhangi bir simgeyi kastediyordu. E. L. Andronikashvili'nin diyaloğun rolü hakkındaki görüşüne atıfta bulunduğumuzda, sadece sözel değil, sözel-mecazi biçimden bahsediyorduk . Yalnızca sözcüklerle düşünen ve hatta bunların yazılı olduğunu gören insanlar var (Ribot onları "tipografik tip" olarak adlandırdı). Ancak yalnızca görsel imgelerle düşünenler daha da fazladır; Einstein, matematikçi Hadamard ve biyolog Monod kendilerine bu tipten söz ettiler . Ayrıca birçok ara tip vardır. Örneğin Wiener, şimdi sözcüklerle, şimdi de görüntülerle düşündüğünü söyledi. Schopenhauer'da "düşünceler söze dönüştüğü anda ölür " diye okuduğumuzda ya da Tyutchev'in "Söylenen düşünce yalandır" sözünü işittiğimizde ne demek istediklerini anlarız: Düşünce ve duygunun tüm tonlarını kelimelerle ifade etmek imkansızdır. kelimeler. Kelime , konunun sadece bir tarafını ifade eder. Bir ev hakkında düşünürsem , dedi Ribot, o zaman hayal gücümde hem evin görsel bir görüntüsü, hem de ses işareti ("ev" kelimesinin sesi) ve bir grafik işareti ortaya çıkıyor, yazarsam, diğer işaretleri geçici olarak bilinçten ve son olarak aynı işaretleri yabancı dillerden çıkarabilir . Sembollerinden birkaçı tek bir fikir etrafında gruplandırılmıştır . İşte buradalar, birer birer ya da hep birlikte, amnestik afazide hafızadan düşmeye başlarken , fikrin kendisi dokunulmaz kalır. Ve "British Museum" yerine bir kişi "bıçak" - "kestikleri" kelimesi yerine ve "kalem" - "ne ile yazdıkları" kelimesi yerine "halka açık yer" diyor. Ama afaziye "neyle yazdıklarını" gösterin ve buna çatal deyin - protesto hareketi yapacak. Ne ses işareti ne de grafik olan hafızasından silinmez. İstemeden konuşmayı unutan bazı hastalar çaba harcamadan yüksek sesle okuyabilirler. O zaman unutulan ne? Belki de burada olan unutmak değil, bir kelimenin telaffuzu için gerekli olan ses hareketlerinin izlerinin zayıflamasıdır? Peki, o halde neden ilerleyici afazide konuşma belleği katı bir sırayı izleyerek aşamalar halinde yok edilir ? Ondan ilk kaybolan özel isimler, ardından isimler, ardından isimler, sıfatlar ve fiiller gelir. Bu desen ne anlama geliyor?

Aristoteles'in isimlerin bizim için neden unutulması en kolay şey olduğunu nasıl açıkladığını hatırlayın : İsimler herhangi bir sıra ile ilişkili değildir . Ribot da aynı fikre sahip. Kişiler ve şeyler hakkındaki fikrimiz , bu isimlerle özelliklerinden çok daha az bağlantılıdır. Kişilerin ve nesnelerin duyusal imgeleri bizim için sembollerinden daha önemlidir. Kavram ne kadar somutsa, hafızada o kadar zayıf tutulur, onu bir imajla değiştirmek bizim için o kadar kolay olur. Nesnelerin niteliklerini, eylemlerini ve varlık biçimlerini ifade eden soyut kavramlar başka bir konudur. Onları yalnızca zihinde gerekli istikrarı kazanmalarına yardımcı olan kelimelerin yardımıyla özümseriz. Bu sözcükler -sıfatlar , fiiller, zarflar, zamirler, edatlar ve bağlaçlar- düşünceyle daha yakın bir ilişki içindedir. Bellekteki bağlantıları daha kapsamlıdır ve bu nedenle daha güçlüdür. Dillerdeki ilk köklerin şeylerin eylemlerini, niteliklerini ve karşılıklı ilişkilerini ifade ettiği uzun zamandır bilinmektedir . Ancak bu köklerden önce bile , şeylerin ilişkisini değil, şeylere karşı tutumumuzu ifade eden bu yarım sözler, yarım jestler, ünlemler oluşturuldu. Özel isimler, çoğunlukla, katılımcılardan, yani fiil kökenli sıfatlardan ve bunlara eklenen isimlerden oluşturulmuştur. Tutarlı konuşmayı kaybetmiş hastalar, duygusal durumları - öfke , üzüntü, ıstırap - ifade eden ünlemleri ve cümle parçalarını kullanmaya devam edebilirler. Afazi gelişimi, konuşma ve dilin ters gelişiminin doğru bir resmini verir. Ünlemler de hafızadan kaybolduğunda, hastaya yalnızca jestler ve ... küfürler kalır, bunlar bildiğiniz gibi gerçek bir anlam taşımaz ve duygusal değerlendirmeleri ifade etmenin en acı biçimidir. Ribot kendi kuralını formüle eder: konuşma belleğinin yok edilmesi, özelden genele, daha az organize olandan daha organize olana, karmaşıktan basite, keyfi olandan otomatik olana doğru ilerler. Kurtarmada , ters sıra korunur: jestlerden sonra ünlemler görünür, ünlemlerden sonra fiiller ve işaret zamirleri, ardından sıfatlar, isimler ve son olarak özel isimler. Sözlü konuşmadan sonra yazılı olan geri yüklenir. Her şey insanlık tarihinde olduğu gibi olur.

Ancak bu resim doğruysa, o zaman afazi hiçbir izi yok etmez, yalnızca yeniden üretilmesini zorlaştırır . Öte yandan, Ribot'un kuralı, izlerin bir yerde saklanma olasılığını dışlamaz . Kanadalı beyin cerrahı Wilder Penfield , Montreal'deki kliniğinde hastalar üzerinde deneyler yaparken bu bakış açısına bağlı kaldı. Penfield'ın hastaları , serebral korteksin temporal loblarındaki patolojik süreçlerin neden olduğu fokal epilepsiden muzdaripti . Lokal anestezi altında etkilenen bölgeyi hastadan alan Penfield , merakını gidermek için fırsat buldu. Epileptojenik alanın çevresinde konuşmayı kontrol eden bölgeler vardır; nx'i yener ve afaziye neden olur. Penfield, bu bölgelerin tam sınırının nerede olduğu ve elektriksel uyarımın konuşmayı nasıl etkileyeceği ile ilgilendi ve korteksin farklı bölgelerine bir elektrot uygulayarak içinden zayıf bir akım geçirdi. Bir keresinde, baskın olanın temporal lobunun bir bölgesine, yani önde gelen yarım küreye (sağ elini kullananlar için ve solun sağ elini kullananlar için ) bir elektrot getirdiğinde , hasta, tamamen bilinci yerindeydi ve hiçbir şey hissetmiyordu, çığlık attı ve sonra gülümsemeye başladı. Bir anda kendini küçük bir çocuk olarak görmüş ve çocukluğunda onu çok korkutan olayı yeniden yaşamıştır. Aynı bölgenin uyarılması yirmi yıl önce başka bir hasta tarafından nakledilmiş ve kendisini kucağında yeni doğmuş bir çocukla görmüştür. Üçüncüsü, küçük oğlunun sesini duydu. avludan, çocukların çığlıkları, köpeklerin havlaması ve araba kornaları eşliğinde; dördüncüsü , bir Noel şarkısı sırasında kendini Utrecht'teki yerel kilisesinde bulduğunda duygu gözyaşları döktü .

Hastaları kadar hayrete düşen Penfield deneylerine devam etti. Ve diğer, alt-baskın yarımküre nasıl davranacak? Şakak lobunun arka sınırında, Penfield'ın "karşılaştırmalı-yorumlayıcı korteks" adını verdiği ve o zamana kadar işlevleri kimsenin bilmediği bir bölge keşfedildi. Bu bölgenin tahrişi , hastanın zihninde, yaşadığı duyumların tanıdık veya alışılmadık, hoş veya nahoş olarak değerlendirilmesine neden oldu. Penfield , bu bölgenin geçmiş yaşam geçitlerinin seçimini ve aktivasyonunu yönettiğini öne sürdü. Ancak en ilginç olanı, bu aktivasyonun özellikleriydi. Penfield, " Bir beyin cerrahının elektrodu yanlışlıkla geçmişin bir kaydını etkinleştirdiğinde," diye yazıyor, "geçmiş sırayla , an be an ortaya çıkar. Sanki bir kayıt cihazının çalışması ya da bir filmin gösterimi gibi...” Bu filmde zaman hep kendi değişmez hızında ilerliyor. Gerçek filmlerdeki gibi durmaz, geri gitmez veya başka dönemlere atlamaz. Daha ziyade, yazarı gayretle üç birlik ilkesine bağlı kalan klasik bir oyunun ekran uyarlamasına benziyor . Elektrot çıkarılırsa film biter ama elektrot aynı noktaya getirilerek filme devam edilebilir. Bu durumda, bölümün tamamı tekrar gösterilebilir. Ancak elektrot farklı bir noktaya çarparsa , bilinç ekranında başka bir filmin kareleri yanıp sönebilir - yaşamın başka bir döneminden sahneler.

Penfield'ın keşfi tüm bilim dünyasını karıştırdı. Nöropatologlar ve psikiyatrlar, şaşırtıcı hipermnezi veya hafıza amplifikasyonu vakalarını hatırlamaktan kendilerini alamadılar . Hipermnezi, çeşitli, ancak her zaman olağanüstü koşullar altında kendini gösterir. Penfield filmlerini yönetirken , meslektaşı G. Jasper psikolojik kongrelerden birinde hipnoz seansından yirmi yıl önce diktiği tuğla duvardaki tüm çatlakları ve tümsekleri hipnoz altında tarif eden bir duvarcı ustasından bahsetti. Duvarcı ustasının davası türünün tek örneği olmaktan çok uzaktı. Kongrede süper belleğe neden olan diğer durumlar da hatırlatıldı . Enkaza uğrayan, ölümden kurtulan gemilerin denizcileri ve yolcuları , dibe batarak, bilinçlerini kaybetmeden önce, son anlardan başlayarak ayrı karelerde gözlerinin önünden geçen tüm hayatlarını gördüklerini söylediler. uzak çocukluk Ayrıca bir Alman papazın ünlü öğrencisini ve Paris'teki İspanyol büyükelçisinin eşit derecede ünlü uşağını da hatırladılar. İlki XVIII.Yüzyılda yaşadı. Bir gün, okuma yazma bilmeyen bu genç kadın ateşiyle hastalandı ve sayıklama içinde Yunanca, Latince ve İbranice konuşmaya başladı. Onu tedavi eden doktor, kızken birlikte yaşadığı papazın evde dolaşmayı ve kitaplarını yüksek sesle okumayı sevdiğini fark etti. Hatta doktor bu kitapları aradı ve içlerinde hastasının hezeyan içinde alıntıladığı pasajları buldu. İyileştiğinde, onların tek kelimesini bile hatırlamıyordu. Aynı şekilde uşak, efendisinin prova ettiği diplomatik konuşmaları hararetli bir hezeyanla yaptı ve iyileşince bunların tek kelimesini bile hatırlayamadı. Son olarak, aynı Dr. Abercrombie, başındaki morluktan sonra bilincini kaybeden ve kendine geldiğinde hastanede kimsenin bilmediği bir dilde konuşan bir hastayı tarif etti. Galli olduğu ortaya çıktı . Hasta Galler doğumluydu, ancak otuz yıldır Galce dilini kullanmamıştı. İyileşirken yavaş yavaş İngilizceyi unuttu ve sonunda İngilizceye geri döndü.

Bu Galli'nin durumu, Ribot'u hipermnezinin basit bir açıklamasına götürdü. Hipermnezi amneziyi telafi eder, birinin hafıza kaybı diğerinin hafızasında artışa neden olur . Senil hipermneziyi yorumlamanın tek yolu budur - uzak geçmişin izlerinin, neler olup bittiğini sürekli unutmanın arka planına karşı yeniden canlanması. Ribot, Dr. Resch tarafından açıklanan vakalardan alıntı yapıyor. Bir İtalyan, Fransa'dan Amerika'ya geldi ve sarıhumma hastalığına yakalandı. Hastalığının başında İngilizce, ardından Fransızca konuştu ve öldüğü gün anadili İtalyancaya geçti. Zamanın da geriye doğru aktığı, boğulan insanların filmlerine ne kadar benziyor ve ne kadar yaygın: Bir papaz Resch'e, Almanya ve İsveç'ten gelen göçmenler olan cemaatçilerinin ölmeden önce Almanca olmayan ve İsveççe dua ettiklerini söyledi. bu diller yarım asrı aşkın süredir konuşulmuyor. Hayatının son aylarında Stravinsky sadece Rusça konuşmayı tercih etti. Ribot, hastalıktan ya da senil sklerozdan kaynaklanan amnezi , yıkıcı faaliyetine en son hafıza edinimi ile başlar ve yavaş yavaş eski izlere ulaşır. Bu izleri söndürmeden önce bir süreliğine bilincinin önüne koyuyor.

Hipermnezinin suçlusu amnezidir. Manik-depresif bir psikoz alırsak, manik fazında hafızada olağanüstü bir artış olur , ancak depresif fazda keskin bir zayıflama olur. Hipnoza dönersek, yirmi yıl önceki boşlukları hatırlayan bir kişinin, deneyi yapan kişi ondan başka bir döneme gitmesini isteyinceye kadar o anda başka hiçbir şey hatırlamadığını göreceğiz; ayrıca seanstan sonra seans sırasında olan her şeyi unutacaktır. Boğulan insanlar filmlerini ancak bugünü ve geleceği hatırlamayı ve kurtuluş için çabalamayı bıraktıklarında izlemeye başladılar. Papazın göz bebeği ve uşağındaki hipermneziden önce bilinç kaybı yaşandı. Dr. Aber Crombie'nin Galce konuşan hastası İngilizceyi unuttu. Bazı durumlarda amneziyi hipermnezinin suçlusu olarak adlandırmak abartılı olursa (sonuçta, temel neden hastalık, heyecan veya özel bir beyin durumudur), o zaman güvenle bir refakatçi olarak adlandırılabilir. Ve bu bir kez daha beyin ve psişenin zorunlu ve kritik rejimlere direndiğini gösteriyor: birinde güçlenme diğerinde zayıflamayı gerektirmeli. Geri dönüşü olmayan ve doğal bir zayıflama bile, güçlenerek en azından bir şekilde dengelenmeye çalışır.

BİLİNÇ HOLDİNGİNDE

bir bilinçsizlik eşlik etmez . Sadece epileptiklerde indüklenebilmeleri ve epileptik nöbetlerin, boğulan insanların hipermnezisine benzer, aralıklı amnezi ve durugörü durumlarından oluşması gerçeği belki de önemli değil: Elektrik uyarımı sırasında hasta tamamen bilinçlidir ve sonrasında hasta tamamen bilinçlidir. elektrotun kendisine gösterdiğini unutmaz. Ama öte yandan hasta, gördüğü görüntüyü bir anı olarak algılamaz. Kendisine başkasının isteğiyle geldiğini anlar, ameliyat masasında olduğunun farkındadır ve cerrahın sorularını yanıtlarken vizyonuna daha da yabancılaşır. Bu filmlerin hipermnezi ile ortak bir yanı daha var. Jasper ile birlikte yazdığı Epilepsy and the Functional Anatomy of the Brain adlı kitabında onlar hakkında yazan Penfield, bunların bilinçli belleğe özgü genellemeler içermediğini vurguluyor : bunlar anılar değil , "geçmişin parıltıları". Nitelikli çalışmanın performansıyla, karar vermeyle, güçlü duygularla - bilincin en az bir kez geri dönebileceği ve üreme sırasında etkileyebileceği her şeyle ilgili görüntüleri asla içermezler . Bunlar, yoğunlaştırılmış fikirler değil, herhangi bir özel manevi ve entelektüel tepkiye neden olmadan, bir kişiyi günlük yaşamda çevreleyen arka plandır . Bu, hayatımızın bilinçten geçen ve Proust'un unutkanlık sayesinde tüm dokunulmazlığıyla korunduğunu söylediğinde aklında olan kısmıdır . Kendini Utrecht kilisesinde gören kadın Utrecht'ten gelmeseydi ya da dahası kilise ilahilerine cemaat üyesi olarak değil de turist ya da müziksever olarak katılsaydı, bu Utrecht ilahisi filmde yer almazdı. Onda güçlü bir duygu ve düşünce uyandırdıktan sonra , bilinçli belleğin malı haline gelecek ve unutulsa bile çağrışımların yardımıyla sıradan bellekte gün ışığına çıkacaktır. Elbette, Penfield'in hastalarının gördüklerinin çoğu onlar için tamamen kayıtsız değildi: vizyonlara , hastaların iddia ettiği gibi geçmişte yaşanmış düşünce ve duygular eşlik ediyordu . Ruh, anlaşılması zor geçişlerle doludur. Belki kesinlikle kayıtsız hafızada saklanmaz veya hiç yoktur. Bu filmleri değerlendirerek, ancak bilincin algıladığı şeye geri dönmemesine neden olan ve izlenimlerin izlerini işlenmekten koruyan kayıtsızlık derecesinden söz edilebilir. Sıradan hipermneziye gelince, malzemesi aynı türdendir. Ne papazın koğuşu ne de uşak , eski Yunanca metinlere ve diplomatik konuşmalara dikkatlerini çekmedi: bunlar kendileri tarafından hafızaya alındı. Boğulan kişinin gözleri önünde parıldayan resimler, ifadelerine göre, aynı unutulmuş ve asla "hatırlanmamış" arka plandı. Bir duvarcı ustasının bile çiplerini hatırlaması pek olası değildir. Ana dil, günlük hacminde asimile edilmiştir. binlerce motor beceri gibi otomatik ve bilinçsizce bize ; okulda onu değil, dilbilgisini - dil hakkında ne düşündüğümüzü öğreniyoruz. İngilizce, Galli'nin kafasından kaçtı çünkü o öğretti . .

ne olursa olsun, Penfield'ın filmleri ve hipermnezi fenomeni, hafızamızın sıradan hayatta ürettiğimizden çok daha fazlasını sakladığını bize kanıtlıyor. Belki de genellikle gözümüze çarpan ve bin mikrosaniye kadar oyalanan her şeyi, davranışımızı dolaylı ve önemsiz bir şekilde etkileyen her şeyi saklar . İyi bir ezberlemenin koşulları bilinçli hafıza için geçerlidir, ancak bilinçdışı için hiçbir kanun yazılı değildir ve zamanın onun üzerinde hiçbir gücü yoktur. Ama bu böyleyse, hafızamız neden tüm bu korunan arka planı saklasın? Aşırı koşullar altında bile, beyin hararetli bir uyarılma ya da kısmi ketlemeyle yutulduğunda bile, derinliklerden gelen görüntülerin hiçbir faydası yoktur. Bu puanla ilgili olarak, psikologların neyse ki birbiriyle çelişmeyen, birbirini tamamlayan iki hipotezi vardır ; Gelecekteki bir bellek kuramında her ikisinin de parçalarını bulmamız oldukça olasıdır .

İlk hipotez biyolojik veya adaptasyon hipotezi olarak adlandırılabilir. Nispeten yakın bir zamanda, psikologlar bilinçdışı sorununa geri döndüklerinde ve onu Freudyen katmanlardan temizleyerek, bilinçdışını 20. yüzyılın ortalarında bilimin biriktirdiği her şey açısından düşünmeye başladıklarında ortaya çıktı. Zinchenko'nun deneylerinden, bilinçaltının yeni bilgilerin algılanmasında vazgeçilmez bir katılımcı olduğunu biliyoruz: yeni görüntülerin hafıza standartlarıyla karşılaştırılması çoğunlukla otomatik olarak gerçekleşir. Bu gerçekler , bilinçdışının nasıl bilincin önüne geçebileceğini fark eden Fransız nörologların fikirleriyle bağlantılı hale getirildi . Yeni bir gerçeği, örneğin uzaktan tanıdık bir yüzün ortaya çıkışını algılamak için zamana sahip olarak, bu gerçeği sanki içeridenmiş gibi bilince sunar. "Tam seni düşünüyordum-. bir bakışta kolay! ” - Tanıdık biriyle tanıştığımız için haykırıyoruz ve onu bir an önce fark ettiğimizden şüphelenmiyoruz , ancak henüz fark edecek vaktimiz olmadı. İyi bilinen bir ikilik, merkezi ve çevresel görüşün varlığı da bu fenomenlerin bir kısmına atfedildi. Gözümüzü bir nesneye diktiğimizde o bizim için bir figür, onu çevreleyen her şey bir arka plan olur. Şekil üzerinde yoğunlaştığımız anlarda dikkatimiz arka planla hiç meşgul olmaz. Bununla birlikte, arka planı algılar ve ondaki tüm değişikliklere tepki veririz. Deneyler , arka planı sabitleyen çevresel görüşün, şekle yönelik merkezi olandan çok daha keskin ve ince olduğunu göstermiştir. Keskin görüş neden aklımıza bile gelmeyen ikincil nesnelere ayrılmıştır ? Kesinlikle çünkü düşünmüyoruz! Bu, Profesör VN Pushka'nın görüşüdür . Ne de olsa, bu konular şu anda yalnızca ikincildir ve bir sonraki aşamada çok önemli hale gelebilirler. Atalarımız, etraflarında olup bitenlere göz kulak olamasalardı, yırtıcı hayvanlar arasında asla hayatta kalamazlardı. Ve bu kenar, bu çevre, nesnesi burnun önünde olan merkezden daha keskin olmalı ve bir alarm sinyaline verilen tepki bilinçsiz ve otomatik olmalıdır, çünkü insan tereddüt etmeden koşmalı veya saldırmalıdır. Puşkin'in dediği gibi, "çevrenin bu ikili yansımasında derin bir uyarlanabilir anlam yatıyor." Bundan, bilinçdışının neden bilincin önünde olabileceği ve neden her zaman algıya katıldığı açıktır. Bilincimiz yıllarca uykuda kalsa ve dikkat dağılsa da, yine otomatik olarak çevreyi algılarız ve görüntüleri otomatik olarak bilinçaltına yerleşir. Çevrenin bu ikili yansıması hiçbir şekilde bir atavizm değildir; bir figürü arka plandan ayırmak , arka planın kendisini hızlı bir şekilde değerlendirmek gerekir: çevrenin sayısız görüntüsünü kendi içinde depolayan bilinçdışı, onları standartlara dönüştürür ve böylece bilince şüphesiz bir hizmet sunar. Dış figürlerden dikkatimiz dağıldığında ve içsel olanlarla meşgul olduğumuzda veya hiçbir şey yapmadığımızda, bilinçdışı yine de boşuna çalışmaz; dış dünyayla, her şeyden önce zamanla bağımızı sürdürür, bize gerekli süreklilik ve istikrar duygusunu verir. Evrim sürecindeki hafızamızın kredi defterine istisnasız her şeyi girmeyi öğrenebileceği gerçeği lehine çok az argüman toplanmamaktadır. Ve bu, Plyushkin'in patolojik istifçiliği değil, Osip'in ekonomik öngörüsüdür: "Ve ip yolda işe yarayacak."

Birkaç yıl önce fizyologlar böyle bir deney yaptılar. Kediye , duyu organlarından gelen sinyallerin iki akıma bölündüğü beyin sapının merkezine elektrotlar yerleştirildi . Bir akış, duyusal kortikal bölgelerdeki nesnelerin nesnel özelliklerinin analizine ve sentezine yöneliktir , a. diğeri , duygu merkezleriyle birlikte sinyalleri önemlerine göre değerlendiren ve korteksin etkinleştirilmesi gereken bölgelerine ek enerji uyarıları gönderen sözde retiküler formasyona. Kedinin kafesine yakın bir alet, düzenli aralıklarla klik sesleri çıkardı ve biyoakım kaydedicinin kaydedicisi tarafından çizilen eğride aynı düzenli tepe noktaları belirdi . Beklenmedik bir şekilde, deneyi yapan kişi kediye bir fare gösterdi veya kafese balık kokulu hava üfledi . Kedi yeni bir uyarana ilgi gösterdi ve aynı anda klik seslerinin uyandırdığı tepe potansiyellerinin genliği keskin bir şekilde azaldı. Bir fare hakkında bir sinyal alan retiküler oluşum, aktive edici dürtülerinin akışlarını yeniden dağıttı. İşitsel bölgelere yönelik akış zayıflarken görsel, koku alma ve motor bölgelere yönelik akış artmıştır. Ancak zirvelerin genliği kaybolmadı, beyin tıklamaları veya başka bir deyişle aynı arka planı, fare ve balık kokusu için arka planı kaydetmeye devam etti. İşte, bilinç eşiğini atlayarak, balmumu bir tablet üzerinde yontulmuş baskılar, Noel şarkıları sesleri ve diplomatik konuşmalar bırakan ezberlemenin tam bir modeli.

Ama bir kedi bir kedidir ve bir erkek bir erkektir. Arka plandaki tüm tıklamalara ve yarıklara ihtiyacı var mı? Kediden bile daha fazla , aşırılık hipotezi olarak adlandırılabilecek başka bir hipotez öne sürülür. Bunu Hintli psikologlar takip ediyor . Hayvan ve insan arasındaki en önemli fark , derler ki, hayvanlar aleminin kendi ihtiyaçlarının sınırlarıyla sınırlı olmamasıdır; hayattan aldığı neredeyse her şey, kendisinin ve türünün korunmasına gider. Kişi ise harcadığından çok daha fazlasını alır ve bu fazlalık, bazı acil ihtiyaçlarla her şeyi hesaba katmamasını sağlar. Hem hayvanın hem de insanın yaşamını sürdürebilmesi için belirli bir bilgiye sahip olması gerekir. Ancak, ihtiyaçları karşılamanın yanı sıra, kişi merakını gidermek, bilgiden zevk almak için yeterli bilgiye sahiptir. Onun bilimi ve felsefesi bu aşırılık temelinde gelişir. Hayvanlarda , duyguların ifadesi yararlı olanın sınırlarını zar zor aşar; bir insanda her zaman, tamamen kendini korumaya harcanmayan , ancak yaratıcılıkta bir çıkış yolu arayan bir duygusal enerji rezervi vardır. Bu entelektüel ve duygusal güç fazlalığı , tüm dünyanın imgeleriyle beslenmelidir: Bir bilim adamı, bir filozof, bir sanatçı ve onların empatik izleyicileri, yalnızca arka planı olmadığında hayati hakikatten mahrum kalacak “figürler” ile yeterli değildir. ve zenginlik, tüm renkleri, sesleri ve kokuları ile tüm dünyaya, varlığın tüm yanardöner resmine ihtiyaçları var.

varlığında herhangi bir düşüncenin, herhangi bir zihinsel sürecin varlığından daha fazla gizem yoktur ..." diyor ve ekliyor: "Bir cümle söylediğimde, bir sonraki nerede ? Açıkçası, 1 numaralı cümle tarafından işgal edilen bilincimin alanında değil; Onu düşünmüyorum ve yine de bir anda ortaya çıkmaya hazır, bilinçsizce onu düşünmeseydim bu olamazdı . Burada Hadamard, bilince çok yakın olan ve doğrudan onun emrinde olan bu tür bilinçsiz süreçleri kastediyor. İngiliz psikolog Francis Galton tarafından "bilinç koridorunun" bir tanımını veriyor . Düşünürken zihin, iki ya da üç fikrin aynı anda bilince sunulduğu bir tür kabul salonu gibidir, bu sırada bu duruma az çok uygun olan diğer tüm fikirler koridorda toplanır. Birbirleriyle ilişkilendirilerek salona gelirler ve sırayla bir seyirci alırlar. James böyle bir bilinçaltını "marjinal bilinç " (neredeyse marjinal görüş!) ve bilinçaltı, ayrıca, Görünüşe göre, duygusal alanla yakından ilişkili olan bilinçaltı, estetik kriteri en çok karşılayan matematiksel kombinasyonların seçiminde belirleyici bir rol oynadı . Bununla birlikte, bilinçdışının alanı "koridor" ile sınırlı değildir, bilincin parlak bir şekilde aydınlatılmış rampasından çok uzağa uzanır , ifadeye hazır olmayan düşünceleri ve sıra geldiğinde canlanacak tüm figürleri yakalar. gelir ve otomatik olarak sahip olduğumuz tüm bu becerileri, sözlü veya yazılı ifadelerdeki düşünceleri sararak kullanırız. Hadamard, "Bilincin bilinçdışı düşüncesinin "yukarısında" veya "aşağısında" sorusuna gelince , böyle bir sorunun en ufak bir anlamı olmadığını düşünüyorum. Üstünlük sorusu bilimsel bir soru değildir. Binerken atınız sizden uzun mu kısa mı? O daha güçlü ve senden daha hızlı koşabiliyor; yine de onu istediğini yapmaya zorluyorsun ... Ve sağ bacak soldan "yüksek" değil: yürürken birlikte hareket ediyorlar. Aynısı bilinçli ve bilinçsiz düşünme tarafından yapılır. Aynı şeyin bilinçli ve bilinçsiz hafıza, sadık müttefikler ve kişiliğimizin ayrılmaz parçaları tarafından yapıldığını da ekliyoruz . Ayrılmaz - sendikaları hastalığın müdahalesiyle gölgelenene kadar. Daha sonra, acı çeken kişilik tam bir bölünmeye ulaşır ve meraklı araştırmacılar, balmumu tabletler hakkında yeni hipotezler için kapsamlı materyaller alırlar.

PROFESÖR JAMES'İN DENEYİ

14 Mart 1887'de, Amerika'nın Norristown kasabasındaki evlerden birinin sakinleri, bahçeye koşan, herkese nerede olduğunu söylemesi için yalvaran, hakkında hiçbir fikri olmadığına yemin eden komşularının çaresiz çığlıklarıyla uyandı. Norristown ve onun dedikleri gibi Bay Brown olmadığını ve Greene'den bir vaiz olan Bay Burne olduğunu. Bir buçuk ay önce bu adam Norristown'a gelmiş, kendisini Brown olarak tanıtmış, bir dükkan satın almış, içini kırtasiye malzemeleriyle doldurmuş ve bir ticarethane açmıştı. Norristown sakinleri bu cana yakın ama suskun adama kısa sürede alıştı. Dükkanının arka odalarında yaşadığı, kendi yemeklerini pişirdiği, düzenli olarak kiliseye gittiği ve alışveriş yapmak için birkaç kez Philadelphia'ya gittiği biliniyordu. Ve şimdi ne Norristown'u , ne Norrist Owners'ı, ne de kendisini tanıdığını iddia ediyor... 17 Ocak'ta Green'den aniden kaybolan Bay Burne . 17 Ocak ile 1 Şubat arasında neler yaptığını, nasıl Braup'a dönüştüğünü açıklayamadı. O zamana kadar ticarete hiç eğilim göstermemişti. Karısına ve vaazlarına geri döndü ve macerasını unutmaya başladı, ancak talihsizliğine ünlü Profesör James onun hakkında bir şeyler duydu. Profesör Burn'a geldi ve daha sonra kendisinin de yazdığı gibi, "hipnotik bir transta Brownian hafızasının geri gelip gelmeyeceğini" görmek için onu hipnoza girmeye ikna etti. Geri döndü ve kendini o kadar sağlam bir şekilde kurdu ki, onu kovmak imkansızdı. Brown, Burne'un karısını karısı olarak tanımadı, aslında Burne'u duyduğunu, ancak onu görüp görmediğinden emin olmadığını söyledi ve sadece Norristown'da ne yaptığını değil, aynı zamanda yolculuk sırasında nereye seyahat ettiğini de tüm detaylarıyla anlattı . ilk iki hafta Tarih, onun sonraki kaderi hakkında sessiz . James'i hafifliği yüzünden kınama hakkımız var mı? Hafıza kaybının eşlik ettiği ruhsal bozuklukların tedavisi ve teşhisi için hipnozu kullanmaya başlayan Amerikalı ve Fransız meslektaşlarının deneyleri çoğu durumda başarılı oldu. Bundan kısa bir süre önce, örneğin, Amerikalı psikiyatrist Dr. Sidis, hipnoz yardımıyla bilinçaltının derinliklerinden bir genç adamın kişiliğini çıkarmayı başardı ve bir arabadan düşerek tüm hafızasını kaybetti. şartlandırılmış reflekslere ve her şeyin yeniden öğretilmesi gerekenlere. Delikanlı kısa sürede medeni bir insanın hünerlerini öğrenmiş, akrabalarını tanımış, ilimlerdeki yeteneklerini keşfetmiş ama eski benliğini ancak hikâyelerden bilen farklı bir insandı . Eski hayatını sadece bir rüyada gördü. Sidis'in yakaladığı şey buydu. Genç adamı hafif bir uykuya daldırarak ve uyku ve uyanıklık durumlarını ustaca değiştirerek, her iki kişiliğini de yavaş yavaş tek bir kişide birleştirdi.

Nörologlar ve psikiyatristler bu sanatı elbette hemen öğrenmediler. Charcot ve öğrencilerinin hipnozu bilimsel bir temele oturttukları 1970'ler ve 1980'lere kadar, herhangi bir sistem olmadan vaka bazında uygulanıyordu ve evde yetiştirilen hipnozcuların hastaları iyileşmek yerine daha da paramparça bir sinir sistemi alıyordu. 1990'ların başında Paris'in ünlü psikiyatri hastanesi Sallietrière'nin önde gelen doktorlarından biri haline gelen Janet, bu kurbanlardan birini anlatıyor. Üç yaşından itibaren uyurgezerlik nöbetleri ile ayırt edilen, yani geceleri uykusunda gözleri kapalı olarak yürüyen Leonia B. idi (Latince'de “somnus” bir rüyadır ve “ambulo” - yürüyorum) . On altı yaşından itibaren sürekli birileri tarafından hipnotize edildi. Zhane onu gördüğünde 45 yaşındaydı. Zavallı bir köylü kadındı, üzgün, utangaç ve içine kapanık. Ama hipnoza tabi tutulur tutulmaz tüm davranışları değişti. Gözleri kapalıydı ama duyma, koku alma ve dokunma alışılmadık derecede hassas hale geldi; hareketliydi, neşeliydi, gürültülüydü, zekası tükenmezdi. Seanstan sonra konuklar dağıldığında, adreslerine iğneleyici sözler gönderdi ve her biri hakkında koca bir hikaye anlattı. Jeanne, ancak önceki durumuna döndüğünde onu sakinleştirmeyi başardı.

İkinci durumda, kendisine Leonia değil, Leoptina adını verdi. Leonia'yı biliyordu ve ona ya küçümseyici ya da sinirli davrandı: "Bu nazik kadın ben değilim: o çok aptal." Aralarındaki sınır çok kırılgandı ve tıpkı Bern'in dışarıdan müdahale olmaksızın Brown'a dönüşmesi gibi, Leonia da bazen Leontina'ya dönüşüyordu. Janet, ikisi tarafından aynı anda yazılmış bir mektup aldığında. İlk sayfada ciddi ve saygılı bir şekilde yazılmış kısa bir mesaj vardı. Leonia son günlerde kendini iyi hissetmediğini bildirdi . Gerçek adı olan Leonia B ile imzaladı. Diğer sayfadaki mektup ise tamamen farklı bir tarzdaydı. Leontina, Leonia'nın uykusunu böldüğünden, onu sıktığından ve onu mahvetmek istediğinden şikayet etti. Leonia, Leontina hakkında hiçbir şey bilmiyordu, Leontina, Leonia hakkında her şeyi biliyordu. Bir uyurgezerlik durumunda yaşadığı her şeyi kendisine ve tüm parçaları tutarlı bir hikayeye bağlayarak kendine ve "aptal" Leonia'ya - uyanık olduğu saatlerde olan her şeye atfetti. Tek tutarsızlık, çocukları olduğunu kabul eden Leontina'nın kocasını bir Leonia'ya atfetmesi ve Leonia'nın hepsini tanımasıydı. Janet bunu zorluk çekmeden anladı: Ailenin parçalanması, Janet'in yazdığı gibi, "çağımıza layık bir cesaretle" Leonia'yı doğum yapmadan önce Leontine'e dönüştüren, ancak Leontine'i kocasıyla tanıştırmayı unutan hipnozcuların anlamsızlığından kaynaklanıyordu. Leontina sadece uyanıp Leonia'ya dönüşmekle kalmadı, aynı zamanda " bıyığı daha fazla iç." Sonra Janet'in dediği gibi Leonia No. 3, karakter olarak Leonia'ya benzer şekilde ortaya çıktı. Seleflerinin her birini tanıyordu , ancak onlarla kimliğini inkar etti: ilki hala aptaldı ve ikincisi çok eksantrikti. Biçimsiz bir doğa olan Leonia No. 3'ten kurtulmak kolaydı ama Leonia'yı Leontina'ya bağlamak mümkün değildi. Benzer bir kişilik "yok etme" vakası, 19. yüzyılın sonunda Amerika Birleşik Devletleri'nde meydana geldi, ancak olaylar farklı şekilde ilerledi. On sekiz yaşına geldiğinde, iyi fiziksel ve zihinsel gelişimi ile ayırt edilen Alma Z., doktorların aşırı çalışmaya atfettiği baş ağrılarından muzdarip olmaya başladı . Bir kez uykuya daldı ve uyandığında, akrabalarının önünde canlı, neşeli bir yaratık şeklinde göründü, çoğu birincisi gibi bilim ve sanatla değil, ev işleriyle ilgileniyor. Alma yerine kendisinin ortaya çıktığını biliyordu, onun için üzüldü ve kendi amacının onu rahatlatmak olduğuna inandı. Alma'ya dönüştüğünde, Leonia gibi ikiziyle ilgili hiçbir şey bilmiyordu ama ailesi ona ikinci benliğinden bahsetmişti. Her iki "ben" de birbirleriyle mektuplarla iletişim kurdular: ikincisi, ilkine hangi ilacı alması gerektiğini yazdı ve birincisi , ikinciye ilgi gösterdiği için teşekkür etti. Doktorlar Alma'yı tedavi etti, baş ağrıları azaldı ve Alma No.2 daha az ortaya çıktı.Alma evlendiğinde, Alma No.2'nin ziyaretleri daha sık hale geldi. Bir gün bir daha ortaya çıkmayacağını ancak yerine yeni bir yaratığın geleceğini duyurdu. Bunu hemen uzun bir baygınlık izledi (kişiliğin hemen hemen tüm kendiliğinden dönüşümleri uykudan veya bayılmadan sonra meydana gelir ); bittiğinde, dünyada bir yaratık belirdi, onun bir erkek olduğunu garanti etti ve ona böyle çağrılmasını istedi. Oğlan, bir eş, anne ve metresin görevlerine hızla alıştı. Leonia No. 3 gibi, birinci kişiye daha yakındı, ancak onun bilgisine sahip değildi. Ancak yeni edebiyata ve özellikle tiyatroya ilgi duyuyordu. Oğlan, selefleri hakkında her şeyi biliyordu ve onlara saygılı davrandı. Hem Oğlan hem de 2 Numaralı Alma, Leontina ile pek çok ortak noktaya sahipti: aynı canlılık ve zeka, ji aynı keskin duygular. Alma'yı tedavi eden Dr. Mason'a göre, Alma No. 2'nin keskinliği 2 numaraya kadar ulaştı. basiret ve ev halkı, onun tavsiyesine uymadıkları takdirde tövbe etti. Oğlan bazen işitme duyusunu kaybetti ama öte yandan muhataplarının dudak hareketlerinden kendisine söylenen her şeyi algıladı: bu anlarda görüşünün gücü ve keskinliği on kat arttı. Morbidite sınırındaki aynı hassasiyet, kişilikleri farklılaştığında diğer insanlarda da doktorlar tarafından fark edildi. Sidis'in hastası, renklerin, seslerin ve kötü kokuların uyumsuz kombinasyonlarından kelimenin tam anlamıyla hastaydı ve nehre düşmenin neden olduğu güçlü bir korkudan sonra benzer bir kadere maruz kalan bir Fransız kadın, alışılmadık bir dokunma duyusuyla ayırt edildi. .

, yeni kişiliklerin ortaya çıkma nedenleri hakkında birçok kez düşündüler . Ribot

, sinir sisteminin koordineli çalışmasıyla birbirine bağlanan ve sürekli olarak desteklenen tüm dış ve iç duyularımızdan oluşan "genel bir yaşam duygusu" olduğunu söyledi. hafıza. Bu duygu, " sürekli tekrarlanan, bizim için herhangi bir alışkanlık kadar algılanamaz olan bireysel varlığımızın bir yoludur." Her birimiz için, çeşitli nedenlerin etkisi altında, bu genel duyguda, genellikle algılanamayan ve hızla kaybolan değişiklikler meydana gelir, ancak bunlar somut hale gelir ve uzun süre oyalanırsa, o zaman kendini hissetme ile bilinçli hafıza arasında uyumsuzluk başlar. Gecikmiş yeni durumun etrafında , yeni çağrışımlar oluşmaya başlar ve yeni bir anı yaratır - ikinci "Ben" in anısı.

Öyleyse neden bu genel yaşam duygusunda değişiklikler oluyor? "Safra kanalındaki küçük bir gecikme , bir müshil, belirli bir anda bir fincan sert kahve, bir insanın hayata bakışını tamamen değiştirmek için yeterlidir," diye tartıştı James, bazen kategorik bir tavırla, "Kararlarımız kan dolaşımımızdan çok kan dolaşımımıza bağlıdır . mantıksal gerekçelerle." Bu bir abartıysa, o kadar büyük değildir: aynı Romalıların dediği gibi sağlıklı bir vücutta, sağlıklı bir zihinde ve hasta bir vücutta, dolayısıyla hasta bir vücutta. Bunun en iyi teyidi, şiddetli zehirlenmeden başka bir şey olmayan, şiddetli sarhoşluk yaşayan bir kişinin davranışıdır. İrade , duygu, dikkat ve akıl üzerinde hakimiyet kuran alkol, “hayata dair öyle görüşler” yaratır ki , “Ayık adamın aklında, sarhoşun dilinde ne vardır?” Sarhoş bir kişinin "görünüşleri " bilinçaltında gizli olmayabilir , zehirin içeri girmesinden kaynaklanan psikofizyolojik durumların kaosundan doğarlar. Tereddütlü dikkatin odağına düşen yeni izlenimlerin ve bunlarla ilişkili eski çağrışımların algısı bozulur, taze ve eski parçaların kombinasyonlarından bir tuhaf görüntüler ve duyumlar akışı yaratılır. Şiddetli vakalarda, deliryumda ve akciğerlerde ifade edilir - övünme, sözde hatıralar, şüphe , saldırganlık ve kendine acıma. Ayıldıktan sonra, bir kişi başına gelenlerin yarısını bile hatırlamayabilir ve alkolik psikozda - sinir sisteminin belirli özelliklerine sahip doğalarda tek bir bardağın neden olduğu özel bir sarhoşluk şekli, içinde iz kalmaz. hafıza. İçmek bir kez alışkanlık haline geldiğinde, beraberindeki bilinç akışı da alışkanlık haline gelir. Chaplin'in filmlerinden birinde sarhoş olan zengin bir adam kahramana karşı şefkatli duygular besler ve ayılırken onu tanımayı bırakır. Bazı durumlarda, bölünmüş bir kişiliğin görünüşünü vücuttaki kimyasal dengenin ihlaline, aşırı beyin çalışmasının neden olduğu bazı zehirlerin birikmesine borçlu olduğu varsayılabilir. Böyle bir açıklama, örneğin Al Moy örneğinde kendini gösteriyor.

Bu bakış açısının onayını, SSCB Bilimler Akademisi Biyofizik Enstitüsü Hafıza Sorunları Laboratuvarı üyeleri A. N. Cherkashin ve A. A. Azarashvili tarafından yakın zamanda fareler üzerinde yapılan deneylerde buluyoruz. Sıçanları labirentin sadece sağ tarafına koşmaları için eğittiler, sonra onlara retiküler oluşumu engelleyerek sinir sisteminin uyarılabilirliğini azaltan penobarbital enjekte ettiler . Penobarbital verildikten sonra, sıçanlar kazanılan beceriyi unuttular ve onlara sadece sol tarafa koşmaları öğretildi. Penobarbitalin etkisi geçtiğinde, fareler daha önce olduğu gibi sağa koştular ve tekrar penobarbital enjekte edildiklerinde sola koştular. Yüzünde iki hatıra vardı . Daha sonra deneyciler, ağ oluşumunu da engelleyen, ancak farklı bir şekilde klorpromazin kullandılar ve üçüncü bir beceri geliştirdiler - üçüncü hafıza. Deneylerini özetleyen Cherkashin ve Azarashvili, hatırlamanın ancak ezberlemenin gerçekleştiği sinir sisteminin işleyişiyle aynı kimyasal koşullar altında gerçekleşebileceğini yazıyor. Bir durumda kaydedilen parçalar diğerinde çalınamaz. Hayvanlarda öğrenmenin kan şekeri seviyeleri , seks hormonlarının seviyeleri vb . gibi dahili faktörlere bağlı olduğuna dair veriler, insanlarda unutmayı açıklamak için de kullanılabilir. Keskin duygusal değişimlere, artan biyojenik aminler, kortikosteroidler ve diğer bazı maddelerin üretiminin eşlik ettiği bilinmektedir* . Sakin bir durumda hatırlananlar , örneğin "sınav stresi" sırasında hafızanın ani kararmasını açıklayan bu artan üretimin arka planında neredeyse hiç yeniden üretilmez. Tersine, güçlü bir şokta algılanan olaylar, sakin bir durumda tekrarlanamayabilir .

Sarhoş olunduğunda kimyasal değişimler farklı bir duygusal duruma geçişe neden olur; şokta veya streste, aksine, güçlü heyecan kimyasal değişiklikler gerektirir. Denge uzun süre bozulur, oluşan çağrışımlarla pekiştirilir ve yeni hafıza eskisine yol vermek istemez. Kimyasal değişiklikler, güçlü bir alışkanlık aygıtı - kararlı şartlandırılmış refleks bağlantıları tarafından desteklenir. İşte hem "periyodik amnezilerin" hem de ikili bilincin ve kronik bir alkoliğin kişiliğinin parçalanmasının genel bir taslağı. Bir alkolik veya uyuşturucu bağımlısı için , halk arasında insan formu olarak adlandırılan eski kişilik, ancak onu tamamen kaybetmemek şartıyla geri dönebilir.

GECİKEN BELLEK

ve birkaç katmandan oluşabileceği ortaya çıkan bir balmumu tabletine yaklaşmak zordur : bir katman okunabilir bir devlet, diğeri arkadaşta. Çoğu durumda, ikinci "Ben" birincinin hayatının çok iyi farkındadır, birincisi ise ikinciyi yalnızca kulaktan dolma bilgilerle bilir. Bu, farklı bilinç düzeylerinin eşit olmayan yönelimini gösterir. Birinci, bilinçli "Ben" in yaşadığı seviye daha çok dış dünyanın çıkarlarına yöneliktir ve ikinci, bilinçaltı "Ben" in oluştuğu seviye, esas olarak iç dünyanın çıkarlarına kapalıdır . İlk bakışta, bu fikir paradoksal görünüyor: hem Alma Kg 2 hem de Leontina, ilk benliklerinden çok daha sosyal. Ancak sosyallik, canlılık ve kendiliğindenlik, bencilliğin ve benmerkezciliğin en sevdiği giysilerdir. Leontine ilgi odağı olmayı sever; başkalarıyla ilişkilerde, aslında o kadar kendi içine çekilmiştir ki, saplantısını fark etmez. Alma No. 2, Alma No. 1'e dinlenmeye, yani kendini yemeye geldiğini söylüyor. Egoist ikinci "Ben", psişik gevşemenin dayanak noktası, sinir sisteminin nevrozdan kaçmak için koştuğu sığınaktır. İki Almas gibi, Bay Burne ve Bay Brown da zıttır: biri vaiz , diğeri tüccardır. Dr. Sidis, Telkin Psikolojisi adlı kitabında bu vesileyle Faust'un iki ruhuyla ilgili şu ünlü dizeleri aktarır: "Bunlardan biri için yeryüzü çok değerlidir ve burada onu bu dünyada sever, diğeri göksel tarlalardır . , ruhların esirde koştuğu yer. İkinci "Ben" sadece dünyevi dünyada sever. Dedikodu yapmayı, misafir taklidi yapmayı, ticaret yapmayı, ağırlamayı sever, gösterileri sever. Zekası her zaman ilk "Ben" den daha düşüktür; hafızası mükemmel olabilir, ancak bu bir çocuğun hafızasıdır - mecazi, dolaysız, derinlemesine düşünmenin değil, saf alıcılığın ürünü. Bu hatıra ve ikinci "ben" in duygusal yapısı ile bağlantılı olarak , duygularının keskinliğidir. Psikologlar, bu özelliği, evrimsel kardeşlerimizden henüz çok farklı olmadığımız dönemlerin bir uyanış mirası olarak görüyorlar ve bu temelde ikinci "Ben" in sosyal öncesi içgüdülerle akrabalığını görüyorlar.

Psikiyatristlerin dediği gibi, bölünmüş bir kişilikle, bilincin tam bir ayrışması meydana gelir. Kısmi disosiyasyonu ise tıbbın gereklilikleri doğrultusunda tatile çıkarsak kendimizde gözlemleyebiliriz. Zihinsel faaliyetlerden ve aşırı gerginlikten bıkan bir kişi, şehirden doğanın koynuna kaçtığında, ikinci "ben" in çoğu gibi davranır: zekası uykudadır, genellikle kaprisli ve kaprislidir. Kendisiyle ve sadece kendisiyle meşgul, geri kalan her şeyi umursamıyor. Patolojik ikinci "Ben" in karakterizasyonuna dönersek, bir kez daha vurguluyoruz ki, tüm kişiliğin yalnızca belirli yönlerinin bir özü ve esas olarak duyguların gücünde olmak, kesinlikle bağımsız bir varlık değildir. gerekli entelektüel ve duygusal özellikler kompleksi ve her şeyden önce sosyal ve ahlaki sorumluluk. Bu nedenle , ilk "Ben" ile mücadelede, beyin hasarından değil, yalnızca aşırı çalışma veya şoktan zayıflamış, mağlup olduğu ortaya çıkıyor. İkinci “ben”in kendilerinden silinmesine bizzat karşı çıkanlar dışında , iki ruhun uyumlu bir bütün halinde birleşmesi çözülemeyecek bir iş değildir .

Elbette, ikinci benliğe yönelik eleştirimiz, yukarıda tartıştığımız bilinçdışının geniş alanı için değil, yalnızca bilincin patolojik ayrışma vakaları için geçerlidir. Kişiliğimizin ve hafızamızın ayrılmaz bir parçası olan bu küre, bilincimize sadakatle hizmet eder. Ancak patolojide, elbette, tuhaf çağrışımların ve güdülerin kaynağı haline gelir: başka hiçbir kaynak yoktur. Aynı zamanda, nedeni zihinsel rahatlama arzusu olan ikinci "ben" ile yakından ilişkili olan rüyaları da besler. Sinir sisteminin uykuda verdiği dinlenme çok aktiftir ve beynin bazı bölümleri uyku sırasında uyanıklıktan daha fazla uyarılır ve beyinde elektroensefalogramların zirvelerine yansıyan "duygusal fırtınalar" hiddetlenir. Norbert Wiener, uykuyu "patolojik olmayan temizlik" ile tanımladı . "Genellikle şiddetli kaygı veya zihinsel karışıklıktan kurtulmanın en iyi yolu onları uyumaktır" dedi. Fizyologlara göre rüyalar bizi aşırı zorlama ve aşırı uyarılmadan korur. Bir gün boyunca ve uzun bir süre boyunca biriken binlerce belirsiz ve çözülmemiş soru, bilinçsiz ama rahatsız edici duygu vardır . Sinir sisteminin buharı atması gerekir ve buhar, bir saat boyunca iki kat deşarj rolü oynayan rüyalardan çıkar. Rüyadaki bir kişinin herhangi bir kısıtlama bilmemesine şaşmamalı . Bir rüyada herhangi bir mucizeye şaşırmadığımızı fark ettiniz mi? Böyle olması gerekir: Bir rüyada sadece kendimizi görürüz ve kendi davranışlarımıza asla şaşırmayız. Günün izlenimlerinin parçaları ve gecenin hışırtılarıyla iç içe geçmiş geçmişin hatıralarının parçaları , hareketi, gevşemeyi ve çözülmesini gerektiren kişiliğin içsel ayarı tarafından kontrol edilen tuhaf bir model oluşturur. problemler. Sabah akşamdan daha akıllı olmalı!

Ancak sabah akşamdan daha akıllı olmayabilir ve bir kişi saplantılı bir fikir geliştirirse, bir tür ikinci "ben", yalnızca tamamen zıt bir şey geliştirirse, rüyalar aynı kombinasyonlarda geri dönüp geri dönerek arındırıcı amaçlarını yerine getirmeyecektir. doğa, acı verici, acı verici ve her şeyi tüketen bir fikir . Bunun nedeni aynı şok, duygusal şok olabilir; çeşitli nedenlerle zamanı olmayan veya kendi yolunu bulamayan gevşeme arzusunun önüne geçen ve bastıran bu fikir , psişeyi ele geçirecek ve artık periyodik değil, sürekli amneziye neden olacaktır. Bunun en çarpıcı örneği Pierre Janet tarafından Nevrozlar ve Sabit Fikirler'de anlatılmıştır.

28 Ağustos 1891 Küçük bir kasaba sakini, mütevazı, batıl inançlı ve çekingen bir kadın olan D Hanım odasında oturmuş dikiş dikiyordu. Aniden bir adam koşarak yanına geldi ve "Kocanız öldü, onu taşıyorlar , yatakları yapın" diye bağırdı. Son sözlerinde, onun cesedini taşıdıklarını hayal etti ve iki gün süren kasılmalarla çırpındı. Sonunda uykuya daldı. Uyandığında zihni bulanıktı ve kısa süre sonra doktorlar, 28 Ağustos'tan 15 Temmuz'a kadar olan tüm olaylar için geriye dönük (geriye dönük) amnezi olduğunu keşfettiler ( 14 Temmuz tatilini ve ondan önceki her şeyi hatırladı ). Dağıtılması için bir yolculuğa gönderildi ve sonra gerilemeye ek olarak anterograd, yani ileri amnezi olduğu ortaya çıktı: kendisine söyleneni ve gördüklerini hemen unutuyor. Yolda bir köpek tarafından ısırıldı, koterize edildi, ardından Pasteur ona aşı yaptı - hiçbir şey hatırlamadı. Salpêtrière'e getirildi ve Jean'in eline geçti. 15 Temmuz'a kadar hayatıyla ilgili soruları isteyerek yanıtladı ama o sadece hakkında konuşmayı tercih etti. basit şeyler, ama sadece bir kalemle sayabiliyordu. Ağaçlardaki yaprakların durumuna göre ayları tahmin etti ama günlerle ilgilenmiyordu. Kocasını tanımadı. Hafızasını kaybettiğini anladı, ama bu onu rahatsız etmedi: Kendine, basit yaşamının ana gerçeklerini ve çeşitli kuralları yazdığı küçük bir kitap aldı: "Salpêtrière'deyim", "Zaten yedim. kahvaltı ” , “Bugün Mr. Janet, kayıp dönemle ilgili bir şeyler hatırladığını keşfetti: Bir köpek gördüğünde yüzünü kapattı ve titremeye başladı. Kocasından daha önce köpeklerden hiç korkmadığını öğrendi. Oda arkadaşları ona geceleri çığlık attığını ve köpek, doktorlar ve Pasteur'den bahsettiğini söyledi. Hiçbir şeyi unutmadı! Sadece hatırlayamıyor. Janet onu zorlanmadan hipnotize etti ve 14 Temmuz'dan sonra başına gelen her şeyi ona anlattı ve Salpêtrière'de her köşeyi anlattı. Onu bir kez uyandırdıklarında yine her şeyi unuttu. Janet gönderisini hipnotik bir telkine maruz bıraktı: Ertesi gün öğlen koğuştan ayrılmasını ve ofisine gelmesini emretti. Tam öğle vakti saatine bakmadan, kitabını açmadan yataktan kalktı ve Jeanne'in yanına gitti.

Durumunun nedeni, ide6 fixe takıntısıydı. Hipnoz altında Zhana'ya uykuya dalmaya başlar başlamaz onu korkutan bir adamın gözlerinin önünde belirdiğini ve ölümcül sözler söylediğini söyledi. Artık uyuyamıyor. Janet bu fikri bastırmaya karar verir, ancak hemen değil, yavaş yavaş. Öncelikle , korkutucu adamı başka birine, en azından Jean'in kendisine dönüştürmeniz gerekir. Şimdi Dr. Janet gece ona geliyor, ona biçim olarak bir öncekine benzer , ancak anlamı farklı, yatıştırıcı bir cümle söylüyor . D. artık pek uyumuyor ama gün içinde bir şeyler hatırlıyor. Ancak tedavi sorunsuz gitmiyor, saplantı direniyor, farklı bir kılığa bürünüyor: korkunç adam ortadan kaybolur kaybolmaz, D. baş ağrısı ve bayılma çekmeye başladı ve ardından intihar etme arzusu ortaya çıktı. Janet bu fikri de sabırla ortadan kaldırdı, anılar D'ye dönmeye başladı - yaklaşık Temmuz, ardından Ağustos, yaklaşık Eylül ... Hafıza onu endişelendiriyorsa, baş ağrısından eziyet çekiyordu ve hafıza kaybı, kazandığı zamanın bir kısmını yeniden yakaladı. hafıza. 1895 baharında ondan ayrılmak zorunda kaldı; bu sırada hafızası dört ay gecikmişti: D. Yeni Yılı kutlamaya hazırlanıyordu. Bir yıl sonra, Salpêtrière'in doktorlarının Jean'e bildirdiği gibi, hafıza kaybı üç haftaya indirilmişti. Anterograd da soldu. Doktorların başaramadığı tek şey , geçmiş günün anılarını korumaktı. D. akşamları geçen günün tamamını mükemmel bir şekilde hatırladı, ancak sabahları her şeyi unuttu. Ancak unutulan günün olayları , iyileşen geçmişe üç hafta sonra eklendi ve artık unutulmadı.

Böyle bir amnezinin mekanizmasını anlamak için kişinin psikiyatri uzmanı olması veya beyin yapılarını anlaması gerekmez: saplantılar, patolojik olmayan biçimleriyle herkesin başına gelir ve bunlara saplantı veya kendini kaptırma denir. Bir bilim adamı veya mucit problemini çözmeye kendini kaptırdığında / bl) dikkat, yalnızca bilinçaltına erişimi olan dış çevre sinyallerinin yarısından çitle çevrilir. Hadamard, bir keresinde bir soruyu yarım saattir farkında olmadan düşündüğünü fark eden kimyager Tipl'den bahsediyor . Bu yarım saat içinde banyo yapmayı başardı ve şimdi ikinci kez banyoya daldı. Bir fikir hem bilinci hem de bilinçaltını yakalama yeteneğine sahiptir ; kişi hem uyanıkken hem de uykuda onun tarafından emilebilir. Mendeleev'e göre elementler tablosu son haliyle ona bir rüyada göründü; tüm şiir kıtaları şairlere rüyalarında geldi. Bilim ve sanat tarihi, dış dalgınlıkla birleşen bu tür bir kendini kaptırma hikayesiyle doludur. Yaratıcılık süreçlerini inceleyen psikologlar, bu gibi durumlarda bir problem durumu modelinin bir kişinin tüm zihnini ve tüm duygularını doldurduğunu söylüyor. Sürekli değişerek ve rafine edilerek, sorunun çözümüne yardımcı olabilecek tüm dış uyaranları bilinçsizce kendine çeker ve engel teşkil edebilecek her şeyi kendisinden uzaklaştırır. Bu yüzden düşen elmalarda ve yayılmış tek taşlarda (Mendeleev probleminin bir ön çözümü ) dünyanın yasalarını tahmin ediyor ve bir kişiyi banyoya iki kez oturtuyor. V. N. Puşkin, bu modelin, fizyolog A. A. Ukhtomsky'nin , yalnızca görev çözüldüğünde ortaya çıkan güçlü bir aktivite odağı olan artan uyarılabilirliğe sahip sinir merkezlerinin bir kombinasyonunu kastettiği baskın modelle aynı olduğunu düşünüyor. Egemen teori, tüm düşünceleri ele geçiren bilimsel bir soruna çözüm bulma çabası ile III. ailelerinin düşmanlığı ve Shay Mtsyri'ye eziyet eden yılmaz özgürlük susuzluğu. Her durumda - "tek bir düşüncenin gücü, tek ama ateşli bir tutku", tek ve aynı psiko -fizyolojik durum.

Kocasının ölümü saplantısı, Bayan D.'nin dikkatini toplamasını ve uykuya dalmasını engelliyor; düşünceleri o kadar köleleşmiştir ki kocasına bakar ve onu görmez. Şoktan alevlenen ve bayılma sırasında alevlenen ocağın alevi , taze izlenimlerin çalışan belleğe girmesine izin vermez. Uykusuzluktan ve arındırıcı rüyaların yokluğundan, sinir sistemi daha da tükenir, konsantre olma ve hatırlama gücünü elde edecek hiçbir yer yoktur. Ve ocak parlıyor ve bilinçli hafıza kişilikten gittikçe daha fazla kopuyor: en ufak bir soru, D.'yi benzetmedeki çıyan gibi aynı acı verici sersemliğe sürüklüyor. Tek bir çıkış yolu var - yangını söndürmek. Aynı resim ve birçok kez ikiye katlanan kişilik. Duygusal aşırı yüklenme , bir kişiyi, baskın bir alevlenmenin, heyecanlı sinir merkezlerinin yeni bir kombinasyonunun, zorunlu olarak öncekilerin tam tersi olduğu unutulmaya sürükler. İkinci "ben" in dönüşü , bilinç eşiğinin altında var olmaya devam eden, kanatlarda bekleyen bu yeni baskınların ısrarına tanıklık ediyor. Ve bilinçaltının derinliklerine sürülen, ancak kişiye huzur vermeyen duygusal komplekslerle, resim aynıdır. Ukhtomsky, bu komplekslerde bir baskınlığın tüm belirtilerini buldu . Bazı araştırmacılar , örneğin Balzac'ın trajik kaderini bu açıdan açıklıyor. Uzun yıllar ona Evelina Ganskaya'yı sevdiğini düşündü, ama o evliydi ve bağlantı kurmaları imkansızdı. Kocası öldüğünde ve onu evlenmek için Rusya'daki evine çağırdığında, umutsuzluğa kapıldı. Yolda kendini daha da kötü hissetti ve Paris'ten çiçek açan sağlıklı bir adam olarak ayrıldıktan sonra Gana harabesine ulaştı. "Sanırım sana adımı vermeden önce öleceğim," diye fısıldadı koridorda yürürken. Ve yakında öldü. Minanta'nın kölesi olduğundan bile şüphelenmedi - özgürlüğünü kaybetme korkusu. Bu korku o kadar büyüktü ki, hala evli olan İsviçre'ye gelip onu kendisine davet ettiğinde gitmedi; ona şefkatli mektuplar yazdı ve sonsuz aşka yemin etti, ama onu görmek gücünün ötesindeydi.

Tüm bu tür hikayelerde ana rol , duygusal durum tarafından oynanır - korku, umutsuzluk, depresyon. Uyku ve uyanıklık düzeylerini değiştirir, sinir merkezlerinden ateşler yakar, uzun süreli ve kısa süreli bellek arasına bir engel koyar , bunların titreşen bir dikkat odağında birleşmesini engeller , sinir sisteminin kimyasal rejimini bozar ve , Janet'in dediği gibi, yapım aşamasında olan parçaları bir fırtına gibi uçurur; hepsi sonradan oluşan hafıza binaları . Bu nedenle, retrograd amnezi ile kişi en uzak olanı değil, en yakın olanı unutur: yakın henüz güçlü değil, yerleşmemiş , güçlü bağlarla büyümüş değil. Beyin patolojik bir süreçten etkilenirse umut edilecek bir şey yoktur. Her şey , yalnızca afaziler için geçerli olmayan Ribot yasasına göre gidecek: önce taze gerçekler unutulacak , sonra genel olarak tüm olaylar, ardından zihnin kazanılması, ardından duygular ve bağlılıklar ve son olarak alışkanlıklar. Ama eğer beyin yapıları bozulmamışsa ve her şeyin kökleri duygusal kaosa, uyanıklık ve bilinç düzeylerinin bozulmasına, tamamen zihinsel bir nedene dayanıyorsa, o zaman mesele doğrudur: doktor retrograd amneziyi göze çarpmayan bir yumruya küçültebilir, ve hayata müdahale eden baskın, bir baskın haline dönüşerek zihin ve hafızanın yeni kazanımlarına yol açar.

BEYİN ENERJİSİ

Burada tartışılabilecek başka bir baskınlık türü daha var ama onu son bölüme saklayacağız. Ve şimdi nöroloji kliniğinin hastalarıyla tanışmalıyız. Beyinleri bir tümör, travma veya kanamadan etkilenir; her biri hafıza bozukluğundan şikayet ediyor. Hastalardan ilki eski olayları oldukça iyi hatırlıyor ama yenilerini aklında tutamıyor. Her şeyden önce, doktorların onları ne zaman unuttuğunu - hemen veya biraz sonra - bulması önemlidir. Ona on resim gösterirler, diğerleriyle karıştırırlar ve ondan tüm desteyi, tanıdık olanlar solda ve tanıdık olmayanlar sağda olacak şekilde düzenlemesini isterler. Solda resim yok. İlk teşhis: Yararsız doğrudan üreme. Bir sonraki metin " düzeltici" dir: hastaya bir metin sayfası verilir ve içindeki tüm "k" ve "p" harflerinin üstünü çizmesi istenir. "k" ve "p" harflerinin yarısını atlar, tamamen farklı harflerin üzerini çizer ve sonunda uykuya dalar. Bu oyunların hiçbirine ilgi duymuyor. Ancak, deneyden önce kendisine uyarıcı fenamin verilirse, her şey sihirle değişir: hem resimler tanınır hem de hatalar yarı yarıya azalır. Tanı netleşti.Hastanın aslında bir hafıza bozukluğu yok, uyanıklık 1 ve dikkati azalmış, bastırılmış duyguları var. Patolojik süreç, aktive edici dürtülerin kortekse gittiği beyin merkezlerinde ve bunlarla ilişkili duygu merkezlerinde - retiküler oluşum ve hipotalamusta aranmalıdır.

Bir sonraki hasta farklı davranır. Kötü bir hafıza hakkında aynı şikayetler, aynı kayıtsızlık, ancak uyuşukluk yok ve kayıtsızlık düzensiz: ya ilgisizlik ya da nedensiz korku saldırıları. Doğrudan çoğaltma bozulmaz - tüm resimler tanınır; Dikkatin dağılmadığı anlamına gelir. Ancak gecikmeli çoğaltma iyi değil: bir saat sonra sadece resimler değil, deneyi yapanlar da unutuldu. Fenamin'in etkisi olmadı, yatıştırıcı bir ilaç olan Elenium'un etkisi oldu. Teşhis de açıktır: duygu merkezlerinde bir bozulma ( mutlaka hipotalamusta değil, birkaç merkez vardır; bu durumda hipokampusta bir kanamaydı). Üçüncü hasta hem gecikmeli hem de ani üreme hastası ve ona hiçbir ilaç yardımcı olmuyor. Uyanıklık seviyesi değişir ve duygular şiddetlenir ve arıza yeri, hedefli ilaçlar, karmaşık psikolojik testler ve derin elektroensefalogramlar kullanılarak uzun süre aranmalıdır . İster açık bir kafa travması, ister kapsamlı retrograd amnezi olsun. Ancak burada bile etkilenen alanların anasını bulmak bazen çok zordur. Sonuçta, bir departmandaki bir arıza, tüm beynin çalışmasını bozar. Bundan dolayı, uyanıklık ve dikkat merkezleri etkilendiğinde duygular acı çeker, duygu merkezleri etkilendiğinde uyanıklık ve dikkat kötüleşir ve hafıza her ikisinden de zarar görür. Parkinsonizm, başın ve ellerin sürekli titremesinden muzdarip bir hasta , çarpık çalışmaları titremeye neden olan beyin hücrelerini yok etmek için radikal bir şekilde tedavi edilmeye karar verildi. Ancak, hastalığından ayrılan hasta, bu hücreler hiçbir zaman doğrudan hafıza ile ilgili olmamasına rağmen, hafızasının önemli bir kısmından da ayrıldı. Beyindeki her şey birbiriyle bağlantılıdır ve bu bağlantı tahmin edilemez çünkü bunun derecesi hastalığın doğasına, sinir sisteminin durumuna ve her türlü yatkınlığa, 1 ve baskınlara bağlıdır. en beklenmedik yerlerde yanan ve için için yanan . Bu nedenle nörologlar anatomik merkezlerden değil, fonksiyonel merkezlerden bahsetmeyi ve hatta buna "dinamik" kelimesini eklemeyi tercih ediyor. Onları tanımaya başlamadan önce , araştırmacıların nöroloji kliniğinin hastalarını test ettiklerinde vardıkları sonucu hatırlayalım . Üç tür genel hafıza bozukluğu vardır. Birinci tür bozukluk, uyanıklık ve dikkat bozukluklarından, ikincisi duygusal sorunlardan ve üçüncüsü her ikisinden kaynaklanır. Tüm bu durumlarda, hafızanın kaybı veya zayıflaması ikincil bir fenomendir. Bir kişinin konsantre olması zordur, aktif olması zordur ve hepsi bu. Bu nedenle, bu tür amnezilerin ilişkili olduğu hasara sahip yapılar denir ikincil veya spesifik değil, çünkü kesinlikle konuşursak, hafızadan hiç sorumlu değiller. Ve en dikkat çekici olan şey , tüm amnezilerin onda dokuzunun bu sınıflandırmaya uymasıdır. Sadece onda biri kökenini birincil yapılara borçludur. Bu, nörolog A. M. Vein ve B. I. Kamenetskaya'nın görüşüdür.

Beyin farklı şekillerde tarif edilebilir. Sen ve ben balmumu tabletin özü, hafızanın depolanması ve mekanizmalarıyla ilgileniyoruz ve bunun için A.R. Luria tarafından önerilen şema en uygun olacak. Luria beyni üç ana bloğa ayırır. İlk blok, beyin sapının üst kısımlarını ve bir dereceye kadar, beyin aktivitesinin imkansız olduğu uyanıklık ve aktif dikkat seviyesini koruyan eski korteksi içerir . Bir tümör veya kanama bu bloğu etkilerse, prensip olarak, bir kişide ne algı, ne konuşma ne de düşünme rahatsız olmaz , yalnızca uyanıklık acı çektiği, dikkat dağıldığı, duygu alanı bozulduğu sürece ihlal edileceklerdir . Dünyadaki her şeye kayıtsız veya tam tersine , her zaman endişeli, kişi ya uyuyakalacak ya da ortalıkta dolaşacak ve bundan dolayı asla konsantre olmaya ya da düzgün düşünmeye vakti olmayacak. Doğal olarak, herhangi bir şeyi hatırlaması ve yeni bir şeyi ezberlemesi çok zor olacaktır . Bir kişi , engelleme odaklarıyla dengelenen patolojik uyarma odakları geliştirdiğinde, güçlerini Luria'nın enerji dediği bu bloğun yapılarından alır. İki "ben" in tüm sahiplerinin , içinde ne tümörler ne de yaralanmalar olmamasına rağmen, enerji bloğunun çalışma şeklinin ihlaliyle bağlantılı şu ya da bu şekilde amnezileri vardı . Bu bloğun iki bölümü olan talamus (tüberkül) ve hipotalamus (hipotalamus) , İsviçreli fizyolog Hess'in ince elektrotlarla derin yapıları uyarmak için bir teknik geliştirdiği 1924'ten sonra araştırmacıların dikkatini çekti . Yarım asırdır mikroelektrot teknolojisi olağanüstü mükemmelliğe ulaştı. Hem hayvanlar hem de insanlar beyne birkaç düzine elektrotla implante edilir; stimülasyona beyin reaksiyonları, bilgisayarlara bağlı cihazlar tarafından kaydedilir; beynin haritası daha doğru hale geliyor ve bilim adamları ve doktorlar, yapıların asıl amacını ortaya çıkararak, insanları ciddi hastalıklardan kurtarmak için onları nasıl etkileyeceğini öğreniyor.

Adam savaşta yaralandı ve sol eli kesildi. Sol eli sürekli ağrı içinde ve acı verici bir şekilde eksik olmasaydı , kendi türünden binlerce kişi gibi hayata uyum sağlamış olacaktı . Doktorlar buna hayalet ağrı diyor. Sadece incinmekle kalmadı, onu hala parmaklarının ucuna kadar hissedebiliyordu ve parmakların ne zaman uzandığını , ne zaman büküldüğünü ve ne zaman birbirine dolandığını biliyordu. Hayat dayanılmazdı. Yirmi sekiz yıl içinde, adam on üç ameliyat geçirdi ve hepsi boşuna : Cerrahlar güdükteki sinirleri kestiler, ama bu güdük değil, beyinde yuvalanan kalıcı bir patolojik odaktı. Ve böylece on dördüncü ameliyatı geçirdi, ancak bu cerrahi bir ameliyat değil, nörofizyolojik bir ameliyattı : kimse onun için hiçbir şeyi incelemeyecekti. Leningrad nörofizyologu V. M. Smirnov beynine elektrotlar yerleştirdi ve elektriksel stimülasyon seansları başladı. Hayalet seanstan seansa sönükleşti ve sonunda sonsuza dek hafızadan kayboldu. Adam hayata döndü. Baskın hayaletle ayrıldıktan sonra sakin, arkadaş canlısı ve girişken oldu . Smirnov bu iyileşmeyi hafıza açısından açıklıyor: Uyarım yoluyla nöral toplulukların yeniden öğrenildiğini söylüyor.

Hess, söylediğimiz gibi, enerji bloğunu ve her şeyden önce hipotalamusu kendine çekti. Vücut ısısını kontrol ettiği, endokrin sistemin düzenlenmesine katıldığı ve en önemlisi açlık ve tokluk hissine yol açtığı biliniyordu . Bir yırtıcı hayvan acıktığında ne yapmalıdır? Avlanmaya gitmek. Bu yüzden Hess mantık yürüttü ve hipotalamusta bir yer bulduğuna şaşırmadı. hayvan sinirlendiğinde agresif bir duruş aldı. Daha sonra birçok fizyolog , hayvanlarda öfke veya korku uyandırmayı aynı şekilde başardı. Ve 1953'te fizyolog James Olds , hipotalamusun yakınındaki ünlü zevk merkezlerini keşfetti. İlk merkeze bir elektrot yerleştirdikten sonra, fareye bir manivelaya basarak zayıf bir tahriş edici akımı açmasını öğretti. Fareyi bu işgalden koparmak imkansızdı. Yorgunluktan yere yığılana kadar iki gün boyunca kola saatte beş bin kez basabilirdi . Ceza merkezleri , zevk merkezlerinden çok da uzakta değildi ; onları maymunlarda rahatsız eden deneyci, parçalara ayrılma riskini aldı. Hipotalamus, kaba duyguların doğduğu yerdi. Hastalarının duygusal alanındaki rahatsızlıkları fark eden nörologlar artık patolojik sürecin nerede yuvalanabileceğini, nereye bakmaya başlayabileceklerini biliyorlardı.

Hipotalamusun yanında, beyin sapı boyunca uzanan geniş bir nöron ağı olan retiküler oluşum bulunur . Beynin aldığı tüm sinyaller buradan geçer. Örneğin görsel bir sinyalin kodlandığı impuls akışı, işlenmek üzere oksipital loblarda bulunan korteksin görsel çağlarına gönderilir. Ancak gövdeden geçerek bu akışın bir kısmı yana döner ve özel dallar boyunca teminatlar retiküler formasyona girer. Sinyali organizma için önemine göre değerlendiren retiküler oluşum, beynin bu sinyale yanıt vermesi gereken bölümlerine ek uyarılar gönderir. Bu dürtülerin amacı, 1949'da nörofizyologlar Magup ve Moruzzi tarafından keşfedildi. Kedinin retiküler oluşumunun üst kısmına bir elektrot yerleştirdikten sonra, uyuyana kadar beklediler ve beynine uyanıklık elektroensefalogramının karakteristik dalgalarını gönderdiler. Kedi uyandı. Yiyeceklerin özelliği olan dalgalar , kedilere tekrar ötenazi yapıldı. Uyanıklık düzeyi ile retiküler oluşum . Magun ve Moruzzi, organdan gelen sinyallerin beyne gönderildiği tüm 'tsuti'yi yok etti. yeni duyular ve yalnızca ulusun retiküler f°R'si ile korteks arasında bağlantılar bıraktı. Hayvandaki uyanıklık seviyesi değişmeden kaldı. Duyu organları ile korteks arasındaki tüm yollar sağlam kaldığında ve retiküler oluşumun korteks ile bağlantıları koptuğunda hayvan uykuya daldı. Retiküler oluşumdan kortekse giden dürtüler her zaman gider, her zaman / "arka plan etkinliği" seviyesi korunur, bu da bilinçaltında neler olduğunu kaydetmemizi sağlar. Sinyal özel bir anlam kazandığında, dürtü akışı artar: kedi fareyi koklar, maymun muza uzanır, kişi unutulmuş bir adı hatırlamaya çalışır. Retiküler oluşumdan kortekse aktive edici impulsların akışı veya duyu organlarından retiküler formasyona bilgi sinyallerinin akışı zayıflarsa, hafızanın ne olacağını hayal etmek zor değil . Kişi yarı uykuda ve sürekli amnezi halinde kalacaktır . Retiküler oluşum olmadan hafıza çalışamaz. Ancak kortikal aktiviteyi ne zaman güçlendirip ne zaman destekleyemeyeceğine nasıl karar verir? Sonuçta, fareye saldırmak için kedinin onu tanıması, yani görünüşünü standartla karşılaştırması gerekir. Bu standart nerede saklanıyor?

Luria'nın sınıflandırmasına göre bir sonraki bloğa, üçüncü bloğa daha yakından bakalım. Bunlar , korteksin işitsel ve motor alanlarının önünde yer alan ve insanlarda serebral hemisferlerin yaklaşık üçte birini işgal eden frontal loblardır . Alt hayvanlardan üst hayvanlara doğru gelişim sürecinde , beynin hiçbir bölümü ön loblar kadar gelişmemiştir. Bir adam yüksek alnını onlara borçludur. Bilim adamları uzun süre bu organın amacının ne olduğunu anlayamadılar: Ön loblardaki hasarın davranışta veya düşüncede gözle görülür herhangi bir değişiklik yapmadığı ve hatta hafızaya bile hiç yansımadığı durumlar vardı. Bununla birlikte, ince değişiklikler meydana geldi ve Portekizli beyin cerrahı Egaz Moniz ön lobotomiyi icat ettiğinde, ön lobların amacı netleşmeye başladı. Umutsuz akıl hastalarında, frontal loblar ile duygu merkezleri arasındaki bağlantıları kesti ve vahşi yaratıklar uysal, dilsiz yaratıklara dönüştü. Luria, Burdenko Nöroşirürji Enstitüsü'nde uzun yıllar ön lobları inceledi . Uluslararası kongrelerde 1968-1969. Luria , ön loblarda birkaç tipik iki taraflı lezyon vakasından bahsetti. Bir kadın garip bir şey yaparken yakalandı : Ocaktaki odunları bir süpürgeyle karıştırdı ve bir tencerede bir lif kaynattı. Başka bir hasta tahtayı planlamaya, sonuna kadar kesmeye ve ardından aynı monoton bir şekilde çalışma tezgahını planlamaya başladı . Nöroşirürji kliniğinin arşivi, bir hastanın N. N. Burdenko'ya yazdığı bir mektup içeriyor . "Sevgili Profesör," diye başladı bu mektup, "Size söylemek istediklerimi söylemek istiyorum, size söylemek istediklerimi..." Dört sayfa bu klişenin cansız bir tekrarıyla doluydu. Nöropsikolog hastadan bir kare çizmesini ister. "Tahtayı sonuna kadar planlar" - üç küçük kare ve bir başka büyük kare çizer. Bu noktada nöropsikolog fısıltıyla “Bu ülkeler arasında bir anlaşma olduğunu duydunuz mu?” diye sorar. Hasta hemen kareye şöyle yazar: "Kanun No...." "Bu, hayvanlar üzerinde yapılan deneylerde elde edilen gerçeklere benzer," diyor deneyci doktora ve hasta ekliyor: "Hayvancılıkla ilgili 1 No.lu Kanun ."

Ön loblardan etkilenen kişilerin davranışlarında en önemli olan şey kalıpyargıdır . Bir stratejiden ve geleceğe bakmaktan mahrumlar, "ne istediklerini bilmiyorlar". Planlarını nasıl yapacaklarını unuttuklarında, ya erişte ile lif arasındaki farkı fark etmeden ve bir karede duramayarak yerleşik becerilerini yeniden üretmeye başlarlar ya da dürtüsel dürtülere yenik düşerek herhangi bir dış sinyale izin verirler. davranışlarına sızmak için . Artık ikisi için de gözaltı merkezleri yok. Ön loblarında travma yaşama talihsizliği yaşayan çocuklar , öğrenme yeteneklerini kaybederler. En yoğun zihinsel aktiviteyi çocuklukta yaşarız, sadece yeni bilgiler öğrendiklerimizi yaparız. Nöropsikologlar , etkilenen frontal lobları olan yetişkinlerde zihinsel gerilemenin hemen tespit edilmemesi gerçeğini, çok az yetişkinin yorucu zihinsel çalışma yapması gerçeğiyle açıklıyor. Çoğu zaman , faaliyetlerimiz yalnızca küçük ayarlamalar gerektiren klişeler doğrultusunda ilerler .

Gray Walter, konularına bir beklenti durumuna neden olan görevler verdi : örneğin, böyle bir sinyale yanıt olarak, şu veya bu düğmeye basmak gerekiyordu. Bir elektroensefalografın yardımıyla, ön loblarda özel dalgaların nasıl ortaya çıktığını ve beklenecek başka bir şey kalmadığında nasıl yok olduklarını gözlemledi. Elektroensefalografi , 1924 yılında Avusturyalı fizyolog Hans Berger tarafından keşfedildi. Deneğinin kafasına metal plakalar yapıştırdı , bunları bir galvanometreye bağladı ve bir ölçekte* bir voltun binde biri kadar salınım yapan potansiyeller gördü. Daha sonra galvanometre bir kayıt cihazına bağlandı ve bilim adamları zaman içinde biyopotansiyellerdeki değişiklikleri gözlemleyebildiler. 1930'ların sonunda, oldukça hassas amplifikatörler geliştirildi ve beyin dalgalarının veya ritimlerin sınıflandırılması başladı. Alfa ritmi , kişinin hiçbir şeye odaklanmadığı ve düşüncelerinin kendisine bırakıldığı sakin uyanıklık durumunu yansıtır . Düşünceler yoğunlaştı ve alfa ritmi yerini sık ve hızlı bir beta ritmine bıraktı. Zorluk ve kaygı duyguları, teta ritmi, rüyasız uyku - sakin bir delta ritmi ile karakterize edilir ve beta ve teta ritimlerinin karışımı, bir kişinin rüya gördüğünü gösterir ve hangisinin rahatsız edici veya hoş olduğu da açıktır. Gray Walter'ın keşfettiği dalgaların özel bir düzeni vardı; bunlara E-ritimler veya bekleyen dalgalar denir. E-dalgası, bir uyaran beklendiğinde veya aniden ortaya çıktığında ve bir karar verildikten sonra kaybolduğunda ortaya çıkar. İçinde solmak istemediği insanlar var. Gray Walter onları psikastenik olarak nitelendiriyor: hiçbir şekilde karar veremiyorlar, her şeyden şüphe duyuyorlar ve her sinekten bir fil yapmaya hazırlar. Ve hiç E-dalgası olmayan insanlar var . Bunlar, hiçbir şeyi ciddi şekilde düşünmek istemeyen dikkatsiz ve yüzeysel doğalardır. Günah işler, günahlarından tövbe eder ve yeminlerini hemen unuturlar. Frontal loblarda bir doğum kusuru mu? Her durumda, kısa bir hafıza.

Frontal lobların enerji bloğu ve beklenti dalgaları ile bağlantılarının incelenmesi, araştırmacıları bu lobların yalnızca bir kişi belirli bir görevle karşı karşıya kaldığında aktive olduğu ve içlerinde ortaya çıkan uyarılmanın bir işlev gördüğü fikrine götürdü. genel beyin aktivitesinin düzenleyicisi. Sağlıklı bir insanda, yeni bir uyarana yanıt olarak , galvanik deri reaksiyonu ile kolayca tespit edilebilen bir yönlendirme refleksi ortaya çıkar . Uyaran yeniliğini yitirmiştir - tepki kaybolur. Ancak bir kişiye gelen uyaran sinyallerindeki değişiklikleri takip etmesini söylerseniz , tepki geri gelir: kişi yenilik bekliyor; EEG , E-dalgasını kaydeder. Ön lobları hasar görmüş bir hastada bunların hiçbiri olmaz. İlk kez bir yönlendirme refleksi uyandırırsa, o zaman içeri girer . ikinci kez çağırmak zaten imkansızdır^ Frontal lobları hasar görmüş birinin sorunları çözmesi zordur: ona tüm seçenekler eşit derecede olası görünür, dikkati dağınıktır, çünkü aktivasyon dürtüleri enerji bloğundan rastgele gelir; ikincil ayrıntılardan ve basmakalıp çağrışımlardan uzaklaştıracak güç yoktur. Şans bir insanı memnun etmez ve başarısızlık üzülmez. Düşünce bazen yavaş, bazen düzensiz çalışır ve işlemsel hafızanın cüzdanı madeni paralarla doluysa kişi bunun gümüş mü bakır mı olduğuyla ilgilenmez bile . Tek kelimeyle, ön loblar, bir kişinin amaçlanan hedeflere ulaşmak için düşüncelerini ve eylemlerini düzenlemesine, bu eylemleri orijinal niyetlerle karşılaştırmasına, hataları tespit etmesine ve düzeltmesine yardımcı olan karmaşık davranış biçimlerinin düzenleyicileridir . İçlerinde geçmişin hiçbir izi saklanmaz: hasta, kendisinden istenen her şeyi hatırlayabilir . Bu sistemdeki arızalar yalnızca işleyen hafızayı kötüleştirir: hasta kelimeleri ve olayları unutmaz, ancak kendi niyetlerini, keşke oluşturmayı başarırlarsa. Ancak ön lobların hafızadan sorumlu olmadığını söyleyemeyiz . Ne de olsa hafıza kendisine değil, düşünceye ve eyleme hizmet eder. İnsan kullanamıyorsa verimsizdir; Sağlıklı bir insan geçmiş adımlarının her birini bir sonraki adımla ilişkilendirir: ne istediğini hatırlar. Ön lobları hasar görmüş biri bunu hatırlamaz, hiçbir referans kitabında bulamayacağınız en önemli şeyi hatırlamaz. Sürekli şimdiki zamanda yaşıyor çünkü geçmişi gerçekleşmedi ve geleceği yok. Ancak ön loblar bir iz deposu değildir; izler başka bir yerde, ikinci blokta aranmalıdır - bilgi alma, işleme ve depolama bloğu.

İZLER ARANIYOR

Korteksin oksipital, parietal ve temporal loblarını içeren bu bloktaki parçalanma çok farklı görünüyor. Canlılık yüksektir, duygular rahatsız olmaz, gerektiğinde dikkat yoğunlaşır ama bilginin işlenmesinde ve saklanmasında bir sorun vardır. İnsan konuşmayı ve yazmayı unutabilir, görsel formları ayırt edebilir, (nesneleri dokunarak tanıyabilir. İz arayacaksak ancak burada! Ama önce nöronların çalışmasını tanımalıyız. “Gri madde” bunlardan oluşur.Ayrıca beyaz madde vardır, bunlar dendritler , nöronların süreçleri.En önemli ve en uzun süreç olan akson, sinir uyarısı bir nörondan diğerine iletilir.Aksonun ucu birçok küçük dallara ayrılır. lifler.İngiliz fizyolog Charles Sherrington, komşu nöronun gövdesine veya dendritlerine yaklaştıkları yere sinaps adını verdi.Dürtü, aksonun elektriksel potansiyelindeki bir değişiklik nedeniyle iletilir.Bu işlem potasyum ve sodyum iyonlarını içerir . aksonun protoplazmasını ortamdan ayıran zardan geçer. Dürtü aksonun sonuna ulaştığında, burada mediatör denilen kimyasal bir madde, yani mediatör salınır. Aracı sinaptik boşluğu geçer, ile uyarılır orta nöron hakkında , içindeki potasyum ve sodyum iyonlarının oranı değişir, bundan potansiyel değişir ve dürtü daha da ileri gider. Bu, Sherrington'u beyni mucizevi bir dokuma tezgahına benzetmeye iten sinirsel ateşleme modelidir; "üzerinde milyonlarca ışıltılı mekik, sürekli değişen, ancak her zaman anlam dolu , uçucu bir model örer ."

Nörofizyologlar, üç ana nöron grubunu tanımlamayı ve her blokta oranlarını belirlemeyi başardılar. Yenilik nöronları birinci gruba aittir. Önlerinde ne tür bir uyaran olduğuna kayıtsızdırlar - görsel, işitsel veya tat alma. Tek bir şeyle ilgileniyorlar : yeni olup olmadığı. Sinyallerin akışı değişmezse, sessizdirler, ancak değişir değişmez, ses sinyali çeyrek ton yükselir yükselmez, reaksiyon başlar: nöron bir deşarj verir. Açıktır ki, bu tür nöronlar izlerin depolanmasında yer almaz , ancak yeni izlenimlerin standart izlerle karşılaştırılmasında , değerlendirme-duygusal aygıtın , uyanıklığın ve dikkatin harekete geçirilmesinde yer alır . Ve bu nöronların çoğunun birinci, enerji bloğunda ve en azından ikincisinde bilgi amaçlı olduğunu varsayarsak yanılmayacağız. İkinci blokta baskın olan nöronlara özel denir. Bunların arasında sadece keskin bir açıya veya sadece düz bir çizgiye, sadece sağdan sola harekete ve sadece soldan sağa harekete vb. tepki veren nöronlar vardır. Analize uygun bir biçim vermek için görüntüyü öğelere ayırırlar. Onlarla yan yana, nöron-genelciler çalışır, herhangi bir uyarana tepki verir . Amaçları , uzman nöronların yaptığı analizi bir sentezle tamamlamaktır. Bloğun her bölümü, birbiri üzerine inşa edilmiş üç bölgeden oluşur. İlk olarak, duyu organlarından gelen aksonların geldiği ve özel nöronların baskın olduğu birincil veya projeksiyon bölgesi gelir. Bunu örneğin görsel kortekste kazandıysanız, görüşünüz basitçe daha az keskin hale gelir ve bir elektrot tarafından tahriş edilirseniz, gözlerinizin önünde parlama ve benekler parlar. Bir sonraki bölgede evrensel nöronlar baskındır ve öğeleri genelleme için hazırlar; uyarılma orada geniş çapta yayılır ve tahriş artık parlamayı değil, anlamlı görüntüleri çağrıştırır. Bu bölge etkilenirse görme keskinliği korunur ancak detayları bütün bir resme yerleştiremezsiniz.

Bir nesnenin görüntüsü , hem görsel hem de işitsel ve dokunsal olmak üzere çeşitli işaretlerden oluşur. Entegrasyonları, üçüncül bölgenin evrensel nöronları tarafından gerçekleştirilir. Bu alandan etkilenen bir kişi, çoğu zaman nesneler arasındaki uzamsal ilişkiyi takdir edemez, düşüncesi eskisinden daha somut hale gelir. Penfield keşfini tesadüfen yaptı : konuşma bölgelerinin sınırlarını arıyordu. Penfield bölüm bölüm rahatsız ederek hastalarında yapay afazi üretti. İçlerinden biri, resimde tasvir edilen nesnenin adı sorulduğunda, “Ayakkabıya böyle giyerler!” diye haykırmış. Elektrodu çıkardıktan sonra hasta mutlu bir şekilde "Bacak" diye ekledi. Bundan, Penfield'ın "bacak" kelimesinin izinin depolandığı nöronu tahriş ettiği sonucu mu çıktı? "Aynı nöron" ve çevresindeki daha birçok nöron öldürülebilir ve kişi daha sonra "bacak" ve elektrotun ona "unuttuğu" diğer tüm kelimeleri hatırlayacaktır. Ona bir ayakkabı gösterin, "Ayağa giydikleri şey bu" diyecektir . Nörologlar, bir kişinin bir adı, bu ismin izi silindiği için değil , bir şeyin amacını adıyla, somutu soyutla ilişkilendiren mekanizmanın bozulduğu için unuttuğu açıktı . Bu tür afazili bir hastanın "hâlâ din değiştirmeyi öğrenen" bir çocuğa benzemesi tesadüf değildir. yayın c diyor ki; "Bıçak kesmek içindir, kalem ise yazmak içindir." Mesele "bacak" da değil, "ayakkabıda" değil, "to" da. Bir ayak ve bir ayakkabı sembolüyle kodlanmış bir nöron grubu hayal edebiliriz, fakat aynı farklılaşmış dilbilgisel veya mantıksal ilişkiler deposunu nasıl hayal edebiliriz?

Her afazi tipinin kendi mekanizması vardır. Moskova Üniversitesi'nden L. S. Tsvetkova, bir nesneyi adlandırma sürecini ve ihlalini araştırdı. Her şeyden önce, adlandırma mekanizmasının bir tümce üretme mekanizmalarından farklı olduğunu vurgular. Bir cümle oluştururken, doğru kelimeyi aramak ikincil bir olgudur, ana sürece tabidir - cümlenin yapılandırılması ve konuşma eyleminin organizasyonu. Sizden bir kelime-ismi bulmanız istendiğinde (“Buna ne denir ?”), bir cümle oluşturmazsınız, ancak bir kelime ararsınız, onu dilbilgisi ile ilgili olmayan, ancak yalnızca anlamsal olarak ilişkili olan birkaç kelime arasından seçersiniz. Ve sonra kelimeler, ilk durumda olduğu gibi sırayla değil, aynı anda ve önceki ve sonraki kelimelerden bağımsız olarak zihinde belirir. Nesnelerin isimlendirilmesindeki tüm ihlaller, beynin arka (parietal-temporal-oksipital) kısımları etkilendiğinde meydana gelir , bu da kelime seçimini sağlar. Bir konuşma eyleminin organizasyonu, bir fikrin oluşturulması ve bir sözlü ifadenin programlanması, ön bölümlerle (arka-ön alanlar) ilişkilidir. Gördüğümüz gibi, mekanizma farklı ve site farklı. Tsvetkova , "gerçekleştirme", yani istenen kelimeyi "hatırlama" ihlalinin, kelimenin belirli ve karakteristik özellikleri arasındaki ayrımın kaybolmasından kaynaklandığını öne sürdü. Deneyler bu varsayımı doğruladı. Sekiz hastaya ev eşyalarını, doğal olayları, eylemleri ve nesnelerin niteliklerini (renk, tat, şekil) tasvir eden yüz resim sunuldu . Her hastaya resimler on kez gösterildi ve deneyi yapan kişi güncelleme zamanını not etti . Hesaplamadan sonra, kelime-isimlerin gerçekleşmesinin, soyut fenomen-nitelikleri yansıtan kelimelerden altı kat, kelime-eylemlerden bir buçuk kat daha fazla zaman gerektirdiği ortaya çıktı. "Bacak" ve " çizmeler"i hatırlamak, "koşmak" veya "mavi"den çok daha zordu. Hafızadan tek bir iz bile kaybolmaz, hepsi canlanır, bu 1. gerçekleştirme stratejisi ile kanıtlanır : hasta kelimelerin üzerinden geçer. Kusur , gösterilen görüntüye karşılık gelen bir standart seçiminde yatmaktadır. Sağlıklı bir insan bunu otomatik olarak ve anında seçer, hasta bir insan - bilinçli olarak (bir çıyan gibi) ve zamanında konuşlandırılır. Amnestik afazi, kişinin içgüdüsel olarak en kolay yolu seçtiği bir seçim komplikasyonudur. Soyuttan somuta giden yol bulanık ve tam tersini tercih ediyor: "Yazdıkları şey bu", "ayakkabı giydikleri şey." Bazı bölgelerin yenilgisi bir konuşma bozukluğuna, diğerlerinin yenilgisine - yazma, üçüncü - saymaya neden olur. Korteksin zamansal bölgeleri oldukça uzmanlaşmıştır. Ancak afazinin nedenleri burada yatsa da, hiçbir nörolog kelimelerin işitsel sembollerinin bu bölgede, grafik sembollerin ise bu bölgede saklandığını iddia etmeyecektir . Herhangi bir bölgenin yok edilmesi, onun için yalnızca konuşmayı veya yazmayı kontrol eden mekanizmadaki ayrıntıların kaybı anlamına gelir. Nörolog, yenilgisi afaziye neden olan zamansal bölgelerin standart izlerin depolanmasından çok üremelerinden sorumlu olduğunu söyleyecektir . Bu nedenle nörologlar ve nöropsikologlar izlerden ve onların depolarından değil, birlikte çalışan mekanizmalar ve fonksiyonel bölümler hakkında konuşmayı tercih ederler . Kişi hem kelimeleri hem de yüzleri unutabilir ama kanama izleri değil, Luria'nın dediği gibi kullanım koşullarını siler.

Ve birden fazla afazi bu sonuca götürür. 1874'te Dr. Menet , sol parietal kemiğinden bir kurşunla yaralanan Fransız ordusu çavuşu F. ile ilgili gözlemlerini yayınladı . Dört yıl boyunca F.'nin hayatı, uzun normal durum dönemlerine ve kısa anormal dönem dönemlerine bölündü . Anormal olana düşerek yaşayan bir otomat oldu. Kalktı ve her zamanki saatlerde yattı, sigara içti, yürüdü ama iğne batması, koku, gürültü veya parlak ışık hissetmedi . Onda yalnızca hareketlerle ilişkili dokunma hissi daha keskin ve daha ince hale geldi. Bir zamanlar sesi hoş bir çavuş kahvehanelerde şarkı söylermiş. Saldırılardan biri sırasında, onun bir tür melodi mırıldandığını fark ettiniz. Sonra odasına gitti, özenle giyindi ve sanki bir şey arıyormuş gibi dergileri karıştırmaya başladı. Doktor Mene, müzik aradığını tahmin ederek bir dergiyi rulo yapıp eline aldı. Çavuş odadan çıktı ve merdivenlerden aşağı inmeye başladı. Sonra güneş ışığı pencereden üzerine düştü ve sanki onda sahne ışığının ışığını anımsattı. Durdu, dergiyi açtı, şarkıcı kılığında durdu ve üç roman söyledi. Ancak en ilginç olanı mektuptaki durumdu. Uyurgezerlik nöbetlerinden biri sırasında eline bir kalem aldı ve generaline bir mektup yazmaya başladı ve gayretli hizmet ve cesaretinin ödülü olarak ondan madalya istedi. Dr. Mena , çavuşun görüşünün bu yazma eylemine ne kadar dahil olduğunu doğrulamak istedi . Çavuşun gözleri ile eli arasına bir perde yerleştirdi; biraz daha yazmaya devam etti, ancak sonra herhangi bir hoşnutsuzluk bulamayınca durdu. Ekran alınınca kaldığı yerden tekrar yazmaya başladı . Mene mürekkebi suyla değiştirdi; çavuş donakaldı, kaleme baktı, ceketine sildi ve yazmaya devam etti. Başka bir seferinde, üst üste dizilmiş on sayfanın üstüne yazmaya başladı. Yazması için ona iki satır verdikten sonra, Mene ilk sayfayı dikkatlice çıkardı. Çavuş biraz şaşırdı ama üçüncü satıra yeni bir sayfada devam etti. Tekniğimi beş kez tekrarlamayı başardım, beşinci sayfada sadece çavuşun imzası vardı. Yine de mektubu imzaladığında gözleri boş sayfanın üst kısmına döndü ve dudaklarını bir hareketle okumaya eşlik ederek kendi kendine yazdıklarını okumaya başladı . Hatta boş bir sayfada kalemle birkaç düzeltme yaptı. Mene, beş sayfanın tümü şeffaf olsaydı, üst üste bindirildiğinde tamamen tutarlı ve doğru bir şekilde yazılmış bütün bir mektup oluşturacağını yazıyor. Bu ve benzeri deneylere dayanarak Mene, F.'de görme duyusunun dokunma yoluyla temas kurduğu tüm nesneler için korunduğu ve dokunamadığı nesneler için kaybolduğu sonucuna vardı. Thomas Huxley, Descartes üzerine verdiği dersinde bu olayı yorumlayarak, bir çavuşun vizyonunu, bildiğiniz gibi, yalnızca hareket eden nesneleri gören ve sabit olanları fark etmeyen bir kurbağanın görüşüne benzetiyor. Huxley hayvana, hastanın refleks otomatizmine dikkat çeker. Çavuş, mürekkeple değil suyla yazdığını, önünde not değil, günlük, mektup değil, boş bir sayfa olduğunu fark etmedi. Ama izlerin silinmesi değil, bir bilinç tutulmasıydı, düşünmediği kadar unutmadı da. Kendinizi onun yerine koyun ve aynı şekilde beş sayfalık bir mektup yazmaya çalışın ve boş sayfada düzeltmeler yapın. Asla başaramayacaksın, çünkü bilinçli hareket edeceksin ve kontrol ve başarı şüphesiyle ezilen bilinçli hafızanın bilinçdışı hafızayla rekabet edecek hiçbir şeyi yok. Çavuşun hipermnezisinin amnezi ile telafi edildiği gerçeğiyle kendimizi avutalım : daha sonra deneysel psikoloji alanındaki istismarları hakkında hiçbir şey hatırlamadı. Ama bu amnezinin izlerle ve bunların depolanmasıyla hiçbir ilgisi yoktur . Sonuçta nerede tutuluyorlar ?

Bu soru aynı zamanda fizyologlar tarafından da sorulmuştur. Carl Lashley, sıçanların ve maymunların kortekslerinin büyük bölümlerini teker teker çıkararak hafızalarının nasıl zayıfladığını izledi. Bellek zayıfladı, ancak çok az. Bir farenin görme bölgesinin neredeyse tüm hücreleri çıkarıldığında, deneyi yapanın ondan ne istediğini hâlâ öğreniyordu . Lashley, korteksin bir izler deposu olduğunu iddia edemeyeceği sonucuna vardı, sadece hafıza süreçlerine katılıyor. Lashley'in fikrini paylaşmayan California Üniversitesi'nden Roger Sperry , kedinin geometrik şekilleri ayırt edebilmesi sayesinde bu görüntüleri nerede sakladığını bulmaya karar verdi . Görsel bölgelerin katılımı olmadan formu ayırt etmek imkansızdır , onlar olmadan sadece ışığı karanlıktan ayırt etmek mümkündür. Belki izler hala bu bölgelerde saklanmaktadır? Sperry kedinin tek gözünü bağladı ve ona kareyi ve daireyi tanımayı öğretti. Sonra diğer gözünü bağladı. Sonuç aynıydı: "eğitimsiz" göz, "eğitimli" göz ile aynı şekilde davrandı. Her bir gözün retinasından gelen lifler iki demete ayrılır ve her iki hemisferin oksipital loblarında son bulur. Yol boyunca, her iki gözün optik sinirleri birleşerek sözde çaprazlama veya kiazma oluşturur. Daha sonra sol gözden gelen liflerin bir kısmı sol yarıkürenin korteksine, bir kısmı da sağın korteksine gider. Aynı şey sağ gözün liflerinde de olur. Temiz! Kiyazmayı kesmemiz gerekiyor. Daha sonra sol gözden gelen lifler yalnızca sol yarım küreye ve sağdan - yalnızca sağa ulaşacaktır. Yara iyileştiğinde, kedinin bir gözü tekrar gözleri bağlandı ve diğerine figürleri ayırt etmesi öğretildi. İzler görsel kortekste depolansaydı, artık sadece liflerin gittiği bir yarımkürede oluşurlardı ve eğitimsiz göz eğitimsiz kalırdı. Orada değildi! Eğitimsiz göz hala figürleri tanıdı. Yani izler kortekste depolanmıyor mu? Hayır, demek değil . İzler , her iki yarım kürenin nöronlarını birbirine bağlayan bir akson demeti olan korpus kallozum yoluyla bir yarım küreden diğerine geçebilir . Kedinin corpus callosum'u kesildiğinde, eğitimsiz göz eğitimsiz kaldı . Dahası, bir kareden değil, bir daireden kaçınması öğretilebilirdi: bir yarım küre bir beceriyi, diğeri ise diğerini depolardı. Sperry kedilerden maymunlara geçti. Bir maymunda korpus kallosum disseke edildi ve bir yarım kürede lobotomi yapıldı. Sonra dönüşümlü olarak gözlerini bağladılar ve yılanı gösterdiler. Tüm yarımküreyle bağlantılı bir göz yılanı görünce maymun topuklarının üzerine çekildi ve bir diğeri maymun yılana kayıtsızca bakıp esnedi. Sperry'nin kedileri ve maymunlarının iki "kişiliği" vardır!

İzlerin hala kabukta saklandığı ortaya çıktı. Çek fizyolog Jan Buresh de aynı sonuca vardı. Bir farenin beynini açığa çıkardı, bir yarım küreyi bir potasyum klorür çözeltisiyle nemlendirdi, yarım küre birkaç saat "uykuya daldı" ve bu arada diğer yarım küre bir tür beceri öğreniyordu. Ertesi gün Buresh diğer yarıküreyi uyuttu ve fareyi aynı sorunu çözmeye zorladı: fareden hiçbir şey çıkmadı. Ama izler neden bir yarım küreden diğerine hareket etmedi? Ne de olsa Buresh hiçbir şeyi kesmedi. Boştayken geçiş yapamayacakları, sadece eğitim sırasında geçiş yaptıkları ortaya çıktı. Ama asıl mesele, elbette, var olmaları ve kortekste depolanmalarıdır. Fizyologlar tam olarak nerede olduğunu bile bulmuşlardır. Buresh, korteksin bir bölgesini magnezyum klorürle nemlendirerek sedasyondan korudu, ardından bir yarım küreyi sakinleştirdi, fareye kola basmasını öğretti, uykuda olan yarım küre uyanana kadar bekledi ve eğitimli yarım küreyi uyuttu. Stajyerde, aynı duyu-motor bölgesinde, magnezyum klorürle nemlendirilmiş bir ada uyanık kaldı ve bu ada, ihtiyaç duyulan her şeyi hatırladı. Adacık sensorimotor bölgeye aitti.

Böylece, duyusal ayrımcılıkla ilişkili izler - duyuların çalışması, mecazi hafıza ve düşünme ile kortekste, ikinci blokta depolanır; ayrıca korpus kallozum , izlerin aynı anda iki yarım kürede kaydedilmesini sağlar. Ama aynı kabukta mı saklanıyorlar? Ayrık beyinli bir maymundan görsel ve dokunsal ayrımın karmaşık bir kombinasyonunu öğrenmesi istendi. Bir daire gördüğünde, yumuşak bir kolu kendine doğru çekmek zorunda kaldı ve bir kare gördüğünde kaba bir kol çekmek zorunda kaldı. Genellikle maymunlar bu tür sorunları kolayca çözer. Ancak Sperry , kolu görsel sinyalleri alan yarımküre tarafından kontrol edilen eliyle değil , görsel kanallardan kesilen yarımküre tarafından kontrol edilen eliyle çekmesini istedi . Ve maymun bu sorunu çözdü. Açıkçası, dokunsal ve görsel tanımanın sonuçları korteks altı bölgelerde karşılaştırıldı ve hangi kola basılacağına orada karar verildi. Çözüm, yalnızca korteksin çalışmasının sonucu değildir . Ama en önemli şey o bile değil. Hafıza, ayırt etmek için gerekli olan izlere ek olarak , deneyimin inşa edildiği başka türden bir dizi iz de depolar . Nerede saklanırlar? Hatırlanan olayla aynı zaman sırasına sahip tek bir hafızada nasıl bütünleşirler ? Evet, ikinci bloğa depolama bloğu denir, ancak yalnızca daha iyi bir kelime olmadığı için. "Depolama" kelimesinde olduğu gibi "iz" kelimesinde ve "künye" kelimesinde de bir statik gölge vardır. Aristo, hafızanın kalpte yer aldığını düşündü ; Descartes ise onu epifiz bezine yerleştirdi. Parmenides ve Hipokrat ile başlayan diğer düşünürler daha modern görüşlere bağlı kaldılar. Ancak bu görüşler nelerdir? Bazı fizyologlar ikinci bloğu bir hafıza deposu olarak kabul ederken, diğerleri bir depolama seviyeleri hiyerarşisinden bahseder: korteks ayrıntılardan sorumludur ve bu ayrıntılara yüklenen anlam, ilk bloğun yapılarında depolanır. Ancak bir değer nasıl "saklanabilir"? Sinirbilimcilere gelince, standartlarla karşılaştırma süreçlerinden bahsederken “depolama” kelimesinden tamamen kaçınırlar. Peki karşılaştırılan görseller sadece karşılaştırma sürecinde mi karşımıza çıkıyor? Peki ya hipermnezili aynı Penfield filmleri? Gerçek veya birincil ihlal olarak kabul edilen Korsakoff sendromunun analizi, bu çelişkilerin düğümünü çözmeyecek mi?

KORSAKOV SENDROMU

Tanrı'nın armağanına veya bilimsel olarak sezgiye ek olarak, kapsamlı bilgisi ve olağanüstü mesleki becerisinin yanı sıra, büyük bir doktor , aradığı tüm hayatı boyunca hastanın kişiliğine yakın ilgi göstermesiyle sıradan bir doktordan farklıdır. tüm detaylarıyla gözlemlemek ve bu detayların hiçbiri analizden kaçmayacak şekilde anlatmak. Bu gözlemler ve açıklamalar sırasında mutlu düşünceler doğar ve büyük keşifler yapılır; sıradan bir doktorun bir sayfa ayırdığı bir hastalığın tarihi , büyük bir doktorun felsefi romanına dönüşür ; burada torunlar, doğrudan çıkarları ne olursa olsun, giderek daha fazla bilgelik zerresi bulmaktan yorulmazlar. Sergei Sergeevich Korsakov böyle bir doktordu .

En önemlisi, Korsakov hafıza kaybıyla meşguldü. Fransız meslektaşlarını uyurgezerleri ve tsuk kurbanlarını incelemeye bırakan Korsakov, dikkatini yeşil yılanın kurbanlarına çevirdi . Eline ilk düşenlerden biri, çok içmeye ve günden güne zayıflayan hafızasının ona hizmet etmeyi reddettiği bir duruma alışmış otuz yedi yaşında bir yazardı. Bugün yemek yedi mi yemedi mi, bugün kimsesi var mı, yok mu diye cevap veremiyordu. Hastalıklı durumundan çok önce başına gelen her şeyi biliyordu, ancak bu duruma yaklaşan şey sönükleşti. Hikayeyi yazmaya başladı ve hatırladı ama nasıl bitmesi gerektiğini unuttu. Yazar sürekli amnezi başladı. Yazar kurtarılamadı, uzuvlarında felç oldu ve öldü. Bu tür hastaların çoğu ekstremite felçlerinden muzdaripti ve Korsakov, tüm sinir sisteminin bir hastalığıyla uğraştığını varsayarak buna çoklu nevrit adını verdi. Daha sonra, Uluslararası Doktorlar Kongresi'nde , keşfeden onuruna Korsakov'un psikozu olarak adlandırıldı . Ve daha sonra, Korsakoff'un psikozu, Korsakoff sendromunun özel bir vakası olarak kabul edildi - hem beyni alkol veya diğer toksik maddeler, örneğin metabolik ürünler tarafından zehirlenenlerde hem de kanaması olanlarda ortaya çıkan bütün bir semptom kompleksi. beyin veya aynı sonuçlara neden olan bir tümör geliştirdi, yani , sürekli amnezi. Olan bitene dair hafıza kaybı, Korsakoff sendromunda göze çarpan ilk şeydir ve ne fenamin ne de elenium bu konuda bir şey yapamaz .

Korsakov hastalarıyla sık sık satranç oynadı ve hastalar onu yendi. Bir şey, ancak operasyonel hafızaları mükemmel durumdaydı: önlerinde taşların olduğu bir tahta gördüklerinde, hem konumlarını hem de kendi planlarını ve rakibin iddia edilen hareketlerini hafızalarında tuttular. Ancak hasta tahtadan uzaklaşır uzaklaşmaz, sadece taşların yerini değil, aynı zamanda oynadığı gerçeğini de hemen unuttu. Ancak bu onun cesaretini kırmadı: oturdu , oyuna baktı ve sanki hiçbir şey olmamış gibi devam etti. Ve yine de, bu kombinasyonel düşünme yeteneği , belki de bozulmadan korunmuş bir beceriden başka bir şey değildir. Hiçbir hasta daha önce oynamayı bilmediği bir oyunu öğrenmeyi başaramaz. Hastalar okumayı sevmezler, ilgi alanları önemsizdir: "ye, iç, uyu, sigara iç:". Hayır, frontal lezyonları olanlardan hiç de farklı değiller . Korsakov, yazar hakkında "Sanki hasta bu cümleyi yeni bulmuş gibi, böyle bir tonda telaffuz edilen basmakalıp bir cümle onda aynı izlenimi uyandırıyor :" diye yazıyor. Büyük bir istekle atasözleri, basmakalıp sözler kullanırlar; bıraktıkları eski deneyimden bile sadece rutin kombinasyonlar oluştururlar. Ve dış etkilere karşı aynı yapışkanlık, tek fark, etkilenmiş ön lobları olan hastanın dış dürtülere açık görünmesi, hatta onları araması, Korsakov'un hastasının pasif olması, ancak "onunla konuşmaya başladıklarında, o başlıyor" konuşmak; bir şey görür - yorumunu yapacaktır. O da sanki tek bir uzun şimdide yaşıyor ve kişiliği de aynı ciddi değişikliklere uğruyor. Sinirli ve inatçı, sonra itaatkar ve uyuşuk. Her iki durumda da belleğin düşünce ve karakterle ne kadar yakından bağlantılı olduğu açıkça görülmektedir; bir şey çarpıtılır , diğer her şey çarpıtılır, tüm kişilik deformasyona uğrar . Böyle bir deformasyonun, hatta kişiliğin parçalanmasının en çarpıcı örneği, Bayan D. veya Berne-Brown'ın hikayesi kadar ünlü olan avukatın hikayesidir.

Hikayenin başlangıcı banal: votka bağımlılığı, bir çift bacak, sonra geçmiş ve herkes gibi bir hafıza bozukluğu. Hastaneden taburcu edilir , ancak kesinlikle hukuk uygulamaktan acizdir . Votka uzun zamandır unutuldu ama hafıza geri gelmedi , eski avukat düzeltmen olarak çalışıyor. Sürekli tek bir satır okuyabilmek için okuduğu satırın üzerine kalemle bir işaret koyar ve bir satırdan diğerine yavaşça geçer. Görev yaptığı gazete kapalı, onun için zor zamanlar geliyor ama çok az şey hatırlıyor. Dört yıl sonra hala avukat olarak iş bulmaya çalışıyor. Ama zayıflığını kimsenin fark etmemesi için hangi numaralara başvurması gerekiyor! Mahkemede mahcup duruma düşmemek için genellemelerden sıyrılarak konuşmasını ana hatlarıyla okumalı ve ayrıntılardan kaçınmalıdır. Tüm güçler, kendini hatırlama için uygun koşullara koymak için harcanır - kendini şu ya da bunu hatırlatabilecek nesnelerle çevrelemek . Dün gördüğü arkadaşlarıyla buluşursa ve onu yarım kalan bir sohbete çağırırlarsa, konuşmayı ustaca onlara emanet eder. Tüm bu hileler sayesinde daha sosyalleşir ve insanlarla tanışmaktan kaçınmayı bırakır. Ama eski kişilik benim bile değil. Korsakov, "... Eskiden ateşli, enerjik bir insandı, adaletsizliklere şiddetle kızıyordu," diye yazıyor Korsakov, "şimdi ... özel bir soğukkanlılığı var , ama gücünden değil, dünya görüşünün özel yüceliğinden değil, ama zayıflık nedeniyle yaşam dürtüleri." Ne yüce bir dünya görüşü! Korsakov birçok kez avukattan durumunu açıklamasını istedi, sürekli reddetti ama sonunda pes etti ve Korsakov'un aldığı mektup şuydu: “Açıkçası bir tür kavşaktayım, daha doğrusu bir dizeyle tetanoz içindeyim: kalbim boştur, zihin boştur... üstelik, yaşam için gerekli olan bu bölgelerin yerleşimi (doldurulması?) için neyi seçeceğimi (yani yüklemsiz zihin ve kalp anlamında) kararsızım. Trajedi ve vodvil olmamasını, sadece basit ama görkemli bir destan olmasını içtenlikle diliyorum. Bunu (hayatın) kendi içinde ne olduğunu veya ona tam olarak neyin daha uygun olduğunu önceden belirlemeden bunu yeni bir hayatın temeli yapmaya çalışacağım ... Bu nedenle, eğer bana hiç de garip gelmiyor. hayatın belirli bir zamanında, kendimi yalnızca bir insan formu olarak tanıyorum, "ama tam olarak bir insan değil ... "Ayrıca , avukat artık sıradanlıktan başka bir şey olmadığını, iyileşme umudunu kaybetmediğini kabul ediyor (" Ben zaten yeterince cezbedildim, devamı daha iyi çizildi") ), ancak kişinin kendi durumunu analiz etme girişimleri yüzeysel akıl yürütmede, cahil ihtişamda, kendini sözde anlamlı bir ifadeyle gizlemek için her zaman acele eden üslup çaresizliğinde boğulur. parantez içine alınmıştır. Korsakov, avukatın uzun ve acı dolu mektubunu okuduktan sonra kısaca ve net bir şekilde "Zihinsel yetilerde azalma" dedi. Avukat, kendisini şu anda endişelendiren şeyin ciddi olaylar değil, "büyük önemsiz olaylar" olduğunu yazıyor . Bunu tanıma yeteneğini kaybetmemiş olmasının pek bir faydası yok - sonuçta kişi harekete geçmeli, adaleti tüm kalbiyle desteklemeli ve ihlaline en iyi meslektaşlarının yanıt verdiği gibi yanıt vermelidir. Narodnaya Volya'yı savunan konuşmalar otokrasinin temellerini sarstı . Ancak alkolle ülsere olan beyin, yalnızca önemsiz endişelere tepki verir. Otokratlar bunu , Rusya'nın neşesinin içki içmek olduğu gerçeğinden bahsetmeyi seven Kızıl Güneş Vladimir zamanından beri biliyorlardı . Ama avukat artık içmiyor, votka düşüncesi bile ona iğrenç geliyor, neden hafızası yerine gelmiyor ve eski kişiliği geri dönmüyor? Belki de zehir beynin bağlı olduğu bazı önemli organları, bazı birincil hafıza bölümlerini yok etti?

Hastalarını izleyen Korsakov, onların bir şeyi unutmadıklarını fark etti. " Bugün beni gördün mü ?" diye sordu önce birine, sonra diğerine, onuncu kez koğuşuna girerek. Bazıları olumsuz yanıt verdi, diğerleri sessiz kaldı. Onu kuşkusuz tanıdılar, ama belli belirsiz, belirsiz bir şekilde. Örneğin yazar, kendisini ilk kez gördüğünü iddia etmesine rağmen, Korsakov'a hitabın tüm tonlarının , yazarın yüzünü aydınlatan tüm güven dolu sempatinin, hissettiklerinden, kimin içinde olduğundan bahsettiğini kabul etti. onun önü. Başka bir hasta galvanizleme seansından tatsızdı; aparatı gördüğünde, yüzü bir korku ve tiksinti ifadesi ile çarpılmıştı. Bununla birlikte, aparatın amacı hakkında hiçbir fikri olmadığına dair güvence verdi, bunun üzerine düşünen Korsakov, duyguların hafızasının , görüntülerin hafızasından biraz daha fazla korunduğu sonucuna vardı. Ve gözlemlerinde hastalığın bir başka ilginç özelliği de ortaya çıktı - anılar, iyileşmeye başlasa da başlamasa da olanlardan bir ay veya bir yıl sonra hastayı gölgede bırakan ani anılar .

Korsakov'un hafıza kaybı kalıpları, Ribot tarafından oluşturulan kalıplara çok benzer. Koşullu refleksler - hareketlerin ve becerilerin hafızası - hastalarda en az zarar görür . Hastalar yatağını, koğuşunu, yemekhanesini, tedavi odalarını zahmetsizce buluyor. Koşullu refleks hafızayı, duyguların hafızası, nesnenin kendisini değil, anlamı kadar ezberleme yeteneği izler. Yazarda, Korsakov'un da belirttiği gibi, "zaman, yer ve biçim hafızasından daha fazla korunmuştur"; Galvanik aparattan korkan toro da aynısını yaptı. Üçüncüsü, yerler ve biçimler için hafızadır. Siz sağlıklı bir avukatsınız “daha önce bulunduğu evi hemen tanır ... tüm yeni tanıdıkları tanır; ama bu tanıdıklarla yaptığı konuşmayı kesinlikle hatırlamıyor ...” Mekansal algısı neredeyse düzeldi, ancak olaylara, zaman değişikliklerine ilişkin hafızası henüz tam değil. Zamanın hafızası, dış ve iç süreçleri, olayları ve düşünce dinamiklerini sabitleme yeteneği, ilk acı çeken ve en son iyileşendir. P. P. Blonsky tarafından öne sürülen hafızanın filogenezi hipotezi ile bu hiyerarşinin çakışmasını tespit etmek kolaydır . Düşünce ve zaman içinde kendinin farkına varma yeteneği, en son filogenezde ortaya çıktı ve ontogenez, birden çok kez söylendiği gibi, filogeniyi büyük ölçüde tekrarlar. Belleğin zamana karşı savunmasızlığı, geç kökeninin ve insan zekasının temel özelliklerine ait olduğunun en inandırıcı kanıtlarından biridir . Bu kırılgan yeteneğin kaybının zihinsel yeteneklerde azalmaya yol açmasının nedeni bu mudur ?

Belki de böyledir, ancak sorunun tamamen psikolojik bir formülasyonu bize ne birincil yapı ne de izler hakkında bir cevap vermez. Neyse ki, beyin yapılarından sorumlu olan fizyologlar ve nörologlar, Korsakoff sendromuyla ilgileniyorlar. Ve tam olarak zamanla ilgili, yani uzun süreli ve kısa süreli hafıza hakkındaki fikirlerden uzaklaştırılırlar. Birincisine göre, izlerin saklanması ve ikincisine göre bunların saklanmaya hazırlanması anlamına gelir. Bu hazırlığın kendisi birkaç aşamaya ayrılmıştır . Görsel bir uyaranın algılanması, görme organlarında ve korteksin birincil bölgelerinde başlar. Burada beyin hala "gözüne çarpan" her şeyle uğraşmak zorundadır. Ve zaten bu aşamada, uzun süreli belleğin etkisi hissedilir, tanınma veya tanınmama ve belirli bir dikkat konsantrasyonunda kendini gösterir, bu aşama saf algıya daha da yakındır. Algının işi süreklidir ama hafıza meyvelerini seçici olarak kullanır . Psikolojik koşullu bloklarda ve gerçek kortikal bölgelerde, gereksiz olanın perdelenmesi vardır ve dikkat, bilinçli algı ile ekimden bunu emreder. Tanıdığımız birinin adını hatırlamak için çaba sarf etmezsek , hemen aklımızdan uçar gider. Fizyologlar, beynin uyarıyı değerlendirmesi gerektiği sürece bu aşamanın birkaç saniye sürdüğüne inanıyor. Nörologlar bu konuda hemfikirdir. Bir kazadan sonra, yolun kaza mahallinden beş veya altı saniye önceki bölümünde sürücünün hafızasının sona erdiğini bilirler.

Bu aşama kısa süreli hafıza değil, sadece eşiği veya fizyologların bazen söylediği gibi sözde hafızadır . Birincil bilgi sıralamasının gerçekleştiği aşamada kısa süreli belleğin kendisi yaklaşık bir saat sürer. Bir saat içinde Korsakov hastası günün herhangi bir olayını unutmayı başarır. Belki bir gün bu olayı hatırlayacaktır, ama şimdilik bilinç eşiğinin altında bir yerlerde dolaşıyor, uzun süreli belleğin kilitli kapılarında çatlaklar bulamıyor . İzlerin depolama için hazırlanma aşaması veya bunların birleştirilmesi ve depolama aşamasının kendisi olarak iki hafızanın hipotezi, 1900 gibi erken bir tarihte ortaya atıldı. Karayolu taşımacılığının gelişmesiyle birlikte, nörologlar bu hipotezi doğrulamak için kapsamlı deneysel materyal aldı . Epileptiklerin, tıpkı felaket kurbanları gibi, kasılmalardan hemen önce yaşananlara dair hiçbir şey hatırlamadıkları ve elektroensefalogramların doktorlara bu kasılmalar sırasında beyinde meydana gelen tüm fırtınaları gösterdiği gözlemlendi . Janet, şoku hafızanın tepesini uçuran bir fırtınaya benzetti . Epileptiklerin EEG'si psikiyatrları aynı fikre yöneltti ve fırtınanın "anormal çağrışımları" yok edip normal olanları ortaya çıkaracağını umarak akıl hastalıklarını elektrik şokuyla tedavi etmeye çalıştılar . Ne yazık ki, Bayan D'nin anıları canlandıkça anormal bağlantılar da şaşmaz bir şekilde geri geldi.

Sağlıklı denekler üzerinde elektrik şoku ile yapılan deneyler verimli oldu: Aslında, kısa süreli hafıza aşamasının bir saat sürdüğünü gösterdiler. Deneyden bir saat önce öğrenilen materyal hafızada kaldı ve kırk yirmi dakika öğrenilen materyal kafadan uçup gitti. Buradan bir başka önemli sonuç daha çıkarıldı: kısa süreli ve uzun süreli hafıza farklı fizyolojik mekanizmalara sahiptir.

Deneyler hayvanlarla başladı. Sıçanlar bir kaçınma refleksi geliştirdiler - onları labirentte istedikleri yere koşmaktan alıkoydular. Sıçan nerenin acıyıp nerenin acımayacağından emin olduğunda, ona elektrik şoku verdiler - gözlerine elektrotlar getirdiler ve konvülsiyonlarda bilincini kaybetti. Refleks, şoktan bir saatten önce gelişmişse, fare bilincini geri kazandığında labirentin hangi yerlerinin tehlikeli olduğunu hatırladı ve refleks şoktan önce geliştiyse her şeyi unuttu. Bir şok gibi, anestezi, hipoksi - bir basınç odasında oksijen açlığı ve hipotermi - bir ev buzdolabının sıcaklığına kadar soğutma, taze izler üzerinde etkili oldu. Aynı Jan Buresh, tüm bu deneylerde büyük bir sanat eseri elde etti. Akıntının işleyişini şu şekilde açıklamıştır. Elektrik çarpması ve kısa süreli hafızanın neden olduğu konvülsiyonlar aynı yapıya sahip gibi görünüyor - elektriksel; Bu yüzden şok onu etkiler. İzin kodlandığı elektriksel uyarılar, sinir devreleri boyunca hareket eder ve iz, bir saat boyunca yavaş yavaş beyinde kaydedilir. 1938'de İspanyol fizyolog Lorente de No, nöronların kapalı devreler oluşturduğunu ve onun önerdiği gibi belirli bir değere sahip impulsların dolaştığını keşfetti. Daha sonra Amerikalı meslektaşı Verzeano, talamusa üç telden oluşan bir elektrot yerleştirdi ve tellerin sıkıştığı üç nöronun elektriksel aktivitesini kaydetti. Ve bu nöronların aynı zincirin halkaları olduğu ortaya çıktı : kayıt, ardışık olarak tekrarlanan deşarj döngülerini gösterdi. Büyük olasılıkla, dürtülerin kapalı devreler aracılığıyla dolaşımı, kısa süreli hafızanın mekanizmasıdır: dolaşım, izler birleştirilir ve uzun süreli depolamaya aktarılır. Şokun kaosa yol açtığı yer işte bu dolaşımdır. Buresh'in yazdığı gibi, konvülsiyonlar beyni "kaotik dürtüsel aktivite dalgaları" ile doldurur ve bir tür müdahale elde edilir. Hipotermi veya hipoksiye gelince , sadece dolaşımı dondururlar . Köklü izleri hiçbir şey etkilemez, çünkü depolanmaları açıkça elektriksel aktivite ile bağlantılı değildir.

TARİH İÇİN ACELE EDİN

Fizyologlar bir saat kısa süreli hafıza verdiklerinde, ortalamayı kastediyorlardı. Korsakov'un anılarının gösterdiği gibi , izlerin pekiştirilmesi aylarca sürebilir. Öğrendiklerimizi dinlendirmek için ders kitabını bir kenara bırakarak, bir nörofizyologun bakış açısından izlerin sağlamlaştırılmasını birkaç saat uzatıyoruz. Öte yandan, anında hatırlanan şeyler var. Nesnenin yeniliğinin değerlendirilmesiyle birlikte öneminin değerlendirilmesi başlar. EEG'de fizyologlar şunu görüyor: nesne açıkça yeni, ancak yönlendirici bir tepki yok - nesne ilgi çekici değil. Yönlendirici bir tepki olmadığı için de nesne bilinçaltını atlayabilir. Gördüğümüz gibi değerlendirme karmaşık bir süreçtir ve fizyolog L.P. Latash'a göre kendi aşamaları da olabilir - ön , temel, ayrıntılı. Genel değerlendirmeye bağlı olarak nabız dolaşım modu ayarlanır. Nesne çok yeni değilse özellikleri hızla standartlarını karşılar, çok önemliyse uzun süreli belleğe geçiş de hızlı olur. Herbert Spencer'ı izleyen 19. yüzyılın bilim adamları , şimşek hızında ezberlemenin beyindeki artan kan dolaşımından ve bunun da güçlü bir duygusal sarsıntıdan kaynaklandığını düşündüler. Bununla hemfikir olan 20. yüzyıl bilim adamları , güçlü duyguların dolaşıma soktuğu dürtülerin daha hızlı mı yoksa daha uzun süre mi dolaştığı sorusuna yanıt arıyorlardı. Çoğu insan daha uzun süre eğilir. Bu nedenle, canlı bir izlenim hafızada daha derine gömülür. Anıların içeriğini oluşturan bu izlenimlerdir.

ilgili sahnelerin anılarının şaşırtıcı gerçekleri üzerine düşünen Korsakov, tek bir izin bile sonsuza kadar kaybolmadığına inanma eğilimindeydi. Beyinde ne olursa olsun, ama "yine de dönüyorlar ." İzler, Korsakov'un dediği gibi, bilinçaltında özel bir hayat yaşar, yavaş yavaş güçlenir ve çıkarım için daha erişilebilir hale gelir. İyileşenlerde zaten bilincin tam eşiğindeler ve bunu hisseden avukat , hafızayı gün ışığına çıkarmak için her çağrışıma tutunuyor. Unutmak, kesin konuşmak gerekirse, yoktur, sadece hatırlamanın imkansızlığı vardır . Fizyolog R. I. Kruglikov'un deneyleri, Korsakov'un hipotezini doğruluyor. Roman Ilyich, Yüksek Sinirsel Aktivite ve Nörofizyoloji Enstitüsü'ndeki laboratuvarında birkaç yıl boyunca fareler üzerinde deneyler yaptı ve farelerde elektrik şokuyla retrograd amnezi oluşturdu. İlk başta ona, şok fırtınası gerçekten hafızasının tepesini uçuruyor ve taze izleri siliyormuş gibi geldi, ancak yavaş yavaş şüpheye kapıldı. Aksini gösteren çok fazla kanıt var. Ve Çember Yüzler yeni bir dizi deney gerçekleştirdi. Sıçanlarda tek bir takviye temelinde bir kaçınma refleksi geliştirdi , yani bir kereden bu beceride ustalaşıp ustalaşmadıklarını bir dakika kontrol etti , onları elektrik şokuyla sersemletti ve sonra onları kendi odalarına getirdi. duyular, onlarla bir "hatırlatma prosedürü" yürüttü - avukatın kendi deyimiyle, onları akıllarından çıkması gereken koşullara benzer durumlara soktu. Ve fareler "çağrışım yoluyla" reflekslerini hatırladılar. Bundan Kruglikov, şoka maruz kalmayan uzun süreli hafıza izlerinin çok hızlı oluştuğu ve unutmanın izlerin oluşma zamanı olmadığı gerçeğinden değil, henüz hazırlanmamış olmalarından kaynaklandığı sonucuna vardı. tezahür için. Tüm Birlik Hafıza Sorunları Konferansı'ndaki deneylerinden bahsederken , kendisini daha da net bir şekilde ifade etti: “Elektrik şokundan kaynaklanan retrograd amnezi , refleksin yok edilmesi anlamına gelmez, ancak ya onu yeniden üreten aparatın zarar görmesi ya da refleksin aktarılması anlamına gelir. eşik altı bir duruma kadar iz . İzler silinmez, kendi özel hayatlarını yaşarlar, kol kola beklerler. Unutmak yoktur ! Hafıza, inşa halindeki bir binaya değil, büyüyen bir ağaca kıyasla daha iyidir. O zaman fırtınanın esmediğini, tepeden aşağı eğildiğini söyleyebiliriz. İngiliz nörolog Russell bir keresinde anımsamayı kendi kendini güçlendiren izler hipoteziyle açıklamıştı. Nöronlar bazen herhangi bir uyaran olmaksızın kendiliğinden deşarjlar yayarlar ve esasen azaltılmış dirençli devrelerden geçen akımlar, hafıza döngülerini güçlendirir. Kendini pekiştirme, bilinçli tekrarla aynı rolü oynar. Hafıza kaybının tüm kurbanları, kendi kendini güçlendirmeye, yavaş ama yenilmez ve sürekli bir pekiştirmeye güvenmek zorundadır; Tabii ki, bu kendi kendine olmayabilir: bazı durumlarda önce idee fixe'yi çıkarmak gerekir , bazılarında hatırlatma prosedürleriyle bir tedavi uygulamak ve yine bazılarında beynin kendisini onarmak gerekir, çünkü şok bir şok, bu bir fırtınadır, yatıştıktan sonra kıyı olduğu gibi kalır ve alkol, bir tümör veya bir kanama da kıyıyı aşındırabilir - izleri yeniden üretmek için gerekli beyin yapılarını yutar gider. Bunların nasıl onarılacağı hala bilinmiyor: kendileri gerçekten sadece beş veya altı yıl önce bulundu.

Duyguların bir değerlendirme olduğuna karar verildiği için onların varlığı elbette daha önce tahmin edilmişti. Ramon y Cajal kadar erken bir tarihte ifade edilen hafızanın morfofizyolojik hipotezi de bir varsayıma yol açtı . Belleğin beyindeki yanan yollara dayandığına dair çağrışımcı görüşü geliştiren Ramón y Cajal , sinir devrelerinin direncinin azalması nedeniyle sinapsların aynı türden dürtülerin tekrarlanan geçişinden değişikliklere uğradığını öne sürdü. Dürtü akışı ilk kez bir nörondan diğerine zorlukla atlar, ikinci kez daha kolay, üçüncü kez daha da kolay vb. Sinir yolları ateşlenir ve uygun tipteki sinirsel bağlantılar - çağrışımların morfofizyolojik analogları - güçlendirilir. Sinapslar , tanıdık dürtüleri tercih eden kontrol noktaları haline gelir ve bu tür sinapslarla birbirine bağlanan bir grup nöron, belirli bir izin taşıyıcısı olur. Bu hipotezi kabul ettikten sonra, yalnızca izlerin kendi kendini güçlendirmesini değil, aynı zamanda herhangi bir hafızayı da kolayca hayal ettik. Bir şeyi hatırlamak isteyerek beyindeki elektriksel aktiviteyi harekete geçiririz; önce genel niteliktedir, sonra dürtüler zincirlerini bulur ve gerekli izler bilinçte canlanır. Yeni dürtülerle parıldayan yollar, benzer dürtülerle parıldayan yollara yakın olabilir; bazı yolların faaliyetinden, komşu olanlar harekete geçirilir ve bilinç, aradığını, hatta aradığının önüne geçebilen izler-uydular eşliğinde alır . Sonra aklımıza Ovsov soyadı yerine başka at soyadları geliyor ve Ovsov onları kırana kadar sabırla bekliyoruz. Ancak bu böyleyse, yakın dirençli birçok devre olduğundan ve afazi veya genel uyarılmada olduğu gibi yeni bir sembolle bir tarih için düzinelerce standart ortaya çıkabileceğinden, o zaman karşılaştırmayı kontrol eden bir değerlendirme mekanizması olmalıdır. izler. Uyarılmış bölgelerden, hafızada canlanmaya hazır izlerden sinyaller alarak bunları değerlendirmeli, gereksiz olanları söndürmeli, gerekli olanları bilinç odağına yönlendirmelidir. Penfield bir keresinde şakak lobunun derinliklerindeki bir bölgeyi elektrotla tahriş ederek hastada "karşılaştırmalı-yorumlayıcı" düşünceler uyandırdığında ona rastlamamış mıydı?

Bu gerçekleştiğinde, fizyologların dikkati, doğrudan şakak loblarına bitişik olan ve hipokampus adı verilen yapıya çevrilmişti. Anatomistler bunu, üzerinde yeni bir tane yetiştirdiğimiz eski kabuğa bağlar; onun gibi o da iki yarıdan oluşur. Sınıflandırmamıza göre, onu enerji bloğuna bağlamalıyız: hipotalamusun ve retiküler oluşumun en yakın komşusudur. Hipokampusu ilk öğrenenler nörologlardı; her şeyden önce, iki taraflı hipokampus lezyonu ile tek taraflı lezyon arasındaki farkın farkına vardılar . Tek taraflı, gecikmiş üreme bir kişide rahatsız olur ve duygu alanında arızalar meydana gelir; patolojik süreç her iki yarıyı da yakalarsa, Korsakoff sendromunun tüm belirtilerine sahiptir ve birçoğunda ayrıca retrograd amnezi vardır. Geriye dönük amnezi aynı Penfield tarafından keşfedildi. Fokal epilepsili bir hastayı muayene etti ve EEG ile ıstırabının kaynağını buldu - hipokampüsün sol yarısına yakın bir yara izi. Belli ki , bu obstetrik forsepslerin neden olduğu bir kanama iziydi . Penfield yarıyı kesti, epilepsi odağını ortadan kaldırdı, nöbetler durdu, ancak hasta beklenmedik bir şekilde dört yıllık retrograd amnezi ve önyükleme için ileriye dönük amnezi kazandı. Sonra retrograd olan küçüldü, izler "kendi kendini büyüttü", ancak anterograd olan kaldı. Sorun neydi? Sağ yarının iç kanamalar nedeniyle uzun süredir bozuk olduğu ortaya çıktı . Vaka nadirdir, ancak nörologlara çok şey açıklamıştır. Hafıza süreçleriyle ilgili olarak, hipokampus hakkında konuşmanın bir anlamı olmadığına karar verdiler - hipokampus çemberi hakkında konuşmak daha iyi olurdu. Beyinde hiçbir organ birbirinden bağımsız çalışmaz ve özellikle birinci bloğun bölümleri birbiriyle bağlantılıdır. Aynı uyanıklık seviyesi, tek bir retiküler oluşum tarafından değil, buna ek olarak hem hipotalamusu hem de talamusu ve kortekse giden yolları ve korteksin kendisini yakalayan bütün bir sistem tarafından kontrol edilir. Hipokampusun iki taraflı bir lezyonu meydana geldiğinde, hipokampusun yarısına ek olarak talamik çekirdeği ve frontal lobların parçalarını ve tonozları ve singulat girusu ve meme gövdelerini içeren daire kırılır. ve hipotalamus . Ve tüm bunlar retiküler oluşum ve korteks ile bağlantılıdır. Yoğun bir otoyol kavşağı veya daha doğrusu bir kontrol kulesi. Güçlendirmeye başlama, nöral devreler boyunca impulslar başlatma kararı orada alınmıyor mu , bunlar bu çemberde dolaşmıyor mu? Ancak yine de, bu çevre ile yeni izlenimlerin sinyallerinin ve standartların sembollerinin geldiği bölümler arasında hala bir sirkülasyon olmalıdır. Yeni bilgilerin önemine dair bilgiler de bir yerden gelmelidir. Her şey nasıl oluyor? Ve dairenin bireysel bağlantılarının işlevleri nelerdir? Alkol çoğu zaman hipokampüsün kendisini değil, hipotalamusa bitişik küçük memeli süreçleri olan memeli cisimleri yok eder. Ancak Korsakov sendromlu hastalar arasında sadece talamusları tahrip olanlar var. Hayır, nörologlar ve anatomistler henüz bağlantıları yargılamıyorlar, diyorlar ki ..sadece bir hipokampal daire. Koşullu refleksleri de inceleyen fizyologlar. Evet, hipokampusu zarar görmüş bir tavşan zorlukla öğrenir. Ancak, nörofizyolog Olga Sergeevna Vinogradova'nın haklı olarak belirttiği gibi, hipokampus, hafızanın kendisi kadar duygularla da ilişkilidir ve ayrıca, bildiğiniz gibi tokluk ve açlık hislerini düzenleyen hipotalamusun en yakın komşusudur. Öyleyse neden hasarlı bir hipokampusu olan tavşana karar verin. en sevdiği havucuna kayıtsızca bakar: dersi unuttuğu için mi, iştahını kaybettiği için mi yoksa genel olarak dünyadaki her şeye kayıtsız kaldığı için mi? Vinogradova, koşullu reflekslerin fizyologlara güvenilir bilginin yüzde onundan fazlasını vermediğine inanıyor ve en az yirmi tane almak istiyorsanız, çelişen güdülerle gölgelenmiş davranışları değil , sinirsel aktiviteyi inceleyin. Hipokampusa elektrotlar yerleştirilmiş ve nöronlarının ışık parlamalarına ve her türlü sese verdiği tepkileri kaydeden aynı tavşanlar üzerinde yapılan deneylerden doğan hipokampus hakkında ikna edici bir hipotez sunuyor .

Hipokampusta yenilik nöronları baskındır ve bu nedenle tüm sinyallere aynı şekilde tepki verir: aynı sinyaller gider - reaksiyon yavaş yavaş kaybolur, sinyal biraz değişir - tekrar görünür. Bu doğaldır, ancak paradoksal olarak farklıdır: yeni bir sinyal göründüğünde, çoğu nöron sessizleşir ve herhangi bir deşarj yapmaz. Sessizlik onların tepkisidir ve olağan "arka plan " etkinliği onun yokluğudur. Bu paradoks nasıl açıklanır ve hipokampusun rolünü anlamanın anahtarı bu değil midir? Vinogradova , hipokampusun sessizliği sırasında komşularının ne yaptığını görmeye karar verir . Şu anda retiküler oluşumun nöronlarının uyandığı ve dürtülerini kortekse gönderdiği ortaya çıktı . Yönlendirme tepkisi var, beyin yeni bir sinyal üzerinde çalışıyor. Sinyal incelendi, izler sağlamlaşmaya başladı ve hipokamp canlandı: nöronları retiküler oluşumun çalışmasını engeller ve onu söndürür. Hipokampusun aktivitesini düzenlediği, neyin hatırlanmaya değer olup neyin olmadığına karar verdiği ortaya çıktı. Sinyal değerlendirme aparatı, karşılaştırma cihazıdır. Vinogradova'nın planına göre karşılaştırma şu şekilde ilerliyor. Bir zincir halinde uzanan hipokampusun nöronları, iki taraftan iki dürtü akışı alır - biri yeni sinyal hakkında, diğeri standartlar hakkında bilgi taşır. Sinyallerle karşılaşılır, hipokampus bunları karşılaştırır : fark yoksa hipokampus aktivitesiyle retiküler oluşumu engellemeye devam eder, fark varsa sessizleşir ve retiküler oluşum hafıza mekanizmalarını harekete geçirir. Sinyalin içeriği onu ilgilendirmiyor, sadece fark. Faaliyetini yansıtan kayıtlarda, sinyalin yapısına dair hiçbir ipucu yok; böyle bir ipucu , duyusal alanlarda baskın olan uzman nöronlarda ve meme gövdelerinin nöronlarında görülebilir . Bu bedenler, izin örüntüsünün kodlandığı nöral halkalar yoluyla bu tür dürtüleri gönderen birleştirmeden sorumlu değiller mi? Herşey mümkün. Ne yazık ki, hipokampus ve memeli organları hakkında da daha fazla bir şey bulunamadı . Ve sinyalin önemi hakkındaki bilgilerin nereden geldiği de belirsiz. Hipokampüsü saran gizem perdesi daha yeni açılmaya başlıyor, ancak asıl mesele artık şüphe değil: bu, izlerin çoğaltılmasının öncelikle bağlı olduğu en önemli hafıza mekanizmasıdır . Sonunda izlerin ne olduğunu bulmaya devam ediyor .

UN HRUSHCHAKOV'UN METAMORFOZLARI

Hatırladığınız gibi, 19. yüzyılda psikologlar ve fizyologlar , hafıza izlerinin beyin maddesinin moleküllerindeki değişikliklerle ilişkili olduğuna ikna olmuşlardı . Bununla birlikte, bu kadar genel bir biçimde ifade edilen fikir, bir mum tablet fikrinden çok az farklıydı ve daha kesin verilerin olmaması nedeniyle ayrıntılı olarak tartışılmadı. Nöronu keşfedip inceledikten sonra , fizyoloji uzun süre ona kapıldı; bu coşku, ilk sibernetik tarafından ısrarla işaret edilen nöronların ve bilgisayar öğelerinin davranışındaki benzerlikle kolaylaştırıldı . McCulloch ve Pitts , onu sınırlı sayıda ayrık ( süreksiz) iç duruma sahip bir otomat olarak düşünerek soyut bir nöron modeli geliştirdiler. Nöronun iki olası durumu vardır - uyarılmış ve uyarılmamış . McCulloch ve Pitts, nöronları bir ağda birleştirerek sinir sisteminin ilk modelini elde ettiler. Bunu beynin bir makine olup olmadığı, beyin gibi düşünen bir makinenin yapılıp yapılamayacağı, makinelerin düşünüp düşünemeyeceği vs. gibi konuların tartışıldığı bir dönem izledi . makinelerin elemanlarının seri halinde hareket ettiği ve beynin elemanlarının paralel olduğu gerçeği hakkında tartışma neredeyse çeyrek asır sürdü. Bu arada, tartışmaya katılmayan bilim adamları , yalnızca kısa süreli hafıza süreçlerinin nöronal aktivite ile ilişkili olduğunu , elektrik şokuna nispeten kayıtsız olan uzun süreli hafızanın ise farklı bir yapıya sahip olması gerektiğini buldular. Hangisi? Araştırmacıların gözleri, o zamana kadar hakkında 19. yüzyılın sonundan çok daha fazlasının bilindiği moleküllere çevrildi.

Aynı 1943'te, McCulloch ve Pitts , gölgesi hâlâ akıllarda dolaşan modelleme iblisini kavanozdan serbest bıraktıklarında, İsveçli histokimyacı Holder Hiden , sinir sisteminin uyarılması sırasında, nöronlardaki nükleik asitlerin ve proteinlerin sentezinin arttığını keşfetti . Bu olguda şaşılacak bir şey yoktu. Goering hayatta olsaydı, aynı şeyin egzersiz yapan kasta da olduğunu söylerdi. Ancak Hiden artık bu açıklamayla yetinemezdi. Gözlerinin önünde moleküler biyoloji kalıtımın şifresini çözmeye doğru ilerliyordu , nükleik asitler, DNA ve RNA günün kahramanları haline geldi. Tüm içgüdülerimizi ve koşulsuz reflekslerimizi içeriyorlarsa, o zaman neden günlük deneyimlerimizi kaydetmek için bir tablet olarak hizmet etmiyoruz? Hangi asit tercih edilir? DNA kalıtsal bilgileri depolar. Yani RNA'mı? Sebepsiz değil, birkaç dakika içinde çalışan bir nörondaki RNA miktarı üçte bir oranında artar. Açıkçası, nöral devrelerde dolaşan impulslar , RNA molekülündeki iyonların dengesini bozar, bağlantıları, nükleotidleri kararsız hale gelir ve impulsun frekans tepkisinin belirlediği sırayla yeniden düzenlenir. Bu özellikte kaydedilen bilgiler , RNA molekülüne ve oradan da onun sentezlediği proteine yeniden kodlanır ve artık otomatik olarak yenilenen proteinlerin konfigürasyonunda kendini tekrarlayarak sonsuza kadar depolanır . Protein molekülü "kendi" impulslarına duyarlı hale gelir , onları tanır ve üremeye eşlik eden yeni bir dolaşım sırasında "tanıma impulslarını" nörondan nörona aktaran aracıları serbest bırakarak bunu iletir. Hiden, 1960'ların başında böyle bir şema geliştirdi ve hipotezini test etmeye başladı. Deneysel teknik basitti. Hiden teli çapraz olarak çeker; üst katta yerde bir fare oturuyor, telin bittiği yerde, bir kalasın üzerinde yiyecek var . Sıçan yiyeceğe doğru koşar ve yol boyunca dengede durmayı öğrenir. Sonra Hiden ona ötenazi yapar ve motor bölgelerindeki nöronların nükleotit bileşimini eğitimsiz bir faredeki aynı bileşimle karşılaştırır. Nöronlardaki nükleotitlerin oranı eğitimden sonra değişir ve Hiden bu değişimde denge kurma becerisinin şifreli olduğuna inanır . Yeni deneyim. Hiden, fareye sağ pençesiyle vurmayı öğretir ve sonra onu yeniden eğitir: yalnızca sol eliyle vurduğunda yemek verir. Daha fazla eğitim ters sırayla yapılır: soldan sağa. Ve her seferinde, motor korteksteki nöronal RNA'daki nükleotitlerin düzeni ve bileşimi değişir.

Hiden'ın araştırması, belleğin alt katmanıyla ilgilenen herkes üzerinde güçlü bir etki bıraktı. Aslında nükleotitler değilse, o zaman başka ne var? Ve şimdi, Michigan Üniversitesi psikoloğu James McConnell, RNA'nın planaryaların - nehir ve göl kıyılarının yakınında taşların altında yaşayan ve birçok kardeşleri gibi yenilenme yeteneğine sahip düz, kirpikli solucanlar - hafızasıyla bağlantısı hakkında bilgi alıyor. . Planaria'nın küçük bir sinir hücresi kümesi, bir ganglionu vardır ve bu nedenle en basit beceriyi üç gün boyunca öğrenebilir - savunma refleksi. McConnell, planaryaları ışığa koşullu bir uyaran olarak yanıt vermeleri için eğitti ve onu koşulsuz bir elektrik akımıyla güçlendirdi. Planaria, tıpkı bir akıntıdan olduğu gibi ışıktan uzaklaşmanın gerekli olduğunu ezberlediğinde, en önemli şey başladı. McConnell planaryayı ikiye böldü ve bir ay sonra bu parçalardan iki yeni planarya çıktı. Ve her iki taraf da ışığa tepki vermeyi artık eskisi gibi yüz elliden sonra değil, ancak koşullu bir refleksin koşulsuz bir refleksle kırk kombinasyonundan sonra öğrendi . Kuyruk, gangliyonlu başın hatırladığını hatırladı ve hafızayı yeni başa aktardı. McConnell , eğitimsiz bir planaryanın kuyruğunu kesti ve kuyruğunun çıkmasını beklemeden kafasını eğitti. Kuyruk büyüyünce onu da kesip başı büyüyene kadar bekledi. Yeni kafanın zeki olduğu ortaya çıktı: ilk baştan kuyruğa ve ondan ikinci kafaya bir şey aktarıldı. Kuyruğun kendisi küttü, ancak daha önce bir başı varsa ve bu kafa öğretildiyse, kuyruk ondan bazı bilgi kırıntıları aldı ve bunları yeni başa aktardı. Bu kırıntılar ne ile bulaştı? Man-Connell yine planaryayı ışığa tepki vermesi için eğitti, kesip tekrar açtı ve yarıları suya değil, RNA'yı parçalayan bir enzim olan ribonükleaz çözeltisine yerleştirdi. Eğer RNA ise, planaryanın kafasından ve kuyruğundan anılar uçar gider. Anılar uçtu, ama sadece kuyruktan. Ya RNA sorun değildi ya da baş, RNaz'dan kuyruktan daha iyi korunuyordu. Sonra Albany'deki hastaneden "sessiz etki" hakkında sansasyonel bir rapor geldi. Dr. Ewen Cameron ilerleyici skleroz nedeniyle tam bunama noktasına gelen hastalarını RNA sentezini uyaran bir madde olan Silert hapları ile beslemeye başladı ve hastalar bir şeyler düşünmeye ve hatırlamaya başladı . Fikir! Ne de olsa planaryalar, rejenerasyona ek olarak yamyamlıkla da ünlüdür: çiftleşmeden önce o kadar coşkunluğa girerler ki birbirlerini yemeye başlarlar. Ve şimdi eğitimli planaryaları yiyen yamyamlar, eğitimsizleri yiyenlerden çok daha akıllı hale geliyor ve McConnell, McCannibal takma adını alıyor. 1966'da Uluslararası Psikologlar Kongresi'nde deneyimlerinden bahsederken, bilgelerini yiyen o eski kabilelerin doğru içgüdü tarafından yönlendirildiğini ve bu salonda oturanların, kendisi hariç, bir gün haplara dönüşeceğini ve öğrencilere reçete. McConnell itiraz ediyor: RNA ve protein molekülleri sindirim sırasında parçalanmalıdır . McConnell yanıtlıyor: Planaryalılar, RNA'yı parçalamadan emenlerdir. İnsanlar başka bir mesele, Cameron'a göre Silert bir bilgi maddesi olarak görülmüyordu, sadece zihinsel süreçlerde RNA sentezi aktive edildiğinden, o zaman eskimiş beyne bu sentezle yardım edilmesi gerektiğini düşünüyordu.

McConnell'in deneylerinin Moskova Üniversitesi Yüksek Sinirsel Aktivite Bölümü'nde tekrarlanmasına karar verildi. Ribonükleazdan sonra planaryanlar her şeyi unuttular. Peki ribonükleaz nasıl çalışır, gerçekten deriden sızar mı? Doğrudan ganglionun içine enjekte etmek ve ne olacağını görmek güzel olurdu . Moskova planaryaları böyle bir operasyon için çok küçük ve Muskovitler , planaryanın kırk santimetre uzunluğunda yaşadığı Baykal Gölü'nde deney yapmaya gittiler. RNase'in gangliona girmesinden sonra, Baykal olanlar Moskova'dakilerden daha iyi davranmadı. Nina Alexandrovna Tushmalova ayrıca RNase'in yeni bir refleksin gelişimine müdahale ettiğini, eskisinin ise onu yalnızca yavaşlattığını öğrendi. RNase'den bir süre sonra, planaryanlar kendilerine daha önce ne öğretildiğini hatırlıyorlar. İzlerin RNA'da bulunmadığı ve Hiden'ın yanıldığı ortaya çıktı. Ama nerede tutuluyorlar? Bu arada, Pushchino'da planaryalar üzerinde de deneyler yapmaya başladılar , ancak farklı bir yönteme göre: eğitimli planaryaların parçaları eğitimsizlere nakledildi ve parçalar sadece kök salmakla kalmadı, aynı zamanda bilgilerini yeni sahiplerine de aktardı. Planaryalardan, yenilenmeyen, ancak metamorfoz olan bireylere ait olan un böceğine geçtiler - yumurtanın larvaya, larvanın pupaya ve pupanın böceğe dönüşme aşamalarından geçer . Metamorfoz sürecinde böceğin tüm vücudu yeniden inşa edilir, ancak yeniden yapılanmayı düzenleyen bazı sinir hücreleri tüm aşamalarda bozulmadan kalır . Kruşçak ve larvasına , labirentte doğru yönde hareket eden ve larva böceğe dönüşene ve böcek olgunluğa ulaşana kadar yalnız bırakılan bir savunma refleksi öğretildi . Yaşlı böcek refleksini unutmayı başardı, ancak genç olan sınavı mükemmel notlarla geçti. Larvadan kazanılan deneyim, gangliyonuna o kadar kazındı ki, ona yeni bir şey öğretmek bile imkansızdı ve araştırmacılar, metamorfozun, hayatındaki izleri kendi kendini yok etme rolü oynadığına karar verdiler : larvadan korunan sinir hücreleri kendi suretinde ve benzerliğinde yeni hücreler yarattı. . Suret ve benzerliğe gelince, onları nükleik asitlerden başka kim çizebilir? Peki planaryanlar neden RNase'den sonraki deneyimlerini hatırladılar? Ah, evet, planaryanların bununla ne ilgisi var , nükleik kodlama meraklıları, iş farelere gelince, modern psikolojinin bu klasik nesnesini, tabiri caizse psikolojik meyve sineklerini tekrarlayıp durdular. California Üniversitesi'nden Profesör Allan Jacobsov, fareleri bir çıngırağın sesini bir besleyiciye kadar takip etmeleri için eğitti, ardından beyinlerinden RNA aldı ve onları eğitimsiz farelere enjekte etti. Bu operasyondan sonra, eğitimsiz fareler ilk tıklamayla besleyiciye koştu, farelerden değil, kuzenleri olan eğitimli hamsterlerden alınan RNA enjekte edilenler bile koştu . Ve bunları söylüyorsunuz - planaryalar!

Evet, planaryalardı, şüpheciler Jacobson'a itiraz ettiler . Yamyamların , kurbanlarına hiçbir şey öğretilmediğinde, sadece ışığa veya akıntıya maruz kaldıklarında bile çabuk zekalı hale gelmeleri boşuna değildir. RNA bir beceri taşıyıcısı değil, öğrenmeyi kolaylaştırıcıdır. Science dergisi , Jacobson ile aynı sonuçları elde edemeyen altı enstitünün temsilcilerinden bir açıklama yayınladı. Jacobson sansasyonundan şüphe duyan Moskova Devlet Üniversitesi'nden biyologlar da onları almadı. Tartışılmaz olarak kalan iki gerçek vardı - Cameron'ın hastalarında hafızadaki gelişme ve RNaz'ın planaryalarda refleks üretimi üzerindeki inhibe edici etkisi . RNase'i tam olarak ne yok eder? Tavşanlar ve sıçanlar üzerinde öğrenmeye karar verildi. Kontrol için görsel ve motor kortekse RNase verildi: tavşanlar dişleriyle düzenli olarak halkayı çekmeye devam ettiler ve bunun karşılığında havuç veya karahindiba ile ödüllendirildiler. Ve şimdi hipokampa! Yani: tavşanlar tam bir kargaşa içinde. RNase, bir elektrik şoku analoğudur: RNA sentezini önleyerek, aynı zamanda izlerin konsolidasyonunu da önler. Deneyler bu şekilde ve bu şekilde değişir, ancak bunlardan yalnızca bir sonuç çıkar: RNA, sinirsel süreç için bir katalizördür, başka bir şey değil. Hücresel uyarılabilirliği artırır ve impulsların dolaşımını kolaylaştırır. Tüm refleksler sonunda geri yüklenir, bu da izlerin RNA'ya kaydedilmediği anlamına gelir.

Tamam, ama Hiden, öğrendikten sonra RNA moleküllerindeki nükleotit oranının değiştiğini kanıtladı. Profesör F. 3. Meyerson, bunun durumu değiştirmediğini savunuyor. Aynı yeniden düzenleme sadece beyin hücrelerinin RNA'sında değil, aynı zamanda diğer organların moleküllerinde de gözlemlenebilir, örneğin , artan bir yükle çalışmaya zorlanırsa kalpte. Bütün bunlar belirli, ikincil bir etkidir. Bu itirazlardan ve kendi düşüncelerinden etkilenen Hiden, artık RNA-U Hide- konusunda ısrarcı değildir. Ancak yeni bir şema ortaya çıkıyor: kayıt DNA ile başlıyor: kalıtsal bilgiyi iletmekle meşgul olmasına rağmen , moleküllerinde bireysel deneyim için bir yer var . Kaydı saklayacak, dürtülerini tanıyacak ve oynatma sırasında dolaşımı başlatacak proteinin nerede birikeceğine karar vermek kalır. Belki de postsinaptik zardaki yeri, nöronun sinyalin komşu nörondan aracı ile birlikte geldiği kısmıdır.

Peki neden sadece nöronlar ve onların molekülleri hakkında konuşalım? Ne de olsa sinir devreleri, nöronların kendilerinden on kat daha fazla olan glial hücrelerle çevrilidir . Peki ya izlerin kaydedilmesine glia da dahil olursa? Yamyam duyumlarından önce bile, bu hipotez Amerikalı nörofizyolog Robert Galambos tarafından öne sürüldü. Bu... Glia'nın nöronlara RNA için malzeme sağladığı biliniyor Galambos, nöronların çalışmalarını yalnızca sağladığını değil, aynı zamanda programladığını, onlara hangi sırayla çalışmaları gerektiğini söylediğini kanıtlamaya başladı. Yine bir Amerikalı olan Profesör Adey, nöronlara çok yakın olan glial hücrelerin akımı iletme yeteneklerindeki değişiklikleri uzun süre koruduğunu keşfetti. Belki de 1971'de Rostov-on-Don'da biyosibernetik üzerine bir konferansta gliadaki değişikliklerin nöronal dürtüleri etkilediğini ve bu etkinin bilgilendirici içerikten yoksun olmadığını söyledi. Pushchino'nun biyologları, kilin nöron aktivitesi izlerini ne kadar süreyle koruduğunu ölçtüler. Düzinelerce saat olduğu ortaya çıktı: belki Eidi haklıydı. Ancak belki de en ilginç olanı, SSCB Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi A. I. Roitbak tarafından keşfedildi. Roitback, doğrudan mikroskop aracılığıyla, nörotransmiterlerin etkisi altında, glial hücrelerin işlemlerinin aracı maddenin salınma bölgesine kadar nasıl genişlediğini gözlemledi. Deniz fışkırtmalarında ve tırtıllarda gözlemlediğimiz gerçek bir taksiydi, otomatik bir refleksti. Herhangi bir taksi, RNA bileşiminin yenilenmesi gibi, ilkel veya öncül bir hafızadır, kaslardaki bir değişikliğe benzer şekilde sadece "kullanımdan kaynaklanan bir değişikliktir" . F.3. Meyerson, bugün hafızanın "kullanımdan kaynaklanan değişim"den daha iyi bir tanımının bulunamayacağına inanıyor : kısa ve ayrıntılı. Ama milyarlarca "ascidian" hep birlikte, üstelik koordineli ve sürekli bir şekilde tepki verirse, bu kentilyon taksiler artık sinir öncesi değil, tamamen gergin olacak devasa, çok düzeyli ve dinamik bir iz deposu oluşturmayacaklar mı? mekanik değil, zemin? derin anlam?

TOPLU DEVLETLER

molekül içi bir kod arayışını belli bir inançsızlıkla izleyen , çırpınma hipotezinin savunucuları arasında hoş bir canlanma sağladı. Dayak hipotezi birçok akademisyeni cezbetti -Ramon y Cajal, Pavlov ve günümüzde Hebb, Eccles, Konorsky. Sonuncusu, hücrelerde, sadece glial hücrelerde değil, aynı zamanda sinir hücrelerinde de yapısal değişiklikleri kendi gözleriyle gördü. Herhangi bir akson hasar görürse, nöronun komşularıyla bağlantısı kesilmeyecektir: bir süre sonra aksonun gövdesi uç dallarla kaplanacak, uçlar amipin hareketlerini anımsatan hareketler yapmaya başlayacak, uçları incelecek ve daha uzağa uzanacak ve sonunda diğer nöronlarla temasa geçecektir. Yeni sinapslar oluşur . Aksonların ve glial hücrelerin büyümesini gözlemleyerek, bir elektrik şokunun veya ribonükleazın etkisini ve tüm eser konsolidasyon sürecini hayal etmek zor değil . İzin hücredeki yapısal bir kayma nedeniyle kodlandığını ve hücresel toplulukta yeni bir bağlantının oluşmasına yol açtığını kabul etmek yeterlidir. Bir akson veya glia lifi büyür, Ve birden beyin kasılmalarla nöbet geçirir, lifin ucu küçülür ve artık güçlenip yeniden büyümeye başlayana kadar beklemek gerekecektir. Dalları büken bir fırtınanın görüntüsü mecazi anlamıyla okunur. Bu resimde kendi kendini pekiştiren izlerin, hafıza kaybının ve hafızamızın tüm enginliğinin ipucu var. Tek bir nöron , komşularıyla düzinelerce bağlantı kurabilir ve nöronlarımızın yarısı yaşlandıkça ölse bile, kendi kendini güçlendirme ve eğitim, değerli deneyimler yeniden üretmek için hepimizi bağlantıda tutacaktır.

RNA, dalları oluşturan proteinin sentezinde yer alır. Bu sentez uğruna nöronlarda hızlı RNA oluşumu başlar. F. Z. Meyerson'ın "Plastic Support of Organism Functions" (hafıza hakkındaki bölümü R. I. Kruglikov ile birlikte yazdığı) adlı kitabında gösterdiği gibi, zihinsel stresin neden olduğu artan dürtü, proteinleri daha hızlı yıpratır ve parçalanır. Hücrelerde çürüme ürünleri oluşur - aşınma metabolitleri. Protein sentez sistemi geri besleme prensibine göre çalışır. Metabolitlerin oluşumu , yeni bir RNA ve protein sentezinin başlangıcına kadar, bozulan dengeyi yeniden sağlamak için bir sinyal görevi görür . Meyerson'a göre, Jacobson'ın farelerini daha akıllı yapan RNA'nın kendisi değil, bu metabolitlerdi. Eğitimli bir beynin veya hatta bir ganglionun parçalarını ve bununla birlikte metabolitleri alan eğitimsiz beyin, yeni bir proteini aktif olarak sentezlemeye başladı ve "tek bir kombinasyondan" becerisini algıladı . Ribonükleaz ile deney yapan fizyologlar başlangıçta, bir beceri öğrendikten sonra neden ilk tepkiyi etkilemediğini merak ettiler. Açıklama basit: İlk başta, nöronlar eski RNA stoğuna yeteri kadar sahipler, tükendiklerinde refleks kayboluyor. Moleküllerdeki nükleotitlerin yeniden düzenlenmesi de aynı konumlardan açıklanabilir. Yeni bir proteinden yeni dallar inşa edilir ve yeni bir proteinin yeni ve yapısal olarak bir RNA'ya ihtiyacı vardır. Sayısız bağlantı tüm beyni kaplar, bu nedenle hiç kimse herhangi bir yerde bir iz deposu bulamaz ve bir elektrot yardımıyla oradan bir ayak veya çizme görüntüsünü kalıcı olarak kaldıramaz. Beynin tamamı hatırlar, hatırlar ve tüm görüntüleri tek bir hatırlama sürecinde nasıl birleştireceğini bilir . İzlerin beynin birçok seviyesinde ve birçok bölümünde kaydedilmesi mümkündür: biri yok edilir, ayrıntıların damgalandığı yerde, diğeri kalır, burada daha az ayrıntı vardır , ancak bir olayın veya nesnenin anlamı net bir şekilde kaydedilir. Doğa hiyerarşik olma eğilimindedir. Toplulukların geçişi ve oluşumu hipotezinin destekçileri moleküler kodu inkar etmezler . Laplace gibi onların da kod hipotezine ihtiyaçları yok, ancak Hiden haklı çıkarsa, onunla aynı fikirde olmaya hazırlar. Beş yıl boyunca RNA hakkında ne bir söylenti ne de bir ruh vardı ama 1971'de Budapeşte'de, Uluslararası Nörokimya Derneği'nin 111. konferansında, G.beyinden beyine liderliğindeki bir grup Amerikalı araştırmacı ortaya çıktı. Bir grup fareye karanlıktan korkmaları öğretildi. Aynı korku, birinci grubun beyninden bir özüt enjekte edildiğinde ikinci grupta da ortaya çıktı. Bilim adamları , RNA ile bir kompleks şeklinde bulunan aktif prensibi izole edebildiler . Biyokimyacıların "scotophobin" yani "belirsiz korku" adını verdikleri 15 amino asitlik bir peptitti. Birkaç ay sonra, skotofobini sentezleyen başka bir araştırmacı grubu, onu akvaryum balığına tanıttı ve balık karanlıktan korkmaya başladı. Deneyciler radyoaktif iyot ile işaretleyerek, balıklarda beynin hangi bölgelerinde yoğunlaştığını belirlediler. Pekala, tüm bunların bellekle ilgisi olabilir - seviyelerinden biri. Geçiş hipotezinin savunucuları , bunların yapısal bağların izleri olduğunu iddia etmezler. Sonuçta, bu aynı zamanda bir koddur, skotofobinin 15 amino asit dizisi gibi aynı ikincil ve birincil fenomen değildir. Işık korkusuna neden olan bir peptitin yapısının nasıl olması gerektiğini, böyle bir peptitin var olup olmadığını kimse önceden söyleyemez . Aynı şekilde, hiçbir nörofizyolog, şu veya bu alışkanlığı ezberledikten sonra oluşan belirli sinapsları bulamayacaktır. Nörofizyolojik ve biyokimyasal hipotezlerin bir araya geldiği gün gelebilir . Ancak yine de, tek bir hipotez bir teori değil, bir hipotez olarak kalacaktır, çünkü henüz kimse ne peptit seviyesinde ne de akson dalı seviyesinde kodlamayı hayal ediyor. Psikolojik bir imaj nasıl yapısal bir sembol kazanır? Dönüşümün tersi olan kod çözme nasıl gerçekleşir? Yüzük bir iz bırakır, ancak iz ne yazık ki yüzüğün ayna görüntüsü veya sürülen bir sembol değildir. Ya da belki sembol yok, baskı yok, belki genel olarak her şey farklı oluyor?

İki ana ayak izi türünü uzlaştırma girişimleri , Amerikalı nöropsikolog Karl Pribram'ın çalışmalarında bulunabilir. "Moleküler kodlama," dedi, "bazı ihtiyaçlar için tasarlanabilir, örneğin yavaş tanıma için değil, diğerleri için sinaptik, örneğin zaman içinde ortaya çıkan tüm olayları hatırlamak için." Bu sözler, onların aranmasından çok önce doğan, ancak zihinleri yalnızca son on yılda yakalayan ayak izlerine yaklaşımdaki mevcut eğilimlerin en önemlisini yansıtıyor . Bu eğilimin kökenlerini, en önemli şeyin iz değil, yorumlanması - ruhun geçici nitelikteki çabası olduğunu düşünen Aristoteles'te görmüştük . Yüzyıllar sonra Kant, "Yalnızca zaman içinde belirlenen bir şeye uzamsal bir ilişki atfedilemez" dedi ve beyni bir dokuma tezgahına benzeten Sherrington, bir konferansında Kant'tan zevkle alıntı yaptı. Bergson , beyin ve psişenin işleyişine ilişkin tartışmanın mekana göre değil, zamana göre yürütülmesi gerektiğinde ısrar ederek Kant'la aynı fikirdeydi . Sonunda bu eğilimi formüle eden Gray Walter, hafıza izinin "bir şey değil, bir süreç, masanın üzerinde duran bir madeni para değil, bir sunakta yanan bir mum" olduğunu söyledi. Bir şey değil, bir süreç - özü budur. Hafızanın hatırlama çabasından, tabletin ondan okunmasından ayrılmasında, bir alevin ve bir masanın üzerinde veya bir madeni paranın dokuma deseninin yerine geçmesinde. bir çanta, yazarları izi kesin bir konuma sahip statik bir ayak izine indirgeyen tüm modellerin kırılganlığını ve kusurlarını yatmaktadır . İzleri olan tablet, araştırmacıları o kadar büyüledi ki, hafızanın zamanla bağlantısı hakkında konuşurken bile, bu bağlantıya yalnızca epistemolojik bir anlam verdiler, ancak alt tabakayı tartışmaya gelince, kendilerini kilitlediler. mekânsal yapılarda. İzlerin depolanması, bir depoya, bir aletle incelenebilecek bir şeye dönüştü.

Zihin ve beynin belirli bir hiper uzayın farklı üç boyutlu uzaylarını işgal ettiğini öne süren İngiliz psikolog J. Smythes'in hipotezi de dahil olmak üzere, zihin ve beynin etkileşimi hakkındaki hipotezleri göz önünde bulundurarak, J. Whitrow haklı olarak bizim yaptığımızı belirtiyor. Zihnin uzamsal uzantısından bahsetmeye gerek yok: Beyin maddeselliği sayesinde hem üç boyutlu uzayda hem de zamanda var olurken, zihin yalnızca zamanda var olur . Bu da bir süreç, bir şey değil. Akıl ve beyin nasıl etkileşime girmeli ? Sesin (zihindeki) notayla (kağıt üzerindeki) etkileşimi gibi . Whitrow, zihin, hafıza ve zamanın kendine gönderme yapan kavramlar olduğunu ve bunları analiz ederek kendimizi kılımızdan yukarı kaldırmaya çalıştığımızı söylüyor. Ancak zihnin bir melodi gibi olduğu konusunda hemfikir olursak bu güçlüğün üstesinden gelinebilir. Belirli bir beynin çevresinde en güçlü olan bir etki alanına sahip olmasına rağmen, zamansal bir uzantısı ve lokalizasyonu olan, ancak mekansal olmayan bir kişilik kimliğini bütünleştirme sürecidir . Bu tartışma , görünüşe göre , okuyucunun başına zaten gelen fiziksel analojinin bir göstergesiyle sona eriyor: “Atom fiziğinde, maddi nesnelerin süresiz olarak uzamsal lokalizasyonu fikrini kullanmaya başladık . Zihin söz konusu olduğunda benzer bir şeyle karşı karşıya kalmamız mümkündür ... Ne olursa olsun ... beyin aktivitesinin psikolojik ve fizyolojik yönleri ile kişilik kimliği arasındaki kayıp bağlantı, bazı varsayımsal hiperuzaylarda aranmamalıdır. değil, zaman boyutunda”. Ve böylece oldu: Pribram'ın sözlerini tekrar okuyun: hafızadan zaman terimleriyle söz eder. R.I. Kruglikov'un retrograd amnezinin özünden bahsettiği hafıza sorunları konferansına, izlerle ilgili değil, süreçlerle ilgili “İz süreçleri üzerine konferans” adı verildi ve Akademisyen M.N. Livanov, kapanış konuşmasında bu yeniliği özellikle vurguladı.

Whitrow'un atıfta bulunduğu belirsizlik ilkesi hakkında, Bohr ve Heisenberg'in neden koordinat ve hızın bir arada bulunmasını yasakladığı hakkında, hem özel hem de popüler eserler okunabilir , ancak bu durumda Profesör A.S. Kompaneets'in "Fizik" makalesine başvurmak en iyisidir. ve Psyche", "Science and Life" dergisinde yayınlandı (1971, Sayı 7). Kompaneets, Bohr'un bir kuantum sistemindeki ölçüm sürecini iradenin bilinç üzerindeki etkisiyle nasıl karşılaştırdığını hatırlıyor. Sözcük düşünceyi etkiler, onu ona eşlik eden belirsiz çağrışımlardan ve gölgelerden ayırır . "Bilinç akışının" acı verici bir izlenim bıraktığı Ulysses'i hatırlıyor, çünkü onda zorunlu olarak her şey kelimelerle ifade ediliyor ve bu anlamda Joyce hangi numaralara başvurursa girişsin gerçekçi değil. Bohr'a göre, bir düşüncenin sözlü eşdeğerini aramak , ölçümün bir kuantum aygıtı üzerindeki etkisine benzer: aygıt her zaman ölçülen nesneden daha kabadır . Bir şeyi hatırlamak ya da başka birine hatırlatmak isteyerek, psişe üzerinde kontrolsüz bir şekilde hareket ederiz. Bir bilgisayardan bilgi alırken, hafızasının ne durumda olduğunu ve kaldığını biliyoruz; makinenin hareketi kesinlik ilkesine uyar , onu ihlal etmeden izlenebilir. Psişe ile ilgili olarak, bunun tersi doğrudur: ondan bilgi alarak, çalışmasına bir ihlal getiririz ve onda neyin değiştiğini bilmiyoruz. Bu , düşünce yasalarının ancak kuantum kuramının dilinde formüle edilebileceği anlamına gelmez mi? Bu soruya kesin bir cevap vermek henüz mümkün değil, ancak incelenmesi bizi hafızanın ve düşünmenin doğasını çözmeye yaklaştırabilecek bazı fiziksel fenomenleri ele alabiliriz.

1911'de Kammerling-Ohness, bazı metallerin mutlak sıfırın birkaç derece üzerindeki sıcaklıklarda elektrik direncini kaybettiğini keşfetti. Süperiletkenliğin kuantum mekaniği yasalarıyla açıklanması gerektiği herkes için açıktı , ancak açıklama ancak 1956'da, kuantum alan teorisinin yeni gerçekleri ve yöntemleri ona dayandırıldığında bulundu. Bir süperiletkenin tüm elektronları ortak bir durumda birleşir; bu nedenle, tek bir elektrona etki eden ve sıradan bir metalde akımın sönümlenmesine yol açan nedenler bu durumu bozamaz. Fizikçi Little, bu tür süper iletken cisimlerin oda sıcaklığında nasıl bir yapıya sahip olabileceğini hayal etmeye çalıştı. Bir gövde üzerindeki yapraklara benzer yanal sarkıtlarla sırtlar şeklinde inşa edilmiş uzun polimerik moleküllerden oluşmalıdırlar . Sırtta, sırt boyunca metalik iletkenlik oluşturmayan tek ve çift kimyasal bağlar değişmelidir; yanal sarkıklar kolayca polarize edilmelidir, yani yükün molekülün bir ucundan diğerine hızlı bir şekilde kaymasına izin vermelidirler. Sarkıtların polarizasyonu , sırt boyunca hareket eden elektronlar arasında özel bir etkileşime yol açabilir, bu etkileşim onları ortak bir durumda birleştirecek. Little, belki de beyin hücrelerindeki uzun polimer moleküllerinin süperiletkenlere benzeyen kuantum hallerinde olduğunu düşünür. Eğer durum böyleyse, o zaman hafıza bu hücrelerdeki sönümlenmemiş akımlara dayalıdır: hatırladığımız her şey beyin moleküllerinin en karmaşık kollektif durumundan kaynaklanmaktadır. Bu hipotez, Kompaneyts'e çekici görünüyor. Ne yazık ki, bu tür karmaşık otonom olmayan sistemlerin davranışı henüz kuantum teorisi aygıtında uygun bir tanımlamaya sahip değil, ancak kuantum teorisinin gelişimi hiçbir şekilde durmadı ve nesnelerinin sayısı tükenmekten çok uzak. Geometrik olarak lokalize edilebilir hücreler söz konusu değil, hiperuzay da öyle. Hayır, geometrik olandan ölçülemez derecede daha zengin olan "kuantum durumlarının uzayı" hakkında konuşabiliriz : tek bir atom söz konusu olduğunda bile, sonsuz boyutludur. Yirminci yüzyılın ortasındaki bir fizikçinin gözünde Platon'un balmumu tableti böyle görünüyor.

Beynin herhangi bir bölümündeki arızalar bu açıdan bakıldığında kuantum hallerini yok edemez. Kompanean , aynı Pribram tarafından işaret edilen ve tanımanın en şaşırtıcı gizemi için bir açıklama gördüğü başka bir fiziksel fenomeni hatırlıyor - önemsiz bir bilgi fraksiyonundan bir görüntünün şimşek hızında restorasyonu . Optikte, nesneleri fotoğraflamak için yeni bir yöntem gelişmeye başladı - holografi (Yunanca "ses " ten - bütün). Fenomenin kendisi 1948'de İngiliz fizikçi D. Gabor tarafından keşfedildi. Gabor, saydam bir nesneden iletilen ışık alanı ile onun tarafından saçılan alanı toplayarak , aynı kaynaktan gelen bir ışınla geliştirilip aydınlatıldıktan sonra belirgin bir üç görüntü veren bir fotoğraf plakasına bir girişim deseninin kaydedilebileceğini keşfetti. nesnenin boyutlu görüntüsü. Yu N. Denisyuk, hologramların transilluminasyonu için sabit bir frekansta tek renkli radyasyon kullanmanın gerekli olmadığını kanıtladı, daha önce düşünüldüğü gibi, sıradan beyaz ışık da kullanılabilir: hologram , ne zaman kullanılan radyasyonu ondan "seçer" kaydediyor. Hologramlı bir plaka parçalara ayrılırsa, her biri aydınlatıldığında, olduğu gibi bir parçası değil, daha düşük kalitede olmasına rağmen, tüm nesnenin üç boyutlu bir görüntüsü yine de elde edilecektir. sıradan bir fotoğraf levhası. Hologramın her bölümü, tüm nesne hakkında bilgi taşır. Bir plaka üzerine onlarca farklı hologram kaydedilebilir ve hatta üzerinde hareketli bir görüntü elde edilebilir; okunduğunda , ışın tüm bu aşamaları belirli bir hızda sırayla yeniden üretecektir.

Profesör S. N. Braines'e göre hafıza, mantıksal ilişkilerle birbirine bağlı bir dizi hologramdır. Tıpkı bir hologram parçasının tüm nesnenin görüntüsünü saklaması gibi, her nöron da "kolektif" içindeki komşularının tüm durumları ve beyin aktivitesindeki tüm değişiklikler hakkında bilgi depolayabilir. Basit bir deney yapın. Bir nesneyi bir bardak suya batırın, ultrasonik dalgaları ona yönlendirin; suyun yüzeyinde heyecan, bir nesnenin hologramının bir deseni, ondan yansıyan dalga cephesinin bir anlık görüntüsü olacaktır. Su yüzeyindeki titreşimlerin dilini, yüzeyi lazerle aydınlatarak ışık dalgalarının diline çevirin, deseni bir fotoğraf plakasına aktarın ve bardağın dibinde gizlenen nesne görünür hale gelsin. Dendritlerin sinir uçları , nöron zarı üzerinde zamanla değişen bir elektrik alan modeli oluşturur. Model, sinir hücrelerimizin içinde yaşadığı elektrokimyasal ortamın durumunu değiştirir ; değişiklikler moleküllerin yeniden düzenlemelerinde kaydedilir ; Moleküler yeniden düzenlemeler , yeni bir modelin oluşumuna neden olur. Elektrokimyasal ortamın bir fincan rolü oynadığı, nöronlar tarafından üretilen elektrik alanın ışık rolünü oynadığı koşullar altında bir nöronun yüzeyinde binlerce durum kaydedilir ve t moleküllerin yapısındaki değişiklikler - hologramların yapısal temelinin rolü . Holografik yaklaşım , izlerin oluşumu için bir mekanizma olarak girişim deseninin depolandığı alt tabakadaki herhangi bir değişikliğe izin verir . Bellek, katı bağlantıları olan bir yapı içinde değil, sinir ağlarının yalnızca bir çerçeve işlevi gördüğü, ortamın her noktasının bir bilgi depolama birimi değil, yalnızca bir bilgi deposu olduğu esnek bir ortamda gerçekleşen dinamik bir süreç olarak kabul edilir. depolama ve çoğaltma sürecinde katılımcı . İzlerden ve hepsinden önemlisi iz süreçlerinden bahsetmek , ancak istatistiksel yasaların eyleminin sonucunu aklımızda tutarsak mümkündür. Böylece biyoholografi , kuantum teorisiyle yankılanır ve mum tablet , "kolektif haller" ve hologramların yüzeyinde sürekli dokuma modeline dönüşür. Bunu hayal etmemiz zor ama kendi düşüncemizi, hatırlama sürecini gözümüzde canlandırmamamız neden kafamızı karıştırmıyor ? Örneğin Descartes, "Ben kendimi bir düşünce olarak biliyorum ama kesinlikle bir beyin olarak kendimi bilmiyorum" dedi. Her şey alışkanlıkla ilgili. Aynı Descartes'ın, kâh büzülüp kâh genişleyerek yerini "hayati ruhlara" bırakan varsayımsal gözenekleri tarif ederek, yarıp geçme hipotezinin temellerini atmasından ve sinapsın ilk modelini kurmasından bu yana fazla zaman geçmedi.

TOPLU DEVLETLER
(son)

Ama kendini hem düşünce hem de beyin olarak bilmek ve bu bilgiyi birbirine bağlamak mümkün müdür? Saçından tutarak kendini kaldırmaya çalışan bir adam imajını bulan tek kişi Whitrow değil . Gödel , bir sistemin bütün hallerini o sistemin kendi diliyle betimlemenin imkansızlığıyla ilgili ünlü teoremini ispatladıktan sonra, bu tür sözlerde ifade edilen fikir ciddi tartışma konusu oldu. Okuyucunun RAM cüzdanının uzun zaman önce patladığı tüm bu deneyler ve hipotezler boşuna değil mi?

Hayır, boşuna değil. Gödel'e itiraz etmek zordur ve görünüşe göre kendimizi hem düşünce hem de beyin olarak tam olarak tanımıyoruz. Ancak, bu konuda pek çok cesaret verici düşünce var . Komşu galaksilere asla ulaşamayacağımız kanıtlanmıştır, ancak bu, Mars'a otomatik bir istasyonun inişine olan hevesimizi azaltır mı ve bu gezegene ayak basmak istemiyor muyuz? Jacques Monod, beyin hakkında, hatta bir kurbağanın beyni hakkında bile çok az şey bildiğimizi ve "Gödel sorununun" çok uzun bir süre güncel olmayacağını belirtiyor. Gödel'in teoremi mutlak bir sınırlama olmayıp, yalnızca aşılması öğrenilmesi gereken ciddi bir engel olmaz mıydı? Gerçeğe sonsuz bir şekilde yaklaşılabilir ve bilim adamları 21. yüzyılla tanıştığında, hiç kimse Lord Kelvin'in hatalarını tekrarlamayacak ve en önemli şeylerin zaten keşfedildiğini ve ileride sadece son rötuşların olduğunu söylemeyecek.

Ama zamanımızın bilim adamları gerçeğe ne şekilde yaklaştılar diye soruyorsunuz ? Hafıza hakkında Platon, Aristoteles, Descartes'tan çok daha fazlasını mı öğrendiler? Ne de olsa, balmumu tableti bir metafor olarak kaldı ve "iz süreçlerine" dönüşen ayak izleri bundan daha somut hale gelmedi.

önce , deneysel psikoloji ve pedagoji arasında kalan bir alandaki son gelişmelerden ve araştırmalardan bahsedelim. Bu, hem yapılanları doğru bir şekilde değerlendirmemize hem de geleceği daha net görmemize ve belki de daha fazla araştırmanın hangi yöne gideceğini tahmin etmemize yardımcı olacaktır.

Haziran 1971'de, 12 ülkeden yaklaşık 150 bilim adamının katıldığı, öneribilim sorunları üzerine ilk uluslararası sempozyum Varna'da düzenlendi. Sempozyum, Sofya'daki Telkin Enstitüsü müdürü Georgy Lozinov başkanlığındaki Bulgar psikologlar tarafından düzenlendi . Sempozyum öncesinde SSCB Pedagojik Bilimler Akademisi Öğretim Yöntemleri Enstitüsü'nde düzenlenen bir seminerde sunum yaptı . Seminer ve sempozyumun ardından ise "Bilgi Güçtür" dergisinin editörleri, katılımcılarını "yuvarlak masaya" davet etti . Diğerlerinin yanı sıra, Lozanov'un eski konuları "yuvarlak masada" konuştu. Deneyleri hakkında inanılmaz şeyler anlattılar. Birkaç yıl önce Lozanov , Fransız diline tamamen aşina olmayan on iki kişilik bir grup topladı ve enstitüde öğretmen olan Aleko Novakov onlara Fransızca öğretmeye başladı. Novakov, kelimeleri öğrenmeye gerek olmadığı, ödev olmayacağı ve sınavların da olmayacağı konusunda uyardı . Bu grubun üyelerinden biri olan I. S. Goldin, "İlk dakikalardan itibaren tamamen dikkatimizi çekti" dedi ve ekledi: "Konuşmasına Fransızca ifadeler ekleyerek, bizim için Fransızca biyografiler icat ederek sandalyelerin etrafında döndü. Gazeteci Madam Anne Vinier, işçi Mösyö Pierre Charpentier, zengin aylak ve sporcu Mösyö Paul Butor vb. odaya girdi. Ardından Novakov, tanışma töreninin oynandığı Fransızca metni okudu, okuduklarını açıkladı ve herkesten kelimeleri tekrar etmesini istedi. Bir aradan sonra kimin aradığını, kimin nerede yaşadığını sordu, böğürmemize cevaben güldü, kendi kendine cevap verdi. Yavaş yavaş, harika bir atmosfer oluştu, Fransızca konuştuğumuz yanılsaması yaratıldı . Ve üçüncü gün gerçekten konuşmaya başladık, dilimiz ağzımızı yırtarak, özgürleşme ve özgürlük duygusuna teslim olduk. Ama o zaman bile, ilk defa bize konuşuyormuşuz gibi geldi. Bu arada Aleko, dersin tüm metnini üç kez, üç özel tonlamayla, olağan anlatı, acıklı ve imalı bir şekilde gizemli okudu, sonra aniden bir Fransızca şarkı söyledi, jestleri onunla birlikte şarkı söylemeye davet etti ve herkes birlikte şarkı söylemeye başladı. sonra “Metni tekrar okuyacağım, içiniz rahat olsun, kendinizi konserdeymiş gibi hissedeceksiniz” dedi. Burada hoparlörlerden eski Fransız müziği akıyordu . "Teşekkürler, yüz seksen kelime biliyorsun!" Novakov dedi ve gitti. Ve onları gerçekten tanıyorduk! Böylece içimizde bir yerlerden gizli olasılıklar çıkmaya başladı, rahatlık hissi arttı, takımda bir dostluk ve karşılıklı güven ortamı oluştu, hocaya olan bağlılığımız her geçen gün arttı ve bu muhteşem halimizde Birkaç hafta, bunun genellikle yıllar sürdüğünü öğrendik."

Bir günde iki yüz kelimeyi öğrenip tekrar etmeden çoğaltabileceğinize inanmak zor. Ama dahası vardı, bin iki yüz vardı. Ve mükemmel telaffuz. Ve olağanüstü özgüven. Harika şeyler. Onları ve deneklerin bize söylediklerini, Lozanov'un kendisini ve Sovyet meslektaşlarını düşünene kadar şaşırtıcı. Jan Amos Comenius, "Büyük Didaktik" adlı eserinde öğrenme sürecinin "kısa, keyifli ve kapsamlı" olmasını talep etti. Basılı ders kitaplarının ortaya çıkmasından bu yana geçen beş yüz yılda ilk kez Bulgar öğretmenler bunu başardı. Çocuklar, yetişkinlerin bir "hafıza sorunu" olduğunu bilmezler ve bir günde o kadar çok bilgi emerler ki, herhangi bir yetişkin onu bugün bunu öğrenmesi ve hatırlaması gerektiği konusunda uyarırsanız panik içinde geri çekilir. Lozanov, hafızamızın sınırlı olanakları fikrinin bize geleneksel pedagoji tarafından aşılandığına inanıyor. Çok eski zamanlardan beri eğitim süreci, materyali ezberlemenin zor bir iş olduğu, yalnızca çalışkanlığın ödüllendirilmesi gerektiği görüşüne dayanıyordu ve hafıza, eğitim sürecinin "atalet ölçüsü" haline geldi. Lozanov , "Daha önce, Bulgaristan'da bir yabancı dil öğretirken bir norm vardı: günde yirmi ila otuz kelime . Birinci sınıftan itibaren, bu tür normlar bir kişiye eşlik eder ve yavaş yavaş herkes, dilin sınırlı olanaklarına ikna olur. bizim ruhumuz. Dünyadaki tüm ders kitapları paragraflara ve bölümlere ayrılmıştır. Dozlarının temeli nedir, kimse bilmiyor. Çok kabul edildi! Ancak deney gruplarımızda fizik, bir yıla yayılan yüz saatte değil, sadece on güne yayılan elli saatte işlenir. Günde dört saat, bir öğrenci sadece fizik öğrenir - dört saat grup dersi ve bir saat ev ödevi. Sonra cebir gelir, sonra edebiyat ... Bir okul çocuğu, birbirinden uzak disiplinlere hakim olurken kaçınılmaz olan psikolojik uyum için zaman ve enerji kaybetmez . Kursun sonunda, öğrencilerin sadece oturup dinledikleri ve tüm kısıtlamalardan kurtulmuş, sözde - pasif bir konser durumunda oldukları için her şeyi mükemmel bir şekilde hatırladıkları ezberleme seanslarımız var.”

Lozanov'un enstitüsünde uygulanan telkin bilimi , normal uyanıklık durumunda telkin edilebilirliği (İngilizce'den önermek - önermek ) kullanma bilimidir. Mesleği gereği bir psikoterapist ve hipnolog olan Lozanov, istisnai durumlarda hipermnezinin tezahürünün henüz hipermnezinin münhasırlığını göstermediği sonucuna vardı. Süper bellek bize bir mucize gibi görünüyor, çünkü bize yeteneklerimizin sınırları hakkında yapay fikirler "öneriliyor". Ders kitapları olmadığında, kimse bu olasılıkları umursamadı ve örneğin eski Hintli öğretmenler ve öğrencileri de süper hafızayı normal bir zihinsel durum olarak ve "basit hafızayı" olduğu gibi az gelişmiş olarak görüyorlardı. süper hafıza. Anımsatıcılarla bağlantılı kendi hafıza "normalleştirme" sistemlerine sahiplerdi : sonuçta, metin ezbere öğrenildi. Lozanov , öğrenci ile öğretmen arasındaki özel temaslara ve zaten bildiğimiz gibi , uyanık durumda tüm çevresel sinyalleri emen ve bilincin çevredeki dünyada gezinmesine yardımcı olan bilinçaltına hitap etmeye dayanan farklı bir sistem geliştirdi .

Lozanov, SSCB'de savunduğu doktora tezinde, bu tür bir algının tüm insan ilişkilerinde önemli bir rol oynadığını yazdı. Sözcüğün içeriği, mantıksal işleme tabi tutulduğu bilinç merkezine girer. Ancak tek bir kelimeye değil, ona eşlik eden tüm "tahriş edici" kompleksine - bağlama, yüz ifadelerine, göz ifadesine, jestlere, tonlamaya - tepki veririz. Bu tahriş edici maddeler bilincin çevresinde kalır, ancak daha sonra, bir zamanlar aynı sesin eşlik ettiği tüm kelime ve cümle çelenkleri hafızada belirdiğinden, tanıdık bir tonlamayı duymamızın veya aynı hareketi görmemizin yeterli olduğu ortaya çıktı. tonlama ve aynı jest. Pek çok önemli şeyin sonunda bilinçli hafızamızdan kaybolmasının ve anlamlı bir şekilde ifade edilen bazı kötü şöhretli bayağılıkların her zaman ortaya çıkmaya hazır olmasının nedeni bu değil mi? Ruhun bu özelliği, Lozan öğretim yönteminde yaygın olarak kullanılmaktadır ve üç hafta içinde öğrenciler, yabancı bir dilden iki bin kelimede ustalaşırlar. Eğitim, tam bir rahatlama atmosferinde gerçekleşir ve sadece herhangi bir yorgunluğa neden olmaz, aksine, bir rahatlama hissi ve aşırı güç sağlar. Ve bu oldukça anlaşılır: güvenilir , hoş bir ortam, bir öğretmen ve öğrenciler arasındaki düşünceli bir iletişim tekniği ile birleştiğinde, çevreden ve kendilerinden ilham alan, korkuyla ifade edilen normlar ve kendi aşağılıkları hakkındaki tüm fikirleri onlardan ortadan kaldırır . hatırlamamak, hepimizin içinde var olan bu baskınları söndürür, bu engelleri kırar ve yeni, olumlu ve göze çarpmayan bir telkinin yolunu açar, bu sayede dolgunluk hissi , kendi gücü, kendine ve çevresine güven oluşur. Öğretmen , ilham olarak bilinen şey , bilinç ve bilinçaltı birlikte ve birlikte çalışmalarını yaptığında ortaya çıkar ve psişe, telafi, engelleme veya amnezi gerektiren kritik bir modda değil, optimal bir modda çalışır; uzaktaydı.

Böyle bir dostluk olasılığı, Freud ve takipçilerinin aklına hiç gelmemişti. Bilinçaltının tüm karanlık köşelerini keşfettiler, ancak bu köşeler onlara gerçekten karanlık göründü, çünkü zihinle düşmanlık içindeydiler ve zihne gölge düşürmek için her fırsatı kullanıyorlardı. Bütün bunlar öyle değil, her şey alt üst oldu: bilinç ve bilinçaltı düşman değil, arkadaştır ve arkadaşlıkları kişiliğe şiddet uygulamadan mucizeler yaratma yeteneğine sahiptir, ruhun görkemli rezervlerini çekip çıkarabilir, uykudadır. kendinden ilham alan baskınların perdesi. Avrupa okulunun klasik psikiyatristleri ve psikoterapistleri , doktorun hasta hakkında bir şeyler bildiği ve hastanın kendisi hakkında hiçbir şey bilmediği yöntemler kullandılar. Psikiyatrinin üst dili onun için bir muammaydı. Freud , hastanın ve doktorun aynı dili kullanacağı bir yaşam alanı yaratmak için bu üstdilsel engeli yıktı . Ancak burada terapi diğer uca gitti: yeni dilin kendisi hastaya ve bazen de doktora, hastanın hayatında olduğu varsayılan şeyi önerdi; bundan, psikanalizin çok sayıda "yan etkisi" ortaya çıktı , popüler tıp literatürü okumamızın ürettiği etkilere yakın . Hastalar ve sadece psikanalizin hayranları , dünyanın her yerinde kendi içlerinde "kompleksler" buldular. Birçok Avrupa ve Amerika psikoterapötik tekniğinde, terapötik telkinin başarısını engelleyen bu türden kusurlar bulunabilir. Lozanov'un eski Hint psikolojisi ve terapisine ruhen daha yakın olan öneribilimi, "hastaya" bilinçli olarak hiçbir şey söylemez , ne iradesine ne de eleştirel düşüncesine hitap etmez: ne öğretmenin ne de öğrencinin buna ihtiyacı yoktur. Yalnızca mutlak bir uyanıklık durumunda optimal bir telkin edilebilirlik durumu yaratmayı ve "hastayı" bunun içine yerleştirmeyi umursar. Hem öğretmen hem de öğrenci rahatlar, ancak bu gevşeme aşikardır, arkasında tüm entelektüel ve duygusal güçlerin seferber edilmesinin yattığı sözde pasifliktir . Bu özel bir teknik gerektirir, ancak o kadar karmaşık değildir ve her iki taraf için de en azından külfetli değildir, hatta hoştur: müzik, renk, ritim, zarif şekiller, bir uyarı hareketi, cesaret verici bir gülümseme. Onun etkisi altında insandan ön yargıların, önyargıların yükü düşer ve bu yükün yerine ilham kanatları çıkar. Olumlu tutumların keskin bir hakimiyeti yönünde değişen duygusal alanı olan engelleri kaldırılmış bir kişi, tüm yeteneklerini ve her şeyden önce, algılanan materyali istemeden yeniden üretme konusunda inanılmaz bir yeteneği ortaya çıkarmaya başlar. Temel ilkelerinde "Eski Hint " ve "Yeni Bulgar" telkin bilimi, P. I. Zinchenko, A. A. Smirnov ve P. Ya. Galperin'in ardından ana umutlarını istemsiz ezberlemeye bağlayan Sovyet pedagojik psikolojisindeki yöne alışılmadık bir şekilde yakın çıkıyor . ve şiddetli aktivite sürecinde üreme .

uyanışı sayesinde , hafıza bir yetenek ölçüsü, imrenilen ya da Kant'ın yaptığı gibi yargılama yeteneğine karşı çıkan bir tür özel özellik olmaktan çıkar . Bu yanılgı, Lozan'ın deneylerinde ortadan kalktı. Varna'daki sempozyumda, telkin araştırmalarından sonra, "arka plan telkin edilebilirliğinin" keskin bir şekilde azaldığı, safları alışılmış yola yönlendiren ve onları eleştirel düşünceden mahrum bırakan aynı kötü telkin edilebilirlik özellikle vurgulandı. Alıcılığın gelişmesiyle birlikte muhakeme yeteneği de gelişir, gelişir çünkü her şey şevkle , hata yapmaktan korkmadan, hatırlamadan, "kolektif durum"un bireyselliğin tezahür ettiği mikro iklim olarak hizmet ettiğini fark etmeden yapılır. dolu Kişi hafızası ve düşüncesi hakkında düşünmez - sadece bir çocuğun dolaysızlığını kaybetmemiş, ancak bir yetişkinin olgun zihniyle zenginleştirilmiş yaratıcı bir kişi olarak hatırlar ve düşünür. Ve öğretme ve yetiştirme yöntemlerini geliştirmekle uğraşan Sovyet psikologlarının ve eğitimcilerinin asıl dikkatlerini tam olarak Lausanov yönteminin bu yönüne çevirmeleri boşuna değil. En iyi ve tartışılmaz unsurları , 1972 sonbaharında Pravda'da bildirildiği gibi, öğretim pratiğine zaten dahil edilmiştir ve bu, geleceğin öğretmenlerinin yetiştirildiği eğitim kurumlarında çok önemli ve makuldür . Bu, yeni yöntemlerin nesilden nesile aktarılmasında sürekliliğin temelini attı ve öğrenci kitlelerinden kırsal okullara kadar çok çeşitli koşullarda uzun vadeli gelişimlerini sağladı .

Lozanov'un çalışmalarını, kendisi ve Sovyet arkadaşları tarafından yapılan deneylerinin teorik doğrulamalarını tanıdıktan sonra, düşüncelerimi sık sık bu kitabın başladığı anımsatıcı Sh.'ye iade ettim. Süper hafızasının gerçekleşmiş normal bir hafıza olmadığını nasıl bilebiliriz ? Ancak kendisi hakkında düşünmeye başladıktan sonra, yerleşik önyargıların, aşırı karmaşıklığın etkisi altında kendi içinde geliştikten ve özellikle onu bir deney nesnesi, bir gelir kaynağı yaptıktan sonra ona bir yük haline gelmedi mi ? , kendi kendine düşünmesini engellediğini öne sürerek, buna koşulsuz inandı ve sonunda onu kaderin bir laneti olarak algıladı mı? Elbette algısına eşlik eden engeller vardı ama muhabirlik yaparken bunlara pek önem vermiyordu ve her şeyi aynı şekilde hatırlamıyordu: sözler mükemmeldi ama yüzler çok vasattı. ;. Sh. uzun zaman önce öldü ve hayatının farklı olup olmayacağını asla bilemeyeceğiz. Ama acı verici ikiliğinin ona doğuştan aşılanmadığına, paradoksal aşağılığı hakkında içinde biriken fikirlerden beslenerek büyüdüğüne inanıyorum. Her ne olursa olsun, Sh.'nin kaderinin türünün tek kaderi olarak kalacağından ve her insanın kendi içinde III.'ün sahip olduğu aynı hafızayı, ancak yüklerden ve yüklerden kurtulmuş bir hafıza geliştirebileceğinden eminim. onunla ilgili hayal kırıklıkları.. Pedagoji, belirsizliğin prangalarını kaldırmanın yollarını bulması ve yalnızca tüm hafıza rezervlerinin değil, aynı zamanda onlarla birlikte kişiliğin tüm rezervlerinin sıradan "yeteneklerden" gerçekleştirilmesi için koşullar yaratması için ona bu konuda yardımcı olacaktır. yargılama" yaratıcı sezgiye. Bunda, genç yaşlardan itibaren önlerine konulan görevler üzerinde ısrarlı bir şekilde düşünerek kendi içlerinde mükemmel, hatta olağanüstü bir hafıza geliştirmeyi başaran seçkin insanlar, yazarlar, bilim adamları, sanatçılar, mucitler, halk figürleri örneği ona yardımcı olacaktır .

bölümün başında sorulan soruları cevaplayabilir ve hikayemizi özetleyebiliriz . Elbette, bugün insanlık hafıza hakkında Platon ve Aristoteles zamanında, Locke ve Hume zamanında ve hatta Darwin ve Sechenov zamanında bildiklerinden çok daha fazlasını biliyor. Yüzyıllar boyunca hafızanın özünü ve amacını yorumlamaya, onun doğasını ve mekanizmalarının işleyişini anlamaya çalıştı. Bu dolambaçlı ve dikenli yolda, ilk başta uyumlu ve sitemsiz görünen felsefi kavramlar yaratıldı. Ancak zaman geçti ve çöktüler ve toza dönüştüler ve her şeyden önce , yaratıcılarını kaçınılmaz olarak tekbenciliğe, çalışma nesnesinin bilinemezliğine olan inancına götüren öznel idealizme dayananlar çöktü. Bu kader, örneğin, David Hume tarafından inşa edilen binanın neredeyse tamamının başına geldi. Bu tür kavramları çözümlemedik çünkü felsefe tarihini hatta özel çalışmalara konu olan belleğin felsefi sorunlarının tarihini ve her şeyden önce M. S. Rogovin'in okuduğumuz kitabını yazmadık. zaten bahsettik. Bu sorunun doğal-bilimsel yönüyle - hafızanın psikolojisi, fizyolojisi ve biyokimyasıyla - ilgileniyorduk . Bu nedenle, felsefi eserlerden, yalnızca bilimin kendisi için seçtiği parçaları seçtik: metodolojiyi değil, Platon veya Aristoteles, Hume veya Bergson'un dünya görüşünü değil, düşünme ve hafıza süreçleri üzerine uygun ve doğru psikolojik gözlemler. , bilimin tartışmaya, doğrulamaya ve deneyiminize dahil etmeye değer bulduğu. Bu, esas olarak , Aristoteles'in eserlerinden kaynaklanan ve koşullu refleks teorisinin teorik temellerinden biri haline gelen çağrışımlar doktriniyle ve ayrıca sezgicilerin tekrarlayıp durdukları , algının etkinliği ve bunun hafızayla ayrılmaz bağlantısı hakkındaki gözlemlerle ilgiliydi. mevcut deneylerde doğrulanan, görsel algı ile bağlantı. Aynı zamanda beyni yalnızca "ruhun bir aracı" olarak gören, ancak ne kadar uğraşırlarsa uğraşsınlar bunu kanıtlayamayan aynı sezgicilerle aynı fikirde değildik . Bu fikir çökmüştür ve geri dönülmeksizin çökmüştür, çünkü tartışılmaz kalan ve bilim hazinesine giren ancak tavizsiz materyalist metodoloji ile elde edilir.

tüm teorik yapılarını analiz eden zamanımızın bilim adamları, yanlış olan her şeyi bir kenara attılar, her şeyi doğru kabul ettiler ve gerçekten bilimsel yöntemler geliştirerek doğaya doğru soruları sormayı öğrendiler. Önceki yaşamlarında başlarına gelenleri "hatırlayan" ruhların göçü sorununu uzun süredir kimse tartışmıyor ama balmumu tablet üzerindeki baskılar tüm mecazi anlamlarıyla tartışma konusu. Bu izlerin aranması sürerken ve izler "iz süreçlerine" dönüşene kadar ruh ve beyin hakkında ne kadar değerli bilgiler elde edildi! Psikoloji, nörofizyoloji, üroloji dışı ve klinik tıp bu bilgilerle zenginleştirilmiştir. Bu bilgi, bilim adamlarının geleneksel şemalardan ve metafizik yöntemlerden kurtulmasına yardımcı oldu. Bilim adamları artık sadece hücre hakkında değil , aynı zamanda hücresel topluluklar hakkında, yalnızca sinapsın yapısındaki yerel değişiklikler hakkında değil, aynı zamanda tüm dinamikler hakkında da konuşuyorlar - kuantum mekaniksel "kolektif durumlar". Herhangi bir hipoteze saygı gösterirler, bu bir refleks, yol kırma, duygusal bir kompleks, bir bilinç ve bilinçaltı topluluğu, nükleotitlerin yeniden düzenlenmesi - bu hipotez temelinde materyalist olduğu ve noktadan çelişkili olmadığı sürece herhangi bir şey. bilimsel mantık, diyalektik mantık, fizikçilerin bazen dediği gibi çokdeğerli mantık , ışığın hem parçacık hem de dalga olabilmesi gibi belleğin aynı anda hem yerelleştirilebildiği hem de yerelleştirilemediği mantık . Açık bir zihinle, herhangi bir makul fikri kabul etme isteğiyle karakterize edilen bu yaklaşım, psişe ve beyin araştırmalarında yeni bir çağın, kıvrak zekalı Platonlar ve Nektonların temel bir teori yaratmak için güçlerini birleştireceği bir çağın habercisidir. gelecek nesillere hizmet edecek hafıza, iz teorisinden geçmiş nesillerin hizmet ettiği, araştırması onları arayan, onlara inanan ve hatta inanmayan herkese çok şey öğreten yol gösterici ilke.

Evet, hafıza hala bir muamma ve mekanizmaları bulunabilmiş değil. Ancak algı , düşünme ve duygu mekanizmalarıyla olan bağlantıları çok daha net hale geldiği gibi, eylemlerinin ilkeleri de çok daha net hale geldi. İzlerin tek bir yerde toplanmadığı ve unutmanın olmadığı ortaya çıktı . Bu temel keşif, beynin ana bölümlerinin rolü hakkındaki bilgilerimizin iyileştirilmesi, birçok beyin ve akıl hastalığının nedenlerini ortaya çıkarmayı ve binlerce insanı kurtarmayı öğrenmiş olan nöropsikoloji, nöroşirürji ve nöropatolojinin başarılarıyla ilişkilidir. onlardan . Bunların hiçbiri geçmiş yüzyıllarda bilinmiyordu ve yapılamıyordu. Beynin ve tüm bölümlerinin incelenmesi giderek daha yoğun bir şekilde devam ediyor, araştırma tekniği giderek daha karmaşık hale geliyor , en karmaşık aletler ve bilgisayarlar doktorun yardımına koşuyor ve yakın geleceğin yeni değerli şeyler getireceğinden kimsenin şüphesi yok. beyin bilimine bilgi ve tıbba yeni zaferler , beyindeki bozuklukların neden olduğu arksızlıklara karşı . Ve tüm bunlar bir araya getirildiğinde, bilim adamlarının hafızayı çözme yolunda daha da ilerlemelerine yardımcı olacak.

Beynin nasıl çalıştığının karmaşıklığını anlamak, bilim adamlarını beyin gibi çalışan ve insan gibi düşünen bir makine yapmanın imkansız olduğuna ikna etti. Bu aynı zamanda büyük teorik ve pratik öneme sahiptir ve her şeyden önce , kontrol sistemlerinde insan ve makine arasındaki işlevlerin makul dağılımı ve toplumun entelektüel güçlerinin makul dağılımı için . Sibernetikçilerin kendileri bir "yapay zeka krizinden" bahsediyor ve haklı olarak konuşuyorlar. Bununla birlikte, nörofizyologlar veya biyokimyacılar "iz süreçleri" hakkında temelden yeni veriler elde etmeyi başarırlarsa, kriz geçebilir ve sibernetikçiler, kendi kendine örgütlenme ve kendi kendine öğrenme için ölçülemeyecek kadar büyük kapasiteye ve daha fazla dereceye sahip olacak makineler inşa edecekler. şimdikinden daha özgür. Bu da kontrol sistemlerinden teknolojiye, tıbbi teşhisten ev hizmetlerine kadar hayatın otomasyona ihtiyaç duyan tüm alanlarına olumlu yansıyacaktır . İnsan beyni, mekanik ve rutin işlerden daha da özgürleşecek ve yaratıcı sorunları çözmek için yeni fırsatlar elde edecek.

Sibernetik ve tıp, psikoloji ve fizyoloji - ruh ve beyin çalışmasına dahil olan tüm bilimler yeni keşifler ve yeni zaferler bekliyor ve onlara doğanın sırlarına zorlu girmelerinde, durdurulamaz çabalarında başarılar diliyoruz. takdire şayan kararlılıkları ve azimleri için onlara birden fazla saygı diliyoruz . Biliyoruz ki toplumumuzda bilim, komünizmin hümanist ideallerinden esinlenerek, her şeyden önce gerçeği anlamaya çalışır, böylece büyük ya da küçük her keşif, kamu yararına ve insan kişiliğinin gelişmesine hizmet eder.

IVANOV Sergey Mihayloviç
BASKI YÜZÜK

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar