20. yüzyılın Rus Masonları...tor Braçev

- Masonluğun Gizemleri

masonluğun gizemleri

Victor Braçev

XX yüzyılın Rus Masonlarının devriminin gizli kökenleri

Moskova Yayıncı Bystrov 2007

 

Bračev V.

       Devrimin gizli kökenleri. XX yüzyılın Rus Masonları. —M.: Yayıncı Bystrov, 2007. - 480 s.

 

Ünlü Mason uzmanı V.S. Brachev, 20. yüzyılda Masonik ve para-Masonik toplulukların faaliyetleriyle bağlantılı, Rus tarihinin en karmaşık sorunlarından birine adanmıştır. Yazar, bu konuyla ilgili önceki yayınların aksine, konuyu bütünsel bir şekilde ele almaya çalıştı: Siyasi Masonluğun yanı sıra, kural olarak tarihçilerin yakından ilgisini çekmeyen okült-mistik nitelikteki topluluklar inceleniyor. ayrıntılı olarak işte. Devrim öncesi dönemlerde ülkenin yönetici elitinin Masonluğa karşı belirsiz tavrı, Masonik faktörün 1917 devrimci olaylarındaki rolü ve önemi gösterilmektedir. Yazarın, Sovyet döneminin okült-mistik çevrelerinin ve gruplarının faaliyetlerine, bu ortamdaki KGB provokasyonunun rolü ve önemine ilişkin kapsamlı sunumu büyük ilgi çekicidir. En önde gelen Masonların ve mistiklerin kaderi ayrıntılı olarak izlenir. Çalışma, Rusya Federasyonu FSB'nin en zengin arşivlerine dayanmaktadır ve tarih literatüründe benzerleri yoktur.

 

Önsöz

Rusya'daki Mason locasının ilk sözü 1731 yılına kadar uzanıyor. Araştırmacıların öne sürdüğü gibi, Rusya'da emek veren İngilizlerden oluşuyordu, yani yabancıydı. İlk Rus Mason locasının ortaya çıkışı 1750 yılına dayanmaktadır. Masonluk ülkemizde iki kez yasaklanmıştır. İlk kez 1792'de N. I. Novikov davasıyla bağlantılı olarak Catherine II'nin perde arkasında ve ikincisi 1822'de Alexander I tarafından zaten oldukça resmi olarak. Bu yasağın etkisi oldu ve en azından mason localarının açık faaliyetleri sona erdi. Küçük gizli gruplar ve çevreler biçimindeki sır, 19. yüzyılın ortalarına kadar devam etti.

Elbette bundan sonra yani 19. yüzyılın ikinci yarısında ülkemizde masonların hiç kalmadığını söylemek mümkün değil. Ancak, bu zamanın herhangi bir örgütsel Masonik yapısı hakkında hiçbir şey bilinmemektedir. Açıkçası, II. İskender'in "büyük reformlarına" rağmen, ülkedeki Mason localarının faaliyet koşulları hala elverişsizdi.

17 Ekim Manifestosu'ndan sonra 1905 devrimiyle bağlantılı olarak ülkedeki sosyo-politik koşulların ciddi değişikliklere uğradığı 20. yüzyılın başı ise bambaşka bir konudur. Doğru, Rusya'da Masonluk hala yasaktı. Bununla birlikte, yeni koşullar altında, resmi olarak yetkili bir dizi siyasi parti ve çeşitli kültür ve eğitim kuruluşları kisvesi altında, gizli Masonik ve yarı-Masonik çevreler ve gruplar yağmurdan sonra mantar gibi büyüdüler. Sonuç olarak, 1900-1917 (aslında 1905-1917) gibi nispeten kısa bir süre için, Rusya'da gerçek bir okült-Masonik yeraltı kuruldu ve başarılı bir şekilde işlev gördü ve bu, Rus İmparatorluğu'nun varlığına ciddi bir tehlike oluşturdu.

Rus Masonluğu fenomeni, neredeyse tüm 18. - 20. yüzyılın başlarındaki tarihi boyunca, en popüler toplumun Batı Avrupa ülkeleri, İngiliz dini ve ahlaki Masonluğu için geleneksel olmayan, "doğru" olduğu gerçeğinde yatmaktadır. , bugüne kadar İngiltere Büyük Locası'nın kaldığı ve Masonluğun "yanlış" olduğu "trend belirleyici", ya Rusya'nın "kurtuluşu" mücadelesini ön plana çıkaran siyasi localar ya da açıkça topluluklar tarafından temsil ediliyor. okült-mistik ikna.

Bu şaşırtıcı değil. Rusya aşırılıkların ülkesidir ve kural olarak, içinde talep edilen tam olarak aşırı bakış açılarıdır. Doğru, eğer Catherine ve İskender zamanlarının Rus Masonluğu tarihi için (Moskova Gül Haçlılar, N. I. Novikov davası, Decembristler) bu oldukça hala bir eğilimse, o zaman 20. yüzyılın başlarında zaten şüphesiz bir gerçektir. .

Hem 18.-19. yüzyıllarda hem de özellikle 20. yüzyılın başlarında mason camiasında yaşanan süreçler elbette Emniyet Müdürlüğü için büyük bir sır değildi. Ayrıca, ulusal-muhafazakar basın, neredeyse her gün hükümete Rusya'da Masonların varlığını ve yıkıcı faaliyetlerini hatırlattı. Ancak yetkililer ve özellikle polis departmanı tüm bunlara ağır tepki gösterdi.

Ve buradaki mesele, ülkemiz için olağan güç ve araç eksikliği değil, daha çok tepelerin ve özellikle İmparator II. Nicholas'ın bu konudaki çok belirsiz konumuydu. Ne de olsa, yabancı akrabalarının neredeyse tamamı çok sık Mason localarındaydı ve düzeni açıkça koruyordu. Rusya'daki çarın akrabalarıyla işler pek iyi değildi. Büyük Dük Aleksandr Mihayloviç, Fransız Filat Nişanı'nın bir üyesiydi ve hatta 1917 arifesinde Petrograd'daki localarından birine başkanlık ediyordu. Büyük Dükler Nikolai ve Peter Nikolaevich, Büyük Dük Georgy Mihayloviç (1869-1919) yine Fransız Martinist Tarikatı'nın üyeleriydi. Hepsi Rusya'da Masonluğun yasallaştırılmasının destekçileriydi 1 ancak, Fransa veya İtalya'nın "Büyük Bostockları" gibi siyasi değil, İngiltere, Almanya, Danimarka veya İsveç'te olduğu gibi tabiri caizse geleneksel, dini ve ahlaki Masonluk.

Ve sadece onlar değil. Bununla birlikte, Masonluğu kullanma fikri, o zamanki liberallerimizin hayalini kurduğu Rusya'yı otokrasiden "kurtarmak" için değil, onu daha da güçlendirmek için Rusya'nın hükümet yanlısı alanlarında dolaştığını söyleyebiliriz. 20. yüzyılın başı. Tipik bir örnek, 5 (18) Ağustos 1907'de hükümete yakın Novoye Vremya gazetesinde editörü A. S. Suvorin'in bu konudaki yazısının yayınlanmasıdır. "Şu anda,"  diye ilan etti burada,Tüm emirleri ve ritüelleri ile bir Mason locası kurmak istiyorum. Rit harika bir şey. Onsuz kiliseler olmazdı. Bildiğim kadarıyla mason locaları yasak, ancak bizimki gibi bir çok gizli ve açık cemiyetlerin olduğu ve zararları mükemmel bir şekilde kanıtlanmış olan bir dönemde bu haksızlık - ciddi ciddi söylüyorum. Rus olmayan her şey dışında, Rus halkını, sadece Rusları birleştirmek için masonluğa ihtiyaç duyulacaktı. Rus Masonluğunun programı mümkün olduğu kadar siyaset denen her şeyden arındırılmalı ve bilhassa siyasetçiliğin ve partizanlığın amansız düşmanı olmalıdır. Rus masonluğu, herhangi bir faaliyet için Rus halkının seçiminde yer almalı ve dürüstlüklerini, çalışkanlıklarını ve yeteneklerinin gelişimini izlemelidir. Tüm faaliyetleri kolaylaştırmış olmalı,1 .

Gerçek şu ki, A. S. Suvorin, Rus halkının son yıllarda “Rus Krallığı” içinde pek rahat hissetmemeye başladığı fikrini daha da açıklıyor. “Durum ne olursa olsun, Rus lider bile, çoğu Yahudi olmak üzere yabancıları kendisine yardım etmeleri için alma tavsiyeleriyle hemen kuşatıldı. Onlar müteahhitler, onlar avukatlar, onlar taslak hazırlıyorlar, onlar bakan yardımcıları. Basın, savunuculuk, ticaret, tüm serbest meslekler Rus olmayan insanlarla dolduruluyor. "Rus" kelimesine "doğru" eklenmesiyle alay edilir. Vatanseverliğe "iğrençlik" denir. Rus halkının kendisi, siyasi partilere olan coşkuları ve Kara Yüzler olarak damgalanmama utangaçlıkları nedeniyle, "ezilen" Yahudilerin yanında hareket ediyor.

A. S. Suvorin, Masonluğun Rusya'ya her halükarda geleceği konusunda okuyucuları uyarıyor. Ve geldiğinde, "Rusların elinde kalması ve Rus aklı tarafından yapılması gereken her şeyi" kesinlikle kendi eline alacaktır .  Masonluğun Rusya'da yasallaşması ve parti ve siyasi eğilimleri ne olursa olsun ulusal düşünen tüm Rus halkının onun çerçevesinde birleşmesi, ona göre bu tehlikenin önlenmesine yardımcı olacaktır.  Tabii ki, Büyük Dükler gibi, A. S. Suvorin, Fransa'nın Büyük Doğusu gibi Batı Masonluğunun siyasetinden değil, onun sözde "saf, hümanist" akışından bahsediyor ve "XIX. en iyi Rus halkının yüzyılı. Şimdi A. S. Suvorin, Batı'da masonluğun ciddi bir şekilde değiştiğini, “uluslararasılaştı, Yahudilere bağımlı hale geldi ve siyasi bir partiye dönüştü.  A. S. Suvorin vurguluyor, - partiden değil, Rusların siyasi ruh hali ve gölgelerine ek olarak onları bağlaması gereken o devlet topluluğu, ahlaki, iç ve maddi çıkarlarından bahsediyorum " 4 . A. S. Suvorin gibi bir muhafazakar, "kötü" yani siyasi Masonluğun yanı sıra Rusya'da yasallaştırılması gereken "iyi", ahlaki Masonluğun da olduğu gerçeğinden bahsetmeye başladıysa, o zaman diğerleri hakkında ne söyleyebiliriz? , Masonluk tarihinde daha az bilgili ve aynı zamanda siyasette olduğu kadar bilgili olmayan insanlar. Sonunda, 20. yüzyılın başında Martinist düzene gerçek bir inisiyasyon alan II. Nicholas'ın Masonik ağda kafasının karışması şaşırtıcı değil. Ancak Martinistler aynı Masonlardır. Nicholas II'nin ruhani oturumlara katılımının hatıraları korunmuştur, bir ortam tarafından ana hatları çizilen sihirli bir dairenin merkezinde dururken, onu karanlık bir dünya dışı gücün etkilerinden korumak için tasarlanmış çar, mesajları saygıyla dinler. babası İmparator III.Alexander'ın öbür dünyası.

Genel olarak, 20. yüzyılın başında Rusya'nın hem hükümetinde hem de geniş halk çevrelerinde, Masonik sorunun abartılı olduğu görüşü hakim oldu. ama Rusya'da aynı zamanda politiktir. Masonluğun resmi olarak yasaklandığı Rusya'da, gazetecilerin ve belirli bir tür politikacıların gözünde her türden dehşet, devrim hidrası, sosyalizm, inançsızlık vb. Rusya'daki Masonik hakimiyet hakkında tek kelimeyle saçma. Doğru, Masonluk Rusya'da vardı, ancak önceki yılların deneyimi, Rus entelijansiyasının sistematik örgütlenme ve katı disiplin konusundaki yetersizliğini gösterdi. Rus Masonluğu, eğer yeniden canlandırılırsa, her halükarda, yakında değil, ancak kitleler onun gerekliliğinin bilincine vardığında.5 .

Ne kadar yanılmıştı! Tabii ki, Masonlar arasında alışılageldiği gibi, kasıtlı olarak değil, gerçekten "yanlış" olmadıkça, okuyucularını yanıltmadı. Ne de olsa, en muhafazakar tahminlere göre, o zamanlar Rusya'da yalnızca sözde siyasi Masonlar 400'den fazla kişiydi! 6  Ama ne de olsa, yüzyılın başında Rusya'da siyasi Masonluğun yanı sıra, geleneksel sözde "St. 1909'da yalnızca Rusya'da en az 2.000 ruhani çevre vardı .

Elbette burada Masonların ve okültistlerin tamamını veya en azından küçük bir bölümünü listelemek pek mümkün değil. S. F. İvanova'nın 1992'de yayınladığı "20. yüzyılın başında Rus Masonluğuna mensup olan veya olduğundan şüphelenilen kişilerin listesi" nde 431 soyadı olduğunu söylemekle yetinelim .. Bu nedenle, burada kendimizi Masonluğa karıştığından şüphelenilen 20. yüzyılın başlarındaki kültürel şahsiyetlerin bir listesiyle sınırlıyoruz: A. V. Amfiteatrov, G. V. Adamovich, M. A. Aldanov, L. N. Andreev, E. V. Anichkov, K. I. Arabazhin, M. P. Artsybashev, Andrey Bely (B. N. Bugaev), A. N. Benois, I. Ya. Bilibin, A. A. Blok, V. Ya. I. Vernadsky, M. A. Voloshin, G. I. Gazdanov, Z. N. Gippius, A. M. Glikberg (Sasha Cherny), Maxim Gorky (A. M. Peshkov), R. B. Gul, A K. Dzhivilegov, M. V. Dobuzhinsky ve N. N. Evreinov, Vyach. I. Ivanov, A. A. Kizevetter, V. O. Klyuchevsky, M. M. Kovalevsky, V. G. Korolenko, A. P. Lozinsky, I. S. Lukash, L. D. Lyubimov, S. K. Makovsky, K. V. Mochulsky, V. V. Muyzhel, II. M. Nevezhin, Vas. I. Nemirovich-Danchenko, P. A. Nilus, Büyük Dük Nikolai Mihayloviç Romanov, D. N. Ovsyaniko-Kulikovskiy, M. A. Otsup, E. P. Peshkova, P. P. Potemkin, V. A. Pyast, M. V. Sabashnikova, B. V. Savinkov, V. I. Semevsky, S. N. Sergeev-Tsensky, S. G. Skitalec (Petrov) , M. L. Slonim, F. K. Sologub ve P. A. Sorokin. A. I. Sumbatov-Yuzhin, E. V. Tarle, V. A. Telyakovsky, Yu K. Terapiano, M. I. Tereshchenko, A. N. Tolstoy. E. N. Trubetskoy, I. I. Tkhorzhevsky, A. M. Fedorov, M. A. Chekhov, Marc Chagall, P. E. Shchegolev9 . Toplam 65 kişi!

Bu nedenle, I. K. Antoshevsom'a tüm saygımla, Rusya'ya yönelik Masonik tehdit hakkındaki "belirli türden yayıncıların ve politikacıların" zarif bir şekilde ifade ettiği gibi "çığlıklarının" o kadar da asılsız olmadığını kabul etmek gerekir. Ancak Antoshevsky'nin kendisinin, en azından Rusya'da bulunduğu süre içinde herhangi bir Mason locaları bulunmadığı iddia edilen güvenceleri tuhaf görünüyor. Ancak I. Antoshevsky konusunda çok katı olmayalım. Birçok profesyonel tarihçi de Rusya'daki Masonik varlığı görmezden gelmeye çalışıyor. 1917 Şubat Devrimi öncesinde ve sırasında siyasi güçlerin genel uyumundaki Masonik faktörün önemi o kadar küçük ve önemsizdi ki, örneğin 1990'da A. Ya. Avrekh okuyucularına tarihçilerin her türlü indirim hakkına sahip olduğuna dair güvence verdi Çarlığın 10. varlığının son 10 yılında Rus siyasi Masonluğu .

Bu satırların yazarı bu konuda tamamen farklı bir görüşe sahip. Dahası, yazarın bu kitabı yazma niyetinin bir özelliği de, yalnızca sözde siyasi yönelimin Masonik atölyeleri hakkında değil (burada çoğu tarihçiler tarafından zaten bilinmektedir), aynı zamanda bir dizi mistik tarikat hakkında da bilgilerin dahil edilmesidir. , yanı sıra dini ve ahlaki nitelikteki çevreler ve kardeşlikler (onlar hakkında çok daha az şey biliniyor), bir sonraki görevlerini Rusya'nın "kurtuluşu" mücadelesinde değil, ancak "gizli bilgiye" hakim olmakta görenler. iyi işler ve kendi ruhları üzerinde çalışmak.

Elbette bu, işimizi büyük ölçüde karmaşıklaştırdı, ancak yazarın umduğu gibi sonuç buna değer.

Masonluğun ve okültün ifşa edilmesinin görevimizin bir parçası olmadığını hemen not ediyoruz. Aksine, tam tersi. Gerçek şu ki, Masonluğun kınanmasına ve kırbaçlanmasına kapılan bazı araştırmacılar, açıkça "uçurumun ötesine geçiyorlar".  Örneğin Profesör O. A. Platonov , "Faşizmin ideolojisi gibi" diye yazıyor, " Mason ideolojisi yasaklanmalı ve taşıyıcıları ağır cezai kovuşturmaya tabi tutulmalıdır. Mason locaları ve Rotary kulüpleri veya Pan kulüpleri gibi ilgili kuruluşlar haklı olarak faşist örgütlerle bir tutulmalı ve yasaklanmalıdır.. OA Platonov'un Masonluğu faşizmle eş tutmasının yanlışlığı ortadadır. Tüm "Mason ideolojisinin taşıyıcılarını" ağır cezai kovuşturmaya tabi tutma çağrısı da sakıncalıdır. Ne de olsa O. A. Platonov, onlara belirli bir suçtan değil, bağlı oldukları "ideolojiden", yani düşünce tarzlarından dolayı ciddi şekilde zulmetmeyi teklif ediyor. Dedikleri gibi, tüm bunları zaten yaşadık. Ve bizim ülkemizde kim onlara zulmedecek?

Elbette, Masonluğun tarihimizdeki genel olarak olumsuz rolü ve eleştirisi hakkında bir sonuca varmak için fazlasıyla yeterli malzemeye sahibiz. Ancak bu eleştiri, kendisine yönelik ayrım gözetmeyen bir iftiraya, bugüne özgü bir yargılamaya dönüşmemelidir. Ne de olsa tarihçi hala bir yargıç, savcı ve savcı değil. Sözde "sakin" tarihçinin bu durumdaki konumu çok daha uygundur. 20. yüzyılın başında, Rusya'da çok çeşitli Masonik ve Paramasonik entelektüel dini topluluklar faaliyet gösteriyordu ve onlar hakkında çok kategorik yargılar, en azından bu noktada, birçok bakımdan çalışmalarının ön aşaması pek uygun değil. özellikle, kaynakların gösterdiği gibi, yetkililerin Masonik ve Paramasonik topluluklara karşı tutumları,

Aslında bu kitabın ana içeriği, “20. yüzyılın başında Rusya'da Masonlar, iktidar ve toplum” genel teması çerçevesinde bu tutarsızlık ve belirsizliğin açıklanmasına ayrılmıştır. Çeşitli Masonik ve para-Masonik yapıların ortaya çıkması için bir üreme alanı olan ve aslında bugün olan Rus entelijensiyasının ruhani arayışlarının kişiliklerine ve özelliklerine de çok yer ayrılmıştır. Bu kitabın üçüncü konusu, bir dizi Masonik ve Paramasonik topluluğun özelliği olan bir tür "kuşatan" gücün uygulanması ve nihayetinde ona doğrudan giriş (siyasi Masonluk).

Ne de olsa, "masonluğun" taraftarları bugün bize onun lehine ne söylerlerse söylesinler, gerçek şu ki: açık bir politika bu topluluğun ruhuna hiç de uygun değil. Aksine, her zaman ve tüm ülkelerde, Mason kardeşler her zaman tam tersi taktiklere bağlı kalmaya ve gerçek niyetlerini ilan etmeden perde arkasından hareket etmeye çalışırlar.

Başka bir deyişle, Masonluk tarihinin incelenmesi bizi yavaş yavaş, daha az ilginç olmayan ve yakından ilişkili başka bir soruna - modern dünyada gizli güç sorununa - götürür. Gerçekten de bazı devletlerin resmi liderlerinin (cumhurbaşkanları, başbakanlar, milletvekilleri, siyasi parti liderleri) hayatımızın gerçeklerini bilerek gerçekten tarih yazanlar olduğuna inanmak kolay değil. Büyük, sıradan olmayan siyasetçilerden söz ediyor olsak bile, arkalarında duranların elinde sadece birer alet oldukları izleniminden kurtulmak yine de zor. Sovyet yazar Olga Forsh'un Adolf Itler'in kişiliği hakkındaki düşüncelerine adanmış 10 Aralık 1942 tarihli Vsevolod Ivanov'a yazdığı mektuptan bu konuda son derece ilginç. "Jl / Hatırlamıyorum ,"  diye yazdı, " Steiner (Alman teosofist ve mason. - B.V.) çobana muhtaç Rus domuzlarını azarladı; Teosofi çevrelerinde bir yerlerde, Hitler'in doğup büyüdüğü, arkasında durdukları bu histerik kukla, teosofist değil mi? Çok ilginç"' 2 .  Pekala, her şeye gücü yeten Führer Adolf Hitler, Sovyet yazar - materyalist ve ateist Olga Forsh'un gözünde, okült-Masonik iknanın bazı gizli güçlerinin elinde sadece bir "kukla" olsa bile, o zaman hakkında ne söyleyebiliriz? çok daha küçük ölçekte modern dünyanın diğer devlet adamları.

 Tanınmış St. Petersburg tarihçisi A.V. Ostrovsky bu konuda "Şimdiye kadar" diye yazıyor, " hakim görüş, siyasi sahne önünde hareket eden tarihsel karakterlerin toplumda gerçek güce sahip kişiler olduğu yönündedir. Aynı zamanda sahne sanatı yasalarına göre ana karakterlerin bile hazır bir senaryo tarafından yönlendirildiğini, sahnede oyunculuk yapan sanatçıların yanı sıra senaristlerin de olduğunu tamamen unutuyoruz. ayrıca bir sahne yönetmeni ve tiyatronun sahibi, eğer sahneye çıkarlarsa, o zaman sadece başarı durumunda. Bu arada repertuar seçimi, kumpanya seçimi ve yazarın niyetini yönetmenin performansı da onların elindedir.

Siyasi sahne ile tiyatro arasındaki farklardan biri, siyasi senaryo yazarları, siyasi yönetmenler, yapımcılar ve impresario'nun, kural olarak, afişlerde listelenmemesi ve alkış sesine bile sahneye çıkmayı sevmemesidir. . Bu nedenle, genellikle toplumun gerçek sahiplerini tanımıyoruz ve gerçek gücün mekanizmasını anlamıyoruz. Masonlar sorusunu gündeme getirmek, görünen gücün perde arkasına bakma girişimidir. Orada Masonlar bulamasak bile veya Masonların aynı sahne grubu olduğu ortaya çıksa bile, yalnızca ilk kompozisyondan, seçkin bir halk için performans sergiliyor ve yalnızca onun tarafından biliniyor, yine de neler olup bittiğinin incelenmesi devrim öncesi Rusya'nın perde arkasındaki görünür gücü, perde arkasındaki siyasi partilerin ve devrimci hareketin temel öneme sahip olduğunu,

Gizli kuvvetler temasının hem Rusya 14 hem de dünya 15 tarihindeki popülaritesinin nedenlerini anlamak için söylenenler yeterlidir  . Ancak gizli güçler sadece masonlardan ibaret değildir. Finans çevreleri ya da basitçe söylemek gerekirse büyük para, perde arkası faaliyetlerinde her zaman önemli bir rol oynamıştır. Bununla birlikte, para çantasının gücü, finansal oligarşi, modern toplumun seçkinlerini kelimenin tam anlamıyla örten ve özünde bugün onu koruyan görünmez kurumsal bağların gücü karşısında genellikle güçsüzdür. Açıkça söylemek gerekirse, toplumun bu tür kurumsal bağların varlığına ve kurulmasına olan ihtiyacı, Masonluğun yüzyıllar boyunca dünyadaki canlılığını ve muzaffer yürüyüşünü açıklamaktadır.

Son yıllarda masonlar ve finansörlerle birlikte bazı araştırmacılar da modern dünyayı güya kontrol eden gizli güçlere özel hizmetler atfetmeye başladılar. "Yani,"  A. E. Vinogradov bu bağlamda, " büyük sermaye, duvarcılar ve özel hizmetler - bu, şimdi "perde arkasındaki dünya" olarak adlandırılan gizemli üçgendir. Bu üçgenin içinde çeşitli etki merkezleri arasında süregelen bir mücadele var ama aynı zamanda bir konsolidasyon süreci de var. Her ne olursa olsun, bu figürün tüm yönleriyle 20. yüzyılda tarihin akışı üzerinde muazzam bir etkisi oldu .

        

Masonların son üç yüzyıldır dünyadaki hemen hemen tüm önemli ayaklanmalara dahil olmaları, Masonluğa karşı geniş bir toplumsal harekete yol açmıştır ve yol açmaktadır ve muhalifler, ona karşı mücadelede her türlü yolu ona atfetmekte hiçbir zaman tereddüt etmemişlerdir. Satanizm suçlamalarından 17 şeytana tapınmaya ve dönemin ABD Başkanı Mason Harry Truman'ın emriyle Ağustos 1945'te Hiroşima ve Nagazaki'ye atılan atom bombasıyla biten insanlığa karşı suçlar 18 .

Tabii ki, Rusya'ya karşı bir Masonik komplonun var olduğu versiyonunu desteklemek için, muhafazakar görüşlere sahip insanlar, kural olarak, her zaman seslerini yükselttiler ve konuşuyorlar. Ama sadece o değil. Gerçek şu ki, 1917'deki devrimci olaylar, Bolşeviklerin iktidara gelmesi ve onların ateist politikaları, çağdaşlarının hayal gücünü o kadar etkiledi ki, yalnızca Ortodoks monarşistler değil, aynı zamanda görünüşte tamamen laik ve hatta liberal inançlara sahip insanlar, örneğin, Birinci Dünya Savaşı sırasında Güney-Batı Cephesi'nin eski komutanı General A.A. Şeytani karanlık adına Mesih'in tüm dünyası." "Birisi haklı olarak fark etti,"  dedi, "Bolşeviklerin kendilerini, onlara önderlik eden o büyük Hıristiyanlık karşıtı hareketin dar koridorunda bulduklarını ve kendilerine kimin direktifler verdiğini bilmediklerini. Masonlar mı yoksa Şeytan'ın kendisi mi bilmiyorum! Sergey Nilus'un ne kadar haklı olduğunu, 9 Shmakov'un bizi tehlikeye karşı uyardığında ne kadar derin ve doğru bir şekilde yargıda bulunduğunu ancak şimdi tam olarak anladım .

Ne yazık ki, sosyal felaketlerin (savaşlar, devrimler) tesadüfi olmadığı ve bunların Hıristiyanlıktan çıkma, sekülerleşme ve 20. yüzyılın sonundan bu yana modern dünyanın küreselleşmesi süreçleriyle bağlantısı hakkındaki temelde doğru fikir, yol açıyor. Şimdiye kadar bazı araştırmacılar, insanlığa, özellikle de uzun süredir acı çeken Rusya'ya saldıran neredeyse tüm talihsizlikleri, öncüsü "mason kardeşler" olan karanlık Hıristiyan karşıtı güçlerin entrikalarıyla açıklamaya hazırlar.

Bu bağlamda gösterge, Rus göçmen Grigory Vasilievich Bostunich'in (Georgy Vilhelmovich Schwartz) “Masonluk ve Rus Devrimi” (ilk olarak 1921'de Novi Sad (Yugoslavya) şehrinde yayınlandı ve 1995'te Moskova'da yeniden yayınlandı) çalışmasıdır. Masonlar kelimenin tam anlamıyla her şeyden suçlu çıktılar.

1785'te Wilhelmsbad'daki Mason Kongresi'nde, sözde "Büyük Fransız Devrimi" için bir plan hazırlayanlar onlardı, tam da 1789'dan 1799'a kadar Hıristiyan Fransa'nın kan dökülmesi sırasında gerçekleştirdikleri gibi. Bu "büyük" devrimden sadece Yahudiler galip geldi. İstisnasız, Napolyon'dan sonra Fransa'daki tüm darbeler onlar tarafından ve sadece onlar tarafından gerçekleştirildi. 1870-1871'de Fransa'yı Almanya'ya ihanet edenler onlardı. Fransızları mağlup eden hiç de kötü şöhretli "Alman okul öğretmeni" değildi, ancak itaatlerini bırakan Napolyon III'ü deviren Fransız Masonlar aynı zamanda "anavatanlarını" da ezdiler.

G. Bostunich , "Bütün dünyayı fethetme planı" diye yazıyor  , " Yahudilerin ilkel rüyasıdır, ancak bu, kendi kısmının 1 / 6'sını  , yani Rusya'yı köleleştirmeden imkansızdır. Dolayısıyla sonuç: önce Rusya ile ilgilenmelisiniz. Ve Rusya'nın Yahudiler tarafından fethi planı uzun zaman önce akıllı kafalar tarafından öngörülmüştü. 60'larda okültist şair A. N. Tolstoy'un peygamberlik sözünü söylemesi boşuna değil: "İki yüz milyon için Rusya Yahudiler tarafından alındı, Mesih'i otuz gümüş paraya sattılar."

Ve tanık olduğumuz veya istem dışı figüran olduğumuz üzücü olaylar, bize kendi gözlerimizle (manevi kör insanlar hariç) gösterdi ki, tüm Rus "büyük ve kansız" devrimi, uluslararası militanların planlarına göre saat gibi oynandı. Yahudiler ve aziz hayallerinin gerçekleşmesidir - tüm dünyayı köleleştirmek ve biz Hıristiyanları köleleri yapmak. Yani, sadece shabesgoy olmadıkları, yani kendilerini Yahudi altınına sattıkları durumlarda, kendi evlerinin yıkılmasında kanlı ve suçlu bir rol üstlenen Rus halkı, yalnızca kör fanatiklerdi ve bu nedenle yalnızca itaatkar bir araçtı. kanlı sahnenin perde arkasından, onlara önderlik eden Yahudiler aynı ellerde, kurnazca. Ya Yahudilerin doğrudan çalışması biçiminde ya da Rus Manilovlarını kullanmaları biçiminde, tüm devrim bir Yahudi meselesidir.22 .

Görünüşe göre G. Bostunich'in Yahudiler ve Masonluk hakkındaki yargılarının önyargısı açık. Ancak, herkes buna katılmıyor. Ve buna ikna olmak için, dedikleri gibi, uzağa gitmenize gerek yok.

 Modern bir yazar olan Moskova profesörü O. A. Platonov'un bir broşüründe okuduğumuz "Masonluk" , "tüm tezahürleriyle, seçilmiş halkın Yahudi doktrini temelinde dünya hakimiyetine ulaşma hedefini izleyen gizli bir suç topluluğudur .. ... Masonluk her zaman insanlığın en kötü düşmanı olmuştur, çünkü gizli suç faaliyetini kendini geliştirme ve hayırseverlik hakkında yanlış argümanlarla örtmeye çalıştığı için daha da tehlikelidir” 2 * .

Ve O. A. Platonov'un Rusya'ya ve insanlığa karşı masonik "suçlar" listesi, G. V. Bostunich'in listesinden biraz farklı olsa da, fenomenin genel bir değerlendirmesinde ve en önemlisi, onun derin özünü anlamada, büyük ölçüde birleşiyorlar.  O. A. Platonov son eserlerinden birinde "Rusya'da Masonluğun tarihi" diye yazıyor, " Rusya'ya karşı işlediği suçların tarihidir. Ülkemizde 15. yüzyılın ortalarından günümüze kadar masonların şu ya da bu şekilde suç işlerine karışmadığı büyük bir tarihi olayın adını vermek zordur” 24 .

O. A. Platonov'un kitaplarının popülaritesi hakkında efsaneler var ve bunlar özellikle ilgi çekicidir ve kasaba halkı arasında, kural olarak "tarihsel bilgi" mutfağının sırlarında bilgili olmayan insanları vurgulamaya değer. ” ve bu tür kitapların nasıl ve ne amaçla yaratıldığı konusunda çok az fikir sahibidir. Okudukları kitaplarla ilgili eleştirel algılarına güvenilemez. Bu bakımdan büyük ilgi gören, belirli bir A. Tarasov tarafından yazılmış, Masonik konulu bir şiirdir.

"Benim için" diye yazıyor burada, "soru üstüne soru ortaya çıktı: neden, neden

Şimdiden iki asra yakın bela, musibet ülkemizin üzerine mi düştü?

Ülkemizin tarihinde devrimler, Rus çarlarının öldürülmesi,

Geçmiş günlerin bir cezası olarak savaşlar, Gulag ve ayrıca perestroyka.

Zengin ülkemiz Rusya ve halkı bitkisel hayat yaşıyor.

Tanrı bize bu kaderi verdiği için değil.

Sefil hayatımız neden yıllar geçtikçe daha da kötüleşiyor?

Ama sonra bana kitabı bir kez gösterdiler. Klimov yazarıdır.

Bu kitabı bir saatten daha az bir sürede gözden geçirdim. Ancak, görüşünü aldığı gibi kaydırarak. Talihsizliğin nedenleri ve kaçınılmaz kaderimiz benim için netleşti. Bu kitap ülkemizin tarihini belgelemiştir. Oldukça farklı bir şekilde, okuldakinden farklı olarak - bunu öğretmek zorundaydılar.

Ve bir ay sonra tamamen tesadüfen kendime başka bir kitap aldım.

İçinde yedi yüz sayfa var. Yazarı Platonov'dur. İçinde kanıt buldum.

Kitapta Klimov'un sahip olduğu gerçeklerin teyidi verilmektedir. Okuyun, aklınızı kayıtsız bırakmayacak.

Rusya'daki Masonluktan, Masonik gizli localardan bahsediyor.

Bizi kesinlikle endişelendiren ülkeyi nasıl mahvettikleri hakkında.

Sıradan insan Masonlar hakkında ne bilir? Neredeyse ya da hiç.

Ama bu arada, kaderi onlara bağlı.

Uzun süredir acı çeken Rusya'mızda güçlü ve güçlüler.

Ve zaten ülkemizin kaderiyle isteyerek oynayabilirler <...>

Masonlar Rusya'da 1731'de ortaya çıktı.

Ve mütevazı, sessiz görünümleri belaya işaret etmiyor gibiydi. Ünlülerin davet edildiği mason locaları açtılar.

O zamanlar bir Mason olarak görülmek, bir buket güzel fikirle ortalıkta koşturmak modaydı.

Kitapta verilen belgeler arasında, Platonov'un alıntı yaptığı belgeler arasında.

Çeşitli zamanların soyadlarının listeleri, masonların üç büyük listesi var.

İlkinde, pek çok soyadı arasında, hızlı bir şekilde tanıdık bulacaksınız.

Onları lisede okudunuz ve onları Decembristler olarak tanıyorsunuz. Askeri güç kullanarak devlet sistemini değiştireceklerdi.

Bu tür durumlar için sadece Rusya'da değil, kafalarıyla ödediler.

Gizli toplulukları yok edildi. Birisi ağır işlere gitti. Ve hapishanede ya da sürgünde olan biri, acıklı sonunu buldu.

Griboedov ve Puşkin şiirlerinde bu toplumlar hakkında yazdılar.

Ve okulda her zaman saf çocukların ruhlarını sakatladıklarından, Bunların ilk devrimcilerin gizli çevreleri olduklarından bahsedilirdi. Fikir için ağır işlere gittiler, bunun çok örneği var.

Gerçek ve yalanın birleştiği yer burasıdır. Evet. Fikirler için ağır işlere gittiler. Ancak bu fikirlerde bir sır vardı. Sadece Yahudilerin sahibiydi.

Bu sır, doksan iki yıl uçup gittiğinde ortaya çıktı. Ve on yedinci yüzyılda, yeni yüzyılda Masonik çalışma çoktan tamamlanmıştı.

İkinci listede Platonov'un da pek çok soyadı var.

Masonlar için Ekim Devrimi'ni hazırlayanların hepsi bunlar.

Orada da prensler, baronlar, kontlar ve generaller var. En yüksek rütbeli memurlar. Onurunu masonlara satanlar.

Ve bu listeyi elimize aldığımızda kendi gözlerimizle görüyoruz: Çarlık Rusya'sının tepesi Ekim'den önce masonik oldu. Onlara ne oldu? Kaderleri içler acısı. devrim gerçekleştiğinde

Sonra aç ve zulme uğrayan halk baltalarla burjuvaziye gitti. Birisi yurtdışına kaçmayı başardı. Ve diğerlerinin böyle olmayan bir kaderi vardı.

O vahşi zamanda ünlü kişiler Bolşeviklerin eline geçti. Diğerleri utançtan kaçınmayı başardı. Diğerleri Çeka'nın zindanlarında öldü. Ama herkes sermayesini kaybetti, yüzyıllarca utançla örtüldü. İşte masonik sır ortaya çıktı. Mason Yahudi ise, yokuş yukarı gitti,

Ve eğer bir Yahudi değilse, o zaman en azından bir Masondu, bir mezar veya bir bağlantı buldu.

Görevini yerine getirdi, Yahudilerin yolunu açtı.

Ve artık gerekli değilse, mümkün olan en kısa sürede çıkarın.

Genelkurmay'daki masonlar boşuna vakit kaybetmediler. Onlar yüzünden, bölümler öldürüldü.

İhanet ettiler ve sattılar, ellerinden geldiğince orduya zarar verdiler.

Aynı listede başka Masonlar da var: Troçki, Zinovyev, Yankel Sverdlov,

Ve hatta Bolşeviklerin lideri olan Lenin olan Ulyanov bile.

Leninist loca, en güçlü Mason locasıydı.

Komünizm fikirlerinin etkisi altında birçok insanı kendine çekti.

Lenin kel ve burry idi. Kârlıysa herkesi satar. Her zaman Rusya'dan nefret etti. Yahudi anne tarafından (Boş), pederast. HAYIR. Doğru duydun. Sağ. Ona pederast dedim. Ve bu bir hakaret gibi değil. Bu konudaki gerçeği söyledim. Belgelenmiş kanıt. Bu konuda birden çok kez yazıldı . "

Pekala, eğer bir kereden fazla yazdılarsa, o zaman bu konuda tartışmak görünüşe göre yararsız. Sadece G. P. Klimov'un son zamanlarda ve kaynaklara atıfta bulunmadan en çok V. I. Lenin'in eşcinsel tercihleri ​​​​hakkında yazdığını not edelim. Onun tarafından yetiştirilen yapaylık

"sorun" açıktır. V. I. Lenin'in Yahudi yakın çevresi göz önüne alındığında daha ilginç olanı, liderin Yahudi ataları sorunudur. Ancak burada bile, bu soruyu olumlu yanıtlayan 26 yaşındaki M. G. Stein'ın çalışmasından sonra , tartışılacak bir şey yok gibi görünüyor.

Başka bir şey de, V. I. Lenin'in Masonluğunun bugün yaygın olan versiyonudur - 1914 savaşından önce Fransa'nın Grand Orient'inin Belleville Union locasında aldığı bir öğrencinin derecesi.  Bu versiyonu destekleyen Moskova tarihçisi O. F. Solovyov, "İnandığımız gibi" diye yazıyor, "Lenin'in Paris locasına girişi, Masonluğa olan bağlılığıyla değil, Büyük Doğu'nun işleyişini tanıma arzusuyla, belki de yerel gerçeklikle ilgili parlamenter mücadele yöntemlerini kullanmakla açıklandı. "Hür masonların" faaliyetlerinin diğer yönleri onu etkilemedi ve uygun koşullara rağmen çıraklık derecesinden öteye geçmedi. Bununla birlikte, liderliğin onayı olmadan Tarikat'ta olup biten hiçbir şeyi ifşa etmeme konusunda üstlenilen yükümlülükleri yerine getirirken, kendisi tarafından inisiyasyon gerçeği dikkatlice gizlendi” diye yazıyor  bu araştırmacı 27 .

Doğal olarak meşru bir soru ortaya çıkıyor: O. F. Solovyov tüm bunları nasıl biliyor? Ne de olsa, bu konuya ışık tutan doğrudan belgesel verilerimiz yok çünkü tekke arşivleri kayboldu. Ancak onlar, bu doğrudan verilere, O. F. Solovyov'a gerçekten ihtiyaç duyulmadığı ortaya çıktı. "Bilim adamlarımız,"  diye yazıyor, " bu hipotezi belgelemenin imkansızlığından bahsediyor. Ancak, bir tarihçinin, bir hukukçudan farklı olarak, varsayımlarını dolaylı kanıtlara dayandırma hakkına sahip olduğuna inanıyoruz. Farklı verilerden nesnel bir sonuç çıkarmaya çalışan, her zaman bir hakikat arayıcısıdır. Ve ele alınan davada, bu tür pek çok gerçek var”  diye iddia ediyor 28 .

Bir "ama" olmasa tüm bunlar iyi olurdu. Gerçek şu ki, O. F. Solovyov'un sözleriyle "bu tür" dolaylı gerçekler, yalnızca V.I. ve diğerleri. OF Solovyov'un bakış açısını ele alırsak, A. Tarasov'un “dizelerinde” “Lenin locasının en güçlü Mason locası olduğunu” iddia ettiğinde o kadar da haksız olmadığı ortaya çıkıyor? Sadece profesyonel bir tarihçi için değil, sıradan bir okuyucu için de düşünülmesi gereken bir şey var. Bununla birlikte, bireysel Bolşeviklerin Mason localarına katılım derecesi sorununun bu kitaptaki ana soru olmadığı hemen söylenmelidir. Ne de olsa, 1917'de Bolşevikler, bildiğimiz gibi, yalnızca yalancı gücü aldılar. Tamamen farklı kişiler tarafından terk edildi. İşte onlar hakkında konuşuyoruz.

Aynı A. Tarasov , "Çarlık Rusya'sının tüm seçkinleri Ekim'den önce Mason oldu"  diyor ve vatandaşlarımızın sorunun özü hakkındaki modern fikirlerini yansıtıyor. Böylece, "ayetlerinin" tüm iddiasızlığına rağmen, perestroyka sonrası dönemin Mason bilim adamlarımızın ana "başarılarının" onun tarafından doğru bir şekilde özümsendiği söylenebilir. A. Tarasov'un Masonluk hakkında topladığı gerçeklerin kaynaklarına da işaret etmesi özellikle değerlidir - bunlar daha önce bahsedilen profesör O. A. Platonov'un ve popüler bir dizi kitabın yazarı Rus kökenli Amerikalı G. P. Klimov'un kitaplarıdır. us "Sovyet Bilge Adamlarının Protokolleri" 29 , "Tanrı'nın Halkı" 30 ; "Bu Dünyanın Prensi" ve diğerleri.

Bu satırların yazarı, görevini elbette O. A. Platonov veya G. P. Klimov'u onaylamak veya çürütmek olarak görmedi, ancak bir suç topluluğu olarak Masonlar hakkındaki görüşlerini paylaşmadığı açıkça söylenmelidir. Ancak sorunu görmezden gelmek yanlış olur. O. Ve buradaki mesele, yalnızca Masonluk tarihiyle tanışmanın, Rus tarihine normalden biraz farklı bir ışıkta bakmamıza, zaten tanınmış gibi görünen bir dizi siyasi ve kamusal şahsiyete daha yakından bakmamıza izin vermesi değil . Her şey çok daha ciddi.“Rus tarihçileri, Rus ve dünya Masonluğunun faaliyetleri ve Rus entelijansiyasının ideolojik ve politik olarak bağlantılı örgütleri gibi Rus tarihinin tüm dönemi boyunca Rus yaşamında böylesine önemli bir faktörü görmezden gelmeyi bıraktığında, o zaman Rus yaşamının en önemli fenomenlerinin çoğu Nicholas döneminde, şimdiye kadar açıklandığı gibi tamamen farklı bir şekilde açıklanacak”  dedi. - Azef'in Lopukhin tarafından iadesi gibi önemli olaylarda istifa  (iddia edilen - B.V.)ve Stolypin'in öldürülmesi, Rasputin ve kraliyet ailesi hakkında iftira niteliğindeki söylentiler, Yüksek Karargah'taki generallerin komplosu, savaş öncesi ve savaş sırasında Zemstvo kongrelerinin yaratılması ve kışkırtıcı faaliyetleri - tüm bu olaylarda olduğu gibi, diğerlerinde de, Rus ve yabancı masonlar ve onların kör adamları, Rus entelijansiyasının düzeninin çeşitli akımları olan araçlarda büyük rol oynadılar" 5 '.

Yeni bir şekilde, kendi adımıza ekliyoruz, Rus entelijansiyasının tarihi, manevi arayışı ve siyasi özlemleri, Masonik faktörü hesaba katarak önümüze çıkıyor. Başka bir deyişle, Masonluk tarihini tanımak, tarihsel bilgimizi önemli ölçüde zenginleştirmemize ve genişletmemize, onu daha hacimli hale getirmemize olanak tanır.

Masonik komplonun "çağlar boyunca" iktidarı ele geçirme versiyonuna gelince, teorik zayıflığı aklı başında herkes için açıktır.  Profesör V.N. Trostnikov, bununla bağlantılı olarak haklı olarak , "Bu nöbet, " diye yazıyor, "hala suyun üzerine bir dirgenle yazılıyor ve eğer olursa, o zaman gelecekte bir ara ve bu fikre hizmet etmek için yemin eden bir kişi (  bu mason locasına giriyor - 5. V.), şimdiki zamanda yaşıyor ve uzaktaki haleflerinin zafer düşüncesinin ona neden bu kadar ilham verebileceği ve bir kişi için en değerli şeyi onun için reddettiği açık değil. - kişisel özgürlüğü - ve anlamlarını anlamasa bile yüksek dereceli yetkililerin emirlerini sorgusuz sualsiz yerine getirir. Hayır, -  sonucuna varıyor V. N. Reeds, -burada bize net bir psikolojik tutarsızlık atıyorlar”  ve kendi versiyonunu sunuyor. Ona göre komplo, var olmasına, ancak maddi olarak değil, manevi düzlemde olmasına ve bu manevi, "maddi olmayan" komplonun başında olmasına rağmen, insan ırkının baştan çıkarıcısından başkası değil, Bay Şeytan veya Şeytan 52 . Görünüşe göre Yu.Yu.Vorobyevsky, aynı bakış açısına bağlı kalıyor, kitabın son sözü aslında V. N. Trostnikov'un makalesinden alıntıladığımız pasaj.

Manevi komplo teorisi açısından buradaki mesele, sadece ve çok Masonlarda veya Yahudilerde değil (gelişmiş olmalarına rağmen, ancak yine de Hıristiyanlık karşıtı güçlerin yalnızca bir kısmı) olduğu ortaya çıktı. bugün saldırıya geçti), ama arkalarında kim var. Masonluk hakkında, Mihail Nazarov'un yazdığı gibi, mecazi olarak, manevi açıdan Hıristiyanların (Protestanlar ve Anglikanlar) liberal kısmının Yahudilikle bir tür birliği haline geldiğini söyleyebiliriz. “Bu birliktelikte, Mesih'in bahsettiği “Yahudilerin babası” oldukça açık bir şekilde teşhis edildi. Masonluğun üst derecelerinde (kesinlikle hiyerarşiktir) Masonların taptığı esas varlığın olduğu ortaya çıkar. Şeytan"*.

Rusya'ya gelince, Mesih'in gerçek inancının koruyucusu olarak, bazı modern Ortodoks tarihçilerin ve yayıncıların inandığı gibi, Tanrı'nın planında çok özel bir rol atanmıştır. Gerçek şu ki, Üçüncü Roma'nın devleti, yani Rusya her zaman "tüm insanlık için belirleyici bir rol" oynamıştır. 1917'deki çöküşü, "Dünyadaki kanunsuzluğun gizeminin" küresel ilerlemesini hızlandırdı. "Son tarih" geliyor 54 .

Bunun ışığında, diye uyarıyor Mihail Nazarov, 1990'ların başından beri yaşadığımız sıkıntı ve talihsizliklerin Rusya'da sıradan bir "sıkıntı dönemi" olmadığını anlamak gerekiyor. "Şimdi, kanunsuzluğun gizeminin gelişmesine bakılırsa," diye  yazıyor, " dünyada son şansımız için bize ayrılan süre azalıyor. Ve eğer Rusya sonunda yeni dünya düzenine katılarak onu kaybederse, bu şimdiden tarihin sonu olur^.

Elbette teorinin yanı sıra pratik de var. Ama bu başka bir soru. Teoriye gelince, bırakın okuyucu, insanlık tarihinin akışının yorumunun bu iki fantastik versiyonundan hangisinin kendisine daha yakın olduğuna kendisi karar versin. Sadece her ikisinin de dünden çok uzakta ortaya çıktığını, birçok destekçisi olduğunu ve muazzam bir literatür oluşturduğunu not ediyoruz. Popülerliklerini bugüne kadar koruyorlar. Bu durumun yanı sıra, modern Rusya'da G.V.'nin broşürüne benzer şekilde Masonik konulu kitap ve makalelerin geniş dağılımı. böylece halkın bilincine sözde gerçek bilgileri ve eleştirel olarak doğrulanmış gerçekleri tanıtarak, Masonik tema üzerine her türlü varsayım ve spekülasyona karşı belirli bir bağışıklık aşılamaya çalışın? Cevap bence açık.

Rusya'ya karşı “Masonik komplo” konusuna dönersek, Masonluğun önemli olmasına rağmen, 20. yüzyılın başında Rus devletinin ağır ve hantal gemisinin yüzleşmek zorunda kaldığı devasa bir buzdağının sadece bir parçası olduğu vurgulanmalıdır. . Yüzyılın başında Rusya'da, faaliyetleri yavaş ama kesin bir şekilde imparatorluğun devlet temellerini baltalayan Masonluğun aksine çok sayıda başka yasal örgüt vardı. Bu çalışmanın ana kısmı, öncelikle otokrasinin, Ortodoksluğun ve halkın geleneksel değerlerinin itibarsızlaştırılması veya başka bir deyişle darbenin ideolojik hazırlığı ile bağlantılı olarak Mason locaları dışında ortaya çıktı.Gerçek şu ki, Popüler fikrin aksine, Masonluk sadece Mason locaları kadar değil, çok daha geniş bir sosyal olgudur. gerçek özü herkes için net olmayan. Toplumun seçkinlerinin kendine özgü bir öz-örgütlenme biçimi olarak, yalnızca Masonik yapıları değil, aynı zamanda yarı-Masonik yapıları da içerir. Bu, bu yazıda bazılarına gösterilen ilgiyi açıklıyor.

Yazar, kitap üzerinde çalışma sürecinde, içinde açıklanan olaylar ve kişiler hakkında kendi değerlendirmelerini geliştirdi. Okuyucuyu onlarla tanıştırmak onun görevidir. Ancak, onları kimseye empoze etmek onun görevi değildi. Aksine, Rusya Federasyonu Federal Güvenlik Servisi'nin hala erişilemeyen arşivlerinden alınan kapsamlı belgesel ekleri, yazarın umduğu gibi, ilgili okuyucuya kendi değerlendirmelerini ve sonuçlarını yapma fırsatı verecektir.

Göreviyle ne kadar iyi başa çıktığı elbette yazarın yargılaması için değil.

Ve son olarak, son. Yazar bu kitabı ebeveynleri Stepan Nikolaevich Brachev (1910-1973) ve Stefania Andreevna Sharkevich'in (1922-1990) kutsanmış anısına ithaf etmektedir.

NOTLAR

1. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi (1845-1945). Petersburg, 1997. S. 88-89.

2. Suvorin A S.  Rus-Japon Savaşı ve Rus Devrimi. Küçük Harfler 1904-1908 M, 2005. S. 703-704.

3. Orada. 705.

4. Orada. 706.

5. Antoshevsky I.K.  Polonya'da Masonluk // Isis. Journal of Occult Sciences 1912. Sayı 4 (Ocak). S.25.

6. Startsev V.I.  Rus Masonlarının Sırları. St.Petersburg, 2004, s.110.

7. Bykov V.P.  Ne hale geldik//Spritüalist. Spiritüalizm ve felsefesinin bülteni. Aylık Dergi. 1912. Sayı 1-2. S.5.

8. Zamanın derinliklerinden. Almanak. Ed. A. V. Ostrovsky. Sorun. 1. St.Petersburg, 1992. S. 182-187.

9. Sakharov'un listesi. 20. yüzyılın ilk üçte birinde Mason localarında bulunan Rus yazarlar, sanatçılar, aktörler, filozoflar, tarihçiler // Sakharov V. I. Masonların Hiyeroglifleri. Masonluk ve Rus edebiyatı XVIII - erken. 19. yüzyıl M, 2000. S. 208.

'"AvrekhAYA.  Masonlar ve devrim. M, 1990. S. 339.

11. Platonov O. Ve  Masonların yönetimi altındaki Rusya. M, 2000. S. 79

12. İvanov Vsevolod.  Günlükler. M, 2001. S. 216.

13. Ostrovsky A. V.  Editörden. S. F. Ivanova'nın "Masonik sorunun arkasında ne gizli?" // Zamanın derinliklerinden. Almanak. Sorun 1. Petersburg, 1992. S. 173-174.

14. Begunov Yu.K.  Rusya tarihindeki gizli güçler. 4. baskı M, 2000.

15. Shmakov A. S.  Uluslararası gizli hükümet. M, 1912. Bu konudaki modern çalışmalardan bakınız: Platonov O.A. Amerika neden ölecek? Gizli Dünya Hükümeti. M, 1999

16. Vinogradov A.E.  XX yüzyılın gizli savaşları. E, 1999 - S.6-7.

17. IPabelskaya E.A.  20. yüzyılın satanistleri. 2. baskı M, 2001.

1. 8  Platonov O. A.  Masonların yönetimi altında Rusya. M, 2000. S. 77. Harry Truman, O.'yu vurgular ve "canavarca düzenini" veren Platonov, Masonik ilkeleri tarafından yönlendirildi.

19. Nilüs S.A.  Var, kapıda. Neye inanmak istemedikleri ve neyin bu kadar yakın olduğu hakkında. Sergiev Posad, 1917. Ayrıca bakınız: Nilus S.A.  Yakınlarda, kapıda. Neye inanmak istemedikleri ve neyin bu kadar yakın olduğu hakkında. St.Petersburg, 1997.

20. Shmakov A.S.  Dünya tarihi sahnesinde Yahudi sorunu. M., 1912; o.  Özgürlük ve Yahudiler. M." 1906.

21. Brusilov A A  Anılarım. M., 2001. S. 344.

22. Bostunich Grigory.  Masonluk ve Rus Devrimi. M., 1995. S. 127-128. '

23. Platonov O. A.  Rusya, Masonların yönetimi altında. M., 2000. S. 75.

24. Platonov O. A.  "Kanunsuzluğun Sırrı": Hıristiyan Medeniyetine Karşı Yahudilik ve Masonluk. M., 2004. S. 356-357.

25. Tarasov A.  Rusya'da Masonlar. M., 2003. S. 1-4.

26. Shtein M. G.  Ulyanovs ve Lenins. Soyağacının ve takma adın sırları. St.Petersburg, 1997.

27. Solovyov 0. F.  Romanovlardan Berezovsky'ye Rus Masonları. M., 2004. S. 198-199.

28. Orada. S.196.

29. Klimov GP.  Sovyet Bilge Adamlarının Protokolleri. Krasnodar, 1995.

30. Klimov G.P.  Tanrı'nın insanları. Krasnodar, 2002.

51. Bashilov B.  Rus Masonluğunun Tarihi. M., 2004. S. 1207-1208.

52. Reeds V. N.  Kötülüğün vuruşunu duyun // Vorobyevsky Yu Yu Yu Kıyamete Giden Yol: Altın Kapı'ya bir vuruş. M., 1999. S. 325-326.

53. Nazarov M.  Üçüncü Roma'nın Lideri. M., 2004. S. 30.

54. Orada. S.963.

55. Orada. S. 932.

Kaynaklar ve literatür

Masonluğun üzerini örten sır perdesi, tarihinin önemli bir kaynak dayanağı olmadığı görüşünün toplum bilincine girmesine katkıda bulunmuştur. Yani masonik problem var gibi görünse de tatmin edici bir şekilde çözülmesini sağlayacak hiçbir kaynak yoktur. Gerçekten de, böyle bir sonuca varmak için belirli gerekçeler var. Ne de olsa, Rus Masonluğunun tarihine ilişkin birçok kaynak, özellikle "kardeşler" için elverişsiz olan konularla ilgili olanlar, geri alınamayacak şekilde kayboldu. 18. yüzyılın sonunda ve 19. yüzyılın 20'li yıllarında, yani zulüm ve resmi kapatma döneminde, locaların üyeleri yok edildi, yakıldı, nadir durumlarda tüm veya en tehlikeli nişanlar, belgeler ve belgeler saklandı. onlara benzeyen kitaplar 1. Örneğin 20. yüzyılın başındaki "Rusya Halklarının Büyük Doğusu" gibi bazı Masonik derneklerin olası baskılardan korkarak büro işi yapmadığı ve pratik olarak ayrılmadığı gerçeği göz ardı edilemez. arkalarındaki herhangi bir resmi belge.

Bütün bunlar böyle. Bununla birlikte, daha yakından incelendiğinde, kütüphanelerimizde ve arşivlerimizde Masonluk tarihi hakkında çok az kaynak olmadığı gerçeği devam etmektedir. Bu özellikle 1880'lerden Mason localarının kapandığı 1822'ye kadar olan dönem için geçerlidir.

18. yüzyılda - 19. yüzyılın ilk çeyreğinde Rus Masonluğunun tarihine ilişkin ilk kaynak grubu, resmi hükümet belgelerinden oluşur: kararnameler, kararlar ve reçeteler. Bu türden en değerli kaynak, Masonlar hakkındaki soruşturma davalarıdır: N. A. Golovin davası (1747) 2 , M. Olsufiev'in R. I. Vorontsov locası hakkındaki raporu (1756) 3  ve diğerleri. Masonluk tarihçisi için özellikle önemli olan, 1792 tarihli N. I. Novikov'un durumudur (resmi yazışmalar, tanıklık, el konulan kitapların resimleri, dilekçeler ve tutuklanması ve hapsedilmesiyle ilgili diğer materyaller). Dosyanın tamamı (RGADA, f. 8, op. 1, d. 218 ve f. 7, op. 2 ve ayrıca GIAM f. 45, op. 1, No. 213) yayınlanmamıştır, ancak en çok önemli materyaller kendi zamanlarında yayınlandı M. N. Longinov 4  , D. I. Ilovaisky5 , A. N. Popov 6  ve P. P. Pekarsky 7 .

Hükümet materyallerine ek olarak tarihçiler, Alexander I ve Nicholas I, F. V. Rostopchin 8 , E. A. Kushelev 9  ve Masonluk A. B. Golitsyn ve M. Magnitsky 10'a yönelik notları kullanabilirler . Masonluk tarihiyle ilgili pek çok veri, Ekim Devrimi'nin eski Merkezi Devlet Arşivi'nin (şimdi GARF) fonlarından materyaller içerir. Bu, her şeyden önce, E. I. V.'nin Üçüncü Dairesi'nin kendi ofisinin (f. 109), İçişleri Bakanlığı Özel Ofisinin (f. 1165) ve A. Kh. Benckendorff'un kendi ofisinin (f. 109) fonudur. .1717).

15. yüzyılda - 19. yüzyılın başlarında Masonluğun tarihine ilişkin bir diğer önemli kaynak grubu, resmi Mason belgeleridir. Her şeyden önce, bunlar, belirli Mason derneklerinin temelinde hareket ettiği tüzükler veya anayasalardır 11, Mason localarının dahili ofis çalışmalarının materyalleri: belirli atölyelerin açılması için dilekçeler, toplantı tutanakları, üye listeleri 12 , anketler ve "kardeşlerin" faaliyetleri, Mason mektupları 1 ', ritüelciler 14 , çizimler 15 , konuşmalar 16 , kasideler 17  ve şarkılar 18 .

N. M. Druzhinin'in 19 1929 tarihli bir makalesi sayesinde  , 13 Aralık 1825'te Kiev eyaleti Lintsy kasabasında bir apartman araması sırasında tutuklanmasının ardından el konulan Decembrist P. I. Pestel'in Masonik diplomaları özellikle ünlüdür. tarihçiler arasında: 1 Mart 1812 tarihli, Fransızca 20 kraliyet sanatının üç sembolik derecesine yükseldiğini onaylayan United Friends locaları ve 12 Şubat 1817 tarihli İskoç (yani yüksek dereceler) Sfenks locasından, onaylayan P. I. Pestel'in Latince'de Saint Andrew Kardeşliği ustalarının sayısına katılımı 21 .

Ne yazık ki, 1792'de hükümet tarafından Masonlardan el konulan ve İmparator I. Paul tarafından talep edildikten sonra N. I. Novikov davasında müfettişlerin eline geçen kağıtların çoğu Tsarskoye Selo'da saklandı ve 1822'de öldü. bir yangında A. I. Serkov, "Bu durumdan dolayı Rusya'daki Masonluk tarihi hiçbir zaman tam olarak yazılmayacak  " diye belirtiyor ve ekliyor: " Bu yangının bir kaza olup olmadığı sadece tahmin edilebilir, ancak olayın tarihi  (1822, zaman) Mason locaları kapatıldı. - B.V.) endişe verici. Her ne olursa olsun, bu ateş, Rusya'daki üstün güç ile Masonluk arasındaki kopuşun bir sembolü haline geldi .

Belgelerinin 1822'den sonra Masonlar tarafından kasıtlı olarak imha edildiğine dair kanıtlar da var. Astrea Büyük Locası'nın (1815-1822) arşivleri bu konuda en çok zarar gördü.

Rus Masonluğunun tarihine ilişkin en değerli materyal, Moskova'daki Rus Devlet Kütüphanesi El Yazmaları Bölümü'nde saklanan, 18. yüzyılın sonları - 19. yüzyılın başlarında Rusya'nın bir dizi kişisel fonunda ve kamu ve devlet figürlerinin koleksiyonlarında yer almaktadır ( eski adıyla V. I. Lenin) 23: V. S. Arsen -

Eva (f. 13 ve 14), N. P. Kiselev (f. 128), Golubinsky (f. 76), S. S. Lansky-S. V. Eshevsky (f. 147), D. I. Popov (f. 2 37), ayrıca Merkezi Devlet Edebiyat ve Sanat Arşivi: D. N. Albitsky (f. 141), P. A Vyazemsky (f. 195), F. N. Glinka (f. 141). Bir tarihçi, St. Petersburg'daki Ulusal Kütüphane El Yazmaları Bölümü'nün kişisel koleksiyonlarında (M. Yu. Vielgorsky, F. I. Pryanishnikov ve diğerleri) Masonluk tarihi hakkında birçok belge bulacaktır. Araştırmacılar tarafından bilinmesine rağmen, dahili kullanım amacıyla oluşturulan Masonik kökenli belgelerin çoğu, ancak özgünlükleri nedeniyle yayınlanmamıştır.

18. - 19. yüzyılın başlarındaki locaların çalışmaları hakkında en değerli bilgiler , hem Masonların hem de onlarla yakın iletişim kuranların günlüklerinde ve anılarında yer almaktadır : I.V. Lopukhin 24 , S.T. Aksakov 25 , A.D. Grech 28 , A.I. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _. Tarihçi için büyük önem taşıyan, 19. yüzyılın ilk çeyreğinin Rus Masonlarının ruhani liderleri I. A. Pozdeev ve N. I. Novikov'un mektuplarıdır. I. A. Pozdeev'den 200'den fazla mektup bize ulaştı. Sadece bir kısmı 1872'de Rus Arşivinde yayınlandı. Geri kalanlar, Moskova'daki Rusya Devlet Kütüphanesi'nin El Yazmaları Bölümü'nde saklanıyor ve tarikatın sözde iç yaşamı için eşsiz materyalleri temsil ediyor ve Mason localarının ahlaki ve psikolojik atmosferini yeniden yaratıyor. Novikov'un A.F.'ye yazdığı mektuplar için de tamamen geçerlidir. Labzin, Kh.A. Chebotarev, M.L. Mudrov , V.I. 40 vb. Araştırmacı için özellikle önemli olan, 1915'te Ya. L. Barskov 41 tarafından yayınlanan "18. Yüzyıl Moskova Masonlarının Yazışmaları" idi .

"Kardeşler - masonlar" yazışmalarının görünürdeki kullanım kolaylığına rağmen, aslında mektupların komplocu doğası nedeniyle (yazarlar baş harfleri, "kardeşlerin" sözde şövalye adlarını ve genel olarak kullanırlar. sadece mektubun yazarı ve muhatabı tarafından anlaşılabilecek her türlü ipucu), bu araştırmacı için kolay bir iş değildir.

Masonik yazılar (konuşmalar, konferanslar, broşürler) tarihçinin büyük ilgisini çeker. Masonluk Mağazası gibi bazıları (T. 1 Ch. 1-2). M., 1784), "The Teaching of Ancient Philosophy and God's Wisdom", I. P. Elagin 42 , "The Preacher Catechism of True Masons"

I. V. Lopukhina 43 , yayınlandı. Ancak çoğu durumda, araştırmacı el yazmalarıyla uğraşmak zorundadır 44 . Bir dizi durumda, Mason kültünün nesneleri veya aynı zamanda "Masonik nesneler" olarak da adlandırıldıkları gibi, tarihçi için değerli bir kaynak olarak hizmet edebilir: halılar 45 , kılıçlar, kadehler, yüzükler, hançerler, eldivenler, önlükler, vb . 46

Rus Masonluğunun tarihi üzerine bibliyografya 47, 1000'den fazla başlığa sahip ve sürekli büyüyor. Kural olarak, bunlar, yazarları sorunu hiçbir zaman ciddi bir şekilde ele almayan, konuyla ilgili kaynakları görmemiş ve tüm bilgilerini konunun literatüründen alan Masonların lehinde veya aleyhinde makaleler ve broşürlerdir. Ancak, elbette, Rusya'daki modern Masonluk tarihçiliğinin çehresini belirlemezler. Temelleri, "büyük reformlar" dönemi olarak da bilinen 1860'larda atıldı. Ancak oluşumuna en büyük katkı tarihçiler tarafından değil, o dönemin edebiyat bilim adamları M. N. Longinov ve Akademisyen A. N. Pypin tarafından yapılmıştır. Aşağıda A. N. Pypin'in çalışmaları hakkında. M. N. Longinov'a gelince, 1858'de Russky Vestnik dergisinde (Ağustos) “Novikov ve Schwartz. 18. yüzyıl Rus edebiyatı ve eğitim tarihi için materyaller. Ayrı bir baskısı da var. Bu alandaki araştırmasının tamamlanması, 1867'de Moskova'da yayınlanan bilim adamı "Novikov ve Moskova Martinistleri" nin temel monografisiydi 49 . Bu eserin yazılmasından bu yana yüz yıldan fazla zaman geçti. Bununla birlikte, yazar tarafından bilimsel dolaşıma sokulan zengin arşiv materyali (bunun bir kısmı kitabın eklerinde verilmiştir), onu bugüne kadar tarihçiler için vazgeçilmez bir araç haline getirmektedir. 2000 yılında M. N. Longinov'un çalışması yeniden yayınlandı 50 .

M. N. Longinov ve A. N. Pypin ile birlikte bu yıllarda diğer bilim adamları da Masonluk tarihinin gelişimine önemli katkılarda bulundular: A. N. Popov 51 , N. S. Tikhonravov 52 , P. P. Pekarsky 53 ve özellikle 1864'te a yayınlayan S.  V. Eshevsky 1864 için "Rus Bülteni" nde iki makale şeklinde "Geçen yüzyılın 80'lerinin Moskova Masonları" adlı büyük çalışma. 1870'de SV Eshevsky'nin 54 eserlerinin 3. bölümünde (cilt) yeniden yayınlandı .

Karakteristik olarak, 1860'larda araştırmacıların bilimsel ilgisi, 18. yüzyılın ikinci yarısında neredeyse tamamen Masonluk üzerinde yoğunlaşmıştı. Bu elbette bir kaza değildi. Gerçek şu ki, 18. yüzyıl Moskova Martinistlerinin eğitim ve hayırsever faaliyetleri, N. I. Novikov'un Shlisselburg kalesinde zulmü, tutuklanması ve hapsedilmesi, Rus Masonluğu tarihindeki en avantajlı sayfadır. Doğal olarak, ruhani seleflerini aramak için ona ilk başvuranlar 1860'ların Rus liberalleriydi. O zamanlar sadece A. N. Pypin araştırmalarında 18. yüzyılın 80'leri ve 90'larının başının dar sınırlarının ötesine geçmeyi başardı. Ayrıca, sorunun geliştirilmesinde Masonluğun devrim öncesi araştırmacıları arasında en büyük katkıyı yapanlardan biridir.

Bilim adamının 1860'ların ikinci yarısında Vestnik Evropy dergisinin sayfalarında çıkan Masonluk tarihi üzerine ilk yayınları, ancak, liberal tarihçilik için oldukça geleneksel olan yöne gitti: N. I. Novikov, Moskova Gül Haçları 18. yüzyıl ve öncülleri: " 18. Yüzyılda Rus Masonluğu" (1867, No. 2), "Novikov'dan Önce Rus Masonluğu" (1868, No. 6,7), "Gül Haçlılar" (1871, No. 1, 2) ). Bununla birlikte, bilim adamının ana dikkatinin kısa süre sonra II. 1, 2, 7) ve aynı dergide 1868'de yayınlanan (No. 8-12), Masonlarla yakından ilişkili olan Rus İncil Derneği (1812-1826) üzerine bir başka önemli çalışmadır.

19. yüzyılın ilk çeyreğinde Masonluk tarihine büyük ilgi A. N. Pypin'e, bu yıllarda üzerinde çalıştığı “I. İskender Yönetimindeki Sosyal Hareket” adlı büyük eserinde ayrılmıştır. İlk baskısı 1871'de yapılmıştır55 . Kitap birkaç kez yeniden basıldı. A. N. Pypin, tarihçiliğimizde Decembrist ayaklanmasının Masonik geçmişine dikkat çeken ilk kişiydi. Ayrıca, arşiv verilerine dayanarak derlenmiş, 18. - 19. yüzyılın ilk çeyreğine ait Mason localarının ayrıntılı bir listesine de sahiptir56 . A. N. Pypin'in (1904) ölümünden hemen sonra, Masonluk tarihi üzerine çalışmaları toplandı ve 1916'da G. V. Vernadsky'nin editörlüğünde ayrı bir kitap halinde yayınlandı 57 .

1872-1874 yıllarında, masonluğa artan ilgiyi yansıtmak ve açıkça Rusya'da yaygınlaştırmak amacıyla, ünlü mason tarihçisi I. T. Findel'in eserinin Almanca'dan tercüme edilen bir yeniden basımı gerçekleştirildi58 . Petersburg Üniversitesi'nde profesör olan A. A. Nezelenov'un 1875'te St. Petersburg'da yayınladığı bir çalışmada 18. yüzyılda Masonluk tarihine geniş yer ayrılmıştır59 .

Araştırmacıların Masonluk tarihine olan ilgisinde bir başka artış, 1890'larda, önümüzdeki yüzyılın başındaki yeni toplumsal ayaklanmaların arifesinde düşüyor: V. O. Klyuchevsky 60 , S. A. Petrovsky 61 , A. Surovtsev 62 , VV Sipovsky 63. 20. yüzyılın başında Masonik temanın gelişiminde gerçek bir patlama yaşandı. Bu patlama tesadüfi değildi. Konuya olan ilgi, 60'ların selefleri gibi, 18. - 19. yüzyılın ilk çeyreği Rus Masonlarında ruhani öncülerini gören ve katkılarını vurgulama fırsatını asla kaçırmayan liberaller tarafından kasıtlı olarak körüklendi. Rusya'daki sosyo-politik iklimin liberalleşmesi. . Ancak, aslında, 20. yüzyılın başlarında Rusya'da gelişen düzenin değiştirilmesine Masonların gerçek katkısı çok ama çok mütevazıydı. Başka bir şey de Masonların ahlaki arayışı, ahlaki bir ideal, hakikat ve hayatın anlamı arayışlarıdır. Burada Masonlar, dedikleri gibi, at sırtındaydı. 20. yüzyılın başında liberal tarihçiliğin ilgi odağı haline gelen sorunun tam da bu yanı olması şaşırtıcı değildir64 .

Bu yöndeki araştırmacılar arasında dikkate değer bir figür, Rus Masonluğunun Rusya'daki sosyal hareket tarihindeki yeri sorununu geliştirmek için çok şey yapan T. O. Sokolovskaya idi65 . Bu araştırmacının bir başka "atı" Masonik sembolizm 66  ve ritüel 67 idi . T. O. Sokolovskaya'nın en büyük eseri, Rusya'daki İsveç Masonluğunun tarihi üzerine monografisidir 68  - araştırmacının doğuştan bir İsveçli olarak (Sokolovskaya, kocasının soyadıdır) özel ilgi gösterdiği bir konu. T. O. Sokolovskaya'nın diğer çalışmaları da arşiv malzemesinin doygunluğu nedeniyle önemini koruyor 69 .

Bununla birlikte, T. O. Sokolovskaya, bilime katkısına tüm saygımla, hala profesyonel bir araştırmacı, kelimenin tam anlamıyla bir bilim adamı değildi ve çalışmalarının bir dereceye kadar amatör bir çağrışımı var. Doğaları genellikle öyledir ki, yazar için asıl şeyin ne olduğu her zaman net değildir: gerçeği aramak veya Masonluğun propagandası 70 .

20. yüzyılın başında  , V.I. 72 . V. I. Semevsky'nin son çalışmasının nispeten dar bir soruna - Decembristler-Masonlar - ayrılmış olmasına rağmen, içeriği başlıkta belirtilen çerçevenin çok ötesine geçiyor.

Rus Masonluğunun tarihyazımında dikkate değer bir kilometre taşı, S.P. Melgunov ve N.P.. Yazarlar arasında: A. M. Vasyutinsky, V. N. Pertsev, A. V. Semeka, V. N. Tukalevsky, N. I. Piksanov, M. V. Dovnar-Zapolsky, T. O. Sokolovskaya, I S. Shumigorsky, I. N. Rozanov, N. K. Kulman. Aslına bakarsanız, bu, sadece Rusya'da değil, aynı zamanda Avrupa ve Kuzey Amerika Birleşik Devletleri'nde de tüm Masonluk tarihini gözden geçirme tarihçiliğimizdeki ilk ve şimdiye kadarki tek deneyimdir. Doğru, materyalin yayınlanan ciltlerde sunumunun 19. yüzyılın başından öteye gitmediği akılda tutulmalıdır. 20. yüzyılın Masonluğuna ithaf edilmesi gereken üçüncü bir cilt de hazırlanıyordu, ancak 1917 olayları ve Rusya'daki iç savaş nedeniyle hiç çıkmadı. Bu cildin hiç gün ışığına çıkmamış değerli bir parçası, 1923'te Moskova'da yayınlanan A. A. Borovoy "Batıda Modern Masonluk" 74 eseridir .

Masonluk tarihinin gelişimine önemli bir katkı, V. I. Vernadsky'nin 1917'de St. Petersburg Üniversitesi Tarih ve Filoloji Fakültesi'nde savunduğu "II. Catherine döneminde Rus Masonluğu" 75 yüksek lisans teziydi . Bilim adamının monografisi (bu çalışmanın ikinci baskısı 1999'da Moskova'da yayınlandı) sorunlu bir niteliktedir ve tarihyazımsal açıdan A. N. Pypin'in eserlerine bitişiktir. Aynı 1917'de Petrograd'da yayınlanan N. I. Novikov 76 üzerine G. V. Vernadsky'nin bu çalışmaya bitişik olan makalesi dikkate değerdir .

Liberallerin aksine, ulusal-muhafazakar düşünce uzun süre Masonluğu olduğu gibi fark etmedi. 1905 devrimi, Devlet Dumasının toplanması ve bununla bağlantılı olarak toplumdaki Batı yanlısı, liberal güçlerin keskin bir şekilde yoğunlaşan faaliyeti - tüm bunlar onu konumunu ve "Masonların entrikaları" konusundaki yayınları yeniden gözden geçirmeye zorladı. o yılların muhafazakar basını için yaygınlaştı. Bu konudaki başlıca eserlerden A. A. Bronzov 77 , M. A. Butmi 78 , A. Selyaninova 79  ve Kontes S. D. Tol (kızlık soyadı Tolstoy) 80'in kitapları dikkat çekmektedir., yazarları, başta Fransız tarihçiler ve yayıncılar olmak üzere yabancıların yazılarına atıfta bulunarak, Mason localarının faaliyetlerinin Rus karşıtı, devlet karşıtı ve daha geniş anlamda Hıristiyan karşıtı doğasına oybirliğiyle dikkat çekiyor.

1917'den sonra, bir dizi göçmen yazar N. Svitkov 81 , G. V. Bostunich 82 , N. E. Markov 85 , V. F. Ivanov 84  ve Boris Bashilova'nın (Mikhail Alekseevich Pomortsev, 1907-1970) 85 yayını . Bu çalışmaların bilimsel bir önemi yok ve görünüşe göre yazarları kendilerine böyle bir hedef belirlememişler. En çok ilgi-

Bazıları, 1990'larda defalarca yeniden basılan Vasily Ivanov'un ve Boris Bashilov'un The History of Russian Masonry'nin eseridir. Bu çalışmaların bariz taraflılığına ve yetersiz kanıtlanmasına rağmen (ve belki de tam da bu nedenle), yazarlar, Rusya'daki Masonlar Tarikatı'nın faaliyetlerinin yıkıcı rolünü ikna edici bir şekilde gösterebilmiş görünüyorlar. T. A. Bakunina (Osorgina) 86 , 18. - 19. yüzyılın ilk çeyreği Rus Masonlarının bir listesini derlemekle ve aynı zamanda Rus tarihi ve kültürüne Masonik katkıyı popülerleştirmekle meşguldü . "Ünlü Rus Masonları" adlı eseri, N. Svitkov'un kitabıyla neredeyse aynı anda 1931'de Paris'te yayınlandı. 1991'de bu çalışmanın Moskova'daki ikinci baskısı yayınlandı.

Tarihçi için özellikle değerli olan, T. A. Bakunina'nın "Le repertoire biographique des francs-maqons russses (XVIII ve XIX siecles)" çalışmasıdır. 1940'ta Brüksel'de gerçekleştirilen ilk baskısı yok oldu ve bunun sonucunda araştırmacı, 1967'deki ikinci Paris baskısına odaklanmalıdır. 1920-1940'ların göçmen localarının tarihine ilişkin tamamen Masonik bir görüş, V. L. Vyazemsky'nin "Yabancı Masonluğun varlığının yüzyılın ilk çeyreği" 87 çalışmasına yansımıştır .

Rusya'da, 1917'den sonra, Masonluk tarihine başvurmak, Sovyet tarihçileri için uzun süre ilgisiz görüldü ve yol boyunca, diğer konularla bağlantılı olarak yazılarında buna değinildi. 18. yüzyıl Rus Aydınlanması tarihinde uzmanlar olan edebiyat eleştirmenleri ve filozoflar burada özellikle çok şey yaptılar (P. K. Alefirenko 88 , G. P. Makogonenko 89 , E. G. Plimak 90 , S. M. Nekrasov 91 ). Decembrist hareketinin tarihi ile bağlantılı olarak, profesyonel tarihçiler de Masonluğa belirli bir ilgi gösterdiler (N. M. Druzhinin 92 , M. V. Nechkina 93 ).

Bu yıllarda Rus Masonluğunun (G.P. Makogonenko, E.G. Plimak, S.M. Nekrasov) gerici veya en azından muhafazakar doğası hakkındaki tezler hakimdi. Aynı zamanda, bir dizi eserde (V. P. Semennikova 94 , A. I. Boldyreva 95 , Yu . ) Rus sosyal düşüncesinde akış.

1980'lerin sonunda ve 1990'ların başında ülkedeki sosyo-politik durumdaki keskin bir değişiklik, Masonların yeniden moda olmaya başlamasına neden oldu. 20. yüzyıl Masonluğunun, 1917 olaylarındaki rolü ve dünyanın önde gelen Masonik merkezlerinin modern Rusya'da98 olup bitenler üzerindeki etkisinin tarihçilerimizin ve yayıncılarımızın ilgi odağı haline gelmesi doğaldır . Ancak XVIII-XIX yüzyılların Masonluğu tamamen unutulmamıştı. 1990'lı yıllarda daha önce ilgisiz olan konunun üniversite bölümlerinde kendinden emin bir şekilde tanıtılması özellikle önemlidir. Bunun kanıtı doktora _ _ _ _ _ _ _, ders kitabı O. P. Vedmina 104 . Daha önce olduğu gibi, geçmiş yıllarda olduğu gibi, araştırmacıların dikkatini öncelikle 18. yüzyıl Rus Masonluğunun bireysel temsilcilerinin sosyo-politik ve felsefi görüşleri çekiyor (N. I. Nikolaev 105 , S. V. Arzhanukhin 106 , L. M. Pakhomova 107 , S. M. Nekrasov 108 ) .

Son yıllarda sevindirici bir fenomen, tarihçilerin 18. yüzyılda Masonluğun "gölgesinde" olduğu gibi kalan İskender döneminin Masonluğuna artan ilgisidir: A. I. Serkov 109 , V. I. Sakharov 110 , I. Yu.Vinnitsky 111 , L.G Rogushina 112 , P.V. Akul'shina 113  . Masonik sembolizm de araştırmacıların gözünden kaçmadı (D. D. Lotareva 114 ). Son on yılda, Rus Masonluğunun tarihinin belirli belirli yönlerini etkileyen bir dizi makale ve kısa bilimsel rapor ortaya çıktı. Moskova Açık Pedagoji Üniversitesi'nin 1994'ten beri yayınlanan "Masonry and Masons" koleksiyonu burada özel bir ilgiyi hak ediyor .. Zaten üç baskı var. Makalelerin yazarları arasında O. F. Solovyov, A. I. Serkov, V. I. Novikov, S. P. Karpachev, R. A. Gorodnitsky, I. V. Suchkov, V. I. Sakharov ve diğer araştırmacılar bulunmaktadır.

Rus tarihyazımında son yıllarda hakim olan eğilim, bazı yazarların, Rus tarihinde Masonların sözde ilerici rolünün versiyonunu onaylama konusundaki saplantılı arzusudur.  Örneğin N.V. Mikhailova, "Bize öyle geliyor ki, " diye yazıyor , "Masonluk hiçbir şekilde 18.-19. Aydınlanma felsefesine ve liberalizmin fikirlerine karşı değildi, çünkü hoşgörüyü, insanların kardeşliğini, tanrılar önünde eşitliklerini (en yüksek yasa), yani her zaman birleştiren şeyi ilan etti. Ayrıca birçok Mason tanınmış eğitimcilerdi (N. I. Novikov, M. M. Kheraskov ve diğerleri)” 16 . Esasen aynı pozisyonlar A. I. Serkov 117 , I. F. Khudushina 118  tarafından alınmıştır., R. M. Baiburova 119  ve S. P. Karpachev 120 .

Muhafazakar-yurtsever eğilimin tarihçileri ve yayıncıları O. A. Platonov, V. M. Ostretsov ve diğerleri, Masonluğun Rus tarihi ve kültüründeki ilerici rolü hakkındaki teze şiddetle karşı çıkıyorlar. Burada en ilgi çekici olan Profesör O. A. Platonov'un “Rusya'nın Dikenli Tacı” çalışmasıdır. Masonluğun Gizli Tarihi. 1731 -1996" 121 - Rus Masonluğunun tarihini ulusal-yurtsever konumlardan incelemeye yönelik birkaç girişimden biri. 18-19. yüzyıllardaki Rus Masonluğunun ve O.F. Solovyov'un ilericiliği hakkındaki tezlere, O.A. arşivlerine rağmen katılmıyorum” diye paylaşmıyor. O. F. Solovyov, O. A. Platonov'un Grigory Rasputin ve Romanov hanedanını "sınırsızca" yüceltmesini beğenmedi .. Bu, O. F. Solovyov'un kendisinin, Rus vatanseverliği ve Ortodoksluğu ile hiçbir ortak yanı olmayan O. A. Platonov'un tamamen zıt bir yönüne ait olduğu şekilde anlaşılabilir. Bununla birlikte, paradoks, görünüşte yakın bir yönü olan tarihçinin - AI Serkov - da onun tarafından saldırıya uğramasında yatmaktadır. O. A. Platonov'un "Rusya'nın Dikenli Tacı" adlı kitabı ve A. I. Serkov'un "Rus Masonluğu Tarihi 1845-1945" adlı eseri hakkında O. F. Solovyov'un keskin bir incelemesinden bahsediyoruz. (St.Petersburg, 1997). O. F. Solovyov'un O. A. Platonov'a yönelik iddialarını zaten biliyoruz. A. I. Serkov'un çalışmalarının ana dezavantajı, ona göre, yazarın Masonların tahminlerine ve tanıklıklarına eleştirel olmayan bağlılığının yanı sıra S. P. Melgunov'dan N. N. Berberova'ya kadar tarikatı eleştirenlere asılsız saldırılarıdır .hangisiyle aynı fikirde olamaz.

20. yüzyılın başında Rus Masonlarının çalışmak zorunda olduğu koşullar, uzak atalarınınkinden temelde tamamen farklıydı: Ülkede Masonluk zaten yasaktı. 1906'da Rusya'da yeniden canlanan Fransız Masonluğunun ilk localarının burada çok dikkatli davranmak zorunda kalmaları ve arkalarında belgesel iz bırakmamaya çalışmaları şaşırtıcı değildir. Rus Masonları, A.F. Kerensky anılarında, “herhangi bir yazılı rapor tutmadılar, loca üyelerinin listelerini derlemediler. Gizliliğin bu şekilde sürdürülmesi, toplumun amaçları ve yapısı hakkında bilgi sızıntısına yol açmadı”' 24 . Kaynak Üssü 125'in karakteristik özelliği bu nedenle 20. yüzyılın başlarında Rusya'da siyasi Masonluğun tarihi üzerine - bunun aslan payı, Masonların kendileriyle daha sonraki röportajlar, anılar ve yazışmalardan oluşur. Yüzyılın başlarında tekkelerden doğrudan gelen çok az belge bize ulaştı. Ve yine de hayatta kaldılar.

1966'da Rus göçmen Boris Elkin, Londra'da 1906-1908 döneminde Rusya'daki ilk Mason localarının - Rönesans (Moskova) ve Kutup Yıldızı (St. Petersburg) üyelerinin listelerini içeren 11 belgenin bir kopyasını yayınladı. Yayıncı tarafından alındıkları yerden Fransa Büyük Doğu Yüksek Konseyi arşivlerinde tutuldular. Görünüşe göre 1908'de Rus "kardeşlerinden" oraya, Rusya'da yeni kurdukları Mason localarının Fransa Büyük Doğu'sunun resmi onayı ihtiyacıyla bağlantılı olarak geldiler.

Boris Elkin'in 126 yayınlanması,  tabiri caizse Fransa'nın Büyük Doğu'sunun yargı yetkisine çağrılan ilk 42 Rus Masonunun adlarının belirlenmesini mümkün kıldı. Petersburg tarihçisi A. V. Ostrovsky bunların gerçekliğinden şüphelenmeye çalışsa da, B. Elkin tarafından bulunan belgeler araştırmacılar arasında herhangi bir şüphe uyandırmıyor 127 . Ancak bu aşırı görüş araştırmacılar tarafından desteklenmemiştir128 . 1993 yılında, Fransa Grand Orient arşivinden Rusya'daki ilk Mason localarının 1906 sonunda kurulmasına ilişkin bazı belgelerin tıpkıbasım kopyası H.-K.-H tarafından yayınlanmıştır. . Kyler 129 .

1994 yılında, Moskova tarihçisi A. I. Serkov, burada neredeyse tüm göçmen localarının belgelerini ve bunların her türlü dahili ofis çalışmasını keşfeden Fransa Büyük Locası arşivine kabul edildi 130 . Tarihçi için büyük ilgi, Paris'teki Ulusal Kütüphanenin El Yazmaları Bölümü'nde araştırmacının hâlâ erişemediği, Fransa'nın Grand Orient'indeki Rus göçmen localarının belgeleridir. Araştırmacılardan, kendilerine ilk kabul edilen N. N. Berberova oldu. 1986'da New York'ta Rusça yayınlanan kitabı 131, içinde toplanan malzemenin zenginliği ve benzersizliği nedeniyle, haklı olarak konuyla ilgili birincil kaynak olarak sınıflandırılabilir. 1990 yılında N. N. Berberova'nın çalışması "Edebiyat Soruları" dergisinde yayınlandı (No. 1, 3-7). Nihayet 1997 yılında, O. O. Korostelev'in bir sonsözüyle bu kitabın ülkemizde ayrı bir baskısı yayınlandı.

Liberal bir yazar ve gazeteci olan N. N. Berberova, yetişkin yaşamının tamamını masonlarla çevrili olarak geçirdi ve meraklı bir kişi olarak, 20. yüzyıl Rus Masonluğunun tarihini ilk elden biliyordu. Buna karşılık, Masonlar ona tam bir güven duyuyorlardı. Bunun kanıtı, araştırmacılar arasında ilkinin Fransa Büyük Doğu Yüksek Konseyi'nin kararıyla Paris'teki Ulusal Kütüphane El Yazmaları Bölümü'nde saklanan Rus göçmen localarının arşivlerine kabul edilmesidir. Bu nedenle, şüphesiz yararlı ve gerekli olan kitabını "kişisel hesaplaşma için yazılmış" veya kendi deyimiyle "ilkesiz bir gazetecilik örneği" 132 olarak sunan A. I. Serkov'un N. N. Berberova'ya yönelik saldırıları şaşırtıcıdır .

N. N. Berberova, A. I. Serkov'un, 20. yüzyılın başlarındaki Rus Masonları (666 kişi) hakkındaki biyografik sözlüğüne özellikle dahil edildiğini iddia ediyor. 133 zaviye ve olamazdı . 1989'da SSCB'ye yaptığı ziyarette benzer düşünen insanlar tarafından coşkuyla karşılanan yaşlı bir liberal yazar ve gazeteci 134 , uzun zaman önce ölmüş Rus Masonlarıyla ne tür kişisel puanlar alabilirdi 135- sadece tahmin edilebilir. Ancak rüzgarın buradan nereye estiği konusunda özel bir şüphe yok. Bu, A.I. Serkov'un bize gizli olarak söylediği gibi, şu anda merhum olan T.A. Osorgina (kızlık soyadı Bakunina) ve çevresi, N.N.

A. I. Serkov'a göre aşağıdaki hükümle özetlenen N. N. Berberova kavramı, yalnızca T. A. Osorgina ile değil, özel bir memnuniyetsizliğe neden oldu: Şubat 1917'den beri, Masonlar savaşı sürdürmek için her şeyi yaptılar ve böylece Bolşevikler sürgündeyken Sovyet iktidarının tanınmasına katkıda bulundular137 . Mason T. A. Osorgina'nın N. N. Berberova kavramına olan öfkesi anlaşılabilir. Sonunda AI Serkov'un kendisi anlaşılabilir: Fransız Masonları tarafından arşivlerine kabul edilen modern Rus tarihçilerinin ilk ve tek kişisi oydu. Ama burada bilim nedir?

A. I. Serkov'un N. N. Berberova'nın kitabına ilişkin incelemesinin taraflılığı, bununla birlikte, içinde kaydedilen Rus Masonluk tarihinin gerçeklerine karşı temkinli bir tavrı hiçbir şekilde dışlamaz. Bu, N. N. Berberova'nın resmi belgelerden değil, bir zamanlar devrim öncesi Masonluk ile temas halinde olan insanlarla yaptığı özel konuşmalardan derlediği bilgiler söz konusu olduğunda özellikle önemlidir. Doğrudan söylenmelidir: N. N. Berberova'nın "Gorki'den duydum" veya "V. A. Maklakov'dan duydum" gibi raporlar hakkındaki yorumları çok ikna edici değil ve zorunlu doğrulama gerektiriyor.

N. N. Berberova'nın çalışmasında da olgusal hatalara rastlanmaktadır 138 . Ancak bu nedenle AI Serkov'un yaptığı gibi aşırıya kaçmaya da değmez.  En son çalışmasında, "Yerli ansiklopedik yayınlarda bile N. N. Berberova'nın çalışmalarına atıfta bulunulması şaşırtıcı," diye yazıyor, bu da sizi Rus biliminin düzeyi veya daha doğrusu bu tür bir mafya hakkında ciddi şekilde düşündürüyor . akademik kurumları, bilimsel kuruluşları ve yayınevlerini kontrol eden bilimden”™. Bilim veya gangsterizmdeki mafya elbette her zaman var olmuştur, ancak bu durumun N. N. Berberova ile ne ilgisi var ve ne ilgisi var? Görünüşe göre hiçbiri yok. A. I. Serkov'un dediği gibi, vicdani bir tarihçinin N. N. Berberova'nın çalışmasına yönelik tüm eleştirel tavrıyla, onu görmezden gelme hakkı yoktur.

A. I. Serkov'un tökezlediği taş, kelimenin tam anlamıyla Mason tarihçiliği hakkındaki eleştirisiz algısıdır, yani Rus Masonluğu tarihi üzerine Fransa'da Masonların kendileri tarafından yazılmış kitaplar ve makalelerdir: L. D. Kandaurova , P. A. Buryshkin'in (1887-1953) "20. yüzyılın ilk yarısında Rus Masonluğunun Tarihi" ve V. L. Vyazemsky, B. N. Yermolov ve K. K. Grunwald'ın eserleri. Çalışmalarının dış çekiciliğine rağmen (Mason arşivlerinden belgelerin yaygın kullanımı ve yazarlara tavsiyelerinde yardımcı olan "kardeşlerin" sözlü tanıklıkları), araştırma konusuna eleştirel bir yaklaşımdan yoksun olmaları, birinin burada bilimsel keşiflere güvenemez. Başka bir şey, sürgündeki Rus Mason locaları tarihinin tamamen resmi yönüdür.

Ne yazık ki, "kardeşler" tarafından bu konuda yazılanların sadece küçük bir kısmı: K. K. Grunwald'ın çalışması 140 , V. L. Vyazemsky'nin raporu 141 , P. A. Buryshkin 142 , L. D. Kandaurov 143  ve M. A. Osorgina'nın henüz yayınlanmamış eserlerinden küçük alıntılar 144 yayınlandı; diğer her şey arşivlerde. L. D. Kandaurov'un Moskova'daki Tarihi ve Belgesel Koleksiyonları Depolama Merkezi'nde tutulan notu dışında (f. 730, op. 1, dosya 173), kural olarak hepsi dağılmış durumda. Fransa'nın kütüphaneleri ve arşivleri ve yerli araştırmacılar için pratik olarak erişilemez.

Birçok yönden, görünüşlerini, Eski ve Kabul Edilmiş İskoç Tüzüğü Rus Locaları Birliği Konseyi altında savaştan (1948) sonra oluşturulan Tarih ve Arşiv Komisyonu'nun faaliyetlerine borçluydular. P. A. Buryshkin tarafından yönetildi. Mason arşivlerini kullanarak 20. yüzyılın ilk yarısında Rus Masonluğunun tarihine genel bir bakış derlemeyi kendisi üstlendi.

Bu çalışma sırasında, resmi Masonik belgelere ek olarak, bir dizi "kardeş" in hatıralarından ve istişarelerinden yararlandı. 20. yüzyılın başındaki Rus Masonluğunun tarihine ayrılan eserinin ilk bölümü bizi özellikle ilgilendiriyor. P. A. Buryshkin'in çalışması yayınlanmadı. Dahası, AI Serkov'un da ifade ettiği gibi, şu anda Fransa'nın arşivlerine ve kütüphanelerine dağılmış olan tek tek bölümlerini toplamak bile kolay bir iş olmaktan çok uzaktır 145 . Araştırmacıların hala erişemediği arşiv materyallerine ve "kardeşler" ile sözlü sohbetlere dayanan N. N. Berberova'nın çalışması gibi, P. A. Buryshkin'in çalışmaları ve meslektaşlarının çalışmaları oldukça birincil kaynaklar olarak sınıflandırılabilir.

Yerli arşiv fonlarından, GARF'deki Polis Departmanının materyalleri, SSCB'nin eski KGB Arşivinden Masonların arşiv ve soruşturma dosyaları ve Moskova'daki Özel Arşivde (TsKhIDK RF) depolanan Masonik koleksiyonlar her zaman canlandı ve devam ediyor. büyük ilgi uyandırmak. Tarihçilerin Polis Departmanının materyallerine olan ilgisi anlaşılabilir: Masonların entrikalarını o değilse kim takip etmeliydi?  A.V. Ostrovsky bu konuda haklı olarak, " Departmanın emrinde büyük bir provokatör ordusu bulunduğundan, Polis Departmanının onlar  (siyasi masonlar. - B.V.) hakkında herhangi bir bilgisi olmadığını varsaymak mümkün değildir . ". Bakanlığın gerçekten böyle bir ordusu vardı ve tabii ki uyumadı. Bunun kanıtı, Emniyet Müdürlüğü gazetelerinde saklanan 7 ciltlik “Masonlar Üzerine” dosyasıdır. Bununla birlikte, onunla en yakın tanıdık (O. F. Solovyov 147 , A.Ya. Avrekh 148 ), Polis Departmanının görüş alanında siyasi değil, gizli Masonluk - çeşitli mistik çevrelerin ve grupların üyeleri olduğunu gösterdi. İmparatorluk için herhangi bir tehdit oluşturmuyorlardı ve onları izlemek açıkçası boşa çaba ve para kaybıydı.

Polis Teşkilatının A.Ya.Avrekh 149'un düşündüğü gibi gerçekten yanlış bir yol izleyip izlemediği veya Polis Teşkilatı arşivinde siyasi masonların gözetleme malzemelerinin var olup olmadığı, ancak 27 Şubat 1917'den sonra ilgili taraflarca imha edilip edilmediği, Biz bilmiyoruz. Bununla birlikte, bilgili V. L. Burtsev'in zamanında açık bir şekilde ima ettiği gibi, sözde Zion Protokollerinin Rusya'da ortaya çıkması ve yayılmasıyla ilgili materyallerin kaderini paylaşmış olmaları mümkündür. "1917 baharından itibaren,"  dedi, " Polis Departmanının tüm arşivleri, bu sahtekarlığı ifşa etmekten başka bir şey yapamayan araştırmacıların emrindeydi. Bildiğimiz kadarıyla, bazıları özellikle bu sorularla ilgilendi .Masonların “kardeşleri” de  , Mason P.E. Yani bu puanla ilgili şüpheler oldukça makul 152 .

Her ne olursa olsun, Polis Departmanında saklanan materyallerden, Rus değil Fransız kaynaklarından, Paris'teki gizli ajanlarının Masonluk üzerine notları olduğu açıktır: B. K. Alekseev (1910, 1910'da basılmıştır). P. E. Shchegolev'in yayını) ve L. A. Rataeva 153  (1911-1914), - Polis Departmanı hala siyasi masonları biliyordu 154. Duma Masonluğunun tarihi ve SSCB'nin eski KGB'sinin arşivlerinde yeni belge buluntuları göz ardı edilmedi. Buradaki ilk işaretler kullanılan prof. N. N. Yakovlev, 1974'te yayınlanan “1 Ağustos 1914” kitabında mason A. A. Velikhov'a tanıklık ediyor ve devrim öncesi Rusya N. V. Nekrasov'daki Rus Masonluğunun liderlerinden birinin OGPU'ya verdiği ifadeden alıntılar yapıyor. 1998'de N. V. Nekrasov'un Masonik tanıklıklarının tamamı Voprosy istorii 155 dergisinde yayınlandı . Nekrasov'un mason hiyerarşisindeki yüksek konumu göz önüne alındığında - 1910-1912 ve 1915'te Rusya Halklarının Büyük Doğusu Yüksek Konseyi Genel Sekreteri - tanıklığı (ve oldukça ayrıntılıdır) bir kişi için gerçekten paha biçilemez. tarihçi.

Bu açıdan ilginç olan, daha önce Masonluk tarihiyle hiç ilgilenmemiş bir dizi araştırmacının (V. V. Polikarpov 156 , V. M. Paneyakh 157 ) N. V. Nekrasov'un 13 Temmuz tarihli SSCB NKVD'ye ifadesini duyurmak için amatörce girişimleridir. , 1939 "tamamen uydurma" ve devrim öncesi Rusya'daki siyasi Masonluk sorunu - "Kara Yüzlerin entrikaları". “Şimdi, bu uydurmanın yayınlanmasıyla bağlantılı olarak  (N. V. Nekrasov'un ifadesi. - B. V.), - V. M. Paneyakh yazıyor - ve şovun  (V. V. Polikarpov, elbette. - B. V.) kökenleri ve hedefleri, tüm yanlış versiyonu Masonik komplo ve onunla birlikte onu destekleyen araştırmacıların bilimsel itibarı çöktü” 58 . Bu nedenle, V. M. Paneyakh fazlasıyla övünüyor ve kendine güveniyor. Ve Messrs tarafından yapılan uygulama. Bu konuda hem yerli hem de yabancı tarihçiliğin tüm başarılarını bir kalem darbesiyle silip süpüren V. V. Polikarpov ve V. M. Paneyakh, gördüğümüz gibi çok, çok ciddiler. Ona göre, en azından kendileri tarafından sahte olduğu beyan edilen bir belgenin kaynak analizi. Ancak V.V. Polikarpov ve V.M. Paneyakh elbette bunların hiçbirine sahip değil. Dedikleri gibi centilmen eleştirmenlerin seviyesi değil. Öte yandan, yakın geçmişimize ve onlarla aynı fikirde olmayan meslektaşlarımıza gazetecilik ve tarihçilik yazılarında düşmanlık etmek fazlasıyla yeterlidir. Hayır, ne yazık ki asıl mesele, konunun kaynakları ve literatürü hakkında tatmin edici bir bilgidir.

"Polikarpov'un  diye yazdı kızgın bir şekilde, bizim en eski ve en bilgili liberal Masonlarımızdan biri olan ve aslında 1939'da uydurulan ve daha sonra KGB tarafından dolaşıma sokulan Rusya'daki St. Petersburgönsözünü okuduktan sonra," profesörü V.I.  Ve sonra saygıdeğer bilim adamı, neredeyse parmaklarının ucunda, amatör V.V. Polikarpov'a durumun hiç de böyle olmadığını, oldukça güvenilir başka kaynakların olduğunu ve oldukça fazla olduğunu kanıtlamak zorunda kalıyor.

Ama özellikle N.V.'nin 13 Temmuz 1939'daki el yazısıyla yazılmış ifadesinden bahsediyorsak, o zaman onların "vurguları" ve bu uzmanlar için bir sır değil, tam olarak " ücretsiz olarak bulunan hiçbir şeyde anılar ve belgelerle çelişmiyorlar". ülkeler. Nekrasov'un bahsettiği her bir gerçeğin yurtdışında yayınlanan veya depolanan benzer materyallerle karşılaştırılması, bunların tam bir tesadüf olduğunu gösteriyor. Ben buna, -  V. I. Startsev'i vurguluyor, -  (N. V. Nekrasova. - B. V.) ifadesinin birincil kaynaklara göre doğrulanması ^. Ve bariz nedenlerle Messrs tarafından kaçınılan bu test. Polikarpov ve Paneyakh, kendi adımıza ekliyoruz, N.V.'nin Masonik ifadesinin reddedilemez bir şekilde tanıklık ediyor. Nekrasov, KGB'nin sahtesi değil, araştırmacılar için güvenilir, tamamen tam teşekküllü bir tarihsel kaynak. Bundan, Nekrasov'un NKVD müfettişlerine verdiği diğer tüm ifadelerle aynı güvenle ilişki kurabileceğimiz sonucu hiç çıkmaz. Aksine bu asla yapılmamalıdır.  V. I. Startsev bu bağlamda makul bir şekilde "Her biri," diyor, " bağımsız bir analizi hak ediyor" 6 .

V. I. Startsev'in mektubunun ortaya çıkışı bir tesadüf değildi. Gerçek şu ki, demokratik inançlarına rağmen liberal tarihçilikle ilişkisi bulutsuz olmaktan çok uzaktı. Dahası, aralarındaki engel tam olarak Mason temasıydı. Burada unutulmamalıdır ki, liberal tarihçiler, bu konuda Marksist tarihçilikle tam bir dayanışma içinde, 20. yüzyılda Rusya'da Masonların olmadığını ve varsa da gerçek olmadıklarını gayretle kanıtladılar ve kanıtlamaya devam ediyorlar. ciddi bir etkileri olmadı, 1917 devrimci olaylarına herhangi bir yardımda bulunmadılar. Bilim Doktorları G. I. Zlokazov ve G. Z. Ioffe gibi görünüşte saygıdeğer araştırmacılar bu açıdan karakteristiktir. "Geçici Hükümetin oluşumunda"  diye yazıyorlar, "yaklaşık olarak 1905-1907'de ortaya çıkan siyasi Masonluğun zımni örgütlenmesi, belki de belirli bir rol oynadı.» 62

İşte bu kadar sevgili okuyucu. Belki siyasi masonlar 1917 olaylarında rol oynadılar, ama belki de değiller. Bu noktada bize söyleyecek somut bir şey yok Baylar. Zlokazov ve Ioffe yapamaz, daha doğrusu istemez. V. I. Startsev, "Masonik komplo" teorisini reddederek ona hakkını vermeliyiz, "1916'nın sonlarında - 1917'nin başlarında devrimci durumu güçlendirmede"  Masonik faktörün şüphesiz "büyük rolü" hakkında konuştu ve oldukça kesin bir şekilde konuştu.  Geçici Hükümet'e gelince, onun araştırmasına göre, hür masonların sayısı "sürekli arttı". Bununla birlikte, genel olarak, Şubat-Ekim 1917 arasındaki dönemi "gizli siyasi birliğin Rusya'daki en büyük etkisinin "  zamanı olarak nitelendiriyor ..  V. V. Shelokhaev ve V. V. Polikarpov tarafından yayınlanan N. V. Nekrasov'un ifadesi, yalnızca daha önce V. I. Startsev tarafından yapılan gözlemleri ve sonuçları doğruladı. Yayıncıları tarafından bunların sahte olduğunu ilan etmek, onun tarafından haklı olarak, yalnızca bu konudaki uzun yıllara dayanan araştırmalarının sonuçları hakkında değil, aynı zamanda bir tarihçi olarak profesyonel itibarı hakkında da şüphe uyandırma girişimi olarak görülüyordu. Bu nedenle, yayınlarına karşı keskin ve ani tepkisi söylenebilir.

Ancak V.V. Polikarpov ve V.M. Paneyakh da takipçiler buldu. Böylece, ünlü tarihçi R. Sh. Ganelin, V. V. Polikarpov'un N. V. Nekrasov'un ifadesine yaptığı önsöze atıfta bulunarak, bu konunun özellikle 1970'lerde tarih bilimimize dahil edildiğine ikna oldu.“SSCB KGB başkanı Yu V. Andropov ve genin gizli ve doğrudan talimatları üzerine. F.D.Bobkov, SBKP Merkez Komitesi ve onun altında var olan ve hatta onlara aykırı olan Marksizm-Leninizm Enstitüsü bölümlerinin başkanı üzerine. Amaç, resmi ideolojinin muhaliflerle olan anlaşmazlıklardaki yenilgisini göz önünde bulundurarak, "nihilistler", "demokratlar" ve "Rus düşmanı" ile mücadeleye yardımcı olan "doğru yön kitapları" üretmekti. Belki de KGB başkanı ve astlarının tarihsel görüşleri ve eğitimlerinin kendine özgü doğası, onları tarih ve özellikle Masonik tema ile ilgilenirken dikkatli olmaya alıştırmadı (gen. Bobkov, Rus tarihi alanındaki bilgisini isteyerek paylaştı. 1917 arifesinde, Masonlar da dahil olmak üzere, ona sempati duyan muhatabı-tarihçi bile bu bilgiyi "korkutucu derecede büyük" olarak değerlendirse de), ancak departmanları tarafından tutuklananların sorgulamalar sırasında elde edilen ifadelerinin gerçek değerini bilmeden edemediler. Geçici Hükümet'in bir figürü olan N. V. Nekrasov'un 1939'da NIF'ye verdiği ve 1940'ta vurulmadan önce Masonlar hakkında bilgiler içeren ifadesi, yazılan "hikayeler" veya "anılar" kisvesi altında dolaşıma girdi. Nekrasov'un kendisi veya sözleriyle biri tarafından. Yurtdışında yayınlanan Masonluk üzerine bir kitabın yazarı olan Berberova da dahil olmak üzere birçok kişi bu tuzağa düştü.

Operasyon başarılı oldu. 1970'lerin ortalarından itibaren masonik tema tarih literatüründe yer almaya başladı”  diyor bu araştırmacı üzüntüyle 164 .

Gördüğünüz gibi, V.V. Polikarpov, N.V. Dahası, Sovyet sonrası tarih yazımının gerçekleriyle yakından tanışmak, bu durumda, yaygın ve çok daha tehlikeli bir fenomenle karşı karşıya olduğumuzu gösteriyor; bu, tabiri caizse, bir dizi demokratik yönelimli tarihçinin ve yayıncının saplantılı arzusundan oluşuyor. , başlangıç ​​​​olarak, OGPU'nun arşivinin ve soruşturma dosyalarının sahte olduğunu ilan ederek . tahrif edilmiş (N. N. Pokrovsky 166 , I. V. Pavlova 167 ).

Bu kitabın temeli, 1920-1930'ların dini ve mistik çevreleri ve tarikatları ile ilgili bölümünde, tam olarak yazar tarafından yaygın olarak kullanılan SSCB OGPU-NKVD'nin arşiv ve soruşturma dosyaları olduğundan, Bu komplo üzerinde durmak mantıklı. Gerçek şu ki, Sovyet toplumu tarihinin incelenmesinde geleneksel pozitivist tarihsel eleştiri yöntemleri ve birincil kaynak ön plana alındığında sözde "objektivist yaklaşım", son zamanlarımızın en gayretli eleştirmenlerini artık tatmin etmiyor. vicdanlı araştırmacıların kalemi altında oldukça olumlu bir görünüm verdikleri için geçmiş, Sovyet sistemi. Ve buna ihtiyaçları yok. İşler öyle bir noktaya geldi ki, son zamanlarda “Stalinizm için özür diledikleri” için sert eleştirilere maruz kalıyorlar,168 _

Görünüşe göre Sibirya tarihçisi IV Pavlova bize bir kaynak ve bir kaynak olduğunu açıklıyor. Bu bir şeydir - sözde "özgür" ülkelerde depolanan kaynaklar. Burada bilimsel nesnelcilik ve gerçeklere bağlılık oldukça uygundur. Ve tamamen farklı bir konu, SSCB adı verilen totaliter bir devlet olan "şeytan imparatorluğun" arşivlerinde saklanan kaynaklardır.  Batılı ülkelerden farklı olarak, burada tamamen farklı bir yaklaşıma ihtiyaç var, çünkü biz zaten başlangıçta olayların anlamını çarpıtan "derin ideolojik kaynaklarla" uğraşıyoruz . "Bu tür bir çarpıtma,"  diye açıklıyor, "tabu dili aracılığıyla, bu belgelerin muhataplarının çarpık bilincine tekabül eden özel bir olay vizyonu belirleyen ideolojik devletlerin (ideokrasilerin) geride bıraktığı kaynakların özüne gömülüdür” 69 .

I. V. Pavlova, Stalinist dönemin kaynaklarıyla çalışırken, verilerinin yalnızca kontrol edilip karşılaştırılmasını değil, aynı zamanda " o dönemin olaylarını ahlaki açıdan değerlendirerek" 10 düzeltilmesini veya düzeltilmesini tavsiye ediyor .

"Tarihçinin ahlaki konumu  (Stalinizmi kınama anlamında, çünkü bahsettiğimiz tam olarak Rus tarihinin bu döneminin kaynaklarıyla ilgili. - B. Wu,"  diye talimat veriyor, " çalışırken çok önemlidir. OGPU-NKVD '' 1 '' organlarında oluşturulan cezai soruşturma davalarının materyalleri ile .

"Geçmişin ahlaki değerlendirmesinin" öznelliği ve keyfiliği IV Pavlova'yı rahatsız etmiyor gibi görünüyor. Bu araştırmacının icatlarının ideolojik önyargısı açıktır. Sovyet geçmişimize karşı yalnızca açık bir düşmanlık değil, aynı zamanda modern ideolojik ve politik durum lehine araştırmacılara empoze edilen "kategorik ahlaki zorunluluk" yardımıyla onu tamamen karalamak için zayıf bir şekilde gizlenmiş bir arzu da var. Sovyet tarihinin kaynaklarına deyim yerindeyse böyle bir ahlaki yaklaşımın, hem yakın geçmişimizin sınıf ve parti yaklaşımından hem de "Stalinist dönemin tahrifatlarından" temelde ne kadar farklı olduğunu, görünüşe göre yalnızca I. V. Pavlova biliyor.

1990'larda, araştırmacıların dikkati Moskova'daki Rus Tarihi ve Belgesel Koleksiyonları Depolama Merkezi'nin Masonik malzemelerine çekildi 172 . Batı Avrupa'nın işgal altındaki ülkelerinde bir zamanlar Almanlar tarafından ele geçirilen savaş öncesi Masonik arşivlerin bir kısmından bahsediyoruz 173 . 1945'te savaş ganimetleri olarak Moskova'ya nakledildiler ve burada Gorbaçov'un "perestroykasına" kadar bir kile altında kaldılar. Burada sunulan malzemelerin bariz zenginliği dikkat çekicidir: yalnızca Fransa Büyük Doğu'nun fonu (f. 92) 17 binden fazla öğedir, Fransa Büyük Locasının fonunda iki binden fazla öğe depolanmıştır (f. 92). .93), 763 dava - Fransa Yüksek Konseyi, vb.

Avrupa'daki 1920'ler ve 1930'lardaki Rus göçmen localarının tarihi için önemli olan bu materyaller, ülkemizdeki Rus Masonluğunun 1917'ye kadarki gerçek tarihi için çok az bilgi vermektedir. M. S. Margulies'in "1906-1908'de Rusya'da Fransa'nın Büyük Doğusundaki Mason localarının yeniden canlanması üzerine" mesajı (RTsKhIDK, f. 112, op. 2, d. 26) ve daha önce bahsedilen "Rus Masonluğu Üzerine Not" ” yazan L. D. Kandaurova, 1929 (RTsKhIDK, f. 730, op. 1, dosya 173)' 74 . '

Kural olarak, "mason kardeşlerin" kişisel fonlarına dönerek "Rusya'da yüzyılın başında Masonlar ve Masonluk" konusunu ortaya çıkarmak verimlidir: A. V. Amfiteatrov (RGALI, f. 34), V. A. Maklakov ( OPIGIM, f. 1036), G. N. Vyrubova (RGALI, f. 1036), A. I. Sumbatova-Yuzhina (RGALI, f. 878, op. 1), E. V. Anichkova (RGALI, f. 1008), M. M. Kovalevsky (Rusça Arşivi Bilimler Akademisi, f.103) ve diğerleri.

Sosyo-politik faaliyeti Masonik "kardeş" faaliyetinden ayırmak pek mümkün olmadığından, bu tür materyallerin tarihçi için önemi şüphe götürmez, ancak burada depolanan belgelerdeki gerçek Masonik komplolar, kural, nadir. Ancak mutlu istisnalar da vardır, örneğin ünlü devrimci popülist Nikolai Vasilyevich Tchaikovsky'nin Rusya Federasyonu Devlet Arşivlerindeki kişisel fonu (f. 5805): fon yaratıcısının Masonik konuşmalarının taslakları, defterleri, Masonik diplomalar, Rusya halklarının Büyük Doğusunun tüzüğü, ona M. A. Aldanov, N. P. Vakar, B. V. Savinkov 175 ve diğerleri gibi tanınmış Masonlara mektuplar  .

Konuyla ilgili arşiv malzemesi kıtlığı nedeniyle, Masonların anıları, günlükleri, mektupları ve röportajları, yüzyılın başındaki siyasi Masonluk tarihinin yeniden yaratılmasında önemli hale geliyor. SSCB'de yayınlanması 1920'ler ve 1930'ların başlarında başladı: V. A. Posse'nin anıları 176 , V. D. Bonch-Bruevich 177 , Andrey Bely 178. Ancak buradaki hava, elbette, Sovyet anı yazarlarının Masonlar ve Masonluk hakkındaki parçalı referanslarından değil, 1917'den sonra Batı'da sona eren Masonların mektupları, anıları ve röportajlarından yapıldı. Doğru, kural olarak, sessizlik yeminine dikkat ederek Masonik konulu halka açık konuşmalara gitmediler, ancak özel gizli konuşmalarda ve mektuplarda anlatabildiler ve bazı durumlarda çok şey anlattılar. Rus göçmen Boris İvanoviç Nikolaevski bundan yararlandı. 1920'lerde topladığı yüzyılın başındaki eski Rus siyasi masonlarının anıları, mektupları ve röportajları, ölümünden sonra ABD'de Stanford Üniversitesi'ndeki Hoover Enstitüsü'nün arşivlerinde sona erdi.1989-1990 yıllarında bu materyaller Yuri Felyptinsky 179 ve Leningrad profesörü  V. Startsev 180 tarafından Moskova'da yayınlandı. Aslında konuyla ilgili ana kaynak bloğunu oluştururlar: D. O. Bebutov'un anıları, N. S. Chkheidze, A. Ya. Іўrevich, V. M. Shah ve diğerleri ile röportajlar. 181

B. Nikolaevsky'nin kitabında yer almayan siyasi Masonlukla ilgili anılardan en önemlileri A. V. Amfiteatrov 182 , I. V. Gessen 183 , V. A Obolensky 184 , L. K. Chermak 185 , A Tyrkova-Williams 186 . A. F. Kerensky'nin anıları 187 , P. N. Milyukov 188 , S. P. Melgunov 189 , E. D. Kuskova'nın mektupları 190 , A. I. Braudo anısına yazılan denemeler ve anılar 191  ve diğerleri de bunlara ek olarak kullanılabilir .

Siyasi Masonların 1917'den sonra faaliyetlerini aynı şekilde sürdürmeleri artık mümkün değilse, o zaman mistik veya okült Masonluk, Ekim Devrimi'nden sonra gizli işine yeniden başlamakla kalmamış, 1920'lerde bir tür rönesans da yaşamıştır. Tarihinin ana kaynağı, Moskova'daki Martinist Tarikatın liderlerinden birinin aile arşivi, P. M. Kaznacheev (OR RSL, f. 116) ve St. Polis Departmanında saklanan ve şimdi GARF'ta saklanan ve 1920-1930'ların Masonik topluluklarının SSCB'nin eski KGB arşivlerinden arşiv ve soruşturma dosyaları. Martinistlerin tarihiyle ilgili bu tür belgelerin bir kısmı 192 , Tapınakçılar 193 ve 1920'lerin ve 1930'ların Rosicrucians 194'ü  çoktan yayınlandı, diğerleri hala kanatta bekliyor.

Sovyet yıllarının mistik topluluklarının tarihi ile ilgili araştırmaların kaynak tabanının genişletilmesine katkısı özellikle büyük, beş ciltlik (üç sayıda) "Mistik" dizisinde yayınlanan Moskova tarihçisi A L. Nikitin. 2003-2005 yıllarında yürüttüğü Sovyet Rusya'da Cemiyetler ve Tarikatlar” adlı eseri örnek sayılabilir195 .

Bazı tarihçiler arasında OGPU arşivinin ve soruşturma dosyalarının tarihsel araştırmalarda ("OSHU sahteleri") kullanımına ilişkin hâlâ var olan önyargıya rağmen, araştırmacının bu yolda kaçınılmaz olarak karşılaştığı engeller tamamen aşılabilir niteliktedir 196 .

SSCB OPTU-NKVD'nin arşiv ve araştırma materyallerine değerli bir katkı, anı literatürüdür. Burada özellikle ilgi çekici olan, okült çevrelerin ve grupların üyelerinin anılarıdır. Bir sessizlik yemini ile bağlı olan yazarları, kural olarak, özlüdür. Ancak istisnalar var: Andrei Bely 197  , M. N. Zhemchuzhnikova 198 , M. Voloshin 199 , S. M. Eisenstein 200 , E. A. Shipovskaya 201 .

Aslında, devrim öncesi yıllarda Rusya'da Masonların olduğunu herkes biliyor gibi görünüyor. Evet, Rus hür masonlarının kişilikleri de herkes tarafından iyi biliniyordu; ulusal-muhafazakar basın, hükümete neredeyse her gün onları hatırlattı. Bu konuda meraklı olan, Andrei Bely'nin pasajıdır.“.. Gizli örgütler düşüncesi bende canlandı… Nefret ettiğim Masonluk düşüncesi işlemeye başladı; bazı yönlerden genel olarak yanlış olmak. haklıydım Ama o yıllarda Kadetlerle karanlık bir güç olarak Masonluk hakkında konuşmayı deneyin? En iyi ihtimalle, bir aptal alırdım: ne tür Masonlar? - Hiçbiri yok. En kötü durumda, Shmakov'un sanrılarından şüphelenilecektim. Şimdi, 1933'ten beri herkes biliyor: Milyukov, Kovalevsky, Kokoshkin, Tereshchenko, Kerensky, Kartashev, Astrov kardeşler, Bazhenov .. saçmalıklarımda muhtemelen çok pasif bir rol oynamış olsalar da gerçek figürler oldukları ortaya çıktı. Mason mutfağında dünya savaşı ve gizli planların hazırlandığı artık belgelenmiştir .

A. Bely'nin Masonlar hakkında hangi belgesel verilerini yazdığını ancak tahmin edebiliriz. Kesin olan bir şey var: ne yüzyılın başındaki Rus Masonluğunun kendisi (bkz. M.S. zaman gerçekten büyük bir sırdı zaten 1920'lerde kimse için değildi. Her şey, dedikleri gibi, göz önündeydi . Sadece bu konuda mevcut olan materyali toplamak ve profesyonelce özetlemek gerekliydi.

Bu, uzun süredir Masonluğa ilgi duyan S. P. Melgunov tarafından yapıldı. 1931'de Paris'te yayınlanan bir kitapta, Saray Devrimine Giden Yolda. 1917 devriminden önceki komplolar ”, bu ünlü göçmen tarihçi, bir mason komplosunun varlığı hakkında kesin bir sonuca, arifesinde ve Şubat 1917'de ulaştı. O zamanki yaygın inanışın aksine, burjuva komplocuların etrafında birleştiği merkez hiçbir şekilde sözde İlerici Blok (1915) değildi. S. P. Melgunov, böyle bir merkezin dikkatli bir şekilde komplocu bir Mason örgütü olduğunu iddia etti 205 .

S. P. Melgunov'un kitabı, Fransa'daki siyasi Masonluk ve onun 1917 devrimci olaylarındaki rolü etrafındaki liberal göç arasındaki sessizlik duvarındaki ilk yarığı kırdı. Doğru, komplo hakkında doğrudan konuşmamaya çalıştılar ve tüm meseleyi o zamanın olaylarında zımni Masonik bağların rolüne indirgediler (I. V. Gessen 206 , P. N. Milyukov 207 , A. Tyrkova-Williams 208 ). Bununla birlikte, özünde doğru olan S. P. Melgunov'un versiyonunun tarihçilerin çalışmalarında görünür, somut özellikler kazanmaya başlaması birkaç on yıl daha sürse de, buzlar kırıldı.

Grigory Aronson bu yönde bir sonraki adımı attı. Ekim 1959'da göçmen gazetesi Novoe Russkoe Slovo'da "Rus Siyasetinde Masonlar" genel başlığı altında dört makalelik bir seçki yayınladı. 1917 Şubat Devrimi'nin arifesinde Masonik komplo sorunu G.Ya.Aronson tarafından daha da geliştirildi. Hayatta kalan masonlar için özellikle tatsız olan, 20. yüzyılın başlarındaki Rus siyasi masonlarının Bolşeviklerle 209 bağlantısı hakkında vardığı sonuçtu .

Kelimenin tam anlamıyla, 1960'lar, yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğunun tarih yazımında bir dönüm noktası oldu: 1966'da Boris Elkin tarafından 210. Masonik tema, Nathan Smith (19b8) 2 " , L. Khaimson (19b5) 212 , George Katkov "Russia. 1917. The Şubat Devrimi" (Londra, 1967) 213  ve Grigory Aronson "Russia on the Eve Devrim" (New York, 19b2) 214 , A. F. Kerensky'nin anıları (New York , 19b5) 215 , V. A. Obolensky 216  işlerini yaptı ve uzun süredir ve dikkatlice gizlenen şey sonunda ortaya çıktı.

Bu, 1980'lerde ve 1990'larda, bir dizi araştırmacının (N. Smith 217 , B. Norton 218 , L. Hass 219 , X. Cuyler 220 ) çabalarıyla kaynak tabanını konu almayı başardıkları zaman daha da belirgindi. konuyla ilgili bir tür envanter. O dönemde Batı tarih yazıcılığının yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğunun incelenmesinde elde ettiği somut başarılar, Sovyet tarihçilerinin bu sorunun gelişimini de ele almak zorunda kalmasına katkıda bulundu. Doğru, ilk başta, 20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonlarının varlığına dair şüphe uyandırmaya çalıştılar. Bu bağlamda gösterge, Yu I. Igritsky'nin George Katkov'un 1968'de "SSCB Tarihi" dergisinin sayfalarında yayınlanan kitabına ilişkin yıkıcı incelemesidir.221 _ Bununla birlikte, daha 1970'lerin başlarında, bu konu (elbette Masonlarla ilgili olarak açıklayıcı bir bağlamda) Sovyet tarihçiliğinde beklenmedik bir kayıt aldı. 1974 yılında, "Molodaya Gvardiya" yayınevi, Amerikalı tarihçi N. N. Yakovlev'in "1 Ağustos 1914" kitabını toplu tirajda yayınladı; bunların en ilginç sayfaları aslında Masonların rolüne ayrılmış olanlardı. "muzaffer" Şubat 1917 olayları.

Hem o zamana kadar bilinen kaynaklara hem de ilk kez kendisi tarafından bilimsel dolaşıma sunulan yeni kaynaklara dayanarak (Rusya Halklarının Büyük Doğusu Yüksek Konseyi eski Genel Sekreteri N.V. Nekrasov'un 1920'de verdiği ifadesi) -1930'lar SSCB'nin OGPU- NKVD'sinde), N. N. Yakovlev, yalnızca Rusya'da Duma Masonluğunun varlığının gerçekliğini göstermekle kalmadı, aynı zamanda Sovyet tarih yazımında ilk kez siyasi rolünü ve yerini açıkça tanımladı. devrim öncesi yılların mücadelesi. N. N. Yakovlev, Masonluğun iktidar mücadelesinde liberal burjuvazinin gölge karargahı rolünü oynadığı ve aslında Rusya'da Şubat Devrimi'nin hazırlanmasında öncü merkez olduğu sonucuna varmıştı 222  .

Beklendiği gibi, tarihçilerin N. N. Yakovlev'in kitabına tepkisi belirsizdi. “ Eski muhafız ” en sert eleştirisiyle  ortaya çıktı : I.I. "Yaşlı adamlar", Sovyet tarihçilerinin sözde "orta", savaş sonrası kuşağının bazı yazarları tarafından da desteklendi: E. F. Erykalov 226 , O. F. Solovyov 227 , A. Ya. Avrekh 228. Doğru, E. D. Chermensky'den farklı olarak, siyasi Masonluğun varlığını ve onu inceleme ihtiyacını sorgulamadılar, ancak Marksist tarihçiler gibi, onun 1917'de meydana gelen olaylardaki önemli rolünü kabul etmeyi kararlılıkla reddettiler. Şubat Devrimi'nin popüler karakterini ve Bolşevik Parti'nin onun hazırlanmasındaki rolünü küçümseme yaklaşımı. Avrekh 229  bununla bağlantılı olarak aforizmalı bir şekilde "Masonik bir komplo var, ancak Masonik bir sorun yok" dedi . Ancak B. F. Livchak 230  ve V. I. Startsev 231 onunla aynı fikirde değildi .

 Bu arada, okuyucuların isteklerini karşılayan Molodaya Gvardiya yayınevi, 1984 yılında V. I. Startsev'in editörlüğünü yaptığı Görünür Gücün Perde Arkası 232 koleksiyonunu yayınladı . Ayrıca bu kitabın ana bölümlerinin yazarlığını da üstlenmiştir. Koleksiyonun avantajı, popüler bilim versiyonunda da olsa, Sovyet iktidarının tüm yıllarında ilk girişim olması, ancak yine de sadece 20. yüzyılın başında değil, aynı zamanda Masonluk tarihinin tutarlı bir sunumu olmasıydı. daha önceki bir dönem. Mason sorununa artan kamu ilgisinin bir yansıması , uluslararası gazeteci Henry Ernst'in Masonik konulara büyük önem verilen "Modernliğin Tarihi Üzerine Yeni Notlar" 233 adlı kitabının 1976'da yayınlanmasıydı.

Bilimsel açıdan 1980-1990'larda V. I. Startsev 234 ,  O. F.  Solovyov 235 , V.Ya.A.I. Serkov 240 , S.P. _ _  _ _ _ _  _ _ , V. N. Egoshina 247 . Bu çabaların bir sonucu olarak, Rus Duma Masonluğunun tarihi, şimdiye kadar en genel hatlarıyla da olsa, az çok netleşmiştir.

Tarihçiler arasındaki en büyük tartışma, devrim öncesi yıllarda Masonik komplo sorunu ve Şubat-Mart 1917 olaylarına mason kardeşlerin katılımıdır. Aslında, komplo gerçeği şüphesizdir. Ama bu komplo Masonik miydi? N. N. Yakovlev, V. Ya Begun ve O. A. Platonov, evet olduğuna inanıyor. Aksine, S. P. Karpachev ve A. I. Serkov, her biri kendi nedenleriyle olsa da (ilki Masonların gerçek olmadığı, yani yabancı Masonik merkezler tarafından tanınmadığı gerçeğine dayanıyordu ve ikincisi, A. I. Serkov aynı fikirde değildi. bununla, yüzyılın başındaki Kadet Masonluğunun gerçek olmasına rağmen 1917'de Masonluk olmaktan çıktığını ve belirli bir siyasi gruba dönüştüğünü kanıtlıyor 250), Masonik kardeşleri tarihi Rusya'nın çöküşünün sorumluluğundan isteyerek veya istemeyerek uzaklaştırarak doğrudan zıt bir görüşü savunun.

V. I. Startsev bu anlaşmazlıkta kendine özgü bir pozisyon aldı. "Masonik komplo" teorisini paylaşmamakla birlikte, masonik bağlantıların liberal burjuvazinin güçlerini iktidar yolunda pekiştirmede oynadığı muazzam rolün farkındadır. Liberal Mason tarihçilerinden V.I., 1917 olaylarında Masonların gerçek rolüne ilişkin soruyu gündeme getiriyor251 .

Siyasal Duma Masonluğundan farklı olarak, tarihçiliğimiz mistik, okült Masonluğa ancak 1990'larda ilgi göstermeye başladı ki bu, mistiklerin ve okültistlerin siyasete hiçbir zaman fazla ilgi göstermediği gerçeği göz önüne alındığında anlaşılabilir bir durumdur. Buradaki öncü A. Ya. Avrekh idi. Tabii ki, okültistlerin kendisi onunla pek ilgilenmiyordu. Polis Departmanı fonunda onları gözetleyen materyallere rastladı. Çarlık gizli polisinin Mason avında izlediği yanlış iz hakkında sonuca varan (siyasi Masonların gözetlenmesiyle ilgili materyaller bulunamadı), A.Ya .

A. Ya  . _ _ 1920'ler-1930'ların Masonik mistik topluluklarının tarihi (Martinistler, Tapınakçılar, Rosicrucians) V.S.'nin dikkatini çekti. Brachev 255 , A.L. Nikitin 256  , O.A.I. Ukolova 258 .

Araştırmanın genelleştirilmesi “Tasavvuf ve siyaset arasında. 20. yüzyılın başındaki hem siyasi localara hem de okült-mistik topluluklara adanmış 20. yüzyılın başındaki Rus Masonları”, bu satırların yazarı tarafından 2005 yılında yayınlandı. Ayrıca, 1999-2003 yıllarında St. Petersburg Üniversitesi Tarih Fakültesi'nde verdiği derslere dayanarak derlenen Rus Masonluk tarihinin genel bir taslağına da sahiptir .. Eser, modern (yani 1991 sonrası) Rus Masonluğunun ilk adımları hakkında bilgiler içermektedir. Okuyucu, A.I. Serkov'un “İkinci Dünya Savaşından Sonra Rus Masonluğunun Tarihi (St. Petersburg, 1999)” adlı kitabında Rusya'daki modern Masonluk tarihine dair bir dizi bilgi ve gezi bulacaktır. Bu konuda meraklı okuyucu için özellikle ilgi çekici olan, gazeteci Yuri Vorobyevsky'nin ve Rusya Büyük Locasının ilk Büyük Üstadı'nın (1995) eski karısının kitabıdır (1995) G. B. Dergachev Elena Soboleva “Beşinci Melek Geçti. Modern Rusya'da Masonluk” (Moskova, 2002), Sovyet sonrası Rusya'da “masonluğun” ilk adımları hakkında bir dizi skandal ayrıntı içermektedir.

O. F. Solovyov'un 260 yazdığı son (2004) “Rus Masonları” kitabında Rus Masonluğunun tarihine ilişkin değerli bir genel bakış verilmektedir , ancak bu çalışmanın alt başlığı (“Romanovlardan Berezovski'ye”) biraz şaşkınlığa neden olabilir: bu rakamlar ve rolleri Rusya tarihinde kıyaslanamaz.

Büyük ve karmaşık bir konu - Rus kültürü ve Masonluk - son zamanlarda VI Novikov 261  ve VM Ostretsov'un 262 dikkatini çekmiştir  . Bunlardan ilki, aynı başlık altındaki makale ve materyallerin koleksiyonuna "Masonluk ve Rus Kültürü" adlı büyük giriş makalesine aittir. V. M. Ostretsov, 1998 yılında yayınlanan Masonluk, Kültür ve Rus Tarihi kitabının yazarıdır. Tarihsel ve eleştirel denemeler. İdeolojik terimlerle, V. I. Novikov ve V. M. Ostretsov, tamamen zıt görüşlere sahip insanlardır. Bunlardan ilki tipik bir Masonluk liberali ise, o zaman V. M. Ostretsov tamamen ortodoks Ortodoks bakış açısına sahiptir. Kitaplarının birbirinden bir o kadar farklı olduğu ortaya çıktı. N. A. Bogomolov'un çalışması, Masonluğun Rus edebiyatı üzerindeki etkisinin incelenmesine ayrılmıştır.263 , V. I. Sakharova 264  ve 2000 yılında yayınlanan makalelerden oluşan bir koleksiyon "19. yüzyılın başlarında Masonluk ve Rus edebiyatı" 265 .

Masonluğun 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başında Rusya'nın sosyo-politik ve kültürel yaşamındaki yeri , kitabından daha önce bahsettiğimiz S.P. Karpachev 266 tarafından tezinde (1998) ele alındı. Mistik çevrelerin ve grupların ülkenin kültürel yaşamındaki rolü, ancak 1917'den sonra A. L. Nikitin araştırmasını 267 adadı . Ayrıca 1920'lerde Tapınak Şövalyeleri'nin şiirleri ve nesirleri üzerine bir çalışma sahibidir 268 . Rus tarihçiliğinde masonik komplo sorunu yakın zamanda V. E. Bagdasaryan 269 tarafından ve Theosophical and Anthroposophical Societies tarihi E. L. Kryazheva-Kartseva tarafından 270 geliştirilmiştir .

18.-20. yüzyıllarda Rus Masonluğunun genel bir karakterizasyonu ile, ister Masonları bir suçlu topluluk (O. A. Platonov) ilan etmek, ister tersine onları ahlaki bir felsefi olarak sunmaya çalışmak olsun, aşırı bakış açıları siyasete yabancı dernek (A I. Serkov), araştırmacıların desteğini bulamıyor. Tüm anlaşmazlıklarına rağmen, hala Masonluğu uzun vadeli bir düzenin kendi küresel hedeflerini takip eden bir tür gizemli kendi kendine yeten güç olarak değil, yönetici sınıfın belirli sosyal gruplarının elinde bir araç veya araç olarak görmeyi tercih ediyorlar. , bazı siyasi güçler. Masonluk, farklı ülkelerde varlığının farklı dönemlerinde hala farklıydı ve özenli bir araştırmacı, onda liberal ve muhafazakar bir kanat, cumhuriyetçiler ve monarşistleri kolayca bulacaktır. müminler ve ateistler, tarikata gönülden bağlı kişiler ve her türden maceracı ve düzenbaz. Bu tamamen Rusya için geçerlidir. Rus Masonluğunun "ilerici" veya "gerici" gibi genel özellikleri, konunun özüne dair böyle bir anlayışla çok az şey verir.

Protestan Batı kültürünün bir fenomeni olarak, Rusya'daki Masonluk, Rus halkının ruhuna ve ahlaki değerlerine her zaman temelde yabancı kalmıştır. Bu, çoğu araştırmacıyla aynı fikirde gibi görünüyor. Ve bu, 1991'den sonra Rus masonluğunun eski "gücünü ve ihtişamını" canlandırmak için tasarlanmış çeşitli türden Masonik "çıkarma kuvvetlerinin" ülkemiz topraklarına periyodik olarak atıldığı göz önüne alındığında, açıkçası cesaret verici.

NOTLAR

1. Vernadsky G. V.  Catherine II döneminde Rus Masonluğu. Sf., 1917. S. X.

2. Rus edebiyatı ve antik çağın kronikleri. T. 4. Tespit III. M., 1862. S. 60.

3. Orada. s. 58-60.

4. Longinov M.N.N.I.  Novikov ve Moskova Martinistleri. M., 1867. S. 016-0159. ■

5. N. I. Novikov ve Tipografi Şirketi üyeleri hakkında yeni bilgiler. D. I. Ilovaisky'nin Mesajı // Rus edebiyatı ve antik çağın günlükleri. T. 5. Tespit 11. M., 1863. S. 3-96.

6. N. I. Novikov davasıyla ilgili yeni belgeler. A. N. Popov tarafından bildirildi // Sat. Rus Tarih Kurumu. T. 2. St. Petersburg, 1868. S. 91-158.

7. Pekarsky P. P.  Masonluk tarihine eklemeler. SPb., 1868. S. 125-168.

8. Rostopchin F.V.  Martinistler Üzerine Not // Rus Arşivi. 1875. 3 numara.

9. Rus antik. 1877. Cilt XVIII. sayfa 435-479,641-650.

10. 1831'de iki ihbar. Prens A. B. Golitsyn ve M. Magnitsky'den Illuminati // Rus Antik Çağı hakkında İmparator I. Nicholas'a boyun eğen mektuplar. 1899- Cilt 97. Sayı 1-3. Ayrıca bakınız: Gordin Ya.A.  Mistikler ve Koruyucular. Masonik komplo davası. SPb., 1999.

11. Sokolovskaya T.O.  18.-19. Yüzyıl Masonları Şartı // Deniz. 1907. Sayı 25-26. Ayrıca bakınız: St. Petersburg'un doğusundaki "Astrea" Büyük Locasının Kanunları. Bölüm 1-2. SPb., 1815-1818.

12. Sokolovskaya T. O.  Masonik listelerin gizliliği // Geçmişin Sesi. 1914. 3 numara

13. "Altın Aslan İskender" locasından M. Yu Vielgorsky'nin masonik mektubu // Rus arşivi. 1905. No.3 - S.351.

14. Sokolovskaya T O.  Rus masonluğu ve ayinleri. Vologda'daki "Kuzey Yıldızı" Köşkü // Rus arşivi. 1906. No. 2. S. 114-125.

15. Masonik çizimler ve vinyetler. Bar. T. O. Sokolovskaya // Eski yıllar. 1909. 1 numara.

16. Bir öğrencinin halısında yer alan yabani bir taş üzerine söylem, 1884 // Masonluk ve Rus kültürü. Zorunlu V. I. Novikov. M., 1998. S. 295-297.

17. P. I. Golenishchev-Kutuzov ve N. F. Ostolopov'un masonik gazelleri. Bar. V. I. Sakharova // Masonluk ve Rus edebiyatı XVIII - erken. 19. yüzyıl M., 2000. S. 258-266.

18. Masonik Şarkılar 1810-1813 // Rus arşivi. 1906. Kitap. 2. S. 555-560.

19. Druzhinin N. M.  P. I. Pestel'in Masonik işaretleri // SSCB Devrim Müzesi. Makalelerin ikinci sayısı. M., 1929.

20. Orada. s. 15-16.

21. Orada. S.25.

22. Serkov A. I.  Rusya'daki Masonik toplantıların kaderi // Avrupa'da 500 yıllık gnosis. Amsterdam, 1993 - sayfa 28.

23. Vinogradov A.E.  El Yazmaları Dairesi fonlarındaki masonik koleksiyonlar // SSCB Devlet Kütüphanesi Bilimsel Uzmanlar Konferansı Özetleri. V. I. Lenin. M., 1990. S. 48-50.

24. Lopukhin I. V.  Bir Senatörün Notları. M., 1990.

25. Martinistlerle buluşmalar // Aksakov S. T. Aile ve edebi anılar. T.3.M., 1902.

26. Petrovsky S. A.  Mason A. D. Theils'in Günlüğü. Tula, 1902.

27. Mason localarında (L. A. Simansky'nin günlüğü). SPb., 1914.

28. Grech N. I. Hayatımla ilgili notlar. M., 1990.

29. Rus antik. 1900. T. 14. S. 629-649.

Rus antik. 1892. T. 74. S. 565-567.

31. Rus antik. 1872. V. 5. S. 526-568.

32. Vyazemsky P.A.  İşleri. T. 7. St. Petersburg, 1883. S. 175.

33. Dmitriev I. I.  Hayatıma bir bakış. M., 1866. S. 41-47.

34. Rus antik. 1887. T.53-S.100-104.

35. Rus antik. 1901. V. 105. No. 11. S. 52-54; T. 106. No. 4. S. 157-159.

36. Khrapovitsky A.V.  Günlüğü M., 1901.

37. Elagin I.P.  Not // Rus arşivi. Sorun. 1. M., 1864. S. 99-100.

38. Modzalevsky B.  N. I. Novikov'un biyografisine. SPb., 1913.

39. Rus arşivi. 1871 S. 1013-1094.

40. Rus antik. 1890. T. 67. S. 457-467.

41. 18. yüzyıl Moskova Masonlarının yazışmaları. Ya L. Barskov tarafından hazırlanmıştır. Sayfa, 1915.

42. Rus arşivi. 1864. T. 1. S. 94-110.

43. Lopukhin I.V.  Bilgelik Arayıcısı veya Manevi Şövalye. M., 1994. S. 31-37.

44. Martynov I. F.  SSCB Bilimler Akademisi Kütüphanesi koleksiyonundaki masonik el yazmaları // El Yazmaları ve Nadir Kitaplar Dairesi fonlarıyla ilgili materyaller ve mesajlar. L., 1978. S. 252-258.

45. Sokolovskaya TO.  Masonik halılar // Deniz. 19О7.№ 13-14. 417-434.

46. Vikentiev V. M.  Rus Tarih Müzesi'nin Masonik nesnelerinin toplanması. Sorun. 1. M., 1918; Nekrasov S. M. Din Tarihi ve Ateizm Müzesi koleksiyonundaki masonik nesneler // Ateizm, din ve modernite. L., 1973. S. 206-212.

                         :        

47. Bourychkine P.  Rusya'daki Fransız maşası bibliyografyası. Paris, 1967.

48. Longinov MH  Novikov ve Schwartz. Rus edebiyatı ve eğitim tarihi için materyaller. M., 1857. Ayrıca bakınız: Longinov M.N. Works. T. 1. M., 1915 - S. 251-268.

49. Longinov M. N.  Novikov ve Moskova Martinistleri. M., 1867.

50. Longinov M. N.  Novikov ve Moskova Martinistleri. SPb., 2000.

51. Popov A.N.  Novikov ve yoldaşlarının durumu // Avrupa Bülteni. 1868. Kitap. 4. S. 617-680.

52. Tikhonravov N.S.  Karamzin'in hayatından dört yıl // Rus Bülteni 1862. No. 4. S. 738-740.

53. Pekarsky P. P.  18. yüzyılda Rusya'da Masonluk tarihine yapılan eklemeler. SPb., 18b9-

54. Eshevsky S. V.  Çalışır. Bölüm 3 - M., 1870. S. 445-568.

55. Pypin A. N.  Rusya'da Alexander I. St. Petersburg yönetimindeki sosyal hareket, 1871.

56. Pypin A. N.  Masonluğun ilk başlangıcından yasaklanmasına kadar Rus localarının kronolojik dizini. Petersburg, 1875.

57. Pypin A. N.  Rus masonluğu. XVIII ve XIX yüzyılın ilk çeyreği Pg, 1916.

58. Findel I. T  Masonluk Tarihi Per. onunla. T. 1, 2. St.Petersburg, 1872-1874.

59. Nezelenov A.  Nikolai Ivanovich Novikov - dergi yayıncısı (1769-1785). Petersburg, 1875.

60. Klyuchevsky V. O.  N. I. Novikov'un Hatırası // Rus Düşüncesi. 1895.'

61. Petrovsky S. A.  18. yüzyılda Rus Masonluğunun tarihi üzerine yazılar. M, 1890.

62. Surovtsev A. I.  V. Lopukhin. Masonik ve devlet faaliyetleri. St.Petersburg, 1901.

63. Sipovsky V. V.  Novikov, Schwartz ve Moskova Masonluğu // Sipovsky V. V. N. M. Karamzin, Bir Rus Gezginin Mektupları kitabının yazarı. St.Petersburg, 1899

64. Meziere A V.  Gerçeğin ve Hayatın Anlamının Arayışında. Rus Masonluğunun tarihinden denemeler. St.Petersburg, 1906; Tukalevsky V.  Rus Masonlarının Arayışı, St. Petersburg, 1911.

65. Sokolovskaya T. O.  Rus masonluğu ve 18. ve 19. yüzyılın ilk çeyreğinin toplumsal hareket tarihindeki önemi. Petersburg, 1907.

66. Sokolovskaya T O.  Masonik işaretler // Sermaye ve emlak. Güzel bir hayatın dergisi. 1917. Sayı 89-90. s.22-25

67. Sokolovskaya T. O.  Eski Masonluğun Ritüalizmi // Rus antik çağı. 1907. 11 numara.

68. Sokolovskaya T. O.  Phoenix Bölümü Rusya'daki en yüksek gizli Mason hükümeti (1778-1822). Sayfa, 1916.

69. Sokolovskaya T. O.  Teoride ve yaşamda masonluk. St.Petersburg, 1906.

70. Sokolovskaya T. O.  19. yüzyılın başında Rus düşüncesinin olumlu bir hareketi olarak Masonluk // World Herald 1905. No. 5.

71. Semevsky VI  Decembristlerin siyasi ve kamusal fikirleri. M, 1905.

72. Semevsky V. I.  Decembrists - Masonlar // Geçmiş Yıllar. 1908. No. 2. S. 1-50; 3. S. 127-170; 5-6. sayfa 379-433

73. Geçmişinde ve bugününde masonluk.! 1-2. M., 1914-1915. 1991 yılında, bu değerli eserin yeniden basımı Moskova'da gerçekleştirildi.

74.  Borovoy A Batıda Modern Bir Masonluk. M., 1923.

75. Vernadsky G. V.  Catherine II döneminde Rus Masonluğu. Sayfa, 1917.

76. Vernadsky G. V.  Nikolai Ivanovich Novikov. Sayfa, 1918.

77. Bronzov A  Modern Masonluk. SPb., 1912.

78. utmiMA  Masonluk ve vatana ihanet. SPb., 1908.

79. Selyaninov A.  Masonluğun gizli gücü. SPb., 1911. Modern bir yeniden baskı da vardır (M., 1999).

811. Tol S. D.  Mason eylemi. Decembristlerin komplosu üzerine tarihi bir makale. M, 1914.

812. Scrolls N.  Rus göçünde Masonluk (Ocak 1932'ye kadar). Masonik belgeler temelinde derlenmiştir. Paris, 1932.

813. Bostunich GV  Masonluk ve Rus Devrimi. Mistik gerçek ve gerçek gerçek. Yeni Sad, 1922.

814. Markov N.E.  Karanlık güçlerin savaşları. 1-2. Paris, 1928-1930.

815. Ivanov VF  Peter I'den günümüze. Rus entelijansiyası ve masonluk. Harbin, 1934.

816. Bashilov B.  Rus Masonluğunun Tarihi. M., 2004.

817. Shakhovskoy D.N.  Tatyana Alekseevna Bakunina-Osorgina // Zamanın derinliklerinden. Sorun. 10. St.Petersburg, 1998. S. 196-208.

818. Vyazemsky VL  Yabancı Masonluğun varlığının yüzyılın ilk çeyreği // Yeni Dergi. New York, 1985. Kitap. 161. S. 231-248.

819. Alefirenko P. K.  18. yüzyılın ikinci yarısında Moskova'da halk hareketi // SSCB Bilimler Akademisi İzvestia. "Tarih ve Felsefe" dizisi. IV. 6. M, 1947.

820. Makoganenko G.P.  Novikov ve 18. yüzyılın Rus eğitimi. M., 1951.

821. PlimakE. G  Rusya'da materyalizme karşı masonik tepki // Felsefe Soruları. 1957. 2 numara.

822. Nekrasov S.M.  18. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'da Masonluk ve dini ve mistik ideolojisinin aydınlatıcılar tarafından eleştirisi. Otomatik referans diss. yarışma için Ah. adım. samimi ist. Bilimler. M, 1978. Bu yazarın diğer eserlerinden bakınız: Nekrasov S. M.  Ruhun sıcaklığından, zihnin soğukluğundan. 18. yüzyılın Rus özgür düşünürleri. L., 1987.

823. Druzhinin N. M.  P. I. Pestel'in Masonik işaretleri // SSCB Devrim Müzesi Tutanakları. Doygunluk. 2. M., 1929. Aynı çalışma, ancak farklı bir başlık altında: "P. I. Pestel'in ideolojik arayışlarının tarihi üzerine" bilim adamının "Seçilmiş Eserleri" nde yeniden yayınlandı (M., 1985. Cilt 2) .

824. Nechkina M.V.  Decembristlerin Hareketi. 1-2. M., 1955.

825. Semennikov V. P.  Radishchev. Denemeler ve araştırma. M., 1950.

826. Boldyrev A I  18. yüzyıl Rus felsefesinde insan sorunu M, 1987.

827. Lotman Yu.M.  "Sempatik" A. N. Radishchev A. M. Kutuzov ve I. P. Turgenev'e yazdığı mektuplar // Rus ve Slav Filolojisi Üzerine Çalışmalar. Sorun. 139- T.4.Tartu, 1963-

828. Krasnobaev B. I.  XVIII.Yüzyıl Rus kültürünün tarihi üzerine yazılar. M., 1985.

829. Lebedev S.  Masonlar ve çevreleri. 1989 için Rusça yayınların bibliyografik dizini. SPb.-Volgograd, 1991.

830. Serkov A. I.  Rus Masonluğu 1800-1861. Soyut diss. bu yüzden- iddia uch. adım. samimi ist. Bilimler. M., 1991. .

831. Vinogradov A. E.  1822'de hükümet yasağından sonra Rus masonluğu. Soyut diss. uygulama için adım. samimi ist. Bilimler M., 1992.

832. Maksimov K. S.  I. P. Elagin'in sosyal faaliyetleri. Sosyo-politik analiz. Soyut diss. uygulama için adım. samimi ist. Bilimler. M., 1986.

833. Pakhomova L. M.  Rusya'nın Sosyo-Politik ve Felsefi Yaşamının Bir Fenomeni Olarak 18. Yüzyıl Rus Masonluğu. Soyut diss. uygulama için adım. samimi ist. Bilimler. Perma, 1998.

834. Kryukova Yu S.  18. yüzyılın 30-50'lerinde Rusya'da Toplum ve Masonluk. Soyut samimi diss. Yaroslavl, 2004.

835. Ved'min O.P.  Rusya'daki Masonlar (1730-1825). Kemerovo, 1998.

836. Nikolaev NI.  17. Yüzyılın 70'li Yıllarının Masonik Yazarlarının Zihnindeki "İç Adam" ve Dünya // Kavramlar. Dışarı. 1. Arkhangelsk, 1997. S. 130-156.

837. Arzhanukhin SV  Rus Masonluğunun Felsefi Görüşleri. "Svobodnokamenshchichesky Shop" dergisinin materyallerine göre. Yekaterinburg, 1995. S. V. Arzhanukhin'in diğer eserlerinden, bakınız: Rus Masonluğunun tarihi ve teorisi üzerine bir makale (18. yüzyılın 2. yarısı - 19. yüzyılın 1. çeyreği) // Gücün zihni bilimi büyütür. Yekaterinburg, 2001, s. 186-205.

838. Pakhomova L. M.  XVIII.Yüzyıl Rus Masonlarının sosyo-politik görüşleri (Gül Haç sistemi) // Rus düşünürlerin felsefi kavramları. Perma, 1994.

Nekrasov SM.  İyi Havari. N. I. Novikov'un hikayesi. M., 1994.

839. Serkov A. I.  Novikov'un "Yeğeni" - A. F. Labzin // Masonluk ve Masonlar. Sorun. 3. Cvp. ed. S. P. Karpaçev. M., 1998.

840. Sakharov V. I.  P. I. Golenishchev-Kutuzov ve N. F. Ostolopov'un Masonik gazelleri // Masonluk ve Masonlar. Sorun. 3. Cvp. ed. S. P. Karpaçev. M., 1998.

1. ,1  Vinnitsky I. Yu  V. L. Puşkin'in Masonik kariyeri // Lotmanovskii sbornik. M., 1997. Sayı. 2. S. 173-194.

112. RogushinaL. G.  "Astrea Büyük Locası" ve 19. yüzyılın ilk çeyreğinde Rus Masonluğundaki rolü // 19. yüzyılda Rusya. Makalelerin özeti. Ed. V. I. Startseva. Bölüm 2. St.Petersburg, 1994.

113. Akulyiin P V.  1822'de St. Petersburg Masonları // Petersburg Okumaları. SPb., 1997. S. 313-315.

114. otaryova D  Rus İmparatorluğu'ndaki Mason localarının işaretleri. M., 1994.

115. Masonluk ve Masonlar. Sorun. 1-3. M., 1994-1998.

116. Mikhailova NV  18.-19. Yüzyılların Başında Rusya'da Liberalizm. Soyut samimi diss. M., 1998. S. 17.

117. Serkov A. I.  Rusya'da 250 yıllık masonluk. M, 1993.

118. Khudushina I. F.  Arayan Ruhun Özgürlüğü. 17. yüzyıl Rus Masonluğu // Rusya'da Felsefe ve Kültür. Metodolojik problemler. M., 1992.

119. Baiburova R M.  Moskova Aydınlanma Masonları - 18. yüzyılın Rus entelektüelleri // Rus aydınları: tarih ve kader. M., 1999. S. 243-250.

120. Karpachev S.P.  18. yüzyılda Rusya'da Masonluk ve Masonlar - 19. yüzyılın ilk çeyreği. Tarihin kısa bir özeti // Ulusal tarihin sorunları. Üniversiteler arası bilimsel makale koleksiyonu. temsilci baskı A. V. Ushakov M., 1996 - S. 11-27. Ayrıca bakınız: Karpachev S.P.  Rusya'da Masonluk // Rusya'da Masonlar: dün ... bugün ... yarın? .. M., 1999. S. 32-51.

121. Platonov O. A.  Rusya'nın Dikenli Tacı. Masonluğun Gizli Tarihi. 1731-1996. M, 1996.

122. Solovyov O. F.  XX yüzyılın dünya siyasetinde masonluk. M., 1998. S. 210.

123. Tarihin soruları. 1998. Sayı 9 - S.156.

124. Kerensky A.F.  Tarihsel dönemeçte Rusya. Anılar. M., 1993. S. 62-63

125. Karpachev S.P.  19. yüzyılın sonlarında - 20. yüzyılın başlarında Rus Masonluğunun tarihi hakkında kaynaklar ve literatür // Rus Tarihi ve Tarih Yazımı Soruları. temsilci ed. V. I. Suchkov. M., 1998. S. 74-98.

126. Elkin Boris.  Rusya'da Masonluğu İnceleme Girişimleri // Slav ve Doğu Avrupa İncelemesi. Londra. Temmuz. 1966. Cilt XLIV. 103-S.454-472.

127. Ostrovsky A.V.  Dikkat! Masonlar! // Zamanın derinliklerinden. SPb., 1996. S. 168-175

128. Startsev V.I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 49-51. 2001 yılında, bu çalışma St. Petersburg'da yeniden yayınlandı ve aynı zamanda “Rus Masonlarının Sırları” adlı yeni bir “pazar” aldı.

129. Keiler N. K.  N. Abris Freimaurerischen Geschichte Rusya'da // Quatuor Coronati. Jahrbuch. 1993- Sayı 30. S. 166-178.

130. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi 1845-1945. SPb., 1997. S. 21.

131. Berberova N. N.  İnsanlar ve zâviye. XX yüzyılın Rus Masonları. New York, 1986.

132. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi 1845-1945 - St. Petersburg, 1997. S 43

133. Orada. S.23.

134. N. N. Berberova, "Babamın iki erkek kardeşi, yeğenlerim, kuzenlerim - hepsi Masondu" diye itiraf etti (Kitap İncelemesi 1989. No. 35 - S. 8-9). Masonlar, N. N. Berberova, şair V. F. Khodasevich ve N. V. Makeev'in birinci ve ikinci kocalarıydı.

135. Akşam Leningrad. 1989-18 Eylül. 3.

136. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi 1845-1945. Petersburg, 1997. 18'den itibaren

137. Orada. S.43

138. Korostelev O. O.  "İnsanlar ve zâviye" kitabı ve yazarı // Berberova N. N. İnsanlar ve zâviye. XX yüzyılın Rus Masonları. M., 1997. S. 387-389

139. Serkov A. I.  İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Rus Masonluğunun Tarihi. Petersburg, 1999 - sayfa 8.

140. Grunwald C.  Rusya'daki Franc-Ma^onnerie Tarihi // Cahiers de Villard de Honnecourt. Cahier V.Paris, 1969

141. VyazemskyV.L.  Yabancı Masonluğun varlığının yüzyılın ilk çeyreği // Yeni Dergi. New York, 1985. Kitap. 161. S. 231-248.

142. Buryshkin P. Ve  Philip - Rasputin'in selefi // New Journal New York, 1955. Kitap. 40.

143. L. D. Kandaurov, “Rusya halklarının Büyük Doğusu” hakkında // Moskova Üniversitesi Bülteni. Sör. 8 (Geçmiş). 1994. Sayı 3. S. 77-79.

144. Osorgin M.A.  Raporlar ve konuşmalar. Paris, 1949.

145. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi 1845-1945. SPb., 1997. S. 32.

146. Ostrovsky A. V.  Editörden // Zamanın derinliklerinden. Sorun. 1. St.Petersburg, 1992. S. 174.

147. Solovyov O. F.  Uluslararası emperyalizm, Rusya'daki devrimin düşmanıdır. M., 1983.

148. Aerel'A L. Masonlar ve Devrim. M., 1990.

149. Orada. sayfa 337-338.

150. Burtsev V. L. Zion Protokolleri // Ortak neden. 14 Nisan 1921. 2.

1. ,1  Shchegolev P.E.  Masonlar için Avlanma veya Değerlendirici Alekseev'in Maceraları // Geçmiş. 1917. Sayı 4. S. 108-145. Kitapta ayrıca bakınız: Shchegolev P.E.  Muhafızlar ve maceracılar. M., 1930.

152. Korneev V.E.  Polis Departmanının Rusya'daki Masonlara İlişkin Belgeleri // Rusya'daki Masonlar: dün ... bugün ... yarın? .. M., 1999. S. 98-128.

155. Kitaptaki L. A. Rataev'in notlarına bakın: Platonov O. A.  Rusya'nın Dikenli Tacı. Masonluğun Gizli Tarihi. 1731-1996. M., 1996. S. 630-694.

156. Brachev V.S.  Kraliyet jandarması - Masonlara karşı bir savaşçı // Gizli dosya. 1998. Sayı 1. S. 50-59.

157. N.V. Nekrasov'un 1921, 1931 ve 1939'daki soruşturma davalarından. Bar. V. V. Shelokhaeva ve V. V. Polikarpova // Tarih soruları. 1998. Sayı 11-12. s. 10-48.

158. Polikarpov V.V.  Giriş. yayınlanmak üzere makale // Tarih Soruları. 1998. Sayı 11-12. s. 10-15.

159. Paneyakh V. M.  V. S. Brachev'in "Eleştirmenlere İtirazlar" // Clio'nun polemik notu üzerine. 1999. Sayı 2. S. 362-364.

160. Orada. S.364.

161. Startsev V.I.  Editöre Mektup // Tarih Soruları. 1999 - Sayı 45. S. 173.

162. Orada. S.174.

163. Orada.

164. Zlokazov G.I., Ioffe G. 3.  Önsöz // 1917'de iktidar mücadelesinin tarihinden. Doygunluk. belgeler. M., 2002. S. 20.

165. Startsev V.I.  Fransa'da Rus göçmen Masonluğu (1918-1939) // Yurtdışında Rusya. Tarih ve modernite. M, 1998. K. 41.

166. Ganelin R.Ş.  Önceki ve şimdiki Rus faşizmi hakkında // Bariyer. 1999- Sayı 1(5). S.70.

'^•Ananyin B.V., Paneyakh V.M.  Tarihsel Kaynak Olarak Akademik İşler // Tarihsel Notlar. 1999- Sayı. 2. S. 338-380.

167. Pokrovsky N. N.  Kaynak, 20. yüzyılda Rusya tarihinin problemlerini inceliyor // Sosyal bilimler ve modernite. M., 1997. Sayı 3 - S. 96-104.

168. Pavlova I. V.  30X'te Rusya tarihi üzerine kaynakların yorumlanması (sorunun ifadesi) // Sibirya'da Beşeri Bilimler. Novosibirsk, 1999. No.2.

169. Pavlova I. V.  30'larda Stalin'in Rusya'sı hakkında modern Batılı tarihçiler ("revizyonist" yaklaşımın eleştirisi) // Yurtiçi Tarih. 1998. 5 numara.

'® Patova IV  Stalin dönemini ve tarihçinin konumunu anlamak // Tarih soruları. 2002. No. 10. S. 6.

170. Orada. S.15.

171. Orada. S.16.

172. Kozlov S., Olivetskaya T.  Özel Arşivdeki Mason localarının belgeleri // Homeland. 1993. 2 numara.

173. Ostretsov V.M.  Özel kasaların sırları // Slovo. 1995. Sayı 1-2.

174. L. D. Kandaurov, “Rusya halklarının Büyük Doğusu” hakkında // Moskova Üniversitesi Bülteni. Sör. 8 (Geçmiş). 1994. Sayı 3. S. 77-79.

175. Bezbrezhiev S. V.  Rus Masonları ve Boris Savinkov // SSCB Tarihi. 1991. Sayı 2. S. 200-201.

176. Anılar Grubu  . 1905-1917. Sf., 1923. S. 95.

177. Bonch-Bruevich V.D.  P.A. ile ilgili anılarım Kropotkin // Zvezda. 1930. 4 numara. s. 182-183.

178. Beyaz Andrew.  İki devrim arasında. M., 1934. S. 316.

179. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. Zorunlu Y. Felshtinsky. M., 1990.

ve Rus Siyasi Masonluğu 1906-1918 (Hoover Devrim, Savaş ve Barış Enstitüsünden Belgeler). Giriş. makale ve yorumlar V. I. Startsev // SSCB Tarihi. 1989. Sayı 6. S. 119-134; Orada. 1990. Sayı 1. S. 139-155.

181. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. Zorunlu Y. Felshtinsky. M., 1990. S. 49-121.

182. Amfiteatrov A V.  Masonluğum // Bugün (Riga). 1930, 6 Temmuz.

183. Gessen I.V.  İki yüzyılda. Hayat raporu. Berlin, 1937. S. 215218.

184. Obolensky V. A.  Hayatım. Çağdaşlarım. Paris, 1988.

185. Chermak L.K.  Nasıl Mason oldum. Bar. A. I. Serkova // Rusya'da Masonlar: dün ... bugün ... yarın? .. M., 1999 - S. 129-151.

186. Tyrkova-Williams A.  Özgürlüğe giden yolda. New York, 1952, s.200.

187. Kerensky A.F.  Tarihsel bir dönüşte Rusya. M., 1993. S. 61-65.

188. Milyukov P. N.  Anıları. T. 2. M., 1990. S. 285-286.

189. Melgunov S.P.  Anılar ve günlükler. Bölüm 1. Paris, 1964. S. 142-143.

191. Aronson G.  Devrimin arifesinde Rusya. Tarihi eskizler. Monarşistler, liberaller, masonlar, sosyalistler. New York, 1962, s. 138-143.

192. Alexander Isaevich Braudo (1864-1924). Denemeler ve anılar. Paris, 1937.

193. Leningrad Masonları ve OSHU: sorgulama protokolleri, fiziksel kanıtlar. Bar. V. S. Brachev // Rus geçmişi. Tarihsel belgesel almanak. Sorun. 1. L., 1991. S. 252-279; Petersburg Martinistleri. 1910-1925 Rusya Federasyonu Güvenlik Bakanlığı arşivinin belgeleri. Bar. V. S. Brachev // Yurtsever tarih. 1993- No.1.S.177-192.

194. Nikitin A L.  Sovyet Rusya'da Mistikler, Gül Haçlılar ve Tapınak Şövalyeleri. Araştırma ve malzemeler. M., 1998. S. 193-241; Nikitin A L. Moskova'daki Tapınakçılar // Bilim ve Din. 1992. Sayı 4-12; 1993- Sayı 1-4,6-7.

195. Nemirovsky A. I., Ukolova V. I.  Yıldızların Işığı veya Son Rus Gül Haç. M., 1995.

196. Sovyet Rusya'da mistik topluluklar ve tarikatlar. Bar. L. Nikitina. Sorun 1. Rus Tapınak Şövalyelerinin Düzeni. T. 1. Belgeler 1922-1930. M., 2003; Sorun. 1. T. 2. Belgeler 1930-1944 M., 2003; Sorun. 1. T. 3. Rus Tapınakçılarının Efsaneleri. Düzenin Edebiyatı. M., 2003; Sorun. 2. Sovyet Rusya'daki Gül Haçlılar. Belgeler 1922-1937 M., 2004; Sorun. 3. Sovyet Rusya'da Ezoterik Masonluk. Belgeler 1923-1944 M., 2005.

197. Brachev V. S.  1920'lerin Leningrad entelijansiyasının tarihi hakkında bir kaynak olarak OGPU'nun arşivi ve araştırma materyalleri // Petersburg ve Rusya. Petersburg okumaları. 1997. St. Petersburg, 1997. S. 494-504.

198. Beyaz Andrew.  Yüzyılın başı. M., 1990.

Zhemchuzhnikova M. I.  Moskova Antropozofi Derneği Anıları // Geçmiş. Tarihi almanak. Sorun. 1. M., 1992. S. 7-53.

199. Voloshin M.  Yeşil yılan. Bir hayatın hikayesi. M., 1993.

200. Eisenstein SM  Anıları. T. 1. M., 1997. S. 61-64.

201. Shipovskaya E.A.  Işık Şövalyesinin İtirafları. M., 1998.

202. 2  Bely A.  İki devir arasında. M., 1934. S. 316.

205. E'Acacia. 1925, Şubat, No. 16. S. 288-292.

204. Turaev B.  Rusya'ya karşı masonik komplocular // Çift başlı kartal. 1931. 4 numara.

205. Melgunov S.P.  Saray darbesi yolunda. 1917 devriminden önceki komplolar. Paris, 1931.

206. Gessen I.V.  İki yüzyılda. Hayat raporu. Berlin, 1937, s. 215-218.

207. Milyukov P. N.  Anıları. New York, 1955. Bir de Rusça baskısı var: M., 1991. .

208. Tyrkova-Williams A.  Özgürlüğe giden yolda. New York, 1952.

1. (59  Grigory Aronson.  Rus siyasetinde masonlar // Nikolaevsky B.I. Masonlar ve devrim. Editör-derleyici Yu.G. Felshtinsky. M., 1990. S. 167-170.

2. ,0  Slav ve Doğu Avrupa İncelemesi. Londra. cilt XLIV. 103, 1966. July.P. 454-472.

211. Smith N.  Rus Masonluğunun Şubat Devrimindeki Rolü // Slav İncelemesi. cilt XXVIII. 4.1968, Aralık. S. 604-608. Ayrıca daha sonraki çalışmasına bakın: Smith N.  Rusya'da Siyasi Masonluk. 1906-1918 // Rus Dergisi. cilt 44. 1985. S. 157-171.

212. Haimson L  Kentsel Rusya'da sosyal istikrar sorunu. 19051917 // Slav İncelemesi. cilt XXIV. 1965. No. 1. S. 13-17.

213. Rusça çeviri, bakınız: Katkov G.  Rusya'da Şubat Devrimi. Paris, 1984.

214. Aronson G.  Devrimin arifesinde Rusya. Tarihi eskizler. Kralcılar. liberaller. Masonlar. sosyalistler. Madrit, 1986.

215. Kitabın Rusça baskısı: Kerensky A.F.  Tarihsel dönemeçte Rusya. M., 1996.

216. V. A. Obolensky'nin masonik anıları, 1968'de Nathan Smith tarafından yayınlandı. Bakınız: Slav İncelemesi. 1968 Cilt XXVII. 4. S. 606-608.

217. Smith N., Norton B.  Rus siyasi Masonluğunun anayasası (1912) // Handbuch zur Geschichte  des Osten Europas. Wisbaden, 1986. Bb 34. H. 4. S. 498-517.

218. Norton B.  Rusların siyasi masonluğu ve 1917'de Şubat Devrimi // International Review of Social History. 1988, cilt. 28, pt. 2; Norton B. Ruslar Siyasi Masonluk, 1917 ve tarihçiler // Rus Tarihi. II No. 1 (Bahar, 1984). S.83-100.

219. Hass Ludwick.  Ambicje, rachubei, rzeczynistose: Wolnomularstwo w Europie Srodkowo-Wschotovlnie 1905-1928. Warszawa, 1984, cilt 2, sayfa 57-76, 110-112. L. Hass'ın Masonluk üzerine Rus yayınları da var: "Tarihçiler Soruları Cevaplıyor" (Sayı 2. S. 134-155) koleksiyonunda "20. Yüzyılın İlk On Yıllarında Rus Masonluğu" ve onun yanı sıra “20. yüzyılın başında Rusya'da Masonluk Hakkında Bir Kez Daha” başlıklı makale (Voprosy istorii, 1990, no. 1, s. 24-35).

220. Keiler N. K.  Abris der Freimaurerischen Geschichte, Rusya'da // Quatuor Coronati. Jahrbuch. 1993- Sayı 30. S. 147-188.

221. Igritsky GÇ. I.  Ekim Yıldönümü ve burjuva tarihçiliği // SSCB Tarihi. 1968. Sayı 3. S. 219-221.

222. Yakovlev N. I. 1 Ağustos 1914. M., 1974. S. 4, 18, 230-234. Bu kitabın güncellenmiş 3. baskısı 1993 yılında Moskova'da yayınlandı.

225. Darphaneler I. I.  Mason efsanesinin metamorfozları // SSCB Tarihi. 1980. 4 numara. s. 107-122.

226. Chermensky E.D.  Devlet Duması ve Rusya'da çarlığın devrilmesi. M., 1976. S. 8-9.

227. Kazvinov M. K.  23 adım aşağı. M., 1978. S. 303-305.

228. SSCB tarihi. 1983. Sayı 1. S. 158-159.

229. Solovyov  O. F.  Mahkum İttifakı. M., 1986. S. 201.

230. AvrekhA.Ya.  Masonlar ve devrim. M., 1990.

231. Orada. S.342.

232. Livchak BF  İkinci Rus devriminde Masonların siyasi rolü üzerine // Toplumun ve modernitenin siyasi örgütlenmesi. Doygunluk. bilimsel, çalışır. Sorun. 56. Sverdlovsk, 1977, s. 135-141.

233. Startsev V.I.  Devrim ve iktidar: Mart-Nisan 1917'de Petrograd Sovyeti ve Geçici Hükümet. M., 1978. S. 205-207. Ayrıca bakınız: Startsev V. I.  Birinci kompozisyonun Geçici Hükümetinin iç politikası. L., 1980. S. 121-129.

234. Görünür gücün perde arkası. M., 1984.

235. Ernst G.  Modernliğin tarihi üzerine yeni notlar. M., 1976. S. 290-297.

236. Startsev V. I.  XX yüzyılın Rus Masonluğu // Tarih Soruları. 1989. Sayı 6. S. 30-50; Startsev V. I.  1917 Şubat Devrimi'nin yönetici seçkinlerindeki Rus siyasi Masonları // 1917'de Rusya. Yeni yaklaşımlar ve görüşler. Doygunluk. bilimsel makaleler. Sorun. 2. St. Petersburg, 1994. S. 18-23; Startsev V.I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996.

237. Solovyov O. F.  Uluslararası emperyalizm, Rusya'daki devrimin düşmanıdır. M., 1983. S. 27-28, 68-74, 88-90 ve diğerleri; Solovyov O. F.  Mahkum İttifakı. M., 1986. S. 58-60; Solovyov O. F.  Rus Masonluğu. 1730 - 1917. M., 1993; Solovyov O. F.  XX yüzyılın dünya siyasetinde masonluk. M., 1998. Ayrıca bu yazarın dergi yayınlarına bakın: Rusya'da Masonluk // Tarih Sorunları. 1988. 6 numara; Masonluk etrafındaki anlaşmazlıklar: çalışmanın bazı sonuçları // SSCB Bilimler Akademisi Bülteni. 1990. 9 numara; Masonluk uzak ve yakın // Yeni ve yakın tarih. 1992. Sayı 4-5.

238. Koşucu V. Ya  "Dul kadının çocukları" hakkında hikayeler. 2. baskı Minsk, 1986. S. 76-107. (İlk baskı 1983'te çıktı.)

239. Shulgin V. I., Shvetsov S. P.  Neo-popülistten sosyalist inşaya katılmaya // Bilimsel biyografi - bir tür tarihsel araştırma. L., 1985.

240. Zamoysky L.  Mason Tapınağı'nın cephesinin arkasında. Soruna bir bakış. M, 1990.

241. yanlış.  Masonlar ve devrim. M., 1990.

242. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945. SPb., 1997; Serkov AI İkinci Dünya Savaşı Sonrası Rus Masonluğunun Tarihi. SPb., 1999.'

243. Karpachev S.P.  XIX sonlarında - XX yüzyılın başlarında Rusya'da masonik aydınlar. M, 1998.

244. Rosenthal I.S.  Masonlar ve 20. yüzyılın başında Rusya'nın siyasi muhalefetini birleştirme girişimleri // Tarih sorunları. 2000. Sayı 2. S. 53-67.

245. Platonov O. A.  Rusya'nın Dikenli Tacı. Masonluğun Gizli Tarihi. 1731-1996. M, 1996.

246. Ostretsov V, M.  Masonluk, kültür ve Rus tarihi. Tarihsel-eleştirel denemeler. M., 1998.

Andreev DA  Masonluk hakkında 20. yüzyılın başlarında Rus periyodik basını // Moskova Üniversitesi Bülteni. Sör. 8. Tarih. 1996. Sayı 1. S. 27-38.

247. uiin A.N.  Masonluk, XX yüzyılın başlarındaki Rus ulusal-vatansever basınının değerlendirilmesinde //. Küçük okumalar. Nijniy Novgorod, 1992, s. 77-79; o.  18.-20. yüzyıllarda Nizhny Novgorod eyaletinde masonluk. Nijniy Novgorod, 1998.

248. Egoshina VN  Masonlar ve siyaset // Rusya'da Masonlar: dün... bugün... yarın?.. M, 1999. S. 67-73.

249. Rus Siyasi Masonluğu 1906-1918 (Hoover Devrim, Savaş ve Barış Enstitüsünden Belgeler). Giriş. makale ve yorumlar V. I. Startsev // SSCB Tarihi. 1989. Sayı 6. S. 119-134; 1990. 1 numara. s. 139-155.

w  Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. Zorunlu Y. Felshtinsky. M, 1990.'

250. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945. Petersburg, 1997. S. 109.

251. Startsev V. I.  1917 Şubat Devrimi'nin yönetici seçkinlerindeki Rus siyasi Masonları // 1917'de Rusya. Yeni yaklaşımlar ve görüşler. Doygunluk. bilimsel makaleler. Sorun. 2. St.Petersburg, 1994. S. 18-23.

252. Avrekh A Ya.Masonlar  ve devrim. M, 1990.

253. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945. Petersburg, 1997. S. 47-90.

254. Brachev V.S.  Rusya'daki dini ve mistik çevreler ve tarikatlar. 20. yüzyılın ilk üçte biri. Petersburg, 1997. S. 3-29.

255. Orada. s.53-88,125-151. Ayrıca bakınız: Brachev V. S.  “Kızıl Masonluk” // SSCB'nin Gizli Kuvvetleri. Ed. AD Balabuhi. Petersburg, 1998. S. 239-364.

256. Nikitin A. L.  Sovyet Rusya'daki Mistikler, Gül Haçlılar ve Tapınak Şövalyeleri. Araştırma ve malzemeler. M, 199$ Nikitin AL  Rusya'da mistik toplumlar ve tarikatlar (20-30'lar) // Rusya ve Gnosis. Konferans malzemeleri. M., 1996. S. 60-68; Nikitin A. L.  Kropotkin Müzesi ve Masonluğun Anarko-mistikleri // P. A. Kropotkin'in 150. doğum yıldönümüne adanmış uluslararası bilimsel konferansın tutanakları. Sorun. 1. M., 1995. S. 136-144.

Shishkin O. A.  Ikmalai Savaşı. NKVD: büyü ve casusluk. M., 1999. Ayrıca bakınız: Shishkin O. A.  NKVD'nin gizli sırları // Gizli dosya. 1998. Sayı 1. S. 3-13; Shishkin O. A  Shambhala Arayanlar / SSCB'nin Okült Güçleri. Ed. AD Balabuhi. SPb., 1998. S. 109-166.

258. Nemirovsky A. I., Ukolova V. I.  Yıldızların Işığı veya Son Rus Gül Haç. M., 1995.

259. Brachev V.S.  Masonlar ve Rusya'da güç. M., 2003.

260. Solovyov O. F.  Romanovlardan Berezovsky'ye Rus Masonları. M., 2004.

261. Novikov V.I.  Masonluk ve Rus kültürü. Önsöz // Masonluk ve Rus kültürü. Doygunluk. M., 1998. S. 5-49.

262. Ostretsov V. M.  Masonluk, kültür ve Rus tarihi. Tarihsel-eleştirel denemeler. M., 1998.

265. Bogomolov N A.  XX yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatı ve okültizm. M, 1999.

266. Sakharov V. I.  Masonların Hiyeroglifleri. Masonlar ve 18. - 19. yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatı. M., 2000.

267. Masonluk ve 19. yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatı. Doygunluk. makaleler / Tr. ed. V. I. Sakharov. M., 2000.

268. Karpachev S.P.  Masonluğun XIX sonlarında - XX yüzyılın başlarında ülkenin sosyo-politik ve kültürel yaşamındaki rolü. Soyut doktor. diss. M, 1998.

269. Nikitin A.L.  Sovyet Rusya'nın kültürel yaşamında mistik tarikatlar // Rus Çalışmaları. Üç ayda bir Rus filolojisi ve kültürü. T. 1. Kitap. 4. St.Petersburg, 1995. S. 189-276.

270. Nikitin A.  Rosa mystika. Rus Tapınak Şövalyelerinin şiiri ve nesri. M., 2002.

271. Bağdasaryan V. E.  19. yüzyılın ikinci yarısının - 20. yüzyılın başlarının Rus tarih yazımında "komplo teorisi". M., 1999-

t Kryazheva-Kartseva E.L.  19. ve 20. yüzyılların başında Rus tasavvufunun doğuşu. // XXI yüzyılın başında sosyal ve beşeri bilimler. Sorun 1. M, 2000.

Masonluk nedir?

1. Masonluğun kökeni ve özü

Masonluğa adanmış geniş literatüre (60.000'den fazla yayın) 1 rağmen , hala çok az çalışılmış durumda ve tarihi araştırmacılar arasında pek çok tartışmaya neden oluyor - "kardeş Masonlar" tarafından belirlenen insani hedefler çok genel ve belirsiz.

 Fransa Büyük Locası'nın anayasası , "Masonluk" diyor, " dayanışmaya dayalı dünya çapında bir birliktir. Masonluğun amacı, insanlığın ahlaki mükemmelliğidir. Sloganı Özgürlük, Eşitlik ve Kardeşlik'tir. Masonların gözünde tüm müritler, milliyet, ırk, din, statü, rütbe ve konum farklılıkları gözetmeksizin eşittir... Masonların nihai arzusu, herkesin özgürlük, eşitlik ve kardeşlik temelinde birleşmesidir. Astrea krallığına, evrensel adaletin krallığına ve dünyevi cennete (cennet) ulaşmak için ırklar, kabileler, uluslar, dinler ve kültürler ayrımı olmaksızın insanları tek bir dünya birliğinde birleştirin” 1 .

Ancak bu, tabiri caizse, belirli bir bilimsel düzeltmeye ihtiyaç duyan, tarikatın ideal amaç ve hedeflerine ilişkin tamamen Masonik bir görüştür. Masonluk, modern tarihçiliğin en yaygın tanımına göre, "13. yüzyılda Almanya'da ortaya çıkan dini-felsefi ve siyasi bir akımdan" 3 başka bir şey değildir . Masonluğun doğum yeri olarak Almanya'ya gelince, bu tartışmalı bir nokta çünkü XIII.Yüzyıl Alman taş ustaları birliğinin manevi nitelikte bir topluluk olduğuna dair hiçbir verimiz yok. Bu nedenle, daha sonra göreceğimiz gibi, Masonluğun ruhani bir topluluk olarak ortaya çıkışını 13. yüzyılda Almanya ile değil, 16. yüzyılda İngiltere ile ilişkilendirmek daha doğrudur. "Masonluğun amacı, - M. P. Mchedlov tarafından düzenlenen 1999'da yayınlanan "Modern Rusya Halklarının Dinleri Sözlüğü" referans baskısında Masonlar hakkında bir makale okuduk, -ırk, milliyet, manevi kültür ne olursa olsun özgürlük, eşitlik, kardeşlik, "gerçeğin ve sevginin krallığı", dünyevi bir cennet ilkelerinin tüm insanlığın başarısıdır. Masonlara göre amaç, her insanın ahlaki, fiziksel ve zihinsel gelişimi ile elde edilebilir. Din ve ulus-devletler, yok edilmesi gereken bu yolda birer engeldir. Masonların faaliyetlerinde tarihi dinlerin ve kilisenin eleştirisi önemli bir yer tutmaktadır. Aynı zamanda, Tanrı, kilise ve din adamlarıyla savaş, henüz dinlerin, genel olarak inancın kaldırılması anlamına gelmez, çünkü Masonlar yeni bir din yaratır - insanlığın Tanrı'nın yerini aldığı insancıllık dini ve eski dini yenisiyle değiştirirler - ahlaki dayanışma.

Masonluğun ikinci görevi (din, din ahlakı, kilise ve din adamlarıyla mücadelenin yanı sıra) millî devletçiliği yıkmaktır. Masonluğun nihai ideali, temel özellikleri özgürlük, eşitlik, kardeşlik olan, tanrısı insanlık olan, ahlakı din olmayan, her şeyin ölçüsünün insan aklı olacağı bir süper devlettir. Tüm bu fikirlerin uygulanması , Mason locaları çerçevesinde ve çok sayıda ayin ve karmaşık sembollerle modellenmiştir .

Dünya üzerinde bir adalet krallığı kurma fikri, çekici olsa da, elbette temelde saçma ve uygulanamaz. Özellikle, insanlığın ahlaki mükemmelliği olan Masonlar tarafından önerilen uygulamaya giden yolu aklımızda tutarsak. Bu nedenle, kardeşlik birliklerinin özünün ve nihai hedeflerinin Masonik tanımlarının, eğer kimseyi tatmin ederse, o zaman sadece Masonların kendilerini tatmin etmesi şaşırtıcı değildir. Bu hesaptaki diğer herkes, yani "saygısız" veya "inisiye olmayan" yalnızca tahmin edebilir.

“Masonluk nedir? - İşte çeşitli araştırmacılar tarafından farklı şekilde çözülen bir soru, -  M. Vatutin 1914'te not etti. -Aynı zamanda evrensel kapsama ve kapsamlı dini hoşgörüye sahip bir dini mezheptir. Aynı zamanda, evrensel öneme sahip olduğu iddia edilen incelikli, gizli felsefi, neredeyse bilimsel bir sembolik öğretidir. Aynı zamanda bir tür mükemmel ahlakın, özel bir hümanist deponun, şiirsel ruh halinin ve şiirsel yapının kodudur. Aynı zamanda herhangi bir siyasi, etnografik veya coğrafi sınır tanımayan bir sivil toplum kuruluşudur. Son olarak, tüm devletlere ve gizlice, yeraltına (ve tabiri caizse tavanın üstünde ve duvarların arkasından - tabiri caizse) giren gizli bir devlet dışı, siyasi olarak genelleştirilmiş, gizli bir hükümettir ~ Tüm günümüz insanı, bedeni, onun ruhu, ruhu - herhangi bir toplum: aile, sınıf, devlet birliği ve tüm insanlık birlikte - tüm öğretim, tüm kamu kurumları,5 .

Bu satırlar uzun zaman önce yazıldı, ancak kulağa şaşırtıcı derecede modern geliyor. Ne de olsa, yıllar önce olduğu gibi, Masonluğun özü ve insanlık tarihindeki gerçek rolü sorusu, uzmanlar arasında en tartışmalı değerlendirmelere neden oluyor. Buradaki fikir yelpazesi, onu insanların ahlaki kurtuluşu, özgürlük ve kardeşliğin sağlanması görevini ortaya koyan bir kamu örgütü olarak tanımlamaktan, Tanrı'ya, kiliseye ve ulusal devlete karşı uzlaşmaz bir mücadele yürüten gizli bir uluslararası dünya devrimci örgütüne kadar geniştir. . En ilginç şey, bu tanımların görünüşte birbirini dışlayan doğasına rağmen, her birinin kendi yolunda doğru olmasıdır.

Masonluk sanılanın aksine sabit ve değişmez bir şey değildir. Masonluk, farklı ülkelerde farklı zamanlarda farklı şekillerde kendini göstermiştir. Belki de toplumun seçkinlerinin bir öz-örgütlenme biçimi olarak yalnızca karakteri değişmeden kaldı. Aslında bu, modern Masonluğun özüdür, tabiri caizse "çağın gerçeği" dir.

Araştırmacılar arasında pek çok tartışma , Masonluğun menşei probleminden kaynaklanmaktadır6 . Aslında, sanki iki ayrı! Sorunlar: Masonluğun efsanevi tarihini yorumlama sorunu ve bu hareketin günümüze kadar gelen gerçek bir düzene nasıl dönüştüğü sorusu. Masonluğun da her sosyal olgu gibi olgunlaştığı dönemin birçok çelişkisini özümsediği ve yansıttığı artık anlaşılmıştır. Bir yanda hümanizmi ve sosyal ütopyaları ve tek bir kişiye olan ilgisiyle Rönesans, diğer yanda belirgin bir dini bilinç, mistisizme gerçek bir ilgi ve doğaüstü, gizemli olana olan inanç.

Masonluğun neredeyse ana kaynağı, iyilik, eşitlik, barış ve adalet emirleriyle (belirli bir Protestan paketinde de olsa) Hıristiyan doktrinidir. Araştırmacılar, Yahudiliğin Masonluk üzerindeki etkisini öncelikle kardeşlerin İbrani Kabala'ya duydukları coşkuda görüyorlar: esas olarak İbrani Kabala'nın yorumuna adanmış iki inceleme "Parlaklık" ("Zohar") ve "Yaratılış Kitabı" ("Sefer Shezir") Eski Ahit.

Kabala'nın kendisi genellikle araştırmacılar tarafından teorik ve pratik olarak alt bölümlere ayrılır. İkinci bölüm, yangınları söndürmek, hastaları iyileştirmek, iblisleri kovmak gibi elbette bizi ilgilendirmeyen daha yüksek güçleri mucizeler yaratmaya teşvik edebilecek araçlarla özel olarak ilgilenir. İlkinde ise Pisagorcuların sayısal mistisizmi kullanılmış, ancak İbrani alfabesinin 22 harfi ve ilk 10 hanesi referans alınarak Yaratan'ın dünyayı ve insanı yaratmadaki aracı olarak kabul edilmiştir. Yahudi tanrısı Yahweh, ünlü Logos'un ruhunda her şeyin kişisel olmayan temel nedeni olarak kabul edilir. Ancak böyle bir tanrıdan farklı olarak En-sof (sonsuz), 10 sefirot'un (element sayısı) aktığı, belirli kavramların belirlenmesiyle tanrıyı yansıtan ve birbirleriyle etkileşime giren hem aktif hem de pasif bir maddedir. Şematik olarak tacı, bilgeliği, zekası, merhameti, muhakemesi, güzelliği, ihtişamı, ciddiyeti, temeli, ihtişamı ve krallığı olan ilk insan Adam Kadmon'u tasvir ettiler. Aynı zamanda, insanlığın tüm manevi dünyasını sembolize ediyor gibiydiler. Sephiroth da üç üçlüye bölünmüştü. İlki, en yüksek olanı ilahi gücü, melekleri, Tora'yı ve ilahi vahyi temsil ediyordu; ikincisi ruhlar dünyasını ve ahlaki düzeni etkiledi; üçüncüsü görünür dünya - doğa üzerinde hareket etti. Sephiroth ayrıca erkek ve dişi ilkelerin taşıyıcılarıydı ve eylemlerini dört dünyada gösterdiler: Atzima (doğrudan yayılım), Bern (yaratma), Yetzira (oluşum), yani meleklerin bölgesi - Tanrı'nın elçileri ve Asiya (madde) öncekilerin konsantrasyonu olarak, belirli bir form alıyor. yargı, güzellik, ihtişam, ciddiyet, temel, ihtişam ve krallık. Aynı zamanda, insanlığın tüm manevi dünyasını sembolize ediyor gibiydiler. Sephiroth da üç üçlüye bölünmüştü. İlki, en yüksek olanı ilahi gücü, melekleri, Tora'yı ve ilahi vahyi temsil ediyordu; ikincisi ruhlar dünyasını ve ahlaki düzeni etkiledi; üçüncüsü görünür dünya - doğa üzerinde hareket etti. Sephiroth ayrıca erkek ve dişi ilkelerin taşıyıcılarıydı ve eylemlerini dört dünyada gösterdiler: Atzima (doğrudan yayılım), Bern (yaratma), Yetzira (oluşum), yani meleklerin bölgesi - Tanrı'nın elçileri ve Asiya (madde) öncekilerin konsantrasyonu olarak, belirli bir form alıyor. yargı, güzellik, ihtişam, ciddiyet, temel, ihtişam ve krallık. Aynı zamanda, insanlığın tüm manevi dünyasını sembolize ediyor gibiydiler. Sephiroth da üç üçlüye bölünmüştü. İlki, en yüksek olanı ilahi gücü, melekleri, Tora'yı ve ilahi vahyi temsil ediyordu; ikincisi ruhlar dünyasını ve ahlaki düzeni etkiledi; üçüncüsü görünür dünya - doğa üzerinde hareket etti. Sephiroth ayrıca erkek ve dişi ilkelerin taşıyıcılarıydı ve eylemlerini dört dünyada gösterdiler: Atzima (doğrudan yayılım), Bern (yaratma), Yetzira (oluşum), yani meleklerin bölgesi - Tanrı'nın elçileri ve Asiya (madde) öncekilerin konsantrasyonu olarak, belirli bir form alıyor. üç üçe ayrılır. İlki, en yüksek olanı ilahi gücü, melekleri, Tora'yı ve ilahi vahyi temsil ediyordu; ikincisi ruhlar dünyasını ve ahlaki düzeni etkiledi; üçüncüsü görünür dünya - doğa üzerinde hareket etti. Sephiroth ayrıca erkek ve dişi ilkelerin taşıyıcılarıydı ve eylemlerini dört dünyada gösterdiler: Atzima (doğrudan yayılım), Bern (yaratma), Yetzira (oluşum), yani meleklerin bölgesi - Tanrı'nın elçileri ve Asiya (madde) öncekilerin konsantrasyonu olarak, belirli bir form alıyor. üç üçe ayrılır. İlki, en yüksek olanı ilahi gücü, melekleri, Tora'yı ve ilahi vahyi temsil ediyordu; ikincisi ruhlar dünyasını ve ahlaki düzeni etkiledi; üçüncüsü görünür dünya - doğa üzerinde hareket etti. Sephiroth ayrıca erkek ve dişi ilkelerin taşıyıcılarıydı ve eylemlerini dört dünyada gösterdiler: Atzima (doğrudan yayılım), Bern (yaratma), Yetzira (oluşum), yani meleklerin bölgesi - Tanrı'nın elçileri ve Asiya (madde) öncekilerin konsantrasyonu olarak, belirli bir form alıyor.

Kabalistler, Eski Ahit'in sadece hükümler değil, aynı zamanda kelime ve hatta harf kombinasyonları da dahil olmak üzere ayrıntılı yorumlarına çok yer ayırdılar. Bu nedenle, evrenin ve insan toplumunun sırlarına, sayıların ikincil öneme sahip olduğu daha karmaşık yollarla nüfuz etmeye çalışan Gnostiklerden kökten farklıydılar, vurgu İsa Mesih'in gizli sözlerini tanımaktır 7 .

Masonlukta diğer dünya dinlerinin izleri de vardır: İslam (tanrı imajının yasaklanması, zorunlu sadaka) ve hatta Budizm (Masonların “orta yol” araması ve fikir birliğine varma çabası) 8 .

Modern Masonların hemen öncülleri, aslında, orijinal organizasyon yapılarını (öğrenci - kalfalık - usta) ve sembollerini (önlük, eldiven, çekül hattı, pusula, inşaat) miras alan Mason localarının ortaya çıktığı ortaçağ mason kardeşlikleridir. spatula) 9. Bununla birlikte, Masonlar aynı zamanda Mabedi inşa etme görevi üzerinde de çabalarını fiziksel olarak değil, ruhsal olarak yoğunlaştırıyorlar. Ortaçağ duvar ustaları gibi, onlar da "yabani taş" ın işlenmesi üzerinde çalışıyorlar, ona doğru, mükemmel şekli vermeye çalışıyorlar. Sadece bu taş onlar için semboliktir - tüm içsel tutkularıyla insan ruhu. Böylece Masonlar, Evrenin Büyük Mimarının planına göre tüm ülkelerin "kardeşlerinin" ortak çabalarıyla sembolik Tapınaklarının - Ruh Tapınağı, İnsanlık Tapınağı - inşası üzerinde çalışıyorlar.

"Free-mason" (free mason) kelimesi İngiltere'de asıl anlamını yitirdikten sonra İngilizceden diğer dillere geçmiş ve nereden geldiği sorusu iyice kafa karıştırmıştır. Her durumda, Masonlara yapılan atıflar 14. yüzyılın İngilizce belgelerinde zaten bulunmaktadır. "Hür mason" kelimesinin orijinal anlamının tamamen profesyonel bir anlama sahip olduğunu vurgulamak önemlidir - bunlar sözde serbest taş ustalarıdır, yani yumuşak taşların işlenmesinde uzmanlaşmış duvarcılar veya başka bir deyişle, daha fazlası yetenekli, nitelikli bölüm 10 . Masonlar için artık yaygın olan bir başka isim - "dul kadının çocukları" - büyük olasılıkla Maniheistlerin İbrani mezhebinden geliyordu. Bununla birlikte, bu ismin kaynağının başka versiyonları da vardır.

İngiltere, Katolikliğin ilkelerinden kopan ilk Avrupa ülkesiydi. Bu nedenle, varlığın bir tür soyut kök nedeni (Masonluğun temel varsayımlarından biri) olarak Tanrı fikrine dayanan bir örgütün topraklarında ortaya çıkması oldukça doğaldı. Bununla birlikte, Mason locaları, öncelikle gerçek inşaatla değil, felsefi, dini ve ahlaki nitelikte arayışlarla uğraşan insan toplulukları olarak, 16. yüzyıldan daha erken şekillenmeye başlamadı. Kaynaklarda kaydedilen ve masonlarla hiçbir ilgisi olmayan ilk Mason, 1600 yılında Edinburgh'daki (İskoçya) Mason locasına kabul edilen toprak sahibi John Boswell'di. İngiltere'de, inşaat zanaatıyla hiçbir ilgisi olmayan bir kişinin Mason locasına ilk girişi, kaynaklarda kayıtlıdır, sadece 1646'ya atıfta bulunur. Elias Ashmole'du. ünlü bankacı ve antikacı. 17. yüzyılın sonunda sadece Londra'da 7 Mason locası vardı. Başka bir loca York'ta kaydedildi. Bazı localarda, spekülatif masonların veya başka bir deyişle aydınların gerçek ("operasyonel") masonlara oranı şimdiden 39'a 10 idi.11 . 18. yüzyılın başlarında, duvarcılar ve inşaatçılar localardan neredeyse tamamen ihraç edildi.

Ancak bu, tabiri caizse, modern Masonluğun kökeninin akademik, bilimsel bir versiyonudur. "Kardeşler" kendileri, tarikatlarının kökenlerini veya bazen dedikleri şekliyle "İnisiyelerin Büyük Kardeşliği" nin izini sürmeye meyillidirler, neredeyse insanlık tarihinin ilk adımlarına - Adem'den.  18. yüzyıla ait Masonik el yazmalarından birinde 12 "Rab'bin Kendisi, merhametinden, Kendi içinde bir insan yetiştirmek için Masonluğu kurdu" diye okuyoruz 12 . Bundan hareketle, masonik yazarlar tereddüt etmeden antik çağın neredeyse tüm büyük aydınlarını saflarında sıralıyorlar: Rama, Zerdüşt, Krişna, Konfüçyüs, Budtsa, Musa, Muhammed ve tabii ki İsa Mesih. Masonluk tarihinin Adam'dan ve modern Masonluğun temel belgesinin yazarı James Anderson'dan - "The Book of Charters" (1723) başlaması karakteristiktir.

MS 3. yüzyıl gibi erken bir tarihte e., Roma İmparatorluğu'ndaki zulümden kaçan Masonların bir kısmının, kendilerini koruyan inşaat kardeşliklerinin kanatları veya "çatısı" altına yerleştikleri İngiltere'ye taşındığı iddia ediliyor. 10. yüzyılda, kilise inşasının azalması ve bununla bağlantılı olarak küçük kardeşliklerin çabalarını birleştirme ihtiyacı ile bağlantılı olarak, bunların tümü veya en azından önemli bir kısmı, tek bir masonlar grubu altında birleştirildi. modern Masonluğun temelini oluşturduğu iddia edilen kendi kanunu 13 .

Siparişin kaynağının başka versiyonları da var. Buradaki asıl mesele, konunun açıkça şüpheli olan olgusal tarafında değil, bin yıllık insanlık tarihi boyunca Masonluğun sürekli varlığının tüm bu versiyonları için ortak fikirdir. Ve XVIII-XIX yüzyıl düzeninin Avrupalı ​​​​taraftarları için özellikle önemli olan şey, insanlar, kural olarak, derinden dindar - bu, kökeninin ilahiliğidir.

Masonluğun eski çağlarının versiyonunun Mason yıllıklarındaki resmi açıklaması, 1782'de Wilhelmsbad Mason Kongresi'nde gerçekleşti. Bundan önce, onunla birlikte, ilk Mason localarının ortaya çıkışı genellikle Tapınak Şövalyelerinin Filistin'deki faaliyetleriyle ilişkilendirilirdi. Bu tarikat haçlılar tarafından 1119'da İsa Mesih'in doğum gününde kuruldu. Fransız şövalyesi Hugh de Payne (Paine), tarikatın ilk efendisi seçildi. Düzenin oluşumunun nihai olarak tamamlanması 1139'da gerçekleştirildi. Tarikatın acil görevi, kutsal yerlere ibadet etmeye gelen hacıları Müslümanların soygun saldırılarından korumaktı. Tarikatın ikametgahı Kudüs'te, Süleyman'ın tapınağının kalıntılarının yakınında bulunuyordu. Dolayısıyla tarikatın adı - tapınakçılar veya Tapınakçılar (Fransızca "tapınak" - tapınak).

Başlangıçta, tapınakçıların düzeni iki temel ilkeye bağlıydı: yoksulluk yemini ve sorgusuz sualsiz itaat. Ahlakın saflığı, dindarlık ve Emrin ihtişamı için yüksek profilli başarılar tapınakçıların evrensel saygısını kazandı. 1128'de Saint Bernard, tarikatın tüzüğünü hazırladı. İlk başta, gerçekten benzer düşünen insanlardan oluşan bir kardeşlik birliğiydi. Ancak gelecekte tablo yavaş yavaş değişmeye başladı. Düzenin gücü büyüdü ve onunla birlikte zenginlik büyüdü, orijinal manevi ve ahlaki temellerini hızla yok etti.

1187'de Kudüs'ün düşüşünden sonra, tarikatın ikametgahı bir süre Akka'da ve Kıbrıs adasında bulunuyordu ve 1191'de İngiliz kralı Aslan Yürekli Richard tarafından kendisine devredildi. 14. yüzyılın başlarında Fransa, Tapınak Şövalyeleri'nin karargahının merkezi haline geldi. Tarikatın liderleri ile Fransız Kralı Yakışıklı IV. Philip ve Papa arasındaki büyük yanlış anlaşılmalar trajediye yol açtı. 13 Ekim 1307'de, Fransız kralının emriyle, Büyük Üstadı Jacques de Molay (1254-1314) başkanlığındaki tarikatın neredeyse tamamı tutuklandı ve tarikatın kendisi 1312'de feshedildi, tüm topraklar Tapınak Şövalyelerinin serveti, rakipleri Hospitallers Tarikatı'na devredildi. Şarj 1412 Ağustos 1308'de Tapınakçılara karşı öne sürülen, o zamanın ruhuna oldukça uygun: çarmıhta çiğnemek ve tükürmek, eşcinsellik ve boynuzlu bir canavar ve dişi-erkek gövdeli Baphomet'e şeytani tapınma.

Bugün tarikatın en tepesindeki Normandiya Baş Rahibi Geoffroy de Niarne, Fransa Müfettişi Hugo de Peyrot ve Büyük Üstat Jacques de Molay'ın bugün yaptığı görünüşte vahşi suçlamalara rağmen, soruşturma sırasında nihayet suçunu kabul etti15 .

Altı yıl sonra, 18 Mart 1314'te Tapınak Şövalyeleri'nin başı Jacques de Molay, bir mahkeme kararıyla kafir olduğu gerekçesiyle halkın gözü önünde yakıldı. Onunla birlikte Normandiya hocası Geoffroy de Charnay öldü. İnfaz Cité adasında gerçekleşti. 1793'te, XVI. - bakan kalabalığa gösterdi 16 .

Bazı araştırmacılar, Tapınakçılara yönelik sapkınlık suçlamasının kum üzerine inşa edildiğini ve kesin konuşmak gerekirse, onların neredeyse hiçbir şeyden suçlu olmadıklarını tespit ettiler17 . Baskıların asıl sebebinin, paraya çok muhtaç durumdaki Fransız kralına göz diktiği iddia edilen tarikatın zenginliği olduğu düşünülüyor. Avrupa'da bankaların ilk organizatörlerinin Tapınak Şövalyeleri olduğu, aynı zamanda bir mali garantinin yanı sıra bir çek ve akreditif sistemi getirdikleri ve böylece Yahudiler ve Lombard'larla ciddi şekilde rekabet ettikleri akılda tutulmalıdır. İtalya'nın en büyük bankalarıyla rekabet etti. Roma Papası bile Kilise tarafından alınan vergileri toplamak ve hesabını vermek için Tapınak Şövalyelerinin hizmetlerine başvurmak zorunda kaldı18 .

Tapınak Şövalyeleri, mali işlemler sonucunda elde edilen kârları yeniden işe koydular, giderek daha fazla kale ve kale inşa ettiler, ki bu elbette kraliyet gücünü rahatsız edemezdi. İtalyan tarihçi G. Francocci'ye göre, 1240 yılında Tapınak Şövalyeleri toplam 9.000 manastıra, kaleye ve eve sahipti 19 .

Yaygın bir Masonik efsaneye göre, ateşe tırmanan Jacques de Molay'ın Roma Papası'nı ve Fransız kralını Tanrı'nın yargısında onunla birlikte görünmeye çağırdığı iddia ediliyor. İkincisinin müteakip ani ölümü (20 Nisan 1314'te Papa V. Clement öldü ve birkaç ay sonra, aynı yılın 29 Kasım'ında Yakışıklı Kral Philip) sözde lanet efsanesine yol açtı. Tapınak Şövalyeleri

“Devrim  (1789. - B.V.) Bastille'in alınmasıyla başladı, çünkü Bastille, Jacob Molay'ın hapishanesiydi. Avignon, papaya ait olduğu ve Büyük Üstad'ın küllerinin orada tutulduğu için devrimci vahşetlerin merkeziydi. Jacob Molay'ın infaz yerinde duran Henry IV heykelini yok etmek için kralların tüm heykelleri yıkıldı ... ”- 1797'de  Fransız tarihçi C.-L. Cadé Gassincourt, "Mezar veya Eski ve Modern İnisiyelerin, Tapınak Şövalyelerinin, Masonların ve İlluminati'nin Kısa Tarihi" adlı kitabında 20 .

Tarikatın ezoterik çekirdeği olan kardeşlerinin bir kısmının, inşaat şirketlerinde sığınak buldukları İskoçya'ya kaçmayı başardığına inanılıyor. Masonluk, örneğin John Robinson, "Papa ve Fransız kralı Tapınakçılara karşı silaha sarıldığında tutuklanma ve işkenceden kaçmayı başaran Tapınak Şövalyeleri'nin üyeleri ve destekçileri arasında ortaya çıktı"21 diye yazıyor .

Jacques de Molay'ın tutuklanmasından sonra iki komutan ve beş Tapınak Şövalyesi ile birlikte İskoçya'ya (Mel Adası) kaçan Auvergne eyaletinden Büyük Üstat olan belirli bir d'Aumont'tan bahsediyoruz. Burada, George Harris adında büyük bir Hemptoncourt komutanı buldukları ve onunla birlikte 1312'de Saint-Jean'da bir Bölüm toplantısı düzenlediği iddia edildi. d'Aumont tarikatın Büyük Üstadı oldu.

Efsaneye göre, zulüm görmemek için kendilerini özgür olarak adlandırdılar ve serbest bırakıldıklarını ve diğer gelenekleri tanıdıklarını göstermek için masonları kabul ettiler. 1361'de tarikatın merkezi Aberdeen 22'ye taşındı .

Ancak çoğu araştırmacı bu efsaneye çok fazla güvenme eğiliminde değil. Örneğin, bu düzen üzerine özel bir çalışmanın yazarı Marion Melville, "Tapınakçıların düşüşünden 30 yıl sonra, halk efsaneleri dışında tamamen unutuldular" diye yazıyor. Tapınakçıların hayatta kalıp kalamayacağı sorusuna - ona göre cevap sadece olumsuz olabilir 23 .

Masonların bu konuda elbette kendi görüşleri vardır. Tapınak Şövalyelerini ya doğrudan selefleri ya da tarikatın bin yıllık tarihindeki halkalardan biri olarak görüyorlar. Tapınakçıların Fransız kralı tarafından yenilgiye uğratılması, onlar tarafından Masonik fikir mücadelesinde eşi görülmemiş bir şehitlik başarısı olarak sunuluyor. Her halükarda, Masonlukta sözde yüksek derecelerin ritüelizmi, büyük ölçüde Tapınakçıların ritüelizminin etkisi altında şekillendi. Kurucuları, modern Masonluğu Tapınak Şövalyeleri ile ilişkilendirerek, ona 18. yüzyıl Avrupa aristokrasisinin gözünde fedakarlık, gerçeğe hizmet ve şövalye ruhu gibi çekici özellikler kazandırmayı başardılar.

Her ne olursa olsun, zaten 17. yüzyılda, Tapınak Şövalyeleri düzeni Fransa'da yeniden yaratıldı ve bugüne kadar aktif olarak çalışıyor. 1852'de ABD'de aynı adla başka bir para-Masonik yapı ortaya çıktı. Bugün yaygın olarak bilinen "Uluslararası Çocuklar-Masonlar için Molay Düzeni" dir. Ayrıca bir takım masonik itikatlarda bir dereceye kadar Tapınak Şövalyeleri vardır.

Tapınakçılara ek olarak, Gül Haçlılar (Gül Haç'ın kardeşleri) genellikle Masonluğun üzerinde belirli bir etkisi olan öncülleri arasında yer alır . Dahası, resmi olarak ortaya çıkışı genellikle 1717 veya 1721'e atfedilen Masonluğun teorik temellerini atanların Gül Haçlılar (17. yüzyıl) olduğuna inanılmaktadır25 . Gül Haçlılar 26  soylarının izini efsanevi Alman şövalyesi Christian Rosicrucian 27'ye kadar sürer. 1378'de Doğu ve Hindistan'a bir gezi yaptı ve bu sırada gizli bilginin derinliklerine - Liber Mundi'ye (Evrenin Büyük Kitabı) katılma fırsatı buldu ve iddiaya göre filozofun taşının sırrını getirdiği yerden ve Avrupa'ya yaşam iksiri. Diğer kaynaklara göre Doğu'ya (Fas) yolculuk ve dolayısıyla kardeşliğin kurulması 14. yüzyıla değil, 15. yüzyıla denk gelir 28 .

1997 yılında tarikatın tarihi üzerine doktora tezini savunan Moskovalı araştırmacı Yu A. Korolev'e göre, tarikat hakkında herhangi bir belgesel kanıt olmamasına rağmen, 15. yüzyılda zaten varlığından bahsetmek için her türlü neden var. bu hipotez 29 .

Her ne olursa olsun, Rosicrucian'ın Doğu gezisinden döndükten sonra Avrupa'da kurduğu manevi kardeşlik, aslında, taraftarları arasında genellikle bu kadar tanınmış ustalar olarak kabul edilen tarikatın ortaya çıkmasına ivme kazandırdı. Agrippa Nettesheim (1486-1535), Paracelsus (1493-1541) 30  ve ünlü kahin, burç derleyicisi, Fransız kralı Charles IX Nostradamus'un (15O5-1566) 31 kişisel doktoru olarak gizli bilgi. Araştırmacılara göre, Christian Rosicrucian'ın yolculuğunun hikayesi, 17. yüzyılın başlarındaki ünlü yazar Johann-Valentin Andree'nin (1586-1654) bir kurgusudur. Genellikle 17. yüzyılda Rosicrucianism'in yeniden canlanmasını, 1613-1616'da Kassel'de (Almanya) "Ünlü Haç Kardeşliği - Gül", "Haç Kardeşliğinin Oluşumu - Gül" adlı üç anonim eserin ortaya çıkmasıyla ilişkilendirirler. ve "Christian Rosicrucian'ın Kimyasal Evliliği (Düğün)" 32 . Hristiyan Gül Haç mezarının keşfinden bahsediyorlar, öğretilerinin içeriğini açıklıyorlar ve değerli insanları kendilerini kötülükten ve pislikten arındırmaya, gizli bir Gül Haç kardeşliğinde birleşmeye çağırıyorlar. Daha önce belirtildiği gibi, ilk iki eserin yazarı bilinmiyorsa, o zaman üçüncü yazar kesinlikle Johann-Valentin Andree idi ..

1622'ye gelindiğinde, Almanya, Hollanda ve İtalya'da şubeleri olan Avrupa'daki artık efsanevi değil, gerçek Gül Haç kardeşliğinin ortaya çıkışı eskiye dayanıyor. Üyeleri , kurucularına Christian Rose adını verdiler ve kendilerini gerçek Gül Haçlılar olarak adlandırdılar34 . Bu kardeşliğin simgesi, Gül Haç kardeşlerin toplantılarında taktıkları mavi bir kurdele üzerindeki altın haçtı.

Merkezi Lahey'de olan gerçek Gül Haçlılar tarikatı, bununla birlikte, Avrupa'daki bu türden tek dernek olmaktan çok uzaktı. Bu bağlamda, I.-V. başkanlığındaki Gül Haç kardeşliğinden bahsetmeye değer. Andree (1620). Ancak başarılı olmadı. Kardeşliğin arması üzerinde I.-V. Andree gülleri (gizemin veya şehitliğin vücut bulmuş hali), Rosicrucians (birlik veya ıstırabın sembolü) tarafından benimsenen eğik St. Andrew haçının dört köşesine yerleştirildi. Bazı araştırmacılar (G. Schuster) Gül Haç Tarikatı'nın kuruluşunu 17. yüzyılın başlarına, yaklaşık olarak 1604'e35 bağlamaktadır .

Kardeşliğin ortak amacı, insanlığın yeniden doğuşundan ve modern toplumun ana kötülüklerinin hafifletilmesinden başka bir şey değildi: hastalık, yaşlılık ve ölüm. Gül Haçlıların ruhani özlemlerinin toplum tarafından açık bir şekilde yanlış anlaşılması, onların başlatılmamışlardan saklanmak zorunda kalmalarına yol açtı. Dışarıda, "dünyada" çalışmaya gelince, burada Gül Haçlılar esas olarak doktor ve şifacı rolünde çalışmayı tercih ettiler.

Johann-Valentin Andree tarafından yazılan "Fama fraternitas Rosae Crucis"e (Gül Haçın Ünlü Kardeşliği) göre, aşağıdaki ilkelere bağlı kalan herkes üye olabilir: kendi yoksulluğuna, açlığına, hastalığına ve yaşlılığına üzülmeyin, dolaşmayın, kardeşlikteki çalışmalarını Liber Mundi'nin (Evrenin Büyük Kitabı) ruhundaki gerçeğin dibindeki kişisel taşı olarak kabul edin ve tarikatın sırrını kutsal bir şekilde saklayın 36 .

Tarikatın liderleri, takipçilerinden sessizlik yemini ve koşulsuz itaat talep ettiler. Kollarından biri, Hussite hareketiyle yakından ilişkili olan "Çek kardeşler" idi. Otuz Yıl Savaşları sırasında (1618-1648) atölyelerin koruması altında İngiltere'ye kaçan Gül Haçlılar sayesinde olduğuna inanılıyor, aslında İngiliz kardeşliklerinin ruhani topluluklara dönüşmesinin hızlı evrimi. doğa mümkün hale geldi. ^ Gül Haç Kardeşliği yavaş yavaş Masonların kardeşçe birliğine dönüştü, diye  yazmıştı Georg Schuster bu bağlamda. Otuz Yıl Savaşları sırasında Alman Gül Haçlılarının kalıntılarının kaçtığı İngiltere'de oldu . Her ne olursa olsun, Masonların gizli bilgiye olan kalıcı ilgilerini Gül Haçlılardan miras aldıklarına inanılıyor: büyü, İbrani kabalizmi ve ortaçağ simyası 38 .

Paracelsus'a göre simya, bazı metallerin diğerlerine dönüşüm bilimidir .

Gül Haçlılar ikincisine özel önem verdiler. Bu şaşırtıcı değil, çünkü o zamanlar göründüğü gibi, evrenin sırrına yaklaşan simyacılardı - deneyimle metallerin sözde tohumunu veya filozofun taşını elde etmek - temele dönmenize izin veren bir madde metalleri (demir, bakır ve diğerleri) asil olanlara (altın ve gümüş) veya o zamanın terminolojisini kullanmak için Büyük ve Küçük Magisterium'lara dönüştürdü. Masonlar ve Gül Haçlılar için daha az çekici olmayan, bir kişiyi gençleştirmek de dahil olmak üzere dünyadaki tüm hastalıklara karşı evrensel bir çare olan filozof taşının (altın içecek) bir tür çözümü olan "her derde deva" idi 40 .

"Kardeşlerin" ortaçağ simyacılarından miras kalan bir başka hobisi de bir test tüpünde "dünyanın yaratılması" fikriydi. Gizli mahzenlerde ve laboratuvarlarda başarısız bir şekilde yetiştirilen sözde "homunculus" veya "şişedeki adam" hakkında konuşuyoruz. Bu tür deneylere, ruhlara ve kötü ruhlara hitap eden dualar ve büyülerin eşlik etmesi karakteristiktir.

Simyacılar esas olarak metallerle çalıştılar ve onlar ile o zamanlar bilinen güneş sisteminin yedi gezegeni arasında bir analoji çizdiler: altın - Güneş, gümüş - Ay, cıva - Merkür vb. felsefi olarak da adlandırılan simyacılar, evrenin dört temel unsurunu kabul ettiler: toprak, su, ateş ve hava. Daha sonra bunlara bir beşinci eklenir - bir tür öz 41 .

Ortaçağ simyacıları, ruhun bir sembolü olarak kükürde özel bir önem verdiler. Nasıl bir ruh olduğunu tahmin etmek o kadar da zor değil. Her halükarda, "burası kükürt kokuyor", yani kirli bir ruh veya cehennem yaygın ifadesi bu konuda çok anlamlıdır. Bundan sonra, Rosicrucians'ta ve onlardan sonra Masonlarda, kafirlerde ve büyücülerde özünde gerçekte oldukları gibi haklı olarak gören resmi kilisenin pozisyonu şaşırtıcı mı? Bununla birlikte, simya ve sihir önemliydi, ancak yine de Rosicrucianism'in yalnızca bir yönüydü. Diğeri ise, bilginin dönüştürücü gücüne olan sarsılmaz inançları ve bilimsel keşifleriyle insanlığa hizmet etme arzularıydı.

 Modern bir araştırmacı , "Simya çalışmak" diye yazıyor, "insan, bu sanatta başarılı olmaya karar veren herkesin yapması gereken işin Büyük İş (Opus Magnum) olarak adlandırıldığına dair bir sır olmadığına ikna olur. Ödül veya nihai sonuç da biliniyor - felsefe taşının alınması. Bu iki temel kavramın ardındaki içsel içerik ve gerçek somutluk bir muammadır. Sadece gerçek bir simyacının Büyük Çalışmasına her zaman kendisiyle birlik içinde başladığı bilinir, çünkü simyanın temeli, içsel özünde bilinçli bir yaratıcı değişim çalışmasıdır”* 1 . Hermetik ilkelere uygun olarak, Opus Magnum'un nihai hedefi, kişinin yaratıcı yeteneklerinin ruhsal gelişimi yoluyla yaratıcı bir zihin haline gelmesidir. Ne de olsa, Gül Haçlıların klasik fikirlerine göre, bir kişi (küçük bir dünya), bir vahşi yaşam kitabı okuyarak, ifadesi İncil olan yaratıcısı olan Tanrı'yı ​​\u200b\u200bbiliyor.

Felsefi olarak Gül Haçlıların, ilahi alandan kaynaklanan, ancak doğumun maddi dünyasına düşen ilahi bir kıvılcımın her insanında varlığında, doğanın ve inancın evrimi fikrinden yola çıktığı vurgulanmalıdır. ölür ve kişi ruhsal uykudan uyanana kadar orada kalır. Gül Haçlılar her zaman, ilahi akılda ortaya çıkan ve kendi kendini yeniden üretmesinin ebedi bir süreci olan hareket fikrinden yola çıkarak, dünyanın panteist bir görüşü ile karakterize edilmiştir 43 .

Ama daha önce sözünü ettiğimiz Johann-Valentin Andree'ye dönelim. Öğrencisi, insanlığın yeniden canlanması ve bir tür evrensel dil yaratılması için planlar yapan ünlü Çek aydınlatıcı Jan Amos Comenius'du (1592-1671). Aynı şekilde, Francis Bacon'un insanlığın ruhsal yeniden doğuşunu hedef olarak belirleyen Süleyman Tapınağı Düzeni'ni anlatan ünlü eseri The New Atlantis (1638) yazılmıştır. Bu nedenle, 17. yüzyılın hayırsever ve reformist eğilimlerinin, gizli kardeşlikler ve sembolik ritüel tercihiyle birlikte "sonraki nesillere aktarıldığını ve şüphesiz karaktere ve modern Masonluğun kaderi” 44 .Bay Schuster, Otuz Yıl Savaşları sırasında İngiltere'ye kaçmak zorunda kaldıktan sonra burada  Masonlar Tarikatı'nın temelini atanların Gül Haçlılar olduğuna bile inanıyordu .

Modern Masonluğun öğretilerinin ve ritüellerinin oluşumunda önemli bir rol, mimarı Hiram veya Adoniram Abif'in Kudüs'teki Süleyman tapınağının inşaatçıları tarafından öldürülmesi efsanesine verilir46. Büyük olasılıkla, 17. veya 18. yüzyılın başlarında ortaya çıktı, ancak Masonların kendileri, bariz nedenlerle, onu eski çağlara atfediyor. Cinayetin amacı, üç çırağın usta olma ve çalışmalarının karşılığını daha fazla alma arzusuydu. Bunu yapmak için, usta kelimenin belirli bir sırrını ve sadece ustalara özgü özel gizli işaretleri öğrenmeleri gerekiyordu. Adoniram, kendisine yöneltilen tehditlere rağmen ustaca sözün sırrına ihanet etmedi ve ruhun tüm mükemmelliğinin sembolünü - ortasında Yehova'nın adının gizemli bir görüntüsü olan altın bir üçgen - içine atmayı başardı. derin bir kuyu Usta öldürüldü ve duvar ustalarının emeğinin aletleri - bir çekiç, bir çekül ve pusulalar - cinayet silahları oldu. Ölen kişinin cesedini gömen çıraklar burayı bir akasya dalı ile işaretlediler. Cinayet yine de çözüldü. ve burada belirleyici rol, ustanın mezarında aniden yeşile dönen bir akasya dalı tarafından oynandı. Kadim usta kelimenin anlamını çoktan yitirmiş olmasından korktuğu için, hemen cenazenin açılışında söylenen ilk kelimeyle değiştirildi: "et kemiklerden ayrıldı" (İbranice "mak-benah"). . Modern Masonlukta bu kelimelere, akasya dalı (sonsuzluğun sembolü) ve ayrıca tapınağa (maneviyatın sembolü) özel bir mistik anlam verilir.47 .

Yeni kutsanmış ustanın şahsında Hiram'ın dirilişi efsanesiyle tamamlananlar, tapınağın inşa tarihine dahil edilirler, ancak maddi değil, spekülatif, manevi bir tapınağın tapınağı. "Biz" diyor Masonlar, " teorik olarak, spekülatif Masonlar-masonlar, kalbimizde manevi bir tapınağın inşasını sembolize ediyoruz. Kral Süleyman'ın tapınağının bu ruhanileştirilmesi, Masonluğun tüm ilkelerinin ilki, en önemli ve en derinidir. onlardan” ®.

Tüm ülkelerin ve halkların kardeşleri tarafından Evrenin Büyük Mimarının çizimlerine göre inşa edilen insanlığın manevi tapınağının bir sembolü olan Süleyman Mabedi, Masonluğun merkezi olanlarından biridir.

Bir versiyona göre, Adoniram'ın ölümünden sonra, Kral Süleyman'ın Masonik düzeni kurduğu ve ona üyeleri gerçek için değil, ideal bir tapınağın ruhani inşası için güçlerini birleştiren ruhani nitelikte bir topluluğun özelliklerini verdiği iddia ediliyor. ruhun. Bu yapının sembolüne dikkat çekiliyor - Kudüs'ten sürünen altın bir yılan, böylece bin yıl sonra, inşaat tamamlandığında, dünyayı bir halka ile çevreleyerek, karşı taraftan krallığın başkentine sürünerek tutunmak kendi kuyruğu 49 .

Dar anlamda Tapınak, mason locasının geleneksel işi için batıdan doğuya doğru uzanan çeşitli alanlardan oluşan bir dikdörtgen şeklinde bir odadır. Terim, ana dini yapıyı - Kudüs'teki Süleyman tapınağını tasvir ettiği İncil'den ödünç alınmıştır. Masonlar için, Evrenin Büyük Mimarı'nın planına göre ilahi ve insan yaratılış modelini somutlaştırır, dünya düzeninin yüksek maneviyatla birleştiği bir sembolüdür. Aynı zamanda, dünyanın sonsuzluğunun bir devamı, genel olarak gökyüzünün ve uzayın gözlemlenmesi, görüşlerin genişliğine ve herhangi bir dogmatizmin reddine elverişlidir. Odada üzerinde İncil yerleştirilmiş üçgen bir mihrap, pergel ve kare, ayak kısmında ise duvarcı aletleri, yontulmuş ve kaba taş bulunmaktadır. Yakınlarda Minerva, Herkül ve Venüs heykelleri var, duvarlar boyunca yedi "aşk düğümü" olan kırmızı bir kordon gerilmiş."Ezoterik olarak, Tapınak kardeş birliğinin, makro kozmosun ve mikro kozmosun merkezidir, sonsuz ve belirsizdir. Bir usta için inşasına katılmak, sosyal yapıda nihai haliyle asla gerçekleşmeyecek olan radikal bir iyileştirme ile birlikte yorulmak bilmeyen bir kendini geliştirme çalışması yapmak anlamına gelir” 59 .

Protestan yorumunda Hristiyan öğretisinin temeli üzerine kurulan Masonluk, “Yahudiliğin açıkça ayırt edilebilir özelliklerini, ruhani şövalye tarikatlarının ritüellerini ve ortaçağ inşaat kardeşliklerini özümsedi. Daha önce ortaya çıkan Baptist ve Quaker mezheplerinin etkisi de hissedilebilir .  Ancak bu durum, Masonların (burada Grand Orient of France'ın ateist localarından bahsetmiyoruz) kendilerini her zaman iyi Hıristiyanlar olarak sunmalarını hiç de engellemez. “Gerçek Mason, dünyanın yaratıcısı ve yöneticisi olarak Tanrı'ya saygı duyar. Bu hürmete aykırı olabilecek her şeyden kaçınır; Hıristiyan dininin kutsallığını tanır. Ve kurallarını tam olarak yerine getirerek, kalbinin Kutsal İncil'in yüksek öğretisiyle dolu olduğunu kanıtlar ve eylemlerinin kuralı olarak ahlaki yasayı seçer.1815  tarihli "Astrea Büyük Locası Kanunları"nda okuyoruz52 .

Masonluğun dayandığı ezoterik gelenek, her zaman aşkın, yani ebedi, ilahi olanın damgasını taşır. Masonluğun başlatıcı ezoterik geleneğinin ana teması, insanın ilahi ilke ile doğrudan birlik içinde olduğu, dünyanın orijinal birliğinin bozulmasının bir sonucu olarak, insanlığın altın çağının veya kayıp cennetinin efsanesidir. Buna dayanarak, Masonluğun inisiyatif geleneğinin nihai hedefi, insanın Tanrı ile kaybolan uyumuna ve kaybolan birliğine geri dönmesidir. Spesifik Masonik dilde buna Kayıp Sözü aramak denir.

The Preacherous Catechism of True Freemasons (1791), Masonun amaçlarının gerçek Hıristiyanlığın hedefleriyle aynı olduğunu söylüyor: "her şeyden önce" Tanrı'yı ​​​​ve kişinin kendisi veya hatta daha fazlası olarak komşusunu sevmesi, dua etmesi ve iradesini kullanması. Hıristiyan emirlerini bir şekilde yerine getirmek için: düşmanlarınızı sevin, sizden nefret edenlere iyilik yapın, size zulmedenler için dua edin, birine vururlarsa diğer yanağınızı çevirin vb. 53 . Bununla birlikte, aslında Masonluk, ilk adımlardan itibaren kendisini resmi Katolik Kilisesi'ne ve daha geniş anlamda genel olarak Ortodoks Hıristiyanlığa keskin bir şekilde düşman bir güç olarak gösterdi. Aksi halde olamaz, çünkü modern Masonluk, Avrupa'daki Reformasyon döneminin sapkın ruhunun doğrudan bir ürünüdür.

“Siyasi görüşler, dinler ve heterojenlik vesilesiyle hiçbir tartışma locanın kapılarına yaklaşmaya cesaret etmesin, çünkü kardeş Masonlar olarak hepimiz yüzyıllardır değişmeyen aynı kadim, ortak inanca sahibiz; kare, çekül ve seviye bize hangi bilim olursa olsun tüm insanlarla kardeşlik ve sevgi içinde yaşama görevimizi hatırlatıyor”  diyor Mason yasası 54 . "Yüzyıllardır değişmeyen en eski, ortak inanç", burada bahsettiğimiz şey elbette Katoliklik, Yahudilik veya Protestanlık değil, yeni, ahlaki, evrensel bir Mason dini veya daha basit olarak sıradan sapkınlıktır. Masonluğun ilk adımlardan itibaren, dünyanın sekülerleşmesini ve sözde ilerici, rasyonel-kozmopolit ilkeler temelinde yeniden yapılandırılmasını savunan Katolik Kilisesi'nin en sadık muhaliflerinden biri olarak kendini göstermesi şaşırtıcı değildir. Ve kilise bunu hemen hissetti. 1738 gibi erken bir tarihte, Katoliklerin aforoz cezası altında Mason locasına girmeleri yasaklandı.

Papa  XII .  _ Rus Ortodoks Kilisesi, Masonluğa karşı defalarca keskin bir şekilde olumsuz konuştu.

Yurtdışı Rus Ortodoks Kilisesi Piskoposlar Konseyi Başkanı Metropolitan Anthony'nin 15/28 Ağustos 1932 tarihli "Masonluk Üzerine Mesajı"nda okuduğumuz masonluk, "dünyadaki en zararlı ve gerçekten şeytani sahte öğretilerden biridir . insanlık tarihi .... Masonluk, Tanrı'ya, Hıristiyan Kilisesi'ne, ulusal devlete ve özellikle Hıristiyan devletine karşı savaşmak için gizli bir uluslararası devrimci örgüttür.

Bu uluslararası organizasyonda, etki gücü ve önemi açısından ilk yer, Kurtarıcı İsa'nın çarmıha gerildiği günden beri teomachizm ile karakterize edilen Yahudi ulusuna aittir. Yahudilik, tarihsel olarak, Hıristiyanlıkla şiddetli mücadelesinde ve dünya hakimiyeti için mesihsel özlemlerinde en yakın bağlarıyla Masonluğa bağlıdır.

Masonluk, Hıristiyanlığın amansız düşmanıdır. Kilisenin yıkılmasını, tüm dinlere karşı savaşı, ulusal Hıristiyan devletinin temellerinin sarsılmasını ve dünya çapında devrimlerin örgütlenmesini hedef olarak belirler. Ünlü mason Voltaire bir keresinde şöyle demişti: "Alçağı ezelim" yani din. Bu ünlü ifade, Masonik çevrelerde bugüne kadar yankılanıyor. 1881'de Belçikalı mason Fleury şöyle yazdı: “Kahrolsun çarmıha gerilenler! 18 asırdır dünyayı boyunduruğu altında tutan sizler! Krallığın bitti! Senin bir tanrıya ihtiyacın yok!"

 Aynı yıl Theosophical Society'nin kurucusu Blavatsky, "Zincirimiz bireyciliği yeniden tesis etmek için değil, Hıristiyanlığı yeryüzünden silmek için var" dedi.

“Ateist, insanoğlunun en önemli unvanlarından biridir, dünya kahramanlarının bir ayrıcalığıdır şehitler... dünyanın kurtarıcıları. Hiçbir felsefe, hiçbir teoloji, dünyaya ateizm müjdesiyle karşılaştırılabilecek bir şey getirmedi ... ilerlemenin bu ileri savaşçılarına, özgürlük ordusunun bu onurlu öncüsüne şeref ve şeref.  Teosofist Anna Besant , insan için gösterdiği gayretle Tanrı'yı ​​unutana şeref ve şeref versin” diyor .

Masonların Rus İmparatorluğu'nun çöküşünde oynadıkları çirkin rol, Ortodoks hiyerarşilerinden gizlenmedi. “Masonik yıldızın bayrağı altında, tüm karanlık güçler çalışıyor, ulusal Hıristiyan devletlerini yok ediyor. Mason eli de Rusya'nın yok edilmesinde rol aldı. Bolşeviklerin Rusya'yı yok etmek için kullandıkları tüm ilkeler, tüm yöntemler Masonik yöntemlere çok yakındır. Anavatanımızın yıkımının 15 yıllık gözlemi, tüm dünyaya öğrencilerin öğretmenlerini nasıl taklit ettiğini ve Rus halkını köleleştirenlerin Tanrı'ya, Kilise'ye karşı mücadelede Mason locaları programına nasıl sadık kaldıklarını kendi gözleriyle gösterdi. , Hristiyan ahlakına, aileye, Hristiyan devletine, Hristiyan kültürüne ve Anavatanımızı yaratan ve yücelten her şeye karşı” 56 .

Buna dayanarak, Ağustos 1932'de Sremski Karlovichi'de (Yugoslavya) toplanan Yurtdışı Rus Ortodoks Kilisesi Piskoposlar Konseyi, yalnızca Masonluğu değil, " ulusal dinin temellerini yıkmayı amaçlayan, Hıristiyanlığa düşman ve devrimci bir dolandırıcılık ve örgüt"ü de kararlı bir şekilde kınadı. devlet olma”, ancak yakından ilgili para-Masonik öğretiler ve yapılar: teosofi, antroposofi, "Hıristiyan bilgisi" ve INCA" 57 .

Aynı ruhla, vatansever modern Ortodoks hiyerarşileri (St. Petersburg Metropolitan John ve Ladoga), Masonluğu “Tanrı, Kilise ve Hıristiyan ulusal devletiyle mücadelenin gizli bir uluslararası dünya devrimci örgütü” ™ olarak tanımlayarak konuşuyorlar . Modern Katolikler, Masonlara karşı olumsuz tutumlarını değiştirmediler.  Eski Katolik rahip Emmet McLaughin, "Aforoz edilmemin nedenlerinden biri de Mason olmamdı" diye yakınıyor. - Katolik Kilisesi'nin tüm ekümenizm iddialarına ve sürüsünden olmayanlara karşı kardeşçe tavrına rağmen, Masonluğa lanet okumaktan ve şuna veya buna katılan üyelerini (ve binlercesi var) aforoz etmekten vazgeçmedi. konaklama ”™ 28 Şubat 1999'da Ortodoksluğun Zaferi gününde, Moskova bölgesindeki kiliselerden birinde Masonların, okültistlerin, teozofistlerin ve Hıristiyan Kilisesi'nin diğer düşmanlarının aforoz edilmesinin ayininin yapıldığı bir bayram töreni düzenlendi. gerçekleştirilen, özellikle ilan edilen: "Masonlar, okültistler , Spiritüalistler, büyücüler ve yalnızca Tanrı'ya inanmayan, ancak iblisleri onurlandıran ve hayatlarını alçakgönüllülükle Tanrı'ya ihanet etmeyen, ancak büyüleyen herkes. iblisler, geleceği bilmek için can atıyorlar, - Anathema, Anathema, Anathema!

Nikolai Berdyaev gibi görünüşte liberallere ruhen yakın olan böyle bir kişi bile, Masonluğun Hıristiyanlık karşıtı özünü kabul etmek zorunda kaldı. "Şimdi Masonluk çok çeşitlidir"  dedi (1926). - Yani Latin Amerika ve Katolik ülkelerinde: Fransa ve İtalya'da Masonluk her şeyden önce kilise karşıtı ve Hıristiyan karşıtı bir karaktere sahiptir. Görünüşe göre Fransa'daki Grand Orient  (Büyük Doğu - B.V) böyle . Amerika ve İngiltere'de Masonluk, ağırlıklı olarak Protestan-Hıristiyan bir karaktere sahiptir; Masonlar arasında piskoposlar bile var... Mason ideolojisinde artık Hıristiyanlık karşıtı hümanizm hakim” 61 .

Ve N. A. Berdyaev ayrıca "her zaman böyle değildi ve her yerde değildi" şart koşsa da, Masonluğun Hıristiyanlık karşıtı hümanizmi hakkındaki sonucu çok önemlidir, çünkü tüm "i" yi noktalıyor gibi görünüyor. Ve kardeşlerin kendileri, Hıristiyanlığa karşı olumsuz tutumlarını gizlemenin her zaman gerekli olduğunu düşünmezler. "Biz Masonlar,  " derler, " Lucifer soyundan geliyoruz. Çapraz yerine üçgen. Kilise yerine loca. Batı'da şeytani locaların nadir olmamasına şaşmamalı. Bunlardan birinin toplantısına Ocak 1924'te, Rus "Astrea" locasının bir üyesi olan göçmen N. P. Vakar'dan Ortodoks bir Rus mason katıldı. Fransız kardeşlerin düzenlediği şeytanı tesbih töreni, bir mümin olarak onu o kadar derinden etkilemiş ki, bu konuda tekkesinin liderliğine başvurmayı bile gerekli görmüştür62 . Bununla birlikte, açıklama yapılmasa bile, bir müminin ve hatta daha çok kardeşler arasında bir Ortodoks kişinin yapacak hiçbir şeyi olmadığı açıktı. Sonuç olarak, N. P. Vakar tekkeye yaptığı sonraki ziyaretleri durdurmak zorunda kaldı.

Masonluğun karakteristik bir özelliği - dünyanın içindeki, olduğu gibi, gerçek İncil'deki fikirlerin ve imgelerin ona karşı çıkan anti-dünya ile birleşimi, Masonları şeytana hizmet etmekle suçlamak için her zaman birçok neden vermiştir ve vermektedir. . Evrenin Yüce Mimarına tapan masonlar, ihtiyatlı bir şekilde bu mimarın ne olduğunu belirtmemeyi tercih ederler. Elbette bir ateist için tüm bunların ciddi bir önemi yok ama bir mümin için Masonlara ve Masonluğa karşı tavrını belirleyen belki de en önemli soru bu.

Masonluğun karanlık maneviyatı, kasvetli sembolizminde ve tabutlarda ölülerle yapılan intikamcı ritüellerinde açıkça kendini gösteriyor. Masonluğun merkezi sembolü, daha önce de belirtildiği gibi, tüm zamanların ve halkların masonlarının sembolik inşası üzerinde yoğunlaştığı tapınaktır. Bu bağlamda, patristik öğretiye göre, "günahın adamı", "cehennemin oğlu" Deccal'in nihayet bu tapınakta oturacağını hatırlamak uygun olur. Eski Ahit'in bizi Dan kabilesinden Deccal'in kökenine de işaret etmesi de dikkat çekicidir. Ve tam da bu - İsrail'in kurtarılmış kabileleri arasında Kıyamet'te bahsedilmeyen tek kişi. Süleyman tapınağının efsanevi kurucusu Hiram'ın anne tarafından tam olarak bu kabileden geldiğine inanılmaktadır63 .

Modern masonların üzerinde yoğun bir şekilde çalıştıkları modern dünyanın gözümüzün önünde cereyan eden sekülerleşmesi ve Hristiyanlıktan arındırılması, böylece Hristiyan bir bakış açısıyla uğursuz, kasvetli bir anlam kazanıyor. Bu, özellikle, Hıristiyan halklara ve devletlere karşı dünya Masonik komplosunun (“çağlar boyunca komplo”) iyi bilinen teorisinin canlılığıyla bağlantılıdır.

Hristiyanlık karşıtı güçlerin bu komplosunda merkezi rol Yahudilere verilmiştir.  Örneğin, İngiliz yazar Douglas Reid 64 adlı kitabında "Yahudiler, istisnasız tüm gizli toplulukların, tüm devrimlerin başında yer aldı ve Hıristiyanlığı yok etmeye çalıştı" diyor . "On dokuzuncu yüzyıl"  diye yazıyor, " bir komplolar yüzyılıydı ve yirminci yüzyılda bunların sonuçlarını görüyoruz. Komplo hem komünizmi hem de Nazizm'i doğurdu ve ikisi de Avrupa'nın geleceğini kıskaçladı. Modern zamanların üç büyük devrimi de: 1640'ın İngilizleri, 1789'un Fransızları ve 1917'nin Rusları, ona göre, dünya üzerinde Yahudi hakimiyeti kurmak için tek bir planın uygulanmasının yalnızca aşamalarıdır. Bu üç adımdan geçen Plan, "çok yakın bir gelecekte, muhtemelen yüzyılın sonundan önce" nihai zaferini açıkça hedefliyor 65 .  Gördüğümüz gibi, Douglas Reed'in kehaneti gerçekleşmedi.

Modern dünyanın sekülerleşmesinin ve Hıristiyanlıktan arındırılmasının, Hıristiyanlık karşıtı ve her şeyden önce Yahudi güçlerin yaklaşan hakimiyetiyle ilgili bazı amaçlı anti-teomaşik faaliyetlerinin sonucu olarak kabul edildiği kavramın dikkate değer olduğunu belirtmekte fayda var. İncil'in bize anlattığı Deccal krallığı, bir zamanlar Rusya'da da oldukça popülerdi.  A. F. Losev 1929'da " Hıristiyanlığın zaferi Rönesans'ın Emoha'sıyla sona erer ve İsrail'in tarihsel yükselişi başlar" diye yazmıştı 66 )

Bu bağlamda, 20. yüzyılda dünyada liberal, sosyalist ve anarşist fikirlerin yaygınlaşmasına değinen A.F. Liberallerin, sosyalistlerin ve anarşistlerin çoğu , kimin iradesini yerine getirdiklerini bile bilmiyorlar”  dedi .  Modern dünyada “İsrail'in zaferinin” (okuma: Masonluk. - B.V.) kaçınılmaz sonucu ve onun Hristiyanlıktan çıkarılması, A.F. Losev, inanan bir Hristiyan olarak, kıyametin veya bitiş zamanlarının yakın yaklaşımını, Deccal yeryüzünde ve bununla bağlantılı olarak insanlığın ölümü kaçınılmaz 68 .

 N. A. Berdyaev, "Masonluk kavramının merkezinde, onun uğursuz dünya rolünü ortaya koyan," diye yazdı, " dünya tarihindeki örgütlü ve merkezi güçlerin önemini aşırı derecede abartan tarih felsefesidir. Aslında, kendiliğinden irrasyonel güçler dünya tarihinde çok büyük bir rol oynamaktadır” 69  .

Bütün bunlar elbette doğrudur. Ancak komplo teorisyenlerinin sebepleri var. Yeni bir dünya düzeni kurmak adına modern dünyada kasten çatışma ve istikrarsızlık çıkaran masonik düzenin bir gölge yapı olduğuna dair en tutarlı bakış açısı Anthony Sutton'ın 70 çalışmasında ve Hz. Douglas Reed'in "The Controversy of Zion" kitabı 71.0 aynı ,  gerçek zaten Ortodoks bakış açısından, bazı yerli araştırmacılarımız da yazıyor. "Duvarcılığın" derin bir mistik geçmişe sahip olduğuna ve azizlerin kehanetlerine göre bir dünya hükümetinin kurulması için bir tür temel hazırlığı görevi gördüğü için kötülüğün güçlerine odaklandığına inanıyorlar  . , Deccal tarafından yönetilmelidir” 72 .

Daha önce alıntıladığımız N. A. Berdyaev'in haklı olarak yazdığı gibi, bu versiyon “ne kanıtlanabilir ne de çürütülebilir. Gizli örgüt, dışarıdan derinlemesine çalışmaya uygun değildir. Gizli bir örgüt hakkındaki hiçbir efsane doğru bir şekilde çürütülemez ve belgelenemez . Aslında bu bir inanç meselesidir.

Masonluk, kurucu babaları tarafından, insanlığın mutluluğuna giden yolun savaşlar ve devrimlerle değil, "ahlaki ve ruhsal gelişme yoluyla mümkün olan en fazla sayıda insanın kademeli olarak yüceltilmesi" ile açıldığı şeklindeki genel olarak sağlam bir fikir üzerine kuruldu . bu tür bir gelişmeye eğilimlidir ve daha sonra günlük yaşamda başkaları üzerinde yararlı bir etki yaratabilecektir.

1737'de şöyle yazmıştı: "Haçlı atalarımız, sonunda onlardan birçok ulusu temsil eden ve onları erdem ve bilim bağlarıyla birleştirecek yeni bir halk yaratmak için tüm devletlerin tebaasını tek bir kardeşlik içinde birleştirmek istediler." Modern Masonluğun kurucularından biri olan Scot  A.Ramsey 75 . Masonluk, PN Milyukov 76 tarafından "zamanının bir tür uluslararası ahlaki veya Tolstoyculuğu" olarak tanımlandı .

Topluluğun görünen amacı bu nedenle en asil olanıdır. Ancak şüphe uyandıran şey tam olarak budur: İyi niyetlerin nasıl sona erdiğini, iyi niyetlerin neye yol açtığını çok sık görürüz. Masonluğu eleştirenlerin, tarikatın bazı gizli, gizli amaçlarını yoğun bir şekilde aramalarının ve bu konuda aralarındaki doğal anlaşmazlıkların nedeni budur.  S. P. Melgunov ve N. P. Sidorov, 1914'te tanınmış “Geçmişte ve günümüzde Masonluk” adlı ünlü yayının ilk cildinin önsözünde, “Geniş entelektüel çevrelerde çok belirsiz bir fikir olduğu konusunda pek yanılmayız” diye yazmışlardı . Masonluğun geçmişini içeren sosyal ve dini fenomenler grubu hakkında. Bu gizemli yarı mistik perdenin arkasında gerçekte ne gizliydi? Son olarak modern Masonluk nedir?71 Üzülerek belirtmeliyiz ki, "geniş aydın çevrelerin" Masonluk hakkındaki düşünceleri bugün de aynı derecede belirsizdir.

Doğru, daha önce tartışılan Masonik sorunla ilgili literatürün yetersizliğinden şikayet etmek için özel bir neden yok. Buradaki sorun belli ki başka bir şey. Masonluk araştırmacıları arasındaki bu fenomeni, en azından ülkemiz tarihi ile ilgili olarak değerlendirmede eşitsizlik o kadar büyük ki, sadece "geniş entelektüel çevreler" için değil, tarihçilerin kendileri için de bu karışıklığı anlamak kolay değil.

Masonluk, örneğin, OA Platonov'un 78  kitabına ek açıklamasında "Yahudilerin seçilmiş halk doktrini temelinde dünya hakimiyetine ulaşma amacını güden gizli bir suç topluluğu" olarak nitelendirilir . Ancak, başka bir modern araştırmacı olan Viktor Ostretsov buna kesinlikle katılmıyor. “Masonluk”  diye yazıyor, “ hümanizmdir, Rönesans ve Aydınlanmadır. Bu terimlerin altında onları oluşturan ideolojik-gizemli bir güç vardır.  Ona göre bu, insanın modern dünyayı algılamasıyla, tarihsel sürecin genel yönüyle ilgilidir. "Düşünüyor muyuz,  " diye yazıyor V. M. Ostretsov, "bilimin, edebiyatın, sanatın etkisi altında dünyanın geliştiğini ve geliştiğini ve aynı zamanda insanın da iyileştiğini? Gelişen teknoloji ve artan konfor yeryüzündeki neşe ve mutluluğu artırıyor ve bu sayede dünya cennete doğru ilerliyor? - Buna tam olarak inanıyorsanız, o zaman Masonluğun çalışmaları sizde kişisel olarak çiçek açar ve kokar. Ve locanın herhangi bir sahibi, bakımlı küçük ellerini oldukça ovuşturabilir. Sen onun şahsısın, Yahudilik ve Masonluk peygamberlerinin bu ifadelerinden şüphe duyuyorsanız, ölümden sonraki yaşam düşüncesi sizi endişelendirmeye başlıyorsa ve kilise işleriyle ruhun kurtuluşunu ciddi olarak düşünüyorsanız, o zaman varlığınız olmaz. herhangi bir locanın herhangi bir efendisine neşe getirin. Seninle çalışmak zorunda kalacak. Ve soru kim kimdir?

Aynı zamanda, Mesih Kilisesi'nin "büyük bir kültürel ve tarihsel güç", yani kültürün bir parçası olduğuna inanıyorsanız, o zaman locanın dışından çok içindesiniz. Ve bir kişinin kendi işiyle her şeyi yapabileceğine dair inancınız varsa, o zaman tamamen oradasınız, Süleyman tapınağındasınız. O zaman çalışmanın kurtarıcı bir güç olduğuna inanır ve Kutsal Ruh'un lütfunu reddedersiniz” 79 .

Açık bir reklam örtüşmesi var, çünkü elbette, aslında kendilerini yalnızca 18. yüzyılda ilan eden Masonlara hiçbir şekilde hümanizm, Rönesans ve Aydınlanma gibi insan kültürü fenomenlerini borçluyuz. Ancak Masonlar, elbette, masrafları kendilerine ait olmak üzere bunları yazmaktan çekinmezler. Bu bağlamda, bu sorunla çokça ilgilenen T. O. Sokolovskaya'nın farklı, liberal bir konumdan da olsa Masonluk hakkında yazdıklarını dinlemekte fayda var. "Masonlar Tarikatı,"  dedi, "insanlığı dünyevi Cennet'e, Altın Çağ'a, sevgi ve hakikat krallığına, Astrea krallığına götürme hedefini belirleyen dünya çapında, gizli bir kardeşlik var. Hür masonlar, hiçbir toplumsal ilişkinin, ortak iyiye susamışlıkla eziyet çekmeyen, acı çeken komşu sevgisini bilmeyen insanlara evrensel bir refah sağlayamayacağı fikrinden yola çıkarak, yeryüzünde cennete ulaşacaklarına inandılar. her bireyin ahlaki, zihinsel ve fiziksel gelişimi. Her bir taşı tek tek mükemmelleştirmeye, yontmaya, işlemeye özen gösteren ve ancak ondan sonra binanın döşenmesine devam eden duvarcı ustaları gibi, hür masonlar da her bir üyeyi tarikatın öğretisi ruhuyla eğitmeye özen göstermek zorundaydılar. .

Kardeşler , "Masonluk, yetişkinlerin yeniden eğitimidir" dediler ve az çok uzak bir gelecekte, toplumda Masonik ruhla aşılanmış, dünyadaki insanlar arasında karşılıklı anlayış oluşturmaya yardımcı olacak böyle bir çoğunluk yaratmanın hayalini kurdular. , tüm insanlık için sevgiye dayalı. O zaman Masonlar, insanlar arasındaki kin, nefret, açgözlülük ve diğer ahlaksızlıklara dayalı ilişkilerin eskimiş çirkin formlar gibi kendiliğinden kaybolacağını garanti eder. Aynı şekilde,  modern Rus araştırmacı S. P. Karpachev, Masonluğu "belirli örgütsel ilkelere dayanan ve üyelerine belirli etik gereksinimler sunan bir dizi felsefi, etik, sosyo-politik fenomen" olarak yorumluyor ..

Ama Masonların kendilerine dönelim. "Modern Masonluğun birincil amacı, -  popüler bir broşürde - İngiltere'deki Rus Masonları Çevresi'nin yayınını (1928) okuyoruz - seçilmiş kişilerin ahlaki, ruhsal gelişimine ve onlar aracılığıyla insanlığın mümkün olan en geniş çevreleri." Kardeşliğin temel amacı, "insan doğasındaki tüm kötü şeylerle savaşmak"  ve içindeki iyi olan her şeyi geliştirmek, kişinin kendi içindeki Tanrı'nın kıvılcımını bulmasına ve onu kendi hayatını aydınlatacak parlak bir aleve dönüştürmesine yardımcı olmaktır. , aynı zamanda 82 yaş civarında olanlar için yol gösterici bir yıldız görevi görecekti .

Örgütsel açıdan Masonluk, ortaçağ inşaatçı derneklerinden pek ileri gitmiyorsa, o zaman ideolojik temelleri çok daha derindir. Her şeyden önce, dünyanın en büyük dinlerinin (Hıristiyanlık, Yahudilik, Budizm'in bireysel unsurları) eski felsefesi ve varsayımlarıdır. Hümanizmi, toplumsal ütopyaları ve mistisizmi ile Rönesans, Masonluğun ideolojik temellerinin oluşumuna önemli bir katkı sağlamıştır. Ancak Masonluk, elbette en çok iyilik, barış, adalet ve insanlar arasında eşitlik emirleriyle Hıristiyan öğretisinden öğrendi. Masonluğun en saygın karakterleri arasında Vaftizci Yahya ve Havari Yahya Evangelist olmasına şaşmamalı. Masonlar, ilk Hıristiyanlardan, birbirlerine karakteristik çekiciliklerini - "kardeş" ve ayrıca locadaki çalışmaları sırasında kardeşlerin üzerine dökülen "evrensel ışık" kavramını öğrendiler. tesadüf değil ki Mukaddes Kitabın birçok Mason derneğinin ayinlerinde de merkezi bir yer tuttuğunu. Ve Masonluğun doğasında var olan mistisizm ve çalışmalarının sözde "gizemi" de Hıristiyanlığa yabancı değildir. Yahudi varsayımlarından ödünç almalara gelince, her şeyden önce bunlar Eski Ahit, İbranice Kabala ve Masonluğun doğasında var olan Süleyman Tapınağı'nın inşası için motiflerin sembolizmidir.8 '.

Kabala'nın, Hıristiyan mistikler ortamına nüfuz etmiş ve karşılığında Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki birçok mistik topluluğa hayat vermiş Yahudilik içindeki gizli bir gelenek olduğu söylenebilir. Tutarlı bir felsefi sistem olarak Kabala'nın günümüzün en ünlü açıklamalarından biri, sihirbaz ve mistik Aleister Crowley'e (1875-1942) ait bir makale olarak adlandırılabilir 84 .

Masonluğun felsefi fikirlerinin ideolojik temeli deizm ve panteizmdir. Aralarındaki fark küçüktür. İlki, Tanrı'yı ​​yalnızca dünyanın yaratıcısı olarak tanır ve onun günlük insan işlerine karışmasını kararlılıkla reddeder - bu sözde "Tanrı'nın takdiri" 85 . Açıktır ki, çeşitli türden dualar ve ritüeller, böyle bir ilahi anlayışla tüm pratik anlamlarını yitirmektedir. Doğada deistler, Tanrı'nın özünü ifade ettiğine inanır, ancak kendisi onun dışında durur. Panteistler daha da ileri gitti. Doğa ve Tanrı onlar için bir ve aynıdır. Bu gayrişahsi Tanrı, onların fikirlerine göre, yaratıcı akıldan başka bir şey değildir.

Büyük Mimar veya Evrenin Kurucusu olarak bilinen, İngiltere Büyük Locası tarafından bu şekilde tanınan sözde düzenli veya düzenli itaatlerin Kardeş Masonları tarafından ona tapılır. Örneğin Fransa'nın Grand Orient'i gibi "yanlış" taat localarına gelince, burada kural olarak çoğulculuk hakimdir ve kapıları müminlerle birlikte yüzyılın ikinci yarısından itibaren ateistlere de sonuna kadar açıktır. 19. yüzyıl.

Satanizm'in suçlamalarından korkan Masonlar, Evrenin Büyük Mimarını Hristiyan Tanrı'ya yaklaştırmaya çalışıyorlar. Ama bu doğru olmaktan çok uzak. İngiliz araştırmacı Stephen Knight'ın dediği gibi, “Brotherhood” adlı değerli çalışmanın yazarı. 1983 yılında yayınlanan Masonların Gizli Dünyası”, Masonlar arasındaki Yüce Varlığın - Evrenin Büyük Mimarı'nın, kardeşlerin kendilerinin yedi mühür arkasında tuttukları gizli “tarifsiz” adı kulağa “Yah-Bul-On” gibi geliyor. ” ve üç tanrının isimlerinden oluşan anlamına gelir: Yahudi - RAB (Mason üçgeninde gözlemlediğimiz her şeyi gören gözüdür), eski Mısır - Osiris (yeraltı tanrısı) ve Kenan tanrısı Baal (Baal) ), bir örümceğin gövdesi ve üç başlı tasvir edilmiştir: bir adam, bir kurbağa ve bir kedi. İkincisi, bizim tarafımızdan yaygın olarak Beelzebub veya daha basit bir şekilde şeytan, Şeytan olarak bilinir.

Bu nedenle, tüm ülkelerin Masonlarının evrensel ve aşkın hükümdarı aslında hiç de Hristiyan değil, bir Yahudi-Babil-Mısır tanrısıdır 86  ve o inşa edilmiştir ve bu, oluşumun zamanı olan 1717'den çok önce vurgulanmaya değer. İngiltere Büyük Locası, büyük olasılıkla, Gül Haç topluluğu 87  . Masonluğun karanlık manevi özü ve Hristiyanlık karşıtı yönelimi, taraftarları bu konuda ne derse desin, hiçbir şüpheye tabi değildir.

Mason öğretisi, tarikatın taraftarlarını vurgular, vahiy içermez. İlahi Gerçeğin insanlar tarafından kaybolduğunu ve Masonların sürekli bu Kayıp Sözü aradıklarını ileri sürer. Masonluk, Hakikati kavramak için bir sistem sunar, çünkü ruhani bir öğretmen bunu bir kişiye yerleştiremez. Görevi, Hakk'a giden yolu göstermektir, ancak herkes bağımsız olarak döşemelidir.

Masonlar, insanın doğası gereği ikili olduğunu söyler. Baştan çıkarmaları ve günahı ile varlığın hem manevi hem de maddi yönlerinden eşit derecede etkilenir. Tüm insanın ışığa ait olduğu ve en yüksek bilgiye sahip olduğu, duyulmamış bir güce sahip olduğu bir zaman vardı. Adem'in düşüşü onu bu durumdan mahrum etti. Bu nedenle görev, kendini günahtan arındırmış ve dünyevi ayartmalardan vazgeçmiş olarak vicdanın iç sesini dinlemektir. Muzaffer bir vicdan ve aktif bir ahlaki yaşam - bu, bir masonun ilahi ışığa giden gerçek yoludur. Felsefi terimlerle, Masonluğun idealizmden başka bir şey olmadığını söyleyebiliriz - manevi, ebedi olanın dünyevi, geçici, maddi olana üstünlüğünün çılgınca bir vaazı.

Mason cemaatinin acil görevi üç yönlüdür. Birincisi, sözde gizli bilginin korunması ve gelecek nesillere iletilmesidir. İkincisi, ahlaki arınmadır, her şeyden önce, elbette, ancak prensipte tüm insanlığın düzeninde kardeşler. Kardeşliğin üçüncü ve nihai hedefi, insanoğlunun yeryüzünde barış, mutluluk ve refah çağı olan "Astrea'nın Altın Çağı"na ulaşmasıdır. Masonluk kardeşlere belli bir sistem, belli bir dünya görüşü vermiş ve onları kendi kişilikleri üzerinde yoğun çalışmaya çağırmıştır. Bu, aslında, başarısının ana sırrıydı.

Masonluktan bahsetmişken, bu düzenin bir başka önemli özelliğini - 18. yüzyılda belirlenen kardeşlerin belirgin Masonik dayanışmasını - gözden kaçırmamak gerekir. Ortak amaçları vaaz eden masonlar, her zaman birbirleriyle dayanışma içinde hareket etmeye çalışmışlardır. Resmi etkinliklere (kongreler, konferanslar) ek olarak, kardeşler arasındaki kişisel temaslar yoluyla aralarındaki kardeşlik ruhunu sürdürmede önemli bir rol oynarlar. Bu, özellikle Masonların birbirlerini her zaman tanıyabilecekleri ve yardım veya yardım isteyebilecekleri özel şifreler ve işaretlerle büyük ölçüde kolaylaştırılmıştır. Bu aynı zamanda bir üçgene dayanan kardeşten kardeşe Masonik selamlamadır (selam): sağ el sol omuza yükselir ve sağ omuza hafifçe dokunarak düşer.

Yakın geçmişte liderlerimizin bize dost devletlerin liderleriyle değiş tokuş etmeyi çok sevdikleri üçlü kardeşçe öpücüğün de Masonik kökenli olması ve birbirlerini okşamanın yanı sıra dostça eğilimin bir sembolü olarak yorumlanması ilginçtir. sağ el sol omuzda. Karşılıklı yardımlaşma ve karşılıklı yardımlaşma şartı, masonik ahlakın temel şartlarından biridir.

Bu bakımdan masonlukta masonlukta önemli bir rol, mason locaları dışında da kardeşlerin birbirlerini tanımalarının bir yolu olarak özel masonik ünlem ve dokunuşlara tahsis edilmiştir. Aynı zamanda öğrenci sağ elini başparmağı yana doğru uzatarak boğazın altından kaldırır, geri kalanlar kare şeklinde sıkıştırılır, sol el vücut boyunca indirilir. Çırak sağ eli ile kalbe dokunur, sağa alır ve aşağı indirir, sol eli indirilir. Usta sağ elini başparmağı sol tarafa uzatarak koyar, sol el indirilir. Belirli işaretler, yüksek derecelerin her birinin taşıyıcılarında içkindir. En ünlüsü, yüksek lisans derecesinden itibaren kullanılan "bela işareti" dir. Sağ bacağı solun arkasına çekilmiş, gövde hafifçe geriye doğru sapmış, iki eli iç içe geçmiş durumda.

onlarla birlikte, parmaklar avuç içi yukarıda olacak şekilde kafaya yerleştirilir ve bir ünlem eşliğinde: "Yardım edin, Dul'un çocukları!" ABD ve İngiltere'de mason avuçlarını çaprazlamadan başının üzerinde dikey olarak göğe kaldırır, sonra üç küçük aralıklarla indirerek her birinin ardından "Aman Tanrım, Tanrım" der ve üçüncü aradan sonra haykırır: "Dul'un oğlunun yardımına kim koşacak!" Diğer durumlar diğer işaretlere karşılık gelir 88 . İbrani Kabala'ya göre sağ el zorunluluk ve kötülük, sol el ise iyilik ve özgürlük anlamına geldiği için, "dinsizlerin" aksine Masonların yalnızca sol elle selam vermesi adettendir.

Resmi ve sosyal statüleri ne olursa olsun, tüm ülkelerin masonları kendilerini kardeş olarak kabul ederek birbirlerine sadece “siz” diye hitap ederler. Kardeş Mason dayanışmasının ve karşılıklı yardımlaşmanın canlı bir örneği, ünlü Decembrist G. S. Batenkov'un anılarında verilmektedir. " 1814'teki savaşlardan birinde" diye yazıyor, "Fransa'da soğuk ve nemli Ocak ayında, birçok yara almış ve savaş alanında cesetlerle bırakılmış olarak, düşman askerleri tarafından gömleğime kadar soyuldum. Onların ardından iki Fransız Muhafız subayı belirdi ve dikkatlerini bana çevirdi. Yüzüme doğru eğilerek hayatta olduğumdan emin oldular, hemen ölü askerin üzerini bir pelerinle örttüler ve en az yarım verst mesafeden kollarında karayoluna taşıdılar. Yaralıları toplayan kamyonlara teslim ettiler ve kesinlikle yakındaki şehrin hastanesine götürülmeleri ve doktorun özel bakımına nakledilmeleri emredildi. Daha sonra, kurtuluşumu, ana yaralardan birini kapattığım elimin bir Mason işareti ® şeklinde tesadüfen konumuna borçlu olduğumu öğrendim.

Gösterge, başka bir Rus subayı olan Mason P'nin başına gelen başka bir durumdur! Kulm yakınlarındaki P. Lansky. Filosuna yetişirken, yanlışlıkla askerlerin vurmak istediği yaralı bir Fransız'a rastladı. Tüm gücünü toplayan, Rus subayını gören zavallı adam, çaresizlik içinde iki elini başının yukarısına kaldırdı, parmakları avuç içleri dışarı bakacak şekilde kavuşturdu. Masonik bir yardım çığlığıydı. Ve sadece askerleri niyetlerinde durdurmakla kalmayan, aynı zamanda yaralı kardeşe ilk yardım sağlayan P.P. Lansky tarafından duyuldu.

Masonik anılarda buna benzer pek çok olay vardır. Bununla birlikte, Masonik dayanışmanın her şeyden önce kendi kardeşlerine yönelik olması endişe vericidir. Kural olarak, her zaman ikincisine neden olan "saygısızlar" için geçerli değildir, söylenmesi gerekir, karışık duygular. P. N. Milyukov'un 1893'te Fransa'ya yaptığı yaz gezisiyle ilgili anılarında ilginç bir bölüm var. Sabah erkenden  hatırladı,Otelin restoranına indim. İki ya da üç erken ziyaretçi, koridorda belli bir mesafeye oturdu ve kahve içti. Burada dünkü omnibüs arkadaşıyla da tanıştım ve onunla sohbet ettim. Sohbetin neden Masonlara döndüğünü hatırlamıyorum. Kendisi Masonlara döndü ve Fransa'daki her şeye kadirliklerinden bahsetti. İfadelerinin geçerliliğini kanıtlamak için şunları söyledi: Şimdi burada tehlikede olsaydım, bu kül tablasını alıp şartlı bir işaret yapmam yeterli olurdu. Eminim orada bulunan biri yardımıma koşardı. Sözlerini kontrol etmem için bir neden yoktu, ama üzerimde çok güçlü bir etki bıraktılar: Mason Locasına defalarca katılmam teklif edildi. İnatla reddetmemin sebeplerinden birinin bu izlenim olduğunu düşünüyorum. Kolektifin böyle bir gücü bana bireysel özgürlüğün korunmasıyla bağdaşmaz göründü.90 _

Tarikatın örgütsel yapısı, 18. yüzyılın ortalarında belirlendi ve kardeşlerin, 91 . . Masonların burayı her zaman üç kilit ve üç anahtarla korumaları tesadüf değildir. Özünde, sembolizm ve ritüelizm, Masonların yalnızca kendilerinin anlayabileceği bir tür dünya dilidir.

Masonluğun ana, temel derecelerinin sadece ilk üçü olduğunu bir kez daha vurgulamak gerekir: öğrenci, kalfa (yoldaş) ve usta. Geri kalan her şey, 1730'lar-1740'larda, basit üç dereceli John Masonluğu sözde şövalye dereceleriyle desteklenmeye başladığında ve onlara yükselmeye muhteşem ve ciddi ayinler eşlik ettiğinde, onlar üzerindeki sonraki bir üst yapıdır.

Masonik derecelerin kendileri sembolik (öğrenci, kalfalık, usta), orta veya kapitular ve daha yüksek veya felsefi olarak bölünmüştür. Kapitular derecelerden en önemlisi 18. derece olan Rosicrucian'dır. Felsefi - "kadosh" derecesi, aziz - 30. Son üç derece idari olarak kabul edilir; düzende gerçek gücü ellerinde tutarlar. İlk üç derece sözde "mavi" (mavi) Masonluğu oluşturur. 4. ila 18. dereceler "Kırmızı" Masonluğu oluşturur. "Siyah" veya Felsefi Masonluk, 19. ila 29. dereceleri oluşturur. Son olarak, sözde idari dereceler (30. - 33.) "beyaz" Masonluğu oluşturur. 4. ila 18. derece arasında Masonlar bölüm tarafından, 19. ila 30. derece - Areopagus tarafından yükseltilir. 31'den 33'e bir güce yükseltmek için ritüel akademik konseyler sırasıyla çağrılır: yüksek mahkeme,92 .

Modern Masonlukta en yaygın olanı ѵ . Üç ritüel sistemi vardır: York (Amerikan) Ayini, Eski ve Kabul Edilmiş İskoç Ayini ve son olarak Düzeltilmiş İskoç Ayini. 

Bunlardan ilki, İngiltere Birleşik Büyük Locası'nın Simgesel Yapılarının Evrenin Büyük Mimarına, ruhun ölümsüzlüğüne ve İncil'in kullanımına olan inançla yorumlanmasına dayanmaktadır. Her zamanki sembolik olanlara ek olarak, çalışma, özel bir Bölüm tarafından yönetilen Kraliyet Kemeri ve dört şövalye Templar derecesi ile desteklenen üç "gizli" derece ile başlayarak dört yüksek derecede uygulanır. Aslında, her biri için kendi organizasyonu olan birkaç ayinlere ayrılırlar.

■ İkinci - Eski ve kabul görmüş İskoç ayini - en yaygın olanlardan biri. menşeli ve hala lo-

Büyük komutanların önderliğinde ABD'nin Kuzey ve Güney yargı bölgelerindeki yüksek kurulların uygulaması diğer ülkelerde de yaygın olarak uygulanmaktadır. 33 derece sayılır. İlk üç derece $. sembolik kardeşlikler Amerikan Ayini kullanır, 4. - Z14. derece, mükemmellik locaları taraftarlarını birleştirir, 15. ve sonrası, bölümlerin, areopagus'un, mahkemelerin liderliğindeki felsefi konseylerin bir parçasıdır. İçlerindeki karmaşık törenler, "dokuzun şövalyesi", "seçilmiş büyük kişi", "Kudüs'ün prensi", "göksel Kudüs'ün büyük papazı", "dünyanın koruyucusu" gibi tuhaf derece adlarıyla Eski Ahit'in motiflerini yeniden üretir. çadır”, vb. İşler, çok katmanlı ve ezoterik imalarıyla öne çıkan büyük mimarın şerefine yapılır.

Düzeltilmiş İskoç ayini, 18. yüzyılın sonundan itibaren, Alman topraklarında ve İsveç'te popüler olan, sözde katı gözlemin dokuz Templar derecesi sistemini bir şekilde değiştiren Fransız mistik J. B. Willermoz'un girişimiyle işlemeye başladı. Hıristiyan mistisizmi. Mevcut yorumda törenler, mistik unsurları abartmadan dini değerleri ve şövalye Erdemlerini vurgulamaya odaklanır. Fransa, İngiltere, ABD'de dağıtılmıştır 93 .

Masonik kardeşliğin ana birimi locadır. Mason locası, sembolik görüntüsü bir dikdörtgen şeklindeki evrenin Ptolemy tarafından tanımlanmasına karşılık gelen bütün bir dünyadır. Aynı zamanda hem kardeşlerin işleri için toplandıkları oda, hem de erkek kardeşlerinin bütünüdür. Masonik yapının en alt halkası olan tekke, adını da tasdik eden, bir sıra numarası atayan ve açılış törenini düzenleyen federasyonunun onayı ile mutlaka üstat seviyesinde en az yedi mason tarafından organize edilebilir. . Localar sembolik anlamda maviye - ilk üç derecenin sahipleri için - ve iyileştirme - dördüncüden başlayarak yüksek derecelerin taşıyıcıları için ayrılmıştır. Görevlerine göre, kalıcı ve geçici olarak ayrılırlar (orduda ve donanma gemilerinde yürüyüş, mahkumlar ve siyasi mahkumlar için). Araştırma, yas, yemekhaneler de var.

Locanın başında yönetici veya kürsünün efendisi (muhterem, başkan) bulunur. Kalan görevler şunlardır: 1. ve 2. gözetmenler, katip (mühür bekçisi), hatip, tören lideri, sayman, bekçi ve diğerleri. Loca birliğinin başkanına büyük usta denir. Çok sayıda localar varsa, bunlar bir Büyük Locada birleştirilir ve bu da onları yönetmek için daha dar bir Bölüm veya Rehber tahsis eder. Büyük Locaların yapısı ya hiyerarşik (İskoç Masonluğu) ya da temsili, seçmeli (Joannian Masonluğu) olabilir.

Kutu, saygıdeğer bir ustanın çekiç darbesiyle açılır ve kardeşleri "sipariş vermeye" teşvik eder. Özel bir şekilde el ele tutuşarak, tüm ülkelerin kardeşlerinin birliğinin sembolü olan kutsal bir Mason zinciri oluştururlar. Bundan sonra locanın gözetmeni sunağa gider ve ustayı selamlar. Sonra İncil'i açar ve üzerine doğruluk ve ölçü sembolleri olan bir kare ve pergel yerleştirir. Kural olarak, Mukaddes Kitap, ezoterizmin tanınmış başyapıtı olan Prolog'u içeren Yuhanna İncili'nde açılır. Locanın bulunduğu yer genellikle "Vostok" olarak adlandırılır. "Doğu", kural olarak, en yüksek Mason hükümeti olarak da adlandırılır. Eserlerin açılması için kuruluş belgesine Anayasa denir.

Masonlukta, üstadların inisiyasyon törenine ve Masonik merdivenin derecelerinden geçişe büyük önem verilmektedir 94  . Kardeşlerin Masonik hiyerarşik merdivene yükselme süreci, bir öğrencinin derecesi ile başlar. Burada “mürit, her gerçek Masonun loca içinde ve dışında kutsal tutması gereken görevleri yerine getirme dürtüsünü öğrenir. Burada Masonluk ve bu derecenin sahip olduğu ahlaki amaç üzerine düşünme fırsatı verilir . Bu aynı zamanda, her şeyden önce, Masonik inisiyasyonun bu dereceye kadar dikkatlice geliştirilmiş ritüeli de amaçlanmaktadır. Çıraklık derecesini arayan profan, kutuya gerçekten girmeden önce, insan yaşamının kırılganlığı ve geçiciliği üzerine düşünebilmek için sözde yansıma odasında biraz zaman geçirdi. Göz bağı nihayet "arayıcının" üzerinden çıkarılıp yalnız bırakıldıktan sonra, şaşkın bakışlarına garip bir resim belirdi. Bir köşede, göz yuvalarından ışığı söndürülen kafatası bulunan bir masa var. Yanında bir İncil ve bir kum saati var. Diğer köşede, "sen kendin böyle olacaksın" yazan bir insan iskeleti var. Diğer iki köşede -\u003e tabut boyunca: birinde ölü var, diğer tabut boş. Çeyrek saat sonra locanın tören şefi odaya girdi ve arayıcıya emrin amacını açıkladı:

"Erdemin yolu zordur" -  retor, talimatına genellikle inisiyasyonu arayan inisiyatörün kutusuna giden ciddi alay sırasında bu sözlerle başladı.  T. Sokolovskaya, "Bu alay alışılmadık bir manzaraydı," diye yazdı, "çıplak, yarı giyinik bir adamı gözleri bağlı olarak yönettiler, liderin dostça yol gösterici eline rağmen kararsız bir şekilde adım attılar, gösterişli bir şekilde giyinmiş, çeşitli işaretler ve kurdelelerle süslenmişler. yuvarlak bir şapka giymiş ve omuzlarına ispanyolca bol dökümlü; liderin uzattığı serbest elinde uzun, ışıltılı bir kılıç tutuyordu ve ucu inisiyenin çıplak göğsüne hafifçe değiyordu. Kapıya üç darbe indirilen retor, kutuya erişim istiyor. Kapıyı hafifçe açtıktan sonra "koruma" erkek kardeş sorar:

• Huzurumuzu kim bozar?

• Cevap, hür masonların emrine bağlanmak isteyen hür bir adamdır” 96 .

Arayıcı, kendisini locanın merkez odasında bulduktan sonra, hemen Masonik halıya götürüldü, sorular sordu ve seçtiği yolun zorlukları hakkında talimat verdi. Ayrıca, arayıcı sunağın önünde diz çökmek zorunda kaldı ve sağ elini ilk bölümde açılan Yuhanna İncili'nin üzerine koyarak, tüm Mason yeminlerini yerine getireceğine ve Masonik sırrı kutsal bir şekilde saklayacağına yemin etti. Yemin sırasında kardeşlerin kılıçlarının inisiyeye doğrultulması karakteristiktir. Bundan sonra ışık yandı, arayıcının göğsüne açılmış bir pusula takıldı, locanın efendisi kafasına bir çekiçle vurdu ve yerine yaradan kanın aktığı bir kase koydu. Bununla tören bitmiş sayılırdı. Usta, kendi kıyafetlerini ve ondan alınan şeyleri kutunun girişinde hemen iade eden yeni bir öğrencinin derecesine kabul edildiğini ciddiyetle duyurdu.

İkinci derece, "dost" veya kalfalık derecesidir. "Bir yoldaş, mükemmel bir Mason'un niteliklerini düşünerek bir ustanın haysiyetini almaya kendini hazırlamalıdır . "  1815'te "Doğu St. Petersburg'daki Astrea Büyük Locası Yönetmeliği" nde " Kardeşliğin mükemmel bir masondan talep ettiği özellikleri bilmesi gerekir , aynı zamanda locanın yönetiminden de haberdar olmalıdır" diye okuyoruz. 97 _

Bir sonraki yüksek lisans derecesine başlamanın ana fikri, kişinin kendi hayatını feda etmesini gerektirse bile sözde "Masonik gizem" ilkesinde yatmaktadır. Ritüeli, Kudüs tapınağının kurucusu Adoniram hakkında daha önce bahsedilen efsaneye dayanmaktadır. Bu dereceye kabul edildiğinde, kutunun odası siyah kumaşlarla özel olarak sıkıldı; kafatasının ve kemiklerin duvarlarında "Ölümü hatırla" yazısıyla. Yerde, üzerine altın gözyaşları dikilmiş siyah bir halı var. Halının üzerine açık bir tabut yerleştirildi; üç mumlu kandiller insan iskeletleriyle desteklenmiştir. Ayinin merkezi kısmı, inisiyenin rol aldığı Adoniram'ın sembolik ölümüydü. Bir yüksek lisans derecesine başlamanın ana nedeni, fedakarlık fikri, ölümü hor görme ve öldürülen Adoniram'ın her yeni ustada hayata uyanmasıdır.98 _ Kelimenin tam anlamıyla bir usta derecesine atanan bir kişinin bir tabutun içine yerleştirildiği ve hemen kalbine Yehova'nın adının yazılı olduğu altın bir üçgen ve bir akasya veya diken dalının yerleştirildiği durumlar vardır. Ve baş ve bacaklarda - Adoniram'ın cinayet silahları: bir kürek, bir pusula ve bir kare.

Yüksek lisans derecesine kabul töreninin temeli Adoniram efsanesiyse, o zaman düzenin en yüksek derecelerinden birine - eski ve kabul edilen İskoç ayininde 30. - "Beyaz ve kara kartal şövalyesi" , büyük seçilmiş kadosh", daha az yaygın olmayan başka bir Mason efsanesinin motifleri - 1314'te Büyük Üstat Jacques de Molay'ın Tarikatının düşmanları tarafından sözde masum infaz hakkında. Bu derecenin ritüelizmi, uzun zamandır araştırmacıların dikkatini çekmiştir, çünkü Masonluğun barışçıl doğasına dair olağan fikrin aksine, kelimenin tam anlamıyla tutkulu vaazlarla doludur.

kötülükle zorla savaşma ihtiyacı nedeniyle. Bu şaşırtıcı değil, çünkü doğrudan amacı intikam almaya başlayanları "insanlığın ayaklar altına alınmış hakları" için hazırlamak. 19. yüzyılın başlarındaki ritüelcileri inceleyen T. O. Sokolovskaya'nın kendi zamanında belirlediği gibi, 30. dereceye inisiyasyon sırasında kutuyu süslemek için kullanılan kumaşların rengi üzüntü, kan ve ölümün rengiydi. “Ne Providence'ın gözüyle altın ve masmavi parıldayan kutsal üçgen, ne de arkasında komutanın koltuğunun neredeyse gizlendiği gölgeliği taçlandıran anlamlı G harfine sahip alevli yıldız. Üstünde, altın bir taçla taçlandırılmış, kanatlarını açmış çift başlı bir kartal hüküm sürüyordu. Amansız bir mücadelenin müthiş bir kartalıydı; kenetlenmiş pençelerinde bir kılıç vardı. Kartalın göğsünde küçük bir üçgen içinde kutsal bir isim yazılıydı: Adonai”” 99 .

Yalınayak, boynunda bir iple, “Knight Kadosh” derecesini arayan kişi, şoförünü yavaşça, kardeşlerin ellerinde yanan meşalelerle aydınlatılan locanın yarı karanlık salonuna kadar takip etti. Kılıçların çarpışması duyuldu. İnisiyenin boynundaki ipin, birçok tapınağın dünyevi yolculuklarını sonlandırdığı darağacını sembolize ettiğini belirtmekte fayda var. Kardeşlerin ellerinde yanan meşaleler, büyük usta Jacques de Molay'ın yaktığı alevdeki ateşi hatırlattı. Bu gibi durumlarda zorunlu yemin ettikten sonra, denek ritüel kıyafetler giydirildi ve ona, bir tarafında bir resmin bulunduğu, ortasında oval olan kırmızı emaye sekizgen bir haç olan “Knight Kadosh” un ayırt edici işaretini verdi. bir hançerle delinmiş ölü bir kafa. "Knight Kadosh" derecesinin sahiplerine Masonik çevrede "ışığın oğulları" veya "Güneşin oğulları" deniyordu,

Masonluğun farklı derecelerinin ayırt edici özellikleri renklerdir, gökkuşağındaki gibi yedi sayısı: mavi, siyah ve beyaz - sembolik, kırmızı - Kraliyet Kemeri, mor - her şey gizli. Beyaz ve siyah renkler, Tapınak Şövalyelerinin derecelerinin karakteristiğidir. İskoç ayininde her derece belirli bir renge karşılık gelir. Beyaz saflığı, masumiyeti, yanılmazlığı kişileştirir; kara - ölüm ve üzüntü; mavi - bu düzenin evrenselliğinin ve sonsuzluğunun bir amblemi olarak cennetin kasası; kırmızı, öncelikle yüksek başlatma derecelerini gösterir; mor, Anglo-Sakson federasyonlarının en yüksek yetkililerinin doğasında vardır; yeşil, Düzeltilmiş İskoç Ayini vb.'nin karakteristiğidir.

Masonlukta kabul edilen sembollerin çoğunun Hristiyan kökenine zaten dikkat çekmiştik: kurtuluş ve kefaretin sembolü olarak haç, bir daire veya halka (sonsuzluğun sembolü) ve eşkenar bir üçgen - Üçlü Tanrı'nın sembolü olan Kutsal Trinity. Üçgenin üst kısmı her zaman yukarı bakmalıdır. Ortasına genellikle Providence'ın her şeyi gören gözünün görüntüsü veya Evrenin Büyük Mimarının adının gizemli yazımı yerleştirilir. Yıldızlar Masonlar arasında da yaygındır: beş köşeli veya alevli bir yıldız dünya aklıdır, ebedi bir gizem, ruhun mükemmelliğinin bir sembolü 100. İbrani Kabala'ya göre, bir kiriş yukarıdayken, Kurtarıcı'yı sembolize ediyor. Aksine, yukarı bakan iki ışın - karanlığın güçleri. Altı köşeli yıldız veya Davut Yıldızı, kutsal bir Yahudi işaretidir (Süleyman'ın mührü) - dünyadaki iki savaşan ilke arasındaki ebedi çatışmanın sembolü: iyi ve kötü, Tanrı ve şeytan.

Masonik ritüelde önemli bir rol, ustanın koltuğunun arkasında bulunan iki sütun Yachin ve Booz tarafından oynanır - siyah ve beyaz, iyinin ve kötünün sembolleri ve bunların görünen dengeleri olarak. Diğer en yaygın Masonik semboller arasında güneş (gerçek), ay (saf aşk), üç lamba (Kutsal Üçlü), pusula ve kare (ölçü, hukuk ve vicdan sembolleri), çekül (eşitlik), vahşi taş ( kaba ahlak), kübik taş (işlenmiş ahlak), arı kovanı (çalışkanlık), akasya dalı (ölümsüzlük), tabut, kurukafa ve kemikler (üzüntü, ölümü hor görme), beyaz entariler, kol düğmeleri ve beyaz eldivenler (düşüncelerin saflığı), yuvarlak şapka (özgürlük), üç sütun (güç ve güzellik) 101 . Masonik sembolizmde özellikle önemli olan, inanç, güç ve itaatin sembolü olan çekiçtir.

Bunların en önemlilerine daha yakından bakalım. Yani, delta - Yunan alfabesinin dördüncü harfi, içinde gözü olan bir üçgen şeklinde, İncil'deki Yehova'yı ve Masonik Tapınakta - Evrenin Büyük Mimarını sembolize eder. Delta ayrıca sisi dağıtan bilgiyi kişileştirir ve ateşli tetragramın mükemmel biçimlerini ortaya çıkarır. Mason geleneğine göre, kardeşliklerde, saygıdeğer usta, birinci ve ikinci gözetmenler, güç ve otoritenin bir sembolü olan ilk üçgeni oluşturur. Sekreter ve konuşmacı ile saygıdeğer usta, bir sonraki üçgeni oluşturur - bilgi, hafıza ve mesajlar. Saygıdeğer usta, veren ve sayman bir yol ve araç üçgeni oluşturur. Deltanın başka birçok ezoterik anlamı olduğu akılda tutulmalıdır.

Masonik sembolizmde pusulaya büyük önem verilmektedir. Bir kare ile birlikte pusula, duvar ustasının ölçüm yapmak için ana aracıdır. Masonlar arasında pusula, düz bir çizgiye dönüştüğünde 180 derecelik en yüksek açıya sahip kayan parçalarıyla maddeye etki eden aktif bir prensip olarak kabul edilir. Yüksek lisans derecesinde, 45 derece birbirinden ayrılır ve bir kare onun için bir çift oluşturur, bu da ruhu ve aşılamaz bilginin olanaklarını sembolize eder 102 .

Piramit, yani üçgen, dörtgen veya yedigen tabanlı sivri bir geometrik figür, maddi dünyadan ve insani zayıflıklardan arınmış ve ulaşılamaz bir zirve için çabalayan manevi gücü ve üstünlüğü kişileştirir. Piramit aynı zamanda insanın hakikat ve ışık arayışının kişileştirilmesi olarak kabul edilir.

Masonik sembolizmde büyük bir rol, eski Yunan filozofu Pisagor'un öğretilerine dayanan sayılarla ve İbrani Kabala'dan eklemelerle oynanır. İlk on hanenin her birinin özel bir mistik anlamı vardır. Birim, tezahürü düzen olan birliğin başlangıcını ve sonunu kişileştirir. İki numara, Mason tapınağının Doğu-Batı yönündeki sütunlarını kişileştirir. Üç, birçok anlamı olan bir üçgendir. Dört, Tapınağın kenarları, kutsal tetragram, içinde G harfi bulunan parlak Delta. Beş, Çıraklık derecesinin rakamı olan Alevli Yıldız'dır. Altı, bir heksagram veya Süleyman'ın mührü, yani altı köşeli bir yıldızdır. Yedi, ustanın sayılarından biri olan mavi Masonluğun zirvesidir, çünkü aynı sayıda duvarcının öldürülen Hiram'ı aramaya çıktığı iddia edilmektedir. sekiz - istikrar. Dokuz, yüksek lisans derecesinin ikinci kutsal kelimesi olan üçlü üçlüdür. hayatın doğuşu ve restorasyonu, üçgen ve dörtgenin mükemmel sentezi. On - Kabala kavramlarıyla ilişkilidir, bu, tüm yeteneklerini geliştiren ve bizi tek bir varlığa döndüren Tanrı'nın mükemmelliğidir. Nümeroloji, diğer sembolik niteliklerle birlikte, IOZ kutusundaki geleneksel çalışmaya uyum ve tutarlılık verir.

İlk üç dereceden "uysal" "Aziz John" Masonluğunun aksine, öğretiminde etik güdüler hakimdir: bir kişiyi daha iyiye doğru değiştirme umudu, kötülüğe şiddetle direnmeme vb. En yükseğe kutsanmış "St. ) "Yahya'nın" zaten bildikleri işaretlerine yeni işaretler eklenir: bir kılıç - bir fikir için savaşma ihtiyacının sembolü olarak, bir taç - bilgeliği işaret eden, bir gül - olarak sonsuz yaşamın sembolü, haç - ıstırabın sembolü, anahtar - hayatın sırlarını bilmenin bir işareti olarak ve hançer - düzenin amacına hainlere kaçınılmaz intikamın sembolü olarak 104 . Masonluğun yüksek derecelerinin ortak sloganlarından biri ünlü "kazan ya da öl!"

Masonluktan bahsetmişken, bir araştırmacının bilgisi olmadan çoğu zaman onsuz yapamayacağı özel Mason alfabesi ve takviminden söz edilemez. Alfabeye gelince, Eski Fransızca veya Eski Hollandaca yazıya dayanmaktadır. Bu durumda harflerin yerini masonlar düz ve keskin açılı, kareler, ayrıca içi noktalı veya noktasız kesişen düz çizgilerle değiştirirler. Şu anda, özel Mason alfabesi nadiren kullanılmaktadır. Başka bir şey de Masonik takvimdir. Anglo-Sakson, Fransız ve Alman Masonlar, “gerçek ışık yılını” varoluşun başlangıcına, yani İncil geleneğine göre dünyanın yaratılış tarihine - MÖ 4000'e bağlar. e. Masonlar, kural olarak, bu tarihe İsa'nın Doğuşundan bir yıl daha eklerler. Örneğin İsviçre'deki bazı Masonik dernekler de sözde "Yahudi kronolojisini" kullanırlar. Miladi takvime 3700 yıl (Eylül ayına kadar) veya 3671 yıl eklenmesiyle. Masonlar, kronolojileri için bir başlangıç ​​noktası olarak Kudüs'teki Süleyman tapınağının restorasyon tarihini (MÖ 503) ve Tapınak Şövalyeleri'nin yaratılışını (MS 1119) kullanırlar. Karışıklığı önlemek için, genellikle iki veya üç harfin eşlik ettiği bir Latince kısaltma verilir ve her birine üç nokta eklenir - Masonluğa ait iyi bilinen bir işaret105 .

Bu bölümü ünlü filozofumuz N. A. Berdyaev'in sözleriyle bitirmek en uygunudur. “Duvarcılık herkesin kullandığı bir şeydir, herkesin kullandığı bir şey değildir. Ve şimdi -  1926'da yazdı - esas olarak Hristiyan olmayan ve kilise karşıtı amaçlar için kullanılıyorlar. Politik olarak Avrupa Masonluğu artık burjuva radikalizminin bir akımıdır. Masonların en azı komünisttir. Masonluk, hem ruhen burjuva hem de toplumsal olarak burjuva olan saf bir burjuva ideolojisidir. Burjuva-ilerici hümanizmin temsilcileri olan sol ve özgür düşünen burjuva unsurlar onun etrafında toplanmıştır. Ve bana öyle geliyor ki, Masonluğu halelerle çevrelemek zararlıdır . Gerçekten de, 19. ve 20. yüzyıllardaki Avrupa ve Amerikan Masonluğunun tüm tarihi, dünya tarihindeki masonların - kardeşlerin gerçek rolü hakkında yanılsamalara yer bırakmaz.

2. Son Üç Asrın Yeni ve Yakın Tarihi : Mason İzi

Modern Masonluğun ortaya çıkış ve yayılma tarihine adanmış literatür gerçekten sınırsızdır. Batılı araştırmacıların çalışmaları en büyük öneme sahiptir ve uzmanlara göre son zamanların çalışmaları arasında en çok ilgiyi hak eden Stephen Knight'ın Brotherhood adlı kitabıdır. Masonların Gizli Dünyası” (1983), Alman yazarlar Lenhof ve Posner'ın “Uluslararası Masonlar Sözlüğü” (1980), “Craft. İngiltere Birleşik Büyük Locası Four Crowned Research Lodge'un Baş Kütüphanecisi John Hamil'in yazdığı İngiliz Masonluğunun Tarihi (1994), Almanya'dan Jurgen Holtorf'un yazdığı “The Silent Brotherhood” (1984) ve ayrıca “Historical Dictionary of Masons ”1987'de Paris'te yayınlandı. Eski sözde sosyalist ülkelerden araştırmacıların çalışmaları: Bulgaristan (Velichko Georgiev. Bulgaristan'da Masonluk. 1986), Polonya ("Masonry in Central and Eastern Europe of the 18th and 19th Century", Ludwik Hass, 1982-1987), Macaristan (Zsuzsa Nagy tarafından yapılan bir araştırma) ve diğerleri.107

İngiltere'deki mason kardeşliklerinin ilk belgesel kanıtı 14. yüzyıla (1376, Londra) kadar uzanıyor. Buraya, büyük olasılıkla, XIII.Yüzyılda bir dizi kardeşliği birleştiren bir masonlar birliğinin olduğu Almanya'dan girdiler. İlk mason locası - kilise inşaatçıları 1215'te Magdeburg'da kuruldu. Her ne olursa olsun, 14. yüzyıldan itibaren mason kardeşliklerinin ilk tüzükleri hakkında bilgi aldık. Onlardan, özellikle, modern Masonlarınki gibi binalarına localar denildiği, zanaatkarların ve bekçilerin iş üretiminde sırayı takip ettikleri, kardeşliklerin tüzükleri, gizli şifreleri, dokunuşları ve işaretleri olduğu açıktır. Kardeşliğe girerek İncil üzerine yemin etti. Locaların yıllık toplantılarında kardeşler beyaz önlükler ve eldivenlerle görünmek zorundaydı - tek kelimeyle, her şey modern Masonlar gibi.

16. yüzyılın ikinci yarısından itibaren İngiltere'deki taş ustalarının kardeşlikleri düşüşe geçti. Gotik'in yerini alan yeni mimari tarz (Rönesans), duvar ustalarının çalışma koşullarını önemli ölçüde değiştirdi ve onlardan yeni çalışma yöntemleri talep etti. Reformasyonun zaferiyle birlikte, inşaat işlerinin ana müşterisi olan güçlü ve zengin Katolik Kilisesi, ülkede ortadan kayboldu. Otuz Yıl Savaşları (1618-1648) sonucunda Avrupa'nın harap olması da inşaat zanaatının gerilemesine katkıda bulunmuştur.

İnşaat zanaatının krizi, bazı kardeşliklerin dağılmasına neden oldu. Hayatta kalanlar yavaş yavaş dükkanlardan ayrılıyor. Gerçek şu ki, atölyeler tamamen el işi işlerinden sorumluyken, mason kardeşlerin çabalarındaki aslan payı, kardeşler için geleneği, manevi ve maddi desteği sürdürmeyi amaçlıyordu. Atölyelerin aksine, masonların kardeşliğine katılmak için artık mesleki bilgi gerekli değildi; bu, inşaat kardeşliklerinin kademeli olarak manevi nitelikteki topluluklara dönüşmesine doğrudan bir yol açtı.

İngiltere'de, daha doğrusu İskoçya'da (Edinburgh) bir Mason locasının ilk sözü 1599'a108 işaret eder . Bir kafirin bir Mason locasına ilk girişinin belgesel kanıtı, Londra antikacı Elias Ashmole'un günlüğündeki bir giriştir (16 Ekim 1646'da Warrington'daki (Lancashire) localardan birinde kabul edilmiştir) 109 . Bununla birlikte, modern Masonluğun kurucusu olan babanın kendisi olduğu ve tüm ciddi çalışmalarda belirtildiği gibi, Ashmole Kardeşin halihazırda üyesi olduğu Gül Haç kardeşliğinin talimatlarına göre hareket ettiği göz ardı edilmemiştir. o zaman. Her halükarda, Elias Ashmole'un, İngiliz mason atölyelerini, amacı insan ırkını düzeltmek ve iyileştirmek olan gizli bir mason-filozof tarikatına dönüştürme çalışmasına aktif katılımı gerçeğini inkar etmek gerekli değildir.

17. yüzyılın ikinci yarısında, İngiltere'nin Mason localarında zaten epeyce soylu, tüccar ve bilgin dünyanın temsilcisi vardı. O dönemde Masonlar arasında yapı ticaretiyle hiçbir ilgisi olmayan kişilerin varlığı, tarihçilere hem "operasyonel" (gerçek) hem de "spekülatif" (spekülatif veya felsefe yapan) kardeşler arasında ayrım yapma hakkı verir.

Bu, 24 Haziran 1717'deki tarihi olayın tarih öncesidir, Londra "Kaz ve Tükürük" tavernasında dört Londra locası vardı: "Yusya ve Tavalar", "Taçlar", "Elma Ağacı" ve "Üzüm Fırçası" ( toplandıkları tavernaların adlarına göre), saflarından soylu Sir Anthony Sayer'i Büyük Üstat olarak seçerek İngiltere'nin bir Büyük Locasında birleşmeye karar verdiler. Yüzbaşı Joseph Elliot ve marangoz Jacob Lamboll, Lodge 111'in Büyük Bekçileri oldular . Marangoz Jacob Lamboll'dan bahsedilmesi çok aydınlatıcıdır: 18. yüzyılın başında bile gerçek veya "faal" masonları Mason localarından "spekülatif" masonlar tarafından kovma sürecinin henüz tam olarak tamamlanmadığını görüyoruz.

24 Haziran 1718'de Anthony Sayer'in yerini George Payne aldı ve Masonlukla ilgili tüm yazılı kanıtların ve sözleşmelerin toplanmasına başlama emri verdi 112 .

1718'de Galler Prensi'nin mahkeme vaizi Theophilus Desapolier Masonluğa katıldı ve birkaç yıl sonra o zamanın aristokrat soylularının Montagu Dükü, Wharton Dükü, Dolquez Kontu gibi önde gelen temsilcileri ve diğerleri Mason localarındaydı. İngiltere'de Masonlar Tarikatı'nın varlığının ilk yıllarında, yalnızca iki derece inisiyasyon (çırak ve usta) vardı. Kısa bir süre sonra kardeşlerin inisiyatifiyle aralarına orta dereceli bir çıraklık eklendi. "John" (mavi) İngiliz Masonluğunun sözde "derecelerini" veya derecelerini oluşturan onlardı. O dönemde kardeşleri endişelendiren konuların (izin verilmeyen siyasi ve dini konular hariç) localarda tartışılması serbestti, yetkililer seçildi ve genel durum demokratikti. Aristokratların varlığına rağmen, localarda sözde üçüncü sınıfın temsilcileri olan burjuva unsurlar hâlâ hüküm sürüyordu. Ancak, locaların liderliği kısa sürede tamamen aristokratların elinde kaldı.İngiliz tarihçi A. Robbins 113 , "  Böylece zanaatkar kardeşlikler, aristokratların önderliği altında olmak isteyen bir orta sınıf örgütüne dönüştü" diye yazmıştı 113 . Bununla birlikte, o zamanki İngiltere'nin ve aslında diğer Avrupa ülkelerinin gerçeklerinin, Masonların davanın çıkarları için aristokratlardan himaye aramaya zorlandığını söylemek daha doğru olacaktır.

1721'de, Presbiteryen papaz, İlahiyat Doktoru James Anderson, Yeni Anayasalar Kitabı adlı bir Mason kanunları ve kuralları kodu derledi. 1723 yılında İngiltere Büyük Locası'nın onayı ile Mason locaları için resmi el kitabı olarak yayınlandı.

James Anderson, Masonluğun kökenlerini Adam'a kadar takip etti. İngiliz Masonluğu ile ilgili olarak, onun hesabına göre ilk ayrıcalık, Kral Athelstan'ın oğlu Prens Edwin tarafından 926 gibi erken bir tarihte York'taki Masonlara verildi.

Burada , "Mason, nerede çalışmak zorunda olursa olsun, barışçıl bir sivil iktidar tebasıdır"  ifadesi yer alıyordu. “ Barış ve refaha karşı hiçbir planın içinde yer almayacaktır.” Tekkelerde  her türlü dinî, millî ve siyasî ihtilaflar da yasaktı . 1723 tarihli "Kurallar Kitabı" nın ana fikri, Masonluğun dini ve ahlaki doğasının iddiasıdır. "Ahlaki gelişme, mezarın ötesindeki cennete ve yeryüzünde altın çağa ulaşmanın bir yolu olarak kabul edildi"" 5 .

Burada "Mason, rütbesine göre ahlâk yasasına uymakla yükümlüdür" diye  okuyoruz. Ve bir şey daha: "... bugün tüm insanların inandığı dine bağlı kalmak, kendi görüşlerini kendilerine bırakmak daha uygun görülüyor."  Ancak "tüm insanlar" tarafından takip edildiği iddia edilen hiçbir din hiçbir zaman var olmamıştır. Her milletin kendi inancı vardır. Burada, aslında Masonların dini olarak ilan edilen Hıristiyan evrenselciliğinden bahsettiğimiz açıktır. Böylece, kelimenin tam anlamıyla modern Masonluğun ilk adımlarından itibaren, faaliyetlerinin deist, din dışı doğası belirlendi.

N. A. Berdyaev, "Masonluk tamamen burjuva bir ideolojidir ve özünde çok düzdür  " dedi . Bu, ilerlemeye ve insanlığa duyulan en sıradan inanç, dünya tarihinin derin trajedisini anlama eksikliğidir. Ateist olmayan Masonlar düz deizmi savunurlar.6  Mistik ve okült özellikler 18. yüzyılda Masonlukta çok güçlüydü, ancak daha sonra 19. yüzyılda ve özellikle 20. yüzyılda Masonluk üzerindeki etkileri sürekli olarak azaldı .

James Anderson'ın çalışmalarının tarihsel kısmına gelince, Masonlarla her zamanki gibi Adem ve Havva'dan başladı. Roma İmparatorluğu'nun düşüş hikayesinden sonra, Avrupa nihayet anlatısının merkezinde yer alıyor, özellikle de 11. yüzyılda Masonluğun St. Alben'in çabalarıyla yeniden canlandırıldığı iddia edilen İngiltere .

James Anderson ile birlikte İngiliz Masonluğunun beşiği, yakın arkadaşı Fransız göçmen John Theophilus Desaguliers ise, o zaman Fransa'da Mason locaları, 1688'de II. Stuart. Paris'teki ilk loca 1732'de kuruldu ve İngilizler tarafından hemen tanındı. Biraz daha önce, 1728'de, 1733'te Madrid'de - Almanya'da (Hamburg) İngiliz tarzı localar ortaya çıktı.

Almanya'ya gelince, İngiltere'de olduğu gibi burada da Mason localarının 18. yüzyıldan çok önce ortaya çıktığı varsayılabilir. 1535 tarihli sözde Mason "Köln Tüzüğü"nden bahsediyoruz. Tüzük, 24 Haziran 1535'te bu şehirde yapılan masonlar kongresinin kararıyla eski bir tüzüktür. Sadece 1817'de Lahey'deki ana Mason locasının arşivlerinde keşfedildi. "Yüce Tanrı'nın yüce şanına," diye başlıyor bu en dikkate değer belge, "biz, St. John'a adanmış saygıdeğer cemiyetin yetkili ustaları veya Londra'da kurulan özgür duvarcı tarikatının kardeşleri, locaların veya kulübelerin başkanları , Edinburgh, Paris, Lyon, Frankfurt, Hamburg, Antwerp, Rotterdam, Madrid, Venedik, Cenova, Königsberg, Brüksel, Danzig, Magdeburg... Köln şehrinde Capitol'de toplandı... yerel şehirde kurulan bir tekke başkanlığında. Bu belgenin ilerleyen kısımlarında "Toplumumuz" diyor, "tek ve evrensel bir baş tarafından yönetiliyor ve onu oluşturan çeşitli büyük tarikatlar, bireysel devletlerin durumuna ve ihtiyaçlarına bağlı olarak çeşitli büyük efendiler tarafından yönetiliyor."118 . Şartı imzalayanlar arasında (toplam 19 kişi var), Köln Başpiskoposu Hermann von Wied (Hermannus), Fransa'daki Huguenot'ların başı, Amiral de Coligny ve Luther'in en yakın arkadaşı gibi tanınmış kişilerin isimleri var. Philip Melanchthon 119 dikkat çekiyor . Masonların kendileri ve onlardan sonra akademik bilim, Köln Tüzüğü'nün yanlış olduğunu düşünüyor. Masonluğu eleştirenler ise tam tersi görüştedirler .

Her ne olursa olsun, Almanya'daki Masonluğun gerçek tarihi, ancak 1733'te Hamburg'daki locanın kuruluşundan itibaren net bir şekilde izlenebilir. 1738'de, müstakbel Prusya Kralı II. Frederick burada Mason olarak tayin edildi. Masonluk sadece yirmi yılda Avrupa'yı kuru bir saman yığını gibi süpürdü . Ve bu bir kaza değildi.  Modern bir araştırmacı şöyle yazıyor: "Masonlar loncası, seçkinleri gelecekteki değişimlere hazırlamak için dini (alışılmışın dışında) görüşlerin pratik hedeflerle birleştirildiği bir sosyal eğilime şekil vermek için en uygun olanıydı" 122 .

Avrupa'da Masonluğun ilk adımlarından itibaren, basit bir üç dereceli İngiliz Masonluğunun, aslında himayesine bahis yapılan kıta Avrupası aristokratlarını tatmin etmediği anlaşıldı. Bu, bir dizi Mason locasının liderlerini reformcuların kıyafetlerini giymeye ve 1740'larda İngiltere'de ilk üç derecenin üzerine başka bir derece - Kraliyet Kemeri Bölümü - kurmaya sevk etti. İngiltere'de 18. yüzyılın orta ve ikinci yarısı, Masonluğun reformcuları arasında, sonunda bölünmesine yol açan yoğun mücadele yıllarıydı. 1751'de İngiltere Büyük Locası ile birlikte Londra'da başka bir Büyük Loca kuruldu. Bundan sonra Masonlar arasındaki mücadele yeni bir güçle alevlendi. Tartışmanın ana konusu, 1730'larda ve 1740'larda tanıtılan Mason localarının ayin ve tüzüklerindeki yeniliklerdi. İngiltere Büyük Locası karşıtları, 1717'de kuruldu, ritüelleri Hıristiyanlıktan çıkarmak ve Masonluktaki ezoterik anı ihmal etmekle suçlandı. İngiltere Birleşik Büyük Locası'nın kurulmasıyla 1813'e kadar bir uzlaşma bulunamadı.

18. yüzyılın ortalarında ve ikinci yarısında İngiltere Büyük Locası'nın Büyük Üstatları arasında II. George'un torunu, Cumberland Dükü (1745-1790), Kings George IV, William II ve kraliyet ailesinin diğer temsilcileri yer alır. .

Ancak, üç dereceli John Masonluğundan memnun olmayan en gayretli reformcuların, şövalye dereceleri denen eklerin getirilmesi için savaşmaya başladıkları 1730-1740'lara geri dönelim. Bu türden ilk başarılı girişim, Claremont "sistemi" idi. Araştırmacılar, ortaya çıkışını, İngiltere'den kovulan Kral James ve Stuart'ın ziyaret etmeyi sevdikleri Paris'teki Claremont Cizvit Koleji ile ilişkilendiriyor. Burada, sözde kraliyet kutusunda, ilk "yüksek derece" ortaya çıktı - "İskoç ustası" derecesi. Daha sonra, şövalye derecelerinin sayısı altıya yükseldi. Şövalye derecelerinin sloganı, ilk haçlıların savaş narasıydı - "Tanrı'nın iradesi!"

Clermont sisteminin iç yapısı ve ritüelleri de pek çok açıdan ortaçağ ruhani ve şövalyelik tarikatlarının, özellikle de Tapınak Şövalyelerinin örgütsel yapısı ve ritüellerine benziyordu. Avrupa'da yüksek dereceler sisteminin oluşumuna, adı İskoç Ritüeli veya Eski ve Kabul Edilmiş İskoç Riti denilen şeyin ortaya çıkışıyla ilişkilendirilen Sir Andrew Ramsey'nin (1681-1743) katkısı özellikle büyüktü. sonunda toplam derece sayısı 33123'e ulaştı . Bu sistem, kurucularının İskoçya'dan gelen göçmenler olması nedeniyle adını almıştır. Ancak artık tüm dünyaya yayılmış olan bu sistemin doğum yeri yine İskoçya değil, Fransa idi.

Tapınak Şövalyeleri ile akrabalık iddialarına ek olarak, İskoç Masonları, Malta Şövalyelerini pagan ve eski Yahudi masonluğunun geleneklerinin koruyucuları ve devam ettiricileri olarak selefleri arasında listelemekten çekinmediler124 . İskoç kardeşlerin eserlerinin ana içeriği eğitim, hayırseverlik ve ayrıca kardeşlerin birbirlerine maddi ve manevi destek olmalarıdır125 .

Almanya'da 126 Alman localarına sözde katı itaat sistemini geliştiren ve getiren Baron Karl Gottlieb und (1722-1776), Andrew Ramsey'in halefi oldu. Bu sistemdeki locaların tüzüğü katıydı ve alt derecelerdeki locaların üyelerinin koşulsuz olarak yaşlılara tabi olmasını gerektiriyordu. Toplamda, katı itaat sisteminin anayasasına göre, bu tür altı derece vardı: üç John, dördüncü - "İskoç şövalyesi", beşinci - "acemi" ve altıncı - "tapınak şövalyesi". Katı İtaat sisteminin en parlak zamanı 1760-1770 yıllarına denk gelir.1764'te Gund taraftarlarının ilk kongresi gerçekleşti. 1772'de Brunswick Dükü Ferdinand, und yardımcısı oldu. Tanınmış Alman mistik Johann Christopher von Wolner da onun aktif bir yardımcısıydı. Ünlü Alman şair ve filozof J. W. Goethe'nin 1770 yılında Mason olduğunu belirtmekte fayda var.

Onların inisiyatifiyle, 1782'de Wilhelmsbad'daki Mason kongresinde, tüm Avrupa Masonik güçlere veya eyaletlere bölündü. Aralarında Rusya sekizinci sırada yer aldı. Aynı yıl, katı gözlem veya itaat sisteminin locaları arasında bir bölünme meydana geldi. Gerçek şu ki, Alman kardeşler için Tapınakçılarla tarihsel bağlantı yeterli değildi ve aynı Wilhelmsbad Kongresinde, aslında masonluğun Tapınakçı düzeninden eski olduğu ve derinliklerden geldiği iddia edilen sorumlu bir karar veriyorlar. yüzyılların. Ancak İsveç Masonları buna katılmak istemediler ve 1782'den sonra tarikatlarının başlangıcını Tapınakçılar Tarikatı ile ilişkilendirmeye devam ettiler. İsveç sisteminin bir özelliği, kesinlikle Hıristiyan karakteridir; diğer inançlardan kişilerin localara girmesi kesinlikle yasaktı.

Saf İngiliz Masonluğunda Masonik gizem, genellikle sembollerin gizemi ve bazı ahlaki varsayımların gizemi olarak anlaşılırsa, o zaman İsveç Masonluğunda gerçek mistisizm ve okültizm bir gizem olarak anlaşıldı. İsveç sistemi çok karmaşıktır, ancak ana bileşenleri alt derecelerde İngiliz Masonluğu, üst derecelerde Gül Haç ve tüm derecelerine yansıyan katı bir itaat sistemidir (toplamda 10 tane vardı). Son, 10. derece - "kızıl haç şövalye komutanı" - bu sıradaki en yüksek tahtaydı.

Masonlukta "şövalye derecelerini" sabitlemek için muhalifler ve taraftarlar arasındaki mücadele temel nitelikteydi. Gerçek şu ki, İngiliz ya da daha doğrusu St. işin (hayırseverlik, Eski Ahit'in incelenmesi, reislerin kardeşlerine seçim ve sorumluluk yalanları vb.). Sözde şövalye derecelerine izin veren Mason locaları, hermetik felsefe ve simya çalışmalarını ana meslekleri olarak görüyorlardı ve muhteşem ritüellerle ayırt ediliyorlardı. Ancak, ana özellikleri hala organizasyoneldi. Localarının başında sınırsız ve kural olarak gizli şefler vardı; localarda katı disiplin ve aşağıdan yukarıya sorgusuz sualsiz itaat hakimdi.

Bu tür Mason derneklerinden en iyi bilinenleri Martinist, Philaletian ve Rosicrucian tarikatlarıdır. Sonuncusu belki de bu açıdan en önemli olanıdır. Berlin kardeşlerin Brunswick sisteminden resmi olarak ayrılması ve kendi Altın ve Gül Haç Nişanı'nın oluşturulması 1782'de gerçekleşti. Yeni düzenin örgütsel yapısı belirgin bir otoriter karaktere sahipti: John'un ilk üç derecesi - öğrenci, yoldaş, usta; en yüksek İskoç yüksek lisans derecesi ve Masonların geri kalanından gizlice duran Solomonik bilimlerin teorik derecesi, Masonların kendileri ile sözde iç düzeni temsil eden "Aydınlanmışların Kardeşliği" arasında bir tür bağlantı olarak. Masonluk 127. Aziz John'un ustaları ağabeylerinin seçiminde teorik bir dereceye düştü. Simya, teozofi ve mistisizm, mesleklerinin olağan döngüsüdür. Rosicrucians'ın Masonik kağıtlarında, ayinlerinin en ayrıntılı açıklamaları, kötü ve iyi ruhları uyandırmak ve hatta Mayıs çiyinden ve bir kadının adet kanından bir homunculus - şişede yapay bir adam yaratmak amacıyla korunmuştur. 128 _

Ahlaki ve mistik Masonluğun yanı sıra, siyasi Masonluk, 18. yüzyılın ikinci yarısında Avrupa'da yaygınlaştı ve asıl amacı mutlakiyetçiliğe ve kiliseye iktidara hakim olmak için mücadele etmekti. Siyasi localar en çok Katolik ülkelerde, özellikle Fransa ve İtalya'da yaygındı, çünkü burada masonlar kilise ve devlet tarafından en büyük baskı ve zulme maruz kaldılar. Ve tam tersine, hoşgörüldüğü (Reformasyonun kazandığı ülkeler) ve kilisenin konumunun zayıfladığı (İngiltere, Alman beyliklerinin bir parçası, Hollanda, İsveç) yerlerde, Masonluk kendisine karşı ciddi bir direnişle karşılaşmadan ilerledi. dini ve tasavvuf yolu ile burada büyük güç kazanmıştır.

Açıkçası, bu bağlamda, 1770'lerin sonlarında N. I. Novikov'a söylediği ünlü Rus Mason Baron Reichel'in şu sözlerinden alıntı yapmaya değer: “ Siyasi görüşleri olan herhangi bir Masonluk yanlıştır; ve en azından siyasi görüşlerin, bağlantıların ve eşitlik ve özgürlük sözlerinin sökülmesinin gölgesini algılarsanız, o zaman yanlış olarak kabul edin. Ancak, kendini tanıma yoluyla, Hıristiyan ahlaki öğretiminin yolları boyunca kendini katı bir şekilde düzeltmenin, tam anlamıyla, ayrılmaz bir şekilde lider, tüm siyasi türlere ve sendikalara, sarhoş bayramlara ve üyelerinin tezahürlerinin ahlaksızlığına yabancı olduğunu görürseniz, nerede tutkulara ve ahlaksızlıklara boyun eğmemek için Masonlar arasında böyle bir özgürlükten bahsediyorlar.. - böyle bir masonluk zaten doğrudur veya doğrunun aranmasına ve alınmasına yol açar” 129 .

18. yüzyıl Masonluğundaki siyasi akım, her şeyden önce İlluminati Düzeni (aydınlanmış), 1773'te Fransa'nın Büyük Doğusunun oluşumu ve Masonların 1789 Büyük Fransız Devrimi'ne aktif katılımı ile bağlantılıdır. İlluminati Düzeni veya Minervaller (derecelerden birinin adıyla anılır) eğitim ve faaliyetlerini tamamen Bavyera'daki Ingolitad Üniversitesi'nde profesör olan Adam Weishaupt'a (1748-1830) borçludur. Bununla birlikte, üniversitede başkanlık ettiği bölüm ile tam olarak net değil. Bazı verilere göre, diğerlerine göre kanon yasasının başkanıydı - pratik felsefe. Ne olursa olsun, 1776'da burada, üniversitede İlluminati Tarikatı'nı kurdu.

Tam olarak bir yıl sonra (1777), Adam Weishaupt Münih'e gider ve burada "Aziz Theodore" Mason locasına kabul edilir. 1780'de, Kassel'deki İskoç localarından bir Mason olan Baron Adolf Knigge (1752-1796), Adam Weishaupt'un aktif asistanı oldu. Weishaupt gibi Knigge de genç, hırslı ve yetenekliydi. Birlikte, başlangıçta yalnızca 10 derece başlatma sağlayan, sipariş için oldukça ayrıntılı bir tüzük geliştirdiler. Daha sonra bunlara iki tane daha eklendi.

 Adam Weishaupt , "Eşitlik ve özgürlük, insanın ilkel ve doğuştan gelen mükemmelliği içinde doğadan aldığı temel haklardır" diye öğretti. İlk eşitlik ihlali mülkiyet hakkı nedeniyle, ilk özgürlük ihlali devletin kuruluşu nedeniyle meydana geldi»^ 0 .

Bundan en radikal sonuç çıkarılmıştı: İnsanlığa kaybettiği ilkel doğal hak ve özgürlükleri geri kazandırmak için, Avrupa monarşilerinin yıkılması ve burada bir cumhuriyetçi sistemin kurulmasıyla başlayıp, Avrupa monarşilerinin ortadan kaldırılmasıyla sona erdirilmesi gerekiyordu. özel mülkiyet. Doğru, Adam Weishaupt dini hiç reddetmedi, ancak onu geleneksel olarak değil, tamamen Masonik bir tarzda, bir tür ahlaki ve etik öğreti olarak yorumladı ve Hıristiyanlığı sözde doğal din ile değiştirmeyi önerdi. yeryüzündeki tüm insanları birleştirirdi 131 .

Tarikatın başı, onu 12 kişilik Areopagus'un yardımıyla kontrol eden bir generaldi (A. Weishaupt). A. Weishaupt'un (sipariş adı Spartak) Bavyera'dan (daha sonra tartışılacak olan) uçuşundan sonra Bode general oldu.

Kısa sürede düzen sadece Alman topraklarında, Avusturya, İtalya ve Fransa'da hızla yayılmakla kalmadı, Amerika'ya bile girdi. Üyelerine gelince, aralarında pek çok unvanlı kişi vardı: Brunswick Dükü Ferdinand, Gotha Ernest, Saxe-Weimar Karl-August, Saxe-Gotha Prensi August ve Hessen Karl. Illuminati arasında büyük Alman şair, yazar ve bilim adamı Johann Wolfgang Goethe (1749-1832) - giriş tarihi 11 Şubat 1783 (Gotha) ve seçkin Alman düşünür Johann Gottfried Herder (1744-18OZ) 132 özellikle dikkate değerdir . .

Tarikatın karakteristik bir özelliği, Weishaupt'un kendisi Cizvitlerin öğrencisi olduğu için tesadüfi olmayan, faaliyetin Masonik biçimleri ve Cizvit doğasıdır. Kardeşliğin amacı, bu tür durumlarda olağan olduğu gibi, soyut nitelikteydi - zihnin gelişmesi ve aydınlanmanın yayılması 133 .

“Bizim insanımız girişimci, hünerli, imalı olmalı.. Her şeyden önce asili, güçlüyü, zengini arayın. Bazen insanlara daha iyi hakim olmak için kendinizi küçük düşürmeniz bile gerekir, ”diye  öğretti Weishaupt takipçilerine. İlluminati'nin doğal insan haklarının pratikte uygulanmasının önündeki en büyük engel, daha önce de belirtildiği gibi, o dönemde Avrupa'da gelişen mülkiyet ilişkilerinde ve iktidar yapılarında ve onları koruyan Katolik Kilisesi'nde görülüyordu. Ve İlluminati hedeflerine - Astrea'nın altın çağına - yalnızca barışçıl yollarla (aydınlanma ve Avrupa hükümdarlarının düzene yaygın katılımı) ulaşmaya çalışsa da, Katolik Kilisesi ve Avrupa'daki hükümdar hükümdarlar hemen en kötü düşmanlarını içlerinde hissettiler. İlluminati, komplocu niyetlerle suçlanmaya başladı.

Tarikatın düşüşünden önce, 1 Haziran 1784'te Baron A. Knigge (bildiğimiz gibi, bu Masonik yapının ikinci adamı) ile tarikatın resmi başkanı Adam Weishaupt arasında meydana gelen büyük bir tartışma geldi. Sonuç olarak A. Knigge, Illuminati Tarikatından ayrıldı. 22 Haziran 1784'te Bavyeralı seçmen, tebaasının herhangi bir topluluğa katılmasını yasaklayan bir kararname çıkardı. Birkaç ay önce, 11 Şubat 1784'te Adam Weishaupt, üniversiteden kovulduğuna ve hem Ingolstadt hem de Münih'te yaşama yasağı olduğuna dair bir bildirim aldı. Kaba bir şey hisseden Weishaupt saklanmayı tercih etti. 16 Şubat 1785'te oldu. Özgür şehir Regensburg'a taşınana kadar bir süre Nürnberg'de saklandı. Daha önce başka bir ünlü Illuminati rahibi Lanz ile arkadaş oldu. 20 Temmuz 1785'te şiddetli bir fırtına sırasında, Lanz bir yıldırım çarpması sonucu öldü ve merhumla birlikte tarikat üyelerinin bir listesi ve Illuminati'nin diğer gizli belgeleri bulundu. Bundan yararlanan Bavyeralı seçmen Karl Theodor, Weishaupt'un tutuklanmasıyla ilgili hemen bir kararname çıkardı. Bunu öğrenen Adam Weishaupt, Gotha'ya kaçar ve burada Illuminati tarikatının eski bir üyesi olan Gotha Dükü Ernest tarafından hemen ısıtılır. Adam Weishaupt, himayesinde burada 18 Kasım 1830'da öldü.134

Ancak 1785 olaylarına geri dönelim. Bu arada, İlluminati Tarikatı davasıyla ilgili soruşturma, Ekim 1786'da Zwick Tarikatı üyelerinden birinde bir arama yapılana kadar ne sallantıda ne de yolunda gitti. Sonuç o kadar cesaret kırıcı oldu ki, burada bulunan el yazmaları ve belgeler, seçmenin emriyle 1787'de neredeyse anında yayınlandı. Onlar bugüne kadar bu emirle ilgili yargılarımızın ana kaynaklarından biridir 135 . Ancak bu durumun sanıkların kaderi üzerinde çok az etkisi oldu. Adam Weishaupt'un kaderini zaten biliyoruz. Tanıdığımız Zwick, Augsburg'a ve oradan da Bavyera seçmeninin ölümünü bekledikten sonra güvenli bir şekilde memleketine döndüğü Weskor'a kaçmayı başardı. Knigge, Bremen'de saklandı ve 1796'da orada öldü.

Fransız Masonluğu ile ilgili olarak , 136 , 1773'te Fransa'nın Büyük Doğusunun burada oluştuğu akılda tutulmalıdır. 1789 devriminin arifesinde Paris'in tam anlamıyla Masonlarla dolup taştığı söylenebilir. O zamanlar buradaki masonik yaşamın beşiği, Paris Dokuz Kızkardeşler Locası veya Ansiklopedistler veya Bilimler Locasıydı ve 1769'da astronom Lalande tarafından kuruldu. Üyeleri arasında Condorcet, ressam Greuze, heykeltıraş Houdon, Montgolfier kardeşler, B. Franklin, Danton, Desmoulins ve diğerleri gibi ünlü Fransız aydınlatıcılar vardı .. 1788'deki ölümünden kısa bir süre önce ünlü Voltaire kabul edildi. 24 Haziran 1771'de Chartres Dükü Louis-Philippe-Joseph (1747-1793), daha sonra Orleans Dükü (Philippe Egalite) unvanını alacak olan Fransa'daki tüm İskoç ritüel localarının Büyük Üstadı seçildi. 22 Ekim 1773'te Fransa'nın Büyük Doğusunun Büyük Üstadı seçildi.

Tüm yüksek sosyete Masonluk ile enfekte oldu. Mason localarından gelebilecek tehlikeyi kimse düşünmedi. “Herkes orada (yani localarda. - B.V.)  öyle, bu yüzden orada olan her şeyi biliyoruz. Buradaki tehlike nerede? - Fransa Kraliçesi Marie Antoinette, mektuplarından birinde, 1789 devriminin arifesinde eyaletteki Mason egemenliğinden açıkça endişe duyan kız kardeşi Saxe-Teschen'li Marie-Christine'e bu şekilde güvence verdi .

Tarihçilerin son tahminlerine göre Fransa'da masonların ihtilalin arifesinde 30.000 erkek kardeşiyle locaları vardı139 . Yani Büyük Devrim'deki Masonik izi ancak kör bir adam fark edemezdi. O fark edildi. Dahası , o zamanlar, Kral XVI .

1789 Fransız Devrimi fikrini bir Masonik komplonun ürünü olarak alenen ifade eden ilk kişiler şunlardı: Katolik başrahip J.-F. Lefranc, The Veiled for the Curious veya the Mystery of the Revolution Revealed by Masonry (1791) adlı uzun çalışmanın yazarı ve eski Cizvit Abbé Augustin Barruel. İkincisi, dört ciltlik Jacobism Tarihi Üzerine Anılar çalışmasına aittir. Kitap, yazarının göç etmek zorunda kaldığı Londra'da 1797-1798'de yayınlandı. Ona göre devrimin nedeni üçlü bir komploydu: Aydınlanma filozofları, Masonlar ve Bavyera İlluminati. Uzun bir süre O. Barruel'in kitabı, liberal tarihyazımı tarafından açıkça kalitesiz bir çalışma olarak ele alındı. Ancak, şimdi değerlendirmesi biraz değişti ve tarihçiler artık Barruel'in kitabına atıfta bulunmaktan çekinmiyorlar:

Üçlü komplo teorisine gelince, şu anda ciddi tarihçiler arasında destekçisi yok . Ancak öte yandan, Fransız Devrimi'nin Masonların "doğal insan hakları", özgürlük, eşitlik ve kardeşlik ruhuyla şüphesiz ideolojik hazırlığı gerçeğine kimse itiraz etmiyor. Masonların devrim "uygulamasına" (Marat, Danton, Desmoulins, Chaumette, Couthon ve diğerleri ) katkısı büyük ve inkar edilemez . Doğru, M. Robespierre'in Masonluğa ait olduğu bilgisi doğrulanmadı. Ancak öte yandan, babasının bir Mason olduğu ortaya çıktı - Arras'taki taşra localarından birinde baş ustaydı 143 .

Büyük Devrim'in Masonik sembolizmi de kendi adına konuşuyor: su terazisi, Evrenin Büyük Mimarının gözüyle Masonik üçgen, kemer. Mason Lafayette tarafından icat edilen üç renkli kokart bile Masonik renkleri belirtir: düzenin ilk üç derecesi mavi, 4'ten 18'e kadar kırmızı ve 3'ten 33'e kadar beyazdır. Bununla bağlantılı olarak, devrim sırasında Hıristiyan tanrısının yerini alması için çağrılan Yüce Varlık onuruna düzenlenen Parislilerin ciddi alayları da hatırlanıyor.

Jakoben terörü sırasında, sadece yabancıların değil, kendilerinin de yıkıma maruz kaldığı dönemde, karşı-devrimci yuvaların sıcak eli altında devrimciler tarafından ilan edilen Mason locaları da zan altında kaldı. Fransa Büyük Doğu'nun başı Philippe d'Orleans, alenen istifa etmeye ve Masonluğu kınamaya zorlandı. Ancak bu ona yardımcı olmadı ve 1793'te iskelede hayatına son verdi.  İtalyan mason araştırmacısı Michele Moramarco , "Fransız Devrimi" diye yazıyor, " yalnızca genel ilkeleri söz konusu olduğunda Masonik bir etki taşır: özgürlük, eşitlik ve kardeşlik ve hiçbir şekilde siyasi yönleri değil" 144 . Başka bir deyişle, Masonlar, Fransız Devrimi tarihinin yalnızca parlak sayfalarını meziyetleri olarak kabul etmeye hazırdır. Karanlık olanları başkalarına bırakırlar.

Masonların 1789 devrimine katılımı çok aktif olmasına rağmen, "Astrea krallığına" ulaşmak için önerdikleri reçeteler, o dönemde Fransa'nın gerçeklerine pek uymuyordu. Devrimci kazanımların tamamen kaybedilmesi tehdidi altında, liderler istemeden teröre yönelmek zorunda kaldılar. Birkaç kardeşin idam edilmesinden sonra, Fransa'da Masonluk o kadar moralini bozdu ki, faaliyetlerine ancak Napolyon Bonapart döneminde devam edebildi. Napolyon'un kendisinin Masonluğa ait olup olmadığı konusunda kesin verilere sahip değiliz. Ancak onun yükselişinde ve iktidara gelmesinde masonik bağlantıların önemli bir rol oynadığına şüphe yoktur.

19. yüzyılda, Romanesk devletlerin Masonluk tarihindeki en büyük kilometre taşları, masonların 1830 ve 1848 Fransız devrimleri olaylarına, 1871 Paris Komünü olaylarına, İtalya'nın birleşmesi hareketine aktif katılımıydı. Güney ve Orta Amerika'daki İspanyol ve Portekiz kolonilerinin bağımsızlık mücadelesinin yanı sıra. 1871 Paris Komünü ile ilgili olarak, Fransa Masonları bölünmüştü: eğer sol kardeşler Komünarları destekliyorsa, o zaman doğru olanlar, tam tersine, onları boğanlar arasındaydı. Masonlar, Versailles lideri Thiers ile ilişkileri barışçıl bir şekilde çözmek için birkaç girişimde bulundular ve uzlaşmayı reddetmesinin ardından, gerici güçlere karşı barikatlarda savaştılar. Floquet, Tirifok, Ranvier, Pia, Wesley ve diğerleri liderliğindeki toplamda 6 bine kadar kardeş vardı. Yenilginin ardından birçok Mason vuruldu, diğerleri ağır çalışmaya gönderildi.“tüm dünyayı korkutan, Paris'i kan ve harabeye boğan ve bunun sonucunda kendisinin doktrinleri ile Komün arasında hiçbir dayanışma olmayan cani ayaklanmaya tamamen yabancı kaldı. Mason unvanını taşımaya layık olmayan birkaç kişi, barışçıl bayrağımızı İç Savaş'ın bir aracına dönüştürmeye çalıştıysa, o zaman Büyük Doğu onları en kutsal görevi ihlal edenler olarak reddeder.  Ancak isyana katılanlar disiplin cezasına çarptırılmadı ve aftan sonra faaliyetlerine devam ettiler 145 .

Fransa'nın Grand Orient locaları, o dönemde Fransa'nın siyasi yaşamında en aktif olanlardı. 1877'de, Evrenin Büyük Mimarının kardeşleri tarafından tanınmasına ilişkin ritüel formülü kaldırdı. Aslında bu, bu Mason derneğinin taraftarlarının, tarikata kabul edilmek için bir ön koşul olarak, Tanrı'ya olan inancından ve ruhun ölümsüzlüğünden tamamen reddedilmesi anlamına geliyordu 146 . Fransa Grand Orient tüzüğünde bu konuda resmi olarak onaylanan bu maddenin ifadesi şöyledir:“Hür Masonluk, gerçeği aramak, evrensel ahlakı, bilimleri, sanatları ve hayırseverliği araştırmak amacıyla tamamen hayırsever ve ilerici bir kurumdur. İşaretleri şunlardır: tam bir vicdan özgürlüğü ve insanların dayanışması. Kimseyi inançlarından dolayı dışlamaz ve özgürlük, eşitlik ve kardeşliği bir motto olarak öne sürer. 11"

Resmi olarak, Fransa'nın Büyük Doğusu, sözde sosyal meselelerle uğraşan felsefi bir birlik olarak ilan edildi. Ama özünde o andan itibaren siyasetin içinde yer aldı. Bu mason derneğinin kardeşleri, ana görevlerini, demokrasi için ve ülkedeki ruhbanlığın egemenliğine karşı mücadele bayrağı altında Ulusal Meclis'e ve Fransız Cumhuriyeti'nin iktidar yapılarına çok yönlü nüfuz etmek olarak belirlediler. Fransa'nın Grand Orient localarından bazıları, üç sembolik ve dört daha yüksek dereceli Fransız 7 derece sistemine göre çalıştı, bazı kardeşler Eski Kabul Edilmiş İskoç Riti'ni (33 derece) tercih ettiler. Hatta Memphis-Mizraim ritüeline (95 derece) göre çalışanlar da vardı.

Masonluğun Fransa'da bariz aktivasyonu, ona karşı olan güçlerin de canlanmasına yol açtı. 1885'te, daha çok Leo Taxil takma adıyla tanınan popüler gazeteci Gabriel Antoine Jogan Pages (1854-1907), Masonları şeytana hizmet etmekle suçlayarak gürültülü bir Mason karşıtı kampanya başlattı. Modern Masonluğun, tarikatın Charleston (ABD) kentindeki karargahından Mason-Satanist General A. Pike (1809-1891) tarafından yönetildiği iddia edilen Şeytan Sinagogu'ndan başka bir şey olmadığını savundu. Burada, sözde derin bir gizlilik içinde, Masonlar ana kalıntılarını - Tapınak Şövalyeleri'nden miras kalan Baphomet'in idolünü - saklıyorlar. Tanıdığı belli bir Diana Vaughan ile bir anlaşmaya giren Leo Taxil, onu Masonluğun başında olduğu iddia edilen Lucifer'in rahibesi olarak göstermeye başladı 148. Leo Taxil'in fantezileri halkın ilgisini çekti. Masonların dağ mağaralarına gizlenmiş gizli tapınaklarındaki şeytani kitlelerin fantastik tasvirleri özellikle ilgi çekiciydi. Her şey beklendiği gibi bir skandalla sona erdi. 19 Nisan 1897'de gazeteci, okuyucularını basitçe şaşırttığını açıkça belirtti. Ancak Leo Taxil'in ifşaatları, Mason karşıtı mitolojiye sıkı sıkıya bağlı olduğundan, artık çok geçti 149 . A. Pike'a gelince, bu tanınmış bir mason - ABD Güney Yetki Bölgesi Yüksek Konseyi'nin Büyük Komutanı.

O dönemde Fransa'nın sosyo-politik yaşamında Mason egemenliğine karşı mücadele açısından daha ciddi olan, 1897'de Paris'te Mason Karşıtı Birlik'i kuran Abbé Jules Tourmentin'in ve Masonların entrikalarını kınayan bir derginin faaliyetiydi. Din adamları ve duvar ustaları arasındaki güç testi, 1894'te Almanya adına casusluk yapmakla suçlanan, zengin bir Yahudi fabrikatörün oğlu olan Fransız ordusunun yüzbaşısı Alfred Dreyfus'un durumuydu. Doğal olarak, ilerici Fransa'nın tamamı onun savunmasına geçti. Ve savunucuların ön saflarında Mason kardeşler vardı. Buradaki mesele, masonların iddiaya göre uğruna savaştığı adalet değil, o zamanlar onlara karşı çıkan Fransa'nın siyasi yelpazesinin sözde ruhban-muhafazakar kampını olabildiğince itibarsızlaştırmaktı. Alfred Dreyfus davasını yeniden gözden geçirme mücadelesi, Aralık 1894'te müebbet hapis cezasına çarptırılan, ilerici kamuoyu tarafından bir demokrasi mücadelesi olarak sunuldu. Bu davayla ilgili olarak 1897'de ünlü yazar Emile Zola tarafından Fransa Cumhurbaşkanı'na çok karakteristik bir başlık altında gönderilen açık bir mektup özellikle yüksek bir yankı uyandırdı: "Suçluyorum!"

19 Eylül 1899'da cumhurbaşkanı teslim oldu ve A. Dreyfus'u affetmek zorunda kaldı. Ancak bu, mahkemede beraat etmesi konusunda ısrar eden Masonları tatmin etmedi. Bunu ancak 1906'da yapmayı başardılar. Resmi olarak beraat ettikten ve Legion of Honor Nişanı ile ödüllendirildikten sonra A. Dreyfus, Birinci Dünya Savaşı'na katıldı ve 1935'te sağ salim öldü.

Siyasi mücadeleye aktif katılım, Masonları hızla gücün zirvesine yükseltti: Başbakanlar Gambetta, Ferry, Combat, Başkanlar Gaston Doumergue, Paul Doumer. 1908'de Fransa'da zaten 30.000 Mason vardı. Cumhuriyetçi ve Radikal Sosyalist partilerin üyeleri arasında özellikle birçoğu vardı (ikincisinde - bileşimin% 40'ına kadar). Mason varlığı, Fransa Sosyalist Partisi (1905'te kuruldu) üyeleri arasında da önemliydi. Kısa sürede Masonluğun dayanak noktası olur 150 .

19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında Masonluğun Fransa'nın siyasi yaşamındaki rolünün güçlenmesi, onları iç anlaşmazlıklardan ve çekişmelerden kurtarmadı. Fransa'nın Büyük Doğu'sunun ateist, deist konumlara geçişinden memnun olmayan bir dizi kardeş, "kapıyı çarptı" ve 1894'te, çalışan Fransa Büyük Locası adlı kendi derneklerini kurdular. kabul edilen eski İskoç ayinine göre. Bir yıl önce, 1893'te, başka bir Mason derneği ortaya çıktı - locada kadınların da kabul edildiği "Erkek Hakları".

Ancak bu dernekler, Fransa'nın Grand Orient'iyle zorlukla rekabet edebilirdi. Böylece, üyelerinin siyasetle uğraşmasını, masonlarda yaygın olan ahlaki gelişim ve hayırseverliği vurgulamalarını tasvip etmeyen, az önce bahsettiğimiz Fransa Büyük Locası, üye sayısı bakımından Büyük Doğu Locası'nın neredeyse iki katı büyüklüğündeydi. üyeleri. 1913'te, Fransa'nın Büyük Doğu'suna rakip olan başka bir masonik dernek kuruldu - Büyük Ulusal Bağımsız ve Doğru Loca. Ancak pek başarılı olamadı. Nihayet 1948'de, Fransa'da bugüne kadar başarıyla faaliyet gösteren Büyük Fransız Ulusal Locası kuruldu.

Masonik yapılar, İtalya'nın birleşmesi mücadelesinde de aktif olarak kullanıldı. İtalya'nın bugünkü Grand Orient'i, 1 Ocak 1862'de Torino'da kuruldu ve bu ülkenin birleşmesi için olağanüstü bir rol oynadı. Carbonari ve Mazzini'nin Genç İtalya'sını finanse etmeye yardım edenler Masonlardı. Ünlü Garibaldi aynı zamanda İtalya'nın Büyük Doğusunun yüksek rütbeli bir Masonuydu151 .

Masonluğun anavatanı olan İngiltere'de de yüzyılın başlarında tekkelerde hızlı bir büyüme yaşandı. 1903'te zaten üç bin kişi vardı. Ancak İngiltere'deki sosyo-politik hayatın gerçekleri, diğer Avrupa devletlerinin gerçeklerinden ciddi şekilde farklıydı. Bağımsız bir siyasi güç olarak Masonluk, İngiliz koşullarında belirgin bir şekilde kendini göstermedi ve 18. yüzyılda belirlenen dini, ahlaki, eğitici karakterini korumaya devam etti. İngiltere Büyük Locası ise, her geçen gün çoğalan ve sayıları giderek artan yeni masonik derneklerle ilgili olarak bir tür dünya merkezi rolü oynadı. Uygulamada bu, faaliyetlerinin temel Masonik ilkelere uygun olması durumunda kendilerine uygun patentlerin verilmesinde ifade edildi.

19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında Almanya'da sekiz Büyük Loca vardı: Berlin'deki Büyük Ulusal Loca - 18. yüzyılın Üç Küre Locası'nın soyundan, Büyük Bölgesel Loca (Berlin, 1770), Büyük Prusya Locası " Royal York" ( York Dükü'nün bir zamanlar başlatıldığı yerdi), Büyük Sakson Locası (1711'de kuruldu), Büyük Hamburg Locası ve diğerleri. Hepsi, sırayla biri tarafından yönetilen Almanya Büyük Locaları Birliği'nde birleşmişti.

Amerikan Masonluğunun "vaftiz babası", Yeni Dünya'da masonluğu popülerleştirmek ve yaymak için çok şey yapan B. Franklin'dir (1706-1790). 1731'de onun katılımıyla Philadelphia'da Londra'dan bağımsız St. John's Lodge açıldı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki masonluk hemen iki sisteme bölündü - Boston Lodge tarafından yönetilen İngiliz ve merkezi Charleston'da bulunan sözde Yüksek Dereceler sistemi. Aslında Devrim Savaşı'nın (1775-1783) başladığı 1775'in ünlü "Boston Çay Partisi", St. John Mason locasının üyelerinin çabalarıyla düzenlendi 152 .

Bu zamana kadar Amerika'da zaten sekiz Büyük Loca vardı. 4 Mayıs 1752'de, Birleşik Devletler Bağımsızlık Savaşı'nın gelecekteki kahramanı George Washington, Mason localarından birinde inisiyasyon törenini aldı. Bu savaşa katılanlar arasında başka birçok Mason da vardı: D. Otis, S. Adams, daha sonra Amerika Birleşik Devletleri'nin kurucu babaları olan J. Warren. Amerikan ordusunun komuta kadrosunun neredeyse tamamı ve o dönemin önde gelen Amerikan politikacılarının neredeyse tamamı Masonlara aitti .

Amerika Birleşik Devletleri'nde en yaygın olanı, Eski Ahit'e ve Tapınakçıların efsanesine dayanan muhteşem törenler ve ritüeller içeren İskoç localarıydı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bu ayinin localarının merkezi organı, Charlestown şehrinde ikametgahında bulunan Komutan başkanlığındaki Yüksek Konsey idi. Bununla birlikte diğer masonik merkezler de faaliyet gösteriyordu. Bunların en büyüğü, Kuzey (Boston) ve Güney (Washington) yargı bölgelerinin yüksek konseyleriydi .. Yüksek Derece sisteminin Amerikan Masonlarının en önde geleni, Charleston Locası'nın Büyük Üstadı'dır. 1790'ların ortalarında Amerikalı Yahudi Isaac Long'du. Masonluğun muhalifleri, efsaneye göre ortaçağ Tapınakçıları tarafından tapılan Baphomet idolünün 1801'de Charlestown'daki görünümünü onunla ilişkilendiriyor. Ayrıca tarikatın bazı belgeleri ve hatta 1314'te Fransız kralı Yakışıklı IV. Philip tarafından idam edilen son komutanı Jacques de Molay'ın kafatası, Isaac Long'un eline geçti.

Gerçek şu ki, efsaneye göre, Jacques de Molay'ın infazına önderlik eden cellat rüşvet aldı ve bunu, efendinin yalnızca vücudunun yakılması için yaptı, iddiaya göre başı veya daha doğrusu kafatası kurtarıldı ve, Baphomet'in altın heykeliyle birlikte gizlice İskoçya'ya nakledildiler ve orada Masonlar tarafından 1801'e kadar orada tutuldular155 .

Tüm bu sözde kalıntılar, Masonluğun Katolikliğe karşı yaklaşan zaferinin bir taahhüdü olarak İskoçya'da Isaac Long tarafından alındı. O zamandan beri, Charleston Lodge'a Yüksek Konsey adı verildi ve temelinde çalıştığı ayin - "İskoç eski ve algılandı." Amerika Birleşik Devletleri'ne ek olarak, bu ayin locaları Fransa (1804), İtalya (1805), İskoçya ve İngiltere'de (1846) geniş çapta yayıldı.

Amerika Birleşik Devletleri'nin bir Mason devleti olarak ilk projesi, 1747'de o zamanki Amerikan Masonluğunun başkanı B. Franklin tarafından geliştirildi. Ve bu sadece 1787 ABD Anayasası'nın veya 1776 Kuzey Amerika Kolonilerinin İngiltere'den Bağımsızlık Bildirgesi'nin Masonik karakteri değil. Bu eyaletin başkenti olan Washington şehri bile masonik çizimlere göre inşa edilmiştir. Bu şehrin ana mimari hakimiyetinin masonik sembollerin figürleri olması tesadüf değildir156 .

4 Şubat 1789'da Amerika Birleşik Devletleri'nin ilk başkanı seçildi. Daha önce de belirtildiği gibi, eskiden Fredericksburg locasının bir üyesi olan İskenderiye'nin (Virginia) 39 numaralı locasının saygıdeğer ustası Mason George Washington'du (1732-1799). Ondan Mason yemini, New York locasının Büyük Üstadı Robert Livingston tarafından alındı; tüm tören Mason-General Jacob Morgan tarafından yönetildi. 18 Eylül 1793'te Capitol'ün temeli ciddi bir törenle atıldı. Bu törene, George Washington'a Büyük Üstadının görevlerini geçici olarak devralmasını teklif eden Maryland Büyük Locası başkanlık etti. Washington kabul etti. Bu Mason ayinini gerçekleştirmek için kullandığı çekiç, gümüş mala, kare ve terazi, şimdi Columbia Bölgesi'ndeki 5 Nolu Mason Locasında en değerli kalıntı olarak tutulmaktadır.157 _ 20. yüzyılın başında, dünyadaki 1,5 milyon Mason'dan 908.535'i, yani neredeyse üçte ikisi Amerika Birleşik Devletleri'nde yaşıyordu158 .

Amerika Birleşik Devletleri'nin en önemli sembollerinden biri, bu eyaletin başkentinden çok da uzak olmayan İskenderiye kentindeki Mason Ulusal Anıtı'nda George Washington'un sekiz tonluk bronz bir heykelidir. Amerika'nın ilk başkanı burada bir önlük içinde, elinde bir çekiçle ve diğer Mason kıyafetleriyle tasvir edilmiştir. Dikdörtgen kemerli basamaklı bir piramit ile taçlandırılmış masonik merkezin toplam yüksekliği 100 metredir. George Washington, 4 Kasım 1852'de, Fredericksburg kasabasındaki İngiliz sömürge ordusunda hala bir binbaşı olarak aktifken Mason locasına girdi .. Masonik Merkez, 1932'de Başkan Joseph tarafından açıldı. Washington heykeli, 1950'de Mason Başkan Harry Truman altında buraya dikildi. Washington'dan sonra masonlar şunlardı: Jefferson, Coolidge, Harding, Monroe, McKinley, Theodore ve Franklin Roosevelt, Ford, Johnson, Reagan, Bush Sr., Clinton ve diğer ABD liderleri.

Masonluk ve Marksizm arasındaki temas özel bir ilgiyi hak ediyor. Gerçekten de, 1864'te Karl Marx ve Friedrich Engels tarafından kurulan Enternasyonal'de, Proudhon'un destekçilerinden ve İtalya'nın yeniden birleşmesi hareketine katılanlardan birçok Mason vardı. Görünüşe göre, "Uluslararası İşçi Birliği Kurucu Manifestosu"nun ve özellikle onun "Genel Kuralları"nın, buna giden devrimci yol hakkında tam bir sessizlikle yalnızca "ekonomik kurtuluş"u ilan etmesi boşuna değildi.  Tüzükte , "Bütün toplumlar ve bireyler, ten rengi, dini veya milliyeti ne olursa olsun birbirleriyle ve tüm insanlarla ilişkilerinde hakikati, adaleti ve ahlakı tanırlar" deniyordu. Masonluğun varsayımlarından bariz ödünç almaların yanı sıra, "kardeş birliği", "işçilerin kardeşçe işbirliği" ve diğerleri gibi belirli ifadeler burada birden fazla kez kullanıldı. Devrimci kanat ile Proudhoncular arasında daha sonra yoğunlaşan sınır, anarşizmin kurucusu, Mason M.A. Bakunin ile ilişkilendirilir. Demokrasi" ve oradan kovuldu. Sonra Enternasyonal feshedildi.

Fransız İhtilali'nin yüzüncü yılı münasebetiyle, 1889 yılında Paris'te Latin, Doğu Avrupa ve diğer ülkelerden gelen masonik itaat delegelerinin oluşturduğu bir kongre toplanarak "Masonluğun dünyadaki görevi ve yeri" himayesinde görüş alışverişinde bulunulmuştur. yerel Grand Orient (WWF). Neredeyse aynı anda, İkinci Enternasyonal'in başlangıcını belirleyen Masonlar P. Lafargue, L. Dupre, A. Costa, E. Malatesta, D. Nieuwenhuis'in katılımıyla orada uluslararası bir sosyalist kongre düzenlendi. O zamandan beri her iki örgütün kongrelerinde temelde ilgili sorunlar dikkate alınarak belirli bir eşzamanlılık olmuştur. Masonlar Tarikatı'nın Enternasyonal üzerinde belirli bir etkisi oldu. Böylece, WWF tesislerinde düzenlenen 1900 Masonik Kongresinde, tamamen iç işlere ek olarak, baskın bir dine sahip ülkelerde çalışma mevzuatı, "yasal ve sosyal statü" konuları tartışıldı. Genel sonuç, "emek ve sermayenin çarpışmasını önlemek" tavsiyesine indirgenmiştir. Kısa süre sonra İkinci Enternasyonal kongresi, halklar arasında barışı güçlendirme, militarizme ve büyük güçlerin sömürge politikasına karşı çıkma konularını ele aldı. Tartışmalar, Costa ve Malatesta kardeşlerin desteğiyle emek ve sermayenin uzlaştırılmasına ilişkin kararlar çıkaran Kautsky liderliğindeki devrimci kanat ile reformistler arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle bazen keskindi.

Kongre, tanınmış Belçikalı sosyalist Mason E. Vandervelde'nin başkanlık ettiği Uluslararası Sosyalist Büro adlı bir yürütme organı oluşturdu. Daha sonra yerine kardeşi K. Poismans geçti. Stuttgart, Kopenhag, Basel'deki kongrelerde, Rus Sosyal Demokratlarının faaliyetleriyle, emperyalizme ve dünya savaşı tehdidine karşı mücadele ve proleter dayanışmanın güçlendirilmesine ilişkin kararlar alındı. Bununla birlikte, Batılı sosyalist partilerin liderleri, Masonlarla birlikte, halihazırda yönetici burjuva seçkinlerinin üyesi olmuşlardı ve liderlerinin dünyanın yeniden paylaşılması için genel bir savaşın hazırlanmasına yönelik gidişatını tamamen desteklemişlerdi .

1 Ağustos 1914'te bildiğiniz gibi Birinci Dünya Savaşı başladı ve her zamanki gibi burada da Masonik imalar olmadan yapamazdı. Her halükarda, Avusturya-Macaristan tahtının varisi Arşidük Franz Ferdinand'a yönelik suikast girişiminin arkasında, 1911'de Sırp milliyetçi Mason Iovanoviç tarafından kurulan yasadışı "Birleşme ya da Ölüm" örgütünün olduğu artık kimse için bir sır değil. -Cupa ve bu teröristin doğrudan liderliği, eylem arkadaşı mason Tankosich 161 tarafından gerçekleştirildi . Arşidük Gabriel Princip'in katilinin kendisine gelince, kendi tabiriyle mason değildi .

20. yüzyıl tarihindeki bu ilk dünya felaketinin nedeni, genel olarak sıradandır: Avrupa'nın önde gelen devletlerinin ve ABD'nin burjuvazisinin, o zamana kadar zaten bölünmüş olan dünyanın yeni bir yeniden dağıtımı için mücadelesi. Mason kardeşlerin onlarca yıldır meslekten olmayanları kandırdığı söylenebilecek geleneksel pasifizm, onlar tarafından hemen arşive teslim edildi. Herhangi bir öneme sahip olan neredeyse tüm Mason dernekleri, derhal ulusal hükümetlerini desteklemek için seslerini yükselttiler ve anavatanlarının savunulması çağrısında bulundular. İngiltere Birleşik Büyük Locası, Alman, Avusturya, Macar ve Türk kökenli yandaşlarının toplantılarına katılmasını yasaklayarak Almanya ve müttefik devletlerinin dernekleriyle bağlarını kopardı. Ve Berlin Büyük Locası Royal York, 150 yılı aşkın bir süredir saygıyla koruduğu adından son iki İngilizce kelimeyi çıkardı.

O. F. Solovyov , "Fransa savaşa girdi,"  diye yazıyor, " başkomutan kardeşi Joffre'nin yönetiminde Mason Viviani liderliğindeki bir hükümete sahip. Liberal Asquith'in İngiliz hükümetinde Teşkilat, Savaş Bakanı Lord Kitchener ve Başkomutan Haig tarafından temsil ediliyordu. Kısa sürede kariyer yapan W. Churchill, 1902'de Londra'daki 2851 No'lu Rosemary Köşkü'nün efendisi oldu. O zamanın bazı Fransız genelgeleri önemli hükümler içeriyordu. Böylece, 17 Mayıs 1916'da Büyük Doğu konseyi, savaşın sonunda "yeni Avrupa'daki koşullar" üzerine bir çalışmanın başlatılması çağrısında bulundu. Özellikle, uluslararası bir barışı koruma örgütünün oluşturulması öngörülmüştür.

Ocak 1917'de Fransız merkezlerinin liderleri, İtalya, Sırbistan, Belçika ve Portekiz federasyonlarından delegelerin katılımıyla Paris'te müttefik devletlerin Masonik temsilcilerinin bir kongresini düzenlediler. Orada savaşı zafere götürmenin uygunluğu kanıtlandı ve Fransa'nın Almanya üzerindeki iddialarıyla da anlaşma ifade edildi .

Yine de, bu dünya katliamı olan trajediden bazı dersler çıkardılar. Birinci Dünya Savaşı'nın 1919'da sona ermesinden sonra, ana görevi Tüzüğüne göre " halklar arasında işbirliğini geliştirmek ve onların barış ve güvenliğini sağlamak" olan uluslararası bir örgüt olan Milletler Cemiyeti'nin yaratılmasından bahsediyoruz  . daha basit olarak, yeni bir savaşı önlemek için. Milletler Cemiyeti'ni Mason Leon Bourgeois yönetti.

Masonların Ekim Devrimi'ne karşı tutumu kararsızdı. Avrupa'daki neredeyse tüm sözde "demokratik" hükümetlerin bir parçası olmalarına rağmen, Sovyet Rusya'ya, Fransa'nın Büyük Doğu'suna ve bu ülkenin Büyük Locasına ve İtalyan kardeşlerine müdahaleyi aktif olarak teşvik ettiler. Bolşevik deneyini, dünyayı daha adil, Masonik bir temelde dönüştürmeyi amaçlayan 18.-19. yüzyılların şanlı devrimci geleneklerinin bir devamı olarak gördüklerini. Fransa'daki mason derneklerinin, Bolşevikleri ilgilendiren ilk elden bilgileri elde etmek için gizlice onlarla temasa geçtikleri bilinmektedir164 .

Şubat 1919'da Bern'de (İsviçre), başka bir Masonik yapı yeniden yaratıldı - eski Masonlar Vandervelde ve Poismans başkanlığındaki İkinci Enternasyonal. Bir ay sonra, Moskova'da, delegeleri arasında pek çok Masonun da bulunduğu Komünist ve Sosyalist Partiler ve Gruplar Konferansı, Üçüncü Komünist Enternasyonal'in kurulduğunu duyurdu. Komintern'in 4. Kongresi'nde (15 Kasım - 5 Aralık 1922), komünistlerin Mason localarında komünistlerin varlığının kabul edilemezliğine ilişkin bir kararı onaylayan komünistler, Masonlara karşı tutuma karar verme girişiminde bulundular. Konuşmacı, diğer şeylerin yanı sıra delegelere Fransız Komünist Partisi liderlerinden biri olan Marcel Cachin'in bir Mason olduğunu bildiren L. D. Troçki'ydi ve buna hemen bunun böyle olmadığını söyledi. Sonra, sanki iyileşiyormuş gibi, Lev Davydovich şunları söyledi:"Lenin ve ben de masonuz." İddiaya göre, bu tür suçlamaların neden yoldaşlarımız Zinoviev'e, Radek'e, özellikle de "Masonluğa oldukça uygun" '65  olan Buharin'e yöneltilmediğini anlamıyor .  Fransız delegesi Coeur'un Komintern Kongresi'nde belirttiği gibi, Fransız Komünist Partisi'nde ve Büyük Doğu sisteminin Paris locası "Jean Jaurès" de 200 taraftardan - 170 "birçok Mason" var. -180 PCF'ye aitti. Sonuç olarak, 1920'lerin başında yalnızca Paris'teki Fransa'nın Grand Orient'inde binin üzerinde komünist vardı .

Durum İtalyan ve diğer Komünist partilerde de benzerdi. Dolayısıyla, L. D. Troçki'nin raporu üzerine kabul edilen Mason karşıtı karar büyük memnuniyetle karşılandı. Kongreden kısa bir süre sonra "Humanite" gazetesi, Komünist Partinin en önde gelen üyeleri M. Kashen, Ker, Arvar ve diğerlerinin emirle dağılması ve Masonik İnsan Hakları Ligi'nden çekilmeleri hakkında bilgiler yayınlamaya başladı. Tüm komünistler Mason localarından ayrılmadı. Ancak itaatsizliğe karşı ciddi bir önlem alınmadı. Modern araştırmacı O. F. Solovyov'un yazdığı gibi, pratikte“Komintern, birçok komünist partide bulunmalarına rağmen, diğer ülkelerde Masonlara zulmedilmesinde ısrar etmedi. Belki de Moskova bunu abarttığına karar verdi ve bu konudaki tutkuları körüklemeyi gerekli görmedi. Dahası, Batı'nın liberal burjuvazisi, Teşkilat ve Komintern ile Komünist Partilerle birlikte, önce İtalya'da, sonra diğer ülkelerde yaklaşan faşizm ve aşırı gericilik dalgası karşısında nesnel olarak belirli işbirliği biçimlerine mahkum edildi. .

1930'larda Batılı güçlerin Nazi Almanya'sına karşı izlediği taviz ve uzlaşma politikası en üzücü sonuçları verdi. 1 Eylül 1939'da Almanya Polonya'ya saldırdı. İkinci Dünya Savaşı başladı. Aralık 1939'da İngiltere ve Fransa'nın ısrarı üzerine (ABD bu örgütün bir parçası değildi) Sovyetler Birliği Milletler Cemiyeti'nden ihraç edildi. Aslında bu, resmi olarak Mayıs 1946'ya kadar sürmesine rağmen, bu örgütün tamamen çökmesi anlamına geliyordu.

Bu arada 14 Haziran 1940'ta Almanlar Paris'e girdi, Fransa'nın üçte ikisi işgal edildi. Fransa ve diğer işgal altındaki ülkelerdeki mason localarının faaliyetlerine son verildi. Bazı kardeşler baskı altına alındı. Bununla birlikte, genel olarak, “Yahudi Masonik komplosu” hakkındaki propaganda klişesine rağmen, Nazilerin Masonluğa karşı tutumu, genel olarak düşünüldüğünden çok daha karmaşıktı. Kural olarak, liberal localar bastırıldı: Fransa Büyük Doğu Locası (Almanya'da 117 vurularak öldü), Fransa Büyük Locası (180 vurularak 520 ölü), İnsan Hakları Locası (31 vurularak 59 ölü) 168 .

Muhafazakar ve okült localara gelince, locaların kendileri elbette kapalı olmasına rağmen, üyeleri çok daha az acı çekti. Gerçek şu ki, bir zamanlar (1920'ler) hem Hitler hem de Rudolf Hess, Thule Gesellschaft locasında düzenlenen okült çevrelerin ve ruhaniyetçi oturumların müdavimleriydi ve bu locanın ideoloğu Profesör Karl Haushofer'in dersleri daha sonra kabul edildi. Ana Kampf'ın temeli" 169 . Son zamanlarda A. Hitler üzerindeki etki ve Nazizm doktrini hakkında Rudolf von Sebottendorff ve Lans von Liebenfels gibi o zamanın tanınmış okültistleri tarafından çok şey yazıldı 170 .

Masonluğa karşı tavrından bahseden Hitler, masonlardan ödünç aldığı tek bir tehlikeli unsur olduğunu vurguladı - bu onların ezoterik doktrinidir. "Ezoterik doktrini geliştirdiler ve sadece formüle etmekle kalmadılar, onu semboller ve gizemli ayinler aracılığıyla ilettiler ... Benim benimsediğim bu tehlikeli unsur işte bu" dedi. Hitler'i ve masonluğun otoriter doğasını etkiledi.  Führer, " Partimizin tam da böyle bir karaktere sahip olması gerektiğini düşünmüyor musun ?" O bir emir olmalı, olan bu. Düzen, sivil din adamlarının hiyerarşik düzeni."

Bu nedenle, 1933'ten 1945'e kadar olan dönemde 80.000 Alman kardeşten sadece 4.800 kişinin, yani %6'sının baskı altına alınmış olması şaşırtıcı değildir. İtalya'nın faşist liderliği, Masonluğa karşı daha da liberal bir tavır sergiledi. 1925'teki resmi yasağına rağmen rejimin 45 lideri (Balbo, Grandi, Mussolini'nin damadı Kont Ciano ve diğerleri) Mason locaları üyesiydi. Duce'nin kendisine 171 Nişanı'nın 30. fahri derecesi verildi .

25 Haziran 1945'te Birleşmiş Milletler Şartı ve Uluslararası Adalet Divanı'nın statüsü imzalandı. BM'yi yaratma girişimi, Mason ABD Başkanı Theodore Roosevelt'e aitti. BM Şartı'nın ana hükümlerinin metni, Masonik terminoloji ve pasifist evrenselcilikle, Mason üçlüsü ruhuna uygun dünya siyaseti üzerine bir projeksiyonla tamamen doyurulmuştur: özgürlük, eşitlik ve kardeşlik. BM'nin en yüksek organının adı olan "Genel Kurul" terimi onun hesabından ödünç alınmıştır; yıllık Masonik sözleşmelerin adıyla Masonik kelime dağarcığından ebeveynler.

I İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Avrupa'da meydana gelen değişiklikler mason camiasındaki durumu da etkilemiştir. 1 "Ağabey" rolü nihayet, Kuzey ve Güney bölgeleri tarafından temsil edilen iki büyük sendikada birleşen Amerikan localarına geçti.

Bugün ABD'de beş ritüel altında faaliyet gösteren 49 Büyük Loca var: Kraliyet Kemeri, Tapınak Şövalyeleri, Okült Masonlar, İskoç Ritüeli, Antik Masonluk. İskoç Ritüel localarının güney gruplarının genel merkezi Washington DC'de, kuzey gruplarının genel merkezi ise Boston'dadır. Siyasi olarak bu iki yapının da birbirinden hiçbir farkı yoktur. Güney Yetki Bölgesi Yüksek Şurası locaları sadece 33. derece Masonlardan oluşmaktadır. O, İskoç Ritüelinin Güney Localarının Yüksek Konseyi, yani, bir dizi araştırmacıya göre, dünya Masonluğunun gerçek merkezidir. Elena Soboleva bununla bağlantılı olarak, "Washington'daki bu Mason locasının" dünya Masonluğunun "göbeği, merkezi olduğu ortaya çıktı" diye yazıyor 172 .

Dünyadaki beş milyondan fazla İskoç Rite Masonunun yaklaşık üçte ikisi Amerika Birleşik Devletleri'ndedir. Masonluğun Amerika'nın siyasi yaşamına ne kadar derinden nüfuz ettiği, George Washington'dan, yalnızca üniversite aristokrasisinin seçkinlerinin yer aldığı Kafatası ve Kemikler Locası'ndan bir Mason olan George W. Bush'a kadar bu ülkenin birçok başkanının ona ait olmasıyla kanıtlanmaktadır. erişimi vardır. Savaş sonrası ilk ABD Başkanı Harry Truman (bu arada, kardeşliğin bu pozisyondaki 13. üyesi) aynı zamanda Hiroşima ve Nagazaki'ye atom bombalarının atılmasını emreden bir Masondu (muhtemelen yalnızca evrensel korumak için) insani değerler). Masonlar ayrıca ABD Merkezi İstihbarat Teşkilatı'nın kurucusu Allen Dulles ve ABD Başkanı Dwight Eisenhower'ı da içeriyordu. Masonluğun CIA ile yakın bağlantısı (bu arada,173 _

Şimdi Amerika'da, bir Mason locasının olmayacağı neredeyse tek bir büyük şehir yok. Üyeleri, kural olarak, bölgenin "en iyi insanları"dır: belediye başkanı, polis şefi, yargıç, yerel üniversitenin profesörleri ve ayrıca iş dünyasının ve yerel aydınların en etkili temsilcileri. . Aslında, şu anda bu ülkenin siyasi, ekonomik ve entelektüel hayatını kontrol eden Mason localarının yardımıyla oluşan modern Amerikan toplumunun siyasi, entelektüel ve finansal seçkinlerine sahip olduğumuzu görmek kolaydır.

Avrupa'ya gelince, Fransa dışında, Masonlar savaştan önce bile Çekoslovakya'da en güçlü konumlara sahiptiler ve her ikisinin de başkanları Masaryk ve Beneš masondu. Ve gerçekten de, bu ülkedeki sözde "kadife devrim"in başarısının verdiği coşku buharlaşmaya başlayınca, bu olaylardaki yabancı Masonik izler kolayca keşfedildi. Ancak Doğu Avrupalı ​​kardeşlerin Batılı meslektaşları bu gerçeği inkâr etmeyi akıllarından bile geçirmiyorlar.  İsviçre Mason locasının başkanı Jean-Pierre Grenier bununla ilgili olarak "Bunca yıldır yan yana olduk, temaslarımızı sürdürdük" dedi. Gördüğünüz gibi, modern Masonluğun liderleri, diğer ülkelerdeki siyasi mücadeleye aktif katılımlarını hiç de gizlemiyorlar. Gerçi altına teorik bir temel getirmeye çalışıyorlar. Fransa Büyük Doğusunun eski Büyük Üstadı Roger Leray bu bağlamda, "İngiliz emperyalizmine karşı Amerikan isyanını yükselten Masonluk değildi," diyordu . - Ama en kararlı katılımcılar Masonlardı. Washington da Mason olduğu için Washington oldu. Franklin gibi, Lafayette gibi. Şili'yi şekillendiren Mason O. Higgins'ti. Arjantin'i yaratan Mason San Martin'di, Bolivar ise Gran Colombia'yı ve Juarez'i - modern Meksika'yı kurdu. Hepsi Mason. Bu kişiler Masonluk ruhunu siyasi ve askeri faaliyetlerinde ifade edebildiler . .

Modern Avrupa'nın en büyük Masonik yapısı, taraftarları, daha önce de belirtildiği gibi, Evrenin Büyük Mimarının ihtişamı için ruhları üzerinde değil, demokrasi ve hümanizm adına çalışan ve böylece ihlal eden Fransa'nın Büyük Doğu'sudur. Tanrı'ya inanç (soyut da olsa) dahil olmak üzere geleneksel Masonluğun neredeyse tüm temel ilkeleri. Bu Mason derneğindeki kardeşler için kabul edilen küçük üyelik aidatlarının da yardımıyla Fransız aydınları arasındaki popülaritesi buradan kaynaklanmaktadır. Şu anda, Fransa'nın Grand Orient taraftarlarının sayısının 30 bin kişi veya tüm Fransız Masonlarının% 40'ı olduğu tahmin ediliyor. Daha muhafazakar Fransa Büyük Locası'nın (18.000 kişi) ülkede aktif olarak faaliyet göstermesine rağmen.

-' ' ~ “ѵYЯis

Lovec) ve İngiltere Büyük Locası ile yakından ilişkili olan Fransa Ulusal Locası Grand Orient, bugüne kadar bu ülkedeki en etkili siyasi güç olmaya devam ediyor . Aşağıdaki gerçekler, Masonların Fransız Cumhuriyeti tarihindeki rolüne anlamlı bir şekilde tanıklık ediyor: 1875'ten 1967'ye kadar, ülkenin 22 başbakanı Masonlardı. 1985'te Fransa Ulusal Meclisi'nde 120 Mason oturuyordu ve bunlardan 10'u Sosyalist hükümetin üyesiydi.

İtalya'da da masonlar tarafından yeterince güçlü pozisyonlar sürdürülmektedir. Buradaki en büyük Mason örgütü İtalya'nın Büyük Doğu'sudur (16 bin kişi). Bazı tahminlere göre, Almanya Büyük Locası'nın saflarında 80 bine kadar insan var (ancak resmi veriler daha mütevazı - 1984'te 21 bin kişi 176 ).

1945'ten sonra Batı Avrupa ve Amerikan Masonlarının asıl çabaları, Sovyet tehdidi karşısında burjuva Avrupa'nın ekonomik ve siyasi bütünleşmesini amaçlıyordu. 5 Mart 1946'da Fulton'da ABD Başkanı Truman ve İngiltere Başbakanı Attlee ile SSCB'den gelen yeni bir savaş tehdidi konusunda hemfikir olan sansasyonel bir konuşma yapan mason Winston Churchill olması karakteristiktir. Avrupa'dan önce SSCB'de indirilen "Demir Perde" ile savaşmak için Batı demokrasilerini birleştirme ihtiyacı. Birleşik ekonomik ve askeri-politik yapıların (NATO, Avrupa Topluluğu vb.) Sovyet devletinin tüm gösterişli gücüne, iç zayıflığına rağmen:

SSCB'nin çöküşü ve bazı Doğu Avrupa ülkelerinde demokrasilerin zaferi, masonlar tarafından masonluğun idealleri için ikna edici bir zafer olarak sunuluyor. Ancak bu durumda Masonlar hiçbir şekilde geleneksel taktiklerinden vazgeçmeyecekler ve Doğu Avrupa'daki hemen hemen tüm siyasi partilerin liderliğine girmeye çalışıyorlar. Bu nedenle, bir sonraki seçimi hangisi kazanırsa kazansın, her zaman “zirvede” olmaları gerekir. Batı Avrupalı ​​Masonların ve Doğu'daki meslektaşlarının bugün kendilerine koydukları ana görev, "evrensel insani değerlerin önceliği" fikrini ve içinde bulundukları "ortak bir Avrupa evi" olan Birleşik bir Avrupa'nın inşasını geniş çapta teşvik etmektir. Rusya'yı dahil etmek istiyor. Bu amaca ulaşmak için kullanılan yöntemler de Masonlar için oldukça gelenekseldir. "Gizlice hareket etmeye alışkınız, - bu bağlamda dedi Brezilyalı kardeşlerin başı Senor Venancio Pessoa Lopez, - ve localarımızın üyeleri toplumun her kesimine giriyor. Masonlar .. açıkça hareket ettiklerinde, en önemli mevkilerin hepsini işgal etmeye çalışırlar. Bu bizim hareket tarzımız ve yüzyıllar boyunca sonuçlar üretti .

Araştırmacılar uzun zamandır garip bir duruma dikkat çekiyorlar - localarda çok farklı siyasi yönelimlere sahip insanların varlığı: aşırı sağdan aşırı sola. Gerçekten de, Decembrist-devrimci Pavel Ivanovich Pestel ve Nicholas I A.X yönetimindeki jandarma şefi gibi benzer olmayan kişilerin Masonluğa mensup olmaları nasıl birleştirilir? Benkendorf, Şili Devlet Başkanı, sosyalist Salvador Allende ve muhafazakar Augusto Pinochet? Ancak Masonların farklı bir mantığı vardır. Onlar için asıl mesele her zaman "zirvede" olmak ve durumu kontrol etmektir. “Siyasi standartlara alışkınsın. Allende solda, Pinochet sağda. Ve daha da önemlisi, hareketimizde, yönelimi ne olursa olsun herkes kendi alanında maksimum mükemmellik için çabalıyor,  diyor Masonlar. -Gerçek olmayan etkiyi daha sonra gerçek etki için düzeltmek için geleceği olan herhangi bir hareketi kontrol etmek önemlidir.  Doğru, Salvador Allende örneğinde Mason etiği yine de ihlal edildi.  Fransa Büyük Doğusunun eski Büyük Üstadı Roger Leray, Pointe dergisine verdiği bir röportajda "Bana Allende'nin darbeden önce Pinochet'ye güvenebileceğini söylediği, çünkü her ikisi de aynı örgüte ait olduğu söylenmedi" dedi . 178  _  Ancak Teşkilat, A. Pinochet'nin ihanetinden hiç zarar görmedi. Şili'deki güç bir masondan diğerine geçti, hepsi bu.

 Amerikalı muhafazakar siyaset bilimci Anthony Sutton, " Dünyadaki mevcut durumun, sağ ve sol unsurların manipülasyonu yoluyla bu güç seçkinleri  (Masons. - B.V.) tarafından kasıtlı olarak yaratıldığını iddia ediyoruz" diye yazıyor. Bu dünya seçkinlerinin en güçlüsünün (Amerikan. - B.V.), nihayetinde yeni bir dünya düzeni yaratmak amacıyla yüz yıl boyunca hem sağ hem de sol unsurları yarattığını onaylıyoruz ”™  . Resmi tarihin yanı sıra, görüş var bu araştırmacının ve bir başkasının, temelde henüz

"kasıtlı olarak savaşların yaratılması, hükümetleri değiştirmek için devrimlerin kasıtlı olarak finanse edilmesi ve yeni bir dünya düzeni kurmak için çatışmaların kullanılması" hakkında yazılı bir hikaye ™.  Tabii ki, tüm araştırmacılardan çok uzak, tarihin bir komplo olarak bu tür, açıkçası, şüpheli görüşünü paylaşmıyor. Ancak Anthony Sutton'ın hala takipçileri var 181 .

Bugün Masonların çeşitli parti ve toplumsal gruplar arasında ileri sürdükleri siyasi ve sosyal ortaklık fikirleri Batı kamuoyu tarafından da desteklenmektedir. Aynı zamanda, evdeki konumun güçlenmesiyle birlikte, masonların ana dikkati giderek tüm ülke ve halkların Masonlarının nihai hedefine - Amerika Birleşik Devletleri liderliğindeki yeni bir dünya düzeninin yaratılmasına - kaymaya başlıyor. demokratik ilkelere dayalı, tek bir ekonomik alana ve "şeffaf » sınırlara sahip. Bugün dünyada ve özellikle ABD'de Masonların etkisi o kadar büyük ki, bu ülkedeki en yüksek hükümet pozisyonları için adaylar için bir tür "gelin gösterisi" düzenlemelerine izin veriyorlar. Modern Amerikan Masonluğu, askeri-endüstriyel kompleks ve ulusötesi şirketlerle yakından ilişkilidir.

Bir zamanlar, Mason karşıtı yazarlar ve yayıncılar, uğursuz bir uluslararası gizli Mason hükümetinin varlığını kanıtlamak için çok çalıştılar182 . Dün sadece bir hayal gibi görünen gerçeği bugün kabul etmeliyiz. Demokratlar bugün şimdiden bir dünya hükümeti yaratma ihtiyacından açıkça bahsediyorlar. "Yani durum umutsuz mu?" - örneğin, ülkemizin demokratik yeniden yapılanmasının ideologlarından biri olan sosyolog ve siyaset bilimcisi I. V. Bestuzhev-Lada, daha önce medeniyetimizin mevcut durumunun pembe olmaktan uzak bir resmini çizmiş olarak sorar. Sonra neşeyle cevap verir: “Hayır, bir çıkış yolu var! Ve kısaca şöyle denir: dünya hükümeti" 183. Hangi dedikleri gibi kanıtlanması gerekiyordu. Gerçekten de, dünyadaki entegrasyon süreçleri ivme kazanıyor ve dünya hükümeti, etkisi elbette çok uzaklara giden uluslararası ve her şeyden önce Amerikan sermayesinin örgütleri ve “Birleşik Avrupa” hükümeti olarak şimdiden beliriyor. tamamen finansal veya ekonomik sorunların ötesinde. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Masonluğun himayesinde oluşturulan sivil toplum kuruluşlarından bahsediyoruz: Üçlü Komisyon, Dış İlişkiler Konseyi, Bilderberg Kulübü ve üyeleri arasında etkili siyasi figürlerin yanı sıra başkanları bulduğumuz diğerleri. en büyük banka ve şirketlerin 184 .

Birleşmiş Milletler Teşkilatı ve en gelişmiş yedi kapitalist ülkenin devlet başkanlarının periyodik olarak yaptığı toplantılar, birbirinden tamamen farklı kabinelerde alınan kararları yasallaştıran bir çalışma aracından başka bir şey değildir. Bu dünyanın güçlülerinin (perde arkasındaki sözde dünya) elindeki aynı çalışma aracı, Rusya'ya yabancı "iyi dilekçiler" tarafından çok ısrarla dikilen Mason localarıdır. Masonluğun tüm tarihi, taraftarlarının asil evrensel ideallerinin gerçeklikle çarpışmada sürekli çöküşüne ikna edici bir şekilde tanıklık ediyor. Bu, elbette, dünyayı yeni ilkelere göre dönüştürmede önemli bir rol oynayan ideallerin kendisinden veya onların takipçilerinden hiçbir şekilde uzaklaşmaz.

Şu anda Masonluk, ideoloji, semboller, yakın ritüeller ve 1717'de kurulan İngiltere Büyük Locası'ndan ortak bir kökenle birleşmiş bağımsız federasyonların bir koleksiyonudur ve aslında örgütsel uygunluk için en yüksek yargıç olarak kabul edilir. şehirdeki bazı tarikatların yapıları ve faaliyetlerinin doğası ,  dünya masonik varsayımları.

1929'da, tarikatın atası olarak, İngiltere Birleşik Büyük Locası, herhangi bir yabancı locanın "doğruluğu" veya "yanlışlığı" ile ilgili sekiz sözde temel ilkeyi benimsedi: ruhun ölümsüzlüğüne inanç, Tanrı olarak tanınma Kainatın Büyük Mimarı, lojmanlara kadın kabul edilmemesi, Masonik çalışmalarda İncil'in kullanılması vb. 185 .

Ulusal Mason yapılarının düzenliliğini tanımak ya da tanımamak, yalnızca bu amaçla Kent Dükü başkanlığındaki özel bir komitenin şahsında İngiltere Büyük Locası tarafından kabul edilebilir. Dünya Masonluğunun düzenliliği, bir ülkede diğer tüm Mason locaları için bir tür Mason Merkez Komitesi olan yalnızca bir "doğru" Büyük Loca olmasını gerektirir. Tüm doğru Masonik sistemler arasında, Eski Kabul Edilmiş İskoç Ayini en doğru olarak kabul edilir - bu, üyelik ücretleri çok yüksek olduğu için en aristokrat ve pahalı Masonluktur. Buna ek olarak, York Rite ve Royal Arts locaları uygun Masonluk olarak kabul edilir. Hepsi düzenli bir şekilde, yani Masonluğun genel temel ilkelerini izleyerek birleşmişlerdir.

Fransa'nın Grand Orient'i ve ilgili Mason dernekleri bu gerekliliklerden ayrıldılar ve böylece bir kez daha siyasi ve sözde ahlaki veya felsefi Masonluk dernekleri arasındaki bir bölünme gerçeğini düzelttiler.

Günümüzde Masonların sayısına gelince, bir takım araştırmacıların apaçık şişirilmiş rakamlarla hareket ettiğini belirtmek gerekir. Örneğin OA Platonov , "20. yüzyılın ortalarında,"  diye yazıyor, " yalnızca ABD'deki Mason locaları ve örgütlerinin toplam üye sayısı yaklaşık 50 milyon kişiyi buluyordu"' 86 .  O. A. Platonov'un diğer metninden, araştırmacının Masonların yanı sıra tereddüt etmeden buraya sözde "alt-Masonik" veya onlara yakın kuruluşları dahil ettiği ortaya çıktı: "Rotary Club", "B' nai B'rith”, “Aslanlar”, “Kolomb Şövalyeleri”, “Pythia Şövalyeleri” ve benzeri yapıların yanı sıra Amerika'da sayısız okült-mistik yapıya sahip localar ve tarikatlar. Birçoğunun yapay olarak takipçi sayısını şişirme eğiliminde olduğu göz ardı edilmemelidir.

Bir dizi araştırmacı, dünyadaki yaklaşık Mason sayısını 30 milyon kişi olarak tahmin ediyor. Diğerleri, yaklaşık olarak 10-12 milyon187 gibi bir rakamdan bahsetmenin daha doğru olduğunu düşünüyor  . Resmi Masonik istatistikler, özellikle K. Henderson'ın (Londra, 1984) "Masonik Dünya Rehberi", açıkça abartısız rakamlar vermektedir. Ancak bundan, 1991'de Amerika Birleşik Devletleri'nde İskoç Rite Masonlarının 2,4 milyon insanı olduğunu da takip ediyor. Aynı resmi mason istatistiklerine göre 1991 yılında İngiltere'de 700 bine kadar, Kanada'da 200 bine kadar, Fransa'da 70 bine, Almanya'da 21 bine, İtalya'da 17 bine kadar Mason vardı.

Bugün dünyada en yaygın olanı, daha önce de belirtildiği gibi, İskoç Masonluğu 33 derece: ilk üç (mavi) - Çırak, Kalfalık, Usta, 4 - Gizli Usta, 5 - Mükemmel Usta, 6 - Gizli Katip, 7 - Jandarma ve Hakim , 8 Malzeme Sorumlusu, 9 Dokuz Seçilmiş, 10 On Beş Seçilmiş, 11 Büyük Seçilmiş, 12 Büyük Usta Mimar, 13 Kraliyet Kemeri Şövalyesi (veya Enoch), 14 İskoç Mükemmellik Şövalyesi, 15 Kılıç veya Doğu Şövalyesi , 16 - Kudüs Prensi, 17 - Doğu ve Batı Şövalyesi, 18 - Pelikan ve Kartal Şövalyesi ve Eredoma'nın Gül Haç Hükümdar Prensi (Gül Haç), 19 - Büyük Papa, 20 - Muhterem Büyük Üstat, 21 - Patrik Nuh, 22 - Lübnan Prensi, 23 - Konutun Efendisi, 24 - Konutun Prensi, 25 - Bakır Yılanın Şövalyesi,

26 - Merhamet Prensi, 27 - Tapınak Komutanı, 28 - Güneş Şövalyesi, 29 - Aziz Andrew Şövalyesi, 30 - Büyük Seçilmiş Şövalye Kadosh, Kara Beyaz Kartal Şövalyesi. En yüksek dereceler: 31 - Büyük Müfettiş, Komutan Engizisyoncu, 32 - Yüce Kraliyet Sırrı Prensi, 33 - Büyük Müfettiş 188 .

Mason istatistiklerine göre, İskoç Ayini'ndeki masonların toplam sayısının beş milyon olduğu tahmin edilmektedir189 . Buradaki mesele elbette sayılarda değil, daha doğrusu sadece onlarda değil. Masonik sorunun abartılı olduğu iddialarının aksine, aslında böyle bir sorunun olduğunu anlamak önemlidir. Masonluğun modern dünyada, en azından Batı'da ve özellikle ABD'deki rolü çok büyüktür. Abartmadan, orada uzun süredir modern toplumun etine ve kanına girdiğini söyleyebiliriz.

Bugün Amerika'daki Mason locaları sadece büyük şehirlerde değil, en köhne yerleşim yerlerinde bile bulunabilir.  O. A. Platonov, "1996 yılında Arizona'nın çöl bölgesinde bulunan Büyük Kanyon'u bir gezi ile ziyaret ettikten sonra, köyün girişinde, yanında bir Mason örgütünün çalışmalarını gösteren bir işaret gördüğüme şaşırdım" diye yazıyor. içinde—Masonlar ve onlara yakın örgütler, ilçe ve belediyeden eyalet ve federale kadar tüm güç yapılarının zorunlu ve tanımlayıcı bir parçası olduğu kadar iş, finans, ordu, kültür, eğitim sektörlerindeki dikey güç dikeylerinin de vazgeçilmez bir unsurudur. , sanat, edebiyat ve tabii ki gazetecilikte. Amerika'da kariyer yapmak isteyen herkes mutlaka bir Mason locasına veya kulübüne üye olacaktır .Açıkça söylemek gerekir ki, bugün Batı'da ciddi siyasetçilerin, işadamlarının ve yöneticilerin Masonluğun dışında kalması genellikle düşünülemez; Lions, Rotary ve diğerleri gibi kapalı kulüplerine dahil olmamak iş adamları için çok büyük bir risk 191 . Masonların kendileri ve sempatizanları, Abbé Lagory'den alıntı yaparken, modern dünyada Masonluğun iddia edilen tam zaferi temasını genişletmekten hoşlanıyorlar: “Masonluk, kazandığı için gücünü kaybetti. Kazandı çünkü 18. yüzyıldan beri tüm Mason toplantılarının sonunda ilan edilen özgürlük, eşitlik, kardeşlik sloganı Fransız Cumhuriyeti'nin sloganı haline geldi. Çünkü hoşgörü, çatışmalardan kaçınma arzusu, ırkçılığın ve dışlayıcılığın reddi, masonik kültüre çok şey borçludur.Ancak onlar da Masonluğun "hala kötü bir şöhrete sahip olduğunu" 192  kabul etmek zorunda kalmaktadırlar .

Bu şaşırtıcı değil. Kozmopolitliğin yaygın propagandasına rağmen, dünyadaki çoğu insan hala ulusal çıkarları, geleneksel toplumu ve devlet, aile, kilise, ulusal kültür gibi geleneksel insani değerleri tercih ediyor. Ve bu sadece tek bir anlama gelebilir. Mason kardeşlerin zafer kazanması ve zaferi kutlaması için henüz çok erken. Önlerinde hala çok zor işler var.

NOTLAR

1  Naudon Paul.  Masonluk. Başına. Fransızcadan M., 2004 - S.5.

1  Klizovsky A.  Masonluk hakkındaki gerçek. Riga, 1990, s. 10-11.

5. Yablokov I. N.  Dini çalışmalar. M., 1998. S. 406.

6. Elbakyan E. S.  Masonlar, modern Rusya'daki faaliyetleri // Modern Rusya Halklarının Dinleri Sözlüğü. temsilci ed. M. Mchedlov. M., 1999. S. 214.

7. Vatutin M.  Siyasi masonluk ve Rusya'da fitneye katılımı. "Masonik Eylem" kitabına gelince. Harkov, 1914. S. 3-4.

8. Yates Française.  Gül Haç aydınlanması. M., 1999. S. 368.

9. Solovyov O. F.  Masonluk. Sözlük referansı. M., 2001. S. 59-60.

10. Solovyov O. F.  Masonluğun Öncüleri // Özgür Düşünce. 1994. Sayı 78. S. 86-87.

11. Karpachev S.P.  18.-19. yüzyıllarda Batı Avrupa ve Rus Masonluğunun tarihi üzerine kısa bir makale // Masonluk ve Masonlar. Doygunluk. Sorun. 2. M., 1997. S. 27.

12. Kheraskov I. M.  Masonluğun kökeni ve 18.-19. Yüzyıllarda İngiltere'deki gelişimi // Geçmişinde ve günümüzde Masonluk. Cilt 1.2 baskı M., 1991. S. 2-3.

13. Zamoysky L.  Mason Tapınağı'nın cephesinin arkasında. Soruna bir bakış. M., 1990. S. 123-124.

14. Nekrasov S. M.  I. V. Lopukhin - Ruhani Şövalye'nin yazarı // Lopukhin I. V. Bilgelik Arayan veya Manevi Şövalye. M., 1994. S. 52.

15. Longinov M. N.  Novikov ve Moskova Martinistleri. M., 1867. S. 44-47.

16. Melkom Kuaför.  Tapınakçı süreci. M., 1998. S. 413-424.

17. BordonovZh.  13. yüzyılda Tapınak Şövalyelerinin günlük hayatı. M., 2004. S. 221.

18. Michael Baigent. Richard Lee.  Tapınak ve konak. 1307'den günümüze tarikatın tarihi. M., 2003. S. 125.

19. Orada. S. 405.

18  Lob Marcel.  Tapınak Şövalyeleri Trajedisi. SPb., 2003. S. 81.

r  Zamoysky Lally.  Mason Tapınağı'nın cephesinin arkasında. Soruna bir bakış. M., 1990. S. 108.

Voloshin  M. A.  Peygamberler ve intikamcılar. Büyük Devrimin Habercileri // Masonluk ve Rus Kültürü. Zorunlu V. I. Novikov. M., 1998. S. 365.

21. Robinson J.  Masonluk: Unutulmuş Sırlar. M., 2000. S. 392.

22. Hayır Paul.  Masonluk. Başına. Fransızcadan M., 2004. S. 16-17.

Melville Marion.  Tapınak Şövalyeleri Tarihi. SPb., 1999 - S. 386.

24. Parnov E.I.  von Lucifer. Büyü ve okült üzerine eleştirel denemeler. M., 1985. S. 194-198.

25. Ritman I.-R.  Avrupa'da 500 yıllık irfan // Avrupa'da 500 yıllık irfan. Amsterdam, 1993 - sayfa 6.

26. Korolev Yu L.  Geçmişte ve günümüzde Gül Haç Düzeni. Soyut diss. yarışma için Ah. adım. samimi filozof, ilimler M., 1997. S. 9.

27. Nataf Andre.  Okült ustaları. SPb., 2002. S. 242-243.

28. Solovyov O. F.  Rus Masonluğu (1730-1917). M, 1993. K. 13.

29. Korolev Yu A.  Geçmişte ve günümüzde Gül Haç Düzeni. Soyut diss. uygulama için adım. samimi filozof, ilimler M., 1997. S. 10.

50. Harting Franz.  Paracelsus'un hayatı ve öğretilerinin özü. Başına. İngilizceden. 2. baskı M., 1998. •

51. Penza A.  Nostradamus. Mitler ve gerçeklik. M., 2005.

52. Andrea Johann-Valentin.  Christian Rosicrucian'ın kimyasal düğünü. M, 2003.

53. Yates Française.  Gül Haç aydınlanması. E, 1999. S 67-68.

54. Orada. S.68.

55. Shuster Georg.  Gizli topluluklar, birlikler ve tarikatlar. Petersburg, 1905. Cilt 1. S. 291.

56. Emeş.  Altın pembe haç. // İsis. Journal of the Hermetic or Occult (Gizli) Sciences 1916, No. 2-3 (Kasım-Aralık). 2.

57. Orada. S.291.

58. Canselier Eugene.  Simya. M, 2000.

59. Jolivet-Castello F.  Büyük simya çalışması. Felsefe taşını yapmak // Isis (St. Petersburg) 1911. Sayı 9-10 (Temmuz-Temmuz). 3.

60. Orlov M. A.  Simya. Sayfa, 1917.

61. Yuten Serge.  Orta Çağ'da simyacıların günlük hayatı. E, 2005. K. 19.

62. Rogova NV  Simya // Ezoterik Felsefe: Hermetizmden Teozofiye. Ed. L. A. Mirskoy. Bölüm I. Hermetizm ve hermetik bilim. Rostov-on-Don. 2002 S. 155-156.

63. Korolev Yu A.  Geçmişte ve günümüzde Gül Haç Düzeni. Soyut diss. uygulama için adım. samimi filozof, bilimler M, 1997. S. 17.

64. Kheraskov I. M.  Masonluğun kökeni ve 18.-19. Yüzyıllarda İngiltere'deki gelişimi // Geçmişinde ve günümüzde Masonluk. 1. 2. ed. M, 1991. K. 15.

65. Shuster Georg.  Gizli topluluklar, birlikler ve tarikatlar. Petersburg, 1905. T. 1.. S. 291.

66. Hiram Efsanesi // Masonluk ve Masonlar. Doygunluk. nesne. Sorun. 1. E, 1994. S. 11-16.

67. Parnov E.I.  von Lucifer. Büyü ve okült üzerine eleştirel denemeler. M, 1985. S. 39-41.

68. Hayır Paul.  Masonluk. Başına. Fransızcadan E, 2004. S. 15-16.

69. Zamoysky Lsliy.  Mason Tapınağı'nın cephesinin arkasında. Soruna bir bakış. M, 1990. S. 106.

511. Solovyov O. F.  Masonluk. Sözlük referansı M, 2001. S. 317-318.

512. Solovyov O. F.  Rus Masonluğu. 1730-1917. E, 1993 - S.24.

513. St.Petersburg'un doğusundaki Astrea Büyük Mason Locası Kanunları veya Mason Birliği Astrea Büyük Locası Anayasası uyarınca. Bölüm 2. 5815 (1815). S. 99

514. Gerçek Masonların ahlaki bir ilmihali (1791) // Longinov M. N. N. I. Novikov ve Moskova Martistleri. M., 1867. S. 055-060.

515. St.Petersburg'un doğusundaki Astrea Büyük Mason Locası Kanunları veya Mason Birliği Astrea Büyük Locası Anayasası uyarınca. Bölüm 2. 5815 (1815). S.314.

Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M, 1990. S. 173-174.

516. Orada. S.177.

517. Orada. S.179

518. Gün. 1992, 26-31 Ekim. 4.

519. Emmet McLaughin.  Masonluğa Giriş // Arthur Edward White. Masonluğun Yeni Ansiklopedisi. SPb., 2004. S. - 6

® Masonlara Anathema // Russian Bulletin 1999. Sayı 7 (401). 1.

520. Berdyaev N. A.  Joseph de Maistre ve Masonluk // Yol. Rus dini düşüncesi dergisi. Paris. 1926. Sayı 4. S. 146.

521. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 186.

522. Prot. Molchanov Boris.  Deccal // St.Petersburg Piskoposluk Gazetesi. 1990. Sayı 1-2. S.22.

523. Reid Douglas.  Zion Hakkındaki İhtilaf M., 2000. S. 272.

524. Orada. S.131.

525. Böylece gerçek işkence görür ve çarmıha gerilir. A.F. Losev, OPTU kararlarında // Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Arşivi Kaynak Bülteni. Rus tarihinin belgeleri. 1996. Sayı 4. S. 119.'

526. Orada. S.122.

527. Orada. S.127.

® Berdyaev N. A.  Joseph de Maistre ve Masonluk // Yol. Rus dini düşüncesi dergisi. Paris 1926. No. 4. S. 14o.

70. Sutton Anthony.  Tarikat savaşları ve devrimleri nasıl organize eder. Başına. İngilizceden. M, 1995. S. 20.

71. Reid Douglas.  Siyon tartışması. M, 2000. S. 131.

72. Bogolyubov Nikolay. 20. yüzyılın gizli toplulukları. 2. baskı Petersburg, 1997. S. 231.

73. Berdyaev N. A.  Joseph de Maistre ve Masonluk // Yol. Rus dini düşüncesi dergisi. Paris 1926. No. 4. S. 145.

74. İngiltere'deki Rus Masonları Çemberi. Masonluk Üzerine Notlar. Londra, 1928. K. 13.

75. Solovyov O. F.  XX yüzyılın dünya siyasetinde masonluk. M., 1998. S. 17.

76. Milyukov P. N.  Rus kültür tarihi üzerine yazılar. T. 3-M, 1995. S. 347.

77. Geçmişte ve günümüzde masonluk. Ed. S. P. Melgunov ve N. P. Sidorova. T. 1. 2. baskı. M, 1991. S. IX.

78. Platonov O.  Rusya'nın Dikenli Tacı. Masonluğun Gizli Tarihi. 1731-1996. M, 1996: S.2.

79. Ostretsov V. M.  Masonluk, kültür ve Rus tarihi. Tarihsel yazılar. M, 1998. S. 527.

80. Sokolovskaya T.O.  Masonik sistemler // Geçmişinde ve bugününde masonluk. 2. baskı T. 2. E, 1991. S. 51.

81. Karpachev S. L.  17.-19. Yüzyıllarda Batı Avrupa ve Rus Masonluğunun tarihi üzerine kısa bir makale // Masonluk ve Masonlar. Doygunluk. nesne. E, 1997. C 4.

82. İngiltere'deki Rus Masonları Çemberi. Masonluk Üzerine Notlar. Londra, 1928. K. 14.

83. Solovyov O. F.  XX yüzyılın dünya siyasetinde masonluk. M., 1998. S. 12-13.

84. Crowley Alistair.  Kabala. Başına. İngilizceden. M., 2003.

85. Findel I. G.  Masonluk Tarihi. T. 1. St. Petersburg, 1872. S. 104.

86. Zamoysky Lolly.  Masonluk ve küreselleşme. Görünmez İmparatorluk Moskova, 2001, s. 109-111.

87. Orada. S.113.

88. Solovyov O. F.  Masonluk. Sözlük referansı. M., 2001. S. 240.

89. BatenkovG. S.  Masonik anılar // Masonluk ve Rus kültürü. Zorunlu N. I. Novikov. M., 1998. S.329.

90. Milyukov P. N.  Anıları. M., 1991. S. 111.

91. Sokolovskaya T. O.  Eski Rus Masonluğunun Ritüalizmi // Rus antik çağı. 1907. No. I. S. 351-352.

92. Michele Moramarco.  Geçmiş ve şimdiki masonluk. M., 1990. S. 160-161.

93. Solovyov O. F.  Masonluk. Sözlük-referans M., 2001. S. 299-300.

94. Wilmhurst W. L.  Masonik inisiyasyon. M., 2001.

95. Petersburg'un doğusundaki Astrea Büyük Locası'nın Kodu. SPb., 1815. S. 117.

96. Sokolovskaya T. O.  Masonların Ritüalizmi // Geçmişte ve günümüzde Masonluk. T. 2. M., 1991. S. 89-90.

97. Petersburg'un doğusundaki Astrea Büyük Locası'nın Kodu. SPb., 1815. S. 121.

98. Sokolovskaya T. O.  Masonların Ritüalizmi // Geçmişte ve günümüzde Masonluk. T. 2. M., 1991 - S. 86-92.

99. Orada. S.104.

100. Vasiliev S, GaidukD, Nugatov V.  Mistik terimler ansiklopedisi. M., 1998. S. 378.

101. Sokolovskaya T. O.  Masonların Ritüalizmi // Geçmişte ve günümüzde Masonluk. T. 2. M., 1991. S. 98.

102. Solovyov O.F.  Masonluk. Sözlük-referans M., 2001. S. 319.

103. Orada. sayfa 321-322.

104. Sokolovskaya T. O.  Eski Rus Masonluğunun Ritüalizmi // Rus Starina, 1907. No. 12. S. 710.

105. Solovyov O. F.  Masonluk. Sözlük-referans M., 2001. S. 251.

106. Berdyaev N. A.  Joseph de Maistre ve Masonluk // Yol. Paris, 1926. No. 4. S. 146.

107. Zamoysky Lolly.  Masonluk ve küreselleşme. Görünmez İmparatorluk M., 2001. S. 25-27.

108. Emmet McLaughin.  Masonluğa Giriş // Arthur Edward White. Masonluğun Yeni Ansiklopedisi. SPb. 2004, sayfa 6.

109. YeitesFrançaise.  Gül Haç aydınlanması. M., 1999 - S.369 -

110. ağ.  Altın pembe haç. Tarihsel deneme // Isis. 1916, Sayı 2-3 (Kasım-Aralık). S.7.

111. Moramarco Michele.  Masonluk. Tarih sayfaları // Avrupa almanak. M., 1990. S. 55.

112. Hayır Paul.  Masonluk. Başına. Fransızcadan M., 2004. S. 43.

1. ,1  Solovyov O. F.  XX yüzyılın dünya siyasetinde masonluk. M., 1998. S. 14. .

114. Kheraskov I. M.  Masonluğun kökeni ve İngiltere'deki gelişimi // Geçmişinde ve günümüzde Masonluk. T. 1. 2. baskı. M., 1991С. 19-21.

115. Sokolovskaya T. O.  Masonlar Şartı (XVIII-XIX yüzyıllar). SPb., 1907. S. 3.

116. Berdyaev N. A.  Joseph de Maistre ve Masonluk // Yol. Paris, 1926. No. 4. S.146.

117. Solovyov O. F.  Masonluğun Öncüleri // Özgür Düşünce. 1994. Sayı 7-8. S.83.

118. Tol S.D.  Gece kardeşlerim. Almanya'da Masonluk hakkında tarihsel araştırma deneyimi. SPb. 1911. S. 18-19

119. Orada. S.20.

120. Orada. s. 18-19.

121. Zamoysky Lolly.  Mason Tapınağı'nın cephesinin arkasında. Soruna bir bakış. M., 1990. S. 124-126.

122. Orada. S.122.

123. Moramarco Michele.  Geçmiş ve şimdiki masonluk. M., 1990. S. 160-165.

124. Zamoysky Lolly.  Mason Tapınağı'nın cephesinin arkasında. Soruna bir bakış. M, 1990. K. 131. -

125. Sokolovskaya T O.  Masonik sistemler // Geçmişinde ve bugününde masonluk. T. 2.2. baskı. M., 1991 - S. 59-79.

126. Pertsev VN  18. yüzyılda Alman Masonluğu // Geçmişinde ve bugününde Masonluk. T. 1. 2. baskı. M., 1991 - S.61-111.

127. Sokolovskaya T.O.  Masonik sistemler // Geçmişinde ve bugününde masonluk. 2. 2. ed. M., 1991. S. 72.

128. Orada. S.74.

129. Longinov M.N.  Novikov ve Moskova Martinistleri. M., 1867. S. 076.

130. Tol S.D.  Gece kardeşlerim. Almanya'da Masonluk hakkında tarihsel araştırma deneyimi. SPb. 1911. K. 24.

131. Masonlar. // Ezoterizm. Ansiklopedi. Zorunlu A A Gritsanov. Minsk 2002. S. 525-527.

132. Tol S. D.  Night kardeşler. Almanya'da Masonluk hakkında tarihsel araştırma deneyimi. SPb. 1911 S. 52.

133. Findel I. G.  Masonluk Tarihi. T. 1. St. Petersburg, 1872. S. 249-252.

134. Tol S. D.  Night kardeşler. Almanya'da Masonluk hakkında tarihsel araştırma deneyimi. SPb. 1911 S.55

135. Orada. S.56.

136. Kiyasov S. E.  Fransa'daki Masonlar: tarih ve tarihçiler // Modern ve yakın tarih. Sorun. 17. Saratov. 1998 S.100-122.

137. Zamoysky Lolly.  Mason Tapınağı'nın cephesinin arkasında. Soruna bir bakış. M., 1990. S. 138.

138. Hayır Paul.  Masonluk. Başına. Fransızcadan M., 2004. S. 68.

139. Zamoysky Lally.  Mason Tapınağı'nın cephesinin arkasında. Soruna bir bakış. M., 1990. S. 143.

140. Chernyak E. B.  18. yüzyılın Batı Avrupa Masonluğu // Tarih Soruları. 1981. No. 12. S. No.

141. Chudinov A. V.  Masonlar ve 18. yüzyılın Fransız Devrimi: iki yüzyıllık bir tartışma // Yeni ve Çağdaş Tarih. 1999 - No.1.S.47-49.

142. Orada. S.55.

143. Longinov M.N.  Novikov ve Moskova Martinistleri. M, 1867. C 67-68.

Moramarco M.  Masonluk: tarihin sayfaları // Avrupa almanak. 1990, s.158.

145. Solovyov O. F.  Masonluk. Sözlük referansı M, 2001. S. 284-285.

146. Solovyov O. F.  Masonluğun Öncüleri // Özgür Düşünce. 1994. Sayı 7-8. S.92.

147. Solovyov O. F.  Rus Masonluğu. 1730-1917 M., 1993. S. 149.

148. Orlov M. A.  Şeytanla insan ilişkilerinin tarihi. SPb., 1904. S. 326-352.

149. Leon Taxil'in ölümü // Rebus. 1907, 9 Aralık, Sayı 48-49. 4.

150. Rubinsky K). N.  Fransa'daki Masonlar (dün ve bugün) // Tarih soruları. 1976. Sayı 9. S. 143

151. Moramarco M.  Geçmiş ve şimdiki masonluk. M., 1990. S. 163.

152. Emmet McLaughin.  Masonluğa Giriş // Arthur Edward White. Masonluğun Yeni Ansiklopedisi. SPb., 2004. S. 8.

153. Kheraskov I. M.  Kuzey Amerika Birleşik Devletleri'nde Masonluk // Geçmişinde ve günümüzde Masonluk. T. 2. M., 1991. S. 245-251.

154. Solovyov O. F.  XX yüzyılın dünya siyasetinde masonluk. M., 1998. S. 22.

155. Orlov M.  Şeytanla insan ilişkilerinin tarihi. SPb., 1904. S. 322.

156. Platonov O. A  Amerika neden yok olacak? Gizli Dünya Hükümeti. M., 1999 - S.219.

157. Michael Baigent, Richard Lee.  Tapınak ve konak. 1307'den günümüze tarikatın tarihi. M., 2003. S. 340.

158. Solovyov O. F.  XX yüzyılın dünya siyasetinde masonluk. M., 1998. S. 36.

159. Zamoysky Lally.  Masonluk ve küreselleşme. Görünmez İmparatorluk M., 2001. S. 6.

160. Solovyov O. F.  Masonluk. Sözlük referansı M., 2001. S. 245-2¼

161. Zamoysky Lally.  Masonluk ve küreselleşme. Görünmez İmparatorluk M, 2001. S. 211-212.

162. Ekim 1914'te Saraybosna'da Arşidük Franz Ferdinand suikastını düzenleyenlerin yargılanmasının tutanaklarından // Vinogradov A.E. XX yüzyılın gizli savaşları. M., 1999 - S. 429.

163. Solovyov O. F.  Dünya siyasetinde masonluk (XX yüzyılın arşivlerine göre) // Rus Bülteni Özel Sayısı Mart 1994. S. 8.

164. Solovyov O. F.  Masonluk. Sözlük-referans M., 2001. S. 247.

165. Solovyov O. F.  XX yüzyılın dünya siyasetinde masonluk. M., 1998. C 79.

166. Orada. S.80.

167. Solovyov O. F.  XX yüzyılın dünya siyasetinde masonluk. M., 1998. S. 86.

168. Orada. S.177.

169. Chernyak E.  Görünmez imparatorluklar. M., 1987. S. 228.

170. Goodrick-Clark Nicholas.  Nazizmin gizli kökleri. Başına. onunla. M, 1999. S. 170.

171. Zamoysky Lolly.  Mason Tapınağı'nın cephesinin arkasında. Soruna bir bakış. M., 1990. S. 207.

172. Vorobyevsky Yuri, Soboleva Elena.  Beşinci melek ses çıkardı. Modern Rusya'da Masonluk. M., 2002. S. 249.

173. Orada. 20-24.

174. Alışılmadık bir Masonun İtirafı // Yurtdışında. 1989. Sayı 19. S. 19.

175. Schlaen B.  Fransa'daki Masonlar // Halkın bilgisi. 1989 - Sayı 8. S. 43-46.

176. Zamoysky Lolly.  Mason Tapınağı'nın cephesinin arkasında. Soruna bir bakış. M, 1990. S. 13-14.

177. TVNZ. 1992, 13 Mayıs. 2.

178. Alışılmadık bir Masonun İtirafı // Yurtdışında. 1989 - Sayı 19. K. 19.

179. Sutton E.  Tarikat savaşları ve devrimleri nasıl düzenler? M., 1995. S. 20.

180. Orada. S.27.

181. Esperson Ralph.  Görünmez el. Bir komplo olarak tarih görüşüne giriş. SPb., 1999

182. Shmakov A.S.  Uluslararası gizli hükümet. M., 1912. S. 207.

183. Bestuzhev-Lada IV  Alternatif medeniyet. M., 1998. S. 216-217.

184. Platonov O. A.  Amerika neden yok olacak? Gizli Dünya Hükümeti. M., 1999. S. 110-119.

185. Solovyov O. F.  Masonluğun Öncüleri // Özgür Düşünce. 1994. Sayı 7-8. S.93.

186. Platonov O. A  Amerika neden yok olacak // Çağdaşımız 1998. No. 9. S. 229.

187. Zamoysky Lolly.  Mason Tapınağı'nın cephesinin arkasında. Soruna bir bakış. M., 1990. S. 14.

188. Zamoysky Lolly.  Masonluk ve küreselleşme. Görünmez İmparatorluk E, 2001. S. 23.

189. Solovyov O. F.  XX yüzyılın dünya siyasetinde masonluk. M., 1998. S. 214.

190. Platonov O. A  Amerika neden yok olacak // Çağdaşımız 1998. No. 9. S. 229.

191. Zamoysky Lolly.  Mason Tapınağı'nın cephesinin arkasında. Soruna bir bakış. M., 1990. S. 167.

192. Sırları olmayan Masonlar // Arama 1989. No. 2 Kasım 9-16-22. S.6.

İkinci bölüm

Ayasofya'dan Lucifer'e: Rus entelijensiyasının
manevi arayışının okült-Masonik becerisi

1. Ruhçular ve Ruhçular.

Valery Bryusov'un medyum seansları

Ruhçular, Rus topraklarında ustalaşan ilk kişilerdi. Ruhçuluk (Spiritus - ruh), yeraltı dünyasının ruhlarının fiziksel dünyasında ortaya çıkma olasılığına olan inanç olarak 1  eski zamanlarda biliniyordu. Ancak modern sesi, 1848'de Amerika'nın Hydesville kasabasında, orada yaşayan Fox ailesinin evdeki bazı gizemli darbelerden rahatsız olmaya başlamasından kaynaklanmaktadır 2 . Fox'un kızlarından biri olan Kat, gizemli bir yabancıyla iletişim kurdu. 31 yıl önce bu evde öldürülen bir kişinin ruhu olduğu ortaya çıktı. Kız kardeşler, ruhlar ve insanlar dünyası arasında aracılar veya aracılar olarak kabul edildi. Ölen akrabalarının ruhlarıyla temas kurmak isteyen pek çok kişi vardı ve Fox kardeşler yalnızca Amerika'da değil, Avrupa'da da taraftar kazandı3 .

Allan Kardec (gerçek adı Hippolyte Rivail), Avrupa'da maneviyatın kurucusu olarak kabul edilir. 3 Ekim 1804'te Lyon'da (Fransa) bir avukat ailesinde doğdu. 1855'te maneviyatla tanışan, beklenmedik bir şekilde bu fenomene en ateşli ilgiyi gösterdi ve onu insanlığın manevi yenilenmesinin bir yolu olarak gördü. Allan Kardec'in ana fikri, insanın dünyevi varlıklarının çokluğu hakkındaki ifadedir. İnsanoğlunun eşi benzeri görülmemiş ilerleyişini, insanların önceki varoluşlarında edindikleri sözde bilgilerle açıklamaya meyletmiş, insanlar ve hatta milletler arasındaki sempati ve antipatileri önceki varoluşlarındaki münasebetlerin mahiyetinde görmüştür. Allan Kardec 31 Mart 1869'da öldü. Şüphesiz değeri, her şeyden önce, maneviyatın felsefi yönünü geliştirmesiydi (The Book of Spirits, 1857, The Book of Mediums, 1861,4 .

Bu zamanın tüm maneviyatçılarının tanınan idolü, medyum Daniel Douglas Hume'du (d. 20 Mart 1833, yakınlarda).

—■         

Edinburg). Dokuz yaşındayken onu büyüten teyzesi onunla birlikte Amerika'ya taşındı. 1855'te burada, kelimenin tam anlamıyla mucizeler yarattığı söylenebilecek Hume'un medyum yetenekleri ilk kez ortaya çıktı: oturduğu sandalyeyle birlikte salonun etrafında 3-4 dakika uçtu, için için yanan kömürler aldı avucunun içinde, parmaklarının bir dokunuşuyla yanan gaz jetleri ve hatta trans halindeyken başını herhangi bir yanık olmadan yanan bir şömineye sokar. Daniel Hume, seanslarıyla dünyayı kapsamlı bir şekilde dolaştı. Rus ruhçularıyla özellikle yakın bağlar geliştirdi. Karısı A. Kroll'un St. Petersburg'dan olduğunu söylemek yeterli. İkinci karısı da Rus'du - ünlü maneviyatçı Profesör A. M. Butlerov'un karısının kız kardeşi Yulia Mihaylovna Glumilina - Nadezhda Mihaylovna 5 .

Rusya'da ilk seanslar 1853'te yapıldı ve hemen hararetli tartışmalara yol açtı6 . Bilim adamları esas olarak manevi fenomenlerin gerçekliği sorunuyla ilgileniyorlarsa, inananlar başka bir sorunu ön plana çıkardılar - maneviyatın Hıristiyan doktrini ile yazışması veya tutarsızlığı 7 . 1875 yılında, St.Petersburg Üniversitesi profesörü D. I. Mendeleev'in önerisiyle, manevi fenomenleri incelemek için bir komisyon kuruldu. Üyelerine, bu doktrinin ateşli propagandacısı Profesör N. P. Wagner tarafından İngiltere'den getirilen iki medyum, Petty kardeşler ve kadın medyum Kleier gösterildi. Meditasyonlarının sonuçlarının içler acısı olduğu ortaya çıktı ve komisyon, maneviyatın aldatma ve batıl inançtan başka bir şey olmadığını belirtti .. D. I. Mendeleev, tüm maneviyat seanslarının olması gerektiği gibi yürütülmediğine inanıyordu: “Karanlığın bununla ne ilgisi var? O sordu. "Ciddi, olumlu fenomenler yalnızca karanlıkta değil, aynı zamanda açık güneşte de görülmelidir" 9 .

D. I. Mendeleev'in komisyonunun sonuçları, maneviyatçılar tarafından hemen tartışıldı 10, aralarında bilim adamları da dahil olmak üzere toplumda tanınan ve saygı duyulan birçok kişinin bulunduğu. Bunların arasında en yaşlısı ve en yetkilisi şüphesiz Aleksandr Aksakov'du (1832-1903). 1832'de doğdu ve Rusya'da tanınmış bir Slav yanlısı aileye mensuptu. Daha İmparatorluk Lisesi'nde öğrenciyken maneviyatla ilgilenmeye başladı. “Ruhlar var mı? Ve var olduklarına göre, büyük filozoflar Swedenborg ve Kant'ın düşündüğü gibi kendilerini dünyamızda gösterebilirler mi? - Bunlar, o sırada Alexander Aksakov'un mücadele ettiği sorular. Sonunda, manevi fenomenlerin gerçekliğine kesin bir şekilde inandı ve maneviyatın ateşli bir propagandacısına dönüştü. Ve Rusya'da sansür ve diğer kısıtlamalar nedeniyle bu yöndeki faaliyetleri bir şekilde kısıtlandığından, Almanya, Aksakov'un güçlerinin kullanımının ana hedefi haline geldi. Burada, Leipzig'de 1874'te A. N. Aksakov, sayfalarında birçok eserinin Almanca olarak yayınlandığı manevi dergi Psichische Studie'yi kurdu. Aralarında en ünlüsü Animizm ve Spiritüalizmdir. Bu baskının Rusça çevirisi 1893'te yayınlandı.

Allan Kardec'in12 spiritüalizm felsefesindeki mistik yönü çok eleştiren A. N. Aksakov'un bir spiritüalizm teorisyeni olarak bağımsızlığı özellikle vurgulanmalıdır . Petersburg Üniversitesi profesörü Alexander Mihayloviç Butlerov'u (1828-1886) 1870'te maneviyatla tanıştırma "liyakatine" sahip olan A. N. Aksakov'du. Medyumist fenomenin gerçekliğine ikna olan A. M. Butlerov, bunu 1875'te basında hemen duyurdu 13 .

A. M. Butlerov, A. N. Aksakov tarafından maneviyat tarafından "cezbedildiyse", o zaman Butlerov'un kendisi de St. Petersburg Üniversitesi Nikolai Petrovich Wagner'de zooloji profesörünün kurbanı oldu. Okuyan halk için maviden bir şimşek, 1 Nisan 1875'te N. P. Wagner'den gelen ve yalnızca öbür dünyanın var olduğu gerçeğini değil, aynı zamanda öbür dünyanın varlığını da kabul ettiğini beyan ettiği bir mektubun basında görünmesiydi. Spiritüalist seanslar aracılığıyla onunla iletişim kurmamızın gerçek olasılığı . Nikolai Petrovich Wagner, Rusya'daki büyük ruhçuların sonuncusuydu. 20 Mart 1907'de öldü.

A. N. Aksakov, A. M. Butlerov ve N. P. Wagner, 19. yüzyılın ikinci yarısında ve 20. yüzyılın başlarında Rus maneviyatçı düşüncesinin rengi veya "başı" idi. Bu öğretinin Rusya'daki diğer önde gelen temsilcileri arasında Viktor İvanoviç Pribytkov, Vladimir Pavlovich Bykov, Pyotr Aleksandrovich Chistyakov, Rus "kardek"i Ivan Aleksandrovich Karamyshev, tarihi ve okült konularda yazar Vera Ivanovna Kryzhanovskaya (Rochester), Lyudmila Aleksandrova von Nolde, Albay bulunmaktadır. E. A. Latynin, Prens V. V. Obolensky, Tıp Doktoru N. K. Boyanus.

Viktor İvanoviç Pribytkov, aralarında özel bir yere sahip. 1837'de Lipetsk'te kalıtsal soylulardan oluşan bir ailede doğdu. Deniz Harbiyeli Kolordusu'nda eğitim gördü. Baltık Filosunda subay olarak görev yaptı. 1888'de birinci rütbe yüzbaşısı olarak emekli oldu. 1874'te kendi içinde bir medyumun olağanüstü yeteneklerini keşfeden eşi E. D. Pribytkova'nın etkisi altında maneviyatla ilgilenmeye başladı. Ekim 1881'de V. I. Pribytkov, Rusya'daki ilk okült-spiritüel dergi Rebus'u kurmaya karar verdi. Editör-yayıncısının zeki ve aktif liderliği altında, dergi hızla Rusya'daki ruhani hareketin bir tür merkezi haline geldi. Neredeyse 23 yıl boyunca dergiye Viktor İvanoviç başkanlık etti. Rebus'unda, A. N. Aksakov, A. M. Butlerov, Yu. N. Stano ve diğerleri gibi Rus maneviyatçı düşüncesinin bu tür aydınlatıcıları çok yayınlandı.

7 Kasım 1919'da Viktor İvanoviç öldü. Dergiye gelince, kendisi tarafından 1904'te Moskovalı ruhçu Pyotr Aleksandrovich Chistyakov'a satıldı 15 . O zamandan beri artık Tsarskoye Selo'da değil, Moskova'da, Arbat'ta, Tolstoy'un evi, daire 2'de bulunan yayın kurulu da değiştirildi.

1894 yılında, Rebus dergisinin yazı işleri ofisinin bulunduğu Tsarskoye Selo'da, V. I. Pribytkov'un inisiyatifiyle küçük bir medyum çemberi oluşturuldu. İlk toplantısı 6 Ocak 1894'te gerçekleşti. 1900'de bu çevrenin adı Psişikizm Alanında Araştırma Dairesi olarak değiştirildi. Daire tüzüğünün 2 Haziran 1900'de Dâhiliye Nezareti tarafından onaylanmasıyla faaliyetleri sağlam bir zemine oturtuldu16 . Tanınmış şair ve maneviyatçı Valery Yakovlevich Bryusov (1883-1924) çemberin faaliyetlerine büyük ilgi gösterdi ve mesajlarıyla burada defalarca konuştu . V. Ya. Bryusov, Rebus dergisinde okült konular üzerine yaptığı konuşmalarla da tanınmaktadır ("Medyumizm Yöntemi" 18 , "Medyumizm Yöntemi Üzerine Daha Fazla Bilgi" 19 , "Rochester Vuruşlarından Önce Ruhçuluk"20  vb.). '

 Ekim 1900'de günlüğüne V. Ya . O kadar mantıklı bir insanım ki, beni hayattan koparan bu birkaç an benim için çok değerli*. 21

1 (13) Aralık 1873'te Moskova'da doğdu. Baba - Yakov Kuzmich Bryusov (1848-1907), anne - Matryona Alexandrovna Bakunina (1846-1920). Moskova Üniversitesi'nin evcil hayvanı. Tarih ve Filoloji Fakültesi tarih bölümünden mezun oldu. İlk şiirsel yayın 1889 yılına dayanmaktadır. 1897'de V. Ya. Bryusov, John (Zhanna) Matveevna Runt (1876-1965) ile evlendi.

Bir şair olarak, V. Ya. Bryusov nispeten hızlı bir şekilde okuyan halkın sempatisini kazandı ve Rus sembolizminin ideologlarından biri olarak biliniyordu. Dekadan bir şaire yakışır şekilde çok çalkantılı bir hayat sürdü. Valery Yakovlevich evlendikten sonra bile sakinleşmedi ve nedense, ilk tazelikten uzak dedikleri gibi kişiler dikkatini çekti. Seçtiği kişilerden biri, yazar ve gazetecinin eşi, Grif yayınevinin sahibi Sergei Alekseevich Sokolov (takma ad - Krechetov) Nina Ivanovna Petrovskaya (1884-1928) idi. V. Ya. Bryusov'a ünlü romanı "The Fiery Angel" da Renata imajını yaratması için ilham veren oydu. Moskova'da her yaştan ve sınıftan şair ve yazarların "kalplerini kazanan", histerik, uyuşturucu bağımlısı ve alkolik olarak bilinen, onun ahlaksızlığın kişileştirilmesi olduğu söylenebilir. "Sen Bayan mısın? diye sordu kocası sertçe. - Sigara içiyorsun, bir denizci gibi içiyorsun. Sen sadece etekli bir fahişesin, benim için iğrenç bir tipsin! Kadın her şeyde kadın olmalı"22 .

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, 1908'de çift ayrıldı. Ancak N. Petrovskaya'nın V. Bryusov ile olan dostluğu beklendiği gibi çok uzun sürmedi ve 1911'de ondan kararlı bir şekilde ayrıldı. Buna çok kızan kadın, aynı yıl İtalya'ya gitti. 1922'den 1926'ya kadar Berlin'de yaşadı. Son yıllarda - Paris'te. Herkes tarafından terk edilmiş ve unutulmuş, 1928'de23 intihar etti .

VYa.Bryusov'a gelince, 1917'den sonra Halk Eğitim Komiserliği aracılığıyla Bolşeviklerle işbirliği yaptı ve hatta 1919'da Komünist Partiye katıldı. Moskova'daki Yüksek Edebiyat Enstitüsü'nün organizatörü ve rektörü. 9 Ekim 1924'te öldü. Mason 24 .

В. Я. Брюсов был одним из тех литераторов, которые прокладывали новые пути в поэзии и литературе, и получили известность как декаденты. Одним из основополагающих принципов этого литературного течения было убеждение его адептов в необходимости для поэта обладания неким особым, сверхчувственным познанием, достигаемым, как об этом справедливо пишет Н. А. Богомолов, «не вполне традиционном путем»25.

Речь идет об оккультизме. Что касается В. Я. Брюсова, то он заинтересовался им еще в юношеские годы. И оставался убежденным мистиком вплоть до конца своей жизни. Хорошее представление о духовных исканиях В. Я. Брюсова этих лет дает его дневник. Дневник опубликован26, но, к сожалению, с пропусками. Из него, в частности, следует, что мечтавший о славе юноша быстро сообразил, что одного таланта для достижения успеха у публики мало. Нужен еще эпатаж, нечто такое, что заставило бы

-        —~        ~“>ЗИг

её заговорить о себе. «Талант, - пишет он здесь, - далее гений честно дадут только медленный успех, если дадут его. Этого мало! Мне мало. Надо выбрать иное»27. Этим иным и стали для В. Я. Брюсова спиритизм и декадентство, тесно замешанные на эротике.

«Вчера, - читаем мы в его дневнике за 23 декабря 1892 года, - был у Красковых, пригласил их участвовать в спектакле. У них сеанс (спиритический. - Б. В!). Мрак и темнота. Я сидел рядом с Еленой Андреевной (Масловой. - Б. В!), а Веры не было (уехала в театр). Сначала я позволил себе немногое. Вижу, что принят благополучно. Становлюсь смелее. Наконец перехожу границы. И поцелуи, и явления: стол’ поднимается, звонки звенят, вещи летят через всю комнату, а я покрываю чуть слышно даже вовсе не слышными поцелуями и шею, и лицо, и наконец губы Елены Андреевны. Она мне помогает и в том, и в другом. Потом пришел Михаил Евдокимович (жених Елены Андреевны. - Б. В.), но и это не помешало. Наконец зажгли огонь, сеанс кончился. Я и она оба держали себя прекрасно». 6 февраля 1896 года В. Я. Брюсов опять был у Красковых. Вот что он записал о своем посещении в дневнике: «С Еленой Андреевной стал нагло дерзок. Это хорошо. Щупал её за ноги, чуть не за п..., хватать её за грудь для меня уже не шутка»28.        ‘

«Как видим, - комментирует этот, как, впрочем, и другие опусы нашего героя Н. А. Богомолов, - залог успеха для Брюсова определяется соединением декадентства, спиритизма и любви, причем любовь должна объединить все воедино, придав особо личностный характер всему совершающемуся. Елена Маслова ("которую он щупает. - Б. В.) теперь для него не просто девушка, за которой можно ухаживать, но соратница в деле успешного испытания духовной сферы путем спиритических (илимедиумических) опытов и вдохновительница сугубо декадентской поэзии, с которой Брюсов познакомился всего несколько месяцев назад»29.

Несмотря на репутацию впоследствии первого в Москве колдуна и мага, даром ясновидения В. Я. Брюсов, видимо, все же не обладал и в ходе спиритических сеансов не прочь был прибегнуть к разного рода подтасовкам и фальсификациям, сознательно смешивая реальность с фантазией. Неудивительно поэтому, что все попытки его коллег попытаться доказать реальность существования спиритических феноменов опытным, так сказать, путем, решительно пресекались В. Я. Брюсовым.

«Грустно подумать, до чего мы дошли в нашей боязни обмана, - сокрушался он. - Seanslarda kendini gösteren bilinmeyen bir güç karanlığı gerektirir, ışığı bırakırız. Ortamı halatlarla bağlarız, mühürleriz, ellerini bir elektrik pilinden gelen tellerle bağlarız, ayaklarının üzerinde dururuz. Aldatmacaları o kadar düşünürüz ki, medyumu kendimiz hipnotize ederiz; bizi aldatması için ona ilham veriyoruz... Bakmak ve dinlemek isteyenlerin medyumluk olgusundan şüphe duymaması için yeterince gerçek toplanmış değil mi? Bu tür seanslarda kullanılan cihazlar, sahtekarlığı ortaya çıkaracak şekilde değil, medyum gücün tezahürünü kolaylaştıracak ve olan her şeyi çıplak duyuların yapabileceğinden daha doğru bir şekilde işaretleyecek şekilde uyarlanmalıdır ... Serbest, kontrolsüz seanslarda, bir umut bile vardır. Sonuçların elde edilmesi, mühürlü bir ortamdan daha kesin"  dedi 30.

 N. A. Bogomolov bu konuda haklı olarak "Bryusov" diyor, "ruhçulukla bu şekilde ilgilenmiyordu, ancak onu kendi sanatsal gerçekliğini yaratmak için kullanmaya çalıştı, kendi sanatsal gerçekliğinden bir çıkış yolu bulmaya çalıştı, bir yol bulmaya çalıştı. mekanın üç boyutundan ve çeşitli medyum fenomenlerindeki günlük psikolojik uygulamalardan "Bu anlamda, Bryusov'un manevi ilgi alanları ve deneyimleri, "yaşam metnine" aktarılan sanatsal yaratıcılığın tam bir analoğu, yani neyin tezahürü haline geliyor? yaşam yaratma" 1 ' ' olarak adlandırıldı

Valery Yakovlevich, özellikle genç yaşlarında, günlük yaşamdan hızla kaçmak ve diğer ve çok önemsiz yolların yardımına başvurmaktan çekinmedi: sarhoşluk, uyuşturucu (hayatının sonunda, V. Ya. Bryusov bazı şehvetli şiirsel dünyalar yaratmanın bir aracı olarak 32 . O zamanlar V. Ya. Bryusov'un çeşitli cinsel alemlere katılması olağandı.  1895 günlüğüne "23 Şubat Perşembe günü" diye yazıyor, " Emelyanov-Kokhansky benimleydi ve beni bir nemfomaniye götürdü. Üçümüz N'ye gittik ve orada ikimizi de tüketti - oral seks yaptık. 5 yaşında ayrıldısaat. Kız sadece nemfoman değil, aynı zamanda çok güzel. Yorgun bir halde eve geldi ve başka bir Mani'den (o nemfomanyakın adı Manya idi) bir mektup buldu ve bir randevuya çıktı. Bir saat gecikti ama Manya bekliyordu. Seks partileriyle geçen bir geceden sonra naziktim, Raoul gibi; Bir Amerikan kafesine gittik ve Manya okşamalarımdan tamamen eridi, ben de mutluydum.  Aynı 1895'in 8 Nisan'ında yeni bir giriş çıktı: “6 Nisan Perşembe günü, Yemelyanovsh-Kokhansky ile çökmekte olan bir içki maçı yaptılar. Bir kurumdaydınız  (bir genelev. - B.V.) ve sırayla iki kızı kullandınız ”? 21  Yorum burada gereksizdir.

V. Ya. Bryusov'un katılımıyla ruhani seansların ayrıntılı bir açıklaması, V. K. Stanyukovich tarafından anılarında "" Akşam Bryusov'a gittiğimde" diye  yazıyor (anıların tarihi 1894'e kadar uzanıyor. -B.C), - A'ya acelesi vardı. Langu'yu bir seansa götürdüm ve bu seanslara karşı olumsuz tavrımı bilerek beni ona sürükledi. Karanlık perdeleri olan loş bir odada Lang'i uzun, garip ve parlak gözlerle bulduk. Yalnızdı ve kimseyi beklemiyordu. Ev sahibi ve Bryusov ciddi bir sessizlik içinde kutsal ayine gittiler. Sağ ellerini kalemin geçtiği tahtaya koydular ve kalem hemen masanın üzerindeki büyük bir kağıdın üzerinden geçti. Sayfa yazılır yazılmaz, kenara kaldırıldı ve altının temiz olduğu, daha fazla vahiy için hazır olduğu ortaya çıktı. Çarşaflar hızla büyük el yazısıyla yazılmış satırlarla kaplandı.Her yerde yumuşak bir karanlık ve sessizlik ve alçak bir abajurun altından düşen ışık çemberinde, beyaz çarşafın üzerinde koşan ellerin üzerine eğilmiş figürler. Derin bir koltuğa oturdum, rahattım, ve herhangi bir gizem hissetmedim. Yaklaşık bir saat bu şekilde devam ederek durdular.

Ruhçular beni gizemlerine dahil etmek istediler ama ben reddettim ve bariz inançsızlığım Ruh'un aşırı derecede sinirlenmesine neden oldu. Bir sonraki sayfayı, yoldaşlarının dudaklarını asla kirletmeyen en seçici küfürlerle örtmeye başladı. Gülmeye başladım ve yumuşak koyu perdeli rahat bir odanın gizemli atmosferini dağıttım, yoldaşlarımın ellerini açtım Varlığıma kızan ruh, kalemi hareket ettirmeyi bıraktı ve karalanmış sayfalar, önceki vahiylerin kalın bir yığınına iliştirildi. .

Karanlık Moskova'dan dönüyorlardı. Bryusov, Stanyukovich'i hoşgörüsüzlük ve inançsızlıkla suçladı. Ruhun onu azarlamadığına ikna oldu. “Bunda ona yarı inandım (iki kişi vardı). Ruhu bir daha asla baştan çıkarmayacağına söz verdi. VK Stanyukovich , hatırladığım kadarıyla , Lang ile birlikte ruhlarla bu iletişimin uzun sürdüğünü belirtiyor. Bryusov genel olarak gizli bilgi alanıyla ilgileniyordu ve Lang ikna olmuş bir ruhaniyetçiydi. Bryusov bana Lang'in şiirlerinin kendisi tarafından değil, ruhlar tarafından yazıldığını söyledi ... Lang, Rus- dergisinin ilk sayısında Bryusov ile birlikte şiirler yazdı.

Miropolsky takma adıyla sembolistler" ve ardından Bedin adıyla "Yalnız Emek" adlı bir şiir kitabı yayınladı.

En şaşırtıcı şey, Valery Yakovlevich'in ruhçuluk tutkusunu olgunluk yıllarında bile bırakmamış olmasıdır. “Bu kışta (1903 - B.V.), -  M.A. Voloshin anılarında şöyle yazdı: -edebiyat gençliği genellikle Tsvetnoy Bulvarı'ndaki eski aile evindeki Bryusov'da buluşurdu. Bryusov'un ailesine ait olduğu belli olan bu ev, karşı tarafta, o zamanki Solomonovsky ve Nikitin sirklerinin karşısında, A. Chekhov'un "Nöbet" hikayesinde anlatılan Moskova "Suburra" nın tam çevresinde bulunuyordu. Evin Moskova tüccar karakteri vardı. Burada, oturma odasının yanındaki küçük beyaz yemek odasında, yüksek kiremitli bir sobanın "yama bıçaklarının emaye duvarına boyandığı" saksılarla kaplı Valery Yakovlevich, kuruluşundan önceki kış aylarında bir araya geldi. Terazi, o zamanın Moskova şiirsel gençliği. Çay masasında sırayla şiirlerini okudular ve ev sahibinin eleştirel sözlerini dinlediler. O sırada "Ateşli Melek" için malzeme toplayan Bryusov'un konuşmaları kuru, zengin, keskindi. bilgili ve genellikle gizli konular etrafında dönüyordu. Büyüye olan ilgisi sadece kitapçı değildi. Bundan kısa bir süre önce, görünüşe göre kendisi gizli bir aşk yaşadı.

"İlgileniyordum,"  dedi, " spiritüel ruhların, yani spiritüalist seanslarda konuştuğumuz varlıkların bizimle nasıl ilişki kurdukları, insan dünyasını nasıl gördükleri ve kabul ettikleri. Bazen onlara bununla ilgili bir soru sordum ve çok beklenmedik cevaplar aldım:

• Yani tarlada bir ışık ve çevresinde bir gölge gibi.

Bir kıvılcım şeklinde, bu nedenle maneviyat tablosunu görürler. Sormayı denedim:

• Ve kaçımız ateşin yanında oturuyoruz?

Açıkça yüzleri veya sayıları algılamıyorlardı. Cevaplar en çelişkili ve farklıydı:

• Bir, beş - kalabalık ...

Hiç sayamadılar. Genellikle Lang ile birlikte çalıştık ("Merdiven" şiiri "Akrep" tarafından yayınlanan Miropolsky) Yavaş yavaş, bizimle konuşan bir tanıdık çemberi oluşturduk. Bu varlıklar çemberinde bize görüşlerini ve planlarını gösterdiler ve onlara bir şekilde yardım etmemiz gerekiyordu. Neyin içinde, benim için belirsizliğini koruyor. Bizi yönlendirmeye başladılar ve bize tamamen büyülü bir yapıya sahip olan ve çoğu zaman gerçekleştirilmesi zor olan bir dizi talimat ve formül verdiler. Taleplerinin anlamına göre, ellerinde uçsuz bucaksız bir boş alan olması gerekiyordu. Kentsel yaşam koşullarında yerine getirilmesi zor olan bir gereklilik. Bana öyle geldi ki, bitmemiş bir evin büyük bir çatı katı bunu tatmin edebilir. Bu fikri sundum ve onayladılar. Aklımda yapım aşamasında olan dört katlı bir ev vardı, sahibi ailemin bir dostuydu. İzin istemek için yanına gittim ve sonra ilk garip şey oldu. Artık genç ve saygıdeğer olmayan bu adam beni ayrı bir odada karşıladı ve ona konuyu açıkladığımda ve bana cevap vermek için sandalyesinden kalktığında, aniden yere düştü - felç geçirdi ve dili felç oldu. Hiç cevap almadım.

Başka bir sefer, her şey çoktan ayarlandı ve izin alındı ​​- sadece Lang'ın oraya gitmesini bekliyordum, benim için gelmesi gerekiyordu. Ama bana gelmedi ve seans gerçekleşmedi. Sonra daha da garip bir şey oldu.

Tsvetnoy Bulvarı'nda yürürken, yoldan geçen biri damalı bir mendile sarılı ağır bir tuğlayla kafasına vurdu. Bilincini kaybetti ve götürüldüğü eczanede sadece iki saat sonra uyandı. Yani ikinci seansımız gerçekleşmedi.

Sadece üçüncü kez düzenlemeyi başardık. Lambaları bize öğretildiği gibi yerleştirdim, işaretler ve bir daire çizdim, ancak büyü yapmaya başladığımda, yanımıza on binlerce kiloluk bir ağırlık düştü. Lambalarımız paramparça oldu ve söndü, çatı kirişlerinin bu darbeye nasıl dayandığını ve kendimize nasıl acı çekmediğimizi anlamıyorum. Açıkçası, daireyi yeterince dikkatli bir şekilde kapatmadım veya lambalardan birini hareket ettirmedim. Tek kelimeyle, deney başarısız oldu ve bu ruh grubuyla iletişimimiz bununla sona erdi. Seanslar sırasında hiçbiri bizimle bir daha konuşmadı. Diğer ruhlara sorarak onların kaderini öğrenmeye çalıştık ama cevaplar garipti, anlaşılmazdı. Bize söylendi: “Hiç yok. Kilitlendiler” ve hatta bir kez - “Öldüler”^.

Bir zamanlar Alexander Blok'un da seanslara katılmayı sevmesi ilginçtir. Bununla birlikte, Valery Bryusov'un aksine, kısa süre sonra onlara karşı tamamen pratik, hatta alaycı bir tavır geliştirdi. “Öğle yemeğinden sonra Lyuba ve ben bir taksiyle Anichkov'lara gittik. Laik aptallardan, şişirilmiş hiçliklerden oluşan bir koleksiyon. Ruhani oturum. Talihsiz, çelimsiz Yan Guzik, tüm akşamlarını programlamış ... Guzik'in başı ağrıyor, alnındaki damarlar şişiyor ve herkes ona uşak muamelesi yapıyor, seans için çeyrek bilet ödüyorlar .. ”, okuduk. günlüğü 36 .  _

Rus ruhçuları, uluslararası ruhçular ve ruhçular kongrelerine düzenli olarak katılıyorlardı. Bu nedenle, yalnızca Eylül 1900'de Paris'te düzenlenen uluslararası ruhbilimciler kongresinde A. N. Aksakov, N. Neplyuev, S. V. Semenov, O. Yu Stano Rusya'dan delege olarak listelendi ve hatta A. N. Aksakov kongrenin onursal başkanlarından biri seçildi. . Fransa'daki Martinist tarikat başkanı Papus'un oradaki hermetik bölümüne başkanlık eden kongre çalışmalarına katılımı dikkat çekicidir  .

Bu arada, 1905'in sonunda Moskova'da yeni bir okült-mistik dergi The Spiritualist çıkmaya başladı. Moskova-Kiev-Voronezh demiryolunun kontrol başkanının yardımcısı ve küçük bir ruhani çevrenin "yarı zamanlı" başkanı olan fahri vatandaş Vladimir Pavlovich Bykov tarafından yayınlandı. Maneviyata düşkün zengin Kursk toprak sahibi ve işadamı Alexander Mihayloviç Markov, yayının sponsoru oldu. Ayrıca (V.P. Bykov ile birlikte) derginin resmi ortak yayıncısı oldu. Editörlük görevi ise V.P. Bykov'da kaldı. A. M. Markov'un çok parası vardı. Bu, V.P. Bykov'un Spiritualist ile birlikte başka bir okült dergi olan The Voice of Universal Love'ı ve hatta manevi-okült yönelimli bir gazete olan Ottuda'yı yayınlamasına izin verdi.

V. I. Pribytkov zamanında ve Spiritualist'in ana rakibi olan Rebus dergisi P. A. Chistyakov zamanında, esas olarak mistik eğilimli okuyucularının pratik ihtiyaçları tarafından yönlendirildiğine dikkat edilmelidir. “Huzursuz evlerin fiziksel fenomenleri üzerine araştırma - ikincisi, dedikleri gibi, o dönemin okuyucularının dişlerine takılmış; Crookes, Aksakov, Butlerov, Pro ve Gontra'nın maneviyatçılar ve antispiritistlerin saf ve sahte fenomenlerin çalışmasına dayalı çalışmaları "®, - Bunlar, esas olarak Rebus'un sayfalarında ele alınan sorulardı. V. P. Bykov'un şüphesiz değeri, Spiritualist'inin sayfalarında pratik nitelikteki materyallerin yanı sıra, manevi öğretinin içsel (felsefi) yönüne adanmış çok ciddi makaleler yayınlayarak bu gelenekten uzaklaşmaya çalıştığı kabul edilmelidir. V. P. Bykov, makalelerinden birinde materyalizmin, insanları gerçek ilişkiler temelinde bir araya getirmek için tüm olanaklarını çoktan tükettiğini savundu. Sonuç olarak, insanlığın manevi yakınlaşması meselesi artık maneviyatın kaderine düşüyor.  Vladimir Pavlovich , "Materyalizmin işi sona erdi, ruhun faaliyeti başladı" dedi.

3 Aralık 1906'da, V. P. Bykov'un ev çevresi ve Spiritualist 40 dergisinin editörleri temelinde, Irsha Tiyatrosu "Stüdyo" binasında ilk Rus Dogmatik Spiritüalist Çemberi ciddi bir atmosferde açıldı . Burada tam üyelerinin bileşimi, idari komisyon ve dairenin tüzüğü onaylandı. VP Bykov, başkanlığına seçildi. Resmi töreni Rusya'daki ilk "manevi-müzik sabahı" izlediği için tiyatro aşırı kalabalıktı. VP Bykov dinleyicilere uzun bir konuşma yaptı.

Burada , "Ruhçuluk"  diyordu, " ilk yüzyılların Hıristiyanlığı gibi, hayata ve onun aldatıcı kutsamalarına inancını yitirmiş kederlilerin, yoksulların tesellisidir. İnsan dinlerinin hiçbirine karşı gelmez, çünkü onun dini Mesih'in dinidir - Muhammed'in dini - Brahma'nın dini - Konfüçyüs'ün dinidir ve kendi içinde tek bir temel kural vardır: başkalarına yaptığını yapma. kendine istemiyorsun Spiritüalizm, dönen masalardan başlayarak, spiritüalizmin en temel tezahürlerinden çekinmez. Bilime de karşı değiliz. Gerçeklerin ve felsefenin izinden giden bilim, gelecekte bilimsel önyargılardan, klişelerden, klişelerden kurtulmuş olarak, yüzeysel, istenmeyen bir unsuru ondan ayırarak Spiritüalizme büyük bir hizmet sunacaktır.

Çevrenin kişisel bileşimi ve karakteri hakkında iyi bir fikir, Mayıs 1907'de Spiritualist'te yayınlanan faaliyetleri hakkında resmi raporda verilmektedir. Yaklaşık altı ay içinde üyeleri, hem çevrenin tam üyelerinin hem de dinleyici üyelerin katıldığı 21 kapalı toplantı düzenledi. Ayrıca üç açık ruhani ve müzikli sabah düzenlendi. Çemberin üyelerine ek olarak, Spiritualist ve Voice of Universal Love dergilerinin tüm Moskova aboneleri onlara katıldı.

Raporların ise otuz sekizi okundu. Beklendiği gibi çoğu, V.P. Bykov'a aitti: "Her inanan için zihinsel dengenin düzenleyicisi olarak dua"; “Mesih'in havarisi “Özgür ol” sözünde ne tür bir özgürlükten bahsediyor; "Medyum devletin şiddetli tezahürlerinin en yaygın bilinen biçimleri"; "Bekarlık, kendi içinde okült yeteneklerin başarılı bir şekilde geliştirilmesinde gerçekten ana faktörlerden biri mi?"; "Kendi içinde psikometrik basiret geliştirmenin en basit yöntemleri"; "Ruhçuluk Üzerine Alevlenme"; "Medyumluk alanındaki aldatmacalar"; "Gerçek Ruhçuların Görevleri"; "Golgotha'da" (Prens Enoch adına); "Manyetik ve hipnotik telkin yöntemleri" (yöntemlerin görsel gösterimleriyle); "Gizemli ve ruhani bilginin nihai amacı ve bunların incelenmesine hangi niyetle yaklaşılmalıdır"; "Bazı pratik yöntemleri gösteren, kendi içindeki sözde kişisel manyetizmanın bilinçli gelişimi ve güçlendirilmesi için yöntemler"; “İnsanlığın manevi yenilenmesi olarak maneviyat: a) maneviyat ve pozitif bilgi; b) spiritüalizm ve hipnoz” (bu iki rapor, teknisyen M. D. Asikritov tarafından gösterilen 130'dan fazla sisli resimle gösterilmiştir); "Mesih, hayatımız ve dirilişimiz"; "Hangi fenomen en kanıt olarak kabul edilebilir?"; “İlk Rus maneviyatçı-dogmatist çevresinin amaç ve hedefleri üzerine; "Gerçeğe aç ve susamış"; "Aşk dini, insan mutluluğunun kaynağıdır"; "Çember üyelerinden seçilen bir komisyonun parçası olarak huzursuz bir evde yapılan bir oturum hakkında";

Kıskanılacak aktivite, Spiritualist-dogmatistler Çevresi sekreteri E. F. Speranskaya tarafından da gösterildi. Özellikle, "19. yüzyılın en büyük Hıristiyan-spiritüelisti ve en yüksek okült-çileci Hıristiyan okulunun bir temsilcisi olarak Sarov mucize işçisi" raporlarını okudu; "Seans Organizasyonlarında Aracılığın İlk Belirtilerine Karşı Normal Bir Tutumun Ciddi Önemi Üzerine" ve diğerleri. Ayrıca çevrenin bireysel üyeleri tarafından şu raporlar okundu: V. V. Bykova: “Reenkarnasyona inanmak mümkün mü”, N. K. Boyanus, Tıp Doktoru, “Teozofi Nedir?”; "Modern Teosofi Hareketinin Önemi ve Gelişimi", "Evrenin Kanunlarında Birlik ve Uyum"; "Ruhsal gelişme yolu olarak zihinsel güç", A. N. Kryzhanovsky "Bir kristale bakarken basiret fenomeni hakkında raporlar", M. K. Yogel "Sessizlik", A. V.

Çevre üyeleri tarafından düzenlenen manevi ve müzikal sabahlarda 30'a kadar vokal ve müzikal numara seslendirildi: V. V. ve L. V. Bykov ve K S. Saradzhev'in yanı sıra sanatçılar: N. V. Vanderweide, A. I. Vishnevsky, V. A. Hesse ve sanatçılar. emperyal tiyatrolardan: M. A. Deisha-Sionitskaya, E. A. Podolskaya, M. G. Tsibuschenko, A. Ya. Porubinovsky. 135 yıllık üye ile tüm zaman boyunca toplantılara 1.270 kişi katıldı ve ayrıca üç ruhani ve müzikal sabaha 2.200 kişi katıldı. Çemberin toplantılarına defalarca taşra üyeleri katıldı, aralarında St.Petersburg çevresinin psişik çalışmaları için eski başkanı S. V. Semenov ve ünlü yazar V. I. Kryzhanovskaya da belirtilebilir. Çemberin mekânı, üyelerine burada kalıcı oturumlar düzenlemeleri için düzenli olarak sağlandı. Bykov, E.F. Speranskaya, V.V. Bykova, V.A. Mazyrin, M.V. Elvert ve L. Kuzmin'in gözetiminde ve rehberliğinde yaklaşık 35 kişi bu fırsattan yararlandı. M. V. Elvert, S. P. Schrader, M. N. Tikhomirov, A. I. Chertov, M. S. Nikolsky, A. I. Vishnevsky, V. P. Vonlyarlyarsky, bu tür durumlarda sekreterlik görevlerini üstlendi.42 .

Ruhçular-Dogmatistler Çevresinin Hristiyan karakterini vurgulama çabasıyla V. P. Bykov, Tanrı ile doğrudan bir iletişim biçimi olarak maneviyatçı "eylem" sırasında kendisi tarafından uygulanan toplu duaya özel bir önem atfetti 43 . Dahası, 1906'da V.P. Bykov, neredeyse tüm okült-mistik Rusya'nın dahil olacağı, tüm Rusya'yı kapsayan toplu bir dua fikrini ortaya attı ve zekice uyguladı. Bu dua için derlediği aylık "anahtarlar", Spiritualist 44'ün sayfalarında düzenli olarak yayınlandı .

 M. Kolesnikova, 1908'de bir dergide "Kuruculara ve okült-mental organizasyona katılan herkese şükranlarımı nasıl ifade edeceğimi bilmiyorum" diye yazmıştı. - Sözleri ruh için mucizevi bir merhem gibi üzüntüleri gideren dua sayesinde kızımı spor salonuna gönderdim. Ve iyi çalışması ve kendisine verilen bilginin kolayca gerçekleşmesi en içten dileğim. Ayrıca neredeyse ciddi borçlardan kurtuldum ve şimdiye kadar her şey benim pozisyonumda iyi gidiyor ve tüm bunları dua etmeye başladığımda aldım! 45 _  Moskova gizli polisi başkanı M. F. von Kotten, Polis Departmanına " Çember toplantılarında dualar söylenir, İncil okunur ve ardından medyum bir seans yapılır" 46 .

Durumun sanatsal bir tasviri ve V.P.

Balast - "İdealin Argonotları" (M., 1911). “Küçük bir oda ... sağ köşede, Sarov'lu Seraphim'i tam büyüme halinde tasvir eden büyük bir ahşap simge görebilirsiniz. Simgenin önünde hacimli kırmızı bir lamba parlıyor... Duvarlarda büyük levhalar var. Üzerlerine büyük ve tuhaf bir şekilde çeşitli sözler basılmıştır. Hepsi tek bir konudan oluşuyor: dini ve ahlaki ve alçakgönüllülük ve sevgi çağrısı. Maneviyatla uğraşan grupların gizemli resimleri görülebilir; aralarında diğer dünyadan katılımcıların somutlaşmış figürlerinin soluk ana hatları var... Burada birçok yaşlı var: gri saçlı, bükülmüş, yaygın bir ölümcül hastalıktan keyifsiz. Birkaç askeri üniforma yanıp sönüyor... Hanımların rengarenk elbiseleri dikkat çekiyor. Gözlerinde dolaşan, araştıran bir ifadeyle, zarif figürleri diğerlerinin arasından geçer. Burada ne istediklerini tahmin etmek zor." Ama şimdi çemberin buluşmasının başlama zamanı geldi. “Toplum bir anda hareketlenmeye başladı, toplandı, herkes ayağa kalktı ve bir dua okudu. Önce uyumsuz, sessizce, sonra daha neşeli, daha uyumlu bir şekilde söylediler ve son olarak üçüncü kez "Ey Göksel Kral" duasının ilahisi neşeyle, ilham verici ve güzel bir şekilde yankılandı.

Maneviyatçılar çemberinin sahibi ortaya çıktı - yumuşak hareketli özelliklere, yumuşak hareketlere ve delici gözlere sahip bir adam. İma eden bir sesle, Allah'tan dinleyicileri iyilik yaparlarsa kutsamasını, yanılıyorlarsa onları aydınlatmasını ve yol göstermesini dilediği sözleri açık ve net bir şekilde dile getirdi. Duanın ardından seyirciler yan yana iki odadan ilkindeki sandalyelere yerleşti. Burada, masada organize üyelerden oluşan küçük bir daire var. Makalelerin okunması başladı ve ardından konuşma gerçekleşecekti. Öbür dünya hakkında çok şey söylendi, yetkililerin isimleri verildi: Solovyov, Butlerov, Aksakov, Kardeka vb. Eserlerinden alıntılar yapıldı, kendi deneyimleri anlatıldı, diğer dünyanın varlığını kanıtlayan olağanüstü olaylar.

Kır saçlı, genç yüzlü bir bayan ayağa kalktı ve sesinde dramatik bir tonla yüksek sesle taslağı okudu. Trans halindeki bir medyum tarafından yazılmıştır. Eskiz, inancını kaybetmiş bir rahibin sınırsız çaresizlik işkencesinden ve ona görünen ve parlak sevgi ve uysallık sözleriyle ona hem inancını hem de yaşam sevincini geri veren Mesih'ten bahsediyordu.

Atmosfer ve ruh hali yoğunlaştı. Şakakları küt küt atıyor, kalbi daha hızlı atıyordu. Belirsiz bir bekleyiş heyecanı vardı. Birkaç konuşmacı, ruhçular çemberinde hafta boyunca gerçekleşen oturumların protokollerini okudu. Bu notlar, çalan kapalı piyanolardan, orada burada aniden yanan küçük yıldızlardan ve ışıklardan, kısmen ve tamamen maddeleşmiş figürlerden söz ediyordu.

Sabah birde mesajlar bitti ama kimse kalmadı, gruplar halinde konuştular, seslerini alçalttılar, birçoğu loş ekrana baktı ve oradaki insan figürlerini gördü, karmaşık sahneler, önemli görüntüler ... Bazıları gözleri bağlı olarak masaya oturdu. ve genellikle yazı araçları olduğu ortaya çıktı. Yan odada bir planşet ve bir ABC kitabı ile performans sergilediler” 47 . Sadece sabah dağıldılar.

 Nil Durnovo, 1909'da acı bir şekilde, "Rusya'nın tamamı" , "ruhçular, okültistler, açık ve gizli Masonik dallanmalarla kaplıdır ve Masonik yaşam organı" Ruhçular Derneği "birleştirici ve ilham verici rol oynar ve bu çevrelerin yöneticisi "Vahşi" taşra yetkilisi, gezginlerin şişman tüccar patronları "Oradan"  (V.P. Bykov’un okült-mistik gazetesi) alıyor.B.V.) tabletler, sihirli aynalar, "ruhlar" ile iletişim kurma talimatları ve hurafe dışı biri, mistisizm dışı biri, "arayış" dışı biri her türlü sihire, şeytanlığa baştan çıkarılır, karanlık güçlerle fiilen iletişim kurmayı öğrenirler. ve yavaş yavaş Ortodoksluktan uzaklaşıyorlar.Tanrı'yı ​​aramak Kabala, kara büyü vb. Ahlaki ve psikolojik kötülük ekilir. Ve tüm bunlar, ruhun yasalarının "araştırılması" kisvesi altında, doğrudan yollar aranıyor. Her seans dua, tütsü tütsü vb. ile başlar. Normal değil, tehlikeli!"

N. Durnovo'nun öğütleriyle biri uyarılabilirse, o zaman sadece inanan Ortodoks insanlar. Anlaşılır bir şekilde, dine kayıtsız olan kişilerin öğütlerine güvenmek zordu.

Moskova localarından birinin başkanı olan ve Çernigov ve St. Petersburg Masonları ile yakın ilişkiler sürdüren V.P. . Bu, ilk olarak, Moskova "kardeşlerinin" çalışmalarının amatör karakterini dışlar ve ikincisi, iki tarikatın birliği açısından Martinizm ile bağlantılarını doğrudan gösterir. Bu nedenle, Moskova "kardeşlerinin" Ocak 1908'de temsilcilerini, dergilerin çalışmalarına katılma davetiyle Paris'teki Martinist tarikat başkanı Papus'a göndermeleri ve en merakla, buna tam rızası. Bu nedenle, V. P. Bykov'un değerlendirmesinde A. Ya. Avrekh ile aynı fikirde olmak imkansızdır."Zamoskvoretsky müşterilerinin aptallığı ve batıl inançları konusunda çok karlı bir iş yapan sıradan bir haydut"®.

31 Ekim 1905'te Moskova'da Moskova Spiritüalist Çevresi temelinde Rus Spiritualist Topluluğu kuruldu. Pyotr Alexandrovich Chistyakov 50 başkanı oldu .  Rebus dergisinin başyazısında bu konuyla ilgili olarak "Yeni topluma yürekten başarılar diliyoruz " ve onu sıcak bir şekilde karşılıyoruz; 12 yıldan fazla bir süredir büyük ortak davamıza tek bir katkı yapmamış olan aktif olmayan St.Rus Spiritualist Cemiyeti'nin 1906-1907 öğretim yılı raporundan da görülebileceği gibi, bu süre zarfında 30 yeni üye girerken, sadece dördü ayrıldı. Bu süre zarfında 25 toplantı yapıldı, ancak 281 kişi hazır bulundu.Çember üyeleri tarafından okunan özetlerden şunlar not edilebilir: P.A. Agni kültü hakkında Vedaların eski öğretisi”, A. A. Maitova “Vladimir Solovyov'un günaha ilişkin öğretileri hakkında”, O. A. Folberg “Bir tehlike anında başka bir dünyaya müdahale gerçeği”, vb. 52 . Derneğin faaliyetleri hakkında bilgiler "Rebus" 53 dergisinin sayfalarında düzenli olarak yayınlandı.. 20 Ekim'den 27 Ekim 1907'ye kadar, Birinci Tüm Rusya Spiritüalist Kongresi Moskova'da gerçekleşti. Burada "Modern Bilim ve Spiritüalizm" başlıklı bir konuşma yapan P. A. Chistyakov başkanlık etti.

Moskova'da iki spiritüalist çevrenin eşzamanlı varlığı ve liderlerinin Rebus ve Spiritualist adlı iki rakip dergiyi yayınlaması, aralarındaki barışçıl ilişkilere hiçbir şekilde katkıda bulunmadı. P. A. Chistyakov ile V. P. Bykov arasında verilen abone mücadelesi, beklendiği gibi bir skandalla sona erdi. Suçlu, P. A. Chistyakov'du. 2 Eylül 1907'de V.P. Bykov'a yazdığı “Açık Mektup”, Kievskaya Rech gazetesinde 19Y, No. , V.P. Bykov, "Kuban tüccarı M" ye şantaj yapmakla suçlandı. Spiritüalist günlüğünün bakımını üstlenmesi için, iddiaya göre, bir zamanlar kazara öldürdüğü bir arkadaşının ruhu tarafından, günahların kefaretini alması şiddetle tavsiye edildi. Tabii ki, P.A.

İdeolojik bir manevi derginin editör-yayıncısının itibarı kusursuz olmalıdır - varsa, önceki yaşam yolunun tüm hataları ve gariplikleri hatasız olarak ortadan kaldırılmalıdır. Aksi halde öğretinin tamamına leke sürülür ve hareketin tamamı itibarsızlaşır54 ' diye savundu.

P.A. Chistyakov'un çirkin numarasından tamamen rahatsız olan V.P. Bykov'un cevabı uzundu ve adresinde pek çok diken içeriyordu. Özü aşağıdakilere kadar kaynatıldı. "Spiritualist" dergisi gerçekten de dışarıdan sübvanse ediliyor, ancak Kuban tüccarı tarafından değil, zengin bir Kursk toprak sahibi Alexander Mihayloviç Markov tarafından destekleniyor. Hiçbir arkadaşını asla öldürmedi ve V. P. Bykov'un açıkladığı gibi, derginin ortak sahibi olarak yalnızca içsel inancından dolayı derginin yayınlanması için para harcıyor55 .

14 Ekim 1907'de P. A. Chistyakov, günlüğünde "Bay Bykov Açık Mektubumuza ne yanıt verdi?" 56 , burada meslektaşını doğrudan aldatmaca ve şarlatanlıkla suçladı. "Ben," diye ilan etti,Mendeleev'i sihirbazlara ve İsa Mesih ve Muhammed'i Buddha ile dogmatik ruhçulara dönüştüren cahil yazı işleri kadrosuyla "Ruhçu" nun küfürlü faaliyetlerini görünce beni yakalayan o büyük keder, keder ve öfke duygusunu asla gizlemedim. Ve tüm bunlar, kolera kemerleri, selvi haçları, basiret ekranları vb. Ve derginin delilik, şarlatanlık ve sahtekarlık arasındaki sınır çizgisinde salınan faaliyetini ifşa etmeye devam edeceğim. Ancak Bay Bykov'un kendisine gösterilen özel ilgiden şikayet etmesine izin vermeyin. Prof. Leman ve Tokal ve Butovt ile biten tüm bu sahte peygamberler ve koyun postuna bürünmüş kurtlar - hepsi Bay Bykov ile birlikte - "Rebus" sayfalarında her zaman faaliyetlerinin uygun bir değerlendirmesini alacaklar.5 -.

P. A. Chistyakov ile olan çatışma, V. P. Bykov'un dergilerine abone sayısını artırmak için hiçbir şey yapmadı. Bununla birlikte, daha sonra kapanmalarının gerçek nedeni, elbette, bu değil, yayıncılarının tüm bu yıllar boyunca Rusya'daki tüm ruhani hareketin başında durduğunu söyleyebilecekleri derin bir ruhani krizdi. Bu krizin sonucu, V.P. Bykov'un bu doktrinde tam bir hayal kırıklığı oldu.

Gerçek şu ki, Rusya'daki mümkün olan en fazla sayıda ruhani çevre ve grubun materyallerini dergisinin sayfalarında düzenli olarak yayınlama görevini üstlenen Spiritualist'in editörleri, kelimenin tam anlamıyla onlarla dolup taşmıştı. Ve sonra, tüm çirkinliğiyle, yalnızca tahmin ettiği şey V.P.

1919'da V.P. Bykov, Brüksel'deki Dünya Spiritüalistler Kongresi'nin çalışmalarına katıldı ve burada Rus delegelerine yalnızca Rusya'daki siyasi özgürlüklerin olmaması ve insanlar arasındaki cehalet ve karanlığın bolluğu nedeniyle doğrudan söylendi. hala Mesih'in Tanrı olduğu fikrine sahipler. İsviçre'deki iki küçük dini topluluk dışında, diğer tüm ülkelerde, maneviyatçılar Kurtarıcı'yı uzun süredir çürüttüler ve onu sıradan bir insan ve hatta sıradan bir medyum olarak görüyorlar. Dahası, çağdaş şifa aracı Pilet of Douai'nin Mesih olarak adlandırılması için daha fazla nedeni var.

"Ve bu korkunç sözler,"  diye yazıyor V. Bykov, " bu küfürlü konuşmada hazır bulunan Fransız Pilet'in parlak bir fizyonomisine sahip şişmanına bakıldığında, Rus maneviyatından gelen zavallı Rus delegeleri için gök gürültülü bir darbe oldu. uzun zamandır eğimli bir düzlemden aşağı yuvarlanıyordu, ancak yine de böyle bir uçtan biraz uzaktaydı."

V. P. Bykov'un maneviyattan evanjelik Hıristiyanlığa dönüşmesi, 19N'nin sonunda üstlendiği "Bethesda" (Merhamet Evi) dergisinin yayınlanmasına yansıdı - "hastalara, talihsizlere, kaybedenlere ve yaşlılara sıcak bir söz." Bu "umutsuzluk, intihar ve onları çevreleyen yaşam koşullarıyla uzlaşma organı" nın ilk sayısı 1911'in sonunda Moskova'da yayınlandı. İnsan hayatı, V. P. Bykov burada birçok insan için keder ve ıstıraptan başka bir şey olmadığını, büyük ve ağır, çok acı verici bir haç olduğunu ilan etti. Ve herkes bu haç yolundan çıkamaz. Ama ondan kurtulabilirsin. Ve böyle bir toplantının pek çok vakası var, diye vurguluyor V.P. Bykov, ancak bu yolları herkes bilmiyor. İnsanların gözlerini böyle bir fırsata açmak aslında derginin göreviydi.

Bykov , "Kurtuluş, mucizeler, şifalar, zor durumlardan harika çıkış yolları hakkında daha fazla vaaz olsaydı," diye vurguluyor  V.P. birçok kişinin bir süre için engebeli yollardan uzaklaşmasına yardımcı olun. Tam da bu koşullar nedeniyle, - dedi, - bu yayına, hayatın zorluklarının ağır çarmıhından inişin yukarıdaki bölümlerini, ikincisi ne olursa olsun, doğru ve içtenlikle anlatmak amacıyla başladık. ifade etti .

Bununla birlikte, Bethesda'nın editör-yayıncısı olarak V.P. Bykov ayakta kalmayı başaramadı ve 1912'de 6-7 çift sayıda derginin varlığı sona erdi.

Son olarak, tüm "i"ler, V. P. Bykov'un başlangıcı The Spiritualist'in 1912 Ocak kitabına koyduğu uzun makalesi "Neye Geldik" ile işaretlendi 60 ve devamı sonraki sayılarda yayınlandı 61 . Burada, V.P. Bykov, Spiritualist'in yazı işleri kadrosu tarafından toplanan materyallere atıfta bulunarak, ikna edici ve reddedilemez bir şekilde, aynı soruların farklı çevrelerde, medyumlar tarafından çağrılan ruhların en farklı ve en önemlisi, genellikle birbiriyle kökten çelişen sorular verdiğini gösteriyor. . arkadaş cevaplar.

Allan Kardek (yani V.P. Bykov onun tarafından yönlendirildiyse), Dünya'daki bir kişinin reenkarnasyonunun sonsuzluğundan tartışılmaz bir gerçek olarak bahsettiyse, o zaman Taşkent maneviyatçı çevresinde Havari Peter'den tam tersini belirten bir mesaj alındı. . Ve bu konuda çok saçma bir rapor, St.Petersburg'da tanınmış maneviyatçı I. A. Karamyshev tarafından alındı, buna göre bir kişinin ölümden sonra reenkarnasyonunun Dünya'da değil, diğer gezegenlerde, diğer dünyalarda var olduğu 62 .

Ayrıca, K. I. çemberinde, evlilik birliğini kutsayan St. Nicholas, eşleri çocuk sahibi olmaya çağırdı ve ikincisi ve çocukların yetiştirilmesi yoluyla günahların kefaret edilebileceğini savundu. Ve tam tersine, başka bir çevrede, o, Aziz Nikolaos, tüm eşlerin bakir bir yaşam tarzına geçmesi konusunda zaten ısrar etti, çünkü bundan böyle, azizin dediği gibi, "çocukların gebe kalması ve doğumu", eğer sadece ilahi ise. Takdirin gelecek nesle ihtiyacı var, tıpkı dünyanın ilahi Kurtarıcısında olduğu gibi, Kutsal Ruh'tan gelecek. Petersburg'daki sekiz çevrede, ayrıca Samara ve Saratov'da daha da garip şeyler oldu. Burada düzenli olarak ortaya çıkan "kutsal azizler", 1911'de artık hiçbir yerde, hiçbir çevrede görünmeyeceklerini, çünkü insanlığın önce zaten öğrettikleri materyali özümsemesi gerektiğini ilan ettiler. Ve aslında,

Nyssa'lı St. Gregory'nin St. kısırlığın haçı. Ve Kazan'da tam olarak aynı çevrede, aynı azizin ruhu aynı soruya ve yaklaşık aynı zamanda tam tersi bir cevap verdi: “Eşler kısır olduğu için dağılmaları gerekir, yoksa her biri örneği takip eder. İbrahim ve Hacer” 63  vb. vb.

Sonuç olarak, V.P. Bykov, sözde manevi fenomenlerin çoğunun, oturumlara katılanların karşı konulamaz aptallığına ve saflığına dayanan sıradan sahtekarlıktan başka bir şey olmadığı sonucuna vardı. Batı'da, dedi, ruhçuluk mesleği uzun zaman önce her türden dolandırıcı ve düzenbaz için "kazançlı bir yer" haline geldi ve örneğin, Fransa'da ölü bir kişinin ruhunu çağırmak içmekten daha kolaydır. bir bardak su: sadece 2 frank 64 ödemeniz gerekiyor. Aynı şey şimdi Rusya'nın her yerinde gözlemleniyor, burada bir medyumun yalnızca kutsal su serpilmiş bir yerde durması, belirli bir poz alması gerekiyor, böylece "herhangi bir aziz veya ünlü bir kişinin ruhu hemen konuşmasın. onun vasıtasıyla." V. P. Bykov, yayınında ve Kutsal İncil'deki ilgili yerlere atıfta bulunarak, Hristiyanlık karşıtı maneviyat ruhunu kınamasında çok yer ayırıyor.

Vladimir Pavlovich'in dünya görüşünü kökten gözden geçirmesi zor bir zamandı. Bu süreçte belirleyici bir rol, 1912 baharında Kaluga eyaletindeki Optina Pustyn'e yaptığı bir gezi olan V.P. Bykov'un kendisi tarafından oynandı. Burada yaşlılar arasında V.P. Bykov üç ay kaldı. "Bu üç ay içinde," diye  hatırladı, " ruhen yeniden doğdum, sinirlerimi tamamen güçlendirdim, sağlığımı alt üst ettim ve yıllarca süren Hıristiyanlık karşıtı, sapkın faaliyetlerimden tamamen kopmak için geri alınamaz bir karara vardım; yerli Ortodoks Kilisesi'nin dogmalarına geri dönmek ve bir kült ve tapınma haline getirmek için kullandığı şeye karşı açık bir mücadele yoluna girmek* 65 . '

V. P. Bykov'un günlüğü daha önce halk arasında pek popüler değildi ve bildiğimiz gibi A. M. Markov pahasına vardı. Şimdi, maneviyatçılarla olan fiili kopuşun ardından, abonelerini tamamen kaybetti. Spiritualist'in dördüncü sayısının 1912'de yayınlanmasının ardından derginin varlığı sona erdi.

Böylece, pek çok kişiyi şaşırtacak şekilde, bu doktrinin dünün ateşli propagandacısı bir gecede onun öfkeli yıkıcısına  dönüştü66 . "Acı bir deneyimle temin ederim ki," diye  yazmıştı şimdi, " spiritüel fenomenlerin onda dokuzu, ölülerin ruhlarının en ufak bir pay almadığı, en utanmazca büyük sahtekarlığın sonucudur."  Aynı zamanda, maneviyat seanslarında halüsinasyonlar, kendi kendine hipnoz ve hipnoz ve toplu psikoz temelindeki olağan sahtekarlığın yanı sıra, "Tanrı ile dünya mücadelesinin canlı bir resmine dönüşen" daha fazlası olduğunu savundu. kutsal kilise Bu güç Şeytan'ın gücünden başkası değildir .

Spiritüalist dergilerinin yayınlanmasının sona ermesinden sonra, V.P. Bykov sadece tamamen farklı bir insan olmakla kalmadı, aynı zamanda tamamen farklı bir yaşam sürmeye başladı. O zamandan beri, asıl mesleği dini ve ahlaki konularda ders vermekti - " acı çeken ruhun geri kalanı için  kendi deyimiyle " sessiz sığınaklar ".  En azından ilk başta, derslerinde maneviyatın teşhirine çok yer ayırdı. 1913'te Moskova'da ayrı bir kitap olarak yayınlandılar. V.P. Bykov burada "Ruhçuluğun ana görevi"  dedi, "her şeyi, kesinlikle tüm Hıristiyan dinlerini yok edin ve Tanrı olarak Mesih'in olmayacağı yeni bir evrensel din yaratın. Bunun kanıtı, ilk olarak, Batı'nın ruhçuları arasında ve son zamanlarda Rusya'da İsa'nın krallığının sona erdiği tezinin popülerleşmesi olabilir; şimdi yeni bir çağ başlıyor - Kutsal Ruh.  Bu nedenle, Mesih'in müjdesi hem gücünü hem de önemini yitirmiştir; geçmişin krallığına geri çekilmelidir. Şimdi yeni bir müjde yaratılıyor - Ruh'un müjdesi. Manevi öğreti ile Masonluk arasındaki yakın bağlantı ondan gizlenmedi. V.P. Bykov, ruhçu öğretinin "Masonik siyasi örgütlerin en sadık ve güçlü silahlarından biri" olduğu sonucuna vardı.

V. P. Bykov'un “Sessiz Sohbetler ve Acı Çeken Ruhun Geri Kalanı İçin” 69 adlı başka bir yayını da ilgiyi hak ediyor . Bu konuşmaların ilk sayısı 1915'te yayınlandı - sonuncusu, 16'sı, 1918'de. Bu konuşmaların ana fikri, Rus halkının tüm dertlerinin (savaş, devrim, kıtlık) yollarını "kaybetmelerinden" kaynaklandığıdır. "Evet, kelimenin en geniş anlamıyla iman, tamamen kaybolduğu, yavaş yavaş kaybolduğu ve şüphesiz doğru yoldan saptığımız yer" 70 ifadesini  zorladı . V.P. Bykov, sıradan insanlara yapılan vahşetin gerçek suçlularını saklamanın gerekli olduğunu düşünmedi. Bunlar tabi ki sözde yönetici sınıfın temsilcileri -

"Günümüzün Yahudası", zorlu bir deneme döneminde, halkın kanından ve çektiği acılardan para kazanıyor. 71  V.P. Bykov'un kurtuluş arayışı içinde sunduğu tarif de değil. Bu, elbette evrensel bir tövbe ve imana geçiştir. 72

Mentalistler Çemberi, Moskova'nın okültistleri arasında özel bir konuma sahipti. N. V. Butovt tarafından yönetildi. Bu kişinin biyografisi, bu tür insanlar için tipiktir. Bir matbaa işçisi olarak küçük yaşta okült ile ilgilenmeye başladı ve mesleğini bırakarak Maryina Roshcha'da falcı ve falcı olarak ekstra para kazanmaya başladı. Alkolizmden muzdarip, ABD'deki California Mentalist Kulübü başkanı Victor Segno ile yazışma yoluyla temasa geçti ve gıyaben bu topluluğa kabul edildi.

Amerikalı mentalistler tarafından uzaktan tedavisi gözle görülür sonuçlar getirmediği için onlardan koptu. Daha önce Amerikalılardan alınan sözde sihirli formülleri arkadaşlarının yardımıyla tercüme ettikten sonra, mentalizm üzerine makaleler ve kitaplar onları kendisininmiş gibi göstermeye başladı . Nikolai Butovt'un kendi muayenehanesi ve bununla birlikte "Mentalizm" adını verdiği kendi çevresi ve dergisi de vardı. İlk sayısı Aralık 1906'da yayınlandı.

Kısacası, mentalistlerin öğretisi 74  (Fransızca'dan, zihinsel - düşünce), bir kişinin düşüncesinin yalnızca bir tür enerjiye sahip olmadığı, yalnızca sonsuz uzun mesafeler kat etme yeteneğine sahip olmadığı, aynı zamanda aynı zamanda yetenekli olduğu gerçeğinde yatmaktadır. diğer insanların düşüncelerini, duygularını ve isteklerini etkilemek. N. V. Butovt bu konuda "Düşünce konsantrasyonu yoluyla, sözde metal titreşimi aracılığıyla, hayatta karşılaşılan engelleri aşan ve kaderimizi amaçlanan hedefe yönlendirmeye yardımcı olan gücü elde edebiliriz. ". Okült hakkında ciddi bilgisi olmadığı için çabalarını, Amerikan okült dergilerinden, özellikle de Yeni Düşünceler'den tercüme edilmiş makaleler yayınlamaya yoğunlaştırdı. N. V. Butovt dergisi mistikler arasında popülerlik kazanmadı ve 1908'de sessizce sona erdi.

2. 20. yüzyılın başlarındaki Rus teosofistleri ve antropozofları

Rus entelijansiyasının spiritüalizme ve masa çevirmeye olan genel hayranlığı, Teosofi olan Mason doğasının daha karmaşık dini ve mistik öğretilerini algılamasını büyük ölçüde kolaylaştırdı.

Teosofik bilgeliğin temeli, Mısır-Yunan kökenli 14 kitapta (veya onlardan alıntılarda) bize gelen doktrinin efsanevi yazarı Hermes Trismegistus'un (Üç Kez En Büyük) adını taşıyan Hermetik felsefedir 76 . Edebiyatta bu kitaplara hermetik denir (Hermes, bildiğiniz gibi, ölülerin ruhlarına öbür dünyaya eşlik eden eski Yunan tanrısı ve gizli bilginin hamisi). Hermetizm bugün, kozmik enerjinin ve insan özlemlerinin karşılıklı etkisine dayalı olarak evrenin bir resmini yeniden yaratan ve bilincin olanaklarını genişletmek için gizli yöntemlerin kullanılmasını öneren felsefi bir doktrin olarak anlaşılmaktadır .. Doktrinin kendisi, Mısır çoktanrıcılığının, Yahudi-Hıristiyan tek tanrıcılığının ve Yunan felsefi idealizminin bir birleşimidir. Unsurları, Brahmanizm ve İbranice Kabala'dan Rosicrucians'a kadar antik çağın neredeyse tüm dini ve felsefi öğretilerinde bulunur. Modern anlamda teozofik öğretim ancak 19. yüzyılın ikinci yarısında şekillendi. Kurucusu, Tibet dağlarında yaşadığı iddia edilen büyük Budist bilgelerin öğrencisi ve habercisi gibi davranan Kont S. Yu Witte'nin kuzeni Helena Petrovna Blavatsky'dir (kızlık soyadı Gan, 1831-1891) 78 .

H. P. Blavatsky'nin teosofik iddialarının tutarsızlığı, zamanında onu yakından tanıyan Vsevolod Solovyov'un uzmanlar tarafından iyi bilinen "İsis'in Modern Rahibesi" broşüründe ikna edici bir şekilde gösterildi 79 .

31 Temmuz 1831'de Yekaterinoslav şehrinde doğdu. ebeveynleri Albay Peter Alekseevich von Gan ve kızlık soyadı Fadeeva olan Elena Andreevna Gan idi. Anne tarafından Elena Petrovna'nın büyük büyükbabası ünlü mason ve okültist Prens Pavel Dolgoruky idi. Baba tarafından Elena Petrovna'nın ataları, asil bir Mecklenburg ailesine aitti. Anne tarafındaki büyükbaba, Transkafkasya Bölgesi Ana Müdürlüğü Konseyi üyesi A. M. Fadeev'di. Elena Petrovna'nın büyükannesi - Elena Pavlovna Fadeeva (kızlık soyadı Dolgorukova). Üç kızları ve bir oğulları oldu. Transkafkasya Bölgesi Devlet Mülkiyeti Dairesi müdürü Yu F. Witte ile evlenen A. M. Fadeev Ekaterina Andreevna'nın ortanca kızı, müstakbel Kont S. Yu Witte'nin annesiydi. Albay Hahn ile evlenen en büyük kızı Zinaida, H. P. Blavatsky'nin annesidir. Akılda tutulmalıdır80 .

Zaten çocuklukta olan kız, büyükannesinin kütüphanesinde saklanan gizli literatüre ilgi gösterdi, halüsinasyonlar ve histerik nöbetler geçirdi. Elena Petrovna, on yedinci doğum gününden kısa bir süre önce, 7 Temmuz 1848'de kırk yaşındaki general, Erivan vali yardımcısı N.V. Blavatsky ile evlenir, ancak kısa süre sonra onu terk eder ve bir İngiliz vapurunun ambarında gizlice Konstantinopolis'e gider. Yıllar sonra Elena Petrovna'nın yaşlı bir adamla evlendiğinde peşinden koştuğu tek amacın akrabalarının kontrolünden kurtulma arzusu olduğunu akrabalarına itiraf etmesi karakteristiktir. 81

S. Yu Witte'nin anıları, hayatının bu dönemine ilişkin birçok ilginç ayrıntı içerir. Özellikle onlardan, Elena Petrovna'nın Rusya'dan kaçtıktan sonra Konstantinopolis'teki hayatının maceralarla dolu olduğu anlaşılıyor. S. Yu Witte, Konstantinopolis'te sirke binici olarak girdiğini ve orada ünlü opera şarkıcılarından biri olan bas A. Mitrovich'in ona aşık olduğunu yazıyor; sirkten ayrıldı ve onunla birlikte Avrupa turnesine çıktı. Mitrovich'ten sonra Elena Petrovna'nın, Amerika'ya ticari iş için birlikte seyahat ettiği bir İngiliz de vardı. 82 Ancak bu evlilik de dağıldı. Elena Petrovna'nın hayatında bu dönemin önemli bir olayı, bir süredir öğretilerinin ateşli takipçisi olduğu ünlü maneviyatçı Hume ile tanışmasıydı. Sonunda, tüm Avrupa'yı dolaşan Elena Petrovna, büyükbabasının Tiflis'teki evine döner. Burada beklenmedik bir şekilde, bizim zaten bildiğimiz ilk aşkı Mitroviç ile tanışır ve buraya turneye gelir. Tekrar bir araya gelmeye karar veren eşler (elbette siviller), Mitroviç'in yerel operada şarkı söylemeye başladığı Kiev'e yerleşir. S. Yu Witte'nin not ettiği bu Mitroviç, sonsuza dek metresinin ayaklarının dibinde duran dişsiz bir aslandı. 83

Ancak bu idil uzun sürmedi. Eşler Odessa'ya taşınır. S.Yu Witte'ye göre burada opera yoktu ve geçim kaynağı arayan Elena Petrovna bir çiçekçi dükkanı (yapay çiçekler) açmaya bile zorlandı ve yandığında üretim için bir dükkan ve fabrika ve mürekkep satışı. Ancak bu girişim de fazla para getirmedi.

Elena Petrovna'yı Odessa'da kaldığı süre boyunca iyi tanıyan S. Yu. Witte, Blavatsky'nin her şeyi en hızlı şekilde kavrama konusundaki muazzam yeteneğine hayran kaldı. “Hiç müzik eğitimi almamış, kendi kendine piyano çalmayı öğrenmiş ve Paris'te (ve Londra'da) konserler vermiştir; asla müzik teorisi okumadı, orkestra ve Sırp kralı Milan'ın koro şefi oldu, ruhani performanslar verdi; hiçbir zaman ciddi bir dil eğitimi almamış, anadili olarak Fransızca, İngilizce ve diğer Avrupa dillerini konuşmuştur. Müzik gibi akan ve ciddi bir şey içermeyen koca bir şiir yazabilirdi .. Eşi görülmemiş şeyler söyleyerek, -  S. Yu Witte devam ediyor, -kendisi söylediği şeyin gerçekten olduğundan, doğru olduğundan emin görünüyordu - bu yüzden onda şeytani bir şey olduğunu söylemeden edemeyeceğim, basitçe söylemek gerekirse, şeytani bir şey, ancak içinde şeytani bir şey var. özünde çok nazik, kibar bir insandı.

S. Yu Witte, özellikle Elena Petrovna'nın kocaman mavi gözlerinden etkilendi, "hayatımda kimseyi görmedim ve bir şey, özellikle bir masal, bir yalan söylemeye başladığında, o zaman bu gözler parladı. garip bir şekilde her zaman ve bu nedenle, kaba mistisizme eğilimli birçok insan üzerinde muazzam bir etkiye sahip olması beni şaşırtmadı  .

Elena Petrovna ve kocasının Odessa'daki yaşamları düzelmediği için, daha iyi bir yaşam arayışı içinde Mitrovich'e yerel İtalyan operasında nişan sözü verilen Kahire şehrine gitmekten başka çareleri yoktu. Bununla birlikte, S. Yu Witte'ye göre, oraya gittikleri vapur Mısır kıyılarına yakın bir yere düştüğü ve Elena Petrovna'yı kesin ölümden kurtaran Mitrovich boğulduğu için Kahire'ye ulaşamadı. Böylece, diye yazıyor S. Yu Witte, Blavatsky Kahire'de “ ıslak bir bone ve ıslak bir etekle, beş kuruş olmadan göründü. Oradan nasıl çıktı bilmiyorum. Ama sonra kendini İngiltere'de buldu ve yeni bir teosofik toplum kurmaya başladı. 85

Bununla birlikte, S. Yu Witte'nin anılarında tasvir edilen H. P. Blavatsky'nin hayatının kendi başına versiyonu veya daha doğrusu ilk yarısı ne kadar büyüleyici olursa olsun, yine de dikkatle ele alınmalıdır. H. P. Blavatsky'nin modern biyografi yazarlarının belirttiği gibi, gerçekten 1850'de Konstantinopolis'te Macar Agardi Mitroviç ile tanıştı. Ancak karısı olması pek mümkün değildi (herhangi bir resmi olarak). Gerçek şu ki, Agardi Mitroviç'in zaten bir karısı vardı. Adı Teresa Mitroviç'ti. Ve 1861'de Tiflis turuna onunla birlikte geldi. Teresa Mitrovich (bu arada, H. P. Blavatsky'nin eski bir yakın arkadaşı) 1869'da öldü. H. P. Blavatsky'nin Kahire'ye geldiği gemi gerçekten düştü, ancak Mitroviç boğulmadı ve 19 Nisan 1872'de Mısır'ın Ramleks kentindeki küçük bir otelde tifodan sağ salim öldü. 86

Ancak S. Yu Witte'nin verdiği bilgileri "yoktan" almadığı açık. Bir karısı olmasına rağmen, Agardi Mitroviç şüphesiz H. P. Blavatsky'nin hayranıydı ve genel olarak kuzeninin maceracı mizacı S. Yu Witte tarafından yakalandı, şüphesiz doğru. Elena Petrovna'nın Albay A.F. Witte'nin evinde eski bir hizmetçi olan Kafkas Gürcü M. K Betanelli ile yalnızca bir resmi evliliği (Mart 1875), buna değer! Ne  de olsa Michalko -H. P. Blavatsky'nin yeni kocasının adı tam olarak buydu- Teosofi Cemiyeti'nin kurucusunun neredeyse yarı yaşındaydı. 1878'de bu evliliğin iptal edilmiş olması şaşırtıcı değil. 88

H. P. Blavatsky'nin karmaşık biyografisinin ayrıntılı bir açıklamasını yapmak bizim görevimiz değil. Bu nedenle, yalnızca en önemli olanı not edeceğiz. Elena Petrovna, 1858'de Rusya'ya dönene kadar neredeyse dünyayı dolaştı: İngiltere, ABD (1851), Bombay (1852), Hindistan, Nepal, ABD (1853), Hindistan (1855). Aslında 1864'e kadar yaşadığı yer. Aynı yılın ikinci yarısında zaten Sırbistan'daydı ve 1865'te kendini Tibet'te buldu. Güvencelerine göre, insanlığın ruhani Öğretmenleri olan mahatmalar ile birkaç yıl geçirdiği yer. Helena Petrovna, 1868'de Tibet'te Mahatma Kut-Khumi89 ile karşılaşmasını seçti . Ona göre Elena Petrovna'yı Evrenin neredeyse tüm sırlarını ona ifşa eden "eski bilgeliğe" başlatanlar mahatmalardı.

Ancak bildiğiniz gibi her güzel şeyin bir sonu vardır. Aslında Mahatmaların ve Elena Petrovna'nın yaşadığı Tibet dağlarında rahat bir vadi bırakmak zorunda kaldı. Avrupa'ya döndüğünde, masasında bulduğu özel mesajlarla eylemlerine rehberlik eden Mahati Morya ve Kut-Humi'nin himayesinde yeni bir öğretiyi vaaz etmeye başlar. Tabii ki, aslında, Elena Petrovna hiçbir mahatmadan asla mesaj almadı. Araştırmacılar, Blavatsky'nin Tibet dağlarında yaptığı uzun yolculuğun gerçekliğine inanmıyor. Bu nedenle, Blavatsky'nin bazı eserlerinde ("Isis Unveiled" 90 , "From the Caves and Wilds of Hindustan" 91  "The Secret Doctrine" 92 ) ortaya koyduğu öğretisinin içeriğinin yalnızca kitapçı doğası hakkında hiçbir şüphe yoktur. ve diğerleri), o zamana kadar Avrupa'da zaten iyi bilinen Doğu dinlerinin ve Eliphas Levi'nin (1810-1875, gerçek adı Alphonse Louis Constant) Batı büyüsünün bir sentezini temsil eder; .

Çağdaşlarının anılarına göre, Elena Petrovna, isteksizlerine göre koyun yününe benzeyen bukleler halinde bükülmüş açık kahverengi saçları ve manyetizma ile parıldayan mavi gözleri olan oldukça şişman ve özensiz giyimli bir kadındı. Dolgun olduğu için kıyafetlerin kesimini gevşek tercih etti. Hevesli bir sigara tiryakisi olarak, boynunda bir kürk kese içinde sürekli yanında sigara tütünü taşıyordu. Elleri birçok yüzükle süslenmişti. Alçak bir sesle konuştu, bu konudaki akıl yürütmedeki doğasında var olan sinizm ve kabalığına rağmen sekse kayıtsızdı. 93

Birçoğu Elena Petrovna'yı hermafrodit olarak görüyordu. Sık sık travestilik ve lezbiyen eğilimleriyle suçlandı. Bununla birlikte, kesin olarak bilinen tek bir şey var: Çocukluğunda attan düşen Elena Petrovna, normal bir cinsel yaşama sahip olma fırsatını sonsuza kadar kaybetti. "İçimde iltihap olmayan bir erkekle asla ilişkiye giremem, çünkü bende bir eksiklik var," diye itiraf etti. 94  Ancak H. P. Blavatsky'nin 3 Kasım 1885'teki resmi tıbbi muayenesinden, görünüşe göre doğumdan itibaren "rahmin ön gövdesinin bükülmesi" olarak bilinen bir hastalığa yakalandığı ve bu nedenle henüz doğum yapamadığı görülmektedir. çocuklar. 95

Ancak 1870'lerin başındaki Helena Petrovna Blavatsky'ye geri dönelim. Bu zamana kadar, Elena Petrovna zaten oldukça iyi bilinen bir okültistti. "Kendimi bilmiyorum,"  dedi kız kardeşine, " bu nasıl bir talihsizlik ... Bana bir tür güç yapıştı. Onu Amerika'dan çıkardım ... Bir çeşit şeytanlık.  Bu şeytanlığın özü, Elena Petrovna'nın kendi itirafına göre, sürekli olarak bazı sesler duyması, etrafındaki her şeyin kelimenin tam anlamıyla "kapıyı çalması ve çalması" ve odadaki nesnelerin sürekli hareket etmesi ve hatta havada asılı kalmasıydı. Bilinmeyen bir gücün, Elena Petrovna'nın kendi sözleriyle, " kapıları çalarak konuşmalara müdahale etmesinden ve soruları yanıtlamasından ve hatta düşünceleri tahmin etmesinden" özellikle endişeliydi 96 .Elena Petrovna, boynuna babasının madalyasını ve 1874'te New York'ta ruhlardan biri tarafından medyum bir seans sırasında doğrudan Stavropol'daki mezarından kendisine teslim edilen "tokasını" takmıştı. Bunu öğrenen dönemin ünlü ruhçusu Hume, Elena'yı suçladı.

Petrovna bir yalan söyledi ve ona doğrudan "orta aldatıcı" dedi. Ancak Elena Petrovna yerini korudu. " Babamın cenazesine katılmadım  " dedi. - Bu onun tokası değilse, o zaman ruhlar gerçekten şeytandır ve her şeyi maddeleştirebilir ve insanları deli edebilir .. Ruhun konuşmasını herkes duydu, 40 kişi beni kremledi. Öyleyse, bir medyumla ne komplo kurdum ya da ne? -  öfkeyle sordu ve ekledi: - Ben medyum değilim, profesyonel olmadım ve olmayacağım. Tüm hayatımı kadim Kabala ve okült, okült bilimleri incelemeye adadım .

Aynı zamanda (1873), biyografisinin o kadar ilginç bir gerçeği var ki, Üçüncü Departmana hizmetlerinin Fransa'daki Rus devrimci çevrelerinin ve gruplarının faaliyetlerini kapsaması teklif edildi. H. P. Blavatsky'nin önerisi kabul edildi, ancak 98 değildi .

H. P. Blavatsky'nin hayatındaki önemli bir olay, 1873 yazında Paris'ten Amerika Birleşik Devletleri'ne taşınması ("yukarıdan" çağrısı üzerine, yani Tibetli öğretmenlerinin emriyle) ve Ekim ayında orada buluşmasıydı. 1874, Amerikan ordusundan emekli albay Henry Olcott (1832-1907) ile. Henry Olcott, New York'ta küçük bir hukuk firmasının sahibiydi ve tüm boş zamanlarını ruhçuluğa adadı.

1875'te Blavatsky, Albay Henry Olcott ile birlikte New York'ta Teosofi Cemiyeti'ni kurdu. antik çağın 99

Toplumun üyeleri tam bir dini inanç özgürlüğüne sahiptir ve topluma girerken, diğer tüm inanç ve inançlarla ilgili olarak böyle bir hoşgörü vaat etmelidir, toplum gerçeği arayanlardan, tüm dinlere mensup veya tamamen dinsiz insanlardan oluşur. Bağlantıları ortak inançlarda değil, Hakikat için ortak bir çabadadır. Hoşgörü, doğal olarak, Teosofi'nin, herhangi birinin münhasır mülkiyeti olmaksızın, tüm dinlerin altında yatan ruhani gerçeklerin toplamı olduğu inancından doğar. Hayatın anlamını aydınlatan ve zihinsel ve ruhsal yasalar hakkında bilgi veren bir felsefe verir. Sonsuz yaşamın gelip geçici olaylarından biri olarak ölümü gerçek yerine koyar, daha dolu ve daha parlak bir varoluşa giden yolu ortaya çıkarır. İnsanı manevi bir varlık olarak inceleyerek dünyaya manevi vizyon kazandırır. bedeni ve aklı da bu özün aracı ve hizmetkarı gibidir. Daha derin bir anlam ortaya koyuyor

Kutsal Yazılar ve dini öğretiler ve böylece sezginin onu her zaman haklı çıkardığı aynı güçle aklın gözünde dini haklı çıkarır. 100

Teosofi Cemiyeti, Mason localarının çalışma prensibi üzerine inşa edilmektedir. H. P. Blavatsky'nin ikametgahını New York'tan Londra'ya (Mayıs 1887) nakletmesi karakteristiktir, burada hemen “Blavatsky Locası” adı verilen bir Mason locası kurar. Evet ve insanlığın en yüksek hiyerarşik yönetim düzeyi olan H. P. Blavatsky, “Mahatmaların Büyük Beyaz Locası” olarak anılır. Ayrıca Hindistan'ın ana Masonik locasında inisiyasyonu hakkında da biliniyor. 101

1879'da toplumun merkezi Hindistan'a (Bombay) ve 1881'de Madras - Adyar banliyösüne taşındı.

H. P. Blavatsky'nin ana eseri "Gizli Doktrin" makalesidir. 102  H. P. Blavatsky'nin doktrini üç bölüme ayrılmıştır: kozmogenez, antropogenez, yani insanlığın evrimi fikri ve son olarak ontoloji veya insan doktrini. Kozmogenezise gelince, bununla ilgili fikirler, kesin bir biçim ve içerik olmadan bazı ebedi hakikat fikrine dayanmaktadır - Mutlak Hiçlik. H. P. Blavatsky'ye göre bu, varlığın henüz tezahür etmediği ilk kozmogenez dönemidir.

İkinci aşama Mutlak'ın uyanışıdır, yokluk var olur ve Mutlak bilinç, İlahi Düşünce kazanır. Sonuç olarak, Bir (Mutlak) iki olur - Ruh ve Madde. Ruh (Düşünce - Yılan) Maddeyi (Yumurta) döller, böylece bölünmesini başlatır, çünkü döllenmeden sonra Mutlak üçlü (Baba, Anne ve Oğul) olur ve kendini yaşam olarak gösterir.

Evrenin genel evrimi başlar (Brahma'nın Ekshalasyonu) veya Büyük Manvantara'nın başlangıcı. Bu evrimin sonucu, birincil Kaos'un tutarlı bir kozmik dünyalar sistemine ve bizimki de dahil olmak üzere gezegen sistemlerine, güneş sistemine dönüşmesiydi. Burada, aslında, minerallerden bitkilere, bitkilerden hayvanlara daha fazla evrimleşmeleri için hazırlanan fiziksel bedenleri canlandırmak için İlahi Logolar tarafından maddeye gönderilen insan ruhları olan "İlahiyat tohumlarının" çıkışıyla bağlantılı bir mucize meydana geldi. , hayvanlardan insana. Teosofistler, güneş sisteminin her gezegeninin, tabi olduğu başka Logoi'ler veya ruhlar olan ayrı bir Logos tarafından yönetildiğini söylüyor. Teozofistlerin öğretilerine göre evrende var olan her şeyin bir bilinci vardır. Diyelim ki bir taşta bu bilincin işaretlerini yakalamazsak, bu şu anlama gelmez: ondan eksik olduğunu. Bir bütün olarak dünyaya gelince, teozofik doktrine göre, her biri yalnızca kendisine yönelik bir misyonu olan belirli bir bilinçli varlıklar veya ruhlar hiyerarşisini temsil eder. Başka bir deyişle, Teosofistlerin Evreni, belirli bir programa göre çalışan bir tür süper bilgisayar gibi bir şey olarak düşünülebilir - karma yasası. Aslında, bu gerçek teosofik tanrıdır - her şeyin ilkesi veya programı.

Kısacası, teozofik kozmolojinin özü, nihai olarak, kişisel olmayan belirli bir Mutlak'ın kendini ifşa etmesi ve böylece görünür Kozmos'un var olmasını mümkün kılması gerçeğine indirgenir. Kozmosun her parçacığı ruhsallaştırılmıştır ve insan monadında mevcuttur. Monad sonunda insanı içine alır. İnsan tekrar bir monad'a evrilir ve nirvana'da çözülür.

Teosofistler, öğretilerini aşağıdaki temel önermelere indirgerler:

1. din ve bilim aynı ebedi Gerçeğin iki kutbudur;

2. fiziksel dünyanın kanunları ve manevi dünyanın kanunları uzlaşmalarını evrim doktrininde bulur;

3. bu yasalar bize dünyadaki tüm dini sistemlerin ezoterizminde ifşa edilir;

4. birçok yaşamın deneyimi ve ıstırabı, dünya yasasının, sevgi yasasının bilgisine götürür;

5. kötülük uyumsuzluktan başka bir şey değildir, dünya yasasının ihlalidir;

6. ilahi yasayı bilmek için kişinin kendini bilmesi gerekir. Vücudumuz tamamlanmış ve bitmiş bir şey değil, gelişme ve gelişme sürecindedir. Yeni algı organlarına, yeni bilinç araçlarına yol açar;

7. bilgiye giden yol, Tanrı-insanın yoludur, dünyadaki tüm büyük dinlerin bize anlattığı yoldur. 103

Teosofistlerin görüşüne göre insan, kudretiyle Tanrı'dır. Ama ona yaklaşabilmesi için önce insanın doğasında var olan bireysellikten kurtulması, yani ölmesi gerekiyor.  Teozofik hareketin önde gelen temsilcilerinden Annie Besant, bu bağlamda şunları kaydetti: " İnsan, alt maddi dünyalarda onlara hakim olmak ve onlara hükmetmek için deneyim kazanmak üzere ete bürünen ruhani bir varlıktır. daha sonraki zamanlarda (yani,  fiziksel ölümden sonra - B.V.) - ve Evrenin yaratıcı ve yol gösterici hiyerarşilerinde yerlerini alırlar” 104 .

Teosofistlere göre insan ırkının genel evrimi bir sarmal içinde gerçekleşir ve her dönüşü her zaman birbiriyle yakından bağlantılı üç dünyadan geçer: fiziksel, astral (tutkular, arzular) ve zihinsel (düşünce). İnsanın fiziksel işlevleri fiziksel dünya ile bağlantılıdır. Astral ve zihinsel dünyalarda durum daha karmaşıktır. Gerçek şu ki, ölümden sonra fiziksel ve ruhani (bir insanı hayatı boyunca çevreleyen görünmez ışınlar) kabuklarından kurtardıktan sonra, kendisini bir süre bir tür arafta veya Astral'de bulur. Ölü bir kişinin ruhunun yaşayan insanlar tarafından manyetizma yoluyla çağrılması bu fenomenle bağlantılıdır. Ancak ölen kişinin zihinsel düzleme tam geçişi ile bu zaten imkansız hale gelir.

Teosofistler, insanın dünyevi varoluşuna ilişkin tüm önceki ruhsal deneyiminin bu durumda biriktiğini iddia ederler. Ve daha fazla evrim sürecinde, son durumuna veya düzlemine - ölümsüz ruha veya Atma-Buddhi-Manas'a geçer.

Teozofistler, ölümden sonra insanı bekleyen her şeyin, onun dünyevi yaşamının sonucundan başka bir şey olmadığını söylerler. Dahası, bir kişi dünyevi kaderini değiştiremez, çünkü bunların hepsi zaten bir dereceye kadar karma yasası veya intikam yasası tarafından önceden belirlenmiştir. Başka bir deyişle, karma, bazı daha yüksek kozmik adaletin yerine getirildiği ve "her nedeni karşılık gelen bir etkiye ve her eylemi aynı sonuca götüren" böyle bir yasadır 105 .

İnsanların evrensel kardeşliği fikri, tüm insanlığın ortak kaynağı olan tek bir Dünya Ruhu doktrininden ve reenkarnasyon ve karma doktrininden kaçınılmaz bir sonuçtur. Irksal, cinsel, sınıfsal ve dinsel tüm farklılıklar, tüm insanlarda yaşayan ruhun birliği, çeşitli biçimlerde sayısız enkarnasyon doktrini ışığında ortadan kalkar ve herkes gerekli tüm deneyimi elde etmek için hem prens rolünde hem de dilenci rolünde olmak. . Bu görüşler, insanlık için sevgiyi faaliyetin ana nedeni yapmalıdır. Gerçek Teosofist, her insanoğlunda sevgi ve yardım etmesi gereken bir kardeş görür ve Teosofi Cemiyeti, Üstatlarının rehberliği altında Teosofistler tarafından yürütülen, insanlığın evrensel kardeşliğinin özünü yaratma girişimidir. Tüm insanların kardeşliğini tanımak, onlar için vazgeçilmez bir koşuldur.

Taraftarları, sınıfsal nefret ve düşmanlığın ortasında, bir teozofinin sevgi bayrağını kaldırdığını ve insanlara özlerinde hepsinin bir olduğunu ve gittikleri hedefin herkes için aynı olduğunu sürekli hatırlattığını söylüyor. Teosofistler, tüm insanların kardeşliğinin bu şekilde kabul edilmemesi halinde, tüm dinlerin ikiyüzlü bir ikiyüzlülüğe dönüştüğünü söylüyor. “Tüm farklılıklardan daha derin, her türlü düşmanlıktan daha güçlü olan sevginin kutsal ruhudur. Her birimizin gerçek "Ben"i aynı zamanda hepimizin kolektif daha yüksek "Ben"idir ve aramızdaki bu bağlantı öyledir ki dünyadaki hiçbir şey onu kıramaz. Birini yücelten, hepsini yüceltir; insanlık onurunu küçük düşüren kişi, böylece herkesin genel seviyesini düşürür. İnsanlığın günahları ve suçları bizim günahlarımız ve suçlarımızdır ve ancak kardeşlerimizi kurtararak kendimizi kurtarabiliriz*' 06 . ■

H. P. Blavatsky'nin esası, Teosofi'nin genellikle öğretisi olarak anlaşıldığı, Evrende hüküm süren o ifade edilemez gücün birliğini kavramak için bir tür evrensel din yaratma konusundaki başarılı girişimiydi. Aslında, Teozofinin kökenleri, MS 1.-3. yüzyıllardaki Neoplatonistlerin ve Gnostiklerin fikirlerine kadar gitmektedir. örn., 16.-18. yüzyılların Avrupa'sındaki mistik öğretilerin yanı sıra: Boehme, Paracelsus, Swedenborg, Saint-Martin ve diğerleri. 107 Modern teosofistlerin, insanın asıl görevinin, erdemli ve tefekküre dayalı bir yaşam aracılığıyla Tanrı'nın kendi içindeki bilgisi olduğunu düşündüklerini hatırlayalım. Doktrinin önemli bir bileşeni, insanın reenkarnasyonuna ve dünyadaki varlığının çokluğuna olan inancın yanı sıra bir dünya evrensel din yaratma arzusudur. Teosofistlerin görüşüne göre Tanrı, tezahürü tüm doğada gözlemlenebilen dünyanın bütünlüğüdür. 108

19. yüzyılın sonlarında, Moskova'da K. P. Khristoforova'nın teosofik çevresi vardı ve saflarında H. P. Blavatsky'nin Moskova takipçilerini birleştirdi. Aynı çevre 1901'de St. Petersburg'da kuruldu. Maria Strauch tarafından yönetiliyordu. Petersburg çevresinin üyeleri, M. A. Kamenskaya'nın dairesinde toplandı. Üyeleri arasında en ünlüsü feminist Anna Pavlovna Filosofova'ydı (1837-1912) 109 .

Rusya'daki ilk resmi teosofi topluluğu 30 Temmuz 1907'de Smolensk'te açıldı. Vladimir İvanoviç Shtalberg, derneğin yönetim kurulu başkanı seçildi, P. A. Piarsky ve Archimandrite Fr. Ignatius, üyelik adayları - Y. S. Ulyanovsky ve Yu L. Tilen, denetçiler - V. F. Tilen, V. A. Putyato ve L. F. Tilen. Bununla birlikte, Archimandrite Ignatius'un Teosofi Cemiyeti'ne katılımı Ortodoks cemaatini şok etti ve Eylül 1907'de onu terk etmek zorunda kaldı. 1907'nin aynı ayında, derneğin dergisi Theosophical Life'ın ilk sayısı yayınlandı (editör-yayıncı V. I. Shtalberg).

Bu zamanın diğer teosofik çevreleri arasında, ziyaretçileri arasında P. N. Batyushkov, E. F. Pisareva, M. V. Sabashnikov, Andrei Bely olan A. S. Goncharova'nın çevresine dikkat çekilebilir. 110  Kiev, Tiflis, Kaluga ve Rusya'nın diğer şehirlerinde buna benzer birçok çevre ortaya çıktı.

1908'de Rus Teosofi Cemiyeti (RTS) ile birleştiler. 17 Kasım 1908'de (dünya çapında Teosofi Cemiyeti'nin kuruluş günü), RTO'nun kurucu meclisi yapıldı. Anna Alekseevna Kamenskaya, RTO Konseyi başkanlığına seçildi. Biraz önce, aynı yılın 30 Eylül'ünde RTO Tüzüğü onaylandı.

“Toplum” diye  okuyoruz burada, “ gerçeği arayanlardan, bütün dinlere mensup veya hiç dini olmayan insanlardan oluşur. Bağlantıları ortak inançlardan değil, ortak bir hakikat arayışından oluşur. Hoşgörü doğal olarak Teozofinin tüm dinlerin altında yatan ruhani gerçeklerin toplamı olduğu inancından doğar. Herhangi birinin münhasır mülkiyetinde olmamak, hayatın anlamını aydınlatan ve zihinsel ve ruhsal yasalar hakkında bilgi veren bir felsefe verir. Ölümü, sonsuz yaşamın uzun yıllarından biri olarak gerçek yerine koyar, daha dolu ve daha parlak bir varoluşa giden yolu ortaya çıkarır.

RTO'nun St.Petersburg şubesinin önde gelen üyeleri ünlü piyanist Yu F. Lvova, müzikolog ve kemancı I. A. Lesman ve öğretmen Ts L. Helmboldt idi. Ticaret ve Sanayi Bakanlığı yetkilisi Boris Leman. Moskova teosofistleri arasında en iyi bilinenleri İtalyanca öğretmeni S. V. Guerrier, heykeltıraş A. L. Arendt ve yazar Andrei Bely'dir. S. L. Slobodinskaya ve I. V. Ushakova da teosofik harekette önemli bir rol oynadılar. 111

RTS'nin Moskova şubesinin başkanı S. V. Gerrier, Kaluga şubesi - E. F. Pisareva, Kiev şubesi - E. V. Rodzevich ve Rostov şubesi - M. G. Fedorova idi.

Yüzyılın başındaki Rus teosofistlerinin hayatındaki önemli bir olay, özel bir dini-felsefi-bilimsel dergi olan "Teozofi Bülteni"nin kurulmasıydı. Ocak 1908'de A. A. Kamenskaya'nın editörlüğünde "Gerçekten daha yüksek din yoktur" sloganıyla ilk sayısı yayınlandı. Kamenskaya burada "Teozofi" diyordu, "yeni bir doktrin değil. İnsanlığın yeryüzünde yaptığı uzun yolculuk boyunca Teosofi, insanlığa ruhsal beslenme sağlayan en soylu beyinlere ilham verdi. Eski Hindistan'da Brama-Vidya, Yunanlılar arasında ve ilk Hıristiyanlar arasında Gyosis olarak adlandırılıyordu ve modern dilimizde tüm bilgi alanlarını tek bir Bilgelikte birleştiren dini-bilimsel bir sentez olarak ifade edilebilir. Bilim alanında Teosofi, meraklı insan düşüncesi tarafından yaratılan tüm geniş malzemeyi aktarır.

Teosofi psikoloji alanında da tam bir "devrim" üretir: Bir kişinin dünyevi deneyimlerin verdiği tüm deneyimi özümseyene kadar tekrar tekrar dünyaya döndüğünü iddia eder; bu deneyimin, insanın ölümsüz ruhunda saklı ilahi özellikleri ortaya çıkarmak için var olduğunu; insan organizmasının amansız bir gelişme içinde olduğu, kendisi için bir iletken olarak hizmet ettiği artan bilince uyum sağladığı; zamanla yeni, kıyaslanamayacak kadar ince algı organları geliştireceğini. Tüm bu önermelerden, kaçınılmaz olarak, tüm bilincimizin alanının, beyin ve sinir sistemi aracılığıyla kendini gösteren dünyevi bilinçten kıyaslanamayacak kadar geniş olduğu, ikincisinin sürekli genişlediği ve zamanla bizim için erişilemeyen alanları yakalayacağı sonucu çıkar. Belirli bir gelişim aşamasında. Geniş psikolojik ufuklar,

Din alanında Teozofi, tüm dünya dinlerinin kökeninin tek bir ilahi kaynaktan geldiğini kanıtlar ve böylece tüm insanlığın manevi birliğini kurar.

Teozofistler, manevi yaşamın bir gerçeği olarak hiçbir eleştiriyle yok edilemeyen insan ruhunun yaşayan deneyimine dayanarak, Tanrı bilgisinin dışsal olamayacağını, kişinin içinde açığa çıktığını ve onu Tanrı'ya götürdüğünü öğretir. Gerçek.

Sanat alanında Teosofi, "ebedi" ideallerin bayrağını yükseltir. Sanatın en önemli görevinin, dünyevi yaşam biçimlerini yüceltme ve insan ruhunun özlemlerini Ebedi Güzellik ve Uyum arzusu olarak kabul ediyor. Sadece yüce bir ideali olan sanat büyüyebilir. Aşk ve inanç, sanatı karşı konulamaz bir güçle, ölümsüz ilhamın hüküm sürdüğü, Gerçek ve Ebedi'nin görülebildiği dağlık yüksekliklere yükselten iki güçlü kanattır ”diyor Teosofistler  .

Teosofi, sosyal yaşam alanında, onları yaratan insanlar bencil iseler ve insanların tüm organizmasıyla ayrılmaz birliklerini hissetmiyorlarsa ve ahlaki sorumluluklarının bilincinde değillerse, en yüksek ve en kültürlü yaşam biçimlerinin bir hiç olduğunu öğretir. herkesin maddi ve manevi refahı için. Teosofi bunu onaylayarak, insanı insanların yaşamı, zihin ve kalp kültürü hakkında çok daha derin düşünmeye, biçimlerin yaşama hizmet etmesi için yaşamın kendisini daha sağlıklı, daha saf, daha değerli ve daha mutlu kılmak için daha aktif çalışmaya zorlar. , ve hayatı tutsak etme. Güçlü ve güzel bir sosyal sistem ancak iyi vatandaşlardan organize edilebilir ve iyi vatandaşlar, belirli bir çağın ve belirli bir halkın dünya görüşünün yükselebileceği fikirlerle yetiştirilir."Birliğe götüren her şey iyidir, ayrılığa götüren her şey kötüdür" - kısaca, gerçekten teozofik bir dünya görüşünün toplumsal etiğinin özü budur. 112

Teosofistler ruhani deneylerden çok şüphelenirler.  H. P. Blavatsky, 7 Nisan 1873 tarihli Rebus dergisinin editörüne yazdığı bir mektupta, "Sadece boşuna, - Bay Kit-r," dedi, -bir medyum olduğumu söylemiştin. Gençliğimdeydim şimdi Allah rahmet eylesin kimseye kul olmak için doğmadım_. Spiritüalizm olgusuna kendi hayatımda olduğu gibi inanıyorum. Ve görünmez dünyanın varlıklarla, yani hem iyi hem de kötü ruhlarla dolu olduğuna inanıyorum, sadece bu ruhlar insan ruhları değil. İnsan ruhu bizimle iletişim kuramayacağı bir yere gider. Bu yüzden medyumluğu tükürdüm ve onu kendi içimde öldürdüm, çünkü bizi ele geçirenlerin ölülerin ruhları olmadığını biliyorum, ama tabiri caizse, çoktan çürüyen iç çamaşırları, onların astral gölgeleri, yok olması ve yok olması gerekiyor. bir yerlerde öldükleri ve fiziksel bedenleri kaybolduğu için. Ölümsüz Ruh, Viktor İvanoviç masaya gelmeyecek, az önce içinden kaçtığı meseleyi tekrar gündeme getirmeyecek - "" 5

Teosofistlerin öğretileri kendi içinde ne kadar saçma olursa olsun, her zaman gereğinden fazla takipçisi olmuştur. Devrim öncesi dönemin ilerici Rus entelijensiyasının gözünde özellikle çekiciydi.

RTO'nun en büyük şubesi St. Petersburg'du. Kaluga, Lotos dergisini burada yayınlayan E.F. Pisareva başkanlığındaki en önemli ikinci kişi olarak kabul edildi. Gördüğünüz gibi, hareketin tonu başlangıçta mistik düşünen bayanlar tarafından belirlendi. Şairler Andrei Bely ve Vyacheslav Ivanov, teosofinin ateşli hayranlarıydı.

RTO sembolizmi, Babil, Yunanistan, Hinduizm ve Budizm'in eski pagan okült-büyülü sembollerinden alınmıştır. Teosofi Cemiyeti'nin amblemi, kuyruğunu ağzında tutan bir yılan tarafından kuşatılmış, kesişen iki üçgendir. Üçgenlerin içinde "tau" işareti, yılanın başının tepesinde bir gamalı haç var.

Yılan kültü eski zamanlardan beri bilinmektedir. Özellikle Pisagorcular, Orfikler arasında, ardından arka arkaya sırasına göre - Ophites, Cainites, Cathars, Albigenses'in ortaçağ mezheplerinde saygı gördü: ikincisi kültü Masonlar tarafından ödünç alındı ​​​​ve Masonlardan Teosofistlere geçti 114 .

Kesişen iki üçgen, makro ve mikro kozmosun birliğini sembolize eder. Masonlukta bu işaret, Mührü Süleyman veya Büyük Mason Mührü olarak bilinir; Dionysos gizemlerinden ödünç alınmıştır. Dionysoslular kendilerini Süleyman'ın oğulları olarak adlandırdılar - üst üste binen iki üçgen. Tapınakçılar bu sembolizmi Orta Çağ Avrupa'sına getirdiler.

Gamalı haç, E. Blavatsky'ye göre, Jaina civarında, Masonik öğretilerde bunun Mistik Haç kardeşliğinin en eski düzeni olduğu söylenir .. Hindistan'daki her kayaya, tapınağa oyulmuştur. Ve ayrıca Budistlerin kilometre taşlarını bıraktıkları her yerde .. Ve okültte bizim için kutsaldır "" 5 .

Bu öğretinin Rus takipçileri arasında, evrenin evrim yasalarını kavrayan insanlığın efsanevi Öğretmenleri ve bu Öğretmenlerin sözde yaşadığı efsanevi Shambhala fikrini eserlerinde geliştiren N. K. Roerich de vardı.

Önde gelen birçok teozofist (H. P. Blavatsky 116 , Annie Besant 117 ve diğerleri) Mason locaları üyesiydi.  N. K. Roerich, 1919'da Londra'daki ezoterik Mason localarından birinde inisiye oldu ve İnsan Hakları sisteminin localarını yöneten ve Haç Tarikatı'nın Meksika şubesinin bir üyesiydi,Gül

Teosofi 119'un karanlık ruhani özü, kendisini en açık biçimde  Hıristiyanlıkla olan ilişkisinde gösterir; Teosofistler, kendileri için bir medyumdan başka bir şey olmayan İsa'nın ilahiliğini kesinlikle reddederler. Çok sayıda bölünme ve başlangıçta sadık görünen pek çok destekçinin hareketten ayrılması bu durumla bağlantılıdır. St.Petersburg'daki Teosofi Cemiyeti'nin kurucularından biri olan KD Kudryavtsev'in sadece toplumdan çekildiğini duyurmakla kalmayıp aynı zamanda “Teosofi ve Teosofi Nedir” broşürünü de yayınlayan açıklaması bir zamanlar çok ses getirmişti. Teosofi Cemiyeti?”. Burada Teosofistlerden ayrılma nedenlerini açıkladı ve onları Hıristiyanlık karşıtlığı, ateizm ve hatta bazı gizli siyasi amaçlarla suçladı 120 .

Ama H. ​​P. Blavatsky ve Teosofi Cemiyeti'ne geri dönelim. 1891'den beri, yani Elena Petrovna'nın ölümünden sonra buradaki tek "sahip", derneğin başkanı G. S. Olcott'du. 17 Şubat 1907'de o da ölür. Olcott, Annie Besant'ı (1847-1933) kendi özgür iradesiyle değil, ölümünden kısa bir süre önce kendisine görünen "Mahatmalar" emriyle halefi olarak atadı. Mahatmalar veya ustaların kendisine de geldiği iddia edildiğinden, bu versiyon Annie Besant tarafından resmi olarak onaylandı. "Başkanın yanında otururken,"  dedi, "(bu, "kutsanmış efendilerin" ölmekte olan hizmetkarına arzularının ifadesiyle görünür tezahürünün arifesindeydi, böylece beni halefi olarak adlandıracaktı) - "ustalardan" ikisi astral olarak görünür hale geldi ve etkilemeye çalıştı onun düşünceleri. Kendi üstadım bana dedi ki: - bu ağırlığı kaldırıp taşımalısın ... - Annie Besant'ın iddia ettiği - benim tarafımdan yazılanları şeref sözümle beyan ederim ve aynı zamanda fiziksel düzlemin eski Guru'mun olduğu gerçeğini de doğrularım.  ( H. P. Blavatsky) ölmekte olan erkek kardeşinin yanında ve benimle defalarca konuştu”* 21 .

Teosofi Cemiyetinin diğer liderleri gibi o da üretken bir yazardı ve arkasında pek çok eser bıraktı ("Antik Bilgelik" 122 , "Ezoterik Hıristiyanlık" 123 , "Başlangıç ​​Yolu" 124  "Düşüncenin Gücü" 125  , vb. .). Annie Besant'ın Teosofi Cemiyeti'ne liderlik etmedeki aktif yardımcısı eski Anglikan rahip Charles Leadbeater'dı (1854-1934) - okültistler arasında bilinen eserlerin yazarı: "Ölümün Ötesinde" 126, " Astral Düzlemin Gerçekliği" 127 , " Öğretmen ve Yol" 128  ve diğerleri.

20. yüzyılın başında, dünya teosofik hareketinin o zamanki liderleri Charles Leadbeater ve Annie Besant, Adyar'da (Hindistan) belirli bir Hintli çocuk Jidda Krishnamurti'yi vesayet altına aldı ve onu yeni Mesih - İsa'nın yeni bir enkarnasyonu - ilan etti. Mesih ve hemen müstakbel havarilerinden oluşan bir kadro oluşturmaya başladı ve bu amaçla uluslararası gençlik ruhani "Doğu'daki Yıldız Düzeni"ni kurdu. 11 Ocak 1911'de Adyar'da oldu. Ve ertesi yıl, St. Petersburg'da bu düzenin bir şubesi ortaya çıktı. A. I. Nemirovsky, Yakov Monisov'un 1937'de NKVD müfettişlerine verdiği ifadeye atıfta bulunarak, St.. Bu yanlış. Siparişin broşüründen de görülebileceği gibi, Rusya'daki temsilcisi VN Pushkina idi (Petrograd, 5. şirket, d. 8) 130 . Gördüğünüz gibi, Puşkin de var ama belli ki aynı değil. Y. Monisov, bu nedenle, açıkça bir şeyleri alt üst etti. 1917'den sonra V. N. Pushkina, RTS'nin yurtdışındaki (Londra) Rus ulusal bölümünün temsilcisiydi.

"İnanıyoruz"  diyor tarikatın prospektüsü, " büyük dünya Öğretmeninin yakında dünyaya geleceğine ve o geldiğinde onu tanımaya layık olabilmek için şimdi böyle yaşamak istiyoruz" '5 ' .

Öyle oldu ki, Petrograd'daki "Doğudaki Yıldız Düzeni" nin ilk taraftarları arasında, daha sonra bu macerasını şöyle hatırlayan N. M. Ronzhina da vardı: " Bu örgüte kaydoldum. Tarikata ait olduğumun bir işareti olarak, altın bir zincire gümüş  (beş köşeli - B. V!) bir yıldız taktım. Güzel olduğu için beğendim. Toplantılara gittim. Tanrım, orada nasıl bir karmaşa hüküm sürdü! Piyanonun başına oturup ilahiler söyleyen. Birisi Bhatavad Gita'yı okudu, biri belirli bir asana almış, meditasyonla meşguldü, vs.'' 5d .

Doğru, tanıdıklarından birinin etkisi altında olan N. M. Ronzhina, mistisizme olan ilgisini kaybetmeden kısa süre sonra "düzenden" ayrıldı. "Doğudaki Yıldız Nişanı" ise bir süre sonra kapatılmak zorunda kaldı. Gerçek şu ki, yetişkin Krishnamurti, öğretmenlerinin kendisine bağladığı umutları haklı çıkarmadı ve 1929'da onlardan ayrıldığını duyurdu. 1986 yılında 91 yaşında öldü. Krishnamurti, ölümünden önce yine de Teosofistlerle barıştı. 1945'ten beri asıl işi dünyayı dolaşmak ve öğretilerini tanıtmayı amaçlayan halka açık konferanslar vermektir.

Antroposofist doktrini, Teosofi Cemiyeti'nin Alman şubesinin genel sekreteri Rudolf Steiner'in (1861-1925) takipçilerini saflarında birleştiren, devrim öncesi yılların Rus aydınları arasında da çok popülerdi. Rudolf Lorenz Steiner, 27 Şubat 1861'de Avusturya-Macaristan'ın Kraljevets şehrinde 133 doğdu . İlk durugörü deneyimini yedi yaşında yaşadı. Aslında, okült faaliyetinin temelini attı. Rudolf Steiner'in bir mistik olarak gelişimindeki önemli bir aşama, Viyana Psikoloji Enstitüsü'ndeki eğitimi ve J. W. Goethe'nin doğa bilimleri çalışmalarıyla tanışmasıydı .. R. Steiner, H. P. Blavatsky'nin çalışmalarıyla 1887'de tanıştı, ancak Teosofi ile ancak 19. yüzyılın sonunda gerçekten ilgilenmeye başladı. 1903'te okült dergi Lucifer'i yayınlamaya başladı ve ertesi yıl, 1904'te, teosofik öğretmenlerinin aksine Hinduizm'e değil, Kabala ve Hıristiyan Gnostisizm'e odaklandığı Theosophy adlı eseri yayınlandı. Bu, teosofik öğretilerin temellerinden doğrudan bir sapmaydı. Bununla birlikte, R. Steiner'in teosofik hareketin liderleriyle olan anlaşmazlıkları yalnızca 1906'da ortaya çıktı. Onlardan tamamen koptu, 1913'te Rudolf Steiner, Hintli çocuk Krishnamurti'de enkarne Mesih'i tanımayı resmen reddettiğinde oldu. 1913'te teosofiden koptu ve merkezi Dornach'ta (İsviçre) bulunan kendi Antropozofi Topluluğu'nu (Ocak 1913) kurdu. Eski Yunancaya tercüme edilen antropozofi, "insan bilgisi" anlamına gelir ve modern araştırmacılar tarafından, bir kişinin iç güçlerinin bilinçli olarak edinilmesi yoluyla dünyayı ve insanı tanımanın özel bir ruhsal ve bilimsel yolu olarak tanımlanır. Başka bir deyişle, antroposofi, bir kişinin, düşüncesinin ve iradesinin bilinçli olarak edindiği bilgi anlamına gelirken, teozofi, aynı bilginin, ruhsal güçlerinin bilinçaltı durumunda bazı daha yüksek hiyerarşilerden alınmasını içerir. Rudolf Steiner'ın Teosofiyi deneysel bir bilime dönüştürme arzusu, Teosofi'den kopmasına neden oldu. Antroposofinin temel amacı, bir kişinin gizli, bilinmeyen ruhsal yeteneklerini özel bir egzersiz sistemi veya başka bir deyişle bilim yardımıyla ortaya çıkarmaktır. teozofi ise, ruhsal güçlerinin bilinçaltı durumunda bazı daha yüksek hiyerarşilerden aynı bilgiyi aldığını varsayar. Rudolf Steiner'ın Teosofiyi deneysel bir bilime dönüştürme arzusu, Teosofi'den kopmasına neden oldu. Antroposofinin temel amacı, bir kişinin gizli, bilinmeyen ruhsal yeteneklerini özel bir egzersiz sistemi veya başka bir deyişle bilim yardımıyla ortaya çıkarmaktır. teozofi ise, ruhsal güçlerinin bilinçaltı durumunda bazı daha yüksek hiyerarşilerden aynı bilgiyi aldığını varsayar. Rudolf Steiner'ın Teosofiyi deneysel bir bilime dönüştürme arzusu, Teosofi'den kopmasına neden oldu. Antroposofinin temel amacı, bir kişinin gizli, bilinmeyen ruhsal yeteneklerini özel bir egzersiz sistemi veya başka bir deyişle bilim yardımıyla ortaya çıkarmaktır.135 _ Antroposofinin, tabiri caizse, bilimsel bilginin ruhunu kendisine getirmek isteyenler için tasarlanmış, daha yüksek bir düzenden teozofi olduğuna inanılmaktadır. N. A. Berdyaev'in yazdığı gibi, " daha kültürlü insanları götürdü ".

Antropozofi, teozofiden herhangi bir temel farklılık içermez: Teozofiye nüfuz eden Hint motifleri burada arka plana itilir ve Hıristiyanlık ve İncil ön plana çıkarılır. Aslında antroposofistler, bir kişiyi "gerçek Hıristiyan değerlerine" yaklaştırmak anlamında "aydınlanma" ve arınma ile uğraşırlar. Genel olarak, antroposofi, Doğu Teozofisi, Yahudi Kabalacılığı, Pisagorcu ve Neoplatonik mistisizm, Maniheizm, astroloji ve Masonluğun tuhaf bir karışımıdır. Antroposofinin kurucusu, mühendis Rudolf Steiner'in kendisinin önde gelen bir Mason olduğu akılda tutulmalıdır.

Yüzyılın başlarında, Annie Besant'ın etkisi altında, Co-free maconry adı verilen ve Charles Leadbeater tarafından yönetilen Teosofik para-Masonik örgüte katıldı. Bir süre sonra, R. Steiner Almanya'daki Rosicrucian örgütüne katıldı. Burada kısa süre sonra resmi bir Gül Haç diploması aldı ve bu ona kendisini "yasal bir Gül Haçlı" olarak kabul etmesi için sebep verdi 136 .

Rudolf Steiner'in kendi doktrini, 1915-1921'de geliştirdiği ve Sosyal Sorunun Temel Özellikleri (1919) kitabında ortaya koyduğu üçlü bir sosyal düzen veya organizasyon fikrine dayanmaktadır. Steiner'e göre sosyal organizma, sosyal organizmanın kültürel, politik ve ekonomik alanlarında ifade edilen insan ruhunu akıl, duygu ve iradeye bölme ilkesine karşılık gelir. Tıpkı düşünce, irade ve duygunun bir kişide ayrılmaz bir şekilde şartlandırılmış olması gibi, devlette de kültür, politika ve ekonominin ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğunu savundu.

Söylemeye gerek yok, loş Rus mistik gökyüzünde böylesine parlak ve hatta "yabancı bir yıldız", arayan Rus entelektüellerin ve bir nedenle R. Steiner için deli olan kadın temsilcilerin dikkatini çekti " Max , Max, -  M. V. Sabashnikova, Zürih'ten 11 Eylül 1905 tarihli bir mektupta o zamanki sevgilisi Maximilian Voloshin'e memnuniyetle yazdı. "O kadar mutluyum ki ağlamak istiyorum. Sonunda buldum. Ne zamandır onu bekliyorum... Hocam!” 157 _  Rudolf Steiner'in konferanslarının (Berlin, Ekim 1905) ilk dinleyicileri arasında A. R. Mintslova, M. V. Sabashnikova, A. V. Evreinova, E. A. Balmont, M. A. Voloshin vardı.

Mayıs-Haziran 1906'da R. Steiner, Paris'te özellikle Ruslar için yeni bir ders verdi, bu sefer zaten daha fazla dinleyici vardı. Kurnaz Alman, derslerinde Rus devriminin ilahi anlamına ve Rus dinleyicilerini etkilemekten başka bir şey yapamayan "Slav ırkı" nın parlak geleceğine işaret etti.  Mayıs 1906'da Zinaida Iippius, Valery Bryusov'a "Steiner," diye yazmıştı, " yüz beş bakire ve ona bağlı eşlerle çevrili (bunların onda dokuzu eski burunlardır), bir peygambere yakışır şekilde davranıyor. Derslerin verildiği, eşleri ve bakireleriyle yaşadığı apartman dairesinde zaman zaman iç odalardan şüpheli bir tütsü kokusu gelir ; Özünde, Rudolf Steiner sadece yeni bir öğreti değil, aynı zamanda yeni bir ezoterik kardeşlik yaratmaya çalıştı. Sadece ibadet (tapınak, müzik, resim ve eurythmy) için değil, aynı zamanda bir pansiyon (ilaç, tarım işleri vb.) İçin de doğasında bulunan tüm niteliklerle.

Moskova Antropozofi Çevresi, 1919 yılında, yani tam da Rudolf Steiner'in Teosofi Cemiyeti'nden kopup Münih'te kendi okulunu kurduğu sırada şekillendi. Çemberin başında, spor salonu yıllarında zaten ünlü teosofist AP Khristoforova'nın çevresine katılan NA Buryshkina ile evli olan BP Grigorov, R. Steiner'in ateşli bir hayranıydı. Rusya'daki antroposofi hayranlarının hızlı büyümesi, 20 Eylül 1913'te, Moskova'daki Rus Antropozofi Derneği Dornach'taki Goetheanum'un gelecekteki antroposofik tapınağının temel taşının döşendiği gün açılmasına izin verdi 139. B. P. Grigorov ilk başkanı oldu, 1921'de yerini T. G. Trapeznikov aldı. 10 Ekim 1913'te cemiyetin St. Petersburg şubesi de tescil edildi. Demiryolu mühendisi Elizaveta Vasilyeva'nın karısı tarafından yönetildi. Boris Leman derneğin sekreteri oldu.

Rusya'daki antroposofik hareketin en ateşli propagandacıları arasında Andrei Bely (Bugaev) 140 , ikinci karısı Claudia Vasilyeva, M. Ya. von Sivers, O. N. Annenkova, M. V. Sabashnikova (M. A. Voloshin'in ilk eşi), M. A. Stolyarov, V. O. Anisimova (Stanevich), A. S. Petrovsky.

Bu zamanın antroposofistlerinin sabit fikri, Dornach'ta Goetheanum adı verilen özel bir antroposofik tapınağın inşasıydı. Bu inşaatta aktif bir rol, hayatının bu dönemine dair yüzeysel de olsa meraklı anılar bırakan büyük Rus yazar Ivan Sergeevich Turgenev'in ikinci kuzeni Rus sanatçı Anna (Asya) Alekseevna Turgeneva tarafından alındı. 141  Şair Andrei Bely (1912'de Almanya'ya gitti), 1914'te Rudolf Steiner ile evlenen Maria Yakovlevna von Sievers (1866-1948) ve diğer Rus antropozofları142 de 191'e kadar burada kaldılar . R. Steiner'in Rus ve Alman takipçileri arasındaki bağlantılar bu nedenle en yakın olanıydı.

1923'te Teosofi ve Antropozofi Dernekleri resmen kapatıldı, ancak gerçekte 1920'lerin sonuna kadar varlıklarını sürdürdüler. Onlara ilk ciddi darbe 1927 tutuklamalarından geldi. Nihayet 1931'de, harekete katılanların çoğu sürgüne ve kamplara gittiğinde bitirildiler.

3. Illuminati, Philalates ve Rosicrucians.
   Mezori kulübesinin sırrı.

Kont S. Yu. Witte'nin mistik infazı

20. yüzyılın başında, ruhani ve mistik tarikatlar da Rus topraklarında aktif olarak çalıştı: Martinistler, Gül Haçlılar, şövalyeler-ri-filalatlar (gerçeğin dostları), İlluminati.

İlluminati Tarikatı'nın St. Petersburg şubesinin başkanı Fritz Desor'du. Üyeler arasında A Markovich, A Losskaya, A Troyanovsky, M. Isaev, N. Dondukova ve diğerleri bulunmaktadır. V. L. Vyazemsky'ye göre, 20. yüzyılın başında Kronstadt'ta, Akademisyen A. N. Pypin (1904'te öldü), N. N. Beklemishev ve diğer birkaç kişinin üye olduğu iddia edilen Novikov locası “Neptune” de çalışıyordu 143 . Masonluğun bilgili modern araştırmacısı A. I. Serkov, bu versiyona şüpheyle bakıyor. 144 Bu gerçeğin belgesel kanıtlarının neredeyse tamamen yokluğu nedeniyle bu anlaşılabilir bir durumdur.

Ne yazık ki, devrim öncesi Rusya topraklarında faaliyet gösteren başka bir Masonik-mistik düzen - Filat şövalyeleri (gerçeğin dostları) hakkında pek bir şey bilmiyoruz. Bu düzen, 1890'da belirli bir İskoç Rite Mason Alcaest tarafından Fransa'da kuruldu. 1890'ların sonunda, aynı yerde, Paris'te, kendisini ortaçağ Gül Haç düzeninin halefi ilan eden tarikatın merkezi locası "Karma" kuruldu. Rusya'daki Filat Nişanı'nın ilk locaları - "Piramit" ve "Karma", 1898'de Büyük Dük Alexander Mihayloviç'in himayesinde kuruldu 145. 1900'lerde Rus feminist Varvara Avchinnikova-Arkhangelskaya, tarikatın fikirlerinin büyük bir hayranı oldu. 1910'da Rusya'da Tarikat delegesi olarak atandı. St.Petersburg'da V. Avchinnikova-Arkhangelskaya, Filo Yenileme Ligi başkanı (1912'den beri) Nikolai Nikolaevich Beklemishev (1887-1957) olan Büyük Dük Alexander Mihayloviç'in daha önce bahsedilen emir subayı tarafından desteklendi. 146  Denizciler arasında Nikolai Nikolaevich - 1916-1917'de St. Petersburg'daki İskoç Rite Localarının Büyük Üstadı 147 esas olarak maden işinde büyük bir uzman olarak biliniyordu. Editörlüğünü yaptığı "More" dergisinin sayfalarında, Anavatanımızdaki Masonik fikirlerin gerçek bir propagandası başlatıldı (her ne kadar Batı siyasetçi Masonluğunun eleştirisi kisvesi altında da olsa). 148

1914'te V. V. Avchinnikova-Arkhangelskaya beklenmedik bir şekilde öldü ve N. N. Beklemishev, St. Petersburg'daki Philalet Tarikatı'nın Büyük İl Ustası oldu. 1917'ye gelindiğinde, onun liderliğinde, özellikle tarikatın aşağıdaki locaları biliniyordu: "Kuzey Piramidi", "İki Ufuk", "Dört Element", "Neptün" ve "Karma". Görünüşe göre bu localardan birine (“Karma”) Büyük Dük Alexander Mihayloviç başkanlık ediyordu. Bununla birlikte, L. D. Kandaurov, "Notunda", Büyük Dük'ün yalnızca 149. emri koruduğunu savundu.. 1916'da Petrograd'da Filat Nişanı'nın başka bir atölyesi açıldı - Büyük Loca "Astrea". 12 Nisan 1917'de A. P. Veretennikov, Karma Locasında başlatıldı. Resmen, loca 1919'un sonuna kadar varlığını sürdürdü. "Kardeşler" genellikle Angleterre Hotel'de toplanırdı. Bu topluluğun en aktif üyesi, Almanya'nın Petrograd Başkonsolosluğu sekreteri Julius German'dı. 150

Devrim öncesi Rusya'daki en gizemli gizli örgüt, şüphesiz Gül Haçlılar olarak kabul edilebilir. “ İnsanlığın derinliklerinde, adeta onun ruhsal yaşamının bir ışını olan bu aydınlık kardeşlik vardır; Birçoğunun onu araması sebepsiz değil, onun hakkında efsanelerin bestelenmesi sebepsiz değil, onu ya mistik aşk gülüne dolanmış Haç adıyla ya da insanlık hazinesinin bekçisi tarafından çağırıyor. Kutsal Kâse tapınağında Kurtarıcı'nın kan damlasını koruyan şövalyeler tarafından manevi yaşamın görünmez garantisi, ”diye  kaydetti 1916'da kardeş Emesh. 151

Bununla birlikte, modern Gül Haçlıların 16-17. Diğerlerine göre - biraz sonra, 1792'de, Gül Haçlıların İlluminati ve Masonlara nüfuz etmesiyle bağlantılı olarak, kalan kardeşlerin resmi yeminden serbest bırakılmasına karar verildi 152 . Bundan, modern Gül Haçlılar hakkında konuştuğumuzda, yalnızca uzak atalarıyla doğrudan bağlantısı olmayan yeni yapılardan bahsedebileceğimiz sonucu çıkar.

Rosicrucianism'in manevi kökenleri, çağımızdan birkaç yüzyıl önce var olan ve ortadan kaybolan Essenes ve Therapeuta'nın (taraftarları özellikle münzevi bir yaşam tarzıyla ayırt edilen Essenlerin bir dalı) Yahudi dini mezheplerinin öğretilerinde aranmalıdır. MS 4. yüzyılda. e. Esseniler, üyeleri ortak mülke sahip olan ve bekarlık yeminine bağlı kalan özel bir ruhani kardeşlikti.

Gül Haç öğretisinin temel taşı, taraftarlarının ruhsal mükemmelliği, Mesih'e yaklaşımları ve onunla birliktir. Tıpkı "suyun toprağın girintilerini doldurması gibi, biz de" der Gül Haçlılar, "ruhu küçük geçici arzulardan arındırarak, onu kaçınılmaz olarak daha yüksek özlemlerle dolduracağız." Tarikatın nihai hedefleri önceden belirtilmemiştir - Gül Haç "işleri" sırasında, ustanın iradesi geliştikçe ve ruhsal bakış açısı genişledikçe bunlar kendileri tarafından açıklığa kavuşturulur. İlahi bilginin en yüksek derecelerine ulaşmak herkese verilmez, ancak ona giden yol (Kutsal Kitap) herkese açıktır 153. "Elde edilen mükemmelliğe göre, Gül Haç'ın (Almanya 1741) kardeşleri 9 dereceye ayrılır: bağnazlar, teorisyenler, uygulayıcılar, filozoflar, küçük ustalar, kıdemli ustalar, yüksek ustalar, öğretmenler ve sihirbazlar. 9.'nun en büyük erkek kardeşi dereceye Yüce Büyücü denir ". Gül Haçlıların sembolik işareti, üzerinde on üç değerli taşla süslenmiş bir haçın öne çıktığı gül. Gül, güzelliğin, hayatın, sevginin ve zevkin amblemiydi. haç, en yüksek inisiyasyonun görevidir. Haçın ortasında bir elmas vardı - bilgeliğin bir işareti. Üst tarafta: yeşil jasper - bir ışık işareti, sarı sümbül - bir aşk işareti, beyaz krizolit - bir saflık işareti.Sağ tarafta: mavi safir - gerçeğin bir işareti, yeşil zümrüt - bir yaşam taşı, altın topaz - bir uyum işareti.

Alt tarafta: mor ametist, bir adalet işareti, çizgili berilyum, bir alçakgönüllülük işareti, açık kırmızı sardonyx, bir inanç işareti. Sol tarafta: açık yeşil krisopraz - hukukun gücünün sembolü, alacalı sardonyx - güzelliğin sembolü ve alacalı kalsedon - zaferin sembolü. Bu dekorasyon, 9. dereceden kardeşler tarafından sağ tarafta mavi bir kurdele üzerine takılırdı. Günlük yaşamda kardeşlerin yurttaşlarından hiçbir farkı yoktu. Dünyanın her yerine dağılmış olarak, yılda bir kez Rab'bin Haçını Yüceltme gününde, Kutsal Ruh tapınağında veya

izin vermeme nedenlerini açıklayınız. Yolculukları sırasında kardeşler, geleneğe göre, mağdurlara ücretsiz yardımda bulundular ve merhamet gösterdiler. Gül Haçlıların her biri, yaşamı boyunca kendisi için bir vekil seçti ve hazırladı. Tarikata ait olmak, yaşayabilirliğini sağlayan derin bir sırla kaplıydı. Kardeşlerin buluşmaları Amsterdam, Nürnberg, Hamburg, Danzig, Mantua, Venedik, Erfurt'ta gerçekleşti... Genel olarak, her zaman çok sayıda yabancının olduğu bu tür büyük şehirlerde 154 .

Gül Haç Kabalistik Düzeni, 1880'lerde Fransa'da Stanislas Guaita tarafından yeniden yaratıldı. Takipçileri, kendilerini 17-15. Yüzyılların ünlü Gül Haç kardeşliği geleneklerinin mirasçıları olarak görüyorlar. Tarikatın bir özelliği, faaliyetlerinin son derece gizli doğası ve kendi etrafında Gül Haçlıların taze güç aldığı çeşitli türlerde özgür grup ve derneklerin oluşumunu teşvik etmesidir. J. P. Grabbe tarikatının araştırmacısı Gül Haçlılar, Masonluk saflarında değil, ondan çok daha yüksekte çalışırlar (Masonlukta 18. derece Gül Haç derecesidir) 155. 20. yüzyılın başındaki Gül Haçlılardan bahsetmişken, uzmanlar arasında 30 Nisan 1905'te Başkan'a verilen ölüm cezasıyla tanınan sözde St. Bakanlar Konseyi S. Yu Witte. Karardan önce de locanın iki kararı vardı 156 . Bunlardan ilki - Kont S. Yu Witte aleyhinde "adli kovuşturmanın" başlatılmasıyla ilgili - tarihsiz. Büyük olasılıkla 30 Nisan 1905'ten önce ortaya çıktı. İkincisi, kontun "suçlarının" bir listesiyle birlikte locanın kendisinin "adli kararı", ona karşı bir tür iddianame.

İlk kararda (yani bir dava başlatmakla ilgili olarak) "St. Petersburg Mezori Locası" okuduk, "görünüşe göre Bakanlar Komitesi başkanı Sergei Witte, bakanlar tarafından oldukça sağlam temellere dayanan bir suçlama alındı: Alexei Yermolov , Kont Vladimir Lamskopf, Viktor Sakharov, Fyodor Avelan, Vladimir Kokovtsov, Prens Mihail Khilkov, Sergei Manukhin ve Finlandiya Genel Valisi Prens Obolensky, yetkililerin kasıtlı eylemsizliği ve kendi kendine hizmet eden veya diğer vatan ve hükümdar türlerine ihanet ve baronlar Emanuel Nolde ve Julius Ikskul von Gildenbandt - atanmış eyalet suçlularına yataklık yapma ve onlara yardım etme konusunda.

Adı geçen şahıslar tarafından işlenen suçların mahalli mahiyeti itibari ile Yüce Divandan izin almış olarak,

Petersburg'da, Loca Konseyi şunları emretti: denetçiye bir soruşturma yürütme talimatı verme ve davanın koşullarına göre, iddianameyi en geç Thomas Week'in sonunda mahkemeye sunma. Suçluların ölüme mahkûm edilmesinin mümkün ve hatta muhtemel olması durumunda, Statü'nün 15. paragrafının rehberliğinde ve Büyük Üstadın önerisi üzerine Loca Konseyi bu toplantıda şu kararları aldı: 1) yabancılara yönelik herhangi bir tehlikeyi ortadan kaldırmak için, infazın kendisi en az aşikar okült yöntemlerle, bu 1905 sırasında gecikmeden ve hatasız olarak gerçekleştirilmelidir ve 2) Yüksek Konsey'in verdiği izin uyarınca ve Rusya'nın yaşadığı ağır iç huzursuzluk, Mezori Locası'nın Büyük Üstadı'na, suçların sorumlularının sosyal konumlarına bakılmaksızın tüm kişileri adalete teslim etmesi,57 .

S. Yu Witte'ye yönelik özel suçlamalar, 30 Nisan 1905 tarihli ikinci kararda formüle edilmiştir. “Tanrı Sözü 1905'in doğumunun yazında, Nisan ayının 30. gününde, locanın genel ciddi toplantısında, mahkemenin Sergei Witt hakkındaki kararı duyuldu ve oybirliğiyle onaylandı; entrikalar ve memleketine ihanet.

Böylelikle meclis, vicdanı ve şerefi olmayan, iktidara zar zor ulaşmış olan bu adamın anavatanının şeytani dehası haline geldiğini ve kendisini uluslararası bir Yahudi çetesine satarak inatla yıkımı aradığını kendisi için tamamen kanıtlanmış olarak kabul etti. ve Rusya'nın aşağılanması. Kendi ülkesinin doğal zenginliğini utanç verici bir şekilde yabancılara ve kendisine faydası olmayan bir şekilde verdikten sonra, kafa karışıklığı uyandırır ve Rusya'yı kan ve yıkımla kaplayan tüm isyanların ve cinayetlerin ruhu olur. Ama daha da ötesi, işlediği suçlarla yetinmeyerek, saf olmayan, ihanet lekeli elleriyle, sonunda halkını köleleştirmeye ve sınırsız sömürüye ihanet etmek için insanların yaşamlarının asırlık temellerini sallar. aşağılık efendiler.

Bununla birlikte, Rus topraklarının henüz fakirleşmediğini ve Rusya'da hâlâ onun vahşetinden tiksinti duyan ve anavatanın savunması için ayağa kalkan dürüst insanlar olduğunu bilmesine izin verin. Suç ortakları gibi bombalar ve bildirilerle değil, en güçlü düşmanı yok edebilecek görünmez ve yakalanması zor bir güçle donanmıştı.

Yeter ihanet ve ihanet! Suçlu, gücünün ve cezasızlığının sınırına ulaşmıştır. Hükümdar zayıfsa ve iktidardaki diğer insanların çoğu, Sergei Witte'nin kölece itaatkar suç ortakları haline geldiyse, o zaman kötü adamı diğer hainlerle birlikte geri dönülmez bir şekilde yok etmeye karar veren, özgür ve güçlü başka bir güç vardır. aklını başına topla ve onun alçakça planlarının sessiz araçları olmaktan çık" 158 .

Ve son olarak, belki de en ilginç belge, kararın kendisidir. "Sergey Witte! Bu cümleyle, halkına karşı işlediğin suçlar için ölüme mahkum edildin ve bu mahkûmiyet tarihinden itibaren bir yıl dolmadan önce, ihanetin hesabını vermek üzere Mesih'in korkunç Yargı Koltuğu huzuruna çıkman gerekecek. ve vatanınıza bu kadar cana, kana ve felakete mal olan zulümler.

Sizi vaftizin sihirli çemberinden atıyoruz, size uzayın tüm kötü güçlerine karşı güç veriyoruz ve üzerinizdeki tüm elementleri yıkıyoruz: Bırakın dünya sizi yutsun, suyu akıtın, ateş sizi yutsun ve bırakın rüzgar sizi yutsun. bir demet çürük saman gibi dağılın. Üç kez lanetlensin, Yahuda bir hain, sığınaksız ve sığınaksız dolaşan, ebedi bir Yahudi gibi, pişmanlıkla yutulmuş. Kabil gibi, şimdi ne yaparsan yap, şimdiden iktidarsızlığa kapılacak ve aşağılık ellerinden düşecek!

Düşünceleriniz bulutlandığında, yorgunluk, umutsuzluk ve hayal kırıklığı sizi ele geçirdiğinde, uykusuz bir gecenin sessizliğinde ruhunuzda bunaltıcı, sağır edici bir özlem uyandığında - bilin ki, bizim tarafımızdan atılan bu yakalanması zor ölümcül intikam oku, kaynağın altını oyar. hayatının. Tıpkı hiçbir tıp biliminin sizi görünmez bir hastalığı ortaya çıkarmayacağı ve iyileştiremeyeceği gibi, dünyadaki hiçbir polisin de sizi bu görünmez ve yakalanması zor silahtan koruyamayacağını unutmayın.

Seninle sihirli bir şekilde bağlantılı olan imajına, locanın büyük yargıcı bugün sana kutsal kılıçla ilk ölümcül darbeyi indirdi. Şimdi kendin öl, Rusya'yı ve Rus halkını nasıl yok etmek istedin!

Kötülüğün tüm güçleri tarafından ihanete uğrayan, onlar tarafından yorulmadan ve pişmanlık duymadan eziyet edilen, mezara yuvarlanın, Tanrı'nın yargısına gidin ve korkunç bir cezaya hazırlanın! 159

12 Aralık 1914 tarihli Bakanlar Kurulu Başkanı I. L. Goremykin'e hitaben yazılan bir mektup dışında, Mezori locasının bağırsaklarından çıkan diğer tüm belgeler, locadan efendisi tarafından imzalanmış mesajlardır (beş tane vardır). 25 Eylül 1905'ten 25 Temmuz 1915'e kadar olan dönem için İmparator II. Gül Haçlıların genel olarak üyelerinin siyaset yapmasını teşvik etmedikleri iyi bilindiğinden, locanın büyük siyaset meselelerine olan ilgisinin tetikte olduğunu not ediyoruz. Doğru, Mezori locasının efendisi, 12 Aralık 1914 tarihli I. L. Goremykin'e yazdığı mektupta, adımını haklı çıkarıyor,160  Ve yine de sorular devam ediyor.

Ama S. Yu Witte'ye ve Mezori locası tarafından kendisine verilen ölüm cezasına geri dönelim. Buradaki en ilginç şey, mistik bir ayinin, bu politikacının bir tür ritüel cinayetinin açıklamasıdır; (büyük olasılıkla bir fotoğraf). Böyle bir "infaz", bu satırların yazarına, zaten Sovyet yıllarında olmasına rağmen, Gül Haç Tarikatı'nın bir üyesi olan E. A. Rakeeva'nın bu tür ritüel geçişlerini hatırlattı. 13 Şubat 1941'de bir hapishane hücresinden NKVD'ye "Dikkatinizi çekiyorum," diye yazdı, "bazı okült yasalar hakkındaki bilgim, sözde" envalts " - psikolojik etkiler üretmeme izin veriyor. Bireylerin zihinsel ve fiziksel dengesini bozan, Eylül 1940'ta I. V. Stalin ile ilgili olarak yaptığım şey. Ve bazı sonuçların etkilenmesi gerektiğini düşünüyorum"161 _ Karar metninden de anlaşılacağı gibi, Mezori locasının S. Yu. Witte üyelerini bu şekilde idam edeceklerdi. Ancak sonuç beklendiği gibi sıfırdı. Bundan cesareti kırılan locanın efendisi, Aralık 1912 tarihli II. Ve locanın iktidarsızlığını, “bu hainin yüksek görevinden ayrılması (Nisan 1906 - V. B.),  kendisine açıklanan alternatifin (ayrılmak veya idam edilmek) ardından, neyse ki bizi kurtarma ihtiyacından kurtardığı gerçeğiyle haklı çıkarıyor. ellerimizi kana bulayan hain" 162 .

Tabii usta biraz kurnazdı. Aslında, elimizdeki kaynaklar, S. Yu Witte'nin ölüm cezasına alternatif herhangi bir bilgi içermemektedir. Ve kararın açıklanmasının (Nisan 1905) ve S. Yu Witte'nin Bakanlar Kurulu başkanlığının yüksek görevinden ayrılmasının üzerinden bir yıl geçti - yardımıyla bile onunla başa çıkmak için fazlasıyla yeterli zaman mistisizm. S. Yu Witte'nin görüntüsüne kutsal kılıçla ilk darbenin 30 Nisan 1905'te Mezori Locası yargıcı tarafından yapıldığını hatırlayın. Ama boşuna. S. Yu Witte hayatta kaldı. S. Yu Witte'nin Mezori locasından kardeşler tarafından tüm bu süre boyunca maruz kaldığı güçlü psikolojik baskıdan söz edilemez. Hakkında verilen cezadan haberi olmadığını kabul etmek zor, hatta imkansız. Hiç şüphe yok ki, metnini ilk alan kişi,

Rosicrucian kardeşler, istifasından sonra bile S. Yu Witte'yi yalnız bırakmadılar.  S. Yu. Witte, anılarında, " Gelişimden bir süre sonra (yurt dışından Ekim sonu - Kasım 1906 başı - V. B.) " diye yazıyor, "çeşitli simgelerle tehdit mektupları almaya başladım, örneğin: haçlı, ala bu tür partilerin beni öldürmeye karar verdiği konusunda beni uyardıkları iskelet. 165 Söz konusu gizemli simgeler, elbette Masonik sembollerin işaretleridir. Sağduyu polis departmanına nakledilmelerini talep etmesine rağmen, kendi itirafına göre onları hemen yok eden S. Yu Witte'nin oldukça tuhaf davranışını açıklamanın tek yolu budur. Açıkçası, mesele şu ki, istifaya rağmen, S. Yu Witte, büyük siyasete dönüşüne ciddi bir şekilde güveniyordu. Ölüm cezası ile hikayenin tanıtımı - ve mektupların polisin eline geçmesi neredeyse kaçınılmazdı - ancak bu planlara müdahale edebilirdi. Bu nedenle, S. Yu Witte'nin eylemini anlamak mümkündür, özellikle de zeki bir insan olarak, mektupların yazarlarını kimsenin ciddi bir şekilde aramayacağını anladığı için.

Witte'nin Mezori locasının kardeşlerinden gelen mesajlarının kasıtlı olarak imha edilmesiyle bağlantılı olarak, Sergei Yulievich'in kendisinin de Masonluğa olası aidiyeti anlamında "şüphe altında" olabileceği sessiz kalamaz. Gerçek şu ki, Polis Departmanının eski müdür yardımcısı ve İçişleri Bakan Yardımcısından gelen bilgiler var: ■ S. P. Beletsky (1873-1918), Polis Departmanının işlerinde. iddiaya göre, 20. yüzyılın başlarındaki Masonik yapıların belirli bir "şeması" vardı, buradan S. Yu Witte'nin hala Petrograd localarından birinin Mason olduğu sonucuna varılabilir 164 Buna, Masonluk hakkındaki görüşü ekleyebiliriz  . S. Yu., yüzyılın başlarında kurguya bile giren ©'yi doğru çevrelere dağıttı.

Yazar Elizaveta Alexandrovna Shabelskaya'nın bir zamanlar ünlü olan "XX yüzyılın Satanistleri" romanından bahsediyoruz (St. Petersburg, 1911, 2000). Romanın artıları ve eksileri hakkında burada konuşmayacağız. Ancak ondan Kont S. Yu Witte'nin kişiliğinin ve faaliyetlerinin bir tanımını içeren kısa bir pasaj yine de alıntı yapmaya değer. Burada, 20. yüzyılın başında Berlin'de gizli bir Mason "Uluslararası Sanhedrin" toplantısından bahsediyoruz. "Kahramanımızın" yetiştirildiği Rusya'nın temsilcilerinden biri, yalnızca (kovuşturma durumunda) Alman kökenli bir Rus kontu Wrede kılığına girmiş. "Safkan Yahudilerin oğlu ve torunu," diye yazıyor E. A. Shabelskaya burada, "Kont Vrede, büyükbabasına tek varisi olduğu asil bir isim ve oğluna ve torununa tamamen Rus güzelliğini getiren bir Rus kontesine benziyordu. bu da Wrede Kontlarının sadece eski bir soy ağacının aşılanmış bir dalı olduğunu unutturuyordu. Ne yazık ki, istikrarlı bir Yahudi görünümü bile bir Yahudi ruhundan daha kolay değişir. Ve böylesine eşsiz bir sanatla, bir Rus aristokrat ve bir Rus vatansever rolünü oynayan, otokrasi için kemiklerini bırakmaya hazır olan Kont Wrede, özünde, Dünya Masonluğunun diğer 26 delegesi ile aynı Yahudiydi veya daha doğrusu , Masonluk tarafından yönetilen dünya Kagal.165 _ S. Yu Witte'nin Masonluğa olası katılımı hakkındaki versiyon kendi içinde ne kadar ilginç olursa olsun, bilimsel literatürde bu meraklı varsayımın lehine ikna edici argümanlar ve gerçekler yoktur.

Rozetli talihsiz mektuplara dönersek, davanın S. Yu Witte'ye yönelik basit tehditlerle sınırlı olmadığını vurgulamak gerekir. 29 Ocak 166  ve 30 Mayıs 1907'de167 başarısız olsa da hayatına yönelik gerçek girişimler de oldu . Bu suikast girişimlerinin koşulları gazetelerde geniş çapta yer aldı 168. S. Yu Witte, bu suikast girişimlerini çok ciddiye aldı ve onları kesin bir şekilde Kara Yüzlerin entrikalarıyla ilişkilendirdi. Ve şüphelerinin o kadar da temelsiz olmadığını söylemeliyim. Buna ikna olmak için o dönemin sağcı gazetelerinin dosyalarına bakmak yeterli. Moskova gazetesi Veche, örneğin S. Yu Witt hakkında "Kiev'de," diye yazdı, "kendileri için basit bir kiralık olarak hizmet ettiği Blioch ve Kronnenberg için bir uşaktı ve Yahudiler onu sevdi. Dünya Kagal ve onu siyasi arenaya itti, Rusya'yı utanç ve şerefsizliğe hazırladı. Kagal, Witte'nin bir Yahudi kadınla evlenmesini talep etti (Matilda Nurok, 1863, Lisanevich'in ilk evliliği. - B.V.)Eski Ahit Yahudisi olan babasının ziyaretçiler için bir otel ve toplantılar için odalar tuttuğu m. İlk karısının ölümü bir sır olarak kalır. Kiev'e vardığında aniden öldü. Aynı gün tamamen sağlıklı görüldü . Hiç şüphe yok ki "Kara Yüzler" S. Yu Witte'den oybirliğiyle ve şiddetli bir şekilde nefret ediyordu, ancak ona yönelik suikast girişimleri düzenlemeye karıştıklarını gösteren herhangi bir özel verimiz yok. Aynı şey, bu girişimlere olası katılım ve St.Petersburg "Mesori" locasından Gül Haçlılar için de söylenebilir.

I. V. Lukoyanov'un inandığı gibi, Mezori locasının II. 1906'da Sosyalist-Devrimciler Ignatiev (1842-1906) tarafından Tver'de öldürülen Alexei Pavlovich 170 . Rusya'nın Slav halkları arasındaki bazı özel misyonları 171  ve çarlık yönetiminin temsilcileri arasında ulusal özbilincin olmaması veya yokluğuna ilişkin sürekli şikayetler 172 dikkate alındığında , I. V. Lukoyanov'un tahmini makul görünüyor.

St.Petersburg'daki Mezori locasının varlığının gerçek bir gerçek olduğu gerçeği, efendisinin mesajlarında defalarca bahsedilen Gül Haç Tarikatı Bölümü'nün ilk sayısının kapağında belirtilmesiyle de gösteriliyor. 1908'de editörlerine destek ve işbirliği sözü veren bir yapı olarak Rus Mason dergisi 173 .

Aynı zamanda, loca ustasının II. Nicholas'a yazdığı mesajdan (Aralık 1912), geçmişte Rus mahkemesinde “iftira” konusundaki nüfuzla mücadelesini yazdığı aşağıdaki pasaja dikkat çekiliyor. Parisli Martinistler Philippe”. "Ve biz," diye yazıyor burada, "bunu tam anlamıyla alçak ve şarlatan ifşa etmeyi başardığımızda, o zaman Majesteleri (Kont Witte ve Co. ) Grishka Rasputin'in kırbacını kaydırdı" 174 .

Öyle ki, Mezori locasının taraftarlarını ve her şeyden önce efendisini, sadece Sofya Sergeevna Ignatieva'nın salonunun ziyaretçileri arasında değil, aynı zamanda nüfuz muhaliflerinin saflarında da aramak gerektiği açıktır. Bahsettiğimiz “Lyon'un Yaşlısı” Philippe Vasho'nun II. Nicholas mahkemesi, henüz gelmemiştir. Dolayısıyla, bu mesajların yazarının kimliği ve sonuç olarak, St. Petersburg Gül Haç locası "Mezori" ve efendisinin gizeminin çözümü, görünüşe göre o kadar da imkansız bir şey değil.

Tarikatın diğer St.Petersburg localarından yalnızca Ozerki'deki (30 Haziran 1907'de kurulan) Alexander Kasparovich Kordig'in çevresi güvenilir bir şekilde biliniyor. Ne yazık ki, A. Cordita'nın locasının hangi Avrupa Gül Haç kardeşliğine ait olduğunu belirlememize izin verecek verilerimiz yok, ancak buradaki seçim küçük: Almanya'da bir merkezi olan "Asyalı Gül Haçlılar", Rudolf Steiner'in "okulu" zaten biliniyor bize ve "Yetmiş iki" nin belirli bir gizemli bölümüne 175 . Ayrıca Moskova, Saratov, Kazan ve Nijniy Novgorod'da Gül Haç localarının varlığına dair referanslar var. Poltava ("Cyril ve Methodius"), Kiev ("Kuzey Işıkları") ve Feodosia'daki ("Ürdün") orman evleri "Nergis" merkezi locasının kontrolü altında işletiliyordu 176. Ne yazık ki, Gül Haçlılar faaliyetlerinin reklamını yapmadan "sessizce" çalışma eğiliminde olduklarından, araştırmacılar faaliyetleri hakkında daha doğru bilgiye sahip değiller.

Gül Haç toplulukları, daha önce tartıştığımız okült dergisi Rebus'un yayıncısı Pyotr Aleksandrovich Chistyakov'un mistik çevresi temelinde 1908'de kurulan sözde Astrea locasını da içermelidir. 20. yüzyılın başlarındaki tüm Rus okültistler arasında, P.A. Chistyakov, yalnızca masonluğa gerçek bir ilgi göstermekle kalmayıp, aynı zamanda Rusya'daki Mason localarının yeniden canlandırılması ihtiyacını doğrudan gündeme getiren ilk kişiydi. Bu konuda yayınlanan ilk konuşması - 13 Kasım 1905'te dergisinin sayfalarında "Rusya'daki Modern Masonlar Üzerine" notu yayınlandı. 177

“1904-1905 yılları arasında. Moskova ve St. Petersburg'da -  burada yazıyor - gerçekten de birkaç Mason locaları kuruldu. Ve bazılarının temsilcileriyle temasa geçmek zorunda kaldım. Bu localar, Fransa'nın Büyük Doğu örgütüne, yani, bu fraksiyonun locasının açıldığı ülkede siyasi mücadele ve siyasi ve sosyal hegemonya elde etmeye çalışan Masonluğun militan fraksiyonuna aittir. ana hedefler ... St.Petersburg'da Judophilic Masonluğun tipik bir temsilcisini gördüm. Ait olduğu içsel anlamın amaçları onu hiç ilgilendirmiyordu; onlara pek ilgi duymuyordu ve Masonluğun ABC'sinde tamamen cahil olduğu ortaya çıktı.

P. A. Chistyakov'a göre, dünyada yaklaşık altı milyon Mason var, ancak bunların  80 binden fazlası orijinal ve gerçek üç dereceye (ahlaki Masonluk. - B.V.) ait değil ve bu sayının sadece birkaçı Rusya'ya düşüyor ki herkes tarafından bilinir. Bu nedenle, örneğin yeni ortaya çıkan Rus Masonları P. A. Chistyakov varıyor.

1904-1905, ya da yabancı (Fransız) locaları ya da sahtekarlar, çünkü Rusya'daki basit üç dereceli John Masonluğunun temsilcileri daha sakin zamanlar beklentisiyle henüz "işlerini açmamışlardı" 179 .

Rusya'daki Mason localarının yeniden canlanmasını hayal eden sadece P. A. Chistyakov'un olmadığı söylenmelidir. Bu, özellikle, 8 Ocak 1906'da Russkoye Slovo gazetesinde Moskova'da bir Mason locasının örgütlenmesini bildiren ve tüm ilgili tarafları başvurularını 17. şehre göndermeye davet eden küçük bir notun yayınlanmasıyla kanıtlanmaktadır. talep üzerine postane. Bu duyuru, "Rebus" 180 dahil olmak üzere gazete ve dergiler tarafından hemen yeniden basıldı . Yine de "Rebus" editörleri bu mesajı reddetmeyi gerekli gördüler.“Bildiğiniz gibi, Moskova'da bulunan masonlar, Moskova'da mason edebiyatını ve tarihini incelemek amacıyla gerçekten birkaç örgütlü çevre ve localar açma niyetindeler. Ancak bu yıl 8 Ocak tarihli Rusça Word'de bahsi geçen ve Masonlar arasından geldiği iddia edilen genelge büyük bir aldatmacadır” diyen  Rebus'un başyazısında okuduk. Hatta derginin editörleri, "bu genelge bir propagandadır ve son zamanlarda ülkemize artan ilgi gösteren siyasi bir Mason birliğinden gelmektedir" vurgusunu bile gerekli görmüşlerdir.  Bir Mason locasının gelecekteki olası açılışı, Rebus'un başyazısında ve "ilgili kişilerin bu kuruluşlara girme koşulları" nda ayrıca bildirildi. daha sonra, zamanında duyurulacak, ancak "yeraltı genelgeleriyle değil , yasal olarak - açıkça, Rebus dergisi aracılığıyla" ve diğer Moskova gazeteleri aracılığıyla duyurulacak .

Kuşkusuz, P. A. Chistyakov'un kendisi Moskova'da bir Mason locası kurmayı hayal etmişti ve bu yöndeki ilk gerçek adımı, Rusya'daki ilk özel Mason dergisi olan Rus Masonunun yayınlanmasını organize etme girişimiydi. Ve bu girişim başarısız olmasına rağmen (sadece iki sayı çıktı), Rus Masonluğu tarihçisinin elbette bu gerçeği görmezden gelme hakkı yoktur. Öncelikle yeni basımın ilk sayısının kapağında duyurulmasına dikkat çekiliyor: “Rus Masonu”. Rusya'nın ilk tarihi, edebi ve popüler-bilimsel dergisi, S.K. Mason Birliği'nin Rusya ve yurtdışındaki tarihi ve edebiyatının incelenmesine adanmıştır. Gerçek ve adil Johannine manevi Masonluğunun üç derecesinde çalışan ve arayan herkese adanmıştır. Okulların dışında, geleneklerin dışında özgür bilgi ve bağımsız bilim. Yılda en az altı kez yayınlanır. Derginin planlanan bölümleri arasında: dinler tarihi, tüm ülkelerin ezoterik öğretileri ve gelenekleri, gizli toplumlar tarihi, hermetik (gizli) bilimler. En çok dikkat edilmesi gereken sorulardan biri ortaya çıkıyor: din, felsefe ve sanat sorunlarının yanı sıra maneviyat ve mistisizm sorunlarıyla bağlantılı olarak sosyal yaşam sorunlarının gelişimi. Başyazının Asya Gül Haç Bölümü ve Martinist Tarikat temsilcileriyle planlanan işbirliğinden bahsetmesi özellikle dikkate değerdir.

 Derginin Şubat 1908'de yayınlanan ilk sayısının önsözünde P. A. Chistyakov , "Zamanımız manevi bir bitkinlik ve acı zamanıdır" dedi. - Aşılmaz karanlık zihinleri ele geçirdi, çünkü insanların henüz görmediği yeni bir gelecek doğuyor ve eskisi ölüyor - artık ihtiyaç duymadıkları geçmiş. Büyük fırtınanın esintileri kalpleri sertleştirdi, zihinleri kör etti ve ne ölmekte olan geçmişi ne de ortaya çıkan geleceği görmeyen insanlar, artık orada Tanrı'yı ​​\u200b\u200bbulmadıkları için boş sunaklara döndüler; Birbirlerine düşman oldular, çünkü artık komşularında kardeşlerinin yüzünü nasıl bulacaklarını bilmiyorlar!” 82

Ama dedikleri gibi her şey kaybolmaz. P. A. Chistyakov , "Kardeşler, henüz tüm ışıklar sönmedi," diye  sesleniyor. - Tüm sunaklar henüz yok edilmedi. Hala bazı tapınaklar var ve kalpler hala yaşıyor, yaşayan Tanrı'nın sevgisinin ruhuyla sarılıyor, bu yasalarda, şimdinin anlayışını ve ona dayanma gücünü çekecek.  Basitçe söylemek gerekirse, "Rus masonunun" programı, "geçmişin vahiyleri ve geleceğin sezgileri alanında araştırmalara" indirgenmişti85 .

Bu biraz belirsiz pozisyonu deşifre eden P. A. Chistyakov, dergi editörlerinin uymayı amaçladıkları birkaç temel ilkenin ana hatlarını çizdi: 1) bir kişinin manevi güçlerinin bilgisi ve gelişimi, 2) yaratmak amacıyla bireyin ahlaki kendini geliştirmesi gelecekte tek bir "Bütün insan kardeşliği", 3) dinlerin ve felsefi sistemlerin karşılaştırmalı incelenmesi ve son olarak, 4) Mesih'in ilkelerine göre ruh ve hakikatte Tanrı'nın gerçek bilgisi. 184

Bu ilkelerin Masonik karakteri ve derginin "18. yüzyılın manevi Masonluğunun en iyi insancıl fikirlerini diriltme" niyeti hakkında şüphe yoktur ve onların ebedi kalıcı önemine işaret eder. geleceğin anahtarı.

 P. A. Chistyakov, "Bu," dedi, "bu nedenle "Rus Masonu" adını benimseyen ve bu nedenle programında mükemmel Masonik yolun yukarıdaki dört temel kuralını ortaya koyan dergimizin pratik hedeflerinden biridir. . Bu dört ilke, bir arada ve parça parça, neredeyse altı asırdır milyonlarca en iyi zekayı canlandırmış, on milyonlarca ıstırap içindeki kalbe huzur vermiş ve zamanlarının binlerce ve on binlerce en iyi insanını bir bütün haline getirmiştir. Ve şimdi bu ilkeler, derinlikleriyle hala hayranlık uyandırıyor ve şimdi, onların yardımıyla, insanın kör gözleri hâlâ açılıyor ve tüm Zamanların ve Tarihlerin ellerinde olduğu Tanrı'nın Kanunlarını görüyorlar .

"Masonluk" için gerçek bir ilahiyi "söyleyen" P. A. Chistyakov, Rus Masonlarının övgüsünü esirgemedi. "18. yüzyılın sonları ve 19. yüzyılın başlarındaki önde gelen Masonların aile arşivleri, biyografileri ve anıları" diye  belirtiyor, " geçen yüzyılın 60'larındaki büyük reformların temelini oluşturan tüm ilkelerin mümkün hale geldiğine şüphe bırakmıyor. Rusya'daki Masonların faaliyetleri sayesinde münhasıran uygulamaya konulabilir” 86 .  Genel olarak, P. A. Chistyakov'a göre, Rusya'da olan ve olan her şey, yalnızca Masonlara borçludur.

Ancak her şey o kadar basit değil, Rus (Decembristlerin ayaklanması) da dahil olmak üzere masonluğun, bazı taraftarlarının siyaset tutkusuyla ilişkili gölge taraflara sahip olduğu ortaya çıktı. Bundan bahseden P. A. Chistyakov, bu "Masonluktaki fraksiyonu" hemen reddediyor. "Yayın kurulu başkanı olan kişi"  diyor, " en saf ruhçuluğu savunuyor; sonuç olarak, bu aynı zamanda derginin ana eğilimi olacaktır"' 87 .

"Rus Masonu" nun ilk sayısının içeriğine gelince, P. A. Chistyakov'un masonluğa karşı olumsuz tutumun nedenlerinin çok fazla olmadığını kanıtlamaya çalıştığı "Gizli Dernekler ve Masonluk" adlı çalışmasıyla açılıyor. kendi içinde değil, seçkinleri "Masonik idealleri barındıramayan ve kabul edemeyen" Mason localarının faaliyet gösterdiği münferit ülkelerin sosyal sisteminin kusurlu olması" 88 .

Masonluğun kendisinin hatasına gelince, bu, Dünya Düzeninin büyük özerkliği ve zayıf merkezileşmesi sayesinde , bireysel bileşenlerinin (ve bu, P.A. orijinal Masonluk 189 . P. A. Chistyakov'a göre "en iyi ruhani ve mistik geleneklerin" koruyucusu, yalnızca Johannine üç dereceli Masonluktur. Ne yazık ki, takipçilerinin toplam Mason sayısının ancak onda birini oluşturduğunu vurguluyor.

P. A. Chistyakov aynı zamanda Immortality Göre the Traditions of the Asian Rosicrucians 190 dergisinin ilk sayısında yer alan bir başka makalenin de yazarıdır . İlk sayının diğer materyallerinden şunlar not edilebilir: H. P. Blavatsky'nin “Sessizliğin Sesi”, F. Maack'in “Homer'in Altın Zinciri” ve F. Liengardt'ın mistik draması “Agasfer”. Derginin ikinci kitabının içeriği birincisinden çok daha fakir: F. Liengardt'ın mistik draması Ahasuerus'un ve daha önce basılmaya başlayan Dr. F. Maack'in Homeros'un Altın Zinciri'nin devamı. Rus materyalleri arasında, diğer şeylerin yanı sıra, "Asyalı Gül Haçlıların" Hindistan ve Amerika'daki çalışmalarının geçici olarak durdurulduğunu, böylece Bölüm üyelerinin çalışmalarına katılacağını bildiren yalnızca bir "Günlük" vardır. diğer ülkelerdeki mistik okullar ve topluluklar” 191 .

28 Eylül 1908'de Rebus dergisine “Rus Mason dergisinin editöründen bağımsız ve tamamen beklenmedik koşullar nedeniyle bu derginin yayını geçici olarak durduruldu ve dergide bulunan materyaller geçici olarak durduruldu. eski çağlardan beri Masonluk tarihi ile ilgili makalelere yer veren "Rebus" dergisinde editör portföyü yer alacaktır. 192

P. A. Chistyakov'un "Rus Masonu" nu yayınlamayı bırakmak zorunda kalmasına neden olan "tamamen beklenmedik ve editörün kontrolü dışındaki" koşullar, Rus Yahudilerinden bir İngiliz konu olan Ivan Fedorovich Persits (James Percy) ile tanışmasıyla bağlantılıydı.  P. A. Chistyakov'un 19 Ekim 1908 tarihli "Rebus" dergisinde "Söylentilere göre ," Büyük İngiliz Mason Locası'nın bir temsilcisi Johannine locaları düzenlemek için Moskova'ya geldi. Bu sonuncuların çalışmalarının, siyasi nitelikteki konulara herhangi bir müdahaleyi en katı şekilde yasaklayan Büyük İngiliz Locası tüzüğüne göre yürütülmesi gerekiyor.

Persitsa'nın gerçek adı Chaim Isaak Zavelevich'tir. 15 Ekim 1877'de Moskova'da Yahudi bir tüccar ailenin çocuğu olarak dünyaya geldi. 13 yaşından itibaren yurtdışında yaşadı ve en son Moskova'ya dönmeden önce (Mayıs 1908), Londra'da. Rusya'da Anglo-Amerikan Masonluğunun bir temsilcisi olarak poz verdi ve amacının Rusya'da kendi himayesi altında ilk Mason localarını kurmak olduğu gerçeğini gizlemedi. Bununla, sadece Polis Departmanının gizli bir çalışanı 194 ile uğraştıklarından şüphelenmeyen Moskova ahmaklarının değil, aynı zamanda gazetecilerin de dikkatini çekti.

James Percy, Rusya'da Mason locaları açmakla meşgul olduğunu açıkça belirttiğinden, içlerinden biri ona, 1822'den beri Rusya'da Masonluğun yasak olduğunu hatırlattı. "Evet, bunu biliyorum,  " diye karşılık verdi J. Percy, "ancak bunun nedeni, yetkililerin temsilcilerinin Masonların öğretilerine İngiliz localarından değil, Fransız localarından aşina olmalarıdır. İngiliz Masonluğu tüm siyasetin düşmanıdır ve eminim ki onunla tanışan hükümet onu Rusya'da yaymamıza izin verecektir. Yakın gelecekte birçok tavsiye mektubu aldığım St. Petersburg'a gidiyorum*.  James Percy, Rus Masonik localarının yasallaştırılmasını kendileri isteyemezler, diye devam etti. Ama İngiliz Masonluğu bunu yapabilir. "BTRusçaya döner. hükümet, gücün güce dönüşmesi ve istediğini elde etmeyi başaracağını sanması*.  Gazetenin bir muhabiri tarafından St.Petersburg'da sempatik bir karşılama ile karşılaşacağından emin olup olmadığı sorulduğunda James Percy, " Evet, eminim. Yurt dışında birçok Rus Mason ve Mason olmayan kişiyle görüştüm." Ve zeminin oldukça hazır olduğunu düşünüyorum*' 95 .

James Percy'yi bu açıkça kışkırtıcı açıklamayı yaparken motive eden şeyin kim olduğunu kimse tahmin edemez. Ancak Moskova'daki Mason locası, görünüşe göre P. A. Chistyakov'un yardımıyla hala onun tarafından organize ediliyordu.

 Rebus dergisinde 9 Kasım 1908 tarihli bir duyuruda “Moskova'da” yazıyor, “ bu yıl Masonluk tarihi ve edebiyatıyla ilgilenenlerden oluşan bir çevre örgütleniyor. Bu konularla ilgilenen ve düzenlenen çevreye katılmak isteyen kişiler, tam adreslerini* belirterek Rebus yazı işleri ofisine başvuru göndermeye davet edilir.' 96

P. A. Chistyakov, Moskova okültist çevrelerindeki otoritesi sayesinde, kökeninde büyük ölçüde "polis" olan bu locanın başkanı oldu. I.F. Persits'e göre altındaki sekreter, Masonluk T.O. Sokolovskaya'nın tanınmış araştırmacısıydı. 21 Aralık 1908'de, loca üyeleri olağan toplantılarını yapmak için P. A. Chistyakov'un dairesinde toplandıklarında, polis beklenmedik bir şekilde oraya baskın düzenledi. "Kardeşler" alelacele yeniden yazıldı ve eve gitmeyi teklif etti 197 . Bu polis baskınıyla ilgili haberler, sağcı muhafazakar çevrelerde memnuniyetle karşılandı, çünkü hükümetin, hakkında konuşulmasına rağmen, ülkedeki Mason localarını yasallaştırmayı hâlâ düşünmediği anlaşıldı. 198I. F. Persits'e gelince, yabancı bir vatandaş olarak Avusturya- Macaristan'a199  sınır dışı edildi ve Okhrana arşivinde sözde "Astrea Mason locası üyelerinin listesi" bırakıldı. Bu listeyi gören tek kişi ona göre 1917'de S. P. Melgunov'du 200 .

4. Rusya'da Martinist Tarikat ve Adeptleri.
   II. Nicholas Tarikatına Giriş

Philalates ve Rosicrucian'ların emirleriyle pratik olarak eşzamanlı olarak, onlarla yakından ilişkili Martinistler de Rusya'da aktif olarak çalıştılar. Unutulmamalıdır ki, “kardeşler”-Masonların 18. Gül Haç derecesine inisiyasyonu için vazgeçilmez koşul, onların Martinistlerin hermetik ilmini başarıyla geçmeleridir. Martinizm, ezoterik Masonluğun en yaygın biçimlerinden biridir. Tarikat, 1890'da Fransa'da hipnozcu Gerard Encausse (1860-1916) tarafından kuruldu, daha çok ezoterik adı Papus olarak biliniyordu. Papus'un Masonik sembolizm 201 , Kabalizm 202 , okültizm 203 , hipnoz, kara ve beyaz büyü 204 üzerine çalışmalarıokuyan halk arasında her zaman çok popüler olmuştur. Rusya'da defalarca yeniden basıldılar.

Bir başka ünlü okültist olan Auguste Chabosseau, tarikatın oluşumuna büyük katkı yaptı. Martinist tarikat başkanı Papus'a gelince, gençliğinde bile gizli bilgilere ilgi gösterdi, 1877'de Teosofi Cemiyeti'ne katıldı. Papus, Stanislas de Iwaita (1860-1897) ile birlikte Fransa'daki Gül Haç Düzeni'nin (Kabalistik Gül ve Haç Düzeni) kurucusuydu. 1897'den beri - bu düzenin Yüksek Kurulunun bir üyesi. Papus, ruhani öğretmenlerini mistik Marki olarak görüyordu (bu unvan, 1870'lerin sonlarında Rus kontes M.V. Keller ile evlendikten sonra İtalya'da satın alındı) Alexander Saint-Yves d'Alveidre (1842-1911) Lyon'dan Fransız şifacı ve hipnozcu, Mösyö Philippe (NA Vasho). Fransa'nın Büyük Doğusu ve Fransa Büyük Locası olmasına rağmen,

Papus'un 1908'de Fransa'daki Memphis-Misraim Masonik Rite localarının Büyük Üstadı seçilmesi, böylece büyük İtalyan devrimci Mason Giuseppe Garibaldi'nin (1807-1882) bu pozisyonun haleflerinden biri ve Büyük Üstat olması. Almanya'nın Büyük Doğusu Hermann T. Reiss. 205 Masonik gelenek, Martinist doktrinin kökenlerini, 18. yüzyılın ünlü mistik, Fransa'da yaşayan Portekizli bir Yahudi olan Martinez de Pasqualis'in (1715-1774) faaliyetleriyle ilişkilendirir. Martinez Pasqualis'in öğretisi, Gnostisizm ile Hıristiyanlaştırılmış Yahudiliğin patlayıcı bir karışımından oluşuyordu. 1754'te, Martinez Pasqualis, temelde dokuz dereceli inisiyasyona sahip İbranice rahipler olan "Cohens Kardeşliği" adını vererek kendi düzenini düzenledi. Son üç derece Rosicrucian'dı. Martínez de Pasqualis 1774'te öldü. Bununla birlikte, doktrinin mistik yönünü keskin bir şekilde güçlendiren başka bir mistik, Marquis Louis Clodt de Saint-Martin (1743-1803) tarafından çalışmalarına devam edildi. Tarikatın teşkilat yapısında kendisi tarafından ciddi değişiklikler yapılmıştır. Fransız mistik J. B. Willermoz da Martinistlerin öğretilerine büyük katkı yaptı.

Martinistlerin beyan edilen hedefi, oldukça Masonik ruhtadır: bireyin ve tüm insanlığın ahlaki canlanması. Martinistlerin öğretilerine göre, yalnızca insanın Tanrı ile birliği, "gizli bilgi" konusundaki ustalığı ve duyusal ve maddi her şeyden vazgeçmesiyle elde edilir. Martinistler kendilerini Mesih'in mütevazi şövalyeleri olarak ve topluluklarını Hıristiyan laik bir şövalye tarikatı olarak sunarlar. Din adamlarına, örneğin papalara karşı eleştirel tutumlarına rağmen, "İsa'nın şövalyeleri" yalnızca eylemlerinde değil, aynı zamanda en soyut düşüncelerinde de kelimenin tam ve tam anlamıyla Hıristiyan olarak kalmalıdırlar. Her Martinist, merhametli Mesih'in yalnızca mütevazı bir şövalyesi olduğunu ve bir yargıç ya da zorlu bir intikamcı olmadığını hatırlamalıdır, silahı Tanrı'nın sözü ve kişisel örneğidir .

Rus Martinist I. K. Antoshevsky, 1912'de tarikatın herhangi bir siyasi amaç gütmediğini ileri sürdü ve şunları ekledi: " Tabii ki, tarikatın amaçları ve doğası gereği, inançları anarşist öğretilerle sınırlanan veya yetkililere karşı aktif eylemlerin doğası". "Birçoğu cehaletten" , "sır" kelimesini öğretinin yayıldığı ülkelerin hükümetlerinin bilmediği kelimelere çevirdiğini belirtti . Böyle bir anlayış çok yanlıştır. Martinist Tarikat, ilgili komiserlerin ve faaliyetlerinin gayet iyi farkında olan hükümetler için değil, hazırlıksızlıkları nedeniyle, Tarikat tarafından sunulduğu biçimdeki inisiyasyon unsurlarını bilen din dışı kişiler için gizlidir. , yanlış anlaşılıp yorumlanarak zararlı olabilir. ™1 .

Tüm okültistler gibi, Martinistler de Evrendeki üç düzlemin veya dünyanın varlığından, alt planlara alt bölümleriyle ve bir düzlemden veya alt düzlemden diğerine yumuşak geçişlerle ilerlerler. En yüksek seviye ruhsal seviyedir, tüm tezahürleriyle birlikte saf ruhu içerir. Bir sonraki düzleme astral denir, çeşitli formlar yaratan ve böylece manevi düzlemden maddi veya fiziksel plana geçişi sağlayan belirli bir kuvvete veya enerjiye dayanır. Varlık adı verilen bireyler, her düzlemde sırayla çalışırlar. Alt planda tezahür etmesi için, üst planın özü önce bu alt planın şeklini almalıdır.

Martinistlerin öğretilerine göre insan, üç düzlemde de faaliyet gösterebilen bir varlıktır: fiziksel, astral ve ruhsal. Buna göre, okültistler ve dolayısıyla Martinistler, insanda fiziksel beden, astral beden ve ruhu birbirinden ayırırlar. Tüm bu üç kurucu unsur, karşılık gelen düzlemlerin etkileşimine benzer bir şekilde insanda etkileşime girer. İnsanda şu ya da bu planın ilkelerinin baskınlığı, doğrudan insan bireyselliğinin evrim aşamasına bağlıdır. Bir insan ne kadar manevi ise, mükemmelliğe o kadar yakındır. Manevi dünyada, insan ruhunun iradesi insanın doğasında vardır ve onun üç seviyenin de özünü etkilemesine izin verir. Bu, onun tarafından ya da sözde büyüsel işlemler yoluyla belirli semboller ve nesneler üzerinde iradenin desteklenmesiyle elde edilir.208 _

Martinistler, daha önce de belirtildiği gibi, insanlığın ahlaki ıslahı hedefine ulaşmanın ana yolunu, kişisel örneklerde ve yorulmak bilmeyen "ruhsal"  yakınlaşma arayışlarıyla sağlanan " üyelerinin manevi ve ahlaki yükselişinde" görüyorlar. Kurtarıcının şahsında İlahi olan. Martinist düzenin beş köşeli yıldızı, kesişen iki üçgeni (ışık noktası yukarı ve siyah nokta aşağı) olan siyah bir dairedir.

Martinizm'in Rusya'ya girişinin başlangıcı, tarikatın ilk delegasyonunun St.Petersburg'da göründüğü 1894 yılına dayanıyor, ancak bu yalnızca Albay Kont Valerian Valerianovich Muravyov-Amursky'nin (1850-1908) bu alandaki faaliyetleriyle fark edilir hale geliyor. ), Adalet Bakanı'nın kardeşi ve ünlü devlet adamı Kont N. N. Muravyov-Amursky'nin (1809-1881) yeğeni, ondan kont unvanını aldı. Hâlâ Fransa'da bir askeri ataşeyken, okült ile ilgilenmeye başladı ve 1895 civarında Papus'un kendisi tarafından tarikata kabul edildi. Paris'ten döndükten sonra V. V. Muravyov-Amursky, 1899'da St.

1900'ün başında Papus, St. Petersburg'u ilk kez ziyaret etti. Resmi olarak, görünüşte okült ve manyetizma üzerine ders vermek için, aslında burada zengin ve etkili patronlar elde etmek amacıyla. Bu görev başarılı oldu. Papus'un manyetizma ve Lyonlu Yaşlı Philip'in olağanüstü yetenekleri hakkındaki dersleri, Büyük Dükler Nikolai ve Peter Nikolaevich ve özellikle eşleri - "Karadağlılar" (Karadağ kralının kızları), Militsa ve Anastasia Nikolaevna ve onlar aracılığıyla İmparatoriçe ile ilgilenmeye başladı. Bu sefer zaten dört kızı olan ve başarısız bir şekilde bir oğul-varisi hayal eden Alexandra Feodorovna. Papus yardım sözü verdi. 1900 baharında, Leuchtenberg Düşesi Anastasia Nikolaevna, II. Nicholas adına, mucizevi gücünden emin olmak için Fransa'daki Lyon'dan "kutsal" yaşlı Philip Anselm-Vachot'u ziyaret etti.209 .

Philip Anselm-Vachot, 25 Nisan 1849'da Savoy'da köylü bir ailenin çocuğu olarak dünyaya geldi ve o zamana kadar Fransa'da şifacı ve hipnozcu olarak biliniyordu. Bu gibi durumlarda her zaman olduğu gibi, tıp eğitimini tamamlamamış ve telkinle tedavi edilmiştir. 20 Eylül 1901'de II. Nicholas ile Mösyö arasında kişisel bir görüşme gerçekleşti.

Philip in Compiègne 210 , aynı Leuchtenberg Düşesi tarafından organize edildi ve ardından, o yılın sonbaharının sonlarında, çarın kişisel daveti üzerine, saygıdeğer yaşlı adam St. Petersburg'a geldi. PA Buryshkin'e göre, Philippe Vacho'nun Rusya'ya ilk ziyareti kısaydı (yaklaşık iki ay) ve kızı Bayan Lalande ile birlikte saray komutanı P.P. Hesse'nin gözetiminde olduğu Tsarskoe Selo ile sınırlıydı.

Yaşlıların Büyük Dük Peter Nikolayevich'in sarayında yaşadığı Kırım'ı ziyaret ettiği ikinci ziyaret, P. A. Buryshkin tarafından 1902 sonbaharına tarihleniyor. Prensip olarak, bu, araştırmacıların, "kutsal yaşlı adamı" bir maceracı olarak cesurca ifşa eden Paris'teki Rus dış ajanları başkanı P. A. Rachkovsky'nin raporunun bu hikayedeki merkezi rolü hakkındaki sonucuyla oldukça tutarlıdır. Masonların temsilcisi. Bu rapor P.A. Rachkovsky'nin kariyerine mal oldu. 15 Ekim 1902'de emekliye ayrıldı211 . Bununla birlikte, başka bir araştırmacı olan A. M. du Chaila, Philip'in gelişini 1903 sonbaharına bağladı ve hatta kesin ayrılış tarihini - 25 Kasım 212 olarak adlandırdı.. Bununla birlikte, bu veriler, aslında Philippe Vachot'un Rusya'ya ilk ziyaretinin P. A. Buryshkin'in düşündüğünden daha uzun olduğu ve neredeyse bir yıl boyunca uzadığı varsayımıyla uzlaştırılabilir.

Her ne olursa olsun, "kutsal yaşlı adam" ve Mösyö Philip her zaman kendini böyle takdim etti, hem hükümdarı hem de özellikle batıl inançlı karısını tamamen cezbetmeyi ve boyun eğdirmeyi başardı. Karakteristik olarak, Philip'in ısrarı üzerine II. Nicholas, St. Petersburg'daki Askeri Tıp Akademisi liderliğine kendisine tıp alanında doktora vermesini emretti. Aynı zamanda, Mösyö Philip gerçek devlet meclis üyesi rütbesini aldı ve bazılarına göre, tamamen doğrulanmamış olsa da, veriler askeri sağlık birimi 213 için müfettişlik görevine atandı .

A. A. Polovtsev'in 30 Ağustos 1902 tarihli günlüğünde belirttiği gibi, İmparatoriçe'ye hamileliği hakkında takıntılı bir düşünceyle hipnoz yoluyla ilham veren Mösyö Philippe idi. Ancak doktorlara göründüğünde bunun böyle olmadığı ortaya çıktı. Bu arada İmparatoriçe'nin hayali hamileliğiyle ilgili hikaye kamuoyuna duyuruldu 214 . Görünüşe göre "yaşlı adamın" utancı tamamlanmıştı ve yola hazırlanmaktan başka seçeneği yoktu. Bununla birlikte, ayrılmadan önce, yaşlı, imparatoriçe erken bir hamilelik ve bir oğlunun doğumunu tekrar tahmin etti.  Daha önce tarafımızdan bahsedilen Bayan Lalande , " Bundan sonra Bayan Olga Musina-Pushkina'yı birkaç kez gördüm" diye hatırladı, "ve bana imparator ve imparatoriçenin arabasına binen Mösyö Philip'in imparatoriçeye bir oğul vaat ettiğini ve bu sefer Efendinin elini öpenin o değil, kraliçe olduğunu söyledi. Olga Musina-Pushkina'nın gözlerinde yaşlar vardı. Bu söz daha sonra yerine getirildi .  30 Temmuz 1904'te kraliyet çiftinin bir varisi vardı - Tsarevich Alexei. Doğru, bundan önce, Temmuz 1903'te, II. Bununla birlikte, Mösyö Philippe'in vaatlerinin gerçekten yerine getirildiği gerçeği kalır. Bu, zaten mistik eğilimli imparatoriçenin, bir aziz olarak saygı duymaya başladığı Lyon yaşlısının olağanüstü yeteneklerine olan inancını daha da güçlendirdi.

Philip'in Rus mahkemesindeki rolünün, İmparatoriçe Alexandra Feodorovna'nın Nikolai I ile yazışmalarından açıkça görülen tıbbi tavsiye ile sınırlı olmadığını vurgulamak önemlidir. “Bu benim isteğim değil, ama Tanrı zavallı karınızın asistanın ol Gregory bunu hep söylerdi, Bay Philippe de,"  diye yazmıştı kocasına 16 Haziran 1915'te. Aynı tema, imparatoriçenin diğer mektuplarında da her zaman mevcuttur. “Yoldaş Philip'in bile bir anayasa vermenin imkansız olduğunu, çünkü bu Rusya'nın ve sizin ölümünüz olacağını söylediğini unutmayın. Ve bütün gerçek Ruslar bunu söylüyor”  (14 Aralık 1916 tarihli mektup) 216 .

Medyum oturumlarında, kralın isteği üzerine Philip'in, oğluna Fransa ile dostluğunu güçlendirmesini tavsiye eden ve onu Japonya ile savaşa iten babası III.Alexander'ın ruhunu çağrıştırdığı iddia edildi 217 . Philip sadece bir şifacı değil, aynı zamanda büyük bir okültist ve mason, Papus'un bir tür ruhani babası olan Martinist Düzen Yüksek Konseyi'nin bir üyesi olduğu için bu ipuçları tesadüfi değildir.

2 Ağustos 1905'te Philip öldü ve Loyas kasabasına gömüldü. Ancak Rusya'da unutulmadı. İmparatoriçeden "kutsal yaşlı" dan bahseden bir dizi mektuba zaten işaret etmiştik. Bunlardan birinde, doğrudan Philip'i "Tanrı tarafından bize gönderilen iki arkadaştan biri" olarak nitelendiriyor  (ikinci arkadaş, elbette Grigory Rasputin'i kastediyordu). Birçok yönden, kralın Fransa ile dostluğa olan garip ve her zaman makul olmayan taahhüdü, kralın Martinistlerin ve Gül Haçlıların Paris tarikatlarıyla yakın bağlarıyla açıklandı 218. Philip'in ölümünden sonra kralın ilk okült danışmanının rolü, Papus tarafından zaten biliniyordu. Kraliyet ailesiyle ilk tanışma zamanı ile ilgili olarak kesin verilerimiz yok. A. I. Serkov, Papus'un oğlu Philippe Encausse'nin 1901219 anılarına atıfta bulunarak, kendinden emin bir şekilde 1900'e, Yu.K. Terapiano'ya atıfta bulunur .

Papus, 1905'te St. Petersburg'u ikinci kez ziyaret ettiğinde 220 . Maurice Palaiologos'a göre Papus'un St. Petersburg'a ilk seyahati 1902'ye (221) dayanmaktadır .

Her ne olursa olsun, Rusya'daki devrimin en yüksek noktasında (Ekim 1905), Romanov hanedanı için gerçekten karanlık günler geldiğinde, alarma geçen hükümdar gözlerini ona çevirmişti. Tsarskoye Selo'ya yaptığı davet üzerine acilen gelen Papus, neredeyse ertesi gün burada III.Alexander'ın ruhunun bir çağrıştırılmasını ayarladı. Ona göre, kral ve kraliçeye ek olarak, bu gizli ayin sırasında yalnızca bir tanık vardı - imparatorun emir subayı, kaptan Mandryka (bir süre sonra - Tiflis valisi).  İddiaya göre ona III.Alexander , "Başlangıçtaki devrimi ne pahasına olursa olsun bastırmalısınız" dedi. - Ama yine de yeniden doğacak ve ne kadar güçlü olacaksa, baskı şimdi o kadar şiddetli olmalı. Ne olursa olsun gönlün rahat olsun oğlum mücadeleyi bırakma" 122. Maurice Paleolog'un bilgilerinin birincil kaynağı, "Bayan P" nin, yani imparatoriçenin arkadaşı, İmparatorluk Tiyatroları oyuncusu Olga Ivanovna Musina-Pushkina'nın ifadesidir. Papus, Petersburg'a en son Şubat 1906'da geldi. 223

Tabii ki, burada sunulan gerçeklerin bazı detayları tartışılmaz değildir ve ek olarak, öncelikle belgesel gerekçelendirmeye ihtiyaç duyar - bunlar, son Rus imparatorunun kişiliğine ilişkin zaten geleneksel olan algımız için çok sıra dışıdır. Ancak II. Nicholas ile eşi Philippe Vacho ve Papus'un tutkusunun yanı sıra kraliyet ailesinin bu haydutlarla yakın ilişkisinin gerçeği şüphesizdir.

Fransız okültistler Dr. Papus ve Mösyö Philippe'in kraliyet çiftinin tutkusuyla, II. Nicholas'ın Masonluğa dahil olması gibi karmaşık bir sorun da bağlantılıdır. Sonuçta, Martinistler esasen aynı Masonlardır 224  , sadece "yanlış". Bu sözde ezoterik Masonluktur.

Mösyö Philip Nicholas II'nin adadığı iddia edilen Tsarskoe Selo'daki "kraliyet" kutusu "Haç ve Yıldız" hakkında konuşuyoruz. Araştırmacılar arasında bu inisiyasyonun zamanı hakkında bir fikir birliği yoktur. Bu nedenle, L. D. Kandaurov'un bilgisine göre, Haç ve Yıldız locası Philip Vachot tarafından 1895 gibi erken bir tarihte kuruldu.

Ancak bu, özellikle S.I. Musin-Pushkin'in dairesinde Philippe Vacho tarafından kuruluşunu 1900-225 ile ilişkilendiren Polis Departmanının verileriyle doğrulanan ve kraliyet çiftinin Philip ile tanıştığı zamanla tutarlı olan bariz bir hatadır . ve müteakip Rusya'yı ziyaret daveti. Ne yazık ki, dairesinde böylesine önemli bir olayın meydana geldiği S. I. Musin-Pushkin'in kim olduğunu tespit etmek mümkün olmadı. Rus İmparatorluk Drama Topluluğu sanatçısı Martinist Olga Ivanovna Musina-Pushkina'nın 1900'lerin başında şu adreste yaşayan bir akrabasından bahsettiğimizi varsayabiliriz: Görünüşe göre St. .

V. L. Vyazemsky'ye göre II. Nicholas , "deneyimli Martinistler Philip ve Papus'un rehberliğinde Kışlık Saray'da kurulan " "Haç ve Yıldız" locasına şahsen başkanlık etti . a(>  Vyazemsky, bu bilgiyi 1920'lerin Martinist tarikatı başkanı Jean Bricot'un Philip hakkındaki makalesinden aldı. Aynısını, yani İmparator II. Nicholas'ın Martinist locadaki başkanlığı hakkında yazdı, ancak tam olarak değil güvenle ("konuştum") ve Papus'un oğlu Philippe Encausse. "Başkan, - Martinist ve Mason Yu K. Terapiano'ya dikkat çekiyor - başka bir kişiydi. Nicholas II ve Alexandra Fedorovna sadece locanın üyeleriydi ". Dolayısıyla, Yu Terapiano'ya inanırsak ve ona inanmamak için hiçbir nedenimiz yoksa, kutuda sadece imparator değil, karısı İmparatoriçe Alexandra Feodorovna da vardı. Ancak burada şaşılacak bir şey yok.

Bu bağlamda, bir Avrupalının bakış açısından (yani, 19. yüzyıldaki hükümdarlarımız, Avrupa kültürünün modellerini ve ideallerini benimsemiş, Avrupa eğitimli insanlardı), özel bir şeyin olmadığını belirtmekte fayda var. Masonluğa giriş gerçeğinde, çoğu için localara üyelik ve onların himayesi yaygın bir şeydi. Dahası, Masonik gelenek, 1866'da II. Nicholas'ın babası Kopenhag'da, geleceğin Çarı III. Kayınpederi, Danimarka kralı Christian IX, adanmasına öncülük etti. Ancak masonik tören, Rus tahtının varisi üzerinde ulusal ruhla yetiştirilen üzerinde büyük bir etki yaratmadı. "Evet, hepsi ilginç,"  dedi.ama korkarım ki Rusya'da erken tanıtıldı" - *.

Masonluğa veya daha doğrusu II . Nicholas'ın Martinizmine gelince, modern tarihçi A.I. Ve olmalı. Ne de olsa, II. Nicholas'ın Martinist locada kalmasıyla ilgili bilgiler diğer kaynaklarda, özellikle Londra'daki Rus Masonları Çevresi broşüründe (1928) 230 yer almaktadır . Bilgili L. D. Kandaurov da notunda aynı şeyi bildirir (TsKhIDK, f. 730, op. 1, d. 172, l. 33). "Loca üyeleri arasında"  diye yazıyor, "İmparator Nicholas II idi. Toplantılar dualarla açılıp kapandı. Ritüel kendi başına geliştirildi. Tekke, esas olarak dini ve ahlaki konularla ilgileniyordu.  İlk Lahey Barış Konferansı'nın (1899 - BV) toplanmasının büyük ölçüde bu politikanın etkisinden kaynaklandığı söyleniyor . Daha sonra çar, okültten uzaklaştı ve derneğe katılmayı bırakarak Sarov'lu Aziz Seraphim'e döndü. O. F. Solovyov, Nicholas II 231  Masonluğu hakkındaki raporlara inanma eğilimindedir . Viktor Ostretsov 232 aynı bakış açısını paylaşıyor .

Tanınmış Rus tarihçi Yu V. Gauthier de aynı görüşe meyilliydi: “AAA Tikhomirov (Moskova Üniversitesi'nin eski rektörü ve mütevellisi) ile başka bir konuşma  - 12 Mayıs (25), 1920 tarihli günlüğüne not etti. , - bir zamanlar II. Nicholas'ın Masonlukta günahsız olmadığı ve kara ayinlere katıldığı varsayımı şeklinde konuşan; bunu yaparken arka verandadan mahkemeye yakın olan kişilere atıfta bulundu. Kim bilir belki de bunda doğruluk payı vardır .  Ancak şüpheler hala devam ediyor.

Bu locanın diğer Martinist çevre ve gruplardan izole olması ise, imparatorun kendisini de içine alan bir loca olarak özel konumuyla açıklanabilir. Sonuç olarak, ilişkiler esas olarak yalnızca Tours kentindeki Fransız Martinist locasıyla sürdürüldü. 1902-1903'te II. Nicholas, daha önce de belirtildiği gibi, okültten uzaklaşır ve aslında 1916'ya kadar süren locaya gitmeyi bırakır. L. D. Kandaurov notunda , "Polis kısa süre sonra Martinistlerin peşine düştü,"  diye belirtiyor, " Tsarskoye Selo'da yayınlanan Rebus* dergisi etrafında gruplandı, aralarında birkaç büyük dük (Nikolai Nikolaevich, Pyotr Nikolaevich, Georgy Mihayloviç) ve yakın kişiler vardı. avluya. Onlara dokunulmadı . "

Her ne olursa olsun, Philip'in II. Nicholas ve karısı üzerindeki muazzam etkisi şüphesizdir.  Anna Vyrubova , "Majesteleri," diye hatırladı, "yatak odasında her zaman Yoldaş Philippe tarafından kendilerine verilen ve ona göre Kurtarıcı'nın eliyle dokunan kuru çiçeklerle dolu rulo bir çerçeve vardı" ™. Ve buradaki mesele, Grigory Rasputin'in kraliyet sarayında bir Fransız selefi olduğu ortaya çıktı - Mösyö Philip, ancak mistik-dini ruh haliyle, II. Ipatiev Evi'ne. Mason locası hakkında ne söyleyebiliriz, özellikle de Martinizm'in Masonik karakteri, inisiye olmayanlar için aşikar olmaktan çok uzaktır. Ne de olsa, bu düzenin üyelerinin ana çabaları, insanlığı yoksulluktan, savaşlardan ve diğer talihsizliklerden kurtarmak adına, elbette amaçlar için gizli bilgilere hakim olmayı hedefliyor. Tarikat uygulamasındaki inisiyasyon geleneği ve ritüel yönüne gelince, ciddi bir ilgi gösterilmedi. Ancak inisiyasyon-sembolik çalışma, aslında ahlaki Masonluğun temelini oluşturur.236 _ Bu mantığı takip ederseniz, aynı resmi Masonik olabilir ve II. Nicholas'ın Masonluk üzerindeki etkisi olabilir. Görünen egzotizme rağmen, II. Nicholas'ın Martinizminin versiyonu makul ve var olma hakkına sahip. Ayrıca, daha önce de belirtildiği gibi, çarın en yakın akrabaları olan Prens Nikolai ve Pyotr Nikolaevich (I. Nicholas'ın torunları ve III.Alexander'ın kuzenleri) ve ayrıca Martinistler olan Büyük Dük Georgy Mihayloviç (1863-1919), 1916 yılına kadar çalışmalarını Tsarskoye Selo'da sürdürdü. Hevesli bir okültist, George'un (1866-1933) kardeşi, savaşın arifesinde mahkeme aristokratlarından oluşan St.

1900'lerin St.Petersburg Martinistleri arasında önemli bir rol, V. V. Muravyov-Amursky'ye ek olarak Can Muhafızları At Alayı D. F. Levshin'in kaptanını da içeren İmparatorluk topluluğu Olga Ivanovna Musina-Pushkina'nın aktrisinin çevresi tarafından oynandı. , Kışlık Saray kütüphanecisi A. I. Leman'ın yanı sıra P. N. ve N. N. baş harflerinin arkasına sığınan "kardeşler" de burada Papus'un kendisi de yer aldı. Başlangıçta, "çevre" Philip aracılığıyla imparatorluk mahkemesini etkilemeye çalıştı ve Rusya'dan ayrılmasından sonra doğrudan Papus aracılığıyla hareket etti.

O zamanın Masonik-okült çevreleri ve St.Petersburg'daki gruplar arasında önemli bir yer, liberal dergi Vestnik Evropy Konstantin Konstantinovich Arsenyev'in fahri akademisyeni, yönetici editörü (1909'dan beri) çevresi tarafından işgal edildi.

(1837-1919), o da Papus ile yakın ilişki içindeydi. Bu çevre, Moskova Üniversitesi'nin eski profesörü, Majestelerinin mahkemesinin yüzüğünün ustası Prens E. N. Trubetskoy, Devlet Konseyi üyesi Prens A. N. Obolensky, Büyük Dük Sergei Mihayloviç'in yardımcısı S. K. Voinalachenko, muhafızlar kaptanı S. M. Voyna- Panchenko, albay V. N. Andronnikov, Prenses V. F. Gagarina ve diğerleri. Musina-Pushkina çevresinin üyeleri gibi, K. K. Arseniev ve "kardeşleri" de özellikle atın efendisi A. D. Obolensky aracılığıyla mahkemeyi etkilemeye çalıştılar. Çemberin İngiliz (Marie Paul aracılığıyla) ve Amerikan Masonları 237 ile bağlantıları hakkında bilgi var  . Arseniev'in evindeki okült nöbetler, 1919'daki ölümüne kadar devam etti238 .

Petersburg'daki K. K. Arseniev'deki masonik nöbetlerle bağlantılı olarak, Moskova'daki benzer bir çevreden bahsetmeye değer. Ayrıca Arseniev tarafından yönetildi. Doğru, Konstantin Konstantinovich değil, Vasily Sergeevich (1829-1915). St. Petersburg'daki akrabası ve erkek kardeşi gibi o da kalıtsal bir Masondu. Ne de olsa babası bir zamanlar N.I. Novikov'un yakın çevresinin bir parçasıydı. Anne, ünlü mason V. D. Komynin'in kızıydı. Annemin amcası L. V. Levshin de bir Masondu. Masonluğun Nikolaev zamanında resmen var olmamasına rağmen, bu durum V. S. Arseniev'in 1850'de locaya katılmasını hiçbir şekilde engellemedi.

Ama yüzyılın başındaki okült-Masonik Petersburg'a dönelim. O zamanın diğer çevreleri ve gruplarından, O.I. V. Nikolsky, I. N. Semyonov (ünlü yazar V. I. Kryzhanovskaya'nın kocası) ve diğer bazı kişileri içeren sözde Dennitsa Mason fraksiyonuna da dikkat çekilebilir.

Muravyov-Amursky Ocak 1906'da gazetelerde (Russkoye Slovo, Russkiye Vedomosti) Mason localarına katılmak isteyenlerin çağrıldığına dair duyurular yayınladı ve davetine cevaben 63 mektup aldı. Yanıt verenler arasında, Vladimir şehrinden İskender'in zamanının bir masonunun (United Friends Lodge) torunu Pyotr Mihayloviç Kaznacheev de vardı.

29 Ekim 1854'te Ryazan'da doğdu. Soylulardan. Karısı Natalya Grigorievna'ydı (kızlık soyadı Satovskaya). Ailenin iki çocuğu vardı. Daha sonra şair ve çevirmen olan kızı Anna (17 Ocak 1888 doğumlu) ve mesleği sanatçı olan oğlu Dmitry (15 Şubat 1889 doğumlu). Petr Mihayloviç, 1876'da St. Petersburg'daki Hukuk Okulu'ndan mezun olduktan sonra yargı dairesinde bir dizi görevde bulundu 259 . 1902'den beri, Vladimir Bölge Mahkemesinin ilçe üyesi ve Vladimir Islah Hapishanesi Departmanının mütevellisiydi (1 Ocak 1903'ten beri). 10 Haziran 1911'de Sivil Daire'nin en yüksek emriyle, dilekçeye göre hastalık nedeniyle görevden alındı240 .

P. M. Kaznacheev'in istifasının asıl nedeni, para meblağlarının denetimi sırasında kendisinden öğrenilen 817 ruble kıtlığı ve işlerindeki kaotik düzensizlikti. Bu zamana kadar, 57 yaşındaki Pyotr Mihayloviç, tıbbi bir rapora göre, "sağ kol ve bacağın parezisinin eşlik ettiği beyin damarlarının arteriyosklerozu, zayıflaması ile birlikte" muzdarip olduğu için zaten ciddi bir şekilde hastaydı. zihinsel yetenekler" 241 .

Bununla birlikte, bunun Pyotr Mihayloviç'in gizli hobilerine en azından müdahale etmediğini not ediyoruz. 1907'de V. V. Muravyov ve en yakın yardımcısı M. K. Isaev, hem P. M. Kaznacheev'in kendisini hem de oğlu Dmitry ile Pyotr Mihayloviç'in karısı ve kızını Martinistlere sokmak amacıyla şahsen Vladimir'e geldi. Aynı zamanda, K. ve M. Sokovnin kardeşler de Martinistlere 242 inisiye oldular  . Böylece, 1907 yazında Vladimir'de başka bir Martinist loca ortaya çıktı - "Aziz John".

Bununla birlikte, Rusya'daki toplam Martinist sayısı son derece küçüktü. Muravyov döneminde St.Petersburg'da bile çevresinin üye sayısı 10 kişiyi zar zor aştı. Bu nedenle, o dönemde Rusya'daki Martinist locaların yayılmasının, onun faaliyetlerini tedavi eden Rusya Düzeni Genel Delegesi Kont V. V. Muravyov-Amursky'nin faaliyetlerine rehberlik edecek herhangi bir ciddi çalışmayla desteklenmediği söylenebilir. görevleri çok tuhaf bir şekilde: localar açmadı , inisiyatif defterleri teslim etmedi ve herhangi bir ritüel olmaksızın ve çoğu zaman hemen üçüncü dereceye kadar kendini adadı. Ayrıca sayım borsada çok oynadı ve bir önceki günün menkul kıymetlerinin kotasyonu, kendisine sürekli eşlik eden kadın medyum tarafından hatasız bir şekilde tahmin edildi.

V. V. Muravyov ile Lucifercilikle suçladığı Papus arasında bu temelde ortaya çıkan yanlış anlaşılmalar, borsadaki başarısızlıklarını Satanistlerin entrikalarına bağlayan şanssız kontun 1907'de görevinden ayrılmak zorunda kalmasına yol açtı. . Asistanı M. K. Isaev de emri, saygısızlara değil, bir şubesi St.Petersburg'da açılan Berlin Illuminati Tarikatı'na bıraktı. Bu tarikatın ilk üyeleri arasında, özellikle Papus'un eserlerinin Rusçaya ünlü tercümanı A. V. Troyanovsky vardı 243 .

Rus Martinistlerinin liderliği, 2 Mayıs 1910'da, bu konuyla ilgili popüler broşürlerin yazarı olan bir falcı ve ruhçu olana kadar boş kaldı (“Öbür dünyada bir intiharın acı çekmesi”, SPb., 19YU; “Graphology ”, SPb., 1903 id.) Kont Cheslav Iosifovich Chinsky.

1858'de Varşova eyaletinde doğdu. 1890'a kadar Krakow'da hipnozcu kılığına girerek yaşadı. Mart 1893'te Prusya'dan kovuldu ve ardından Dresden'e yerleşti. Ellerini karınlarına koyarak Balzac yaşındaki yaşlı kadınları tedavi etti. Karısıyla yaşamıyordu. Chinsky'nin sorunları, Barones Jadwiga Tsedesh'i baştan çıkardıktan ve onunla Pastor Verteman adı altında hayali bir evliliğe girdikten sonra başladı. Ancak kurbanın babası ve erkek kardeşi, Chinsky'ye dava açarak davaya müdahale etti. Mahkemenin kararı (17-20 Aralık 1894, Dresden) sertti: üç yıl hapis ve beş yıl "namus kaybı".

Rusya'da, "kont" Ch. I. Chinsky 1905'te ortaya çıktı. Moskova'daki Rebus dergisinin yazı işleri ofisini ziyaret ettikten sonra, kendisini editörü P. A. Chistyakov'a Paris Martinist Tarikatı'nın bir üyesi olarak tanıttı ve Papus'tan dördüncü dereceye inisiyasyonunu ilan etti. İddiaya göre, burada Martinizm'i dikmek amacıyla kendi adına da Rusya'ya geldi. "Sayım" ile iyi tanıştık.  Dergide bu vesileyle basılan bir notta, "24 Nisan'da, " Rebus yazı işleri bürosu binasında 'Gizli Bilimler Üzerine' halka açık bir konferans düzenlendi, Martinist temsilcisi Dr. tarafından Fransızca okundu. emir. Ders dikkat çekti ve ağırlıklı olarak Rebus abonelerinden oluşuyordu .

"İzin verin,"  dedi Ch. I. Chinsky dinleyicilerine, " sohbetimizin başında, Rebus'un editörlerine ve editörüne benimle tanıştığınız nezaket için teşekkür ederim, kardeşlerim sayesinde, reddetmediğiniz için bizden birini kabul etmek. Temsilcisi olduğum ezoterik topluluklar adına da yürekten teşekkür ederim. Temsilcisi olduğum Martinist Tarikatı adına size teşekkür ederim. Ve son olarak, hakikat için savaşan tüm kardeşler adına size teşekkür ediyorum... Çünkü spiritüalistler, okültistler, teozofistler ve Martinistler - hepimiz obsesiflere karşı savaşan tek bir ordu oluşturuyoruz.

yıpranmış sansasyonel rutin ve maneviyatçı felsefenin bayrağını yükseltiyor. Bir tanrının varlığını, ruhun ölümsüzlüğüne olan inancımızı ve sonsuz yaşamı umduğumuzu ilan ediyoruz” 245 .

Bu pasajda özellikle dikkate değer olan, Chinsky'nin "ruhçular, teozofistler, okültistler ve Martinistler"in bir topluluk oluşturduğunu kabul etmesidir. Aslında uzmanlar bundan hiçbir zaman şüphe duymadı, ancak bazı okuyucularımız için bu bir vahiy gibi gelebilir. Doğru, sadece bu şeytani ordunun bileşiminde Mason kardeşlerin olmaması endişe verici. Bununla birlikte, daha yakından incelendiğinde, bunun saygısızlara yönelik bir numara olduğu ortaya çıktı, çünkü zaten konuşmasının kitabesinin ilk satırında, sayım doğrudan şunları söyledi: “Size merhaba, Dul Kadının Çocukları! (yani Masonlar. - B. V.) ".  İkinci, üçüncü ve dördüncü "selamları" tamamen mistik toplulukların üyelerine yönelikti: bilimin ustaları, "Hakikatin hizmetkarları", "Tanrı'nın oğulları ve Karısı" 246 . Genel olarak, dedikleri gibi, "küpeli tüm kız kardeşler."

Her şey yolunda gidiyor gibiydi. Ancak "kontun" özelliği olan yorulmak bilmeyen para tutkusu onu hayal kırıklığına uğrattı. Gerçek şu ki, P. A. Chistyakov ile açıkça arkadaş olmak isteyerek, ona Martinist Düzenin dördüncü derecesine başlamayı teklif etti, ancak yine de ücretsiz değil, yalnızca ... 500 ruble için. Bu, "sayımda" bir sahtekardan haklı olarak şüphelenen P. A. Chistyakov'u hemen uyardı. Ne de olsa Papus rehberliğinde ezoterik bilimler kursunu P. A. Chistyakov'a dinledikten sonra kendisine verilen sertifika dışında tarikata ait olduğuna dair herhangi bir belge sunmadı. Bu konuda endişelenen P. A. Chistyakov, bir mektupla açıklama için Papus'a döndü. Ch. I. Chinsky'nin liderliği altındaki özgür ezoterik grubun gidişatını dinlediğini doğruladı, ancak diğer soruları yanıtlamaktan kaçındı. P. A. Chistyakov bundan memnun değildi.

1907'de Rusya'da, bu sefer St.'de yeniden ortaya çıktı ;  Petersburg, burada bir sihirbaz, bir avukat ve hatta bir "okült bilimler profesörü" olarak çalışıyor. Bununla bağlantılı olarak, daha önce "kontu" iyi tanıma fırsatı bulmuş olan P. A. Chistyakov, ■; saf Petersburg ahmaklarını günlüğü aracılığıyla "en büyük ihtiyatı? ti" bu beyefendi ile temaslar sırasında 247 .

(Ancak bu, yardımcı olmadı. St. Petersburg'da, Ch. I. Chinsky, Punar-Bhava takma adıyla, Exchange Gazette'de yayınlandı. (Makul bir ücret karşılığında, geleceği tahmin etti ve I 209 hakkında tavsiyeler verdi.

tüm durumlar. Çoğunlukla romantik zihniyete sahip zengin hanımlardan oluşan iyi bir müşterisi vardı .

Emrin temsilcisi, 16/19 Kuznechny Lane'de, Polis Departmanına göre görünüşe göre birlikte yaşadığı bir avukatın dul eşi E. K. Losskaya'nın dairesinde yaşıyordu.

Karşılaştığı asıl görev, ülkedeki Martinist locaları tek bir örgüt çerçevesinde birleştirmekti - tarikatın Rus şubesi, bununla bağlantılı olarak 9 Temmuz 1910'da St.Petersburg'a bir açıklama yaptı. Rusya'da Martinizmi yasallaştırma talebiyle belediye başkanı. 249  Ancak, asla gelmeyen izni beklemeden, Chinsky izinsiz localar açmaya başladı ve yeni tanıdıklarına cömertçe yüksek Masonik dereceler dağıttı. Bu zamana kadar Chinsky, Rusya'daki okültistlerin en ciddi ve derin olanı olan Baron Grigory Ottonovich Mebes olan Livonia yerlisi (2 Kasım 1868'de Riga'da doğdu, 1934'te Ust-Sysolsk'ta sürgünde öldü) ile tanıştı.

Babası, Jaeger Alayı Can Muhafızları subayı, emir subayı Albay Otgon Karlovich Mebes'ti (31 Ekim 1835 doğumlu Livonya eyaletinin soylularından). OK Mebes, 1855'te Can Muhafızları Jaeger Gatchina Rezerv Alayı'nda astsubay olarak hizmete girdi. 1874'te emir subayı kanadı rütbesiyle albaylığa terfi etti. 12 Ekim 1877'de tabur komutanı olarak Bulgaristan'ın Telin köyü yakınlarında çıkan çatışmada şehit oldu. 250

G. O. Mebes'in annesi, St. Petersburg 1. lonca tüccarı Olga Grigoryevna Zhukova'nın kızıydı. Grigory'ye ek olarak, Otton Karlovich ailesinin iki çocuğu daha vardı: kızı Lydia (1873) ve oğlu Alexei (1877). OK Mebes'in kendisinin bir Lutheran olmasına rağmen, çocukları zaten Ortodoks ayinine göre vaftiz edilmişti.

G. O. Möbes orta öğretimini 2. St. Petersburg Gymnasium'da aldı ve 1887'de St. Petersburg Üniversitesi Fizik ve Matematik Fakültesi'ne (Matematik Bilimleri Bölümü) girdi .. Buradan mezun olduktan sonra (1891) ortaokullarda matematik öğretmeni olarak çalıştı. Bununla birlikte, G. O. Möbes'in gerçek tutkusu hala matematik değil, tüm hayatını incelemeye ve geliştirmeye adadığı "gizli bilgi" idi. Derin bir zihin, eski diller (Yunanca, Latince, İbranice) hakkında mükemmel bilgi, yeni dillerden bahsetmeye gerek yok, ayrıca sağlam bir matematiksel arka plan, temel “Okültizm Ansiklopedisi Kursunu” yaratmasına izin verdi. ” iki ciltte (1913'te yayınlandı) - bu konudaki en ciddi kılavuz sadece Rusça'da değil, aynı zamanda o zamanın Batı Avrupa okült edebiyatında da.

1906-1917'de G. O. Mebes, Corps of Pages ve Nikolaev Cadet Corps'ta matematik öğretmeniydi. Karısı, 1912'de ayrıldığı Olga Evgrafovna Nagornova idi ve bu, daha sonra Martinizm'de önemli bir rol oynamasını engellemedi. "Zayıf, çok çirkin, yüzü biraz çarpık, burnunda pince-nezli" 252  ,  G. O. Möbes, gerçekten ansiklopedik bilgiye sahip bir bilim adamının bir örneğiydi.  A. M. Aseev , "Grigory Ottonovich'in tüm görünümü" diye yazıyor, "içsel bir güç izlenimi veriyordu. İri, geniş omuzlu, hafif kambur, keskin hatlı, ağır kanca burunlu ve sakin ve her zaman dikkatli gri gözlerin üzerine sarkan kalın kaşlı, kalın bıyıklı ve kama sakallı İki saç kırmızı, gri saçlı. Genelde siyah bir palto giyerdi. Davranışları sakindi ve biraz eski modaydı, zarif bir şekilde kibarca konuşuyordu ve konuşmasına genellikle şakalar ekliyordu .

G. O. Möbes'in okültizme karşı ciddi tavrı ve bu alandaki bilgisinin derinliği Pinsky'yi etkiledi ve iki kez düşünmeden ona "Bilinmeyen Şef" derecesi (tam Martinist inisiyasyon) ve fahri Doktor Hermetizm diploması teklif etti. Paris'teki Yüksek Hermetik Okulu. 1910'un sonunda G. Möbes, genel locası (ana locası) “Tyana'lı Apollonius Büyük Locası” olan ve küçük locaları kendi etrafında birleştiren tarikatın St. .

O zamanın Rus Martinistlerinin localarında ne yaptıklarına dair bir fikir, 22 Haziran 1910 tarihli St.Petersburg'daki Apollonia atölyesinin protokolünden bir alıntıyla veriliyor. Karakteristik olarak, toplantı anlaşılır bir şekilde Fransızca yapıldı - sonuçta seçilen çevre.

"Not. Rahibe Euphema'nın İnisiyasyon ayini sırasında orada bulunanlar, Görünmez Dünyanın tezahürüne üç kez tanık oldular.

1. Rahibe E<uphema>, İnisiyasyon defterini okurken, "Doğa kaderin gücüyle hareket eder..." sözlerine geldiğinde, doğrudan İnisiyasyon alanını <böylece!> kutsayan elektrik ampulü Masa aniden dışarı çıktı. Lambaların geri kalanının ışığı hiç zayıflamadı veya yoğunlaşmadı. Şu kelimeleri okurken ampul tekrar parladı: "Lambaların gizemli düzeninin tefekküründen ..."

2. İnisiyasyon töreninden kısa bir süre önce, aynı lamba tekrar söndü ve ancak Rahibe Euphema, Mystic Cross işaretini alnına almak için İnisiyatörün önünde sol dizini eğdiği ve omzuna vurduğu anda tekrar alevlendi. bir kılıç.

3. Üçüncü kez, <rozet> kutusunun kapanış töreninin başlangıcında lamba söndü ve Başkanın Tarikatın Görünmez Koruyucularına yönelik ciddi konuşmasında alevlendi.

Not. Kutunun açılmasından önce ve ikincisinin kapanmasından sonra, belirtilen lamba (kutu odasındaki diğer tüm lambalar gibi) sabit bir şekilde parladı; teller.

NB NB. 30 Haziran 1912'de Labezerin ve Hyacinthus kardeşlerin aynı İnisiyatör tarafından aynı derecede Associe'ye inisiyasyonu sırasında benzer fenomenler (ancak daha keskin ve daha sık) meydana geldi.

Samimi gerçek Genel Sekreter D. Butatar SI ile" 254 .

Isis dergisinin Ekim 1910 tarihli duyurusunda, "Tüm bilgiler için," deniyordu, "Rusya'daki Martinizm ile ilgili sorular ve açıklamalar için, Tarikat Genel Delegasyonu (St. Petersburg, Kuznechny sokağı, ev 16, apt. 2) ile iletişime geçmelisiniz. ) münhasıran yazılı olarak. Bu adrese yapılan başvurular, Düzenin Genel Delegesi Cheslav Iosifovich von Chinsky'nin (ezoterik takma adı Punar Bhava) adına veya Butatar Genel Delegasyonu sekreterine gönderilmelidir. 255

Aynı yıl, 5 Ağustos'ta G. O. Möbes, Vladimir'de Havari Yuhanna'nın Martinist locasını resmen açar. Ana omurgası, bizim zaten bildiğimiz Kaznacheev ailesi ve onların en yakın arkadaşları ve akrabalarıydı. 1911'de Kaznacheev'lerin Moskova'ya taşınmasıyla bağlantılı olarak St. John's Lodge da başkente devredildi.

Moskova'daki St. John locasının aktif bir üyesi, zaten bilinen yayıncı ve gazeteci S. A. Sokolov'un (Krechetov) (1878-1936) ikinci eşi (1908) olan aktris L. D. Ryndina (Brylkina) idi. Bu güzel kadının karakteristik zayıflığı, cinsel zevklere olan önlenemez bir çekimdi. Aşıkları arasında şair Igor Severyanin, yazar Alexei Tolstoy ve o zamanki Moskova boheminin diğer birçok temsilcisi vardı. "Evet, bununla Serezha'yı (Sokolov, yani kocam - B.V.) aldatıyorum ," diye  özeleştirel bir şekilde günlüğüne itiraf etti (10 Mayıs 1912 için giriş), "ama ne yapmalı? Onu sevdim ve onun için seviyorum, onları kendim için seviyorum, buna aşk diyebilirseniz. Böylece şehvet ve cazibe” 256 .

Üstelik. Kiminle karşı karşıya olduklarını hissederek, Lidia Dmitrievna'ya ve onun cinsel açıdan en "gelişmiş" bohem arkadaşlarına sevgilerini sunmaya başladılar. İlk başta, Lidia Dmitrievna bu yanlış tekliflere kızmış görünüyordu. “Ve sonra Rusyeva aşk istiyor, sefahat istiyor. Midilli'ye dalmamı istiyor," diye belirtiyor daha önce alıntılanan günlükte 257 . Ancak uzun süre direnmedi. Bir süre sonra "Ve Rusyeva benim metresim" diyor. "Ama bunu neden yaptım?" 258 _

Lidia Ryndina'nın o zamanki Moskova'nın edebiyat ve sanat bohem dünyasından genç ve hali vakti yerinde zeki bir kadının manevi çıkarlarını belirlemesi açısından merak uyandıran, Rus Martinistlerinin lideri C. I. Chinsky'ye yazdığı 1911 tarihli mektubu. P. M. Kaznacheev'in gazetelerinde korunmuştur. “Bu adrese yazıyorum” diye burada okuyoruz, “bu yüzden yanlışlıkla onu tanıdım. Martinist Order'ı daha önce biliyordum ama ona yaklaşma fırsatım olmadı. Emir hakkında bildiklerim bana gerçek ve birleşik bir şeyden bahsediyor - ve bana cevap vereceklerine inanıyorum. // Moskova'dayım ve bu nedenle sizden burada kime başvurabileceğim, kimin liderim olabileceği konusunda bana tavsiye vermenizi istiyorum.

Tek başıma çalışmak çok zor - Sık sık ipi kaybediyorum, nereye gideceğim, şimdi ne yapacağım?

Bir zamanlar Teosofi'ye dahil olan insanlarla oldukça yakınlaştım ama orada tanıdığım insanlar bana daha fazlasını veremezler, onları seviyorum - ama onlardan öğrenemiyorum. Sana geliyorum.

Bu mektubu okursan, Cheslav Iosifovich, o zaman senden beni uzaklaştırmamanı ve buna laik bir hanımın aylaklığından geldiğimi düşünmemeni isteyeceğim. - Hayır, bu dini bir arayış. İhtiyacım olan dünya benim kutsallar kutsalım. Mucize beklemiyorum ama izlemem gereken yolu görmek istiyorum. Benim için mucize yok - benim için hayat, hayata, insanlara dokunmak, hissetmek için tüm gücümle sarıldığım bir rüya. Sizi daha fazla rahatsız etmek istemiyorum - gerekirse bana yardım edin - arzularım mütevazı ve bilginize ve gücünüze inanarak size geliyorum ve şunu söylüyorum: öğret bana .

Moskova Martinistlerinin faaliyetlerine büyük ilgi, arşivinde 18. yüzyıl Moskova Gül Haçlılarının birçok el yazmasını koruyan, zaten bilinen Rus Masonluğu Patriği V. S. Arseniev tarafından gösterildi. 20. yüzyılın başındaki Rus Martinistlerin bu temaslarına dayanarak, ünlü yazar Mason Yu K. Terapiano, P. M. Kaznacheev'in V. S. İddiaya göre Order of Martinists 260 ile ikna gerçekleşti , ki bu elbette büyük bir esneme.

Ayrıca Kiev'de SK Markotun liderliğindeki üçüncü bir Martinist locası olan "Aziz Andrew" vardı. Mançurya'da kısa süre sonra "uyutulan" bir Rus Martinist locasının varlığı da biliniyor. 261

Ch. I. Chinsky'nin geniş popülaritesi çarın dikkatini çekti. Ekim 1910'da Tsarskoye Selo'ya yaptığı davet üzerine gelen Ch. I. Chinsky, selefi Abbot Philip gibi, III.Alexander'ın ruhunu uyandırmaya başladı. Bir sihirbazın ritüel kıyafetlerini giyen ve elinde bir kılıçla çarı mevcut olanlarla birlikte sihirli bir çember içine alan Ch. I. Chinsky, Rusya'nın kaderini belirleyen başka bir dünya gücü çağırmaya çalıştı. Sonunda başardı ve ruh, II. Nicholas'a büyük bir savaş ve imparatorluğun eşi görülmemiş ayaklanmalarını öngördü. Meraklı çar kendi kaderini sorduğunda ve bir cevapta ısrar etmeye başladığında, Chinsky'nin daha sonra hatırladığı gibi, korkunç bir ses duyuldu, ışık söndü ve sihirli sunak devrildi. Kral hayal kırıklığına uğradı.

Chinsky, sıradan açgözlülük tarafından öldürüldü. Öyle oldu ki, yüksek rütbeli bir Petersburgludan değerli bir kolye kayboldu. Chinsky'nin daha az yüksek rütbeli patronları ona polise değil, hizmetlerine başvurmasını tavsiye etti. Chinsky yardım edeceğine söz verdi, ancak yardım için büyük bir ücret istedi ve yüksek rütbeli kişi kabul ettiğinde, halka açık bir medyum seansı düzenledi ve ardından kolyenin bahçeye gömüldüğünü duyurdu. Nitekim kolye kontun gösterdiği yerde bulundu.

Ancak bu dava, Chinsky'nin isteksizlerine şüpheli göründü ve polise başvurdular. Belediye başkanının emriyle olayla ilgili gizli soruşturma başlatıldı. Sonuç olarak, kolyenin bir uşak tarafından bahçeye gömüldüğü ortaya çıktı, ancak bunu, sözde olağanüstü medyumluk yetenekleriyle St.Petersburg halkı arasında ünlü olmak isteyen Ch. I. Chinsky ile gizli anlaşma içinde yaptı. . Sonuç olarak, bir skandal patlak verdi 262 .

Bu durum ve Chinsky'nin para dolandırıcılığıyla kazandığı skandal şöhret, birinin 1911'de açık polis gözetimi altında Novgorod eyaletinin Belozersky bölgesine "Kochevo" mülküne sahip olduğu sınır dışı edilmesine yol açtı. Yakında 40 bin rubleye satan Chinsky, Aralık 1913'te Rusya'dan ayrıldı.

Bu arada, Rus Martinistler arasında açık bir bölünme çoktan başlamıştı. Bunun kanıtı, 22 Haziran 1910 tarihli, tarikatın St.

“En güçlü, en saygıdeğer ve en şanlı Öğretmen!

D. Ross'un emri uyarınca. V. S. ve V. M. D. P. ile V. P. PSC'nin rızası ve karşı koymaması ile size rehberlik etmesi için aşağıdakileri duyuruyoruz:

1. Rus kardeşler M<artinists>'i R.R.K.S.K.'ya bağlı olarak tanıyın. ve bunun himayesi altında.

Not<not>. Bu husus tamamen gizli tutulmakta ve bir Üst Kurul üyesi olarak sizlere iletilmektedir.

2. Tılsım 0<rdena> M<artinists>, törenlerde kullanılan ve kurdelelere takılan şu şekilde değiştirin: yükselen üçgen<oln>ik <çizim> - altın; azalan <çizim> - gümüş. Düzenli bir altıgenin kenarlarında duran altı bölüm, beş köşeli yıldızın üst bölümü gümüş olmak üzere dönüşümlü olarak gümüş ve altındır. Haç, dikey çizgisi altın ve yatay çizgisi gümüş olan tüm Pentacle'ı kaplar. Pentagram'ın arka planı hala kırmızı.

Not<not>. Yüksek Konsey, masrafları Br tarafından karşılanacak olan yeni bir tür Tılsımların imalatıyla ilgilenecek. Br.

3. Locaların "rozet" ve Rus Martinist Grupları toplantılarında, ritüele uyulmasından, rütbeye saygı gösterilmesinden ve duruma uygun ve mistik ruh hallerine elverişli atmosferden sapma olmadığından kesinlikle emin olun.

GÜ. Tüm Bbr'lere haber ver. ve SS. bu Şartın II. ve III. paragraflarının içeriği hakkında.

V. Lütfen bunu aldığınızı bize bildirin ve geçici yaz adresinizi bize bildirin.

Kardeşçe sevgi ve bağlılığın güvencelerini kabul edin. Sümbül SI

DSC

Genel Sekreter: Şair SI" 263 .

Ancak P. M. Kaznacheev, St. Petersburg "kardeşine" itaat etmeyi bile düşünmedi. Bu arada Ch. I. Minsky'nin St. Rus Martinistler G. O. Möbes (adanmış adı Butatar) başkanlığındaki "Apollonius" locası, Büyük Loca'yı (Rusya Büyük Konseyi) ilan etti.

Eylül 1912'de P. M. Kaznacheev, St. Petersburg'dan özellikle şunları söyleyen yeni bir mesaj aldı: “FFRCR ile bağlantıya gelince, bu açıkça Büyük Loca <rozeti> Apollonius için ve gizlice yabancılardan biri için yapıldı. Grand Lodges <rozet> 0<rden> M<artinists>. Bu üyeliklerin doğasındaki fark, Rusya'da bu hakkı kullanma hakkının, bu locaların <rozet> ve Grupların hiyerarşik bağlılığını tanıması koşuluyla, buna ihtiyaç duyacak tüm <rozet> ve Gruplara verilmesidir. Büyük Loca <rozeti> Apollonius idari ve ritüel anlamda, söz konusu yabancı Büyük Loca <rozeti> FFRCR Kardeşliği ile bağlantılı kabul edilir. yalnızca kendi personeli tarafından (tamamen Gül Haç özlemlerini yerine getirerek), ancak hiçbir şekilde ona bağlı taşra locaları <rozeti> bileşimi tarafından değil. İkincisi bu hakları ancak daha sonra elde edebilir. Özerk Egemenliğin başında bulunan Tam Yetkili Butatar, WM DP ve Usta ve Sevgili Kardeş Ennous'un Başkan Yardımcısından Geçici Komiser Hyacinthus SI'ya Büyük Loca'ya hiyerarşik bağlılığını tanıdığını veya tanımadığını bildirmesini ister < Apollonius'un Rozeti>. Bu şekilde tanınırsa, sırasıyla Kardeş Ennous SIDSC'nin kendisi tarafından yönetilen Bölge içindeki yetkisini hem idari hem de ritüel olarak tanıyan locaların <rozet>, Grupların ve Özgür Başlatıcıların bir listesine sahip olunması arzu edilir. İkincisi bu hakları ancak daha sonra elde edebilir. Özerk Egemenliğin başında bulunan Tam Yetkili Butatar, WM DP ve Usta ve Sevgili Kardeş Ennous'un Başkan Yardımcısından Geçici Komiser Hyacinthus SI'ya Büyük Loca'ya hiyerarşik bağlılığını tanıdığını veya tanımadığını bildirmesini ister < Apollonius'un Rozeti>. Bu şekilde tanınırsa, sırasıyla Kardeş Ennous SIDSC'nin kendisi tarafından yönetilen Bölge içindeki yetkisini hem idari hem de ritüel olarak tanıyan locaların <rozet>, Grupların ve Özgür Başlatıcıların bir listesine sahip olunması arzu edilir. İkincisi bu hakları ancak daha sonra elde edebilir. Özerk Egemenliğin başında bulunan Tam Yetkili Butatar, Üstadın WM DP'si ve Başkan Yardımcısı ve Sevgili Ennous Kardeş'ten Geçici Komiser Hyacinthus SI'ya Büyük Loca'ya hiyerarşik bağlılığını tanıdığını veya tanımadığını bildirmesini ister < Apollonius'un Rozeti>. Bu şekilde tanınırsa, sırasıyla Birader Ennous SIDSC'nin kendisi tarafından yönetilen Bölge içindeki yetkisini hem idari hem de ritüel olarak tanıyan locaların <rozet>, Grupların ve Özgür Başlatıcıların bir listesine sahip olunması arzu edilir.

FFRCRK. sadece bağlı BBR'nin bilmesi gereken Fraternitas Famulorum Rosae Crucis Russicae'yi okur. ve SS.

Amatar SIMSC" 264 .

P. M. Kaznacheev, G. O. Möbes'e itaat etmek istemediği için, Martinistler arasındaki bölünme oldu bittiye dönüştü. Martinistler arasında çıkan mücadeleye aktif katılım, bizim zaten bildiğimiz Moskova Martinisti L. D. Ryndina tarafından açıkça P. M. Kaznacheev'in yanında yer aldı. P. M. Kaznacheev'in gazetelerinde, tarikatın Parisli liderlerine (Papus) yazdığı, 1913'ün sonlarına dayanan, G. O. Mebes'in entrikalarını anlatan ve yardım isteyen mektubunun bir taslağı korunmuştur.

“Sevgili kardeşim” yazıyor burada. - Bu mektupla tavsiye ve yardım talebiyle size dönüyorum. Rus Martinizmi şimdi zor bir dönemden geçiyor ve desteğinize ihtiyacımız var. Geçici olarak tüm Rusya için Genel Delege olarak görev yapan Butatar Kardeş, kendisine göre yeni bir düzen açarak ona R.-C. adını verdi ve tüm Rus Martinistlerini arkalarında bu adı bırakarak eklemeye karar verdi ( Martinistler) sadece görünüş için, Paris localarına girebilmek için vs. Kendisini yeni 0<rden>'in başkanı olarak seçti. Birader Butatar tüm bunları merkezi Rusya Delegesi Ennous'a yazdı. Buna çok üzüldü ve ona olduğu gibi bir Martinist olarak kalmak ve kardeşlerinden ayrılmak istediğini yazdı. başka ülkelerde bulunan R.-C. ismini istemiyor ve sanıyor. buluşuna göre, çünkü bu isim yüzyıllardır kutsanmıştır. St. John locamız (Moskova'da), Kiev'in kardeşleri Ennous Birader ve ben de aynı fikirdeyiz. Kardeşi Vshayager ile - onun St. Petersburg çevresi ve o zaman bile hepsi değil. Butatar'y abiye yetkilerini geçici olarak devreden Genel Delegemiz P<unar>-Bhava>'ya yazı yazdık ve sessizliğinden çıkıp bize de yardımcı olacağına inanıyoruz.

Bazı kardeşlerimiz, aziz kardeşim senin aracılığınla Yüce Divan'dan yardım ve destek isteyeyim ve şunu diyeyim diye bana yöneldiler. Biz Rus Martinistler böyle kalmayı diliyoruz ve dünyanın dört bir yanına dağılmış kardeşlerimizle asırlık bağımızı kaybetmek istemiyoruz. Davamızın bir Rus-Fransız-Alman davası değil, küresel bir dava olduğuna inanıyoruz ve "Yunanların, Yahudilerin olmadığı" vb. Tanrı'nın krallığına giden yolu takip etmek istiyoruz.

Bu şekilde inanan birçok Martinist var ve mümkünse size isimlerimizi göndereceğiz. Yakında Yüksek Konsey Başkanı, muhtemelen Orta Rusya Genel <Delege>, Birader Ennous'tan aynı talebi içeren bir mektup alacak.

Ve şimdi bizden ayrılmayacağına inanarak sana naçizane ricamı iletiyorum sevgili kardeşim. Rusya'da Martinizm şimdi gelişiyor. Kiev'de bir tekke açmaya can atıyorlar ve ayrıca asırlık geleneklerden kopmak istemiyorlar ve benden bir tekke açma hakkı için bir berat almamı istediler. Kardeş Butatar onlara yardım etmeyecek. Yüksek Konsey, her zaman olduğu gibi bizi himayesine kabul ederse, o zaman tüzüğü göndermek için Kiev'deki kime yazacağım. Bu kişi için benim dışımda Ennous kardeş ve Moskova St. John locası bu kişi adına konuşacak.

Paris'teki kardeşlerimizin yardımımıza koşacağına ve bu zor anın bize parçalanmaya değil, Rus Martinizminin gerçek refahına hizmet edeceğine inanıyoruz. Ve hepimiz, kardeşler, hangi inançtan ve milliyetten olursak olalım, büyük St. Martin ve diğer öğretmenler şimdi bize astral düzlemde yardım ediyorlar.

Kardeş Butatar'ı kınamak istemiyorum, çünkü Martinizm için çok çalıştı ve çok şey yaptı. Şimdi, "Baştan Çıkarıcı" rolünü oynayarak, Görünmezler tarafından kendisine verilen zorlu sınavı yerine getirdiğini düşünüyorum ve bunun geçeceğine ve davamız için ondan daha fazla ihtiyaç duyulacağına inanıyorum .

Görünüşe göre, N. A. Bogomolov bu mektup hakkında yorum yapıyor, Moskova ile St.Petersburg arasındaki muhalefetin iktidar mücadelesiyle değil, yetkililerin rekabetiyle değil, ancak toplumun faaliyetlerine farklı yaklaşımlarla. G. O. Mebes, gizli bilgiyi bir öncelik olarak görüyordu ve P. M. Kaznacheev - inisiyasyon gelenekleri. "Yazarın bu ifadede haklı olduğuna şüphe yok, ancak göründüğü gibi - N. A. Bogomolov, - diğer tarafı hafife almamak gerekiyor: Möbes'in Papus liderliğindeki uluslararası Martinizmden resmi bağımsızlık arzusu ve tersine , kardeşliğimizin dünya çapındaki karakterini korumak için Martinistlerin “Moskova ”(bu kelimeyi doğal bir çekinceyle kullanıyoruz, çünkü Havari Andrew'un Kiev locası ve taşra locaları da buraya aitti).266 _ O gibi.

G. O. Möbes'in konuşmasına yanıt olarak, Ch. I. Chinsky onu hemen işten çıkardı. P. M. Kaznacheev'i, Kiev'de "Aziz Andrew the Apostle" locasının kurulması için S. To Markotun'a hemen bir patent veren Rusya Yüksek Düzen Delegasyonu başkanı olarak atadı. Durum nihayet ancak 1912'nin sonlarına doğru, G. O. Möbes'in Papus'a kendisinden koptuğunu ve Rusya'da "görünmez bir efendi" tarafından yönetilen Rus İtaatinin Martinizm'inin Özerk Kategorisi adlı bağımsız bir düzenin kurulduğunu resmen bildirmesinin ardından düzeldi.

"Ne yazık ki sevgili kardeşim," C.I. Minsky, Aralık 1912'de P.M. Kaznacheev'e yazdığı bir mektupta G.O.'nun "entrikaları" ile bağlantılı olarak acı bir şekilde not aldı. Ona birçok kez şunu söyledim; Sonra bana bir istifa mektubu verdi. Geçen yıl Mart ayıydı ve o zamanlar bu istifayı kabul edemezdim. O zaman Stolypin'in zulmünün öfkesi bana dokunmalıydı. <„.> Bir süre sonra, Tarikatı temsil etmek için izin istedi. Gayba itaat edeceğime savaştım. Bildiğin diğer her şey. Dünyada sahip olduğum en değerli şeyin cezasını çektim - Tarikatımızdaki bölünmenin cezası.

Butatar - materyalist; metafizik felsefesine rağmen bir bilim adamıdır, emsalsiz bir bilgindir, ama kesinlikle bir Martinist değildir; Kardeşlere asla "Meçhul Filozofumuzun yolunda ilerleyin" demeyecek, ama onlara "Ölün, çünkü hiçbir metafizik ilerleme sizi dünyevi varoluşun sıkıntılarından kurtaramayacak; amacınıza ancak bilimle ulaşabilirsiniz, kalbinizle değil, ruh fakiri ahmaklar” 267 .

Rus Martinist topluluğundaki durumun neredeyse kritik olduğu söylenebilir. Bununla birlikte, liderleri kamuoyunda iyimserlik yaymayı tercih ettiler. I. K. Antoshevsky 1912'de " Şu anda, Rusya'da hem başkentlerde hem de taşrada çok sayıda Martinist var  " dedi . İdeallerine sadık kalarak, Hıristiyan sevgisinin ve gerçek bilginin yüce ilkelerinin rehberliğinde alçakgönüllülükle ve fark edilmeden toplumun yararına çalışırlar .

1913'te G. O. Möbes liderliğindeki St. Petersburg Martinistleri, O.M.O.R.'un özel bir özerk zincirini oluşturdu. belirgin bir Templar rengiyle. 1916'da "Martinist Doğu İtaat Tarikatı"na dönüştürüldü. Tarikat, "Görünmez Efendi" veya Baba (G. O. Möbes) tarafından yönetiliyordu. Resmi temsilcisi G. O. Möbes'in öğrencisi, Genel Müfettiş I. K. Antoshevsky'ydi (adını Hyacinthus'a adadı). 1917 yazında I. K. Antoshevsky öldürüldüğünde, bu pozisyonda Möbes'in başka bir öğrencisi olan V. V. Bogdanov aldı. Düzenin bölümü yedi kişiden oluşuyordu. Rus Martinistlerinin resmi yayını, okült dergi Isis'ti.

1909'da, 1789'dan 1909'a kadar uzmanlar tarafından bilinen Okültizm Bibliyografyası'nın yazar-derleyicisi Ivan Kazimirovich Antoshevsky'nin girişimi ve editörlüğü altında kuruldu (St. Petersburg, 1911). Dergiye A. A. Vikentiev (Vilna), D. O. Karabanovich (Kiev), V. I. Kryzhanovskaya (Rochester), E. K. Losskaya, V. V. Maksimova, A. A. Mirkovich, L. A. von Nolde, B. N. Pryamin-Morozov, S. V. Ukholka ve diğerleri katıldı. 1919, Alexander Valeryanovich Troyanovsky, Isis'in editörü olarak I. K. Antoshevsky'nin halefi oldu. Derginin Rusya'da tasavvufun yayılmasına katkısı fazla tahmin edilemez.

Rus eğitimli halkının mistisizme olan ilgisinin uyanmasına çok şey katkıda bulundu ve o zamanlar okült konularda yazan yazarlar popülerdi - Vsevolod Sergeevich Solovyov (ünlü filozof Vladimir Solovyov'un ağabeyi) ve altında yazan Vera Ivanovna Kryzhanovskaya. Rochester takma adı. Yüzyılın başında özellikle popüler olan V. I. Kryzhanovskaya, “Hayat İksiri”, “Sihirbazlar”, “Tanrı'nın Günü”, “Başka Bir Dünyada” vb. okült bilimler dergisi "Isis" 269 .

Petersburg ve Moskova "kardeşleri" arasındaki çelişkiler temel nitelikteydi. P. M. Kaznacheev, onu felsefi veya ahlaki Masonluğa yaklaştıran inisiyasyon geleneğini ön plana çıkardıysa, G. O. Mebes okült bilgide ustalaşmayı kendisi ve öğrencileri için bir öncelik olarak görüyordu. Moskovalıların Hıristiyanlığa karşı kesin olarak doğru tutumunun arka planına karşı, Petersburgluların okült nöbetlerinin açıkça Hıristiyan karşıtı yönelimi çarpıcıydı. Bu arada 1915'te Varşova'da Almanların oraya girişi sırasında Ch. I. Chinsky aklını yitirdi ve Martinist Tarikatın Rus delegasyonunun yönetimi P. M. Kaznacheev'e geçti. 270

Rus Martinistlerin kendilerine koydukları beyan edici hedef, bir yandan En Yüksek inisiyasyona (maksimum program) giden kişiyi hazırlamak, diğer yandan da layık görülmeyenlerin ikincil ezoterik eğitimini genişletmekti. başlangıç.

A. M. Aseev, Rus inisiyasyon hareketinin üç ana kolunun hepsinin ayrı ve kendi kendine hareket biçiminde var olduğu bir versiyona sahiptir: Masonluk, Martinizm ve Rosicrucianism

duran kuruluşlar. Ancak, aynı kişi tarafından yönetildiler - G. O. Möbes. Söylemeye gerek yok, üç tarikat da birbiriyle yakın temas halinde çalıştı ve çoğu zaman aynı kişileri içeriyordu. A. M. Aseev'e göre Martinist ve Rosicrucian locaları, G. O. Möbes'in Pesky'deki dairesinde bulunuyordu ve güzel bir şekilde döşenmişti. 271 Metnin yorumcusu A.M. Aseeva N.A. Ancak Bogomolov, aslında G.O. Bu doğru Ne yazık ki Bogomolov, 1917'de - 1918'in başlarında G. O. Möbes'in aslında bir süre öğretmenlik yaptığı Sands'te yaşadığı gerçeğini hesaba katmıyor. Bütün bunlar, A. M. Aseev'in çok ama çok iyi bilgilendirildiğini ve bu nedenle bilgilerine güvenilebileceğini gösteriyor. G. O. Möbes'in sadece yüzyılın başında değil, 1920'lerde de Rusya'daki inisiyasyon hareketinin sözsüz lideri olduğu iddiası açık bir abartı olsa da. Başka bir şey de, Masonların, Martinistlerin ve Gül Haçlıların özünde tek bir zincirin halkaları olmalarıdır - her zaman birbirleriyle yakın temas halinde çalışmışlar ve çalışmışlardır. Rusya'daki gizli faaliyetleri,272 _

Yıllar boyunca hem Moskova hem de St. Petersburg Martinistlerinin, Masonlarla gittikçe daha yakınlaşmalarının özü olan önemli bir evrimden geçtiklerini belirtmekte fayda var. Bu yöndeki ilk adım, 1912 yılında İtalya'da ünlü Kievli Martinist S. K. Markotun'un İskoç Masonluğunun 18. derecesine kabul edilmesiyle atılmıştır. Düzenin Moskova şubesinin asıl başkanı olan P. M. Kaznacheev, İskoç Masonluğunun en yüksek 33. derecesi ile bile ödüllendirildi.

İtalya Büyük Locası tarafından verilen bir patent temelinde, 1914'ten beri Kiev Lodge Narcissus (İskoç tüzüğü) de faaliyet göstermektedir. 1917'de Birleşik Slavlar locasından kardeşler de onun liderliği altına girdi. Eyaletteki bir dizi localar da ona bağlıydı (Poltava'da "Cyril ve Methodius" ve Feodosia'da "Ürdün"). Locaya aynı S. K. Markotun başkanlık etti. Üyeleri arasında Y. K. Terapiano ve P. P. Skoropadsky de vardı. 1916-1917'de, gerçek Mason localarının Martinistleri tarafından resmi olarak kurulmasına bile geldi.

Eylül 1917'de Kiev locası "İlk Aranan Aziz Andrew" kendisini Ukrayna Büyük Locası ilan etti ve 1933'e kadar SSCB topraklarında bu şekilde varlığını sürdürdü. Üyeleri arasında böyle olması ilginçtir.

Ukraynalı Hetman (1918) Pavlo Petrovich Skoropadsky ve Ukrayna Halk Cumhuriyeti Rehberi Başkanı (Şubat 1919'dan beri) Symon Vasilievich Petliura gibi kişisel tarih figürleri. Hatta ikincisi bir süre ( 1919 ) bu locanın Büyük Üstadı olarak çalıştı .

Nisan 1917'de aynı loca - "Semyon Gamaleya'dan Kübik Taşa" - Moskova'da kuruldu. P. M. Kaznacheev'e ek olarak, ilk üyeleri, Moskova alaylarından birine subay olarak transfer edilen Yu K. Terapiano ve Leon Goltorp idi. Ancak resmi açılışı, Baron A.F. Kaulbars, General I. Novitsky, L. Horvat, N.A. Nazaryev ve F.I. Shilov'un locaya üye oldukları Ekim 1917'ye kadar ertelenmek zorunda kaldı 274 . "Semyon Gamaleya Kübik Taşa" tekkesinin resmi toplantıları 13 Haziran 1918'de sonlandırıldı. "Kardeşlerin" resmi olmayan çalışmaları 1920'ye kadar devam etti275 . Fransa Büyük Locası'nın masonları da onların varlığını biliyordu ve 1923'te mason N.P. Vakar aracılığıyla Sovyet Rusya'ya mümkün insani yardım olarak “kardeşlere” bir dizi giysi paketi gönderdi.. 1918-1919'da St. Petersburg Martinistlerinin liderlerinden biri olan Boris Viktorovich Kirichenko'nun (Astromov) da İtalya'nın Büyük Doğusuna ait olması da dikkat çekicidir.

G. O. Möbes, B. V. Astromov ve yüzyılın başındaki okült-Masonik çevrelerin ve grupların diğer bazı liderlerinin inisiyasyon geleneğine yeterince ilgi göstermemesi, onlar tarafından yaratılan ve yönetilen örgütleri şu şekilde nitelendirmemize izin veriyor: “Doğu Martinistlerinin Düzeni itaat” (1912), “Katı Doğu itaatinin Martinezi kategorisi” (1919), B.V. Astromov'un “Özerk Rus Masonluğu”, P.M. Ancak ilke olarak konunun özü bundan farklı değildir.

5. Yazma ortamı Vladimir Solovyov
   ve onun "cennetsel sevgilisi"

19. yüzyılın sonlarının en büyük Rus mistikleri arasında ünlü filozofumuz Vladimir Sergeevich Solovyov (1853-1900) vardır. 277  Doğru, bilim adamı görünüşe göre çağdaş okült-mistik tarikatların hiçbirine ait değildi. Bir çevre veya kardeş yaratma girişimleri hakkında hiçbir şey bilinmiyor.

takipçilerinden stvo. Ancak Rusya'da okültizm ve Masonluk tarihinde önemi çok büyüktür.

Buradaki nokta sadece Vl değil. S. Solovyov, derin ve eksiksiz bir mistik - maneviyatçıydı. Başka bir şey daha önemlidir. V. S. Solovyov'un yazılarında geliştirdiği fikirler, derin mistik içgörüleri, hem dönemin genel ruh hali hem de çağdaşlarının - 20. yüzyılın başlarındaki ilerici Rus entelijansiyasının temsilcileri olan - dini ve ahlaki arayışlarıyla şaşırtıcı bir şekilde uyumlu çıktı. . Bu açıdan özellikle şanslı olan, V. S. Solovyov'un Ayasofya'yı ebedi kadınlık 278 olarak öğretmesiydi ve manevi kavrayışı geçen yüzyılın başında Rus sembolistleri ve Tanrı-arayanlar tarafından çok kapılmıştı.

Vladimir Sergeevich, 16 Ocak  1853'te Moskova'da ünlü tarihçi Sergei Mihayloviç Solovyov'un (1820-1879) ailesinde doğdu . 1869'da spor salonundan mezun olduktan sonra Vladimir Solovyov, Moskova Üniversitesi Fizik ve Matematik Fakültesine girdi, ancak iki yıl sonra fikrini değiştirdi ve tarih ve filolojiye geçti. Daha öğrencilik yıllarında, o zamanlar Hartmann ve Schopenhauer gibi Batı Avrupa idealist felsefesinin önde gelen temsilcilerinin çalışmalarıyla ilgilenmeye başladı. Bu yıllarda Doğu'nun mistik öğretilerine büyük ilgi gösterdi.

V. S. Solovyov'un "Batı Felsefesinin Krizi" adlı yüksek lisans tezi, 1874'te kendisi tarafından başarıyla savunuldu. V. S. Solovyov'un Moskova Üniversitesi'ndeki öğretim faaliyetleri, Halk Eğitimi Bakanlığı Akademik Konseyi'nin bir üyesi olarak St. Petersburg'a taşınmak zorunda kaldığı 1877 yılına kadar devam etti ve burada hemen St. Petersburg Üniversitesi'nde ders vermeye başladı. Burada 6 Nisan 1880'de "Soyut ilkelerin eleştirisi" adlı doktora tezini savundu. Ancak V.S. Solovyov profesörlük almayı başaramadı. Ayrıca, 28 Mart 1881'de Credit Society'nin salonunda halka açık bir konferansın ardından, İmparator III.Alexander'a, babası İmparator II. Solovyov, öğretmenliği sonsuza kadar bırakmak ve tamamen bilimsel çalışma ve gazeteciliğe odaklanmak zorunda kaldı. "Rusya ve Evrensel Kilise" (1883), "Hayatın Dini Temelleri" (1884), "Kilisenin Dogmatik Gelişimi" (1886), "Teokrasinin Tarihi" (1886) adlı eserleri birbiri ardına yayımlanmıştır. yayınlanır.

1880'lerin ikinci yarısı - 1890'ların ortası, V.S. Solovyov'un kiliselerin gelişimine olan ilgisinin zayıflamasıyla karakterize edilir.

dini ve teolojik temalar ve gazeteciliğine olan tutkusu. Filozof ile Batılılar arasında bir yakınlaşma vardır (Vestnik Evropy dergisi) Bununla birlikte, bu yıllarda bile bilim adamının Aşkın Anlamı (1892), İyiliğin Gerekçesi (1894) ve diğerlerinin ilginç eserleri yayınlandı. Vladimir Solovyov bir din filozofudur. Tüm felsefesine mistisizm nüfuz etmiştir ve dünyevi varoluşumuzun diğer dünyayla gerçek ve ayrılmaz bağlantısına olan inançtan hareket eder.

Vl'ye göre barış. Solovyov, tek bir mutlak gerçeğin (tanrısallığın) ifadesinden başka bir şey değildir. Bu gerçeğin bilgisi, mümkün olmasına rağmen, bilimsel, deneysel değil, inanç veya vahiy yoluyla tamamen mistiktir. Vladimir Solovyov'un inandığı gibi insan, ideal (ilahi) ile gerçek, dünyevi dünya arasında sadece bir aracı olduğundan, ebedi hakikatin, Tanrı'nın yeryüzünde vaat edilen Krallığı olarak insanlıkta somutlaştırılması onun aracılığıyladır.

Bu fikir Vl'de somut bir düzenleme buldu. Solovyov teokrasi teorisinde, yani tek bir evrensel kilise ve tek bir dünya devleti. Her ikisinin de kayıtsız şartsız monarşik bir temel üzerine, yani Rabbimiz İsa Mesih'in kurallarına göre inşa edilmesi gerektiğini kaydetti.

Ancak Vl. Solovyov, ona katılır katılmaz. 279 Gördüğünüz gibi, tüm mistisizmi ile V.S. Solovyov, Katolikliğin aksine, tüm dünyada Ortodoksluğun kurulmasının düşünülemez bir şey olduğunu çok iyi anladığı için, bir dereceye kadar gerçekçi kaldı. Başka bir şey, bir dünya devletinin yaratılmasıdır. Burada Rus kuvveti, V.S. Solovyov'a göre, yalnızca belirleyici bir rol oynamakla kalmaz, aynı zamanda oynamalıdır, çünkü ona göre Batı, 19. yüzyılın sonunda zaten böyle bir durumda veya tarihinde bir atılım içindeydi. insanlık artık mümkün değildi. Başka bir deyişle, Vladimir Solovyov, tüm insanlığın parlak geleceğini tartışmasız bir şekilde Rusya ve monarşik Rusya ile ilişkilendirdi. Ancak burada şaşılacak bir şey yok. Sonuçta, bir monarşi, Hıristiyan doktrini açısından ideal bir devlet biçimidir.

Vladimir Solovyov'a göre Rus fikri 280 , Rusya'nın sözde sosyal üçlünün (kilise, devlet ve toplum) ideal bir kombinasyonunu, Göksel, ilahi Üçleme'nin dünyevi enkarnasyonu olarak doğrulamasından oluşur. Başka bir deyişle. Rus fikri, kesinlikle adil bir sosyal düzen veya yeryüzünde cennet kurma fikrine sahiptir. Rusya'nın dünya-tarihsel misyonunu nihai olarak burada gördü.

Vladimir Solovyov'un Katolik ve Ortodoks kiliselerini Papa'nın (Ekümenik Kilise) egemenliği altında birleştirme saplantılı fikri, onu 1896'da Katolik inancına geçmek gibi garip bir karara itti. O zamanlar, Moskova'da, Ostozhenka'nın şeritlerinden birinde bir apartman dairesinde kendi şapeli olan Alexei Konstantinovich Tolstoy'un bir akrabası olan Doğu ayininin bir Rus Katolik rahibi olan Nikolai Alekseevich Tolstoy yaşıyordu. Burada, 19 Şubat 1896'da filozofumuz, cemaati Fr. N. A. Tolstoy. Ayinden önce Tridentine Creed'i okudu. Yeğeni S. M. Solovyov, "Her Katolik için," diye yazmıştı, "Solovyev'in bir Katolik rahiple birleşmesi ve Tridentine Creed'i okuması Roma Kilisesi'ne katılmaktır" 281 .

Olanların bir açıklaması, Vladimir Solovyov'un yalnızca Ortodoksluğa değil, genel olarak tüm modern kiliselere yönelik eleştirel tavrında aranmalıdır. Hristiyanlığın geleceğini Katoliklik veya Ortodoksluk ile değil, Üçüncü Ahit 282'nin yeni evrensel kilisesi ile ilişkilendirdi .  Vladimir Solovyov , "Benim inandığım Kutsal Ruh dini , tüm bireysel dinlerden daha geniş ve aynı zamanda daha anlamlıdır; tıpkı bütün insanın ayrı ayrı organlarının ne toplamı ne de özü olmadığı gibi, o da onların ne toplamı ne de özüdür .

Dolayısıyla Vladimir Solovyov örnek bir Hıristiyan değildi. Ama görünüşe göre hala Tanrı'ya inanıyordu.  Leo Tolstoy'a yazdığı bir mektupta "Şahsen ben," dedi, "dünya ve insanlık tarihinin bir anlamı olduğunu kabul ettiğim için, Mesih'in dirilişi hakkında en ufak bir şüphem yok ve bu gerçeğe yapılan tüm itirazlar zayıflıklarıyla. sadece inancımı onayla » 234 .

Gördüğümüz gibi Vladimir Solovyov'un bilimsel mirası çok büyük ve en önemlisi, çalışmalarının tüm uzmanlığına rağmen, şaşırtıcı bir şekilde zamanının ruhani talepleriyle uyumlu olduğu ortaya çıktı. Her şeyden önce, onun Tanrı'nın Bilgeliği - ebedi kadınlık, dünyanın ruhu olan Ayasofya hakkındaki öğretisinden bahsediyoruz. Vladimir Solovyov'un bu konuya hitap etmesi tesadüfi değildi, çünkü onun Tanrı-erkeklik fikri, yani Kutsal Ruh aracılığıyla gerçekleştirilen yaratığın tanrılaştırılması, Rus dini felsefesinin ilgi odağındaydı. zaman.  P. A. Buryshkin , "Rus dini düşüncesi" , "yaratıcı ile yaratılan arasında mutlak bir fark olmadığı için ilahi ve yaratılmış dünya hakkındaki kozmolojik temalarla ilgileniyordu " diye yazıyordu .

Aslında, İlahi dünya ile dünyevi, yaratılmış dünya arasındaki temel bağlantıyı ortaya çıkarma yolunda, V. S. Solovyov'un Tanrı ile insan arasındaki bir bağlantı olarak Ayasofya hakkındaki öğretisi doğdu. Ne yazık ki, V. S. Solovyov'un Ayasofya ile ilgili özel çalışması yarım kaldı 286. Ancak, ana fikirleri onun tarafından "Bütünsel Bilginin Felsefi İlkeleri" ve diğer eserlerinde yaygın olarak kullanıldı.

Vl'nin dayandığı orijinal temel. Öğretisini geliştiren S. Solovyov, Jacob Boehme ve diğer Avrupa mistiklerinin fikirleriydi. Solovyov'un Ayasofya öğretisinin bir başka kaynağı da Platon'un fikirler üzerine öğretisidir. Vl'ye göre Sophia uygun. S. Solovyov ve gerçekleşen bir fikir var. Sophia, ilahi birliğin başlangıcı ile aşılanmış, tanrının meselesi olan Tanrı'nın bedenidir. Ayasofya doktrini, yaratılmış dünyada, kozmosta ve insanlıkta ilahi bilgeliğin başlangıcını doğrular. Yaratıcı ile yaratılan arasında mutlak bir kopuşa izin vermez. Tanrı'nın Bilgeliği Sophia tek bir madde, birlik, mutlak birliktir. Ancak Vl'nin öğretilerinin en karakteristik özelliği. S. Solovyov'un Ayasofya hakkındaki anlayışı, onu ebedi kadınlık olarak anlaması, kadın unsurunun tanrıya dahil edilmesidir.

Elbette, pagan mistisizminin ve V. S. Solovyov'un zengin hayal gücünün bir meyvesi olarak, onun Ayasofya hakkındaki öğretisinin Hıristiyanlık ve ortodoks Ortodoksluk ile çok az ortak noktası vardır 287 . Ortaya çıkışı, büyük ölçüde Vl'nin mistik-erotik doğasının derin samimi deneyimlerinden kaynaklanmaktadır. S. Solovyova. Bu deneyimler, Üç Tarih (1898) adlı şiirinde canlı bir şekilde anlatılmıştır.

Her şeyi gördüm ve tek bir şey vardı, Kadın güzelliğinin tek bir görüntüsü. Ölçüsüzlük dahildi boyuna, Önümde, bende sadece sen.

Hâlâ boş dünyanın kölesiyim Maddenin kaba kabuğunun altında , Bu yüzden bozulmaz moru gördüm Ve tanrının parlaklığını hissettim .

Ayasofya'nın ilk görünüşü Vl. S. Solovyov, 1862'de dokuz yaşındayken, Kursk Tanrı'nın Annesi imajının önünde kilisede yaşadı. İkincisi - 1875'te Londra'da British Museum'da onu Mısır'a çağırdığında. Ve son olarak, 1876'da, son toplantılarının çölde gerçekleştiği Mısır'da. Yavaş yavaş, onun tarafından İnsanlığın Ruhu olarak yorumlanan Tanrı'nın Bilgeliği Ayasofya'nın görüntüsü Vl için oldu. S. Solovyov takıntısı. Doğru, gençliğinde gördüğü Sophia artık ona geri dönmedi, ama onun ebedi kadınlık rüyası ruhunu o kadar heyecanlandırdı ki, zamanla kelimenin tam anlamıyla hayali bir diyaloga dönüştü. Spiritüel seanslar sırasında "Ebedi Dost" 289 .

Zümrüt gözlerini görüyorum. Önümde parlak bir görüntü yükseliyor. Bu düşlerde, gerçekte, uyanmadan, Yeni bir dalgayla alıp götürdü beni.

Sarkıyorsun, dünyevi bir örümcek ağına sarıl, zavallı dostum, Ama korkma; Seni bırakmayacağım, Kapattı, sihirli çemberi.

Bu rüyalarda, gerçekte, uyanmadan, Bir dalgada alıp götürecek bizi. Zümrüt gözlerini görüyorum, Parlak bir görüntü duruyor önümde” (1892) 290

Giderek daha sık Vl. S. Solovyov, hayatın anlamı, insan varoluşunun zayıflığı ve yaklaşan ölüm hakkında düşünmeye başlar.

Sabah sisinde titrek adımlarla gizemli ve harikulade kıyılara doğru yürüdüm. Şafak son yıldızlarla boğuşuyordu, Düşler hâlâ uçuyordu ve düşlere kapılan Ruh, bilinmeyen tanrılara dua ediyordu.

< >

Ve gece yarısına kadar ürkek adımlarla gideceğim arzu edilen kıyılara, Orada, dağın neresinde, yeni yıldızların altında,

Muzaffer ateşlerle alev alev yanan aziz tapınağım beni bekleyecek. (1885) 291

1892'de Vl. S. Solovyov, mezar taşına bir kitabe bile yazdı.

Vladimir Solovyov bu noktada yatıyor, İlk başta bir filozoftu ama şimdi bir iskelet haline geldi. Başkalarına karşı nazik olduğu gibi birçokları için de düşmandı. Ama çılgınca sevgi dolu, kendisi de vadiye daldı.

Ceset bir yana ruhunu da kaybetti, Şeytan onu aldı, köpekleri onu yedi. Yoldan geçenler, bu misalden öğren, aşk ne kadar zararlı ve iman ne kadar faydalıdır. 12 Haziran 1892 292

Bir kişi olarak Vl. S. Solovyov bu dünyadan değildi: zamanı, mekanı ve her türlü dünyevi geleneği hor görüyordu, bunun sonucunda sürekli paraya ihtiyaç duyuyordu. Onu rahatsız eden dilencilere sadece parasını, boş cüzdanını değil, kendi ayakkabılarını bile rahatlıkla verebilirdi. Aynı zamanda kendisi de arkadaşının koridorda asılı duran kürk mantosunu bir süreliğine ödünç alabilirdi. Sadece Vl'nin son yıllarında. S. Solovyov, arkadaşlarına göre nihayet düzgün bir kışlık mont aldı. 293 Ancak, ancak arkadaşı ünlü şair Fet'in ölümünden sonra aldı. Filozofun sadece bir aile değil, kendi evini veya dairesini bile edinmiş olması karakteristiktir. Hayatının çoğu arkadaşlarıyla yaşadı. Özellikle sevilen Vl. S. Solovyov, Khitrovo ailesine 294 miras kalan Kont Alexei Tolstoy'un mülkündeki Nikolaev demiryolunun Sablino istasyonunun yakınındaki Pustynki köyünde yaşayacak .

Yalnızlık, yoğun zihinsel aktivite, maneviyat tutkusu Vl'nin sağlığını ciddi şekilde baltaladı. S. Solovyova. Onun için özellikle yıkıcı olan, maneviyat tutkusu ve Vl'nin özelliği olarak kabul edilmelidir. S. Solovyov'un felsefi eserlerini sözde otomatik yazma durumunda yaratma alışkanlığı, maneviyat seansı sırasında yarı bilinçli bir trans halindeki bir medyumun kalem metinleri yazmasından oluşan karmaşık bir olgudur. güya öbür dünyadan ona gelmiş 295 .

1890'ların sonunda, Vl. S. Solovyov - görünüşte sağlıklı ve henüz yaşlı olmayan bu adam ("Kırk yaşındaki kadınları seviyorum, eski şarabı seviyorum") hasta ve eskimiş bir yaşlı adama dönüştü. “Uzun, ince, münzevi, güzel düz alın, çok miyop gözler; koyu mavi, parlak, kalın siyah kaşlar ve omuz hizasında, kıvırcık saçlar, gürleyen kahkahalar. Bu adam gerçekten korkutucuydu; cehennemde gülerlerse, o zaman akıllarına bu şekilde geldi, başka türlü değil, ”  diye hatırladı S. Makovsky 296 .

19. yüzyılın ikinci yarısında - 20. yüzyılın başlarında eğitimli bir Rus toplumunun manevi yaşamının kriz fenomeninde, Vl. S. Solovyov, insanlığın dünyevi varlığının sonunun yakın başlangıcının ilk işaretlerini gördü ve o zamanlar baskın olan, ancak kendi bakış açısından modası geçmiş olan ilerleme felsefesi yerine, "felsefenin ateşli bir propagandacısı oldu. sonunda." “Hıristiyanların yer altı mezarlarında dua etmek için toplanacakları zamanın yaklaştığını hissediyorum, çünkü imana zulmedilecek .. Neyin geldiğini göremiyor musunuz? Görüyorum, uzun zamandır görüyorum,”  diye haykırdı Vl. S. Solovyov, arkadaşı V. L. Velichko ile bir sohbette 297. Proteiskinsky'ye "Üç Konuşma" nın el yazmasını okuduktan sonra (bunlar hakkında daha sonra konuşacağız), Vl. S. Solovyov ona sordu: “Bunun için bana ne olacağını düşünüyorsun? - Kimden? - o anlamadı. - Evet, ilgili birinden! Kendinden! - O kadar erken değil! "Düşündüğünden daha fazla," diye yanıtladı Vl. S. Solovyov.

Bu garip diyaloğu kitabından öğrendiğimiz V. L. Velichko, onu öyle bir şekilde inşa etti ki, sanki "insan ırkının düşmanı" - Deccal'den bahsediyoruz. Ancak öyle değil. Vl'den korkun. S. Solovyov Deccal aptal olurdu. Bildiğiniz gibi, dünyevi Hıristiyanların günahlarını cezalandıran Şeytan değil, günahkarları doğrudan cehenneme gönderen Tanrı'dır. Vl, onunla, yani Tanrı ile buluşmasıydı. S. Solovyov.

Öbür dünyayı dünyevi dünya kadar gerçek olarak görerek, Tanrı'ya yalnızca derinden - mistik bir şekilde inandığını söylemeliyim. Ama aynı zamanda bu dünyayla başkaları tarafından görülemeyen özel, doğrudan, canlı bir ilişkisi de vardı. "Şeytanı gördü ve onunla tartıştı" 298 . İblislerin kelimenin tam anlamıyla Vl'yi takip etmesi şaşırtıcı değil. S. Solovyova. Yalnızca kendisinin bildiği büyülerin yardımıyla onları elinden geldiğince uzaklaştırdı. İşte bunlardan biri, V. L. Velichko tarafından hatırlandı: “Oğul İsa adına seni çağırıyorum.

gökte, yerde ve yerin altında herkesin önünde diz çöktüğü yaşayan Tanrı . Ancak dualar ve büyüler her zaman yardımcı olmadı.

Ve sonra VI. S. Solovyov, V. L. Velichko'ya göre büyülü bir önem verdiği ... terebentin gibi gözlerinde test edilen iblisleri kovmak için böyle bir araca başvurdu. Görünüşte en eğitimli olan bu kişinin sadece yatağına ve kıyafetlerine, sakalına ve saçlarına değil, yaşadığı odanın zeminine ve duvarlarına bile son derece dikkatli bir şekilde terebentin uyguladığına dair kanıtlar var. V. L. Velichko bu konuda "İkna oldum," dedi, "bir yandan inanılmaz çalışma ve önemli oruç dönemleriyle ve ayrıca sürekli olarak terebentin tarafından zehirlendiği gerçeğiyle vücudunu sakatladı. böbrekler üzerinde yıkıcı bir etkisi oldu” 300 .

Vl'nin hastalıklı durumunun çarpıcı bir örneği. Hayatının son yıllarından S. Solovyov, şeytanla yaptığı konuşmaları ayrıntılı olarak anlattığı bu dönemin günlükleri olarak hizmet edebilir. Ne yazık ki günlüğün kendisi, filozofun ölümünden sonra kardeşi Michael- 301 tarafından hemen yok edildi .

Kasvetli ruh hali Vl. S. Solovyov'un duyguları, Ayasofya ile yeni bir buluşma umuduyla yaptığı son (1898 baharında) Mısır gezisinden sonra daha da yoğunlaştı. "Ebedi Kadınlık" ile tanışmayı umuyordu, ama ... - Mısır yolunda kabinde kendisine tüylü bir canavar kılığında görünen şeytanla tanıştı. Aralarında geçen diyalog da son derece ilginçtir: "Biliyor musun," dedi Solovyov şeytana, "Mesih'in dirildiğini (Paskalya 1898'in ilk günüydü). Buna şeytan sanki hiçbir şey olmamış gibi cevap verdi: "O yükseldi, yükseldi ama yine de seni bitireceğim" ve ona koştu. Doğal olarak, bundan sonra, zavallı filozofumuz hemen derin bir baygınlığa düştü ve arkadaşları tarafından keşfedildi 302. Vl'nin yaşadığı şok. S. Solovyov ve bilim adamının bu konudaki derin felsefi düşünceleri, sonunda "Üç Sohbet" ve "Deccal'in Kısa Hikayesi" (1899) ile sonuçlandı.

"Bu villalardan birinin bahçesinde," bu çalışma başlıyor ("fi sohbet"), "Alplerin eteğinde toplanmış, Akdeniz'in masmavi derinliklerine bakan beş Rus, bu baharda tesadüfen bir araya geldi: bir eski askeri general; "konseyin kocası" devlet işleriyle ilgili teorik ve pratik çalışmalara ara veriyor - V. S. Solovyov ona politikacı diyeceğim diyor; genç bir prens, bir ahlakçı ve halkçı, az çok iyi broşürler yayınlıyor ahlaki ve sosyal konularda, insani olan her şeye meraklı orta yaşlı bir bayan ve yaşı ve konumu belirsiz başka bir beyefendi - hadi ona Bay Z~I diyelim, - yazar ayrıca diyor, - konuşmalarında sessizce hazır bulundu. bana ilginç geldi ve aynı zamanda onları taze hafızamdan yazdım ... » 303

Vl'den gelen eleştirinin ana amacı. "Üç Sohbet" te S. Solovyov, L. N. Tolstoy'un öğretisidir ve görünüşünde modern uygarlığın tedavi edilemez hastalığının en ciddi semptomlarından birini gördü - onun yakın ve kaçınılmaz ölümünün habercisi. Leydi, "Prensimizin (ve bildiğimiz gibi, Vl. S. Solovyov L. N. Tolstoy'un sahip olduğu) Deccal olduğunu ne düşünüyorsunuz?" General ona, "Şahsen değil," diye yanıt verir. - Guguk kuşu, Peter'ın zamanından çok uzak. Ama yine de o çizgide. İlahiyatçı John'un Kutsal Yazılarda dediği gibi: "Çocukları Deccal'in geleceğini duydunuz ve şimdi birçok Deccal var." Yani, bu pek çoğundan, pek çoğundan .

"Birinci Sohbet", modern toplumda savaş ve ordu gibi güncel bir konunun tartışılmasına adanmıştır ve ilerici halkın savaşa ve askerlik hizmetine karşı bir sonraki edebi kampanyasına kızan bir generalin öfkeli konuşmasıyla başlar. . Generalin rakibi Tolstoyan prens ise savaşın ve militarizmin, insanlığın kesinlikle ve derhal kurtulması gereken koşulsuz ve aşırı bir kötülük olduğuna inanıyor. Ne Vl. S. Solovyov, Bay Z'nin şahsında ona itiraz ediyor, çünkü ona göre savaş koşulsuz bir kötülük değil ve barış koşulsuz bir iyilik değil ya da daha basit bir ifadeyle modern koşullarda "iyi" savaş" mümkündür, tıpkı "kötü savaş"ın mümkün olması gibi. barış" 305 .

Palmiye ağaçlarının altındaki çay masasındaki "Sohbet İki", modern dünyada ilerleme konusunun tartışılmasına odaklandı. Buradaki ana konuşmacı, halklar arasında barış içinde bir arada yaşama politikasını savunan gerçek bir vaaz veren bir politikacıdır. "Gerçek kültür," dedi, "insanlar ve uluslar arasındaki her türlü kavganın tamamen ortadan kaldırılmasını gerektirir. Her durumda, barışçıl bir politika, kültürel ilerlemenin bir ölçüsü ve belirtisidir .

“Ebedi uluslararası barışın tesisi sizin formülünüz değil mi? Bay Z sorar ve politikacı cevap verir: "Evet . " Bu konunun tartışılması muhataplar tarafından üçüncü "sohbet" sırasında devam etti. Burada daha önce sohbete pek müdahale etmek istemeyen Z Bey birdenbire ayağa kalkar ve "ilerleme, yani gözle görülür, hızlandırılmış ilerleme"nin her zaman dünyanın sonunun bir belirtisi olduğunu beyan eder . "İlerlemenizin ve kültürünüzün nihai sonucu herkesin ve herkesin ölümüyse, o zaman tüm kültürel faaliyetlerin yararsız, amaçsız ve anlamsız olduğu açıktır" 309 .

Kısa süre sonra, sohbete katılanların odak noktası, daha az güncel olmayan başka bir konu - modern dünyada kötülük sorunu ve Tolstoy'un "kötülüğe şiddetle direnmeme" vaazı. "Size göre," dedi Bay Z burada, "kötülüğe zorla direnmezsek, o zaman kötülük hemen yok olacaktır. Bu, yalnızca ona karşı direnişimizle veya kötülüğe karşı aldığımız önlemlerle sürdürüldüğü ve kendi başına gerçek bir gücü olmadığı anlamına gelir. Özünde kötülük yoktur, yalnızca kötülüğün olduğuna inandığımız hatalı fikrimizin bir sonucu olarak ortaya çıkar ve bu varsayıma göre hareket etmeye başlarız. Bu doğru mu? prense sorar. - Ve kabul etmek zorunda kalır: "Elbette öyle" 310 .

Bay Z ayrıca, kötülüğün gerçekten var olduğunu ve yalnızca iyiliğin yokluğunda değil, aynı zamanda ona karşı olumlu bir direnişte ve varlığın tüm alanlarında daha düşük niteliklerin daha yüksek niteliklere üstün gelmesinde de ifade edildiğini bildirdi. Bireysel kötülük var, toplumsal kötülük var ve son olarak fiziksel kötülük var - bir kişinin ölümü. "Desteğimiz bir," Vl. S. Solovyov, - gerçek bir diriliş. İyi ve kötü arasındaki mücadelenin sadece ruhta ve toplumda değil, daha derinlerde - fiziksel dünyada yapıldığını biliyoruz. Ve burada, geçmişte birinin kişisel dirilişinde iyi bir yaşam başlangıcının bir zaferini zaten biliyoruz ve herkesin zorunlu dirilişinde gelecekteki zaferleri dört gözle bekliyoruz. Burada da kötülük, anlamını veya varlığının nihai açıklamasını, iyiliğin gerçekleşmesinin zaferine giderek daha fazla hizmet etmesi gerçeğinde alır. Ölüm, ölümlü yaşamdan daha güçlüyse, sonsuz yaşama dirilmenin her ikisinden de daha güçlü olduğunu. Tanrı'nın Kilisesi, diriliş aracılığıyla muzaffer olan yaşam krallığıdır. Gerçekleşen, nihai iyi ondadır. Mesih'in tüm gücü ve tüm işi budur; bu onun bize ve bizim ona olan gerçek sevgimizdir. Ve diğer her şey sadece bir koşul, bir yol, adımlar ... "311

Kötülüğe karşı gerçek bir zafer, Vl. S. Solovyov, gerçek bir dirilişten oluşur; ancak bununla insanlara ifşa edilen gerçek Tanrı Krallığıdır ve bu olmadan yalnızca bir ölüm ve günah krallığı ve onların yaratıcısı Şeytan vardır. Vl, "Diriliş - sadece mecazi anlamda değil, şimdiki zamanda - bu gerçek Tanrı'nın kanıtıdır" dedi. S. Solovyov 312. Son olarak, konuşmanın sonunda Bay Z, muhataplarını İlahiyat Akademisi'nden ölen yoldaşlarından biri olan keşiş Pansofius'un el yazmasını okumaya davet etti. El yazmasına "Deccal'in Kısa Hikayesi" adı verildi. Vl'ye göre, 20. yüzyılda gerçekleşmesi zorunlu olan gelecekteki bir dünya savaşının tanımıyla başlıyor. Bildiğimiz gibi yakında olan S. Solovyov. Ancak, gelecekteki bu savaşın kışkırtıcılarıyla ilgili olarak, Vl. S. Solovyov yanılmıştı. Nedense, ona, Avrupa medeniyetine yönelik ana tehdidin (Amerika'yı hesaba katmadı) gelecekte, o zamanlar zaten güçlenmekte olan ("sarı tehlike") Japonya'dan gelmesi gerektiği gibi geldi. boyun eğdirilmiş Çin ve komşu devletler, sonunda Avrupa'ya taşınacak ve onu fethedecekti.

Deccal'in Kısa Hikayesi'nde okuduğumuz "Japon hanedanından" zaten ilk Bogdykhan, Çinhindi de dahil olmak üzere imparatorluğunun sınırlarını önemli ölçüde genişletti. Halefi (annesi Çinli) daha da ileri gidecek ve "Rusya Orta Asyası üzerinden" Rusya'yı işgal edecek, fethedecek ve Cengiz Han'ın izinden Batı Avrupa'ya giderek birbiri ardına zafer kazanacak. Avrupa'nın fethinden sonra bogdykhan, Amerika'yı, Avustralya'yı ve dünyanın diğer bölgelerini fethetmek için oradan eşit derecede başarılı seferler yapmak üzere Doğu'ya döner. Neyse ki, Avrupa üzerindeki yeni "Moğol boyunduruğu" uzun sürmedi ve ardından Avrupalıların ortak çabalarıyla işgalciler tarihi sınırlarına sürüldü.

Kehanet Vl. S. Solovyov'un 20. yüzyılda Avrupa'nın Japonlar ve Çinliler tarafından fethi hakkında bildiğimiz gibi gerçekleşmedi. Ancak öte yandan, 21. yüzyılda, öncüsü mevcut Avrupa Birliği olan, demokratik yönelimli devletlerin ekonomik ve siyasi birliği313 şeklindeki parlak “Avrupa Birleşik Devletleri” vizyonu tamamen doğrulanmıştır . Gerçeklerden çok uzak olmayan, parlak filozofun başka bir öngörüsüydü. "Sarı tehlike"ye karşı kazanılan zaferden sonra 21. yüzyılda "ortak Avrupa siyasetinin yöneticileri"nin "güçlü mason kardeşliğine mensup insanlar" olacağını savundu.

Başka bir şey de bu kadar zorlukla elde edilen dünya ve Avrupa birliğinin kalıcı olmamasıdır. Müttefik devletler konseyinde veya dünya konseyinde uygun bir anlaşma yoktu. Vl olarak. S. Solovyov, "tüm yerler konuya adanmış gerçek Masonlar tarafından alınmadı." Konseyin bağımsız üyeleri kendi aralarında ayrı anlaşmalar yaptılar ve konu yeni bir savaş tehdidi yarattı. Ve sonra Birleşik Devletlerin gerçek yöneticileri

Avrupa Devletleri - Masonlar, kendileri için böylesine olağanüstü ve son derece riskli bir adıma, Avrupa Birleşik Devletleri Başkanı'nın şahsında tek yürütme yetkisi kurumunun getirilmesine karar verirler. Daha erken olmaz dedi ve bitirdi. Avrupa Birleşik Devletleri'nin ilk ve son başkanı, bu göreve seçilmiş önde gelen bir bilim adamı ve yayıncıydı, eski bir topçu (araştırmacılar burada Leo Tolstoy'un bir ipucunu görüyorlar), Vl olarak kendi başına bir adamdı. S. Solovyov, "mali ve askeri çevrelerde".

Elinde neredeyse kontrolsüz bir güç olan yeni basılan cumhurbaşkanı, kısa süre sonra kendisini imparator ilan eder ve popülaritesini güçlendirmek için, merkezi Roma'da olan tek bir dünya devleti çerçevesinde tüm halkların birleşmesini tamamlar. İmparatorun halk arasındaki popülaritesi harikaydı, çünkü sadece devletler arasındaki çekişmeyi durdurmakla kalmadı, aynı zamanda yeryüzünde sonsuz barışı tesis ederek, "yoksulların isteği üzerine" aynı zamanda görkemli bir sosyo-ekonomik reform gerçekleştirdi. "en temel eşitlik - evrensel tokluğun eşitliği" nin gerçek düzenlemesi. Vl, "Herkes almaya başladı" diye yazıyor. S. Solovyov, - yeteneklerine ve herhangi bir yeteneğe göre - emeklerine ve erdemlerine göre ” 314 .

"Süpermen" imparator, kalabalığın çok açgözlü olduğu gözlükler için para ayırmadı. Belli bir sihirbaz ve büyücü Apollonius, bu konudaki sadık yardımcısıydı. Tek kelimeyle, herkes memnun ve mutluydu ve dünyanın yıkımın eşiğinde olduğu kimsenin kafasına bile giremezdi, çünkü İncil'de uzun süredir tahmin edilen Deccal, bilge ve adil bir hükümdar kisvesi altında geldi. dünya üzerinde güç.

Bir kez, Vl yazar. S. Solovyov, tüm insanlar gibi, bu adam da (bu arada, birkaç "inanan ruhçudan" biri) iyiliğe, Tanrı'ya ve Mesih'e inanıyordu, ama en önemlisi tek başına kendini seviyordu. Süpermen'in bu niteliği, yorulmak bilmez gururu ve gururuyla birleşince, aslında onu Şeytan'ın eline teslim etti. Ömrünün 33. yılında karşısına çıkan Şeytan, onu sadece oğlu ilan etmekle kalmamış, ona Ruh'tan üflemiştir. Bunun üzerine Deccal İmparator, hemen uğursuz şeytani planı uygulamaya başladı.

Deneklerin imparatorları hakkındaki ilk şüpheleri ortaya çıktı, diye yazıyor Vl. S. Solovyov, saltanatının dördüncü yılında. Bu, kendini kaba hisseden Deccal'in ikametgahını acilen Roma'dan Kudüs'e taşımasına neden oldu. Yakında, onun emriyle, Ekümenik Hıristiyan Kiliseleri Konseyi burada toplanır. Konseydeki ana rol, Katoliklerin temsilcisi Papa II. Peter, Ortodoks'tan yaşlı John ve Alman Profesör Pauli tarafından oynandı.

14 Eylül'de Ekümenik Konsey'i açan İmparator-Deccal, geleneksel Hristiyan kiliselerinin temsilcilerine yeni ayrıcalıklar duyurdu ve karşılığında Ekümenik Konsey'in kendisini Dünyanın Lideri ve Hükümdarı ilan etmesini talep etti. Katedral üyelerinin çoğu imparatoru destekledi. Ancak Hıristiyanların ruhani liderleri karşı çıktı. İmparatoru cesurca Deccal olarak suçlayan Papa II. Peter ve Yaşlı John, sihirbaz Apollonius'un çabalarıyla yıldırım çarpmasıyla hemen öldürüldü; Profesör Pauli ortadan kayboldu.

Acımasız baskılardan kaçan "görebilen" Hıristiyanlar, Arap çölüne koştu. Bu arada, Deccal İmparator, bu arada, Konseyden sadece serbest bir el almakla kalmayıp, aynı zamanda "kilise reformunu" başarıyla uygulayarak, tüm Hıristiyan kiliselerini birleştirme eylemini gerçekleştirerek ve konseyden elde ederek zafer kazandı. bizim tarafımızdan zaten bilinen Kardinal Sihirbaz Apollonius'un Roma'nın Papası olarak çırağının seçilmesi.

Bu arada mucizeler, sihirbaz tarafından öldürülen Ortodoks Yaşlı John ve Papa II. Peter'in beklenmedik bir şekilde dirilip kucaklanmasıyla devam etti. Hemen, evangelist Profesör Pauli, birdenbire yanlarına geldi. Böylece, oldukça beklenmedik bir şekilde, Deccal'de olduğu gibi hayali değil, Hıristiyan kiliselerinin gerçek bir birleşmesi gerçekleşti.

Aslında Pansophius'un el yazması burada bitiyor. Dahası, hikaye zaten Bay Z adına, Pansofius'un kendisine beklediği işinin sonunu hâlâ anlatmayı başaran sözlerinden yola çıkıyor. Buradaki belirleyici rol Vl'dir. S. Solovyov, anlaşılır olan Yahudileri atar. Gördüğümüz gibi, Hıristiyan kiliselerinin birleşmesi sorununa çoktan karar vermiştir. Şimdi onun için daha az önemli olmayan başka bir görevi çözmeye devam ediyor - Yahudilerin ve Hıristiyanların tarihsel uzlaşması. Bunu aşağıdaki şekilde yapar. 21. yüzyılda en az 30 milyon Yahudi'ye sahip olmalı ve ona göre tüm bu tarih boyunca, onlar "süpermen'in (yani Deccal'in) dünya çapındaki başarılarının hazırlanmasına ve güçlendirilmesine tamamen yabancı değillerdi. - B. V.') . Dahası, Kudüs'e taşınan İmparator-Deccal, Yahudiler arasında asıl görevinin İsrail'in yeryüzünde dünya hakimiyetini kurmak olduğu yönündeki söylentileri gizlice desteklemeye başladığında, Yahudiler onu hemen Mesih olarak tanıdılar ve "onların coşkulu bağlılıkları onu,” diye yazıyor Vl. . S. Solovyov, - sınırı yoktu” 315 .

Yahudilerin Deccal ile ilgili coşkusu (Vl. S. Soloviev'in herhangi bir nedenle asla "Yahudi" kelimesini kullanmaması karakteristiktir, ancak bu daha doğru olacaktır), öncelikle onu yanlışlıkla kendilerinin olarak görmeleriyle bağlantılıydı. , yani bir Yahudi veya Vl'nin sözleriyle. S. Solovyov, "kan ve mükemmel bir İsrailli." Kendileri olmayan başka biri, elbette desteklemezler. İmparatorun hiçbir şekilde Yahudi olmadığını ve "sünnet bile olmadığını" öğrendiklerinde öfkelerini bir düşünün. Aldatma böylece ortaya çıktı ve ertesi gün başka bir "mucize" gerçekleşti: Vl olarak "tüm Yahudiler". S. Solovyov, - tek bir kişi olarak ayağa kalktı ve düşmanları, İsrail'in ruhunun derinliklerinde Mammon'un hesaplaması ve şehvetiyle (yani kâr. - B. V.) değil, ama gücüyle yaşadığını hayretle gördüler. içten duygular  " 316.

Yakında "milyon kişilik bir Yahudi ordusu" diye yazıyor Vl. S. Solovyov, Kudüs'ü ele geçirdi. Yine de Deccal, "babası" Apollonius'un büyülü sanatının yardımıyla kuşatmadan çıkmayı ve yeni bir ordu toplamayı başardı. "Yahudiler, çok az başarı şansıyla onunla tanışmak için öne çıktı." Ancak burada beklendiği gibi yeni bir mucize gerçekleşir. Vl, iki ordunun öncüleri karşı karşıya gelir gelmez, diye yazıyor. S. Solovyov, benzeri görülmemiş bir güçte bir depremin nasıl meydana geldiğini. İmparatorluk birliklerinin konuşlandırıldığı Ölü Deniz'in altında, büyük bir volkanın krateri açıldı ve tek bir ateşli gölde birleşen ateşli nehirler, imparatorun kendisini, tüm alaylarını ve sürekli eşlik eden Papa Apollonius'u yuttu. o. "Yahudiler korku ve titreme içinde İsrail'in Tanrısı'na kurtuluş için feryat ederek Yeruşalim'e kaçtılar." Ancak onu görmediler, ama "Mesih,

Aynı zamanda Hıristiyanlar, ruhani liderleri Petrus, Yuhanna ve Pavlus önderliğinde Sina'dan Yeruşalim'e hareket ediyorlardı. Vl, farklı yönlerden "diğer coşkulu kalabalıklar onlara doğru koştu: öyleydiler" diye yazıyor. S. Solovyov, - Deccal tarafından idam edilen tüm Yahudiler ve Hıristiyanlar. Canlandılar ve Mesih'le birlikte bin yıl hüküm sürdüler . Böylece hiç beklenmedik bir şekilde “A Brief Tale of the Deccal” sona erer.

Hemen söylenmelidir: "Deccal'in Kısa Hikayesi" teolojik değil, edebi bir inceleme, İlahiyatçı Yahya'nın son zamanlarla ilgili metninin yazarının tabiri caizse özgür bir yorumu. Bundan yola çıkarak, Vl metninin eleştirel bir incelemesine özel bir ihtiyaç yoktur. S. Solovyova. Bu nedenle, kutsal babaların (Irenaeus, Hippolytus, Ambrose, vb. ). Bilim adamını gerçeklerden vazgeçmeye iten nedeni uzun süre aramak gerekmez, tabii ki İncil efsaneleriyle uğraşırken gerçeklerden söz edilebilirse. Bu, elbette, Vl. S. Solovyova. “Deccal'in Kısa Hikayesi” nin diğer temel hükmüne gelince - son zamanlardaki Yahudilerin Hristiyanlığa dönüştürülmesi hakkında, o zaman modern ilahiyatçılara göre, “İsrail'in gelecekte bir din olarak dönüştürülmesi fikri . insanlar, Mesih'e tamamen İncil'deki kehanetlere karşılık gelir” ™.

Ayrıca, bir dizi Ortodoks yazarın "Üç Sohbet" ve "Deccal'in Kısa Hikayesi" nde Vl. S. Solovyov " tüm özgür olanlarından: teozofi, teurji, teokrasi, tüm birlik seviyeleri, ilerleme, din ve toplum, evrensel Tanrı-erkekliği, etik, epistemoloji, pagan mistisizm, vb.  " Tek kelimeyle, kendisinin daha önce ilan ettiği ve vaaz ettiği her şey, yine de son zamanların Hıristiyan kiliselerinin yeniden birleşmesi için hâlâ umudunu koruduğunu kabul etmek zorunda olsalar da. Üstelik bu yazarlar, yaşamının sonunda Vl. S. Solovyov,  bir Ortodoks rahip 320 ile "Ortodoksiye dönmeye yaklaştı ve hatta belki de son itirafta ona geri döndü" .

Bu sonuca katılmak zor. Bizce bariz olan üzerinde durmak ve Vl.'nin içinde bulunduğu derin ruhsal krizi belirtmek daha doğru olacaktır. S. Solovyov, ölümünden kısa bir süre önce. Mümkün (biraz daha uzun yaşadıysa) Ortodoks Kilisesi'nin koynuna dönüşü ve eski görüşlerinden bazılarının reddi (tabii ki kısmi) sorusunu açık bırakarak.

26 Şubat 1900, Vl'nin okunması sırasında. S. Solovyov, St.Petersburg Şehir Duması "Kulenin Altında" binasındaki "Dünya Tarihinin Sonu Üzerine" konferansından, salonda bulunan filozof ve yayıncı Vasily Rozanov aniden sandalyesinden düştü ve bu, dedikleri gibi en ilginç yerde, öğretim görevlisi Deccal'i ifşa etmekten bahsettiğinde oldu. 321  Bu çok önemli olayın yorumlanmasında araştırmacıların görüşleri farklıydı. Bazıları Vasily Rozanov'un bir şeyden veya birinden korktuğuna inanıyor (Deccal'in bir ipucu), diğerleri Rozanov'un sadece uyuyakaldığı gerçeğine dayanıyor. Her ne olursa olsun, bunun hakkında çok konuşuldu.

Filozofun son eseri olan "Üç Sohbet" ve "Deccal'in Kısa Hikayesi" nin harika olduğunu düşündüğü bir versiyon (Vl. S. Solovyov'un arkadaşı V. L. Velichko'ya göre) var. Bu pek doğru değil. Görünüşe göre burada gerçeğe daha yakın olan hala P.P. Diğer birçok araştırmacı onunla aynı fikirde.

 G. V. Florovsky 30 Aralık 1925'te "Şahsen bana gelince," diye yazdı, "Tüm dini ve felsefi düşüncelerde Solovyov'dan bir tiksinti hissediyorum. Ve bu feragat sayesinde, Masonluk aracılığıyla kilise dışı mistisizme götüren tüm belirsiz gelenekten de kurtulacağız ... Ve Solovyov hakkında artık methiyeler ve neredeyse akatistler değil, ölüler için ağlamaklı dualar yazmak gerekiyor - için belirsiz bir ruh ”™.

Bugün hiç kimse için bir sır değil, bir erkek olarak, şüphesiz bir dahi, Vl. S. Solovyov, bu tür insanlarda sıklıkla olduğu gibi, zihinsel organizasyonda belirli sapmalara sahipti ve bazı araştırmacıların inandığı gibi, zihinsel dejenerasyonun şüphesiz psikopatik özelliklerine sahip doğuştan kusurlu bir kişiydi.

Vl. S. Solovyov, "bazılarının - modern araştırmacıların dikkatlice yazdığı gibi - vücudunun anatomik özelliklerinin cinsel işleve (fimosis) müdahale edebileceğinden" korktuğu için kadınlardan uzak durdu 324 . Bastırılmış cinsel istek ve buna bağlı korkular (basit bir öpücükten "kötü" bir hastalığa yakalanma korkusu vb.) filozofun ruh hali üzerinde ciddi bir etkiye sahipti.

"Bedensel ve nöropsikolojik aşağılığının zayıf omuzlarında, parlak dehanın ağır yükünü taşıdı. Erken uyanan ve "bedendeki bir acı gibi" patolojik erotizm, Ortodoks olmayan, kilise dışı mistisizmin zararlı etkileriyle birlikte hayatı boyunca Solovyov'a eziyet etti, dini mistik deneyimini saptırdı, onu büyüledi ve aldı. onu gerçeği aramak için sonsuzluğa - kilisenin dışına " 325 .

Vl'nin katılımı konusunda hemfikir olsak bile. S. Solovyov'un 18 Şubat 1896'da Katolik Kilisesi'ne (Moskova'da, Fr. N. A. Tolstoy'un ev şapelinde) kanonik olarak yanlıştı, “kiliseler birliği” (unia) fikirlerinden biri, öğretisinden bahsetmiyorum bile. Ayasofya, Kronştadlı Peder John'un ruhunda ortodoks, koruyucu Ortodoksluktan ne kadar uzaklaştığını açıkça göstermektedir.

Gençliğinde D.  I. Pisarev'in makalelerini okuyan Solovyov, "altmışların" nihilizmi ve faydacılığının ruhuyla derinden doluydu. "Ama eğer D. I. Pisarev ve N. Dobrolyubov yalnızca sanatı ele geçirdiler, onu ilerlemenin hizmetine sunmaya çalıştılar, her şiiri siyasi bir bildiriye dönüştürdüler, Solovyov daha da ileri gitti. Dinin kendisini sosyal liberaller için kestane taşımaya zorlamak istedi. Görkemli sentezi, diye  yazıyor modern bir araştırmacı, tek bir amaç için tasarlandı - tüm kaynakları, öbür dünyaya ait olsa bile, bu dünyevi ilerlemenin hizmetinde seferber etmek”* 6 . Bir düşünür olarak V.S. Solovyov, Tanrı'nın bir iş arkadaşı olarak insanın henüz sona ermemiş olan dünyanın yaratılış sürecine en aktif şekilde katılması gerektiğine göre Tanrı-erkeklik teorisini savundu.

"Bu,"  diye yazdı Vl. Ayasofya hakkındaki öğretisini açıklayan S. Solovyov, - Mesih bizimle Tanrı olduğu için biz Tanrı'yla birlikteyiz. Aradaki farkı anlıyabiliyor musun? - Tanrı bizimle, yani o aktif ve biz pasifiz! Biz Tanrı ile birlikteyiz - aksine, o burada pasiftir, o bedendir, maddedir ve biz iradeyiz, ruhuz . .

Ama o zamanın şartlarında olması gereken de tam olarak buydu, zamanımızın dilinde “ideolojik düzen” böyleydi. Bu nedenle, idollerinin "modernleştirilmiş Ortodoksluğunu" desteklemek için hiçbir çabadan kaçınmayan Solovyov hayranlarının coşkusu. 1900'de kendisini Ayasofya'nın "yaratılmış enkarnasyonu" ilan eden Anna Schmidt'in ve İsa Mesih'in dünyevi enkarnasyonu olan Vladimir Solovyov'un, ancak tanımadığı 328'in ortaya çıkmasından utanmadılar .

14 Temmuz 1900 Vl. S. Solovyov, yerli mezarlarını ziyaret etmek amacıyla Moskova'ya geldi. Ancak kendini iyi hissetmediği ve geceyi Slavyansky Çarşısı'nda geçirdiği için Moskova yakınlarındaki Uzkoye malikanesine gitmekte ısrar etti. Mülk, Vl'nin bir arkadaşına aitti. S. Solovyov'dan Prens S. N. Trubetskoy'a. 16 ve 17 Temmuz'da buraya çağrılan doktorlar, "hastada tam bir yorgunluk, beslenmede azalma, damarlarda ciddi sertleşme, böbreklerde siroz ve üremi" olduğunu bildirdi. Görünüşe göre, tüm bunlara ölüme yol açan başka bir akut süreç eklendi. Hastanın son günlerinde vücut ısısının 40°C civarında tutulması sebepsiz değil 32917 Temmuz'da cemaatten sonra hasta hızla zayıflamaya başladı ve çok dua etti. “S. N. Trubetskoy, karıma bir keresinde şöyle dedi:“ Uyumamı engelle, Yahudi halkı için dua etmemi sağla, onlar için dua etmem gerekiyor ”ve Zebur'u Yahudi dilinde yüksek sesle okumaya başladı. Vladimir Sergeyeviç'i ve onun Yahudi halkına olan derin sevgisini tanıyanlar, bu sözlerin saçma olmadığını anlayacaklardır” diyerek ölmekte olan filozofun sözlerini yorumladı. Aynı zamanda, merhum, ona göre gerçekten Büyük bir Rus adamı, parlak bir kişilik ve parlak bir düşünürdü. Genel ününe ve 330'un sahip olduğu nispeten bazen parlak başarıya rağmen, zamanında tanınmadı ve yanlış anlaşıldı . Prensip olarak, imajı bugün aynı kalıyor.

Hayatın yükünü görev bilinciyle taşıdı, Bu dünyadan değildi;

O yüksek dünya onu çağırdı, Sonsuzluğun zamanı kararttığı yerde.

Bir düşünür, düşünceli bir şarkıcı, Tanrı'nın gerçeğini iyi bir arayıcı, O yeryüzünde bir kiracı değildi, Ama uzaklara koşan bir yoldan geçendi.

Kutsal zevkten esinlenerek, yorulmadan ve hızla yürüdü.

Ve dünya görüşünün sınırlarının ötesinde kaybolduğu haberi geldi... 331

6. "Nizhny Novgorod Sibyl": A. N. Schmidt
   ve "Üçüncü Ahit"

Aklı başında "normal" bir insanın kendisini İsa'nın Yaşayan Kilisesi olan Ayasofya'yı ilan etmesi aklına gelmezdi. Ancak A. N. Schmidt, kelimenin olağan anlamıyla "normal" değildi. 1900'lerin başında onunla tanışan Andrei Bely, Anna Schmidt'i "Sıradan bir manyak" olarak tanımlamıştı . Prensip olarak, böyle bir tanımın geçerliliği inkar edilemez, ancak elbette ona sıradan değil, dini bir manyak ve hatta daha iyisi derin bir dini mistik demek daha doğru olur.

Anna Nikolaevna Schmidt, 30 Temmuz 1851'de Nizhny Novgorod'da doğdu ve üniversite sekreteri Nikolai Schmidt'in ailesinin tek çocuğuydu. Anna Nikolaevna'nın annesi Anna Fedorovna Schmidt'ti. Kahramanımızın babası Polonya'da adliyede görev yaptı ve nadiren Nizhny Novgorod'da göründü. Eşlerin birleşmesi ancak resmi bir suistimal (sahtecilik) sonucunda Schmidt ailesinin babası Astrakhan'a sürüldüğünde gerçekleşti. Sadece 1894'te Nizhny'ye döndüler. Baba kısa süre sonra öldü ve Anna Nikolaevna ve annesi yalnız kaldı.

1870'lerde, Anna Nikolaevna, evde eğitimden sonra, bir Fransızca öğretmeninin "ünvanı" sınavını geçti ve hatta bir süre yerel Mariinsky spor salonunda öğretmenlik yaptı. Bununla birlikte, bir öğretmenin kariyeri onu cezbetmedi ve sonunda Anna Nikolaevna, önce Volgar gazetesinde ve ardından Nizhny Novgorod Leaf için muhabir olarak çalışarak gazeteciliğe karar verdi. Kültür ve tiyatro hayatı haberlerinde uzmanlaştı.

Hiç evlenmedi. Herhangi bir kadın için bu talihsiz gerçeğin ana suçlusu annesi Anna Fedorovna idi. Otoriter ve despotik, kızının ince ve hassas doğasını tam anlamıyla bastırdı. Anna Nikolaevna'nın 45 yaşında bile annesinden izin istemeden masadan bir parça ekmek almaya cesaret edemediği noktaya geldi .

Meslektaşlarından biri, "Anna Nikolaevna'yı şimdi gördüğüm gibi," diye hatırladı: "kısa boy, orta dolgunluk, gri düşünceli gözleriyle dikkat çeken canlı bir yüz. Kelimenin olağan anlamıyla çirkindi. - Aceleci, her zaman meşgul bir yürüyüş, bir takım elbise içinde dışa dönük ihmal ve elinde sıkıca doldurulmuş el yazmaları ve diğer malzemelerle kaçınılmaz hasır çanta, birçok kişinin etrafına bakınmasına ve onunla tanıştığında gülümsemesine neden oldu.

Enerjisi sınır tanımıyordu. Nizhny Novgorod Leaflet'in muhabiri olarak uzmanlığında, her yere nüfuz etti, ama istendiği her yerde ... Her zaman diğer insanların işlerinin işlerinde, kendini tamamen unuttu. Tabanı bir bezle bağlanmış ince ayakkabılarını kendim gördüm; Anna Nikolaevna sık sık ısınmak için bana gelirdi, çünkü kürk mantosu, dedikleri gibi, "balık" kürkünün üzerindeydi 334 . Genel olarak, bu dünyadan olmayan bir kadın olan çirkin bir yaşlı hizmetçinin tipik bir portresine sahibiz.

Anna Nikolaevna'nın görünüşü ve hayatı ne kadar sıradan olursa olsun, evde yetiştirilmesindeki kusurlar ne kadar büyük olursa olsun, bu kadından bir şey alınamazdı - muhtemelen annesinden miras kalan ince bir zihin ve dindarlık. Başarısız bir kişisel yaşam ve Anna Nikolaevna'nın doğasında bulunan özel hayal gücü ile birlikte, görünüşe göre bu, şimdi Anna Schmidt'in "fenomeni" olarak tanımlanabilecek şeyin ilk itici gücü oldu.

Onun tarafından 1886 civarında "Üçüncü Ahit" olarak bilinen derin ve orijinal bir eserin yaratılmasından bahsediyoruz. Şimdiye kadar iki Ahit biliniyordu. Yahudilerin taptığı Eski ve Rabbimiz İsa Mesih'in "Yeni Ahit". Ve şimdi Üçüncü'yü öğreniyoruz. "Ben," dedi Anna Schmidt, "Üçüncü Ahit"in okuyucularının şaşkınlığını önceden görerek (onun çalışmasının taslak versiyonlarından birinden bahsediyoruz), Tanrı vahyini halkına duyurmak için aracı olarak beni seçti. üçüncü kez onlara vasiyetini beyan et ve onları büyük işlerine çağır" 335 .

Etkilenebilir ve dindar kız ilk mistik deneyimini (hizmet sırasında kilisede İsa Mesih'i gördü) 1880'de aldı. Bir süre sonra "fenomen" kendini tekrar etti ve ardından bir başkası ve bir başkası. Zamanla A. N. Schmidt'in vizyonları saplantılı, mistik-erotik bir karakter kazandı. Onun algısına göre İsa Mesih artık sadece Tanrı değil, aynı zamanda "sevgili" idi ve o onun "Göksel Gelini" idi.

Günlüğünde "Uyandım" diye okuyoruz, "her sabah şu düşünceyle:" Bundan sonra ne olacak? Bugün ne öğreneceğim? - ve hemen, Sevgili ile bir sohbet başlatırken, bir düşünce onu bilgilendirdi. Ona cevaben, Sık sık ipuçlarıyla günün içeriğini tahmin etti ve bu tahminler her zaman tam olarak gerçekleşti ... Okuduğum harika kitap neredeyse benim gücümün ötesindeydi, ama bana hiçbir zaman mantıklı bir şekilde hiçbir şey verilmedi. Çünkü aklım hiçbir şey aramıyordu. Her yeni sır, yalnızca kalbimin isteği üzerine bana açıklandı. Tek bir aşk ve başka hiçbir şey - tüm bu keşifleri yaptı .

Aslında, "cennetsel sevgilisi" ile bu ruhani birlikteliğin sonucu, Anna Nikolaevna'nın Üçüncü Ahit'in Yeni İsrail Tanrı Kilisesi hakkında Rab Tanrı'nın kendisinden aldığı iddia edilen  vahiy veya öğretisinde ifade edilen "içgörüleri" idi. Üçüncü Ahit'in görevi, A. N. Schmidt'e göre en önemlisi Mesih Kilisesi'nin gizemi olan "birçok gizeme" insanların gözlerini açmaktır.

Bununla birlikte, doğrudan A. N. Schmidt'in Üçüncü Ahit metnine dönelim. “Üçüncü kez” diye okuyoruz burada, “Allah vahyini insanlara tebliğ etmek, iradesini beyan etmek ve O'nun büyük işine davet etmek istiyor.

İsrail'le ilk kez Musa aracılığıyla konuştu ve Kendisini onlara tek Tanrı, Baba Tanrı olarak gösterdi.

Kendisi ikinci kez etinden ve kanından İsrail'e göründü ve ona Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'un Adlarını duyurdu.

Şimdi O, üç ismini açıklama zamanının geldiğini fark etti ve bunun için bize birçok gizemi açıklıyor.

Katolik ve havarilerin ruhu olan tek ve yaşayan Mesih Kilisesi'nin gizemini ortaya koyuyor.

Hangi ap ile ilgili olan. Pavlus şöyle dedi: "Bu nedenle adam annesini babasını bırakıp karısına bağlanacak ve ikisi tek beden olacak. Bu büyük bir gizem, diyorum İsa ve Kilise ile ilgili olarak.

Çünkü Tanrı, üç kişide tek bir Varlıktır ve Kilise, birçok varlıktan bir kişidir.

Her ruh, bedenin aksine, kendi dışına çıkma ve aynı anda farklı yerlerde bulunma yeteneğine sahiptir.

Ruhun bu ayırt edici yeteneği, Mesih'in inancının en büyük gizemlerini açıklar.

Ruh, insan vücudunun tam dış görünümüne sahip, ışık veya ateşten yaşayan bir varlıktır.

Her ruhun kendine özgü duygu ve düşüncelerinden oluşan özel bir ışığı vardır. .

Böyle bir duygu ve düşünce bütünü, ruhun ruhu, ışığı da bedenidir  . Ne bedensiz ruhunun ruhu, ne de ruhsuz bedeni vardır; her ikisi de birlikleriyle ruhta yaşarlar, çünkü ruhun ruhu onun bedenini oluşturur ve bedeni de ruhundan oluşur.

Ruhun ruhu karmaşıktır, çünkü birçok düşünce ve duygunun bütününü içerir ve  bedeni basittir , çünkü sadece ışık içerir. Ruhun ruhu onun kişisel fikridir ve bedeni onun kişisel ışığıdır. Her fikir kişisel değildir ve yaşayan bir varlığın ruhunu oluşturmaz; Bir fikir, aynı zamanda, her bir ruha eşit olarak ait olabilen böyle bir düşünce ve duygu koleksiyonudur ve o zaman kişisel olmayan bir fikirdir.

Tanrı'nın kişisel fikri veya Tanrı'nın ruhu nedir?

Bu öyle bir fikirdir ki, başlangıçsız ve her çağdan önce var olan ve tüm varlığın nedeni olarak hizmet eder.

Mevcut fikirlerden hangisi bir başlangıca sahip değildir ve bu nedenle tüm varlığın nedeni olabilir?

Varlığı mutluluk olan, bu nedenle kendi içinde çok güçlü bir var olma arzusu taşıyan, çünkü her yaştan önce  onu kendisinden alır ve yalnızca kendi iradesiyle kendisine verir.

Böyle tek bir fikir vardır ve başka hiç kimse varlığı kendisinden alıp kendi iradesiyle kendisine veremez: bu fikir aşktır.

Aşk, Tanrı'nın kişisel fikri veya Tanrı'nın ruhudur.

Aşk farklıdır. İnsan sevgisinde anne-baba, oğul-kız, erkek-kardeş, karı-koca sevgisini görürüz. İnsanlar arasındaki her türlü manevi aşk, nefse göre bu aşk türlerine tekabül eder .

Ve benzeri, hepsi aynı damarda.

Bu belgeden daha ayrıntılı alıntı yapmak anlamsız çünkü A. N. Schmidt'in göksel ırk, göksel ruhlar, göksel evlilikler ve hatta göksel üremeler hakkında yazdığı öykülerle dolu olduğu söylenebilir. Tek kelimeyle, Kutsal Üçleme'nin bağırsaklarında evlilik hayatının evlilik yapısının bir açıklaması. Görünüşe göre N. A. Berdyaev, A. N. Schmidt'in mistisizmi "tamamen türsel ve cinsel" 339 olduğunu yazarken o kadar da haksız değildi .

Bu harika kitabın ana fikri, Üçleme'nin üçüncü şahsının dişi bir şahıs olduğu ve kadın ve erkeğin tek bir varlık olduğu, yani her birinin ek bir fikri olduğudur.

A. N. Schmidt'in Üçüncü Ahit'i, Kutsal Ruh'un Tanrı'nın Kızı Anna Nikolaevna aracılığıyla ifşasıdır. Kitap, Üçüncü Ahit hakkında yazılmıştır, ancak bu Üçüncü Ahit'in ne olduğunu anlamak kolay değildir. A. N. Schmidt'te hala ana, merkezi şeyin ne olduğunu belirlemek çok daha kolay. Bu, elbette, onun Hıristiyan kilisesinin kişisel-katedral doğası hakkındaki öğretisidir. Şu anki durumu Anna Nikolaevna'yı pek tatmin etmedi, çünkü ona göre o, Kilise, "ölmemiş olmasına rağmen, o kadar derin bir uyuşukluk halinde ki, onu derin bir uykudan yalnızca Tanrı'nın özel gücü uyandırabilir." A. N. Schmidt için Kilise soyut bir şey değil, çok somut, kişisel bir varlık, dünyadaki son reenkarnasyonu, yani "Mesih'in Gelini", Anna Nikolaevna "olmayan Margarita adlı Mesih'in Gelini ve Karısı" dır. tereddüt duyurdu ... kendisi.

A. N. Schmidt, bu "Yeni İsrail Kilisesi"nin, "İsa'nın Petrus'a, "İnsanlar Beni kime benzetiyor?" sorusuna yanıt olarak söylediği şeyi yerine getirmesi gerektiğini kaydetti. - havarilerin ilki olan o cevap verdi: "Sen yaşayan Tanrı'nın oğlu Mesih'sin." “O zaman İsa ona şöyle dedi: “Ne mutlu sana Simun… çünkü bunu sana ne et ne de kan açıkladı, göklerdeki Babam'dan başka. Sen bir kayasın ve ben kilisemi bu kayanın üzerine inşa edeceğim ve cehennemin kapıları ona galip gelemeyecek . "

A. N. Schmidt, kilise-toplumunun karısı Margarita'dan gelen vahyi kabul etmesi gerektiği gibi, buna et ve kanla ikna olacak şekilde değil, aynı şekilde Margarita'nın kendisi de et ve kanla O'nu almak zorunda kaldı. Tanrı. A. N. Schmidt'in çalışmasında, Anna Nikolaevna'nın ruhani yolunun hikayesine adanmış “Margarita'nın şu anki yaşamı üzerine” adlı çalışmasında da çok ilginç bir bölüm var.

"İşi başarması için," burada okuyoruz, "Baba onu yeryüzünde yeniden doğması için gönderdi, o bunu unutur ve doğan her ruhu hemen tanımaz. ete göre ve sonra insanlığı tanır ve kendisi tarafından bilinen şeyi herkese iletir.

İlk yaşamında kendisini yalnızca İsa'nın kişisel öğretisi aracılığıyla tanıdı ve yeryüzünde esas olarak İsa gibi bir adam olmak için yaşadı, böylece insan ırkı onun aracılığıyla yeniden doğabilirdi; ikinci hayatında, ruhunu görünmez ilhamlarla tanıması ve kendisi ve çocukları için cennetin hala bilinmeyen tüm sırlarını keşfetmesi gerekiyordu, ancak kişisel olarak onlar tarafından bilinmiyor.

İkincil yaşamının zamanı, mevcut (19.) yüzyılın 48. yılında duyulmamış bir kanunsuzluk ve ahlaksızlık eyleminin gerçekleşmesi nedeniyle dünyadaki kötülüğün güçlenmesi aşırı sınırlara ulaştığında yaklaşmaya ve hazırlanmaya başladı. derin bir gizlilik içinde kalan, ancak sel tarafından yok edilen bu hayvan ırkını yeniden üreten, tamamen insan görünümünde ve oldukça gelişmiş bir ruha sahip bir varlığın yeryüzünde yeniden ortaya çıkmasına yol açtı. meleksi bir ruhu yoktur. Dünyanın bilmediği, ancak dünyayı onarılamaz bir kötülükle tehdit eden bu olay gerçekleşir gerçekleşmez, Margarita'nın ikinci doğum zamanına Tanrı karar verdi.

Hem ilk hayatında hem de ikinci hayatında içinde doğacağı bedeni, onu meydana getiren tüm evli çiftlerde Tanrı tarafından çoktan hazırlanmıştır ki, ruhunun yüzü bu bedenin yüzüyle birleşebilsin. .

Ortodoks Kilisesi arasında ikinci kez, dünyevi ebeveynlerinden dış et olarak doğdu ve ruh, ruh ve ışık bedeni bakımından kendisinden ayrıldı, ancak ayrı bir dirilmiş bedende yaşadığı yerden değil, yine doğrudan bulunduğu yerden  ilk yaşamda olduğu gibi İsa Mesih'te yaşıyor ; ancak o zaman  O'ndan bir bebek olarak ,  annenin dışında doğan bir bebek olarak öne çıktı, ama şimdi bir bebek olarak O'ndan bir bebek olarak sıyrıldı, ama  Annesinin içinde , O'nun Ondaki ebedi vaftiziyle ona bağlı kalarak, ve doğumda yalnızca insan ruhuyla O'ndan sıyrıldı ve aynı zamanda ebedi değildi.

Bu kökenle, ilk yaşamında olduğu gibi, yalnızca diğer insanlara karşı, kendi içinde herhangi bir günah tohumu olmadan doğdu.

Ortodoks Kilisesi'nin ayinine göre onun vaftizi, diğer insanlardan farklı gizemli bir eylemdi: geri kalan herkes onda yeniden doğar, ancak o, gerçek annesi olan Kutsal Ruh Meryem'de ve zamanından itibaren yeniden doğar. Yeryüzündeki vaftizi, onun tüm bebek insanı  , bebek formundaki bozulmaz dış beden hariç,  Meryem'e İsa'dan ayrı olarak daldırılırken  , o zamana kadar sadece O'nun içindeydi ve  dahası, harici bir beden değil. ama O'ndan ayrı olarak Meryem'in İlahi Ruhu'nda sadece onun ebedi  ruhu vardı.

Çok kişileştirilmiş kilisenin suyuyla vaftiziyle, Kutsal Ruh'un kızı, önce ve sonra, yalnızca öbür dünya vaftizini alan herkesin suyla vaftizi, ruhu ve bedeni (dirilişten sonra) için onun aracılığıyla gerçekleşti. ) tüm bireysel ruhlarının ve bedenlerinin ortak bütünlüğünü temsil eder.

Yeryüzünde doğup yaşarken, aynı zamanda ölümsüz, görünmez bedenindeki tekrarlarıyla cennette ve dilediği yerde yaşıyor.

Doğduğu andan itibaren Mesih, kendisinin bilmediği evine yerleşti ve hayatı boyunca onu terk etmedi. O'nunla birlikte, neredeyse hiç ara vermeden yanındaydı ve onu ve annesi Meryem'i korudu ve Cennetteki Baba, çocuklarının onunla görünmez bir şekilde yaşadığı, dünyadaki diğer evlerden daha sık evine geldi.

Tüm çocukluğu, Christ ve Preev'in doğrudan, şefkatli gözetimi altında geçti. Onu yetiştiren insanların özgür iradesine müdahale etmeyen, ancak onu yok etmeye çalışan, onunla savaşmak için dünyaya gelen kötülüğün ona ulaşmasına izin vermeyen bakireler. Onlar için, kendi kökenini bilmeden en yakın akrabalarının önünde büyüyen ama onları henüz tanımayan kayıp bir çocuk gibiydi. Dünyevi ebeveynlerinde, eşit bir ruhun herhangi bir kızı gibi, bebek imajının katmanları arasında nişanlanmasıyla yaşadı ve onda vaftiz edildikten sonra, cennette yaşarken, onlar kendileri onun çocuklarıydı ve bu bağlantıyla onlar çok şeydi  . onunla onunkinden daha güçlü bir şekilde bağlantılı, onlardan cinsel doğum; çünkü onlar onun ruhunun derinliklerinden gelen ruhsal bir doğumla onun çocuklarıydı, oysa o yalnızca dışsal bir ruhsal evlat edinmeyle onların kızıydı.

Ama aralarındaki bu çifte bağlantıya rağmen, göksel ailesi onlara çok daha yakındı: Onun varlığının kaynağı olan Mesih, O'nun aracılığıyla annesi olan Tanrı'nın Kızı Meryem ve onu veren Baba. Oğlunun ruhuyla birlikte onun ebedi (gelecekteki) ruhunun ruhuna doğum.

Onların himayesi altında ve onların görünmez mevcudiyetinde, yetiştirilmesi onun için mümkün olan en iyi koşullar altında gerçekleştirildi ve zamanının diğer kızlarının yetiştirildiği gibi olağan şekilde değil, ancak görüşlerine göre biraz farklı. Tanrı onun üzerinde olsun, böylece dünyevi çağrısını ve göksel Babası tarafından kendisine verilen görevi yerine getirmek için gerekli olan her şeyi öğrensin.

Ruhunun yaş sınırı olan on dört yaşına geldiğinde  , aynı yaştaki ilk hayatında olduğu gibi onda da müstakbel oğlunun ruhu, ruhu ve hafif bedeni doğdu.

Sonra, Mesih ve Annesi tarafından tüm dikkatli korumasına rağmen, yine de ona tam bir irade özgürlüğü sağladıkları için (bu, tüm iyiliklerin gerçek bedelini verir), o zaman dış kötülüğün enfeksiyonunu geçmedi ve değil Yine de onlara olan yakınlığını bildiğim için, hayatımda çok ve ağır günahlar işledim . ” 341

A. N. Schmidt'in son zamanlar ve Deccal'in yaklaşmakta olan gelişi ve bununla bağlantılı olarak insanlığın kaçınılmaz ölümü hakkındaki kıyamet önsezileri de büyük bir izlenim bırakıyor. Anna Nikolaevna, "Çağımız birçok yönden son dönemdir," dedi. Dünyanın sonu, Mesih'in gelişi yakındır, kapıdadır. Bu büyük gün için inananları hazırlamak gerekir ve bunun için kilisenin mevcut öğretisi gönderilir. Tüm dünyayı tek bir inançta birleştirecek, zaferiyle tüm sapkınlıkları ve heterodoksiyi yok edecek; ama uzun sürmeyecek. Yakında birçokları yine sapacak ve müminlerin sadece küçük bir kısmı kıyamete kadar kalacak ve o vaad gerçekleşecek: "Ve işte ben, çağın sonuna kadar bütün günlerde sizinleyim" 342. Ve o, Dünya'da tam ve genel mutluluk anlamında insanlığın başarısını veya ilerlemesini bekleyen bir deli olduğunu belirtti. “Dünya giderek artan bir hızla parçalanmaya doğru koşuyor ve ondan hayır bekliyorlar!” 343

Aslında, ölümünden sonra A. N. Schmidt'in öğretilerini dünyaya ifşa eden S. N. Bulgakov, onun mistisizminin özgünlüğünü öncelikle bunun tipik olarak kadın mistisizmi veya kendi sözleriyle “kadınlığın sesi” olduğu gerçeğinde gördü. varlığın derinlikleri, en yüce anlamıyla mistik erotizm, gelin, eş ve anne sevgisinin ve belki de hepsinden önemlisi anneliğin ifşası. Sadece (tüm raporlara göre A.N. Schmidt'in hakkında hiçbir fikri olmadığı) Kabala mistisizmi içinde ünsüz motifler bulunabilir .. A. N. Schmidt, "Üçüncü Ahit" i ve onu "kelimenin tam anlamıyla ilk mistik kitap" olarak gören N. A. Berdyaev'i de çok takdir etti. Dahası, Anna Nikolaevna'nın zamanla Boehme, Swedenborg, Saint-Martin ve diğer otoritelerle birlikte Avrupa mistik edebiyatının klasikleri arasında yer alacağına bile inanıyordu. Rusya'da mistik yönelimli pek çok kitap var, ancak katı mistik tarzda kitap yok, diye not etti 345 . A. N. Schmidt ve modern araştırmacılar, mistik içgörülere büyük değer veriyorlar.

Örneğin Victoria Kravchenko, "Onun içgörüsü," diye yazıyor, "gerçekten deliliğin eşiğinde olsa da, Boehme ve Swedenborg'un bir dizi ruhani kavrayışından geliyor. Ve onların saflarında durmaya gerçekten değer (diğer daha az önemli Avrupalı ​​\u200b\u200bmistiklerden bahsetmeye gerek yok) ve yalnızca olağanüstü notlarına yansıyan deneyimin belirli sonuçlarına dayanarak değil (yani, Bulgakov onu bu temelde çok övdü) ), ama her şeyden önce - mistik deneyimin kendisinin yöntemine veya karakterine göre. Görlitz'li kunduracı gibi, İsveçli doğa bilimci gibi, Alman ilahiyatçı gibi Schmidt de gayretli bir Hıristiyan inancı çizgisinde başka bir şeye geri dönüyor. Ancak büyük seleflerinin aksine - Ortodoksluk doğrultusunda.

Schmidt, Solovyov'un tüm mistik deneyiminin gerçekten bir testiyse, o zaman Schmidt için Solovyov, onun mistik gelişiminin son aşamasıydı ve görünüşe göre, onun sayesinde olmasa da, o zaman her halükarda onunla aynı kanalda başladı. Bu nedenle, A. N. Schmidt'in “Üçüncü Ahit”, bu araştırmacının inandığı gibi, 20. yüzyılın başındaki dini arayışlar çağındaki en önemli olaylardan biridir. A. N. Schmidt'in kadın mistisizmine gelince, bu Vl'nin büyülerine pek bir yanıt değil. S. Solovyov, Rus maneviyatının kadınsı özünün ne kadar somutlaştığını 346 .

A. N. Schmidt'in manevi içgörülerinin ölümünden sonra evrensel olarak tanınması ve takdir edilmesi, yaşamı boyunca deneyimlemek zorunda kaldığı kayıtsızlık ve yanlış anlama ile keskin bir tezat oluşturuyor. Bunun için kısmen Anna Nikolaevna'nın kendisi sorumluydu. "Sessiz" çalıştı ve doğası gereği mütevazı bir insan olarak, "Üçüncü Ahit" ini genel halkın malı yapmaya hiç çabalamadı. Her halükarda, bunu yapmadan önce, Anna Nikolaevna, 1888'de (yani aldığı vahiyden iki yıl sonra) Fr. Kronştadlı John.

A. N. Schmidt, çok uzun, ancak öğretisinin özünü anlamak için son derece önemli olan ona yazdığı mektupta, "Saygıdeğer Baba", "tüm uyanık çalışmalarınızla, Mesih adına size zamanınızı ve dikkatinizi vermeniz için yalvarıyorum. Sana gönderilen kitabı yazan ben, sana söylemeliyim. Hem mektubu hem de kitabı baştan sona sabırla, atlamadan okumanızı rica ediyorum ve o zaman sizden ricamın gereksiz olmadığını belki kendiniz de göreceksiniz.

Zamanımızda, gerçek inananlar, Mesih'in gerçek müritleri, münzeviler olmasına rağmen, sizin canlı bir örneğiniz olmasına rağmen, aynı zamanda bir toplum anlamında Kilise de var. dogma, hiyerarşi ve ayinlerle birleşmiş insanlar, ancak artık ortak bir yaşam inancı, ortak iyilikler ve tek ruha ve tek kalbe sahip insanlardan oluşan bir toplum anlamında bir Kilise yok; bu nedenle, dünyadaki mevcut Kilise, insanlığın kurtuluşunun bu tek gemisi, Kurtarıcı'nın yok olmayacağı sözüne göre ölmemiş olmasına rağmen, yalnızca Tanrı'nın özel gücünün uyanacağı derin bir uyuşukluk halindedir. tam yaşam ve aktivite için.

Ve şimdi, size bu satırları yazarken, Tanrı'nın Kilise'sini uyandırması için bir çağrı hissetti, çünkü Kutsal Ruh'un kışkırtmasıyla, uzlaşmacı bir ruh olduğuna dair çürütülemez bir kanıt buldu . yani ruhu, Mesih'in Kilisesi'nin bileşimine girebilen tüm insan ruhlarının toplamından oluşur. Havva'nın bedeninin Adem'in kaburga kemiğinden yaratıldığı gibi, ruhunun da Tanrı Oğlu'nun ruhunun bir parçasından yaratıldığını öğrendi; bu nedenle, Mesih'in Kendisini Baba'nın Oğlu olarak adlandırdığı gibi, kendisini Mesih'in sevgilisi olarak adlandırdı, çünkü bunu Kendisinde hissetti; ve Mesih'in dediği gibi, "Benim aracılığım olmadan Baba'ya kimse gelemez", o da, "Benim aracılığım olmadan kimse Mesih'e gelemez" diyor. (Kendisini ilan edene kadar, onu tanımadan ve onun hakkında bir şey duymadan bile, onun aracılığıyla Mesih'e gelmek mümkündü.) Kendisini, insani anlamda Kilise'nin bir temsilcisi olarak değil, Kilise'nin kendisi olarak görüyor. yaşayan ve kişileştirilmiş, çocuklarının annesi. Kilise şimdiye kadar sanıldığı gibi soyut bir kavram değil, yaşayan ruhani bir beden ve yüzdür; ve sadece tapınakların binaları değil, maddi olarak ve sadece doktrinler soyut olarak değil, Kilise'nin çocukları bir araya toplanırlar, aynı zamanda Mesih'ten doğdukları annelerinin canlı bedeninde de toplanırlar. vaftiz kutsallığı. Çünkü manevi dünyada, diğer canlı varlıkların doğduğu iki canlı varlığın kombinasyonları olduğunu öğrendi. Kurtarıcı tarafından Sadukilere cennette evliliğin yokluğu hakkında söylenen söz, kelimenin yalnızca dar, dünyevi anlamıyla evliliğe atıfta bulunuyordu; etin doğuşu; manevi dünyada, evlilik her ruh için aynı şekilde değil, sadece bazıları için, sözde çift olanlar için ve başka herhangi bir varlıkla keyfi olarak değil, Baba'nın iradesine göre seçilmiş biriyle var olur. ve dahası, ruhun doğumundan itibaren, Tanrı'nın Oğlu için, bu nedenle, sonsuza dek.

Saygıdeğer babacığım, içtenlikle rica ediyorum, her şeyi okumadan önce, sana böyle garip şeyler yazan kişinin ya aklını kaçırdığı ya da benzeri görülmemiş bir sapkınlığa düştüğü sonucuna varma. ile tartışma burada en ufak bir Ortodoks dogma yok, ancak söylenen her şeye inanmak sizin için zorsa, o zaman birçok kişinin O'nun birliğinde Tanrı'nın üçlüsüne ve Ortodoksluğun diğer bazı dogmalarına inanmasının da aynı derecede zor olduğunu unutmayın. yine de oldukça doğru. Ancak bu, bu dogmaların insan zihni için sonsuza dek umutsuzca anlaşılmaz olduğu anlamına gelmez. Yazarın açıkladığı gibi, bunların yalnızca bilinçdışı duyguya değil, zihne de oldukça erişilebilir hale geldiğini göreceksiniz. Bununla birlikte, yazarın kendisine herhangi bir memnuniyetsizlik veya şüphe duyarak eziyet edeceğini düşünmeyin: tam tersine, modern merak ve şüphecilik hastalığı ona asla dokunmadı ve o kadar gerçek Ortodokstu ki, şüphelenmedi bile. dogmaların Ortodoks inancının verdiğinden daha iyi yorumlanmasının yeryüzündeki olasılığı, ve buna ihtiyaç duymadı; belirsiz bir içgüdü, ona dogmaların anlaşılmazlığının yalnızca görünüşte olduğunu, ancak gerçekte onlar tarafından kurulan her şeyin oldukça doğal olduğunu ve öyle olması gerektiğini ve başka türlü olamayacağını söyledi. Ancak şimdi, Tanrı'nın ona verdiği yorum kendisi için beklenmedikti ve şüpheler veya düşünce çabaları arasında değil, en kör inancın ve en ateşli aşkın coşkulu patlamaları arasında ortaya çıktı.

Ama sapkınlık, bildiğiniz gibi, baba, yalnızca şüpheden veya kibirden veya genel olarak ruhtaki akıl ve hesaplamanın baskınlığından kaynaklanır; aşk ve inanç sapkınlık üretemez. Öğretişimin görünüşteki yeniliğinden paniğe kapılmayın  : burada sadece kelimeler yeni, duygular ve düşünceler eskiyken, uzun süredir dünyanın üzerinde Müjde'nin ruhu içinde dolaşıyorlar, Kıyamet kehanetlerinde görüldüler. .

Mektuptan, havarisel emirden korkmayın  : "Biz veya gökten bir melek size aldığınız şeyden farklı bir şey vaaz etsek bile, bırakın onu lanetlesin." Kilisenin şu anki müjdesi sizin için farklı değildir,  sizin kabul ettiğinizden farklı değildir, tamı tamına aynıdır, sadece daha doğrudan yorumlanmıştır. Elçi, İncil'in ruhuna ve anlamına, Deccal'in öğretilerine ve onun gibilere aykırı olan öğretileri anladı, ancak kalbinizi açın ve Kilise'nin öğretisinin sadece İncil'e aykırı olmadığını göreceksiniz. , veya Havariler veya ekümenik konseylerin doktrini, ancak tam tersine, tüm bunlar daha da güçlü olduğunu doğrular.

Yeni sözler bazen eski gerçeklere yeni bir güç verir: Sonuçta, Mesih de yeni sözler söyledi, ancak Yahudilerin inandığı gibi İncil'le çelişiyor muydu? İncil'i bin kere daha tasdik etmediler mi? Ve eğer yeryüzünde ihtiyaç duyulan her şey, Kurtarıcı ve elçileri tarafından kararlaştırılmadıysa, o zaman sadece zaman gelmediği için, İsa'nın sözlerini hatırlayın: “Size söyleyecek daha çok şeyim var, ama şimdi yapamazsınız  . onu içer.” <...>

Kilisenin (kişiliğin) yeni vahiylerini nasıl aldığı konusunda sizi şaşkına çevirmemek için, size söylemeliyim ki, görünmez dünyadan hiçbir doğaüstü fenomen yoktu, ama onun gözlerinde hala mucizeler vardı: bu vahiyler iletildi ona iki yoldan: 1) bir iç ses yoluyla, şüphesiz onun içinde kendisinden ayrı, istemsizce konuşması nedeniyle , ve bazen onun için o kadar garip ve yeni şeyler ki onları hemen anlayamadı, 2) dış yaşam fenomenleri aracılığıyla, çevresinde gördüğü ve duyduğu ve gizemli bir şekilde, benzetmeler gibi, önermelerle doğrudan bağlantısı olan her şey. iç ses. Onu, kendi keyfi düşünceleriyle içindeki sesin söyleyeceği şeye hazırlamak gerektiğinde, dış olaylar onu onlara yönlendirdi; İç sesin çoktan söylediğine, ancak yine de kabul etmeye cesaret edemediğine dair ona güvence vermek gerektiğinde. Dış belirtiler, bunu ona öyle bir güç ve sebatla doğruladı ki artık şüphe etmek mümkün değildi. O zaman, Tanrı'nın şüphesiz yakınlığı karşısında titrerdi, bu olmadan, tek bir amaca yönelen en karmaşık ve çeşitli koşulların böylesine şaşırtıcı bir kombinasyonunu kabul etmek imkansız olurdu; bu nedenle, içsel ilhamlarının doğruluğuna ve yanılmazlığına olan inancı, onda, duyuların bir aldatmacası olarak kabul edebileceği doğaüstü fenomenlerin meydana gelmesinden bile daha güçlü hale geldi. <...>

Şimdi oku, saygıdeğer baba, kitabımı. Hepsi herkes için tasarlanmamıştır - bazı bölümleri yalnızca ilahiyatçılar içindir, çünkü kişisel vaaz vermeyi aklından çıkarmayan yazar, mümkünse tüm soruları önlemek için çok ayrıntıya girmek zorunda kaldı. Bu nedenle, bu doktrinin havarileri, canlı ve kısa bir vaaz için gerekli olan her şeyi ondan çıkarmak zorunda kalacaklar ve yalnızca gerektiğinde, anlaşmazlıklarda ve konuşmalarda ayrıntılara girecekler. Kendimi pastoral zihninize emanet ediyorum ve Tanrı'nın lütfu beni anlamanıza yardım etsin. İsa seninle olsun! Adımı aramayın ama tesadüfen ortaya çıkmışsa kendimden vazgeçmem” 347 .

AN Schmidt, Kronştadlı John'dan mektubuna hiçbir zaman yanıt alamadı ve bundan utanarak uzun süre sessiz kaldı. A. N. Schmidt'in Üçüncü Ahit'ini dünyaya duyurmak için yaptığı bir sonraki ürkek girişim, 1895'te kendisi tarafından yapıldı. Bu sefer acı bir deneyimden ders alan A. N. Schmidt, destek için bir ruhani değil, laik bir kişiye dönmeye karar verdi. O zamanlar ünlü yazar V. G. Korolenko'dan bahsediyoruz. “Sonsuzluğun başlangıcından beri ne vardı? - Mektubunda ona hitap ediyor ve kendisi cevap veriyor: - Üç kişilik Tanrı ve altı çocuğuyla birlikte dişi suretindeki Meleği, - bu yüzden itiraf ediyorum. Başlangıcı olmayan tek bir aşk vardı. O yalnız varlık... Bu tamamen yeni bir öğreti... Ve işte buradayım, bu öğretiyi ilk kez ifade ediyorum, burada bir sembolden değil, yaşayan bir varlıktan söz ediyoruz. Kilise insanı, soyutlamanın önemini dışlamaz. Ona sadece hayat verir.Ve  onu seven Mesih, bir kişiyi değil, birçok kişiyi sever - kendi çocuğu ve çocukları ... İnsanlara olan sevgim, onlara incelikli, tanınmayan, aldatıcı değil, derinden gerçek bir Mesih vermek istememden ibarettir. -açık ideal - dünyanın sonu ve bu ideal için birlikte çalışıyorum .

Ve aynı mektupta ayrıca: “Şimdi her yerde ortak bir idealin yokluğundan, Tanrı'ya ve Mesih'e kayıtsızlıktan kaynaklanan o kadar çok ruhsal karanlık ve keder görüyorum ki, bu kayıtsızlığı o kadar çok lanetliyorum ve insanın Tanrı'dan ayrılığının sona ermesini çok özlüyorum. dünyanın sonuna kadar, daha ne olsun, gerçekten, insanlara olan sevgimi bile ifade edemiyorum. Bu gol harika olabilir ama benim . Ancak A. N. Schmidt, liberal VG Korolenko ile de anlayış bulamadı.

Büyük olasılıkla, bir mucize olmasaydı, dünya Üçüncü Ahit'ten asla haberdar olmayacaktı. Bu mucize 1899'da A. N. Schmidt yanlışlıkla Vl'nin eline geçtiğinde gerçekleşti.bu, dedi, ünlü filozofun eserlerine aşina değildi), çarpıcıydı Vl.S. Soloviev, olduğu gibi, onun en iç yüzünü okudu. Düşünceleri, inandığı gibi, Rab Tanrı'nın kendisinden düşüncelerine ilham verdiğinden, o zaman heybetli filozofta, göksel sevgilisi İsa Mesih'in dünyevi enkarnasyonunu defalarca gördüğüne özellikle şaşırmaya gerek yok. ona rüyalarda ve erotik vizyonlarda göründü.

A. N. Schmidt, "1900'de," diye hatırladı, "Vl'nin" fi konuşmasını "sonuna kadar okudu. S. Solovyova, sanki bir şey beni yerden kaldırıyormuş gibi bir durum hissettim. Ruhunun ve fikirlerinin benimkiyle olan yakınlığı benim için açıktı. Ona, inançlarımı, özlemlerimi ve Tanrı'dan aldığım öğretiyi tamamen ama tamamen özetlediğim 16 sayfa yazdım. Mektubumu 7 Mart'ta aldı ve 8'inde cevap verdi .

"Sevgili Anna Nikolaevna," diye yanıtladı Vladimir Solovyov muhabirine, "mektubunuzu büyük bir dikkatle okuduktan sonra, Hıristiyanlığın özünde var olan çok önemli bir soruda gerçeğe ne kadar yaklaştığınızı görmekten memnun oldum. ancak bazı teosofistler Hıristiyanlığın bu yanından söz etseler de (özellikle Jacob Boehme ve takipçileri: Iichtel, Pordage, Saint-Martin, Baader) henüz herhangi bir kilisede veya genel felsefi bilinçte açıkça ortaya konmamıştır. 1878'den beri bu konuyu birçok kez halka açık okumalarda, makalelerde ve kitaplarda gereken özenle ele almak zorunda kaldım.

Pek çok veriye dayanarak, bu gerçeğin Hıristiyanlığın ve tüm insanlığın bilincinde ve yaşamında geniş bir şekilde açıklanmasının yakın gelecekte gerçekleşeceğini düşünüyorum ve görünüşünüz bana çok önemli ve anlamlı görünüyor. Mektubunuzdaki bazı ayrıntılar benim için net değil ve her şeyden önce, tanımak istediğim nihai sonuç: 1) hazırlık makaleniz, 2) otobiyografik makaleniz ve 3) esas olarak sizinle ilgili. Bütün bunları yapmak kolay, ama şimdi değil, çünkü yurtdışındayım, muhtemelen yaz ortasında döneceğim ve yaz sonunda veya sonbaharın başında Nijniy Novgorod'u ziyaret edebilirim. bırak. Yurt dışından döndüğümde size yazmak isterim. O zaman bana bu otelde yazabilir veya daha da iyisi, Petersburg, Galernaya, 20, Vestnik Evropy, Vl'nin yazı işleri ofisini eritebilirsiniz. İLE.351

Gördüğümüz gibi, Vl. S. Solovyov, A. N. Schmidt'e ilgi göstermesine rağmen, onunla yaptığı yazışmalardan pek sevinç göstermedi. Tamamen farklı bir mesele, saygıdeğer filozofu mektuplarıyla tam anlamıyla bunaltan Anna Nikolaevna'dır: iki ayda (Mart-Nisan) ondan 23 mesaj aldı ve toplamda 26 mesaj ve bir paket vardı. Vl'ye yanıt mektupları. S. Solovyov'dan A. N. Schmidt'e - sadece yedi. A. N. Schmidt'in mesajları arasında özel bir yer onun itirafıyla dolu. Vl'ye gönderiyorum. S. Solovyov, A. N. Schmidt, bu insan belgesinin samimiyetinin ve dolaysızlığının filozofun soğuk kalbine dokunacağını umuyordu. Ancak bu umutlar haklı çıkmadı. Vl. S. Solovyov, A. N. Schmidt'in onda gördüğü kişi değildi.

"İtirafın," Vl. S. Solovyov, 23 Nisan 1900 tarihli bir mektupta - en büyük acıma uyandırıyor ve Yüce'nin önünde sizin için kederli bir şekilde araya giriyor. Bunu bir kez yazman iyi oldu ama bu konuya bir daha dönmemeni rica ediyorum. Bugün Moskova'ya giderken, her iki sunumda da gerçek itirafı yakacağım - sadece önlem amacıyla değil, aynı zamanda sadece kül olduğunun bir işareti olarak ... Lütfen kimseyle benim hakkımda konuşmayın, bunun yerine dua edin Tanrım, tüm boş dakikaların. Saygılarımla, Vladimir Solovyov» 352 .

A.N.'den kurtulmanın kendisi için o kadar kolay olmadığına ikna olmuş Schmidt, Vl. S. Solovyov onunla şahsen görüşmeye karar verdi. Bazı kaynaklara göre, Kovrov'da, diğerlerine göre - Vl. S. Solovyov. A. N. Schmidt, "30 Nisan," diye hatırladı, "2 saat konuştuktan sonra, İsa'dan sonra başkalarının ve benim de dönüştürülmesi gerektiğini söyledi. Yazdığım her şeyin yukarıdan ilham aldığını söyledi. Sadece benim görüşüme göre ifade edilmiştir , ancak İncil de onu yazan yazarların ifade yolu ile ortaya çıkmıştır .

Vl ile görüşme. A. N. Schmidt şüphesiz Solovyov'dan ilham aldı. Ancak Solovyov açıkça hayal kırıklığına uğradı. Gerçek şu ki, göksel sevgilisini Vladimir Solovyov'da tanıyan Anna Nikolaevna, Vl gibi bir mistik gibi davranmadı. S. Solovyov, ama bir kadın olarak, üstelik dünyevi ve günahkar bir kadın 354 . Vl için. S. Solovyov ise tamamen manevi iletişim çerçevesi tercih edildi. Anna Nikolaevna'nın uygunsuz iddiaları onu yalnızca rahatsız etti.

Filozofu anlayabilirsiniz. Elbette, eski çirkin A. N. Schmidt'in, rüyalarında çok uzun süredir hayalini kurduğu kişiyle tanışmanın cennetsel gelini, ebedi kadınlığı olduğunu hayal etmek kolay değildi. Yeğeni Sergei bu konuda "Solovyev, hoş olmayan bir şekilde şoka uğramalı ve paniğe kapılmalıydı" diye yazmıştı. Zavallı kadın kendini bir "kilisenin meleği" olarak hayal etti ve Solovyova kendisini enkarne nişanlısı olan Mesih'in yeni bir enkarnasyonu olarak görüyordu. Solovyov'un "Ebedi Dost" a hitaben yazdığı şiirlerin sadece kendisi için, A. N. Schmidt için yazıldığını iddia etti. Solovyov kısa süre sonra A.N.'nin pek normal olmadığını anladı ve onun illüzyonlarını dağıtmaya çalıştı.

Amcasının ölümünden sonra Anna Nikolaevna ile şahsen tanışan Sergei Solovyov'a göre, onu nazik, son derece mutsuz ve çılgın bir kadın olarak etkiledi.

Aynı zamanda, Anna Nikolaevna'nın doğasında var olan bazı mezhepsel özgüven ve ısrar onun dikkatinden kaçmadı. A. N. Schmidt'in "Üçüncü Ahit" e gelince, onun görüşüne göre, bu türden tüm eserler gibi, "Gnostikler ve Kabala'nın bir karışımıdır."

S. Solovyov'a göre bu hikayedeki en ilginç şey, yalnızca Anna Nikolaevna'nın "Üçüncü Ahit" metnini "Gnostikleri, Kabala'yı ve hatta daha sonra tanıştığı Solovyov'u okumadan" yazmış olmasıdır. Bu da gösteriyor ki, yüzyıldan yüzyıla tekrarlanan bazı fikirler nesnel bir varlığa sahip. Muhtemelen burada gerçek önerme gerçekleri var ama bu önerilerin yukarıdan geldiğinden fazlasıyla şüpheleniyoruz” diye vurguladı 355 . Her ne olursa olsun, Vl'ye haraç ödemeliyiz. S. Solovyov: A. N. Schmidt ve eseriyle ilgili olarak yalnızca son derece dikkatli ve doğru değildi, aynı zamanda ona ayrı bir kitapta basılan “Üç Sohbet” i ve şiirlerinin yeni bir baskısını hediye olarak gönderdi.

Bu sırada Anna Nikolaevna, Vl'yi atmaya devam etti. S. Solovyova, vizyonları hakkında hikayeler içeren mektuplarla ve onunla yeni bir toplantı için enerjik bir şekilde ısrar etti. Buna hiç ihtiyacı yoktu. A. N. Schmidt filozofa gücenerek, "Ayrılığı azaltmanın yolları hakkında muhtemelen benden farklı bir fikriniz var," diye yazmıştı. - Sana gidebilir miyim diye cevap vermedin ... Seni bulduğuma ve tanıdığıma göre artık sensiz yaşamak ürkütücü, ürkütücü. Ruhun ve kalbin Anna Schmidt” 356 .

"Sevgili Anna Nikolaevna," Vl. S. Solovyov, - köyden geldiğimde 17 Haziran tarihli mektubunuzu buldum. Bunda pek çok gerçek var... Bir gün, belirsiz bir süre için güney Rusya'ya gidiyorum. Gördüğünüz gibi, beni görmek için St. Petersburg'a gelme arzunuz, bu arzunun sağlamlığı veya temelsizliği ne olursa olsun, hala gerçekleştirilemiyor. Bildiğiniz vizyonların veya bilmediğiniz mesajların nesnel anlamından şüphe duymanıza çok sevindim . Bu Vl'den gelen son mektuptu. S. Solovyova'dan Anna Nikolaevna'ya. Vladimir Sergeevich'in günleri zaten sayılıydı. 31 Temmuz 1900'de öldü.

Tek bir Rus mistiğinin "Ebedi Kadınlık" ile Vl. S. Solovyova. K. V. Mochulsky bu bağlamda "Göksel sevgili" dedi, onunla randevular aldı, notlar yazdı, sadakatsiz bir arkadaşa kızdı, onu terk etti ve tekrar geri döndü. Ona sadece saygı duymakla kalmadı, aynı zamanda onu sevdi. Doğası gereği, saygı ayrılmaz bir şekilde eros ile iç içe geçmişti. Dünyevi aşk her zaman göksel aşktan önce gelmiştir. Mistik deneyimi, bozulma ve çarpıtma tehlikesiyle doluydu. Ölümünün arifesinde, son ve en korkunç ayartma onu bekliyordu: ruhun ifşasını, cennetsel Afrodit'in dünyasını arıyordu ve korkunç ikizi Anna Schmidt ondan önce göründü .

Anna Schmidt ile görüşme Vl içindi. S. Solovyov, önceki mistik deneyiminin bir tür doğrulamasıyla. Ölümünden önce, Ebedi Dişil'e olan hürmeti, tüm belirsizliklerden, tüm erotik artışlardan kurtarılmalıydı. Arınmadan geçti, ancak "güneşle giyinmiş" bir eşe olan inancı sarsılmadı, bu onun sona hazırlığıydı .

Vl hakkında bilgi sahibi olan Anna Nikolaevna'nın söylenmesi gerekir. S. Solovyova hemen yanına geldi ve hastanın annesinin izniyle üç gün onun yanında kaldı. Cenazesinde de hazır bulundu 360 .

Vladimir Solovyov ile yazışmalar ve kişisel tanışma (filozofun ölümünden sonra da olsa) A. N. Schmidt'in Moskova ve St. A. N. Schmidt'in ünlü kardeşinin öğretilerine "Üçüncü Ahit" ini çizme girişimleriyle başı çok ilgilenen M. S. Solovyov'un çevresinde buna özel bir ilgi gösterildi. "Eylül 1901'in sonunda," diye hatırladı Andrey Bely, "kendi şahsında Moskova'da göründü, sık sık M.S.'yi ziyaret etti ve Jacob'a "Rab'bin kardeşi" diyerek onu dehşete düşürdü.

- Borya, bu canavarla bir toplantıda senin de bulunmanı istiyorum, - dedi bana, - yoksa onunla yalnız kaldığımda hem tiksinti hem de dehşete kapılıyorum.

Ve belirlenen günlerden birinde onların açıklamalarında bulunmama karar verildi; bu, Ekim 1901'in başlarındaydı.

Belirlenen günde geldiğimde M.S. beni büroya gösterdi; ve o ve ben "bozulmaz porfir" görünümünü bekliyorduk; Meraktan yanıyordum: O yıllarda bu tür müze enderlikleri için açgözlüydüm, karikatürize edilmiş ve cinaslı her şeyi seviyordum.

Hatırlıyorum: sessiz bir arama vardı; kısa süre sonra gri-ceviz renkli kapı perdesi aralandı ve odanın şöyle olduğu ortaya çıktı - kız kız değil, cüce cüce değil: yüzü pişmiş elma gibi yaşlı ve bariz ironi, hatta yüzünde konuşan şakacı coşku, bu "yaratığı" bir kıza dönüştürdü: ne - şakacı bir üniversiteli kızdan bir şey; çok zayıftı, kısa boyluydu, hızlıydı; ve gitmedi, ama hızla, hızla bize doğru koştu, bana şaka ya da alaycı bir bakışla baktı, sanki:

- Ne, "dünyanın ruhu" ile eğlenmeye mi geldin? Peki ben çok mu komikim?

Ve - göz kırptı; ve bir koltuğa oturarak içinde kayboldu: bana öyle geldi ki masanın üzerinde bir kafa yükseliyordu: yaşlı cüce. Ve tatsız hale geldi: hayali, çocukluk kabuslarından bir şey üzerime uçtu ve ona tüm gözlerimle baktım: evet, evet, küçük alnında, kuru, çok küçük dudaklarında, gri gözlerinde çok hoş olmayan bir şey; gri saçları ve deliklerle dolu bir elbisesi vardı: oldukça Sologubov'un "cılız grisi" veya - büyük bir güve.

Bütün bunlar, acı çeken MS Solovyov ona "Boris Nikolaevich" in düşüncelerinin çemberine girdiğini ve ürkmüş bir kuş haline gelip bana tekrar keskin bir bakış attığını açıkladığında içimden parladı; ve - kaba, kurumuş bir espriyle göz kırptı, şöyle bir şey:

- Saçmalığımı dinlemeye geldiler: pekala, çok güzel.

Ve sonra, gerçeklerden alıntı yaparak ve onları aydınlatarak, günlük hayatın bazı kuru önemsiz şeyleri hakkında hızlı ve ölçülü bir şekilde gevezelik etti; Jargonda, kelimelerde, en sıradan vakanüvislerden bir şeyler hissettim, ama deneyimli, bilgi toplama işine el atmış biri; ve "haberci kadın"ın vaaz ettiği hezeyanla bu birleşimi, hezeyanın karesi izlenimini yarattı.

Ama yavaş yavaş, aynı yüz buruşturmalarla, kuru göz kırpmalarla, sanki diyormuş gibi, hakkında gevezelik ettiği ana konusuna geldi:

- Hikaye bu ... Ne kadar günahkarım, kendim hakkında ne söyledim? .. Bu, gerçekten, gülmek için inanılmaz ... Ama öyle ve bunu sana kanıtlamamın hiçbir maliyeti yok.

Hezeyan konusunda gevezelik etmeden önce göz kırpmalarının, göz kırpmalarının anlamı buydu; noter evrakları şunu dikte eder: birinci, ikinci nokta; ve böylece editörlerde başka bir önemli makale karalıyorlar; Ana konumun - kendisinin "dünya ruhu" olduğu - açık, basit, mantıklı, tamamen jimnastik mantığı olan bir sistemin ispatının ana argümanlarına bir ön hazırlık olarak aktardığı her şey: Ben bir insanım; ben ölümlüyüm; insan ölümlüdür; açık - bayağılık noktasına; ama "moda" ile hiçbir ilgisi yoktu; "moda"dan çıkarılan şey yine mantıklı, yavan, ölçülüydü: elbette - canavarca; burun burun değil hıyar diyelim; bu tür tutarsızlıklar mantıksal olarak bundan çıkar; ve onları mantıklı hatalar olmadan çıkardı; ama saçmalık mantığında sonuçlar reddedilir; Schmidt onları talep etti; "çünkü bu olamaz" dedikleri yerde, - şu sonuca vardı: mantıksal olarak ana tezden “olması gerektiği gibi; canavarlık - yalnızca önsözden sonuca atlamada: "Ben dünyanın ruhuyum"; kafada bir delik vardı; diğer her şeyde - beyin takırdayan, titiz ve yavan mekaniği; hızla atına atladı ve hemen atladı; ve kendi kendine mizahla göz kırptı, Solovyov'un dehşeti ve benim şaşkınlığım:

• Gerçekten komik değil mi?

• Delirdiğini mi düşünüyorsun?

• Korkma, ayıksın.

MS onu iğrenerek dinledi; Sanatsal bir zevkle itiraf ediyorum: tip bu, tip bu; Size onun hezeyanını duyduğum için artık Senfoni'yi yapmadığımı hatırlatmama izin verin; ve şimdi onu özümseyerek bir sonraki Senfoniyi hayal etti.

Bir tükenmez kalem aldı, bizim için kağıda kendi şemasını çizdi, kendini unuttu ve kalemi ağzına sokarak tükürüğüyle oyalamaya devam etti; sohbetin sonuna doğru dudakları mosmor oldu; ve dişler bile leylak rengindeydi; tüm görünümde son derece dağınık bir şeyler vardı; ölümsüz yaratık yine de gazete işlerinin havlaması ile büyümüştü; "Kronikler", "mistik" şarkılarını bize bir gazete hesabını verme hızında kendini gösterdi.

Daha sonra bunu Nizhny'de yaşayan ve onu gören E.K. Medtner'den duydum; daha sonra Maxim Gorky bana bundan bahsetti; ikisi de onu aynı şekilde çiziyor: yaşlı annesine sefil bir maaşla bakan nazik, kibar bir yaratık; her ikisi de içinde "radikalizm" ve mizahı not ediyor.

Ama o gün, zavallı M.S. Solovyov hiç de espri yapacak durumda değildi; dışarı çıktığında, titreyerek içini çekti ve masanın altına çizdiği bir diyagramla birlikte bir kağıt parçası düşürdü:

- Ne kadar tatsız, kuru, kaba bir saçmalık.

Ve bir sigara dumanı bulutu içinde kayboldu.

Schmidt, onu gözlerimle yediğimi gördü; onun saçmalıklarına inandığımı sanıyordu; ayrıldığında, aniden onunla temasa geçmekten korktuğum bir mektup gönderdi ... küfrettim; "Havariler" listesinde olma olasılığı beni korkuttu.

Ondan sonra onu yalnızca iki kez gördüm: Serezha'da, bir canavarın görünümünden korkmuş; onu ikinci kez pazar günlerimden birinde görmüştüm; onları öğrendikten sonra beklenmedik bir şekilde ortaya çıktı; ama görünüşe göre bundan hoşlanmadı; o hızla ayrıldı. Üç yıl sonra öldü: iki veya üç "Schmidtovites" onun ölümünden sonra bir yere saklandı; kağıtları gitti; dört yıl sonra Nijniy Novgorod broşüründe boy gösterdiler; şef sayfası bu "incileri" A. P. Melnikov'a verdi; böyle bir "miras" ile ne yapacağını bilemeden E. K. Medtner'e bir yığın kağıt gönderdi; bana getirdi; hepsini nereye koyacağımızı bilmeden Morozova'ya teslim olduk; sonuncusu - Bulgakov'a; Schmidt'in "saçmalıklarını" 361 yayınlayan oydu .

En kolay yol, Andrei Bely'yi yüzeysel ve öznel olmakla suçlamak olacaktır, ama acele etmeyelim. Andrei Bely'nin "yoldaşlarla birlikte" o zamanki edebi Moskova'nın bohem olduğu anlaşılmalıdır ve fakir, mütevazı ve utangaç taşralı A. N. Schmidt'in çevrelerine uymamasına şaşılacak bir şey yok. Nesnel olarak, A. N. Schmidt'in Hıristiyan Kilisesi'nin kişisel katolik doğası hakkındaki fikirleri ve Üçüncü Ahit'in tüm fikri, bu halkın ruhani arayışına tam olarak karşılık geldi. Hiç şüphe yok ki, zavallı, yaşlı, çirkin A. N. Schmidt'in yerine Moskova veya St.

Yine de, A. N. Schmidt kılığında pek çok şeyin Andrei Bely tarafından genel olarak oldukça doğru bir şekilde yakalandığı kabul edilmelidir. Bunun kanıtı, ünlü "proleter" yazar M. Gorky'nin A. N. Schmidt'in hayatının Nizhny Novgorod dönemine ilişkin anılarıdır. Ona göre Anna Nikolaevna, oldukça kırışık yüzünde safir gözleri şefkatle gülümseyen ve keskin kuş burnu eğlenceli bir şekilde seğiren küçük, zayıf bir kadındı.

“Elleri karanlık, ördek pençeleri gibi, ince parmaklarda küçük bir kalem her zaman gergin bir şekilde hareket ediyor - altıncı parmak. Üşüyor, kışın üç veya dört yün etek giyiyor, iki şal sarınıyor, bu ona lahana başının küresel bir şeklini veriyor. Büroya koşar, bir köşede bir yerde iki üç etek indirir, köylü yününden kalın çoraplarla bacaklarını dizlerine kadar gösterir, şallarını atar ve saçlarını düzelterek uzun bir masaya oturur. yırtık kağıtlar ve eski gazetelerle dolu, matbaa mürekkebinin yağlı kokusuyla dolu geniş bir odanın ortasında.

Uzun süre ve sessizce, net küçük el yazısıyla yazıyor ve aniden, sanki görünmez bir şekilde itilmiş gibi, titriyor, hızlı bir hareketle başını kaldırıyor, sanki ilk kezmiş gibi etrafına bakıyor ve yanlışlıkla kendini bu odada bulmuş gibi. gözleri sert bir şekilde maviye dönüyor, buruşuk yüzü dramatik bir şekilde değişiyor, elmacık kemikleri çıkıntı yapıyor, Dişlerini sıkıca sıkmış olmalı. Bu yüzden, herkese ve her şeye kararmış bir bakışla bakarak, bir iki dakika hareketsiz oturur. Görünüşe göre bu anlarda Anna Schmitt, çevresinde gürültülü ve telaşlı olan her şeye karşı şiddetli bir küçümseme nöbetinin üstesinden geliyordu ve çalışanlardan biri olan A. V. Yarovitsky bana fısıldadı:

- Anyuta bir ötekilik dalgasıyla ezildi ... - Anna Schmidt'in sayısız eteği fena halde perişandı, botları yamalı, bluzları deliklere kadar gerilmiş ve beceriksizce onarılmıştı, seksen yaşlarında hasta bir yaşlı kadın olan annesi yemek yiyebilirdi sadece tavuk suyu, onun için her gün tavuk alması gerekiyordu, altmış ila seksen kopek, yani otuz ila kırk satıra mal oluyordu ve Schmidt ortalama olarak altmış satırdan fazla yazdırmıyordu. Annesinden bahsetmişken, annesini seven ve onu hayatın her alanında en yüksek otorite olarak gören bir genç kız gibi oldu. Yaşlı kadının dudaklarından yumuşak, çocukça bir kelime - anne - duymak garip ve dokunaklıydı.

M. Gorky'ye bu annenin bunak bir bencil ve sinirli olduğu söylendi; tavuğun sert çıktığı veya onu rahatsız ettiği ortaya çıkarsa, yaşlı kadın ayaklarını kızına vurur ve ona kaşık, çatal, ekmek fırlatırdı. Anna Schmidt ona karşı dikkatliydi, ancak onda ilginç bir şey fark etmeyen M. Gorky, onun biraz can sıkıcı sorularından kaçındı - bunlar neredeyse her zaman hayatın samimi yönleriyle ilgiliydi. Genellikle çok az ve neredeyse her zaman şehrin "işleri", gazete hakkında konuşurdu. "Renksiz" konuşmalarında, sonsuza kadar hafızasına "emilecek" tek bir orijinal, iyi niyetli kelimeyi yakalayamadı ve ben, diye yazıyor M. Gorky, "bu tür kelimelere çok cilalandım, onlar ışınlar gibidir. komşunuzun ruhunun karanlığını aydınlatan güneş, aniden onun beklenmedik bir parçasını gösterecek ve böylece sizi insanın ruhuna dahil edecekler. Anna Schmidt'in sefil görünümü umutsuzca vurgulandı,362 _

İtfaiyeci Luka Simakov'dan (A. N. Schmidt çevresinin bir üyesi) aniden ilk bakışta böylesine göze çarpmayan bir Anna Nikolaevna'nın ünlü filozofla yazışma içinde olduğunu öğrendiğinde Maxim Gorky'nin sürprizi neydi? Vladimir Solovyov ve Nijniy Novgorod halkı arasında yeni İsrail kilisesi hakkında bazı yeni öğretiler vaaz ediyor. Bir Nizhny Novgorod tavernasında Luka Simakov ile yaptığı konuşmayı böyle anlatıyor.

“Karanlık bir meyhanede göğsünü masaya dayamış, donuk bir sesle bana talimat verdi:

Mesih'in nasıl anlaşılması gerektiğini düşünüyorsunuz? Luke'un sormasına gerek yoktu, kelimeler ağzından bir taştaki çatlaktan sel gibi akıyordu. Bir müminin itiraz ihtimalini ortadan kaldıran o şiddetli hiddetiyle konuştu:

- Mesih hafifliktir!

"Hafiflik", ucunda bir yük bulunan ince bir halattır, gemilerin denizcileri onu iskeleye atıp demirler.

- O değil-ah! - Luka sıkıntıyla, - Hafiflik hafifliktir, anlaşıldı mı? Mesih hafifliktir, onunla yaşamak kolaydır. Chacha'ya gelince - bu uygundur - Mesih aracılığıyla gerçek inanca demir atın. Sadece - anlıyorsun! - Mesih bir doğa ya da varlık değildir, o sadece bir kelimedir ...

- Logolar mı?

Simakov şaşkınlıkla haykırdı!

- Vay!

Ve bana yaklaşarak sordu:

- Nereden biliyorsunuz? Kim öğretti? Anne? Yaşlı kadın nasıl biri? - fısıltıyla devam etti. - Sonuçta - bir dilenci gibi. Giyiniyoruz, övünüyoruz ama o, kutsallık, göze çarpmıyor. Ve hikmet sinekte gizlidir...

- Bu sözü kimseye söyleme, - beni uyardı. Bu sözü duyarlarsa kendini kötü hissedersin!”

Sonra M. Gorky'ye "büyük bir sır" olarak, Mesih'in zaten burada, Arbat'ta Moskova'da yaşadığını söyledi.

- Bunların hepsi, sanki çarmıhta ölmüş ve sonra dirilmiş, yükselmiş gibi rahipler tarafından icat edildi - hayır, o yeryüzünde, insanların yanında. Kelime - öldürme! Öldür onu, değil mi? Bu yüzden size kelimeyi söylüyorum - evet ve onu öldürüyorsunuz! Anlaşıldı?" 363

M. Gorky, iki saat boyunca itfaiyecinin "karanlık konuşmalarını" dinledi; ayrılırken, kibirli bir şekilde söz verdi: - “Dur bir dakika, seni annene götüreceğim! O sana öğretecek."

Ancak A. N. Schmidt, M. Gorky'nin itfaiyeci ile tanıştığını ve sırrının, kendisi ona anlatmayı başaramadan ortaya çıktığını öğrendi.

“Kalemini endişeyle tırnaklarına vurarak sordu: - Bu ahmak Tanrı sana ne söyledi? - Luke'un bana Moskova'da, Arbat'ta yaşayan İsa'dan bahsettiğini öğrendikten sonra, daha da endişeyle kalemle tırnaklarını tırmalamaya başladı ve şöyle dedi:

- Tamamen zeki değil, birkaç kez yangında çok şey yaktı, bu onu çok etkiledi.

Gözleri karardı ve içlerinde sert bir şey parladı, dudaklarını sıkıca bastırdı ve küçük yüzü kederle kırıştı.

- Bu konularla ciddi olarak ilgileniyorsanız - konuşabilirsiniz, Trinity Günü'nde boşum ...

Sonra gülümseyerek sordu:

"Ama meraktan, can sıkıntısındansın, değil mi?" - Buna M. Gorky, hayatın kendisi için sıkıcı olmadığını ve insanların nasıl düşündüğünü bilme arzusuna basit merak demeyeceğini söyledi.

"Tabii ki hayır, elbette hayır! Schmidt alçak sesle haykırdı ve aniden, alçak sesle, tanıdık bir hatibin dilinde, mumyasının kara parmaklarıyla kalemi hızla çevirerek, insanların birbirlerinden ne kadar uzak olduklarından, ne kadar az şeye sahip olduklarından bahsetti. komşularının en içteki ruhuna nüfuz etme arzusu ve yeteneği.

- Hayatın çamurlu akıntısında balık gibi dilsiz yüzüyoruz. "Seninkine barış ver" diye dua ediyoruz, ama barış ruhların uyumu, onların evrensel bağlantısı, ama aptalla nasıl temasa geçilir, anlaşılmaz?

Ofise çağrıldı ve ayrılırken nazikçe sordu:

"Ve Luka'ya gülme, bu Mesih'in delisidir, gerçek inanç budur."

Trinity Günü akşamı, şenlikli bir şekilde giyinmiş olarak M. Gorki'ye geldi: etek ucunda bir yama bulunan kahverengi bir etekle - eteğin bir parçası açıkça bir çivi veya bir köpeğin dişleriyle yırtılmıştı; mavi çavuş bir bluz göğsünde mavi bir fiyonkla süslenmişti ve hava kuru ve sıcak olmasına rağmen ayaklarında yeni galoşlar parlıyordu. A. N. Schmidt'in ayakkabıları tamir etmesi için verdiği, ancak kunduracının bunu zamanında yapacak vakti olmadığı ve şimdi galoşlarla göründüğü ortaya çıktı.

M. Gorky, "Biz," diye hatırladı, "vişne reçeli ve kurutucularla çay içtik, bunların Anna Nikolaevna'nın en sevdiği lezzetler olduğunu biliyordum. Ve gece yarısına kadar, taşra gazetesi Anna Schmidt'in eski komik muhabirinin mür taşıyan kadınlardan birinin vücut bulmuş hali olduğunu öğrendim - görünüşe göre - Mary Magdalene, o da, Ebedi Bilgelik Sophia'nın vücut bulmuş haliydi. Mary Magdalene'den Anna Schmidt'e kadar bir mesafede, Ebedi Bilgelik somutlaştı, elbette birden fazla kez, enkarnasyonlarından biri Sienalı Catherine, diğeri Thüringen Elizabeth'ti, birkaç enkarnasyon vardı, hatırlamıyorum isimleri artık.

Anna Schmidt'in konuşmasının başında, onu dinlemekten biraz utandım - söylediği her şey, Ebedi Bilgeliğin vücut bulmuş halinin dış görünüşündeki günlük tavuk, lastik galoşlar ve diğer her şeyle hiçbir şekilde birleştirilmedi. Başım aşağıda oturdum  , bu enkarnasyonun nasıl olduğunu görmemeye çalıştım, kurutucuları kırdım, el ilanları ile yapışkan reçel meyveleri ile onları gözetledim, ince dudaklarla emdim; kurutucuların dişlerde çıtırdadığını duymak komikti.

Ama - tanımadığım bir adam önümde oturdu, çok akıcı konuştu, konuşmasını kilise babalarının eserlerinden alıntılarla güzel bir şekilde donattı, Gnostikler, Basilides ve Enoia hakkında konuştu; sesi öğretici ve otoriter geliyordu, gözlerinin mavi göz bebekleri genişledi ve birçok düşünce ve kelime yeni olduğu kadar benim için yeni gibi parladı. Yavaş yavaş, bu adamda gündelik ve gülünç olan her şey kayboldu, görünmez hale geldi ve dış gri kabuğun altından hayatın kötülüğü hakkında düşünme ateşlerinin nasıl olduğunu izlediğim neşeli ve gururlu şaşkınlığı çok iyi hatırlıyorum. et ve ruhun çelişkisi, mükemmel bilgeliği, sarsılmaz gerçeği arayanların kadim sözleri ne kadar kendinden emin ve güçlü bir şekilde yankılanıyor. Bana Anna Schmidt'i hatırlatan tek şey, mumyanın kurumuş, kara parmaklarında yorulmadan, daha hızlı ve daha hızlı dönen kalemdi. Biraz sarhoş gibiydi,

- Şeytanın umutsuz dehşetini hayal edebiliyor musunuz...

Anna Schmitt'in çenesinde bir damla yakut reçeli parladı.

Sağ elini başının üzerine kaldırarak şöyle dedi:

- Ve İsa yaşıyor!

Mesih'in Vladimir Solovyov olduğunu, aynı zamanda Logos olduğunu öğrendim; Mesih sürekli olarak şu veya bu kişide ve sonsuza dek insanlar arasında enkarne olur. Ancak Sophia'nın enkarnasyonları, bu boş dünyanın yıkıcı etkilerinden, özellikle Şeytan'a düşman olan Logos'un enkarnasyonları kadar kolay etkilenmez.

- Logos'un saf maneviyatı bozulmaz, ancak Logos'u cisimleştiren kişi onu Şeytan'ın kara bilgeliğiyle çoğu kez karartır.

Etek cebinden deri bir paket çıkardı ve içinden dikkatle birkaç harf çıkardı:

- Bunlar Solovyov'un mektupları, - şimdi onun için ne kadar zor olduğunu dinleyin ...

Tek tek kelimeleri önemli ölçüde vurgulayarak, M. Gorky'ye hiçbir şey anlamadığı bir dizi pasaj okudu, ancak bir Solovyov'un bir savaş alanında askerlerine söylediği Büyük Frederick'in sözlerini aktardığını hatırlamıştı. , düşmandan kaçan:

"Alçaklar! Sonsuza kadar yaşamak ister misin?"

Bu sözler M. Gorky'ye Solovyov'un ünlü dörtlüğünü hatırlattı:

Ormanda - bataklık, Bataklıkta - yosun; Birisi doğdu, Sonra - öldü.

Tam olarak doğru olmasa da kitabesini hatırladı:

Sim taşın altında yatıyor

Vladimir Solovyov.
Önce piit vardı.
Ve sonra bir filozof.
yoldan geçen! Bu örnekten
sevginin ne kadar zararlı ve inancın ne kadar yararlı olduğunu öğrenin .

M. Gorky, Anna Nikolaevna'ya Vl'nin bu şiirleri hakkında ne düşündüğünü sordu. S. Solovyova. Sorudan hoşlanmadığı belliydi. Ona göre hemen sandalyesine yaslandı, yüzü kırmızıya döndü, gözbebekleri tamamen maviye döndü ve sesinde öfke duyuldu.

- “Sana onun olduğunu, onun tarafından yazıldığını kim söyledi? Hayır, hayır, bu iftira! Bunlar yoldaşlarının şakaları ... "

- Ama kısa süre sonra kendisi, gürültülü bir şöhrete sahip bir adam, bir filozof, yetenekli bir diyalektikçi ve yetenekli bir şair olan, zaten bir annenin tonunda, oğlunun davranışından endişe duyan Vladimir Solovyov hakkında konuşmaya başladı. "Biliyorsun," dedi, "İsa'nın kendisi bile dünyevi ihtişamla Şeytan tarafından ayartıldı." Bu sözleri sanki birini rahatlatıyormuş gibi söyledi ve M. Gorky'ye o kadar sorgulayıcı, neredeyse yalvarırcasına baktı ki, ona cevap vermeyi gerekli gördü: - "Ah, evet ... İnsanlara çok fazla çekiyor, çünkü o tür. Ancak kişi, yalnızca tüm ortamlarda nasıl kendisi kalacağını bildiğinde ayartmalara karşı güçlüdür. Mesih, çölde ruhunu güçlendirdikten sonra insanlara yöneldi ve Solovyov onlara erken gitti ... "

A. N. Schmidt, Vl'yi aradı. S. Solovyov, Logos'un kristal bir kabı, Kutsal Kâse, çağın en büyük oğlu ve günahın karanlık çalılıklarında başıboş dolaşan, bazen gelinini, kız kardeşini ve annesini - Ebedi Bilgelik Sophia'yı unutan bir çocuk olarak.

"Bazen," diye yazıyor M. Gorky, "Bana Anna Schmidt'in sözlerinde aşık bir kadının hakaretini, hatta yaşlı bir hizmetçinin duygusallığını duymuşum gibi geldi, ama bu onun konuşmalarında soluk bir şekilde parladı.

        chaV*

C krami, hayatın yollarında yönlendirilmesi gereken bir kişi olarak Solovyov'a karşı hemen küçümseyen bir tavırla değiştirildi.

1 Sesini alçaltarak sır olarak şunları söyledi:

C - İnsanlar tarafından baştan çıkarılır, ancak daha da ısrarla - şeytanlar. O

Bunu biliyorum. Bir mektupta, şeytanların ona pencerelere baktığını ve hatta birinin botuna saklandığını ve bütün gece orada oturup, dalga geçerek, gürültü yaptığını yazıyor ...

Şeytanlardan, gerçek şeylerden bahsettikleri kadar basit bir şekilde bahsetti: hamamböcekleri, sivrisinekler.

- Ve yine de - zafer; şöhret bir adamı aktör yapar," dedi unutulmaz bir şekilde. - İnsan yakından izleniyorsa çeşitli kurguların içinde saklanmaya başlar, insanların daha keyifli olduğu şekilde olmak ister. Bunu biliyor musun?

Maalesef biliyordum. Ve bu göze çarpmayan küçük adamın ruhunda hangi gerçek düşüncelerin yandığını gözlemleyerek büyük güçlükle kulaklarına ve gözlerine inandı. Yine çölden, kendi kendine tefekkürün ve yalnızlığın büyük öneminden söz etti ve bu konuda o kadar çok konuştu ki, hatırlıyorum, aklımdan şu düşünce geçti: Bu adam çok yalnız değil mi ve bu yüzden değil mi? bana karşı çok mu açık? Sürüden ayrılan küçük bir kuş gibi denizin üzerinden uzaklara, gece ateşe, deniz fenerine, görünmez ve bilinmeyen kıyıya uçar. Bu deniz feneri Vladimir Solovyov'dur ve onun aklı başında insanlar arasındaki sessiz, yalnız hayatını aydınlatan ve kavrayan tek şey budur .

Acemi yazar ile Anna Nikolaevna arasında gerçekleşen bu kadar samimi bir konuşma, görünüşe göre, aralarında yakın bir tanıdık kurulmasını vaat ediyordu. Ancak bu olmadı. Ve kendisinden şüphelenen M. Gorky'nin versiyonuna göre Anna Nikolaevna'nın kendisi sorumluydu ve haklı olarak söylemeliyim ki, dinden ve onun zihinsel ilgisi olan her şeyden sonsuz derecede uzak bir kişi. "Bundan sonra," diye yazıyor M. Gorky, "yenilmez bir gariplik hissetmeye başladım; Ona eskisi gibi davranamazdım, tembelce akan gündelik hayatın ıvır zıvırlarından söz edemezdim. Görünüşe göre kısıtlamamı farklı bir şekilde yorumlayarak benimle kuru ve isteksizce konuşmaya başladı, safir gözleri yanımdan geçip, sanki tüm Rus topraklarına kara bir dolu yağmış gibi sineklerle dolu Rusya haritasına baktı.

M. Gorky, A. N. Schmidt'in öğrencileriyle gerçekten tanışmak istedi, ama dedi ki: - "Sizin için pek ilginç değil, sıradan insanlar, çok basit ..."

Ve toplantıda Luka Simakov, başını ovuşturarak, çekik gözünü endişeyle hareket ettirerek ona şöyle dedi: "Annen senden hoşlanmadı, bana seninle konuşmamı söylemedi." Ancak iki dakika sonra itfaiyeci, ağır gövdesiyle M. Gorky'yi yaşadığı kışlanın köşesine bastırarak fısıldadı: “Mesih rahiplerden saklanıyor, rahipler onu tutuklamak istiyor, onlar onun düşmanı, elbette! Ve Mesih, Petushki istasyonunda Moskova yakınlarında saklandı. Yakında kral her şeyi öğrenecek ve birlikte üç gün içinde gerçeği ortaya çıkaracaklar! Kayuk rahipleri! İmha! 366

Böylece M. Gorky, muhalefeti nedeniyle A. N. Schmidt'in öğretilerinin takipçilerini daha iyi tanıyamadı. Bununla birlikte, çevrenin diğer üyesinin, tanıdığımız itfaiyeci Luka Simakov'a ek olarak, otuz yaşlarında bir kız olan Palasha adında belirli bir "yalnız terzi" olduğunu da öğrendi. Ancak çabalarına rağmen M. Gorki, çevrenin faaliyetleri hakkında ondan herhangi bir ayrıntı öğrenemedi .. Sadece çevrenin küçük olduğu, çoğunlukla sıradan insanlardan oluştuğu ve liderinin ana ilgisinin olduğu biliniyor. üyelerinin dini ve mistik büyümesiydi. Öğrencilerine vaaz ettiği öğretinin ritüel yönüne pek dikkat edilmedi. Kısa bir süre sonra hastalanan M. Gorki, acilen Kırım'a gider. Ve o zamandan beri Anna Nikolaevna ile bir daha hiç karşılaşmadım.

“Vl. S. Solovyov öğretti, - A. N. Schmidt günlüğüne yazdı - çok eski zamanlardan beri Tanrı'nın bilgeliği (göksel, ebedi Kilise) veya Üçlü Birliğin Bedeni ve Oğul'un Eşi olduğunu yazdı. Kendisinin ikinci, daha düşük bir derecesi O'ndan sıyrılıyordu - dünya ruhu. (Bu, "Üç tarih" şiiriyle kanıtlanmaktadır.)

Ayrılığa, özgürlüğü uğruna Tanrı tarafından izin verildi, ancak keyfi olarak yapıldı. Bundan sonra, dünya ruhu kaos içindeydi, ta ki Tanrı ile yeniden birleşmeye olan susuzluğundan dolayı Tanrı onu yavaş yavaş düzenlemeye başlayana kadar. Dünya ruhunun da içinde gizli, onunla ve Hikmetle bireysel olan daha düşük bir üçüncü derecesi vardır. Daha yüksek derecelerinden ayrılmış, ancak daha sonra onlarla yeniden bir araya gelerek yeryüzünde yeniden doğar. Hem üçüncü derece hem de ikinci dünya ruhu birden içimde doğdu. Ama çocukluk günahlarımın bir sonucu olarak, son dehayı bebekken kaybettim. Ondan geriye kalan tek şey hafif bir kıvılcımdı. Daha sonra, en yüksek - Bilgelik hariç değil, üç derecenin hepsiyle (ilk kez) doğduğumda. Tanrı Sözü'nün enkarnasyonu gibi olacak. Böylece, sırayla, Kilise enkarne olacaktır. Bu yozlaşmış dünyanın sonunu getirecek .

Anna Nikolaevna, 7 Mart 1905'te beyin iltihabından öldü.

В 7. Dini-Felsefi Toplantılardan I'den Volfila'ya: I Rus Entelijensiyasının Manevi Görevlerinin Yolları ve Kavşakları . - Argonotlar. - Bely'den Andrey . - "Kule" Vyach. I. İvanova

20. yüzyılın başı, Rusya'da harika bir zamandır. Bir yanda derin bir sosyo-politik kriz ve 1905'in devrimci çalkantıları vardı. Öte yandan, ekonomik büyüme, bilim ve kültürün hızla gelişmesi. Rus toplumunun en duyarlı, düşünen kesimi, sanki yüzyıllarca süren ruhsal kış uykusundan kurtulmuş gibi, insan varoluşunun temel sorularına, yaşamın amacına ve anlamına hevesle yanıtlar aradı. "Yaşayan Tanrı", "Mesih ve Deccal", "İkinci Geliş" vb. İle ilgili sorular o zamanlar dedikleri gibi Rus aydınlarının dudaklarındaydı.

Tabii ki, entelektüellerimizin burada fazla ileri gitmesine gerek yoktu: Bunların ve diğer sözde ebedi soruların cevapları çoktan Ortodoks Kilisesi tarafından çoktan verilmişti. Başka bir şey de, hepsinin, bu cevapların onlara uymadığı ve onlara bir alternatif arayışı içinde, bilimsel ve yaratıcı entelijansiyamızın bir kısmı, özellikle duyular üstü ve doğaüstü olana özel bir ilgiyle, açgözlülükle sözde-'ye ulaştı. gizli bilgi denir: spiritüalizm, martinizm, teozofi, antropo. Sophia ve Rosicrucianism. Özellikle buradaki seçimden beri, gördüğümüz gibi ,  harikaydı.

; Dolayısıyla sonuçlar. Gizli dergi "Rebus" Şubat 1906'da "Muhabirimize göre", "Petersburg'un tümü / Petersburg alışılmadık derecede güçlü bir mistik hareketle yutuldu. ve şu anda zaten küçük dinler, mezhepler ve mezheplerden oluşan bir girdap oluşmuştur. Hareket, toplumun hem üst katmanlarını hem de alt katmanlarını kucaklıyor. Üst katmanlarda Teosofi-Budist akımını buluruz. Teosofi sevenler bir araya geliyor ve şimdiden bir Budist lamansteria (yatakhane) ve teosofik-Budist bir dua odası - bir tapınak düzenleme konusunu tartışmaya başlıyorlar. Öte yandan, (Fransız siyasi Masonluğunun temsilcilerinin şimdiden kullanmaya başladıkları) Masonluğa karşı güçlü bir ilgi ortaya çıkıyor ve geçen yüzyılın bir zamanlar sönmüş olan dini hareket biçimleri yeniden ortaya çıkıyor .. Bunlar arasında: Pashkov mezhebi, Yeni Evanjelistler (Baptistler), ruhani Hıristiyanlar, Yeni İsrail (Yahudi kırbaçları), yaşamı boyunca bile Kronştadlı Peder John'u yaşayan bir tanrı ilan eden Joannites mezhebi (ikincisi) esas olarak toplumun alt sınıfları arasında yaygınlaştı). Basında çıkan haberlere göre, 1912'nin başında yalnızca St. Petersburg'da 8.000 kadar okültist vardı ve Moskova'da daha da fazlası, yaklaşık 12.000 okültist vardı .

Belki de diğerlerinden daha iyi olan Andrei Bely, 20. yüzyılın başında Rus entelijansiyasının ruhani arayışının muhteşem atmosferini aktarmayı başardı. "Görmeyenler arasında görmek" birdenbire ortaya çıktı, dedi. - Birbirlerini tanıdılar; anlaşılmaz bilgilerini birbirleriyle paylaşmaya çekildiler ve birbirlerine doğru çekildiler ... kültürü özel bir şekilde algıladılar. Her şey onlara yeni göründü, kozmik ve tarihsel öneme sahip şafaklarla, ışığın karanlığa karşı mücadelesiyle kucaklandı, zaten ruhsal olayların atmosferinde yer alıyor, ancak henüz onları hazırlayan tarihin apaçık olaylarına yoğunlaşmamıştı. Bu olayların tam olarak ne olduğunu söylemek zordu ve görücüler tahminlerde farklıydılar” 570 .

O zamanlar hareketin tanınan merkezi, kelimenin tam anlamıyla mistik ve Tanrı'yı ​​\u200b\u200barayan çevreler ve gruplarla dolu Moskova'ydı. Aralarında en dikkate değer olanı, Vl'nin takipçileri ve hayranları çemberiydi. S. Solovyov ve "Argonauts" kardeşliği.

Bunlardan ilkinin ortaya çıkış sinyali, ünlü filozofun 31 Temmuz 1900'de ölümüydü. Merhumun erkek kardeşi Mihail Sergeevich Solovyov'un başkanlığındaki çevrenin üyeleri, Ayasofya doktrinini geliştirme ve yaygınlaştırma görevini üstlendiler. Ünlü filozof Mikhail Sergeevich Solovyov'un erkek kardeşinin evinde Moskova'da toplandılar. Çemberin üyeleri arasında şair Andrei Bely, A. S. Petrovsky, S. N. Trubetskoy, L. L. Kobylinsky (Ellis), M. S. Solovyov'un oğlu - şair S. M. Solovyov. V. Ya. Bryusov, D. S. Merezhkovsky ve Z. N. Iippius da buradaydı.

Bu insanları birleştiren ana fikir, Vladimir Solovyov'un Ayasofya 571'i Tanrı'da dişil bir ilke olarak öğretmesi  , yorulmak bilmeyen "bilgi" arayışıydı. Soruna yaklaşımlara gelince, burada katılımcıları farklılaştı. Bazıları, 2. yüzyılın Gnostik öğretilerine dayanarak, ağırlıklı olarak dini ve felsefi yönüyle ilgileniyorsa. N. e. Valentine, diğerleri ise tam tersine, Ayasofya'yı ideolojik ve siyasi alana devretmek, bunun tezahürünü Rusya'da yaklaşan devrimde gördü. P. A. Buryshkin'in bu konuda haklı olarak belirttiği gibi, bu insanlar “Sofya'ya inanıyorlardı ve Mesih'e çok az inanıyorlardı. Ve bu, onlarla Vladimir Solovyov arasında çok büyük bir farktı. Ve üçüncü Ahit'ini bekliyorlardı (Mesih. -B.V.~), ne birinciyi ne de ikinciyi tanıyor. Ancak Sophia'nın teması bile onları cezbetti*™.

Kendilerine biçtikleri görev, yaklaşan devrimci patlamanın ideolojik hazırlığıydı. Sosyo-politik devrimden önce bir "ruh devrimi" gelmesi gerektiğini savundular. Şubat 1919'da Rus'un, V. V. Rozanov'un sözleriyle "üç günde solduğu" gerçeğine bakılırsa, "bilincin devrimcileri" tarihi Rusya'nın çöküşüne (küçük de olsa) katkıda bulundular.

Bu arada, 1903'te MS Solovyov ölür ve çevresinin yerinde yeni bir organizasyon olan Argonauts Kardeşliği belirir (adı, Argo gemisinde altın postu aramak için yapılan kahramanca bir yolculuğun antik Yunan mitini ima eder. ). Bely'nin dediği gibi bir "eksantrik" çemberi için "Argonotlar" adı şair Ellis (L. L. Kobylinsky) tarafından önerildi. "Argonauts" un bir organizasyonu yoktu: Bely'nin vurguladığı gibi, "bize yakın olan Argonauts'ta yürüdü" ™.  Ancak Argo'nun başkanı olduğu için Bely'ye güvenilebilir.

Andrei Bely (Bugaev Andrey Nikolaevich) 1880'de Moskova'da Moskova Üniversitesi Fizik ve Matematik Fakültesi dekanı Nikolai Vasilyevich Bugaev'in (1837-1903) ailesinde doğdu. 1899-1905'te Moskova Üniversitesi'nin doğa ve tarih-filoloji fakültelerinde okudu. 1902'de matbaaya başladı. Zaten Andrei Bely'nin ilk şiirlerinde, onun için çok karakteristik olan tasavvuf ve manevi boşluk açıkça ortaya çıktı. Lirik koleksiyonların yazarı: "Gold in Azure" (1904), "Ashes" (1909), "Urn" 1909) ve bir dizi nesir eseri: "Silver Dove" (1910), "Petersburg" (1916), "Kotik" Letayev" ( 1918). Versiyon teorisini ve edebiyat tarihini çok inceledi. Andrei Bely'nin ilk karısı sanatçıydı - antroposofist Anna Alekseevna Turgeneva (1890-1966). İkincisi, Vasilyeva (kızlık soyadı Alekseeva) Claudia Nikolaevna'dır (1886-1970).

Andrei Bely, tamamen Vl. S. Solovyova.

Çevrenin üyeleri arasında, ana çekirdeğini oluşturan filozoflar ve şairler L. L. Kobylinsky (Ellis), S. M. Solovyov, G. A. Rachinsky, P. I. Astrov, A. S. Petrovsky, V. V. Vladimirov, A. S. Chelishchev, M. A. Ertel bulunmaktadır. Bunlara ek olarak, Argonotların koleksiyonlarına şairler K. D. Balmont, V. Ya. Bryusov, Yu. K. Baltrushaitis, filozoflar M. O. Gershenzon, G. T. Shpet, N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, W. F. Ern ve diğerleri katıldı.

İdeolojik açıdan "Argonotlar", M. S. Solovyov çevresinin halefleriydi. Ayasofya, onların fikirlerine göre sadece bireylere "açılır", kolektif bilince erişilemez. Birey onu dünyanın hanımı olarak tasavvur eder, mistik algıda o “dünyanın ruhu”dur ama aynı zamanda “insanlığın ruhu” olarak da açılabilir, vahiyleri halklara da konuşabilir.  S. N. Bulgakov , "Mistisizm" diye yazdı, "bize manevi, ilahi dünyayla ve ayrıca doğal dünyamızın içsel (ve sadece dışsal değil) kavrayışıyla temas kurmamızı sağlayan içsel (mistik) deneyimdir" t .

Ayasofya'ya gelince, S. N. Bulgakov'un kendisi onun görünüşünün cazibesinden kaçamadı ve ona sadece herhangi bir yerde değil, Raphael'in Sistine Madonna'sını çok dikkatli bir şekilde düşündüğü sırada Dresden Zwinger'in kendisinde göründü 375 . S. N. Bulgakov'un bundan sonra fenomenin "mucizesine" inanmaması zaten imkansızdı. Ayasofya'nın Tanrı ile dünya arasında bir tür bağlantı, bir tür arabulucu olduğunu ilan etti.

Ayasofya'nın Vladimir Solovyov, Sergius Bulgakov, Pavel Florensky ve diğer bazı Tanrı-arayanlara düzenli olarak görünmesiyle ilgili daha yalın bir açıklama daha var. O zamanın rafine Rus entelektüelinin doğasının çok ince ve hassas olduğu ortaya çıktı. Öyleyse, görünüşe göre, Ayasofya'nın kime, Mesih'in kime ve Deccal'in kime "görünüşü" olmadan yapılması hala imkansızdı. Ancak fenomenin fenomeni farklıdır. Sergius Bulgakov ve Pavel Florensky'nin Ortodoks odaklı manevi arayışları, resmi kilisecilik için kabul edilemez olsalar da, yine de Hristiyan-dini çerçeve içinde kaldı. Ve tamamen farklı bir konu, Andrei Bely, Vyacheslav Ivanov ve Alexander Blok'un ruhani arayışıdır. Burada dedikleri gibi, herhangi bir Hristiyanlık ve Ortodoksluk kokusu yoktu.

N. A. Berdyaev'in haklı olarak belirttiği gibi, 20. yüzyılın başında Rusya'daki dini canlanma, tamamen Hristiyan konuların tartışılması ve tamamen Hristiyan terminolojisinin kullanılması anlamında "Hıristiyan benzeri" idi. Ancak tartışmanın ruhu artık Hıristiyan değildi. "Ama," diye belirtiyor, "güçlü bir pagan dirilişi unsuru vardı, Helen ruhu İncil'deki mesih ruhundan daha güçlüydü" 376 . N. A. Berdyaeev'in tasavvuf ve tasavvufa olan ilgisi, büyük ölçüde tamamen kişisel izlenimlerle ilişkilendirildi. “Kardeşin ailesinde  (filozofun Kiev'de geçirdiği çocukluk yıllarından bahsediyoruz. - B. V), -  hatırladı N. A. Berdyaev, -Okültizm fenomeniyle erken karşılaştım.Ağabeyim bazen transa girdi, kafiyeli, genellikle anlaşılmaz bir dilde konuşmaya başladı ve Hindu Mahatma dünyasıyla iletişimin gerçekleştiği bir araç oldu” і77 .

Bu nedenle, N. A. Berdyaev'in tüm okült bilgi alanını yanlış olarak ve aralarında pek çok saygın insanın da bulunduğu tüm taraftarlarını şarlatan olarak tanımasının kolay olmaması şaşırtıcı değildir. Bu nedenle, kendisinde var olan tüm şüphecilikle birlikte, yine de insanda gizli güçlerin varlığını ve çevremizdeki gerçekliğin henüz bilimsel olarak incelenmemiş gizli fenomenlerini kabul ettiği anlaşılabilir. "Okültizm,"  dedi, " mükemmel bir büyü alanıdır, yani özgürlük değil, zorunluluktur. Büyü, dünyanın gizemli güçlerinin gerekliliklerini ve yasalarını bilerek dünyalar üzerinde hakimiyet kurmaktır. Okült tarafından büyülenen insanlar arasında ruh özgürlüğü görmedim. Okült güçlere sahip değillerdi, okült güçler onlara sahipti .

Karakteristik mistik kültür algılarına sahip Rus sembolistleri (D. S. Merezhkovsky, V. Bryusov, K. Balmont, Vyach. Ivanov, A. Bely ve diğerleri), "Argonauts" kardeşliği ile yakından ilişkiliydi. D. Merezhkovsky ve Z. Gippius için bu, yeni bir gerçekliği ifade etmenin bir işareti ve aracı olarak bir semboller teorisinin geliştirilmesinde Vyacheslav Ivanov ve Andrei Bely için yeni bir din arayışıyla sonuçlandı. Genç "sembolistler" (A. Blok, Andrey Bely, Vyacheslav Ivanov) için özellikle önemli olan, Vladimir Solovyov'un ("Aşkın Anlamı" vb.) Yazılarında kendilerine ifşa edilen seks mistisizmiydi.

Alexander Blok, özellikle Argonotlara yakındı, ancak St.Petersburg'da yaşarken toplantılarına katılmadı.  Andrey Bely pişmanlıkla , "Blok, Moskova'daki kısa yaşamı boyunca bir Argonaut gibi hissetti ve kısa sürede bizi unuttu" dedi . Blok, A. Bely'nin, diğer "kardeşlerden" neredeyse önce, Valentine 380'in  gnostik sisteminden ilerlediği "spesifik bir Sophia doktrini geliştirdiğini" kaydetti .

Şairin çalışmalarının modern araştırmacısı Alexander Blok'un Rusya'sının arkasında ve Güzel Leydisi Yabancı'nın arkasında, Rus'un gerçek imajını kaplayan, gerçek tarafından kutsanmış aynı sahte Sophia'nın olduğu sonucuna varıyor. bilgelik, yıkımın ve teomaçiliğin gölgesiyle; dualar, "ona" övgü dolu ünlemler - A. Blok'un sözlerinde sıkça rastlanan bir olay. Bu araştırmacıya göre Sophia, çalışmalarındaki Mesih'in parlak görüntüsünü, kendisine salınan duyguların sayısıyla gölgede bıraktı 381 . Bu şaşırtıcı değil. "Dinden her zamankinden daha uzağım...

 A. Blok, 1905 yazında arkadaşı E. P. Ivanov'a yazdığı bir mektupta, Mesih'i asla kabul etmeyeceğim” dedi.

Şairin Hıristiyanlığa karşı sarsılmaz düşmanlığı sonraki yıllarda da devam etti. 1908'de annesine yazdığı mektuplardan birinde, "Bu iki büyük bayram (Noel ve Paskalya), sanki gerçekten başına çok düşman olduğum bir şey gelmiş gibi beni giderek daha fazla küçük düşürüyor," diye itiraf etmişti 382'de annesine yazdığı mektuplardan birinde . Ancak birkaç yıl sonra A. A. Blok, Sembolistlerle şiddetle aynı fikirde değildi. “Ellerimi çözme zamanı, artık bir okul çocuğu değilim. Sembolizm yok - bir ben kendimden sorumluyum, bir ve ben hala "orta çağın" genç şairlerinden daha genç olabilirim, yavrular ve akmeizm yükü altındayım" diye 10 Şubat 1913'te günlüğüne yazdı 383 .

 L. L. Kobylinsky (Ellis) 1909'da şöyle yazmıştı: " Bizim için sembolizm, bir kurtuluş yolu olarak en değerlisidir ve bizi kaçınılmaz olarak irade ve bilginin birliğine ve yaratıcılığın bilgi üzerindeki önceliğine götürür. Bu şekilde, en son derin mistik öğretilerin ve büyük dinlerin en içteki özüne, okült bilim ve pratiğin en değerli özlemleri ve hükümleriyle yaklaşarak, takipçilerinin en üstünü yeni bir dinin rahiplerine dönüştürüyor. Vahiy'e adanmış, günümüzün en yükseği ”™.

"Argonotlar" gizli bir örgüt ya da gizli bir birlik değildi, ancak Andrei Bely'nin 26 Mart 1903 tarihli E.K. bu "zımni toplum (birlik) - Nietzsche adına - Argonotların birliğinin amacına işaret eder . Ezoterik hedef, Altın Post'u bulma umuduyla Nietzsche'de bir yolculuktur.

Simyacıların genellikle felsefe taşının elde edilmesine yol açan hermetik çalışmaların tam tanımını anladıkları altın post mitinin "Argonotlar" tarafından kullanılması çok önemlidir. Mistiklerin genellikle maddeyi "altın post" tarafından "yapılmaya" hazır olarak adlandırdıkları gibi 386 .

"Argonotlardan" bahsetmişken, bunun sanat, edebiyat ve bilim insanlarının özgür bir birliği olduğu, herhangi bir tüzüğe bağlı olmadığı ve açıkça tanımlanmış konturları olmadığı akılda tutulmalıdır. Ve dolayısıyla bu ilişkinin kırılganlığı, kısa süresi. 1910'da "Argonotlar" çemberi sona erdi.

"Argonotlar", devrim öncesi dönemde Rusya'nın sözde yaratıcı entelijansiyasının belki de en ünlü ve temsili mistik topluluklarından biridir. Başkaları da vardı ve bazı durumlarda çok meraklı olanlar. Bu nedenle, örneğin, yazar Alexei Mihayloviç Remizov (1871-1957) onu aldı ve 1907'de üyeleri kendilerine savaşma hedefi koyan ("düşünce ve fikir) gizli çemberi "Büyük Maymun ve Özgür Oda" ("Obezvevolpal") kurdu. ”, tabii ki) "aşağılık insan ikiyüzlülüğü" ile. Çember, tarihçi P. E. Shchegolev, yazarlar M. M. Prishvin, V. Ya. Shishkov, A. N. Tolstoy ve E. I. Zamyatin'i içeriyordu 387 .

Moskova "Argonotlar" çevresi ile eş zamanlı olarak ve onunla yakın bağlantı içinde  , St. Prospect, 24 - "kardeşler" arasında "düşünce ini" adını alan "Muruzi'nin evi"). S. N. Bulgakov, N. A. Berdyaev, A. V. Kartashev, A. S. Askoldov, I. M. Andreevsky, D. V. Filosofov, A. M. ve S. P. Remizov, V. V. Rozanov.

Salondaki Sohbetler 3. N. Gippius-D. S. Merezhkovsky ağırlıklı olarak kilise hayatı, kültürü, putperestlik, Hıristiyanlık, toplum, din ve tabii ki aşk 389 konularında yürütülmüştür . Aslında, ilk etapta onları (aşk) ilgilendiriyor. Andrey Bely 21 Kasım 1902'de Merezhkovsky çiftinin dairesine yaptığı ziyaret hakkında "Sabahın üçüne kadar aşk ve sandalye azizi (kutsal et) hakkında Fransızca konuştular" dedi 390 .

Bu halkın en sevdiği temalardan biri, özellikle D. S. Merezhkovsky tarafından hararetle desteklenen "üç kişilik evlilik" (menage en trois) teorisiydi.

Bu fikrin pratik uygulaması, D. S. Merezhkovsky'nin kendisi, karısı Z. N. Gippius ve "aile dostu" D. V. Filosofov'un yanı sıra bir süredir "troyka" - A. A. Blok, eşi L. D. Blok (Mendeleev) ve Boris Bugaev (Andrey Bely) idi. ).  A. Bely bununla bağlantılı olarak "L.D. bana açıklıyor ," dedi.Alexander Alexandrovich'in kocası olmadığını; karı koca olarak yaşamazlar; onu kardeşçe seviyor ama gerçekten ben; tüm bu açıklamalarla, onu Aleksandr Aleksandroviç'ten boşayıp onunla evlenmem gerektiği fikrini bana ilham veriyor; ona sunuyorum; o - tereddüt ediyor, karşılığında bana menage en trois gibi hoşuma gitmeyen bir şey teklif ediyor. Alexander Alexandrovich ile nasıl olmamız gerektiği sorusunu gündeme getirdiğimiz bir sohbetimiz var. Alexander Alexandrovich sessiz, kesin bir cevaptan kaçıyor, ama sanki Lyubov Dmitrievna ve bana özgürlük veriyormuş gibi ... ”

Ve Lyubov Dmitrievna'nın kendisine göre, “düğünden kısa bir süre önce, ilk iki ayda, kış ve yaz aylarında bana olan şehvetli tutkusunun kısa bir parıltısı dışarı çıkarsa, beni dışarı atmaya vakti olmazsa ne yapabilirdi? İçgüdüsel nefsi müdafaa Sasha tarafından ciddiye alındığından beri kız gibi cehaletim" 592 .  Andrei Bely'nin yetkili ifadesine göre, samimi terimlerle, A. Blok bir sapıktı, normal cinsel ilişkiden acizdi ve sözde "gece menekşelerinin" büyük bir aşığıydı. Bu özel terimin arkasında neyin saklı olduğu sorusuyla ilgilenenler, R. Temmuz 393'ün anılarına başvuruyoruz .

O zamanın şairinin sayısız romanından en güçlüsü, onu tanıyan S. K. Makovsky'nin yeterince kaba bir şekilde belirttiği gibi, bir yaratık olan aktris N. N. Volokhova'ya olan tutkusuydu 394 . Ama A. A. Blok'u en çok ilgilendiren şey tam da bu tür dişi varlıklardı. Yüz. ve görünüşe göre burada şairin bu "tutkusunun" bir tanımını vermek. “Yüksek ince vücut, solgun yüz, ince hatlar, siyah saçlar ve gözler. Yani kanatlı, siyah, geniş ve açık "nazar gelincikleri". Ve dişlerin beyazlığıyla parıldayan gülümseme hala çarpıcıydı, bir tür muzaffer, muzaffer gülümseme, ”- M. L. Beketova, Natalya Nikolaevna Volokhova'yı böyle tanımladı 395  . Evet, kabul edilmelidir: şair kadınlar hakkında çok şey biliyordu.

Yukarıdakiler, L. D. Blok'un sayısız aşk ilgisini tamamen haklı çıkarıyor gibi görünüyor. Bunların en güçlüsü, bir erkek çocuk doğurduğu K. N. Kuzmin-Karavaev'dir (bu, kocası Alexander Blok ile birlikte yaşıyor!). Çocuk 1912'de öldü.

Çökmekte olan kardeşlik arasında bu zamanın diğer sözde büyülü ve aslında aşk üçgenlerinden biri N.K. Medtner - E.K. Medtner - A.M. Bratenshi, L.L. Sizova - N. P. Kiselev ve diğerleri. Bazıları kısa sürede dağıldı, örneğin D. S. Merezhkovsky - Z. N. Iippius - D. V. Filosofov gibi diğerleri, tam tersine canlılıklarını tam olarak kanıtladılar, ancak tam da bir tür varlığı hakkında konuşma kisvesi altında yaratma eğilimi Kendi aralarındaki büyülü bağlantı ne de banal "üçünün birlikte yaşaması" şüphe götürmez.

Şair Maximilian Voloshin, anılarında "Rus kültürünün Gümüş Çağı" nın bu boheminin ahlaki imajı temasına ilginç bir dokunuş aktarıyor. Şair Ellis (L. L. Kobylinsky. - B. V.) “Bryusov  altında : Vyacheslav Ivanov neden Gorodetsky  (S. M. Gorodetsky, şair. - B. V.) konusunda bu kadar hevesli? - Bryusov ona cevap verdi: “Biliyorsun Lev Lvovich, bu kadar saf olamazsın. Vyacheslav Ivanov ve Gorodetsky'nin hangi ilişkide olduğunu kim bilmiyor? - Ellis pek inanmadı ve ziyaretçiye sordu.

V. F. Nouvel. Yüzüne güldü: “Çıplak kafatasına rağmen tamamen saf bir çocuksun. Bizim hayatımız - benimki, Kuzmin'inki, Diaghilev'inki, Vyacheslav Ivanov'unki, Gorodetsky'ninki - St. Petersburg'daki herkes tarafından iyi biliniyor . D. S. Merezhkovsky ve Z. N. Gippius'un çevresi, ünlü Rus yayıncı M. O. Menshikov tarafından "Yahudilerin bir mezhebi", "Rus halkının düşmanları" olarak adlandırıldı 397 . Ancak, "Tanrı'yı ​​​​arayanlarımızın" öğütlerine güvenmek zorunda değildik.

Bu, Andrei Bely ile Merezhkovskys arasındaki ilişkinin en yakın olduğu zamandı. “Beni gizli dualarına götürdüler; küçük topluluklarının ortak duaları vardı; 2 sıra vardı; 1.: günlük akşam namazı ayini; ve 2.: hizmet sıralaması: bu sıralama yaklaşık 2 haftada bir, "Perşembe günleri" gerçekleştirildi; bu ayin sırasında meyve ve şarabın konulduğu bir masada yemek yenir; lambalar yanıyordu; Merezhkovsky ve Filosofov, şalları anımsatan geniş mor kurdeleler takıyorlardı. O dönemde "Perşembe günleri" katılımcıları arasında şunlar vardı: Merezhkovsky, Gippius, Filozoflar, Kartashev, ben, Tatyana Nikolaevna Iyppius, Natalya Nikolaevna Gippius; hepsi bu: Merezhkovsky'ler bir zamanlar Berdyaev ve Volzhsky'yi saflarına katmayı umdular, ancak kısa süre sonra onları terk ettiler .

1905 sonbaharında Z. N. Gippius ve D. S. Merezhkovsky, Rudolf Steiner'in derslerine katılmak için Paris'e gittiler. Burada ayrıca bu çiftin ünlü okültist ile kişisel bir tanışması oldu. "Zinaida Gippius kanepeye siper aldı ve meydan okurcasına Steiner'ı tuhaf bir nesne gibi özledi. Merezhkovsky, bir sorgulayıcı gibi büyük bir heyecan içinde ona gerçek bir sorgulama yaptı. "Çıplakız, fakiriz ve susadık,"  dedi gergin bir şekilde, " ve gerçeği özlüyoruz."  Ama aynı zamanda, o kadar da fakir olmadıkları, ancak gerçeğe sahip olduklarına ikna oldukları hissedildi. " Bize son sırrı söyle,"  diye sordu Merezhkovsky. Zeki Alman Rudolf Steiner'in sakince yanıtladığı: "Bana sondan bir öncekini söylersen" ™. Onlara eşlik eden Merezhkovskys ve DV Filosofov'un Paris'teki yokluğu iki yıldan fazla sürdü (25 Şubat 1906'dan Temmuz 1908'in ikinci on yılına kadar). Ancak Rus edebi ve sosyal hayatından kopmadılar ve tüm bu yıllar boyunca Rusya'da meydana gelen olayları yakından takip ettiler, kendilerini düzenli olarak Rus basınında yayınladılar .

Merezhkovskys'e özgü "Kadet dini cemaati" atmosferi  ve 401 numaralı  çevrelerinin "soyut yönü"  herkese uymuyordu. V. I. Ivanov, Kasım-Aralık 1905'te yeni bir "kardeşlik" örgütleyerek "muhalefetin" başında durdu ve o zamandan beri St. Petersburg'daki Sofya yaşamının merkezi haline geldi. Çemberin organizatörlerine (Vyach. Ivanov, A. Bely, A. Blok) ek olarak, A. N. Benois, N. S. Gumilev, E. V. Anichkov, V. A. Piast da Ivanov’un dairesinde (“Kule”) toplantılara katıldı. , S. M. Gorodetsky, Lev Shestov , A. S. Askoldov, N. O. Lososii, A. R. Mintslova 402

Moskova "Argonotları" kendilerine mistik - teurjik görevler koyarlarsa, o zaman St.

Vyacheslav Ivanovich Ivanov, 16 Şubat (28 Şubat), 1866 404'te Moskova'da doğdu . Babası, kontrol odasının bir çalışanı olan bir araştırmacı olan Ivan Tikhonovich Ivanov'du (1816-1871). Anne Alexandra Dmitrievna (1824-1896) din adamlarındandı. Vyach okudu. Ivanov, Moskova Üniversitesi Tarih ve Filoloji Fakültesi'nde okudu, ancak kursu bitirmedi ve 1895'te, o zamanlar ünlü tarihçi Theodor Mommsen'in rehberliğinde çalıştığı Berlin Üniversitesi'ne taşındı. 1899'daki tezinin başlığı "Antik Dünyada Tarım Üzerine" idi. 1904'te Vyach'ın doktora tezi yayınlandı. Ivanov "Acı Çeken Tanrı'nın Helen Dini", ancak onu savunmayı reddetti.

Şair ve sembolist teorisyen Vyach olarak. Ivanov, çalışmalarına hayatı boyunca hayran olduğu Vladimir Solovyov'un eskatolojisinde şekillendi. 1897'de şiir alanına girdi. Pilot Yıldızlar (St. Petersburg, 1903), Şeffaflık (Moskova, 1904), Eros (St. Petersburg, 1907), Sır (St. Petersburg, 1917), Cor ardens, bölüm 1-2 (St. Petersburg, 1911-1912). Ayrıca Vyach. Ivanov, aynı yıllarda yayınlanan edebiyat tarihi ve teorisi üzerine bir dizi makale koleksiyonuna sahiptir: "Yıldızlar Üzerine" (St. Petersburg, 1909), "Karıklar ve Saban Demirleri" (M., 1910), "Yerli ve Evrensel" (M., 1917) .

Kişisel düzeyde, Vyacheslav Ivanov, insanları kendisine nasıl çekeceğini bilen büyüleyici bir insandan daha fazlasıydı. Özellikle kadınlar konusunda başarılıydı. “Gün ışığında Vyacheslav Ivanov'un yüzünün neredeyse çocuksu pembeliğini görüyorum. Altın kama şeklindeki sakal, altın saç örgüleri - her şey yumuşak, sadece gözlüklerin arkasında kaşsız görünüm keskin ve yeşil. 1900'lerin ortasındaki kahramanımız, hayranlarından biri olan Evgenia Gertsyk 405 tarafından böyle anlatılıyor .

Vyacheslav Ivanov'un ilk karısı (1886) Daria Mihaylovna Dmitrievskaya'ydı (1864-1933). Ondan bir kızı vardı, Alexandra (1888). Bu evlilik başarılı olmadı. 1893'te Vyach. Ivanov, Lydia Dmitrievna Shvarsalon (kızlık soyadı Zinoviev) ile ilgilenmeye başladı. Lidia Dmitrievna, eski ve zengin, soylu bir aileden geliyordu. Kardeşi L. D. Zinoviev, St. Petersburg valisi (1903-1911) olarak görev yaptı ve Devlet Konseyi üyesiydi (1911-1917). Lydia Dmitrievna'nın kendisi de edebiyat ve sanatla yakından ilgileniyordu. Vyacheslav Ivanov'a yakıştı. Ancak bütün mesele şuydu ki Vyach. Ivanov zaten evliydi ve Lidia Dmitrievna'nın bir ailesi vardı. 1874'te, üç çocuğu olduğu K.S. Shvarsalon ile evlendi: Sergei, Vladimir ve kızı Vera (1890). Yine de, esasen orta yaşlı olan bu iki insan arasında aniden alevlenen tutku, o kadar güçlü olduğu ortaya çıktı ki, tanıştıktan kısa bir süre sonra Lidia Dmitrievna çocukları aldı ve kocasını yurtdışındaki Vyacheslav Ivanov için terk etti. Ancak bu çift, boşanma davası tamamlandıktan sonra ancak 1899'da Livorno'da (İtalya) yasal evlilik düğümünü atabildi. Bundan, Vyacheslav Ivanov'un 1896'da ikinci evliliğinden, Paris'te Lydia adında bir kızı doğdu.

Yurt dışından döndükten sonra 1905'in sonunda St.Petersburg'a yerleşen Vyacheslav Ivanov ve L.D. bina 25, apt. 24 (şimdi 35), edebiyat salonuna (“Ivanovskie Çarşambaları)” - çökmekte olan St. Petersburg aydınları için geleneksel bir buluşma yeri. Yazarlar arasında Vyacheslav Ivanov'un dairesi, bulunduğu evin yuvarlak çıkıntısı nedeniyle "Kule" olarak adlandırılıyordu.

Eşler, çocuklarını okula gittikleri Cenevre'de bir arkadaşları tarafından büyütülmek üzere bıraktılar ve kendileri de arkadaş çevresi ve benzer düşünen insanlar arasında St.Petersburg'da hayatın tadını çıkardılar. Lidia Dmitrievna'nın odaları parlak turuncu duvar kağıdıyla kaplandı, Vyacheslav Ivanov'un dar ve uzun odası da ateşli parlak boyayla boyandı, ziyaretçilere yanan bir fırını hatırlattı. Bu çiftin yaşam tarzı, o zamanki Petersburg 406 için çok sıra dışıydı .

Petersburg "kardeşleri" kural olarak çarşamba günleri toplanırdı .  Andrei Bely, "dönemi oluşturan" parlak ortamların " ilk temeli atıldı " diye hatırladı: "D. S. Merezhkovsky, eşi Berdyaev, eşi Blok, Rozanov ile birlikte. Sohbetin konusu şuydu: "Aşk nedir?" L. Berdyaeva ağır ağır şöyle dedi: "Siyah güller var - tutkular." Kimin ne dediğini hatırlamıyorum ama herkes şu sözleri çıkardı: "Platon'un erotik kanatları." Başkan P.V. (Pavel Vladimirovich Bezobrazov. - B.V.), homurdandı :  - Khe , - Hiçbir şey anlamıyorum! 408 _

“Çarşamba günleri Kule'de olmak bir onur olarak görülüyordu. Entelijansiyanın zirvelerine ait olmak için bir tür diplomaydı. Şimdi seçkinlere diyecekler , ” 409 ,  A. V. Tyrkova-Williams'ı kaydetti.

Vyacheslav Ivanov'un "Kule" sindeki toplantıların "yaratıcı atmosferi" hakkında iyi bir fikir, katılımcılarından biri olan E. Yu Kuzmina-Karavaeva'nın anılarından verilmektedir. “Bütün Rusya uyuyor. Gece yarısı. Yemek odasında pek çok insan var ... Henüz herkese merhaba diyecek vaktimiz olmamıştı ve Merezhkovsky çoktan kocama bağırıyordu: "Kiminlesin - İsa'yla mı yoksa Deccal'le mi?" Anlaşmazlık devam ediyor. Mesih ve devrimin ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğunu, devrimin Üçüncü Ahit'in ifşası olduğunu öğrendim. Son en ciddi kelimelerin sonsuz akışını duyuyorum. Önümde sanki manevi bir çıplaklık var, her şey dışa dönük, her şey neredeyse utanmaz. Sonra Kuzmin kendi eşliğinde harika dizeler söylüyor. Sonra Yunan trajedilerinden, "orkestradan", Dionysos'tan, Ortodoks Kilisesi'nden bahsediyoruz. Şafakta çatıya çıkıyoruz. 4'0 _ _

Tanrı-arayanlarımızın, evrensel kötülüğün sembolü olarak kilise planında değil, genel felsefi, kültürel planda Deccal figürüne gösterdiği gerçek ilgi tesadüfi değildi.  V. P. Sventsitsky , "Deccal fikrinde," dedi, "en yakıcı sorular, en derin dini deneyimler çözümlerini, eksiksizliklerini alıyor: dünya tarihinin anlamı, ilerleme fikri, hayatın anlamı, genel olarak, insan kaderine karşı tutum - Deccal olmadan tüm bunlar Hıristiyanlıkta izinini alamazdı " 4 ".

Andrei Bely, anılarında entelijansiyanın Vyacheslav Ivanov'un "Kule" deki "nöbetlerinin" daha da anlamlı bir resmini çiziyor. “Kule, Devlet Dumasının üzerinde Tauride'den sarkıyordu; Ivanov'un arkadaşı Nedobrovo yakınlarda yaşıyordu; General Kuropatkin aynı girişte (ancak birinci katta) yaşıyordu; ve yüksek bir yerde, Hesse'nin oğlu filozof Hesse yaşıyordu.

Biz sakinler, "in" in tuhaf örgülerinde yaşıyorduk: Vyacheslav'ın kendisi, M. Zamyatina, Harbiyeli S.K.'nin oğlu Shvarsalon'un üvey kızı Shvarsalon, yetişkin üvey oğul; uzaktaki duvarlarda, benim bilmediğim iki odada yazar Kuzmin yaşıyordu; "bizimki" geceyi onunla geçirdi; Tsarskoye'de yaşayan Iumilev; ve geceyi burada geçirdiler: A. N. Chebotarevskaya, Mintslova; Ben, Stepun, Medtner, Nilender, St. Petersburg gezilerinde buraya yaşamaya geldik; önlem yok

"Muhteşem Vyacheslav" tarafından misafirlere gösterilen misafirperverlikte, samimiyette, okşamadaydı - Shestov ona böyle derdi.

Çay gece yarısından önce servis edilmedi; önce - bağlantısı kesilmiş "yoğunluklarda" ayrı konuşmalar; Vyacheslav'daki turuncu odada, eskiden St. Petersburg Din-Felsefe Derneği'nin konseyiydi; ayrı ayrı girin: Ageev, Yuri Verkhovsky, D.V. Filosofov, S.P. midesinin gerçek yemek pişirebileceği hayal edilemeyecek kadar sözle beslenen bir çocuğun gözleri; veya St.Petersburg Shestov'a gelen Vyacheslav veya yükselen güneşle aynı demir zorunlulukla yazdığı bir sone ile giren Yuri Verkhovsky ile oturmak: günden güne.

V. Shvarsalon'da, bir öğrencinin bu yıllarında, cıvıl cıvıl bir filolog grubu bir sürprizin provasını yapıyor: F. Zelinsky için; Apollo, Kuzminsk köşesinde toplandı: Iumilyov, Chudovskoy veya Znosko-Borovsky, Sergei Makovsky ile; benimle - bana koşmak; Piast, Knyazhnin il Skaldin.

Tüm bu bireysel sürüler, halı kaplı devasa, gri-fırtınalı, tozlu bir odada çay içmek için yeterince uyurlar; anıtsal bir şişe hafif beyaz şarap yerleştirilir; bir anlaşmazlık başlar; karşı görüşler inanılmaz bir şekilde kesişti; Aristoxenus kırbaçla kanıtlanır ve oğlundan yanlışlıkla buraya gelen Rech'in editörü, dervişin bir koro orkestrası gibi tıngırdatmasının Kadet partisini büyük ölçüde canlandırdığı öne sürülür.

İkide "yabancılar" kaybolur; Bir pelerin içinde eğilen, soğuk ellerini ovuşturarak çok rahat, kurnaz hale gelen Ivanov, omuzlarına düşen altın paspası sallıyor; burnunun içine şarkı söylüyor: - Pekala, Gogolek, - Moskova tarihçesini başlat. Bana "Gogolkom" dedi; ve "Moskova Chronicle" - eski zamanların anıları: Storozhenka, Klyuchevsky, Buslaev, Yuryev hakkında; Ben, bir halının üzerinde, bir yastığın üzerinde otururken, bacaklarımın bir topuyla kızarırdım - groteskin arkasında grotesk vardır; keman gibi melodik bir çığlıkla kanepede önümde yuvarlanıyor. Her akşam bir bardaktan şarap yudumlayarak "Moscow Chronicle" ımı yerdi; ve bana bağırdı: "Evet, sen Gogol'sun!" İkinci semaver göründü: saat üçte; ve sonra Kuzmin'e: - "Sen, Mihail Alekseevich, şarkı söyle!" M. A. Kuzmin - piyano için; kendi bestelediği müziğe eşlik ederek kendi mısralarını boğuk, çatlak bir sesle söylemek, ama harika çıktı.

Saat beş civarında Vyacheslav, Mintslova'yı veya beni, bizi itiraf ettiği, sembolizm hakkında vaaz verdiği küçük odaya götürüyor, ah yargıç.

bang Rusya saatleri yediye kadar, sekize kadar;  ve sonra, itirafını keserek, burada bir yere çömelmiş - zayıf, gözlerini kısarak, kamburlaşmış Zamyatin'i (aşçı - B.V. ) uyandırır : - Mümkün mü, yumurtalar, Marya Mihaylovna? Bu yüzden sekizde ayrıldık. Ve böylece - günden güne" 412 .

Bu tür toplantılar için olağan olan dini ve felsefi konulardaki makalelerin okunmasına ek olarak, "Çarşamba" Vyach'ta gerçekleşti. "Dionysos Eylemi" olarak bilinen İvanov ve Mason seks partileri. 1905 Kara Sorunları sırasında, V.F. ve kan

“Ülkenin beyni” olarak nam salmış aydınlarımızın en önde gelen temsilcilerinin müzik, şarkı, dans ve şarapla gizemler sahnelemesine, bir Yahudi müzisyenden salınan kanla paydaşlık yapmasına, coşkulu dizeler adamasına tanık olduk. şeytan" yazdı  . Görünüşe göre gerçek, gerçekten 2 Mayıs 1905'te St.Petersburg yazarı Nikolai Minsky'nin (Vilenkin) dairesinde gerçekleşti.  Andrei Bely bununla bağlantılı olarak "Bir yerde, biri bir iğne ile bıçaklandı ve kanını içti, aynı gizemin bayrağı altında şaraba sıkıldı - bu beni sadece güldürdü," diyor 414 .

Bu bölüm hakkında daha ayrıntılı bilgi, bu "eylemin" katılımcılarından biri olan V. V. Rozanov tarafından bırakıldı. "Misafirler," dedi, "otuz kırk kişi vardı. "Gizli" kisvesi altında toplandı ve gece saat 12'den önce değil. Konukların hepsi müzikal, sanatsal ve felsefi insanlardı. Karısı ile N. M. Minsky, karısıyla Vyacheslav İvanoviç İvanov, karısıyla Nikolai Aleksandrovich vb. Merezhkovskys ve Filosofov o zamanlar Petersburg'da değillerdi, yurtdışındaydılar. Ve dönüşünde (yani D. S. Merezhkovsky) N. M. Minsky'ye sert bir şekilde sitem dolu bir mektup yazdı; Minsky bana mektubu gösterdi ve içinde Merezhkovsky'nin "hepiniz bir Yahudi ile kurbağayla evlendiniz" vb.

V.V. Rozanov, “Yahudi müzisyen N'nin ve elini uzatan bazı genç Yahudi kadının uzun ve komik yüzünü hatırladı; çakı ve ayrıca o Yahudi kadının kanını ve ardından bir bardağa sallayarak herkese içmeleri için verdiler ” 415 .

Doğru, öyleyse (1905'te) V. V. Rozanov, kendi sözleriyle bu davaya ciddi bir anlam yüklemedi. "Aydınlanma" ona çok daha sonra geldi: 1913'te Beilis davasıyla bağlantılı olarak: sonuçta, "insan kanıyla birleşme fikri Rusların hiçbirinde, Rus kafasında ve beyninde ortaya çıkmadı (değil) tek bir Rus edebiyat evinde duymadığım bir şey var," dedi, "yani bir Yahudi evinde, ağırlıklı olarak Yahudi toplumunda ve bir Yahudi beyninde." Bunun açıklaması, ona göre, davanın bazı gizli ve bilinçsiz olarak görülmesi, Eski Ahit zamanlarına, Yahudilerin cemaate çekilmesi, "yani içmek, insan kanını tatmak" ve V. V. Rozanov, bu düşüncenin karanlık Orta Çağ'da bir efsane olarak değil, 1905'te Polyakov'un evindeki İngiliz Setinde çok somut bir gerçek olarak geldiğini vurguladı. son derece aydınlanmış Nikolai Maksimovich Minsky'den. "Evet ve Kartashov bunu biliyordu," diye vurguluyor V.V. Rozanov, "hem Filozoflar hem de Zinaida Nikolaevna Gippius-Merezhkovskaya. Herkes biliyordu. Merezhkovsky'nin Beilis davasıyla ilgili raporundaki dini-felsefi toplantıda herkes nasıl yemin etti (1913 -BV'),  bu "ritüel suçlamanın" Rusya'yı küçük düşürdüğünü, "Rus sarayını küçük düşürdüğünü", "Rusya'nın kendi evinde bir ceset gibi yattığını" (Merezhkovsky'nin sözleri, vb.)?!

Efendilerin uluyan konuşmalarını herkes nasıl dinleyebilir? Kerensky ve Sokolov, herkes nasıl "Yahudi ritüeli hakkında konuşanlarla el sıkışmamaya" yemin edebilir (sanki biri onlarla el sıkışmak istiyormuş gibi) vb. dinleyicilerin, ”VV Rozanov bu bağlamda kaydetti 416 .

Bu bağlamda, o zamanlar, 1905'te, bir nedenden ötürü, "çökmekte olan saçmalığın bir tezahürü" sözleriyle V.V.'nin aklına bu tür düşüncelerin gelmediğini belirtmekte fayda var.

Bu bağlamda ilginç olan, ünlü teozofist A.R. 1908 sonbaharında buraya döndüğünde, burada “şu anda Moskova'daki en korkunç, en enerjik faaliyete başlamış olan bütün bir kara okültist çetesini buldu ... Şimdi karşımızda güçlü, karanlık, kesinlikle cahil ama pratikte bir kalabalık var. güçlü okültistler," diye bildirdi Vyach'a yazdığı mektupta. İvanov 417 .

Okültistler arasındaki şeytani alemler hakkında inatçı söylentiler de St. Petersburg'da dolaşıyordu. Bu bağlamda, başkentteki mistik hareketin en yetkili temsilcilerinden biri olan Albay N, Şubat 1912'de Birzhevye Vedomosti'ye bir röportaj vermeye bile zorlandı. Gazetenin muhabiri, "Muhatabım," diye yazdı, "St.Petersburg beyaz okültistleri arasında önemli bir rol oynayan ikna olmuş bir okültist albay şöyle diyor:" Kutsal olan her şeye küfürle saygısızlık eden Satanistler hakkında öfke duymadan konuşamam. Misilleme korkusuyla Şeytan'a uzun süre hizmet etmeye cesaret edemediler. Ama bu yıl, eskiden "beyaz" okültistler olarak gördüğüm liderleri, periyodik kara ayin hizmetinde ısrar ettiler ... Kara ayin hizmetinin önce Simbirskaya Caddesi'nde yapıldığını biliyorum,

Batıda, Katolik ülkelerde rahipler-rastrigiler siyah ayini kutlarlar. Petersburg Satanistleri, bu amaçlar için küstah bir rahibi davet etmek istediler. Ama hepsi korkmuştu ve rahipler, çağrıldıkları gibi, ayine hizmet ettiler. Şeytan'ın utanç verici karısı rolünü oynamayı kabul eden bu çılgın kızlar kimdi, öğrenmeye çalışmadım. Başka bir soruyla ilgileniyordum. Batı'da siyah kitleler, çocukları öldürmeden asla tamamlanmaz. Çoğunlukla kızlar. Kara ayinin ritüeli, rahibin masum bir çocuğu halkın önünde özel bir bıçakla öldürmesini ve kanını bir kaseye toplayarak önünde yatan çıplak kadına bu kanı serpmesini gerektirir. gizli bir işaret çizmek - yukarıdan aşağıya bir pentagram - kötülüğün ve Şeytan'ın sembolü" 418 .

Vyacheslav Ivanov'un kendisine 419 (1926'da Katolikliğe geçti) ek olarak  , eşi L. D. Zinovieva-Annibal de çemberin çalışmalarında aktif rol aldı. Kendini Dionysos doğasıyla oynayarak, "Kule" de misafirlerini sadece kırmızı bir tunikle kabul etti.  Modern bir araştırmacı coşkuyla "Bu kadın hakkında" yazıyor, "efsaneler yarattı. Ateşli kırmızı bir tunikle, tuhaf bir şekilde omuzlarının üzerine dökülmüş, güzel kollarını açığa çıkardığında, mobilyasız, yastıkların üzerine turuncu halılar atılmış bir odada göründüğünde (yani, bu, Tavricheskaya'daki ünlü "Ivanovskaya Kulesi" nin dekoruydu. Bilim adamlarının, müzisyenlerin , sanattaki “yeni” akımlara yakın şairlerin bir araya geldiği St.

Bununla birlikte, bize göre Lidia Dmitrievna hakkında daha dengeli başka değerlendirmeler de var. “Samanlı bir korkuluk gibi, dışarıdan diğer insanların fikirleriyle doldurulmuş oldukça boş bir insan. Bazen şaşırtıcı derecede aptalca şeyler söylüyor, ”diye yazdı onunla tanışan Valery Bryusov, S. A. Polyakov'a 421 .

Andrei Bely bu evli çift hakkında "Her ikisi de kırk yaşında," diye hatırladı ve "serçeler gibi tatlı bir şekilde cıvıldayarak birbirlerinin gözlerine baktılar." Vyaçeslav İvanov, ancak Lydia Dmitrievna Annibal'in yanında, dolgun, pudralı bir hanımefendi olduğu zaman, kimi haykırmak istediğini gördüğünde anlaşıldı: "Ah, çıplak bacaklarını kapat!" kadar güçlü  . Zinoviev-Annibal çemberinde ilham kaynağının rolünü oynadı. N. A. Berdyaev ona İvanovo çevrelerinin ruhu, Ruhu adını verdi. Bu bayan, lezbiyen aşkı ayrıntılı olarak anlatan skandal hikayesi "Otuz Üç Ucube" (St. Petersburg, 1907) ile halk tarafından biliniyordu 423 .

Bu ortamdaki ahlak, elbette özgür olmaktan da öteydi. Bu nedenle, "Kule" ziyaretçilerinden biri Margarita Voloshina (şair Max Voloshin'in karısı) Vyacheslav Ivanov'a aşık olduğunda, karısı Lydia Dmitrievna'nın tepkisi sakindi. Voloshina bunu şöyle hatırladı: “Vyacheslav'ın beni sevdiğini çok geçmeden anladım. Bunu Lydia'ya söyledim ve ekledim: "Gitmem gerek." Bunu uzun zamandır bilen kadın bana itiraz etti: “Sen bizim hayatımıza girdin ve bize aitsin… İkimiz de seni kaybedemeyiz.” - "Ve koca? - M. V. Voloshin, Lydia Dmitrievna'nın sözlerini yorumluyor. - Birlikte bir Üçüncünün olabileceğine gerçekten inanıyor muydu, yoksa bunu kocasının tüm yollarıyla refakatçisi olarak kalması için tek fırsat olarak mı görüyordu? Ama görünüşe göre o da acı çekti . Evet, kendimizden not alıyoruz.

Çevre üyelerinin “özgür aşk” fikrini kamuoyu bilincine sokmaya veya daha basit bir ifadeyle ülkemizdeki cinsel devrimi hazırlamaya yönelik çabaları açısından, "Eros'un Yeni Yolları" raporunu okuyan M. Voloshin'in "Kule" deki daire 425 . Ders, " ruhumuzda hepimiz hermafroditiz"  veya "gerçek aşkın hizmetkarları, genç erkeklere duyulan aşkla tanınır" gibi muğlak ifadelerle doluydu .  Bunu izleyen tartışma sırasında, Vyacheslav Ivanov "harika bir şekilde konuştu"  , "özünde , tüm insan ve dünya faaliyetlerinin Eros'a indiğini, ne etik ne de estetik olmadığını - her ikisinin de erotizme indiğini" şiddetle savundu.

Vyach'ı anlayın. Ivanov ve M. Voloshin yapabilir. Devrim öncesi dönemin çökmekte olan entelijansiyası, kelimenin tam anlamıyla eşcinsel aşka takıntılıydı. Herkes gibi “farklı” olmak bu ortamda kınanmakla kalmayıp, tam tersine çok modaydı ve bu tür “şakalara” tenezzül etmek adeta bir insanın ilerlemesinin ve ilerlemesinin bir işareti olarak algılanıyordu. . Şair S. A Auslender 426 , bu bağlamda "Etik olarak, eşcinselliğe karşı tek bir kelime görmüyorum" dedi .

Öyleyse, neden "şaka yapmıyoruz"? Ve şimdi söyleyeceğimiz gibi "altın", yaratıcı gençlik isteyerek şakalar yaptı. M. A. Kuzmin'in 23 Ağustos 1907 tarihli günlüğünde "Manych" okuduk, "beni okuduktan sonra kendisinin ve sanatçı Troyanovsky'nin denemek istediğini söyledi. Sarıldıkları sürece vb. her şey yolundaydı, ancak içeri girip hareket etmeye başladıkları anda her şey düştü ve hiçbir şey çıkmadı. Saflığı beni neredeyse büyüledi . Genel olarak, çocuklar eğlendi. Doğru, sanatçı I. I. Troyanovsky, o zamanki Petersburg beau monde arasında Tanrı bilir hangi figür değil. Ama sonuçta, "yaramaz" olanlar arasında çok daha ünlü başka figürler de vardı: S. P. Diaghilev, K. A. Somov, V. F. Nouvel, N. A. Klyuev, G. V. Chicherin, S. M. Gorodetsky ve aslında çökmekte olan birçok kişi gençlik eşitti o yıllarda.

Aynı M.A. Kuzmin'in günlüğünde 1 Aralık 1908 tarihli "Sonra Remizov'lara gittik" yazısını okuduk. "Yalnızdı, eşcinsellikten, Filozoflardan, Wrangel'den, Trubnikov'dan söz ettiler, teyzeler, teyzeler, hamamlar, flulles de rosslar vs. hakkında bilgi verdiler" 428 . Ya da işte Mikhail Alekseevich'in başka bir ilginç girişi: “Chicherin'lere gittim, onları bekledim, kızlarla konuştum, bir şeyler oynadım ... Potemkin çoktan buradaydı, Seryozha ve yaşlılar geldi. Modestik koştu, yarın okula çağırdı. Herkes divana oturdu ve Halkevi dansında olduğu gibi duyarga kaldırıldı. Pyotr Petrovich'i öpmeye başladım ve sonunda sonuna kadar el yordamıyla ilerledim. Tüm dürüst insanlarla, karanlıkta bile. İşte böyle bir durum .

Bu tür örnekler çoğaltılabilir. Ancak sunulan malzeme, göründüğü gibi, bu ortamda hüküm süren adetler hakkında yanılsamalara kapılmamak için oldukça yeterli.

İvanovlar, 1907 yazını ve sonbaharını Mogilev eyaletindeki Zagorye köyünde geçirdiler. Lydia Dmitrievna'nın burada kaza sonucu kızıl hastalığı bulaşması bir trajediye yol açtı ve 17 Ekim 1907'de öldü. Ancak Vyach üzüldü. Ivanov, o sırada neredeyse 18 yaşında olan üvey kızı Vera Shvarsalon ile bir ilişki başlattığı için uzun sürmedi. Lydia Dmitrievna'nın yaşamı boyunca bunu hemen öğrendiği ve aynı zamanda yaşadığı şokun ölümünün gerçek nedeni olduğu iddia edilen söylentiler vardı 430 . Ne olursa olsun, Ağustos 1910'da Roma'dayken kırk dört yaşındaki üvey baba ve yirmi yaşındaki üvey kızı birlikte yaşamaya karar verirler. "Vera'da Lydia'yı görüyorum," Vyacheslav Ivanov abartılı davranışını haklı çıkardı 431. O dönemde ailesindeki sağlıksız durum, M. A. Kuzmin'in St. Petersburg'un entelijansiya çevrelerinde sansasyon yaratan "Evdeki Ölüler" (1912) öyküsüne yansıdı 432 .

Vyacheslav Ivanov, Haziran 1909'da Kulesi'ne sakince "kendi" sini almak için burada ayrı bir girişi olan iki odayı işgal eden bir pederast şairi yerleştirmeseydi, bu çirkin hikaye tamamen imkansız olurdu. M. A. Kuzmin, Mayıs 1912'ye kadar Ivanov'larla yaşadı. Vera'nın M.A. Kuzmin'e aşık olmasıyla son buldu. 16 Nisan 1912'de şairle aşk yaşadı. M. A. Kuzmin günlüğüne "Öğleden sonra herkes gittiğinde," diye yazdı, "Vera bana Vyacheslav'dan hamile olduğunu, beni sevdiğini ve onsuz onunla yaşayamayacağını, bunun bir süredir devam ettiğini söyledi. uzun zaman oldu ve bana evlenme teklif etti. Şok oldum" 433 .

Şairin eşcinsel tuhaflıklarını bilen Vera Shvarsalon'un neye güvendiğini söylemek zor, büyük olasılıkla bu kızın aptallığı belirleyici bir rol oynadı. Görünüşe göre, Vera Shvarsalon'u şu şekilde karakterize eden M. A. Kuzmin haklıydı: “Vera, Antigone ve bir öğrenciydi, oldukça güzel ve kilolu bir sarışındı, çok uzun değil, sevimli bir kesimin büyük balık gözleriyle. Tüm Shvarsalons gibi, Lidia Dmitrievna'dan alışılmadık derecede gözenekli bir cilde sahipti ... Nazik, dürüst ve iyi bir kızdı. Oldukça aptalca söyleyebilirim .

Vyach evlendi. Ivanov ve Vera sadece 1913 kışında. Livorno'daki (İtalya) Yunan kilisesinde, yani Vyach'ın düğününün olduğu yerde oldu. İvanov, nişanlısının annesiyle. Daha önce, 17 Haziran 1912'de, Ivanov'ların bu evliliğinden bir oğlu Dmitry doğdu. Ağustos 1913'te Moskova'ya döndüler ve hemen o dönemin çalkantılı edebi hayatına daldılar. Ancak Vyacheslav Ivanov'un en iyi yılları çoktan geride kalmıştı.

Biyografisindeki dönüm noktası 1920'ydi. Bu yılın Ağustos ayında Vera Shvarsalon tüberkülozdan öldü. Yalnız kalınca Moskova'dan Bakü'ye gitmeye karar verir, çünkü 19 Kasım 1920'de Bakü Üniversitesi'ne klasik filoloji bölümünde profesör seçilir. Burada 1921'de "Dionysos ve Pradonisizm" (1923'te yayınlandı) adlı doktora tezini başarıyla savundu. Yakında Vyach. İvanov , Bakü Üniversitesi'nin rektörü ve hatta Azerbaycan Halk Eğitimi Bakan Yardımcısı olur435 . Ancak Bolşevikler için asla kendisinin olmadı ve 1924'te yabancı bir bilimsel gezi bahanesiyle SSCB'den sonsuza kadar ayrıldı. 1926'da İtalya'ya yerleşerek çok tercüme yaptı, bilimsel ve öğretim işleriyle uğraştı. 16 Temmuz 1949'da Roma'da öldü.

M. A-Kuzmin'in "1934 Günlüğü" nde "Vyacheslav Ivanov bir Masondu" diye okuduk. - Tesadüfen öğrendim. Masonlar hem Mozart açısından hem de gizli bir cemiyet olarak ve kapalı askeri eğitim kurumları ve manastırlarda olduğu gibi hayatın kadın odaklı olmadan kurulduğu bir örgüt (belki de en önemlisi budur) olarak ilgimi çekmiştir. . Mikhail Alekseevich, Vyacheslav Ivanov'un Masonluğunu aynı Mason Evgeny Vasilyevich Anichkov'dan öğrendi. Ayrıca, - M. A. Kuzmin, - Ivanov, Adem başlı siyah bir yüzük takarak saklanmadı (göğsünde kafatası desenli şahin ailesinden bir kelebek, Masonluğun sembollerinden biridir. - B. V. '), ama o 436 .  _ _ _ Ancak her şeyin çok daha ciddi olduğu ortaya çıktı.

M.A. Kuzmin'in bilgileri Vyach'ın yazışmalarıyla doğrulandı. Ivanov, 27 Ocak 1909 tarihli "Gül Haç kardeşliği" Anna Rudolfovna Mintslova'da "öğretmeni" ile birlikte. Vyach'tan almış olmak. İvanov'un Mason locasına davet edildiğini ve ne yapacağını bilmediğini belirten mesajına şu cevabı verdi: “Masonik locaya bir davet hakkında yazıyorsunuz, bu muhtemelen Kovalevsky, değil mi? Bunu yapmanız için size bir yasak veya emir veremem. Mesele şu ki, bu locayı uzun zamandır tanıyorum. Önemi, (Max'in (Voloshin. - B.V.)  üye olduğu) Fransız Büyük Doğu'sundan daha büyük, loca hala çok yüzeysel ... Ama her halükarda, buna karşı hiçbir şeyim yok ve ona sahip olamam. Dilediğin gibi yap canım kardeşim." 437. Her halükarda, A.I. Serkov gibi temkinli bir araştırmacı Vyach'a atfediyor. İvanov'u "Hür Masonlar"a kesin bir dille 438 .

Son araştırmalar ışığında, Rusya'da bugün entelijansiyamızın nefes nefese konuştuğu sözde "Gümüş Çağı" nın, bu arada, açıkça Hristiyanlık karşıtı bir eğilime yol açtığı giderek daha açık hale geliyor. yeni bir çağın F-III yüzyıllarının eski Gnostiklerinin fikirlerine dayanan edebiyatımız (V.Ya. Bryusov, K.D. Balmont, F.K.. Aynı zamanda, 20. yüzyılın başlarındaki yaratıcı entelijensiyamızın mistisizm ve teozofiye olan coşkusunun bariz bedellerine rağmen, edebiyat ve sanatta böylesine iyi bilinen bir akımın gelişmesine katkıda bulunduğu için olumlu bir yanı da vardı. vurgulanan mistik dünya algısı ve gizli özünü inisiye olmayanlardan kavrama girişimleriyle sembolizm olarak. Bu ve tarafımızdan defalarca bahsedilen Alexander Blok,

Andrei Bely, Vyach. Ivanov, V. Ya. Bryusov, Z. Iippius, D. S. Merezhkovsky, K. D. Balmont, Yu. Baltrushaitis, Ellis (L. Kobylinsky), I. Annensky ve diğerleri 440 .

Elbette bu halkın herhangi bir yüksek ahlakından bahsetmeye gerek yok. En azından, Hıristiyanlığa karşı tutumları şüpheliydi. Şair Valery Bryusov başkanlığındaki Gül Haç ikna "Lucifer" okült-mistik locasının 19 Temmuz-1916'daki organizasyonundan ve faaliyetlerinden bahsediyoruz. Locanın üyeleri arasında sembolist şairler de var: Vyach. I. Ivanov, Andrey Bely, Alexei Petrovsky ve en azından mistik oyun The Rose and the Cross üzerindeki çalışma döneminde, muhtemelen Alexander Blok 441 . Ve "Lucifer" in gerçek faaliyeti hakkında hiçbir şey bilinmese de, Moskova'daki şeytani locanın örgütlenmesi gerçeği çok şey anlatıyor ve devrim öncesi yılların metropol boheminin dini ve ahlaki arayışlarının hangi yönde olduğunu açıkça gösteriyor. yönlendirildi.

Bu bağlamda, Vyacheslav Ivanov'un “Çarşamba” günlerinden birinde Andrei Bely tarafından ilan edilen Masonik kadeh kaldırmaya Bryusov'un tepkisi merak uyandırıyor: “Işığa içiyorum!” A Bely , "Yanımda oturan Bryusov,"  diye tanıklık ediyor, " sanki sokulmuş gibi ayağa fırladı ve bardağını kaldırarak mırıldandı: m karanlık!".  Ancak, bu tür "küfür" maskaralıkları bu ortamda olağandı. A Bely , "Dayanamadım," diye  hatırladı, " birden masada herkesin önünde haçımı yırtıp çimlere attım. A A  (Blok - B. V.) kaba bir gülümsemeyle sırıttı ^ 2 .

Andrei Bely, tüm bilinçli hayatı boyunca derin ve eksiksiz bir mistik olarak kaldı. "Bir kişi orada başlar," diye yazdı, " kelimenin bittiği yerde, kelimenin büküldüğü yerde - okült orada başlar; Veemler okültisttir... Okültizm soluduğumuz havadır; ve jestlerde ustalaşmadan, onları görme, okuma yeteneği olmadan okültistlerin incelenmesi kötü bir alışkanlıktır. Kendime bir okültist dediğim için, tam anlamıyla bir okültist olduğumu düşünmüyorum: bu anlam, onlarca yıllık alıştırmaların başarısı, somutluk içinde kavranıyor ve anlamın yolu, okültizm hakkındaki özdeyişlerde yatmıyor.  Şairin ateşli hayal gücü, katılımcıları olan belirli bir evrensel gizemin etkileyici resimlerini çizdi.“Açık işaretler yalnızca içlerinde inşa edilir ve danslarda olduğu gibi figürler oluşturur; insanların üçgenleri dans eder, heksagramlarla kesişir... pentagramın burcu beş ise, o zaman altıncının pentagram ayinine girişi, ortaya çıkan altı kez buluşma olasılıklarını zenginleştirir... Ama benim ne dediğimi anlamazlar. aslında bahsediyorum; Sözleri kestim ... "-  günlüğüne yazdı. Ardından, okült sembolizmin modern dünyadaki yeri hakkında kapsamlı bir pasaj gelir.“Kutsal figürler - gizli işaretler cezasızlıkla düşünülemez (ters çevrilmiş bir üçgen düz bir üçgen gibi değildir: tersine çevrilmiş bir öz-bilinç ruha, düz bir - kendine dönük); ayaklar altına aldığımız galoş üzerindeki üçgenin tefekkürü (tanrının işareti!), ayinin bir parodisidir: ve galoşların uzun süredir ve her gün bu işaretle damgalanması sebepsiz değildir. İlahi'nin buyurgan işaretini çamurda çiğniyoruz. Bu da “onların” ellerinin işi...”™

Modern araştırmacı G. V. Nefediev, "Argonotların" kardeşçe gizemlerinin yanı sıra mit yaratan gnosislerinin gizemli-teurjik unsurlarıdır, " mitopoetik değerlerin dönüşümü için belirleyici olduğu ortaya çıktı" diye yazıyor. Gül Haç değerlerine sembolizm. Bu unsurların temeli, Argonautic dünya görüşünün felsefi-estetik ve okült mitolojilerinin senteziydi. Daha az ölçüde, Argonotların kendilerinin inisiyasyon için çabalayan şövalyeler, ezoterik bir kardeşliğin üyeleri olarak fikri buna yol açtı. Böylece,  bu araştırmacı diyor ki,Argonotların ezoterik topluluğunun Gül Haç kardeşliğine dönüşmesi için gerçek bir zemin vardı.

Andrei Bely'nin medyum tutulmasının sonucu, ruhen Rus karşıtı, çökmekte olan şiiri "Umutsuzluk" un ortaya çıkmasıydı (Temmuz 1908):

Yeter: bekleme, umut etme - Dağılın ey zavallılarım. Boşluğa düş ve kır. Sancılı bir yılın ardından, Yoksulluk ve iradesizlik çağları.

İzin ver ey Anavatan, Nemli, boş enginliğine, Senin enginliğine, ağla, şu pasajla bitireyim:

Uzayda kaybol, Kaybol Rusya, Rusya'm.№.

Bunun bir tutulma olduğu, A. Bely'nin 1909'da "Vesy" dergisinde yayınlanan ve Rus kültüründe yabancı unsurların egemenliğine isyan ettiği "Damgalı Kültür" başlıklı büyük makalesiyle kanıtlanıyor.

Damgalanmış, yani borsacıların sansüründen geçmiş, dokunaklı enternasyonalizm, ahlaki açıdan sallantılı ve halktan kopuk bir grup eleştirmen tarafından sanatın son sözü ilan ediliyor - A. Bely burada kızıyor. Kim bu eleştirmenler?

"Ulusal kültürün liderleri,"  diye yazıyor, " bu kültüre yabancı insanlar çıkıyor. Ana dilin saf akışları, uluslararası sloganlardan bir tür kişisel olmayan Esperanto ile tıkanmış... Gogol yerine Sholom Kül ilan edilir, gündelik hayatın ölümü ilan edilir, uluslararası jargon kurulur.. Rusya'daki gazete ve dergilerin çalışanlarının listelerine bakarsınız: bu dergilerin müzik ve edebiyat eleştirmenleri kimlerdir? "Her yerde Esperanto jargonunda yazan ve Rus dilini derinleştirmeye ve zenginleştirmeye yönelik her türlü girişimi terörize eden Yahudilerin adlarını göreceksiniz."  Rusya'daki eleştirmenler ve girişimciler ordusu “büyük ölçüde bir ulus tarafından yenileniyor; enternasyonalistlerin ağzında, Aryan Yahudiliğine en dar ve yabancı olanın kılık değiştirmiş vaazının tadı giderek daha sık duyuluyor. "Kozmopolitanizme çarpmak, - Andrey Bely, " halkın ruhunun içeriğini, yani kendi kültürümüzü baltalıyoruz" diye uyarıyor 446 . Aynı zamanda P. B. Struve, Rus kültürünün "Ruslaşmasına" ve uluslararasılaşmasına karşı da sert bir protestoda bulundu.

 "Entelijansiya ve Ulusal Yüz" adlı makalesinde, "Rus İmparatorluğu" nun yanında, radikal bir şekilde resmi hükümet canavar-devlet olarak düşünen herkesin gözünde bununla birlikte, " Önemli değil mi" diye yazdı. bir de “Rus” Sosyal Demokrat İşçi Partisi var. Rusça değil, "Rus". Tek bir Rus, biraz ironik bir şekilde kendi kendine "Rus" olduğunu söylemeyecek  (zaten söylüyorlar. -B.V.) bir kişidir, ancak bir bütün ve dahası, en radikal parti, kendisine bu resmi ultra-devlet adını, ultra-emperyal bir atamayı uygulamıştır. Bunun anlamı: ulusal anlamda kayıtsız, renksiz, kansız olmak istiyor. " bir. Bu kozmopolitanizm çok devletçidir, çünkü "yabancılar" ne fiziksel olarak yok edilebilir ne de bu şekilde ortadan kaldırılabilir, yani "Rus" yapılamazlar, ancak tek bir (Rus" sinesine kabul edilebilir ve orada sakinleştirilebilirler. "" Ama izin ver, -  dedi P. B. Struve,- Devletçiliğin sadık bir destekçisi, devlet kültünün aşırılığına karşı isyan etmeye başlayan bu durumda ortaya çıkar. Nasıl "Ruslaştırmamak" istemeyenleri "Ruslaştırmamamız" gerektiği gibi, kendimizi de "Ruslaştırmamamız" gerektiği gibi söyleyeyim." Biz Rusların da “ulusal Rus duygumuza”  sahip olma hakkımız var  ve “onunla aldatıp yüzümüzü saklamamız doğru değil” 441 .  Bununla birlikte, böyle bir açıklama yapılmadı ve Rus devrim öncesi entelijansiyasının temsilcilerinin çoğu, kozmopolit, enternasyonalist pozisyonlarda kararlı bir şekilde durdu.

Tanınmış Rus filozof N. A. Berdyaev, zamanında ona acı bir şekilde hitap etti: "Siz,"  dedi, " ulusal varoluşun mahrem sırrına nüfuz edemiyorsunuz ... Ulusal varlığı tanımaya hazırdınız ve ve Yahudilerin veya Polonyalıların, Çeklerin veya İrlandalıların ulusal hakları, ancak Rusların ulusal varlığını ve ulusal haklarını asla tanıyamazsınız. Bunun nedeni, sizin baskı sorunuyla ilgilenmeniz ama milliyet sorunuyla hiç ilgilenmemenizdir” 449 .  Rus entelijansiyasının bireysel temsilcilerinin her şeye rağmen yine de ulusal, vatansever bir tavır almaya çalıştıkları durumlarda, tamamen ait oldukları uluslararası, kozmopolit ortam onları hemen "yerlerine" koydu. '

Ve Rus kültüründe kozmopolit unsurların hakimiyetine kızan Andrei Bely ile ilgili bölüm bu anlamda çok gösterge niteliğindedir. Gerçek şu ki, bu olayın nasıl sona erdiğini bildiğimiz ender durumlardan biri bu. Ve açıkçası, her zaman bizimle ve bunun gibi diğer hikayelerle biten şeyle sona erdi. Arkadaşlar ve tanıdıklar, kötü niyetli yayından sonra Andrei Bely'den hemen geri çekildiler. Ama yine de sorunun yarısıydı. Asıl sorun, yayıncıların ondan yüz çevirmesiydi. Sonuç olarak, "vatanseverimiz", Petrograd - MO Gershenzon'daki o zamanki Rus ilerici entelijansiyasının düşüncelerinin yöneticilerinden biri tarafından azarlanarak tersine dönmek, tövbe etmek ve af dilemek zorunda kaldı.

 A. Bely, 1925'te M. O. Gershenzon'un ölümüyle bağlantılı olarak "Ama ne kadar bağnazdı," diye hatırladı. - Üzerime bastığında, bağırdı, neredeyse beni kendinden attı ("Damgalı kültür" notu için), utandım ve - kendi kendime şöyle dedim: Affedilmeyi hak ediyorum ... Ve bunu hak ediyorum; bana iki ay somurttu ve sonra konumu geri verdi » 449 . Andrei Bely, vatanseverlik anlamında bu tür "delinmelere" daha fazla izin vermedi. Andrei Bely'nin vatansever konumunun tutarsızlığı anlaşılabilir: Doğası gereği Rusya karşıtı çökmekte olan kozmopolit bir ortamda yaşamak ve çalışmak ve ondan özgür olmak elbette imkansızdı.

Andrei Bely'nin "pişmanlığının" büyük ölçüde zorlandığı gerçeği, özellikle, Ocak 1912'de müzisyen N.K. Medtner (Alman) ile Berlin'den gelen bir Yahudi şef arasındaki çarpışmayla bağlantılı başka bir Yahudi karşıtı skandala tepkisiyle gösteriliyor. Yazılarında Avrupa müziğinin "Yahudileşmesine" karşı hararetle protesto eden kardeşi müzikolog E.K. Medtner'in performansını bilmeden bu çatışmayı anlamak mümkün değil. " Anavatan topraklarında normal bir şekilde gelişmiş olsaydı, müzikal Yahudiliğin nereye varacağını bilmiyorum  ," dedi . Ancak, esas olarak onun çabalarıyla yaratılan modern sahnenin müzik hayatı üzerinde zararlı bir etkisi olduğu şüphesiz ... Müzisyenler sınıfının kompozisyonunu, etnografik çekirdeğe ait yeni üyelerin akınıyla yenilemek gerekiyor. ulus ”™.

Andrei Bely, özel olarak da olsa Medtner kardeşlerin konumunu desteklemeye cesaret eden, o zamanki Rus kültürünün birkaç figüründen biriydi. 16 Ocak 1912'de N. Medtner'e yazdığı bir mektupta “Evet, evet” dedi, “ güçlü ve bağımsız olan her şeyi boğacaklar. Sizin olayınızda onların (Yahudiler. - B.V.) bizim için düzenledikleri bir dizi skandalın devamını da görüyorum . Son iki yılda, Rus edebiyatında, Yahudi edebiyat eleştirmenleri ve girişimciler tarafından düzenlenen bir dizi skandal: 1) yazar Chirikov ile skandal; 2) Kuprin ile skandal; 3) Blok ile skandal; 4) benimle bir çevrede bir skandal; 5) Ellis olayı. Provokatör ordusu dört bir yandan üzerimize geliyor. Uyanık olmalısın."

Ve son olarak, bu hikayenin sonunda, “Yaşasın Rusya! Avrupa çöplüğü yok olsun,” diye  haykırdı Andrei Bely, A. A. Blok'a yazdığı mektuplardan birinde (Mart 1911) 452 . Bütün bunlar, vatanseverlerin gözünde Andrei Bely'yi kısmen rehabilite ediyor gibi görünüyor. Kozmopolitanlara gelince, bunu uzun zaman önce "Kara Yüzler"in yetkisi altında kaleme aldılar453 .

 A. A. Turgeneva (A. Bely'nin ilk karısı) anılarında, " Kısa notlarla ", "Rusya'da bu ve benzeri olayları o dönemin atmosferinde yaşayan insan gruplarını çevreleyen sanrılı atmosferi aktarmak imkansız" dedi. . Farklı tonlarla, bu ruh halleri birçok çevrenin karakteristiğiydi. Ve Batı Avrupa'dan geldiğinizde, her seferinde sabahın üçüne kadar Moskova sohbetlerinin manevi zenginliğine ve yoğunluğuna kapılıyorsunuz, soğuk bir semaver arkasında; St.Petersburg'da Vyacheslav Ivanov'un "Kule" adlı eserinde normalde sabah altıya kadar sürdüler, ancak daha kesin, edebi ve estetiktiler. Ama bu konuşmalardan ne çıktı? Öğrencilerden biri buna dayanamayana ve isyan etmeye başlayana, histeriye düşene kadar günden güne sürekli olarak yürütüldüler - bu, arkadaşları tarafından iyileşmesi için hemen köye gönderildi.454 _

1912'de Andrey Bely, antroposofiye ilgi duymaya başladı ve Rudolf Steiner'in öğrencisi ve takipçisi oldu455 . O zamanki eşi Asya Turgeneva ile birlikte Rusya'dan ayrılır ve Öğretmenin derslerini dinlemek ve Dornach'taki antroposofik tapınağın (“Aziz John'un binası”) inşasında yer almak için İsviçre'ye gider. "Steiner dünyada şunu söyleyebileceğim tek kişi: Öğretmenim. Benim yolum onun içinde, ”dedi Andrey Bely, 1913'te M.K. Morozova'ya yazdığı bir mektupta 456 .

В Россию Андрей Белый вернулся только осенью 1916 года. Надо сказать, что и до этого он был известен в прогрессивных кругах русской общественности как «новый человек», борец за «новое религиозное сознание». Теперь же, после возвращения из- за границы в ореоле славы одного из ближайших учеников Рудольфа Штейнера, Андрей Белый становится признанным духовным лидером русских антропософов.

К этому времени в России уже вовсю действовали две парама- сонские структуры в лице московского и петербургского Религиозно-философского общества (РФО). Первое из них - Религиозно-философское общество памяти Владимира Соловьёва было официально открыто в Москве 25 ноября 1906 года457, фактически же в октябре 1905 года. Главной задачей общества была пропаганда и разработка идей Владимира Соловьёва. При обществе был даже организован музей Вл. С. Соловьёва. После официального открытия общества его председателем был избран один из ближайших друзей Вл. С. Соловьёва Г. А. Рачинский. Среди первых членов: профессора Московского университета Л. М. Лопатин (1855-1920) и князь E. Н. Трубецкой (1863-1920), В. П. Свен- цицкий, С. Н. Булгаков.

«Возрождение истинной церкви - вот насущная потребность для современного христианского сознания, - заявил здесь один из учредителей РФО В. П. Свенцицкий. - Церковь должна возвысить свой голос, надо восстановить отношение христианства к общественности, вот - религиозно-философская задача»458. Спонсировала деятельность общества Маргарита Кирилловна Морозова - вдова умершего в 1903 году известного московского промышленника и мецената М. А. Морозова. Здесь в её особняке происходили, как правило, и собрания членов РФО459.

1907'de St.Petersburg Din-Felsefe Cemiyeti'ni kuran Petersburg ilerici filozofları ve Tanrı arayanlar boş yere oturmadılar. N. A. Berdyaev, burada RFO'nun yaratılmasının başlatıcısıydı. Derneğin 8 Nisan 1907'de yapılan ön toplantısında V. V. Rozanov'un "Ortodoksluk neden düşüyor?" 460  İlk resmi toplantısı 3 Ekim 1907'de gerçekleşti. Filozof S. A. Askoldov, St. Petersburg RFO'nun ilk başkanı seçildi. Moskova'da olduğu gibi, toplum esas olarak Vladimir Solovyov'un öğretilerinin takipçilerinden ve Ortodoks Kilisesi'nin zamanın ruhuna göre yenilenmesini ve reformunu ve hatta öğretilerinin değiştirilmesini talep eden sözde "yenilemecilerden" oluşuyordu. bir tür "yeni dini bilinç" 461. S. Frank'in haklı olarak belirttiği gibi, Mesih'in ilahi gücünü devrimci hareketle ve şeytanı tepkiyle özdeşleştirerek, "yeni dini bilincin" yaratıcıları böylece dini " neredeyse sosyal ilerlemenin yardımcı bir aracı düzeyine" indirdiler . 462 _ Dinin toplumdaki rolünün daha büyük bir saygısızlığını hayal etmek zor.

"Reformcuların" bu şiddetli faaliyetinin sonucu, liberal basının Ortodoks din adamlarına yönelik saldırılarında keskin bir artış oldu. Toplumun kendisi hızla Rus olan her şeye düşman olan bir Masonluk merkezine dönüştü. Toplantılarında kim yoktu! Tanrı-arayanlar, Vladimir Solovyovcular, tövbekar dekadanlar, cesurca liberalleştirici rahipler, katedral anarşistleri, sosyal demokratlar ve ayrıca her türden okültistler, teosofistler ve antroposofistler. Söylemeye gerek yok - öğrenciler, kız öğrenciler, Tanrı'nın Şehri'ni arıyorlar ve sadece 463'ü arıyorlar .

St. Petersburg İlahiyat Akademisi profesörü Mason Anton Vladimirovich Kartashev, derneğin St. Petersburg şubesinin toplantılarına başkanlık etti. RFO'nun en aktif üyeleri arasında aynı masonlar var: D.S. Merezhkovsky, Zinaida Gippius, Peter Struve, Alexander Meyer, D.V. Filosofov, Evgeny Anichkov ve St.

Cemiyetin manevi ve örgütsel öncüleri, yukarıda bahsedilen 1901-1903 yıllarında St. Petersburg'da yapılan Dinî-Felsefi Toplantılardı. Kuruluşlarının başlatıcıları, kendilerini ilgilendiren kilise ve kültür meselelerinde onları "din ve felsefe insanları arasında" özgür iletişim için deneysel bir platform olarak gören D. S. Merezhkovsky ve Z. N. Iippius idi 464 . VV Rozanov, St. Petersburg Dini ve Felsefi Toplantılarının düzenlenmesinde aktif rol aldı. D. S. Merezhkovsky ve V. V. Rozanov'un Dini ve Felsefi Toplantılara neden ihtiyaç duyduğu anlaşılabilir. Ancak kilise hiyerarşilerinin onlara neden ihtiyaç duyduğu tam olarak belli değil. Tanrı ile savaşan ilerici entelijensiya ile çoğunlukla şüpheli bir "diyalog" uğruna gerçekten mi?

Her ne olursa olsun, toplantılar tamamen yasal bir temelde kuruldu ve kurucuları arasında D. S. Merezhkovsky, Z. N. Iippius, V. V. Rozanov, D. V. Filosofov, N. M. Minsky , görünür: St. Petersburg İlahiyat Akademisi rektörü Archimandrite Sergius, akademi doçentleri A. V. Kartashev, V. V. Uspensky ve ayrıca Kutsal Sinod başsavcısı K. P. Pobedonostsev, V. M. Skvortsov'a bağlı özel görevler için bir yetkili. Dinî-Felsefi Meclislerin St. Petersburg'daki ilk toplantısı 23 Kasım 1901'de Coğrafya Cemiyeti'nin salonunda yapıldı. Z. N. Gippius'un "kilise adamlarını" olabildiğince şok etmek için kendisine bu olay için özel olarak sipariş edilmiş siyah bir elbiseyle görünmesi karakteristiktir. İlk bakışta, özel bir şey gibi görünmüyordu. Ama bu sadece ilki için, çünkü bu şekilde dikildi. en ufak bir harekette kıvrımlarının hemen ayrıldığını ve soluk pembe bir astarı ortaya çıkardığını. İzlenim şuydu ki 3. N. Gippius - çıplak. Bundan sonra toplantılara katılan Ortodoks rahipler Zinaida Nikolaevna'ya “Beyaz Şeytan” demeye başladılar.465 _

Piskopos Sergius açılış konuşmasıyla dinleyicilere hitaben şunları söyledi: “Ayrılığımız ve karşılıklı yanlış anlaşılmalarımız bizim için zor. Bu ayrılığın zararlılığının ve ona karşı tüm sorumluluğumuzun bilinci altında eziliyoruz. Rusya'nın ortak iyiliği için ... birlikte çalışmak için birliğe giden bir yola ihtiyacımız var” 466 .

Bu umutlar boşa çıktı ve çok geçmeden Dini-Felsefi Toplantılar, Rus Ortodoks Kilisesi'ne yönelik eleştiri ve saldırılar için yasal bir platforma dönüştü. Yüzyılın başında bilim ve kültürün ilerici figürleri arasında toplantıların çok popüler olması şaşırtıcı değil. Ziyaretçileri arasında: A. N. Benois, A. A. Blok, I. E. Repin, V. Ya. Bryusov ve diğer "sütunları". Ocak 1903'te Paris'ten yeni dönen M. A. Voloshin üzerinde bıraktıkları izlenim buydu.

"Petersburg ve Rus hayatı beni etkiledi"  diye yazıyor. - Kilise dogmaları alanında yaratıcılık olasılığı konusunda V. V. Rozanov'un bir raporu okundu. Raporu okuyan, hiçbir zaman toplum önünde konuşmayan Rozanov değildi, Merezhkovsky müsveddesinden okudu. Merezhkovsky'nin gergin, kadınsı ve tiz sesi, V. V. Rozanov'un otoriter parmaklarla sessizce ve gergin bir şekilde kapattığı, gözlerini kapattığı trajik yumrulu alnı; St.Petersburg yazarlarının keşişlerin siyah başlıklarıyla serpiştirilmiş solgun, bitkin yüzleri; kocaman gri sakallar ve pitoresk rahip başları, mor ve kahverengi cüppeler; meclisin üzerinde keskin bir inanç ve nefret... Bu, 17. yüzyılın şizmatik katedrali hakkında belirsiz fikirlere yol açtı . Bu nedenle, Nisan 1903'te toplantıların kapatılması şaşırtıcı değil. Bununla birlikte, Din-Felsefe Derneği toplantılarında somutlaşan fikirleri ölmedi.

1912'den beri Vyacheslav Ivanov, daha sonra yerini A.V. Kartashev'e bırakan St. Petersburg RFO'ya başkanlık etti. Sekreter Ksenia Polovtseva'ydı. Toplumdaki "asi ruh", daha önce bahsedilen "fahişe yüzlü kutsal bakire"  (S. Solovyov) Zinaida Gippius tarafından sürekli olarak destekleniyordu ve çağdaşların belki de tek bir konuda aynı fikirde olmadığı: o bir hermafrodit veya sadece bir lezbiyen.

Bu konuda Z. N. Gippius'un gerisinde kalmayan kocası D. S. Merezhkovsky idi.  V. V. Rozanov bu konuda "Tabii ki gizli Yahudi'nin Merezhkovsky'de etkisi oldu" dedi. - Ne kadar kolay söyledi (Rel.-fil. sobr., Beilis): - "Rusya kendi evinde bir ceset gibi yatıyor." Ne de olsa ne Filozoflar ne de Anna Pavlovna bunu söylemedi. Neden dedi? Rusya neden onun yerlisi değil? Ve uzun zamandır bir yerlerde ve 1903-1904'te Rusya'nın ona yabancı olduğu hissediliyordu. Ruhunun sırrında Rusya'ya dayanamıyor .. Bundan sonra toplantılar, edebiyat vb. Bittiği için (Nisan ayında) "trende ve yurt dışındaydı". Ve hepsi böyle. Rusya umurlarında değil. Gizlice ondan nefret ediyorlar ya da en azından kayıtsızlar .

Petersburg Din-Felsefe Cemiyeti'nde hüküm süren havasız kozmopolit atmosfere dayanamayan VV Rozanov, Ocak 1909'da Cemiyet Konseyi'nden istifasını alenen ilan etmek zorunda kaldı. Bununla bağlantılı olarak 19 Ocak 1909'da Novoye Vremya'da yayınlanan bir yayında, onun

"Editöre Mektup" V. V. Rozanov, eyleminin nedenini bu şekilde açıkladı.

Merezhkovsky çiftinin ve 1908'in ortalarında Paris'ten "dini-felsefi" toplumdan dönen arkadaşları D. V. Filosofov'un etkisiyle, giderek daha fazla belirgin "gazetecilik tonlamaları" olan bir edebiyat salonuna dönüşmeye başladı veya, partisiz bir yazar olarak temelde ona yabancı olan daha basit, keskin bir şekilde politize edilmiş .

Dini-Felsefe Derneği'nin Moskova şubesinin başında şunlar vardı: G. A. Rachinsky (başkan), Andrey Bely, V. A. Sventsitsky, S. N. Bulgakov, N. A. Berdyaev, E. N. Trubetskoy. Sofyacılıktaki kilise hareketi Sergei Bulgakov tarafından temsil edildi. Toplumun en radikal kesimi Valentin Pavlovich Sventsitsky (1882-1931) ve onun "Hıristiyan Mücadele Kardeşliği" (1905-1908) etrafında toplanmıştı. Program 470  ve kardeşliğin diğer belgeleri ve materyalleri 471 ile  tanışma, araştırmacının V.P.. Rus öz - bilincinin geleneksel temellerine karşı yürüttükleri kampanyanın ana motifi, Ortodoksluktan kopuş ve "Hıristiyanlığın orijinal kaynaklarına" geri dönüş çağrısıydı473 . "Kilise dışı dini devrimcilik" çılgınca vaazının sonucu,  1917 arifesinde toplum üyeleri arasında bariz bir bölünme oldu.'

Petersburg RFO'daki anlaşmazlıklar özellikle dramatik bir karakter kazandı. Kiev'deki Zaitsev tuğla fabrikası katibi Mendel Beilis'in (1874-1934) ritüel cinayetle suçlanan "davası" (Eylül-Ekim 1913), bu anlaşmazlıkları ve temel, ideolojik meseleleri ortaya çıkaran bir tür turnusol testiydi (Eylül-Ekim 1913). 1911'de 13 yaşındaki Hıristiyan çocuk Andryusha Yushchinsky.

Her şey 11 Mart 1911 sabahı saat 6'da Kiev-Sofya İlahiyat Okulu öğrencisi Andrei Yushchinsky'nin derslere girmesiyle başladı. Dinyeper'in karşısındaki Nikolskaya Sloboda'da, okuldan en az altı mil uzakta annesiyle birlikte yaşıyordu. Oğlan bir daha eve dönmedi. 20 Mart 1911'de cesedi, belirli bir Berner'in malikanesinin yakınındaki Kirillovskaya Caddesi yakınlarındaki küçük bir mağarada bulundu. Cesedin muayenesi ve otopsisi şehir doktoru Krapinsky tarafından yapıldı. İşlenen suçun olağanüstü niteliği ortaya çıkınca, dava en önemli davalar için soruşturmacı V. I. Fenenko'ya devredildi. Adli Tıp Bölümü profesörü N. A. Oblonsky ve teftişçisi N. N. Trufanov tarafından talebi üzerine yapılan yeni bir ceset incelemesi, çocuğun aslında öldürülmediğini, ancak işkence gördüğünü gösterdi: vücudunda , farklı yerlerinde 45 bıçak yarası üç alet tarafından uygulandı - bir buçuk santimetre genişliğinde bir bıçak, dört taraflı bir çivi (bu arada, çiviler kafaya çakıldı) ve bir bız gibi bir tür ince delici alet. Çocuğun tüm kanı serbest bırakıldı ve 45 yaranın tümü hayati nitelikteydi. İşkence sırasında çocuk ayakta tutuldu (vücut boyunca yukarıdan aşağıya kan aktı), elleri arkasından sıkıca bağlandı ve ağzı kenetlendi (dudakların iç kısımlarında, diş izleri). Boyun damarları sonradan açıldı. Kalp bölgesinde 7 bıçak yarası var, bu derin bıçak yaralarıyla kanayarak öldürüldü. Ölümünden sonra giyinip şafak vakti mağaraya götürüldü. Çocuğun tüm kanı serbest bırakıldı ve 45 yaranın tümü hayati nitelikteydi. İşkence sırasında çocuk ayakta tutuldu (vücut boyunca yukarıdan aşağıya kan aktı), elleri arkasından sıkıca bağlandı ve ağzı kenetlendi (dudakların iç kısımlarında, diş izleri). Boyun damarları sonradan açıldı. Kalp bölgesinde 7 bıçak yarası var, bu derin bıçak yaralarıyla kanayarak öldürüldü. Ölümünden sonra giyinip şafak vakti mağaraya götürüldü. Çocuğun tüm kanı serbest bırakıldı ve 45 yaranın tümü hayati nitelikteydi. İşkence sırasında çocuk ayakta tutuldu (vücut boyunca yukarıdan aşağıya kan aktı), elleri arkasından sıkıca bağlandı ve ağzı kenetlendi (dudakların iç kısımlarında, diş izleri). Boyun damarları sonradan açıldı. Kalp bölgesinde 7 bıçak yarası var, bu derin bıçak yaralarıyla kanayarak öldürüldü. Ölümünden sonra giyinip şafak vakti mağaraya götürüldü. bu derin bıçak yaralarıyla kanayarak öldürüldü. Ölümünden sonra giyinip şafak vakti mağaraya götürüldü. bu derin bıçak yaralarıyla kanayarak öldürüldü. Ölümünden sonra giyinip şafak vakti mağaraya götürüldü.

Böyle gizemli koşullar altında bir çocuğun vahşice öldürülmesi Kiev sakinlerini heyecanlandırdı. Cinayetin doğası, İbrani kitaplarında ve bu konuya adanmış çok sayıda literatürde açıklanan ritüel cinayetin tüm gerekliliklerine tam olarak karşılık geldiğinden, ritüel cinayetler yalnızca bu mezhebe atfedildiğinden (Talmud Yahudileri değil, Talmud Yahudileri) şüphe öncelikle Hasidik Yahudilere düştü. muhafazakar basının vurguladığı gibi, hiç kimse ritüel cinayetlerle suçlanmadı, ancak aslında "kan iftirası" bu mezhebin ortaya çıkışından çok daha eskidir). Muhtemel pogromlardan endişe duyan Yahudiler, tüm bunların Kara Yüzler tarafından yapılan bir provokasyondan başka bir şey olmadığına dair söylentiler yaymaya başladılar. Ancak yönetimin kendisi olası pogromlardan korkuyordu. Bu nedenle en başından beri mesele örtbas edilmeye çalışıldı, çocuğun annesini cinayetle suçlamak (Prikhodko'nun ikinci kocasına göre). Ancak bu versiyonun terk edilmesi gerekiyordu, çünkü kısa süre sonra soruşturmanın "gerçek" katile - tuğla fabrikasının katibi Mendel Beilis'e (Yeni Zaman, 1911, 14 Nisan) geldiği iddia edildi.

Devlet Dumasının Yahudi Yerleşim Yerinin kaldırılmasına ilişkin yasa tasarısını tartışmaya başlamasıyla aynı zamana denk gelen bu davanın iniş çıkışları üzerinde durmaya gerek yok. Yargı görevlilerinin beceriksiz eylemleri ve hem sağ hem de sol basının ortak çabaları sayesinde, ceza davası hızla kamusal ve siyasi bir yankı buldu. Soruşturma iki buçuk yıl sürdü ve Ekim 1913'te Beilis'in beraatiyle sona erdi. Cinayetin ritüel niteliğine gelince, sağcılar bunun mahkeme tarafından kanıtlanmış olarak kabul edildiğinde ısrar ettiler, ki bu şüpheli. A. Yushchinsky'nin katilleri, 1917 affı kapsamında Sibirya'dan döndükten kısa bir süre sonra Kiev'de mahkum edilen ve vurulan Vera Cheberyak çetesinden suçlular olabilirdi), ancak diğer makalelere göre, resmi olarak değillerdi. cinayetle suçlanıyor.

Bizim için bu durumda başka bir şey daha önemli: bu sürecin liberal basında aldığı gürültülü, propagandacı karakter. Mahkemenin kararından çok önce, ülkede Yahudi aleyhtarı duyguları kışkırtmayı amaçlayan hükümet tarafından organize edilen bir provokasyondan başka bir şey olmadığı ilan edildi. St.Petersburg'da, "kan iftirasına" karşı bir tepki düzenlemek için özel bir komite oluşturuldu. O zamanın en iyi avukatları Beilis'in savunmasında yer aldı: Gruzenberg, Maklakov, Grigorovich-Barsky, Zarudny ve diğerleri. Ülkedeki kolluk ve yargı sistemindeki ciddi eksikliklerin altını çizen Beilis davası, hükümetin hem Rus hem de özellikle yabancı kamuoyu nezdindeki itibarına büyük zarar verdi. "Yahudilere yönelik kan iftirası"na karşı hararetli bir protestoyla gündeme gelen RFO'nun önde gelen üyeleri bu davadan uzak durmadı.

Ancak aralarında bir mürted veya muhalif de vardı. O zamanlar yazar Vasily Vasilyevich Rozanov'un çok popüler olduğu ortaya çıktı. RFO'daki meslektaşlarının çoğundan farklı olarak, V.V. Rozanov, Andryusha Yushchinsky cinayetinin ritüel doğasından şüphe duymamakla kalmadı, aynı zamanda Novoye Vremya sayfalarında yayınlanan 1911-1913 makalelerinde bunu kamuoyuna duyurmaktan da korkmadı. ve "Zemshchina": "Yahudilerin sırları var mı?" 474 , "Yahudi Gizli Yazısı" 475 , "Önemli Bir Tarihsel Soru" 476 , "Sığır Ritüel Kesiminin Sonuna Doğru" 477 , "Yahudileri Savunma Yöntemi Üzerine" 478 , "Andryusha Yushchinsky" 479 , "Koşerimiz Mühür” 480, "İncil'de Yahudilerin kan yemesiyle ilgili bir metin var !!!" 481  vb.

1914 yılında "Yahudilerin Kana Karşı Koku Alma ve Dokunma Tavrı" başlıklı bu makaleler ayrı bir baskı olarak yayınlandı. 2001 yılında yazarın son derece merak uyandıran bu eseri VV Rozanov'un eserlerinin 9. cildinde yeniden yayınlandı 482  .

"Yushchinsky, tıpkı Yahudiler gibi öldürüldü ve Avrupa'da hayvanlarını ritüel olarak öldüren ve böyle bir "Yushchinsky" kanaması olan bir hayvan dışında asla et kullanmayan tek kişiler onlar. "Bildiğimize" "inanacak" ne var ki?! Nasıl, ne, neden, nerede bu kan - bilinmiyor. “Saatin hangi duvara asıldığı” bilinmiyor. Ancak "saat ilerliyor" ve kan, kimsenin bilmediği, kimsenin nasıl yeniden üretileceğini bilmediği (öğretiler dışında ve o zaman bile özellikle Yahudilerden öğrenilmelidir) ve kimsenin ihtiyaç duymadığı bir ritüele göre oyulmuştur. Yahudiler hariç, onunla ilgileniyor. V. V. Rozanov, "Yahudilerin Korkusu ve Heyecanı" adlı makalesinde 483, bu onların eski, üç bin yıllık yöntemi ve bir hayvanla ilişki kurma biçimidir .. Bu zamanın başka bir çalışmasında, "Kim istediğini düşünürse, benim için Andryusha Yushchinsky bir Hıristiyan şehitidir" diyor. Ve evlatlarımız ona şehit salih bir insan gibi dua etsin...” 484

V. V. Rozanov'un cesur ama açıkça kötü düşünülmüş bir konuşması olmasına rağmen, elbette ilerici halk onu affedemedi. Petersburg Dini-Felsefe Cemiyeti'nden kovulmasını başlatanlar, masonlar D. S. Merezhkovsky ve A. V. Kartashev 485 idi . Doğru, 19 Ocak 1914'teki ilk toplantısında V. V. Rozanov'u sınır dışı etmek mümkün olmadı (konuyu görüşmek için yeterli çoğunluk yoktu). Bu nedenle toplantı 26 Ocak'a ertelendi.

Profesör MI Tugan-Baranovsky başkanlık etti. RFO Konsey Başkanı A. V. Kartashev'in konunun özünü özetleyen giriş konuşmasının ardından, Merezhkovsky'lerin bir "aile dostu" tarafından V. V. Rozanov'a karşı kelimenin tam anlamıyla büyük bir suçlayıcı konuşma yapıldı, oldukları gibi, bir mason D. V. Filosofov, hemen başka bir Mason A A Meyer tarafından destekleniyor.

 A.V. Kartashev, tartışma sırasında "Rozanov adı altında , Rozanov'un çok karakteristik olduğu milliyetçi ve dini kampın en büyük kültürel ve dini ayartmalarına karşı kalbimizin derinliklerinden savaşıyoruz" dedi . Ve RFO'nun bazı üyeleri (Alexander Blok'un arkadaşı E.P. Ivanov, Vyach. Ivanov ve diğerleri) V.V. Rozanov'un dışlanmasına karşı konuşmasına rağmen, durumu etkileyemediler. Dernek asil üyelerinin çoğunluğu (41 kabul, 10 aleyhte ve 2 çekimser) tarafından kabul edilen kararda, Rozanov'un başvurduğu "halk mücadelesi yöntemleri" kınandı ve Dernek Konseyi'nin açıklamasına destek ifade edildi. "aynı davada Rozanov ile birlikte çalışmanın imkansızlığı hakkında" 487. Aslında bu, toplum bunu resmi olarak açıklamaya cesaret edemese de, V. V. Rozanov'un RFO'dan ihraç edilmesi anlamına geliyordu. 15 Şubat 1914'te V. V. Rozanov, RFO 488'den resmi olarak ayrıldığını duyurmak zorunda kaldı .

Zaten aynı 1914'te, V. V. Rozanov, S. A. Askoldov (Alekseev) ve P. B. Struve'nin sınır dışı edilmesini protesto etmek için RFO saflarından ayrılmak zorunda kaldılar. Ve "muzaffer Şubat" tan sonra, orantı duygusunu tamamen yitiren "solcular" (A. A. Meyer, K. A. Polovtseva) yanan konularda dini mitingler düzenlemeye çalıştıklarında, St.Petersburg Din-Felsefe Derneği'nde tamamen dayanılmaz bir durum gelişti. o zamanlar: sosyalizm ve din, Tanrı ve bilim, kilise ve devlet, bilinç devrimi, din ve devrim. "Halk mitinglerine" katıldığı iddia edilenlerin bileşimi daha az ilginç değil: A. F. Kerensky, B. V. Savinkov, A. V. Kartashev, A. A. Meyer, N. D. Sokolov, V. P. Sokolov, N. O Lossky, G. V. Plekhanov. 489

Bolşeviklerin Ekim 1917'de iktidara gelmesinden hemen sonra St. Petersburg RFO'nun faaliyetlerini durdurmak zorunda kalması şaşırtıcı değil. Bir süre sonra (Haziran 1918'de), aynı kader Moskova RFO'sunun başına geldi. Ancak Bolşeviklerden korkan RFO'nun eski üyelerinin faaliyetlerini derhal kısıtlayacaklarını düşünmek boşuna olur. Tam tersi oldu. Petrograd'da (Kasım 1919) "Özgür Felsefe Derneği" (Wolfila 490 ) kurduktan sonra, ortodoks Ortodoksluğa ve Rus halkının geleneksel değerlerine karşı mücadelede güçlerini ikiye katladıkları söylenebilir. Bugün Wolfila'nın lideri Andrey Bely'nin bir Mason olduğu artık kimse için bir sır değil 491 . Wolfila'nın da RFO gibi kesinlikle Masonik bir kanadın örgütü olduğu, St. Petersburg Martinistlerinin lideri G. O. Möbes'in kendisine gösterdiği büyük ilgiden anlaşılmaktadır.  A. M. Aseev, " G. O. bu organizasyonla çok ilgilendi ," diye yazdı, " Andrei Bely ile uzun süre yüz yüze görüştü ve görüştü. Çalışmalarında aktif rol alan bazı Petrograd Masonları da sürekli olarak Volfila'yı ziyaret ediyorlardı” 492 .

Moskovalılar bu konuda Petersburgluların gerisinde kalmadılar. 1919'da, N. A. Berdyaev'in girişimiyle, burada Moskova RFO'nun eski üyeleri tarafından Özgür Manevi Kültür Akademisi kuruldu. Ekim 1921'de Volfila'nın Moskova şubesi de açıldı. Ancak Bolşeviklerle doğru dürüst bir anlayış bulamadılar ve 1922'de Volfila'nın ve Din ve Felsefe Cemiyeti'nin birçok aktif figürü bir "felsefi gemi" ile ülkeden sürüldü.

Volfila'nın eski liderlerinin (Bulgakov, Berdyaev, Frank, Trubetskoy, Kartashev) yurtdışında hala Ortodoks dünya görüşünün Rus göçmenler arasında “modern paketinde” geliştirilmesi ve yayılmasında görevlerini gördüklerini belirtmekte fayda var. Bu bağlamda, 1923'te kurdukları Ayasofya Kardeşliği'nin faaliyetlerine büyük rol verdiler. Ancak faaliyetleri, Vladimir Solovyov'un Ayasofya doktrini ile doğrudan ilgili değildi 493 .

8. “Deliliğin ve ateşin tacı onun üzerinde yandı”:
Anna Mintslova'nın bilmecesi

Moskova ve St.Petersburg mistikleri ve Tanrı arayanlar arasındaki medyumluk saldırıları ve Ortodoks karşıtı, Hıristiyan karşıtı duyguların güçlenmesi, büyük ölçüde aralarında A. R. Mintslova'nın faaliyetleriyle ilişkilendirildi - bir zamanlar asistan olarak çalıştığı biliniyor. Alman teosofist Rudolf Steiner'e. Ondan ayrıldıktan sonra, önce Moskova'da, sonra da St. Petersburg'da, görünüşe göre Gül Haç Düzeni gibi gizemli bir örgütün temsilcisi olarak göründü ve görevi burada "Kutsal Ruh'un Kardeşliği" ni yaratmaktı.

Anna Rudolfovna, 1865'te Moskova'da doğdu ve Ruslaşmış bir Alman ailesinden geliyordu. Petersburg'daki İmparatorluk Halk Kütüphanesi'nin bir çalışanı olan büyükbabası Rudolf Ivanovich Mintslov, önemli bir bibliyografyacı olarak biliniyordu. Babam başarılı bir Moskova avukatıdır. Anna Rudolfovna'nın erkek kardeşi Sergei, edebi ilgi alanlarına yabancı değildi. Anna Rudolfovna'nın kendisi, edebiyatın ateşli bir hayranıydı, tabii ki esas olarak okült-mistik ve dini-felsefi içerikli edebiyat. İdolü Vladimir Solovyov'du. "Bu adama karşı doğrudan bir inancım vardı (ve hâlâ da var),"  diye itiraf etti 494 .

A. R. Mintslova'nın okülteye nerede, ne zaman ve nasıl katıldığını bilmiyoruz ama şüphesiz belirleyici rol, 1900'lerin başında babasının deliliğiyle bağlantılı olarak yaşadığı şok tarafından oynandı.  Anna Rudolfovna, M.V. Sabashnikova'ya yazdığı bir mektupta , "Uzun süredir kalbimde ağrı var ," dedi ve bu doğal olmaktan da öte. Sonuçta son 3-4 yılda inanılmaz şeyler yaşadım. Babam üç yıl boyunca bir akıl hastanesinde yattı. Üç yıl boyunca dehşet gördüm, sesler duydum, burada anlatılamaz, bir insanın ölmesi gereken sözler duydum.  A. R. Mintslova'nın kendisi iyi bir falcıydı, grafoloji biliyordu, elleri üzerine koyarak iyileşiyordu, tek kelimeyle, modern terimlerle, bazı duyular dışı bilgi biçimlerini biliyordu.

A. R. Mintslova'nın 1900'lerin sonunda yakın arkadaş olduğu o zamanki edebi bohemlerin ilki şair Konstantin Balmont'du. Ardından 1899 yazında Kırım'da Valery Bryusov ile tanıştı. Bu tanışma Moskova'da devam etti.  V. Ya. Bryusov günlüğüne "Minzlova Moskova'da kaldı " diye yazdı. - Üstünkörü bir tanıdıktan daha az ilginç olduğu ortaya çıktı. İblisler, vampirler, ruhlar hakkında olağan konuşmalar - Zaten çok fazla şey duydum. Daha ilginç olanı, fiziksel organizasyonu, yanlış göz, keskin duyumlardır. Ona gelince, şiirlerimi yücelterek bana mümkün olan her şekilde sevindi. Daha genç olsaydım  aşık olurdum" 495 .

A. Bely , "Hatırlıyorum," diye  hatırladı, "1901'de Bryusov'da D. S. Merezhkovsky ile yaptığım görüşme sırasında siyah çantasındaydı; sarı bukleleriyle başını dışarı çıkardı, kelebek gözlüğünü küçük gözlerine dayadı ve SD'nin ne olduğuna dik dik baktı. tartışıldı. Höyükten bozkıra bakan "Taş Kadın" ın eteğinde sohbet akıyordu, taşlaşmış geçmiş dinliyordu. Bakmak ürkütücüydü - kader burada oturuyordu" 496 .

V. Ya. Bryusov'un değerlendirmesi ve Andrei Bely'nin anıları, A. R. Mintslova M. V. Sabashnikova hakkındaki günlük kayıtlarıyla destekleniyor. “Zaten orta yaşlı bir kız, kronik bir burnu var ve bu nedenle burnundan konuşuyor; beceriksiz, koca bir alnı var, iyi görmüyor, henüz çok dalgın. o çok eğitimli. kaderi elinden görüyor ve telepatik yetenekleri çok güçlü" 497 . “Şimdi  (1905 - B.V.), -  anılarında zaten okuduk, -45 yaşındaydı. Şekilsiz bir figür, aşırı büyük bir alın, eski Alman sanatçılarının meleklerinde görülebilenlere benzer, şişkin mavi gözler, çok dar görüşlü - yine de, her zaman muazzam mesafelere bakıyor gibiydiler. Dalgalar halinde ayrılmış, her zaman darmadağın olan kırmızımsı saçları, topuzu dağılma tehlikesiyle karşı karşıya kalıyor, etrafına sürekli saç tokası yağıyordu. Burun pürüzlü, tüm yüz biraz şiş. En tuhaf özelliği elleriydi - beyaz, yumuşak, uzun ince parmakları olan. Selam, uzattığı elini her zamankinden daha uzun süre tuttu ve hafifçe salladı. Moskova'da ilk tanıştığımızda, bana özellikle bu alışkanlık ve konuşma tarzı gibi göründü: sesi neredeyse bir fısıltıya dönüştü, sanki güçlü bir heyecanı, hızlı nefes almayı, sarsıntılı ifadeleri, genellikle sadece izole edilmiş gibi saklıyordu. olanlar, sanki tutarsız sözler itilmiş gibi. Çoğunlukla, parmağında bir ametist olan eskimiş siyah ipek bir elbise giymişti.49 *.

Bununla birlikte, A. R. Mintslova'nın en etkileyici portresi hala Andrey Bely'ye aittir: “Yıllarda, güçlü bir sarı saç atışı olan kör görüşlü “teosofik teyze” değişti ve “teosofik hanımefendi” fikrini sarstı - eğer "hanımlar" arasında, nadiren (krallıktaki fildişi beyaz filde olduğu gibi) "böyle bir şey" başlatır, o zaman - şaşkınlıkla ellerinizi ayırmak? Bu arada, "mistik bir ineğe" benzeyen Blavatsky'nin kehanetlerine katılın; o da bir çuvalın içinde yürüdü ve - gözlerini tekerleklerle çevirdi. A. R. Mintslova'nın gözlerinde gri, dipsiz bir şey vardı - E. Blavatsky'nin gözünden; beş bin yaşındaki Sfenks: gözleri, mavi tekerlekleri - bilmeceler ve sırlar sunan "çantaların" sisinden çıktı; Garip hayatı hakkında öğrenebileceğim hiçbir şeye şaşırmazdım: "deli" deseler - inanırdım. "Özel!" - inanırdı ... "Kutsal Olan mı?" - "Belki...". İnsan suretinin dört evren suretinde ihlal edilmesinden daha canice ne olabilir? Birden fazla ölçekte "yukarı" veya "aşağı" alırsak "yukarı" veya "aşağı" nedir? Kör görüşlü mistik teyzeyi düşünürken, teozofik sözler gevezelik ederken ve konuşma sırasında "en deux" npocro gevezelik ederken ölçek kayboldu: Tanrı bilir ne oldu: onun yarı anlaşılır sözlerinden güneşler oluştu; ve - evet, zaten gri saçlı, teozofiye eğilimi olmayan, ellerini öpen, neredeyse diz çökmüş saygın insanlar görseydiniz, o zaman bana inanırdınız: Minclova ile ilişkiye girdiğiniz yerde, başka bir takımyıldızın yasaları başladı: düşüncelerde, bilimde, sanatta, ahlakta; "delilik", "sağlık", "yukarı", "aşağı" sınırları, diğer boyutların boşluğuna bir karmaşaya düştü. "yukarı" veya "aşağı" ise aynı ölçekte değil mi? Kör görüşlü mistik teyzeyi düşünürken, teozofik sözler gevezelik ederken ve konuşma sırasında "en deux" npocro gevezelik ederken ölçek kayboldu: Tanrı bilir ne oldu: onun yarı anlaşılır sözlerinden güneşler oluştu; ve - evet, zaten gri saçlı, teozofiye eğilimi olmayan, ellerini öpen, neredeyse diz çökmüş saygın insanlar görseydiniz, o zaman bana inanırdınız: Minclova ile ilişkiye girdiğiniz yerde, başka bir takımyıldızın yasaları başladı: düşüncelerde, bilimde, sanatta, ahlakta; "delilik", "sağlık", "yukarı", "aşağı" sınırları, diğer boyutların boşluğuna bir karmaşaya düştü. "yukarı" veya "aşağı" ise aynı ölçekte değil mi? Kör görüşlü mistik teyzeyi düşünürken, teozofik sözler gevezelik ederken ve konuşma sırasında "en deux" npocro gevezelik ederken ölçek kayboldu: Tanrı bilir ne oldu: onun yarı anlaşılır sözlerinden güneşler oluştu; ve - evet, zaten gri saçlı, teozofiye eğilimi olmayan, ellerini öpen, neredeyse diz çökmüş saygın insanlar görseydiniz, o zaman bana inanırdınız: Minclova ile ilişkiye girdiğiniz yerde, başka bir takımyıldızın yasaları başladı: düşüncelerde, bilimde, sanatta, ahlakta; "delilik", "sağlık", "yukarı", "aşağı" sınırları, diğer boyutların boşluğuna bir karmaşaya düştü. yarı anlaşılır sözlerinden güneşler oluştu; ve - evet, zaten gri saçlı, teozofiye eğilimi olmayan, ellerini öpen, neredeyse diz çökmüş saygın insanlar görseydiniz, o zaman bana inanırdınız: Minclova ile ilişkiye girdiğiniz yerde, başka bir takımyıldızın yasaları başladı: düşüncelerde, bilimde, sanatta, ahlakta; "delilik", "sağlık", "yukarı", "aşağı" sınırları, diğer boyutların boşluğuna bir karmaşaya düştü. yarı anlaşılır sözlerinden güneşler oluştu; ve - evet, zaten gri saçlı, teozofiye eğilimi olmayan, ellerini öpen, neredeyse diz çökmüş saygın insanlar görseydiniz, o zaman bana inanırdınız: Minclova ile ilişkiye girdiğiniz yerde, başka bir takımyıldızın yasaları başladı: düşüncelerde, bilimde, sanatta, ahlakta; "delilik", "sağlık", "yukarı", "aşağı" sınırları, diğer boyutların boşluğuna bir karmaşaya düştü.

A. R.'de, çoğunluk için çok anlaşılmaz olan "teyzenin" yüzünü kesti (pek çoğuna açıklanmadı: tamamen gizli bir şekilde "çuvalda" oturuyordu), dünya gezegeni yere çarparak siyah bir çantaya sıkıştırıldı. "Minclova'nın elbisesi". Anna Rudolfovna sağlam bir takma addı; ve hala şu soruyla ellerimi havaya kaldırıyorum - "tüm bunlar" neydi: delilik, kurgu, hezeyan, içgörü, yalanlar, hepsi bir arada? 499

A. R. Mintslova'nın yabancı okült-mistik yapılarla ilk temasları, Teosofi Cemiyeti'nin Alman bölümüne girdiği 1905 yılına kadar uzanıyor. Daha sonra 1905'te onu açtığı ezoterik okula getiren Alman şubesi başkanı Rudolf Steiner ile dostane ilişkiler kurar. Bazı haberlere göre, R. Steiner'in kendisi Almanya'daki Gül Haç örgütlerinden birinin üyesiydi ve hatta orada Gül Haç diploması aldı. Masonluğa gelince, onun mensubu olduğu gerçeği tartışılmaz 500'dür .

 A. R. Mintslova, 28 Ekim 1905'te M. Voloshin'e , "Rusya'daki olaylar hakkında ," diye yazdı, " Steiner zaten birkaç kez konuştu .. Rusya'daki olaylar artık muazzam, ölçülemez bir öneme sahip. Rusya'dan, Slav topraklarından ışık gelecek, peygamberler, öğretmenler gelecek... Rus devrimi, şu anda tüm evreni sarsan korkunç savaşın tezahürlerinden biridir. Dünyaya görünmeyen ve sadece okültistler tarafından bilinen ölümcül bir savaş var. Kara büyü ve ak büyü şimdi savaşıyor ve kimin kazanacağı bilinmiyor" 50 '. -

R. Steiner'in derslerini ilk dinleyen küçük grup arasında A. R. Mintslova'nın bir arkadaşı, sanatçı Margarita Vasilievna Sabashnikova (1882-1973) vardı. Doğal olarak R. Steiner'dan da memnundu. “Yani mutluluktan ağlamak istiyorum; Onu çok seviyorum Steiner, ”  12 Eylül 1905 tarihli bir mektupta o zamanki sevgilisi Maximilian Voloshin'e safça itiraf etti ve Rudolf Steiner ile Zürih'te 502'de yaptığı toplantılara ilişkin izlenimlerini onunla paylaştı  . Aralık 1905'te Anna Mintslova Rusya'ya döndü. Maximilian Voloshin ve Margarita Sabashnikova da burada Ortodoks ayinine göre evlenerek meşru bir karı koca olmak için Rusya'ya döndüler.

1906-1907'de A. R. Mintslova, çökmekte olan Moskova ve St. Petersburg entelijansiyasının çevresine çoktan sağlam bir şekilde girdi. "Mintslov",  daha sonra en önde gelen temsilcilerinden biri olan M. A. Kuzmin'i hatırladı, "gençliğinde on sekizinci yüzyıl Fransız romanlarıyla büyümüş şişman, yaşlı bir kadın. Kraliçe Victoria'ya benziyordu, sadece beyazımsı ve boğulmuş bir kadın gibi şişmişti. Hatta bazen bir balon gibi yayılır. Kararsızlık izlenimi, aşırı dar görüşlülüğünden de kaynaklanıyordu. Her şeyi yaptı, yürüdü, kaldırdı, kalktı, çok çevik bir şekilde oturdu, ama bir şekilde dokunarak, kör bir kadın gibi... Medyum muydu? Daha doğrusu, ama içinde bir tür şarlatanlık da vardı. İvanovlar, onunla pek çok arkadaşı olduğu Moskova'da buluştu. Evet, Moskova'da yaşadı, sadece St.

Mayıs 1907'de A. R. Mintslova, Münih Teosofi Kongresi'nde Rusya'dan bir delegeydi. "Tüm kongre," diye coşkuyla belirtti (21 Mayıs 1907 tarihli M.V. Sabashnikova-Voloshina'ya yazılan mektup), "çok belirgin bir çağrışım vardı. Kan rengi kırmızı kumaşla döşenmiş büyük bir salon. Ortada iki sütun var... Doktor'un (R. Steiner. - B.V.)  veya Mis Besant'ın hemen hemen her konuşmasından sonra - muhteşem büyülü müzik, bir org sesi” 504 . A. R. Mintslova'nın mektubundaki coşkulu üsluba rağmen, aslında burada, 1907'deki Münih Teosofistler Kongresi'nde, bu hareket Annie Besant'ın başını çektiği sözde Doğu okulu ve başını çektiği Batılı (Gül Haç) olarak ikiye ayrıldı. Rudolf Steiner ile.

Kongreden sadece birkaç gün sonra, Rudolf Steiner iki haftalık Gül Haç kursunu açar. Bu derslerin verildiği oda, Rosicrucian sembolleriyle zengin bir şekilde dekore edilmişti ve merkezi yer kan kırmızı güllerle dolanmış büyük bir haç tarafından işgal edilmişti 505 .

Şubat - Mart 1907'de A. R. Mintslova, Vyach'ı önerdi. Ivanov ve çevresinin üyeleri, duyular dışı gerçekliği olası kavrayışlarının yoluna karar verecekler. Birinci yol Doğu ezoterizmi yolu, ikincisi Hıristiyan yolu ve üçüncü yol Gül Haç yolu. "Şimdi sizinle Doğu Yogası hakkında konuşmak istiyorum," diye onlara seslendi, "bu yolda öğrenciye (Chela) yüklenen o çetin, çetin gereklilikler ve koşullar hakkında. Çok az şey söyleyeceğim - artık biliyorum ki zaten çok şey bilen biriyle konuşuyorum ... Sözlerim, büyük, unutulmuş bir zaferin uzak, neşeli haberleri gibi önünüzde dursun ... Sadece sizin için sıralayacağım öğrencinin geçmesi gereken Yoga aşamaları.

Doğu Okulu'nda bir talebenin kendisini tamamen, tamamen ve neşesiyle Guru'suna (Öğretmenine) teslim ettiğini zaten biliyorsunuz.

Ve şimdi - Chela'nın Yoga yolunda, yoganın başında geçmesi gerekenler ...

1. Yoma. Öğrencinin geçmesi gereken tüm yasakları, feragatleri içerir: a) öldürmeyin; b) yalan söyleme; c) çalmayın; d) israf etmeyin; e) tamah etme... Bu taleplerin her biri sonsuzluk, sayısız emir içerir, buyurgan ve heybetli ve günümüz modern Avrupalısının neredeyse ulaşamayacağı... tam arınma aşaması...

Bütün bunlar Soma'ya giden yolun ilk etabında.

2. asana. Kelimenin tam anlamıyla: kutsal ayinlere katı bir şekilde uyulması, bütün bir ritüel dünyası...

3. Nyoma. Dua, meditasyon sırasında vücudun belli bir pozisyonunun benimsenmesi... Hiyeratik, kutsal, sonsuza kadar dokunulmaz duruşlar, mimikler, hareketler vardır... İnsan vücudu, ellerin eli değmemiş bir tapınaktır.

Tüm sırlarını bilmelisin. Ağzın kıvrımlarında, ellerin çizgilerinde Avrupa'da kavramı, en uzak kavramı bile bilinmeyen sırlar vardır...

4. Yoganın Nefesi. Yoganın en büyük gizemlerinden biri. Vücudunuz üzerinde tam bir güç elde etmek, nefes almada ritim yasalarını incelemek - nefes alma, nefesi tutma, ekshalasyon, onlarca bin yıldır kurulan katı yasalara göre ... Ama bundan bahsetmek zor ...

5. Prutyahara. Duyusal algıların frenlenmesi. Öğrenci, iuru'nun sıkı kontrolü altında bu aşamadan geçer, çünkü burada (nefes egzersizlerinde olduğu gibi) öğrenciyi en ufak bir ihmalde ölüm korur. Günün birkaç dakikasında, şela bu egzersiz sırasında kendini kapatmayı, kendisini dışsal, duyusal algılardan korumayı öğrenir, sağır ve kör olur ve çevredeki dünyevi yaşama karşı dilsiz hale gelir. Çevresinde sessizlik yaratan kişi özgürleşir.

Başka izlenimler, duyuların başka algıları, dünyanın gürültüsü sizin için yatıştığında ortaya çıkar...

6. Dharana. Bu durum zaten diğer tarafta ve bunun hakkında konuşmak çok zor ... Belirli algı duyuları var, kesinlikle Avrupalılara yabancı ama Yoga'da çok iyi biliniyor ... Dharana, iyi bilinen, formların, nesnelerin, ana hatların kesin olarak tanımlanmış temsilleri, yeryüzünde yoklar, fiziksel dünyada yoklar ... Ama varlar, bu durumu yaşayanlar bunu biliyor. Pentagram ve gizli bilimin diğer işaretleri buraya aittir...'

7. Dhyana. Meditasyon, dış temsiller olmadan tefekkür.

Öğrencinin ruhu tek bir düşünceyle doludur, deliliğin en cüretkar dikliğine kapılır... sonra sessizce uzaklaşır, bu tek düşünceyi kendinden uzaklaştırır - düşer... Sonra yüce dünyalar önünde ardına kadar açılır. . Güçlükle oraya girer... Düşüncenin içeriği kaybolur, duman gibi uzaklaşır. Geriye düşüncenin nesneleri olmaksızın yalnızca düşüncenin kendisi kalır...

8. Samadhi. Bu durumdan bahsetmek mümkün değil. Bu, ecstasy'nin en yüksek noktasıdır. Şimdi bile, ondan uzakta olduğum halde, o kelimenin adını duyunca bile içimi derin bir ürperti kaplıyor. devam edemem Yeter... Solgun, donuk sözlerle size bu okul hakkında en ufak bir fikir vermek istedim. Ve şimdi gidiyorum . "

A. R. Mintslov, ikinci Hıristiyan yolunun özelliklerini ayrıntılı olarak açıklıyor. Ancak kendisini Mesih'e ayrılmaz bir şekilde bağlı hissedenler, onu sevenler, bütün gece ona dua edenler, Mesih'e deli olanlar bu yola girerler. Bu yola girmek için herhangi bir ön koşul yoktur. Burada rüyalar özel bir öneme sahiptir. Onlara tamamen, sonuna kadar hakim olmalıyız. Düzensiz, kaotik ve kaba rüyalardan hafif, uyumlu rüyalar yapılabilir. Fiziksel, çevreleyen dünya alanından, rüyalar diğer alanlara taşınır. Önce duyular alemine, ardından Lotus çiçekleri açmaya başlar. Sonra "rüyasız uyku" durumu gelir. Derin uykuda, kişinin sadece fiziksel bedeni dinlenirken, bilinci serbest kalır ve Öğretmen'in sesinin onu çağırdığı yere gidebilir. Yüksek dünyalarda, astralde ve diğerlerinde ilk adımlar, bu halde yapılır. Öğretmen gelir, öğrencinin elini tutar ve birlikte sırlar, güzellikler ve korku dolu dünyalara giderler. Astral kürede garip görüntülerin meydana geldiği geceler vardır. Sonra öğrenciler, fiziksel bedenlerini bir süreliğine yeryüzünde bırakarak, Öğretmenleri ile burada dolaşırlar.

Uyku boyunca tamamen bilinçli kalan öğrenci, yüksek dünyalarla olan bağını asla koparmaz. Müjdenin öğrencisinin geçmesi gereken Hıristiyan İnisiyasyonunda yedi aşama vardır. Her aşamaya canlı duyusal fiziksel duyumlar ve rüyalar eşlik eder. Hep aynı, öğrencinin bulunduğu aşamayı gösteriyorlar.

"1. Ayakları Yıkamak. Doğanın her yerinde büyük bir alçakgönüllülük hüküm sürüyor, en büyüğünden en küçüğüne kadar şükran, evet! Bitki taşa teşekkür eder, ona doğru eğilir. Bir hayvan bir bitkiye eğilir, bir insan bir hayvana şefkatle eğilir. Her şeyden üstün olan, altındakilerin önünde eğilir ve ayaklarını yıkar. Mürit için en büyük alçakgönüllülük gereklidir. Dışsal bir semptom, öğrencinin ayaklarının dibinde mırıldanan suyun sesidir, her zaman, her yerde, ayaklarına çarpan suyun fısıltısı ve sıçraması ve yalnızca kendisinin duyduğu kelimeleri ona sessizce söylemesi. Bu sırada gördüğü rüyaların hepsi ayakların yıkanmasıyla ilgilidir.

2. Kırbaçlama. Tüm fiziksel ıstıraplara, tüm eziyet ve acılara katlanın, bunlardan zevk alın. Dış semptom: sanki enjeksiyonlardan, vücudun her yerine iğne batmasından kaynaklanıyormuş gibi, vücudun her yerinde dayanılmaz, parlak bir ağrı hissi ...

3. Dikenli tacın döşenmesi. Tüm manevi eziyetler ve ıstıraplar, ruh ağrıları, ahlaki hakaretler ve aşağılama, herkese en yakın olanların ihaneti - öğrenci tüm bunları yaşamalıdır. Bu yüzden gerekli ... Eşlik eden harici semptom, baskılayıcı, dayanılmaz bir baş ağrısıdır. Ve rüyalar, korkunç, korkunç rüyalar.

4. çarmıha germe Bedenimize kayıtsız kalmalı, ona tamamen yabancı bir şey gibi davranmalıyız, omuzlarımıza alıp taşıdığımız Haç ağacına. Ve sonra, yardımıyla sonsuz sayıda şeyi başarabileceğimiz büyük, güçlü bir araç haline gelen bedendir. Bu anda vücudun kan dolaşımı üzerinde tam kontrol sağlanır ...

Ve inisiyenin çarmıhtaki çığlığı sadece şu anlama gelmez: "Tanrım, Tanrım, beni neden terk ettin?!" Kabala yorumlarından birine göre İbranice metinde küçük bir değişiklik var, bu nedenle inisiyasyonlarda hala duyulan bu ağlama aynı zamanda şu anlama geliyor: “Tanrım, beni neden bu kadar yücelttin?! ” Bunun hakkında konuşmak çok zor... Dışsal bir işaret: vücuttaki damgalar, korkunç yaralar...

5. mistik ölüm Mabedin (insan vücudunun) perdesi yırtılır, üzerine karanlık çöker. Dünyevi duygular için ölür. Dünyada var olan siyah ve korkunç her şey onun önünden geçer. Cehenneme iner - ve Hıristiyanlığın dilinde Cennete yükselir.

6. Mezardaki Pozisyon. Şimdi onun bedeni dünyadır, tüm dünya müritin bedenidir. Bağlanır, dünyayla birleşir, onunla evliliğe girer. Sabahlığının eteğiyle onu örter. O gömüldü. O şimdi tüm gezegenimizle birleşti ve onu yarattı. O artık bir insan değil, gezegensel bir ruh...

7. diriliş Mesih ile yüz yüze görüşmek. Bundan bahsetmek mümkün değil... Hristiyan İnisiyasyonunda bilgi yok, burada ona hiç gerek yok...» 507 .

Ve son olarak, sonuncusu, Gül Haç yolu. A.R. Mintslova burada Gül Haççılığın 14. yüzyılda Avrupa'da ortaya çıktığını yazıyor. İlk iki yolla çelişmez. Aksine, bu yolda buluşan R. K. ve Eastern Yoga'nın birbirine yaklaştığı anlar vardır. Rosicrucian okulunda, asıl rol insanın kendini bilmesi tarafından oynanır. Burada iki yol var. Birincisi, "kendini yansıtma" denen şey, kendini yansıtma. Bu, Narcissus'un tefekkürüdür, bu onu gelişimin en alt aşamasına getirirken, insanın yolu yukarı, yukarı, tanrılara çıkar.

Ancak başka bir yol daha var - güç ve güç veren kendini tanıma. Bu kendini inkar etmektir. Buradaki ana şey, ruhunuzun herhangi bir yönü, nitelikleriniz üzerinde durmamaktır. Başkalarını aramalıyız. Bir kişinin olumlu özelliklerine göre, olumsuzunu bulun. Eksikliklerinizin tersini bulun, eksilere artıları arayın. Büyük bir insan disiplini gerektirir. Konuşma gücünü geliştirmek için günlerce, saatlerce, haftalarca, hatta yıllarca sessizlik. Sesin üzerinde çalış. Birkaç haftalığına "ben" kelimesini bırakın. Kendini bil. Ama her şeyden önce kendinizi fethedin, kendinize hakim olun.

“1) R.K.'nın ilk adımı Studium'dur. Gezegen sistemlerinin incelenmesi, uzayın incelenmesi ve sırları. Uyumlu düşüncenin özümsenmesi, katı, amansız mantık, mükemmel düşünce çizgileri. R. K. için  bilgi esastır, birincisi conditi sane qua non'dur.

2. hayal gücü Hayal gücünün, fantezinin gelişimi, dünyada çoğu insandan gizlenen görünmez olan her şeyi görme yeteneği. Burada öğrenci, sessiz, hâlâ ürkek ellerle dünyanın perdesini aralamaya, sembollerle örtülü olana bakmaya, Maya'nın örtüsü altında uyuyan ölümsüz, ebedi yüzleri tanımaya başlar.

İyi bilinen, titizlikle geliştirilmiş yöntemler ve alıştırmalar sayesinde öğrenci, sırrın her şeyin, her yaratılışın derinliklerinde olduğunu görmeye başlar. Bir çiçekte sırrını, ruhunu görür - çünkü her yerde, her şeyde bir ruh vardır - sadece herkes onu nasıl bulacağını ve göreceğini her zaman bilemez - bir bitkide, bir hayvanda, bir taşta.

Sembol olan asimilasyondan, yol nüfuz etmeye, doğrudan görüşe götürür. Resimler, görüntüler gittikçe daha parlak yükselir - sonra Imaginatio'nun alevi yanar ve gökyüzüne yükselir. Bir an gelir, her şey, dünyadaki tüm yaratıklar sessizce öğrenciye gerçek, ebedi adını söyler ve öğrenci onları duyar. Bunlar Pisagor'un öğrettiği "kürelerin müziği"nin ilk akorları...

3. Okült işaretler ve yazıların incelenmesi... Bu sınırsız bir alandır. Zayıf, soluk bir ipucu olarak m harfinin sırrını alacağım Eski öğretilerde, efsanelerde dalgalı çizgi m  bilgelik ve denizin dalgası anlamına geliyordu. Bilgeliğin sembollerinden biri her zaman olmuştur - su, ıslak bir başlangıç. Bilgelik ile insan dudakları arasında gizli bir bağ vardır. Kıvrım, bir kişinin üst dudağının kıvrımına benzer, kişinin ağzının çevresini saran, ağzın dış hatlarını kapatan çizgi - el çizgisinde, parmak uçlarında belirsiz bir ipucu ile tekrarlanır.

Dudakların çizgisi ağzın sırrını sakladığı gibi, bu çizgi de elin sırrını kıskançlıkla kapatır. Bir kadında cinsiyetinin sırrı ile aynı çizgi bağlantılıdır. - Ve bu nedenle, m harfinin olduğu kelimelerle -  bazı çok rafine doğalar için, vücutta çok kesin, bazen acı veren bir titreme hissi vardır. M harfi, onu duyanın parmak uçlarında ve dudaklarında boğuk bir şekilde yankılanır ve Katolik rahipler, ciddiyetle ve otoriter bir şekilde: "Dominus vobiscum" - tütsü dolu bir tapınakta, organın hıçkırıklarının kaybolduğu - bilirler. Peki ne yapıyorlar, insan vücudunun derinliklerinden, karanlık derinliklerinden korkunç bir dalgayı yükselttikleri şey...

4. Ritmi Hayata Getirmek. Nefes alma ritmi (Doğu Yogasında olduğu gibi).

5. Uyum hissi, uyum, Makrokozmos ile Mikrokozmos uyumu. Her insan organı, dünyada, makrokozmosta başka bir şeyin yankısı, ipucu, hatırasıdır. Bu bağlantı, bu birlik ve uygunluk bilinen konsantrasyon yöntemleriyle ortaya çıkar. Daha sonra öğrenci, bedeninin dünyayla (mikrokozmos ile makrokozmos) gizli, gerçek bağlantısını kavrar. Bu yöntemler insanı kendi bedeninin yaratılmasına götürür...

6. Makrokozmosa dalma durumunda kalmak... Bu, Doğu Yoga'daki Dhyana ile aynı, kutsal bir trans...

7. "Gottseligheit Samaddhi" - Doğu Yogasında - ifade edilemez, anlatılamaz, artık hakkında konuşulamayacak bir şey. Şimdilik yeter..." 508

A.R. Mintslova tarafından özetlenen çok renkli ve ayrıntılı üç inisiyasyon yolu olmasına rağmen, ona ve Vyach'ın gözünde en gizemli ve çekici bakış. Ivanov ve yoldaşları hala Gül Haç yolunda. Üzerinde, A. R. Mintslova'yı büyük bir memnuniyetle durdurdular.

 N. Valentinov bununla bağlantılı olarak "Minzlova" diye yazdı, "Moskova'da tanınmış bir avukatın kızını gördüm, sadece bir kez Tverskaya Caddesi'ndeki bir kafede gördüm: Onunla St. Petersburg, Bely'nin kuzeni. Benim üzerimde en tatsız izlenimi bıraktı: kalın bir güdük, kirli sarımsı saçlar, kocaman aptal bir alın, dar domuz gözleri ve en önemlisi - konuşmalar! İki yıl boyunca sembolistlerle konuşmaya alıştım, sembolizmin "havasını" yeterince kokladım ve artık her türlü mistik "duman" a tepki vermedim. Ama Mintslova, “Tam burada, yanı başımızda olması ve bizi dinlemesi yanında senin söylediklerinin ne kadar da önemsiz olduğu”, “Kimden bahsediyorsun?”, “Evet, neden olmasın” gibi gizemli imalarıyla beni kızdırdı. Cevap veriyorum - çünkü hala anlamadın. Bunun için algı organlarınız yok."

Minclova, tüm yazarlar ve özellikle sembolistler tarafından iyi karşılandı. St.Petersburg'da Vyach'ın düzenli konuğu ve arkadaşıydı. Ivanov ve Moskova'da A. Bely "işlendi". 1908 sonbaharında, Bely gerçekten de sadece "hahama" ( teosofik düşüncelerin unsuru olan  M.O. Mintslov'un "okültisti" şüphesiz deliydi ve Bely'yi büyüledi .

Ama o zamanki St.Petersburg boheminin yaşadığı atmosfere geri dönelim, A. Mintslova'nın vaazlarına kapılmış, "pişmiş" diyebilir. Ekim 1907'de L. D. Zinovieva-Annibal'in ölümünden sonra tacizinin ana amacı, istemeden dul kalan Vyach olur. İvanov. A. R. Mintslova ona sadece delice aşık değildi, aynı zamanda onu saklamanın da gerekli olduğunu düşünmedi. "Seni sonsuz seviyorum" - erkek sevgisini özleyen kırk yedi yaşındaki bir "kızın" ruhunun çığlığı buydu. M. A. Kuzmin, 1 Kasım 1907 tarihli günlüğüne "Vyacheslav Ivanov'a gittim" diye yazıyor. - Baba Mintslova orada oturuyor. Vyach. baygın, üzgün ama bence öldürülmedi" 510 . A.R. Mintslova'nın Vyach üzerindeki etkisine dikkat edilmelidir. Ivanov şu anda çok büyüktü.

“İçten bir mistik olan teosofist, ruhsal güçlerin kaosuyla sarsılmış, trajedinin kaynadığı, felaketin tehdit edildiği yerde birdenbire ortaya çıktı. Bir yarasa sessizce eve, zihne, kalbe koşacak - ve kalacak. Donuk kızıl saçların şokuyla, geri dönülmez derecede fazla kilolu, astımlı nefes darlığıyla, her zaman siyah bir fularla, benzeri görülmemiş bir parfümün baharatlı kokusuyla doymuş; ve gözler, gözler! - kısa görüşlü dışbükey, ancak aydınlandıklarında, o zaman ne tür bir elmas kesme parlaklığıyla. Davetsiz kadın, yumuşak, her zaman çok sıcak eliyle Vyacheslav Ivanov'a geldi, elini sıktı, fısıldadı: o (yani, Vyach'ın merhum karısı. Ivanov L. D. Zinovieva - Annibal. - B.V.), - burada  , o  yakın , umutsuzluğa gerek yok, o duyar, siz duyarsınız. Geldi Kule'den ayrılmadı, yerleşti. 511 2 Şubat 1908'de oldu.

A. R. Mintslova'nın Vyach'ın kalbine giden ilk yolu. Ivanov, şair Maximilian Voloshin'in zaten tanıdığımız karısı Margarita Sabashnikova ayağa kalktı. Ancak A. R. Mintslova bununla çabucak ilgilendi. Ve 1908 yazında, o ve Vyacheslav Ivanov, Kırım'da Gertsyk ailesini ziyaret ederek birlikte geçirdiler. E. K. Gertsyk'in defteri, öğrenci (Vyach. Ivanov) ve öğretmeni (A. R. Mintslova) arasındaki yoğun manevi mücadelenin atmosferini korudu. “Neden bir erkeği hiç sevmedin ve kendini ona vermedin? - Vyacheslav Ivanov, kendisine umutsuzca aşık olan kırk yedi yaşındaki fakir bir kadına tehditkar bir şekilde sordu. Tüm teozofi manevi Amerikancılıktır... Hindistan veya Avrupa'da ortaya çıkmadı, ancak Amerika'da, Amerikanlaşmış Blavatsky tarafından kuruldu. Kitapları mekanik olarak seçilmiş bir bilgi yığınıdır - içlerinde ruhtan, ateşten , tasavvuftan eser yoktur .

Bu zamana kadar, A.R. Mintslova, Vyach'ın kalbine iddiasında. İvanova, üvey kızı genç ve çekici Vera Shvarsalon'un şahsında şimdiden yeni ve bu sefer daha çetin bir rakipti. “Anna Rudolfovna, onunla (metinde - B.V.)  ve Vyacheslav arasında durduğuma inanıyor ... Vyacheslav, Anna Rudolfovna'nın, düşündüğüm gibi, farklı uzak planları olduğunu söylüyor. Ve entrika. Ama amacı onun ruhani eşi olmaktı... Onun bir ay St.

Tabii ki, ilk bakışta kimi seçeceğiniz: "yaşlı kadın" A.R. Mintslova veya genç ve güzel üvey kızı - Vyach'ın böyle bir sorunu var. İvanov zaten tanım gereği olamaz diyebilir. Ancak A.R. Mintslova tüm sihirlerini devreye soktu, böylece Vyach. Ivanov zor zamanlar geçirdi. Ve ondan kurtulma girişiminde, büyülere bile başvurmak zorunda kaldı: “Lydia'ya (merhum eş. - B.V.), sadık kalmaya yönelik tüm çabalarıma rağmen, artık benim nefret ettiğim bu karanlık gücü kovması için dua ediyorum. ışıkta kardeşlik yeminine ve kardeşçe sevgiye. Lydia, onu yok etmeme yardım et ve belki de Mesih'in İnancının ışığının bu mızraklarıyla sana olan sevgisini ve senin ölümünle bizim ölümümüzü çiğneyen en güçlü ölümü kurtar. Amin" 514 .

Temmuz 1909'da Moskova'ya gitmek üzere St. Petersburg'dan ayrılan A. R. Mintslova, Vyach ile konuştu. Ivanov, yakında öleceğini hissettiğini, ancak ondan ayrılmayacağını söyledi. Bu Vyach'ta. Ivanov ona cevap verdi: "Bence tam tersi: senden ayrılacağız, ama senin ölüm hissin maddi değil, başka bir ruh haline geçiş" 515 . Ve sonra umutsuzca aşık bir kadın, son ve çaresiz adımı atmaya karar verir.

Eylül 1909'da A. R. Mintslova aniden Nürnberg'e gitti. Burada Gül Haçlıların sırasına göre birkaç erkek kardeşle tanıştıktan sonra "dünyayı terk etmeye" karar verir. Bunun ne anlama geldiği tamamen açık değil. Ancak 29 Ağustos (ve Eylül) 1909'da Vyach'a yazdı. Ivanov: “Canım, şimdi sana dün öğleden sonra geldiğim Nürnberg'den yazıyorum. Kararı dün gece öğrendim. Uzaklaşın... Uzaklaşın dünyadan, çünkü artık - yeryüzünde olması gerektiği ve olması gerektiği gibi davranmanın imkansız olduğu ortaya çıktı... 2-3 gün sonra sana ayrıntılı olarak yazacağım aşkım ( - Bu bakımla ilgili çeşitli durumlar için 4-5 gün daha burada kalmam gerekecek). Biliyordum. 5-6 haftadır bunu bekliyordum - ve yine de acı bir sürpriz olarak bu cümle bana düştü ...

Ama elbette olması gereken bu. Sadece ilk birkaç dakika çok korkutucu ve dayanılmaz derecede acı verici... Buradan ayrılmadan önce sana söyleyecek daha çok şeyim var.

Senden bu 5 haftadır tek kelime almadım... Şimdi aşkım, buna sevindim. Hayır, şimdi yazamam, bu saatlerde delice, delice yorgunum. - Seni sonsuz seviyorum aşkım...

Sana şimdi yazmam imkansız. Mucize gibi tek bir şey mümkün, eğer bu mektup sana daha erken, daha erken gelirse, o zaman belki bana bir telgraf gönderebilirsin ki sesini yeryüzünde tekrar duyabileyim ... Sana bir "iş" yazacağım " Geçen günkü mektup - şimdi, bu A.R.'den bir mektup değil.

30 Ağustos yeni mektup. “Sevgili Vyacheslav, dün sana Nürnberg'den ilk mektubu gönderdim, ama şimdi hesaba katılması gereken bazı zorluklar var. Bugün K. P. Khristoforova'dan bir telgraf ve ondan bir dizi korkunç mektup aldım. Henüz hiçbir şey bilmiyor ama görünüşe göre tamamen delirmiş. Bana hemen Almanya'ya gitmek istediğini telgrafla bildirdi. Ona telgrafla cevap verdim ve ne zaman ayrıldığını tam olarak sormasını istedim. Eğer bir ihtimal varsa, eğer bana izin verilirse... Onu görmek, onu sakinleştirmeye çalışmak, onun için bir şeyler yapmak isterdim...

Umarım bunu yapmam mümkün olur Sevgili, bu solgun, cansız sözler için beni affet - şimdi tamamen uyuştum ve konuşamıyorum, konuşamıyorum ... Acelem olduğu için bir mektup gönderiyorum Kleopatra Petrovna'ya yardım etmek için izin ve gecikme istemek zorunda kalacağım "bizim" toplantımıza gitmek için.

Seni sonsuz seviyorum. Bu çarşambadan önce, yani 2 Eylül'e (15) kadar Nürnberg'de kalacağım. Artık bu günlerde size her an hakkında bilgi vereceğim. Nürnberg tarif edilemeyecek kadar güzel, çoktan gitmiş kralların uyuduğu ve rüya gördüğü muhteşem bir mezar gibi. Ama onu pek görmüyorum . "

Gül Haç öğretmenleri adına, bu zamana kadar tüm ilişkilerini çoktan kestiği R. Steiner'e "bakmak" için Nürnberg'den Basel'e kısa süre sonra taşınan A. R. Mintslova, Vyach'a uykuya dalmaya devam etti. Aşk mektupları ile Ivanov. İşte 11 Eylül (24) ve 15 (28) Eylül 1909 için bunlardan sadece ikisi.

“Basel, 11 Eylül (24), 1909 Gecesi.

Sevgilim, canım, şimdi mektubuna az da olsa cevap vermeye çalıştım. Evet... Seçtim, özgürce... Onlarla ayrılmayı. Çünkü görmedim - Onlar olmadan Dünya'da kalma olasılığını görmüyorum. Bu konuda tam bir seçim özgürlüğüm vardı. Ancak, zaten seçmiş olarak - en katı gereksinimlere ve zor koşullara boyun eğiyorum ... Sadece bu. Ve böylece, Khristoforova'nın çılgın çığlığı bana ulaştığında ve aniden yeryüzünde bana hala ihtiyaç duyulabileceğini hissettiğimde, benden daha yüksek olanlardan "Dağıtılma" istemek zorunda kaldım ...

Vyacheslav, manastıra çoktan girdim, zaten bir rahibeyim - Ekim ayında Rusya'dan döndüğümde son yeminimi edeceğim - Sana verebileceğim diğer her şey, şimdi ihtiyacın olan her şey ... Biz sana söyleyeceğim tanışmak. Sevgililer, asla terk edilmeyeceksin, her zaman benim iznim ve yardımım altında olduğuna dair sıcak, derin bir tanıklık bırakırken ... Ve benim, tek hatam, bu kadar yakın olanı yapmamış olmam ve olası. Bu nedenle, terk edilemeyeceğinizi veya terk edilemeyeceğinizi biliyorum. Elbette artık benimle Dünya'da yürüyemezsin... Fiziksel düzlemde beceriksizliğimi ve pratiksizliğimi zekice kanıtladım. Ama ... tam dünyayı terk ettiğimde - senin için aşkım, her şeye gücü yeten destek ve ışık görünecek ... Senden uzak dur! - Yapamam, istemiyorum çünkü ben...

Sizden haber almak benim için büyük bir mutluluktu. Ellerine sağlık!., Sana geliyorum oğlum, öğrencim, yeryüzünde kimseden daha güzel tanımadığım... Ama şunu da biliyorum ki başaramadım, sana vermen gereken her şeyi veremedim. almak. Benim için bir tane daha bitirecek. Ben gidince sana gelecek olan...

Mektubumdaki sözlere itirazlarınıza gelince ... Sevgili, sevgili Vyacheslav, bu sözler - saçma tutarsızlıklarıyla - benim ve başka kimsenin değil ... Bu sadece bir umutsuzluk çığlığıydı, benim, kişisel, birinin ardından dersler ... Ve bugün yine aynı ıstırap ve ıstırap çığlığı benden kopuyor ... Bu sözlerime verdiğiniz notlar - ve onlardan çıkardığınız "sonuçlar" - tamamen yanlış. Elbette, sözlerimin bu şekilde yorumlanmasını öfkeyle reddediyorum! Tabii ki, duygusallığım suçlu. Şimdi, en kesin, iş benzeri şeyler dışında bir mektupta daha fazla bir şey söylemeyeceğim ...

"Dünya"ya gelince... Ona bakmak... şimdi ben kaçınırken... .

Neden Basel'deyim? Çünkü Onlar bana, Onlardan tamamen koptuktan sonra ilk adımlarında Steiner'a bakmamı söylediler.

15 Eylül (28), 1909.

"Vyacheslav, sevgili, şimdi benim için daha da zor çünkü konuşamıyorum ... Artık o kadar aptalım ki, en azından bir şeyler yazmaya yönelik tüm girişimlerim o kadar belirsiz ve sağır-dilsiz ki, yalnızca "yanlış anlamalar" doğuyor onlar . Seni öpüyorum ve seviyorum. Hiçbir şeyi açıklamaya devam etmeyeceğim, faydasız. konuşamam Seni kutsuyorum. Seni yakında göreceğim. 3-4 gün dinlenmek için Basel'den ayrılmak istedim ama sonra kaldım. Burada artık Teosofist yok. Basel'in bana aşıladığı o çılgın tiksinti ve dehşet duygusu, burada yaşadığım her dakika büyük acı - elbette benim için mutluluktan, sessizlikten ve bir manastırın ışığından daha fazlasına ihtiyaç var ... Ve ayrıca bir tane var çok ağır hastayım, bunun için bu 3-4 günüm

Basel şimdi çok şey ifade ediyor, onu bir gün görmedim (kişisel olanlarım değil, başka meseleler nedeniyle) - ve o kadar kötüleşti ki, görünüşe göre çoktan geçmiş olan tehlike tekrar geri döndü ...

Bu Cumartesi (19 Eylül, Rus usulü) Berlin'de olacağım, cevabınızı ve talimatlarınızı orada bekleyeceğim, çünkü sizi nasıl göreceğimi hiç bilmiyorum, sevgilim, sevgilim, tüm son bölüm Mektubun ... çok talihsiz cümleme yaptığın notlar, tamamen duygusal bir cümle ... hepsi yanlış, hiç de değil ...

■ Düşün canım, artık benim için çok zor ve zor. Ve mektuplarımı yeniden okuyamam, yeniden yazamam, bırakamam... Sana yazılan her mektup benim için koca bir yaşam dönemi, bunu anlatmak imkansız. Sessizlik, şafağın neşesi, seni görmenin, seninle konuşmanın tüm mutluluğu... sonra başka bir şey gelir, senden, senin çevrenden bir başkası gelir - ve burada nasıl gezineceğimi bilmediğim için, fiziksel olarak - kaybolmaya, mırıldanmaya, yorulmaya, çaresizce koşmaya ve ... aptalca ...

Ve sonra, mektubun sonunda - bu tam bir yorgunluk ve derin bir özlem - çünkü size sahip olduğum şeyi, size iletmem gereken şeyi söyleyemedim ... Vyacheslav ... Lydia'yı nasıl putlaştırıyorum çünkü orada tek bir "İsviçre" özelliği değil ... kabalık yok, küçük kapris yok, burjuva yok, dar gurur yok, inatçılık yok ... Muhtemelen, Fransız İsviçre'de, Cenevre'de, her şey farklı ... Basel'de - orada bu kadar ağır bir ruh, bu kadar uyuşukluk, donukluk ve uyanamamak... Buradaki bu 2 hafta benim için tam bir ıstırap ve sürekli bir işkenceydi” 517 .

A. R. Mintslova, Vyach'ın mektupları karşısında şok oldu. Ivanov, 25 Eylül 1909'da onunla Vyborg şehrinde buluşmak için geldi. Bu toplantının detayları pratikte bilinmiyor. Sonuç şuydu: A. R. Mintslova, öğrencilerine talimat vermek için "kardeşlerden" "ayrılmak" için ettiği yeminden izin ve "dünyada" kalmak için izin istemeyi kabul etti (Vyach. Ivanova). Biraz rahatlayan A.R. Mintslova Almanya'ya döner ve kendini Rügen adasında bulur, çünkü ona göre "gül ve haç"ın en içteki sırrı burada ardı ardına aktarılır 518. Burada birkaç gün kaldıktan sonra tekrar Nürnberg'e döndü: Sonuçta, Rusya'ya gitmeden önce, zaten bildiğimiz gibi, yemin emrinin başkanlarından izin istemek zorunda kaldı. Söylemeye gerek yok, onun tarafından kolayca alındı. Ve Ekim 1909'un sonunda Anna Rudolfovna zaten Moskova'ya dönüyordu.

Andrei Bely ile yakınlaşması burada gerçekleşir. “Kasım'da (1909 - B.V.), - hatırladı, - Mintslova'nın Argonauts çevresi ile yakınlaşması gerçekleşti. Minclova bize aynı fikirlerle ilham veriyor: şövalyelik, kardeşlik, Ruh'a hizmet fikirleri; ondan ezoterik felsefe alanında bir takım bilgiler öğreniyorum; Steiner'ın samimi kurslarını tanıtıyor - onun öğrencisi olmaktan çıktığı konusunda uyarıda bulunuyor. Başka öğretmenleri var. DSÖ? Soru merak uyandırıyor ve A.R.'yi önümüzde doğal bir konuma getiriyor” 519 .

N. A. Bogomolov'a göre, yeni kurulan Musaget Yayınevi'ni Vyach, Andrey Bely başkanlığındaki ezoterik bir mistik kardeşlik çemberine dönüştürmekle ilgiliydi. Ivanov ve bir öğretmen olarak, Alman öğretmenleri A.R. Mintslova ile aralarında bir bağlantı olarak kendisi 520 . Bu temelde A. R. Mintslova, A. S. Petrovsky, G. L. Rachinsky, N. P. Kiselev, M. I. Sizov'a yaklaşıyor.

Mart 1910'un başında Vyach Moskova'ya geldi. Anna Rudolfovna'yı biraz cesaretlendiren Ivanov. Ancak burada uzun süre kalmadı ve 22 Mart'ta St. Petersburg'a döndü. 29 Mart 1910'da St. Petersburg'da ona "Sevgili canım," diye yazıyor. Sen ayrılalı tam bir hafta oldu. Arkanda parlak bir ışık, sevginin ve yaşamın derin, neşeli bir ışığı kalıyor... Sevgili, güzelim, hiç sözüm yok... Seni seviyorum, kutsal ellerini öpüyorum .

Ancak A.R. Mintslova'nın Vyach ile yakınlaşma umutları. Ivanov haklı değildi. Dahası, tasarladığı mistik kardeşliğe Andrei Bely'yi çekme planları, onun açık bir şekilde reddedilmesine neden oldu. Rakipler Vyach. İvanov buna dayanamadı.

Evet ve Andrei Bely, A. R. Mintslova ve Vyach arasında ortaya çıkan yakınlaşmadan açıkça memnun değildi. İvanov. "O," anı notlarında, "Bizim için bir "kardeş" olarak gördüğü Vyacheslav'ın diğer zihinsel girişimlerinin önündeki güçsüzlüğü şu soruyu ortaya attı: onun gerçek ilham kaynağı kim? - Bilinmeyen Öğretmen mi yoksa Vyacheslav Ivanov mu? Ivanov değerli bir işbirlikçi ve zeki bir adamdı, ancak onun son zamanlardaki mistik anarşizmdeki muğlak rolünü unutamadım. Vyach. İvanov bir yabancı olarak gün ışığına çıktı . Ve bu, A. R. Mintslova'nın mistik bir kardeşlik yaratma çabalarının tamamen başarısızlığa mahkum olduğu anlamına geliyordu.

A. R. Mintslova ve Vyach arasında bir tartışma veya münakaşa. 1910 Nisan ayının ortalarında gerçekleşen İvanov, bu koşullar altında oldukça öngörülebilirdi. Vyach'ın yakın ilişkisinden emin olmak. Ivanova ve Vera Shvarsalon çok ileri gittiler ve açıkça onları üzmek isteyen R. Mintslova, açıkça Vyach'ı ilan etti. Ivanov, Rusya tarihinde büyük bir rol oynamaya yukarıdan kaderinde olduğunu, ancak bunun için dünyada gizli bir yemin etmiş, yani bekar kalmış bir keşiş olarak yaşaması gerektiğini söylüyor. Vyach. İvanov bu ihtimalden hoşlanmadı ve kesin bir ret ile cevap verdi. Bu sahnenin tanığı olan M. A. Kuzmin, “Minzlova” diye yazıyor, “sanki utanç içinde kalmış gibi dondu. Sessizce, uysal bir şekilde şöyle dedi: “Bu benim hatam, onların emrini yerine getiremedim. Beni geri aradılar. Veda. Tanrı seni korusun!" 523

A. R. Mintslova'nın hem kişisel (Vyach. Ivanov ile yakınlaşma) hem de kamusal (bir Gül Haç kardeşliği veya çevresi oluşturulması) umutları duman gibi eridi. A. R. Mintslov gibi geniş bir mizacın hayatta kalması kolay olmadı. Zihinsel durumunun keskin bir şekilde kötüleşmesi şaşırtıcı değil ve 1910 ilkbahar ve yazında kelimenin tam anlamıyla Rusya'da koşmaya başladı: Abo, Cherdyn, Solovki, Moskova, Sudak. 7 Ağustos'ta Feodosia'dan trenle Moskova'ya dönen A.R.

"Biliyorum," diye yazıyor Kırım'daki Dzhanköy istasyonundan ona, "yaşayanların dünyasında yaşayamadığım için birkaç gün içinde gerçek yerime gitmem gerekiyor. Sadece ben herkes için bir tür cazibe ve utanç kaynağıyım ... Vyacheslav, şimdi gitmem gerekiyor. 524 A. R. Mintslova'nın son mektubu Vyach tarafından alındı. Ivanov zaten 18 Ağustos 1910'da Moskova'dan. “Beklenmedik, neredeyse inanılmaz bir şey oldu, Andrei Bely tam da ayrılışımın belirlendiği ve karar verildiği anda geldi ... Bütün bu geceler Moskova'da çanlar çaldı. Büyük Çanı duydum. Vyacheslav, Tanrı'nın Annesinin Göğe Kabulünden sonra üç gün ve üç gecenin Mesih'in Kutsal Haftası gibi geçtiğini biliyor musunuz ... 15 Ağustos'tan (28) 18 Ağustos'a (31) kadar. Tanrı'nın Annesi Gethsemane gecesi, ölüm ve Tutku Günleri yaşadı. Ama bunların hepsi onun ölüm gününden sonra, Varsayımdan sonra, oğlu için ise ölümden önce geldi... Bu gizem harika” 525 .

16 Ağustos 1910'da, St.Petersburg'a gitmeden önce A. R. Mintslova, Andrei Bely'ye hitaben bir mektup yazdı ve burada hem kendisine hem de mistik Gül Haç çevresindeki diğer "kardeşlere" sonsuza kadar veda etti.

“Bana Andrei Bely aracılığıyla gelen ve sonsuza kadar sevdiğim ve sevdiğim sana sesleniyorum. Bu sözler sana ulaştığında, artık Dünya'da olmayacağım. Sana geldim çünkü gelmem gerekiyordu. Ve şimdi yine gidiyorum çünkü gitmem gerekiyor. Ruhum, şimdi iletebildiğim her şeyi Andrei Bely'ye ilettim. Ve bir mucize oldu. Ayrılırken büyük, yaşayan ve kutsal bir şeyin yükseldiğini görüyorum. Elimdeki her şeyi Bely'ye teslim ettiğim anda, o anda (15/28 Ağustos, Tanrı'nın Annesinin Göğe Kabulü günüydü) harika bir şey parladı ... Tanrı seninle! ...Zaten mistik bir topluluk. Her birinizle geçirdiğim her an için teşekkür ederim. Sizi kucaklıyorum, Emily Karloviç ve Nikolay Karloviç. Sizi kucaklıyorum Nikolai Petrovich ve Alexei Sergeevich. Seni kucaklıyorum Mihail İvanoviç. Andrei Bely'nin bu toplantılarla ilgili tüm taahhütlerini kutsuyorum düşüncesi ona yukarıdan göründü, benden değil, arkamdakilerden. Beklenmedik bir sevinç, bir doğum mucizesi olarak karşılıyorum. Tüm gücümle selamlıyorum... Konuşmak benim için zor, çünkü ellerim uyuşuyor ve yapamıyorum, nasıl söyleyeceğimi bilmiyorum kalbim senin için nasıl yanıyor. İhtiyacınız olan her şey, Andrey Bely size söyleyecektir. Beyaz artık her şeyin üzerine inşa edildiği taştır ve cehennemin kapıları ona galip gelmeyecektir. Ayrılıyorum ve seni son bakışlarımla, son gülüşümle, var olduğun gerçeğinden gelen bir mutluluk gülümsemesiyle öpüyorum. Şimdiden son sözler olarak size, önünde eğilmeniz gereken tek kişi olan gelen kişinin sözlerini bırakıyorum. kalbim senin için nasıl yanıyor. İhtiyacınız olan her şey, Andrey Bely size söyleyecektir. Beyaz artık her şeyin üzerine inşa edildiği taştır ve cehennemin kapıları ona galip gelmeyecektir. Ayrılıyorum ve seni son bakışlarımla, son gülüşümle, var olduğun gerçeğinden gelen bir mutluluk gülümsemesiyle öpüyorum. Şimdiden son sözler olarak size, önünde eğilmeniz gereken tek kişi olan gelen kişinin sözlerini bırakıyorum. kalbim senin için nasıl yanıyor. İhtiyacınız olan her şey, Andrey Bely size söyleyecektir. Beyaz artık her şeyin üzerine inşa edildiği taştır ve cehennemin kapıları ona galip gelmeyecektir. Ayrılıyorum ve seni son bakışlarımla, son gülüşümle, var olduğun gerçeğinden gelen bir mutluluk gülümsemesiyle öpüyorum. Şimdiden son sözler olarak size, önünde eğilmeniz gereken tek kişi olan gelen kişinin sözlerini bırakıyorum.

Size yeni bir emir veriyorum: birbirinizi sevin. Anna Rudolfovna Mintslova. Mesih sizinle" 526 .

Böylece, çemberi aslında mektubunda özetlenen mistik bir kardeşliğin oluşumunun başlangıcındaki halefi A.R. Mintslova, Andrei Bely'den ayrıldı, ancak daha sonra ortaya çıktığı gibi, umutlarını haklı çıkarmadı. ve görünüşe göre karakterinin deposunu haklı çıkaramadı.

17 Ağustos 1910'da A. R. Mintslova, St. Petersburg'a gitmek üzere Moskova'dan ayrıldı. Yas tutanlar arasında Andrei Bely, M. I. Sizov, L. L. Kobylinskiy (Ellis), V. O. Nilender ve M. A. Sabashnikova (M. V. Sabashnikova'nın annesi) vardı. Moskova'daki A. R. Mintslova'ya kendisi için bu son günlerde en yakın kişi Andrey Bely'di. A. R. Mintslova'nın "ayrılışını" şöyle anlatıyor:

"Moskova'ya vardığımda," diye yazıyor, "Kiselev bana haber veriyor: Mintslov Moskova'da ve beni bekliyor, hemen ona gitmeliyim. (Hatırladığım kadarıyla, Sabashnikov'ların Tverskoy Bulvarı'ndan çok da uzak olmayan dairesinde durdu.) Mintslova ile görüşme benim için acı vericiydi. Onun son derece karışık davranışını giderek daha fazla anlamıyordum: aramızda manevi bilgi okuyan bir insan çemberi oluşturma arzusu. Hakkında daha fazla bir şey söylemeye cesaret edemediği bazı manevi bilgi liderlerinin aramızda göründüğüne dair ipuçlarını anlamadım. Bilinmeyenin görüntüsü içimizde her zaman doğal bir atmosfer uyandırdı.

endişeyle birleşen büyük gerilim ve umutlar: Cizvit babaları tüm bu işe karıştı mı ve biz onlara olumsuzdan çok daha fazla davrandık; ama öte yandan, okült "kardeşlere" yapılan göndermelerle bağlantılı olarak günlük hayata örülmüş Minclova'nın fantastik mitleri bize korku verdi ...

Sohbetler sırasında, onu izleyen bazı "samimi öğretmenler", aramızda görünmek istediklerini ifade ettiler. Kim olabilirler? Tapınak Şövalyeleri, Masonlar? HAYIR. HAYIR. Gül Haçlılar mı? Doğru, varsayımlarda kayboldular. Her zaman şokta olan Minclova'nın tarif edilemez bir şekilde bir şeyden korkmasından utandık: hafif hareket organına dokuduğu hafif ipliği yok etmek üzere olan şeytani gizemli kardeşlerin ona saldırması gibi bir şey. Ancak zulüm değişti; Onu bir yerden izleyen "casuslar" ortaya çıkacak, bazı belirsiz okült "Tatarlar" ortaya çıkacak ve onun faaliyetlerini onaylamayan Martinistler ortaya çıkarak, seçilmiş St. Petersburg toplumu ve hiyerarşiler arasındaki etkilerini genişleteceklerdi; Şu soruyu gündeme getirdiği iddia edilen Martinistlerin Büyük Düklerinden biriyle yaptığı konuşmayı nasıl aktardığını hatırlıyorum: peki ya ülkemiz? Bu korkular ve bu gizemli olaylar bizde şu soruyu uyandırdı: Bunun arkasında kim var? Ve bu kişiyle olan iletişimi neden ruhunu korku ve histeri ile dolduruyor?

Karışıklık ve çelişkili duygularla ona gittim. Minclova benimle tanıştı ve öyle şeyler söyledi ki hayretler içinde kaldım. Minclova derin bir koltuğa oturmak yerine battı ve bana birçok kez - ve sadece bana değil - H. P. Blavatsky'nin gözlerini hatırlatan iri, şişkin mavi gözleriyle önüne baktığında - her zaman bu benzerliğe sahipti. . Şaşkın kaldım - bana amansız bir soru olarak hala ruhumun önünde duran gerçekleri anlattı. Okuyucu - Bunların gerçekleri hakkında somut bir şey söyleyemem zaten, inanması çok zor ama onları anlamıyorum. Bana anlattıklarıyla ilgili sadece iki kelime söyleyeceğim, genel olarak soyut olarak söyleyeceğim.

Kendisine emanet edilen görevin - kalpleri ışığa yakmak, onları manevi dünya için birleştirmek - kendisi tarafından yerine getirilmediğini bildirdi; görev başarısız oldu çünkü istikrarsızlığı ve maraziliği, aramızda büyüyen güvensizlik atmosferiyle birlikte, arkasındaki bazı bilinmeyen insanlık hayırseverlerinin tüm "parlak davasını" sarstı; bu arada, Ruhun Krallığının aramızda yükseleceğine söz verdi - onlara verdi -; sözün yerine getirilmemesi ona çok zor düşüyor; kimse onu görmeyecek, bunca yıldır nihai ortadan kaybolmasının nedenleri konusunda kesinlikle sessiz kalması için yalvarıyor. Kaybolmanın gerçekte ne anlama geldiğini hiçbir zaman anlamadım: kaybolma; Nerede? Bir manastırda, esaret altında, başka ülkelerde mi? Yoksa hayattan uzaklaşmak mı? Ama bir şey bana bu sefer bu saçmalığın bir "efsane" olmadığını ve onu asla göremeyeceğimizi söyledi.

Sizov'la istasyona kadar ona eşlik ettiğimiz günü çok çılgın bir şüpheyle hatırlıyorum... Arabanın peronunda durdu, anlamlı bir şekilde gülümsedi ve ellerini salladı. Tren hareket etti, son vagon kaçtı, bir noktaya kadar küçüldü ve gözden kayboldu. Böylece sonsuza dek ortadan kayboldu .

Buna, "ayrılışından" önce A.R. Mintslova'nın Andrei Bely'ye ametist bir yüzük bıraktığını ekleyebiliriz; buna göre "Kardeşlik" habercilerinin onu Moskova veya St.Petersburg'da değil, uzak İtalya'da bulması gerekiyordu. .

A. R. Mintslova ile temasın kesilmesinden sonra, Moskova beşlisi: Andrey Bely, E. K. Medtner, A. S. Petrovsky, M. I. Sizov ve N. P. Kiselev, bir yandan ruhani akıl hocasını bir gecede kaybetmiş gibi bir kafa karışıklığı içindeydiler ve diğer yandan Öte yandan, onlara A. R. Mintslova tarafından kesin olarak vaat edilen, "gerçek" bir inisiyasyon ve bilinmeyen Gül Haç öğretmenleriyle tanışmanın neşeli ve ıstırap verici beklentisinde. "Kardeşlerin" R. Mintslov'a olan inancı o kadar büyüktü ki, 1910'un sonunda Andrei Bely, uzun süre Katedral'de durduğu "öğretmenlerle" temas kurmak için İtalya'ya gitmek zorunda kaldı. Palermo'daki Assisi'li St. Francis'in kendisine uyacağını umarak. Ama başarısızlıkla.

A. R. Mintslova'nın Argonotlar arasında Kutsal Ruh'un Gül Haç Kardeşliğini yaratmayı başarmış olup olmadığını kesin olarak söylemek mümkün değil. G. V. Nefediev, evet olduğuna inanıyor. Ona göre Moskova Gül Haççılığının çekirdeği Andrei Bely, E. K. Medtner ve N. P. Kiselev 528 idi.. Bu satırların yazarına göründüğü gibi çok daha önemli olan başka bir soru. A. R. Mintslova, Rusya'da, sonunda onu bu dünyadan "ayrılmaya" mahkum eden gizemli bir Alman Gül Haç kardeşliğini gerçekten temsil ediyor muydu? Veya kararla birlikte tüm bu mistik hikaye, A. R. Mintslova'nın Vyach'a baskı yapması veya daha basit bir şekilde şantaj yapması gereken boş fantezisinin meyvesinden başka bir şey değildir. Hiç şüphesi olmayan I. Ivanov delicesine aşıktı. Ne yazık ki bugüne kadar bu konuyu yazan yazarlar cevap vermekten çekindiler.

Ve ancak son zamanlarda (A. I. Serkov) geleneksel bakış açısını gözden geçirme eğilimi oldu. Bunun itici gücü, A. I. Serkov'un Anna Rudolfovna'dan M. I. Sizov'a yazdığı 18 Ağustos 1910 tarihli bir mektubu keşfetmesiydi.

Mason Önlükleri

Mason Önlükleri

Mason localarının mühürleri

Mason halkaları

masonik saat

Sırrı olan masonik yüzükler

Mason Önlükleri

Tam elbiseli mason

masonik sunak

masonik sunak

İlk ABD Başkanı George Washington Anıtı Ulusal Masonik Müzesi
(İskenderiye, Virginia)

M. M. Kovalevsky'den Fransa'nın Büyük Doğusuna Mektup, 11 Ocak 1906

General M. V. Alekseev
ve A. F. Kerensky

Kerensky A.F.

Nekrasov N.V.

Sumbatov-Yuzhin A.I.

Petersburg'a vardıktan sonra Moskova'ya gitti. Bu arada, bu, A. R. Mintslova'nın bildiğimiz son mektupları. Bundan, özellikle, ne hayattan ne de manastıra, Almanya'ya gitmek için herhangi bir "ayrılışa" hazırlanmadığı açıktır. Öte yandan, uzun süredir kendisine eziyet eden kalp bölgesindeki ağrılardan şikayet ediyor ki bu, kahramanımızın obezitesi göz önüne alındığında hiç de şaşırtıcı değil. AR Minclova ciddi şekilde hastaydı. Ama mektubun kendisine geri dönelim.

Petersburg'da. 18 Ağustos 1910. Canım, sevgili Mihail İvanoviç, - burada okuyoruz. - Size Musageta'dan yazıyorum, çünkü adresinizi tamamen unuttum ve geldiğim gün bana verdiğiniz notu bulamıyorum. çok iyi geldi; Yarın akşam (yani 19) yurtdışına, öncelikle Dresden'e, yani Emil Karloviç ile iki gün kalacağım Pillnitz'e, ardından Alexei Sergeevich'i bulacağım Bern'e gitmeyi düşünüyorum. Pilnitz'den ona telgraf çektim.

Sevgili, sevgili ve yakınlarım, artık konuşamıyorum, sadece bir kez daha sarılıyorum, sizi hem derinden hem de tutkuyla öpüyorum, bu günlerde, tüm bu hafta benimle olan. Kendimi çok kötü hissediyorum, kalbim yine dayanılmaz bir acıyla yanıyor. Sanırım sen ve Andrei Bely bana tüm gücünüzü verdiniz, bu yüzden son zamanlarda Moskova'da kendimi çok garip bir şekilde iyi hissediyorum, tabii ki çok yorgun olmama rağmen. - Canım Mihail İvanoviç, şimdi Alexei Sergeevich'e yaz ki Bern'e vardığımda seni hemen bilgilendirsin. En geç 25 Ağustos'ta orada olacağım (Rus usulü). Korkarım ona ulaşamayacağım. Sanırım ikiniz de bu hafta beni engellediniz ve görünüşe göre beni tutan tek şey bu. Sınırı geçersem, oraya varmak için hala zamanım var demektir. Sana elimden geldiğince sık yazacağım.

Sen canım, Bely'ye haber ver, ona mektubumu ve sana yazdığım her şeyi gönder. Oraya varamazsam - şimdi düşündüğüm gibi, kalbim yolda buna dayanamıyorsa, o zaman bir kez daha tekrar ediyorum: seni kutsuyorum canım, sevgili. O zaman Aleksey Sergeeviç ve Emil Karloviç'e tüm ruhumun ve sevgimin sizde, her birinizde kaldığını söyleyin. Bugün Emilia Karlovich ve Alexei Sergeevich'e yazacağım. Seni seviyorum, seni sonsuz seviyorum. Konuşmak ne kadar zor. Her yer ne kadar parlak, dünya ne kadar güzel. Mesih seninle. AR

<...>

Canım, canım, hoşçakal. Seni ve Andrei Bely'yi sıcak bir şekilde öpüyorum. Teşekkür ederim. Sonsuza dek tarifsiz ve neşeli aşkı seviyorum.

18.8.1910 akşamı. •

Ben yarın gidiyorum. Seni sonsuz seviyorum. Seviyorum. Her şey yapılır, her şey düzenlenir. Zaten burada Moskova'da yaptığım her şey tam onayla karşılanıyor, her şey böyle. Kalbim çok acıyor ama artık bir şey değil. Vyacheslav, Emily Karlovich ve Alexei Sergeevich'e yazdım. Şimdi uyuyacağım, çok yorgunum. Sevgili, sevgili, Tanrı seninle. Seni kutsuyorum. Kendimi senden koparamıyorum, tüm ruhum, kalbim hep sana dönüyor, geri. Sakuntala'daki bu harika görüntüyü hatırlayın, rüzgara karşı taşınan pankart sürekli yırtılır ve bir kalp gibi geri atılır. Pekala, şimdi Emil Karloviç'i gördüğümde yurtdışından size birkaç kelime yazacağım. Seni seviyorum, sana sarılıyorum. Seviniyorum ve mutluyum ve yeryüzünde var olduğunuz için teşekkür ederim.

A. R. 529 _

A. R. Mintslova'nın gizemli bir şekilde ortadan kaybolması söz konusu değildi, A. I. Serkov bu mektup hakkında şunları söylüyor; hastalıklı durumu nedeniyle yolun sonuna ulaşacağından emin değildi. Genel olarak, bu araştırmacıya göre A. R. Mintslova'nın bu zamanın hem bu hem de diğer mektuplarının analizi, Vyach'ta gizemli bir şekilde ima ettiği Alman Gül Haç kardeşliği olmadığı için kesinlikle aldatmacayla uğraştığını söylememize izin veriyor. I. Ivanov, Andrei Bely ve diğer "müritleri" aslında hiçbir zaman bunun arkasında durmadılar 530 .

Bütün bunlar doğru gibi görünüyor. Başka bir şey de, A. R. Mintslova'yı hem Rusya'daki belirli bir gizemli Alman Gül Haç düzenini temsil ettiği iddiasıyla hem de başarısızlık için teslim ettikleri iddia edilen efsanevi "cümle" anlamında "kardeşleri" kasıtlı olarak aldatmaya iten nedenlerdir. ona emanet. A. I. Serkov, davranışının nedenlerinin A. R. Mintslova tarafından kendi Gül Haç kardeşliğini ve sözde "üst mistik üçgeni" - Mintslov, Ivanov, Bely - yaratma planının başarısızlığı ve bununla ilişkili maruz kalma korkusu olduğuna inanıyor. , "Gül Haç" yüzüğü dışında, Alman Gül Haç öğretmenleriyle bağlantısına dair hiçbir kanıt gösteremediği için onlara gösteremedi .

Biz de, bu hikayenin mistik bileşenine ek olarak, bizce olan bitenin özünü anlamak için daha az önemli olmayan başka bir şeyin daha olduğuna dikkat çekmek istiyoruz - belirgin bir aşk hat, karşılıksız tutku A R. Mintslova'dan Vyach'a. I. Ivanov, zaten bildiğimiz gibi her şeyin başladığı ateşli mektuplarla. hiç şüphe yok ki

A.R. Mintslova sadece fiziksel olarak (kalp) değil, aynı zamanda şimdi ortaya çıktığı gibi zihinsel olarak da ciddi şekilde hastaydı. Akıl hastalığı ve A.R. Mintslova'nın gizli-mistik cephedeki başarısızlıkları ile kişisel cephedeki tam fiyaskosunun tuhaf bir örtüşmesi, aslında bu hikayenin trajik sonunu önceden belirleyen zaten orta yaşlı kadın için zordu.

Bugün, A. R. Mintslova'nın büyük olasılıkla Ağustos 1910'da yolda veya Pillnitz'e geldikten kısa bir süre sonra kalp yetmezliğinden öldüğünü az çok güvenle söyleyebiliriz. A.R.'nin bıraktığı Almanya ve İsviçre'de kalmayı planladığı koordinatları dikkate alarak mezarını bulmak Mintslova, M.I. Sizov ve yoldaşları için zor olmadı. Bununla birlikte, garip bir şekilde, kimse onun izlerini aramayacaktı: Görünüşe göre A. R. Mintslova'nın gizemli mistik "ayrılışı" hakkındaki güzel efsane, Moskova ve St. Petersburg "kardeşlerine" oldukça yakışmış. Görünüşe göre A.R. Mintslova'ya yakıştı.

Her ne olursa olsun, A. R. Mintslova, onu takip eden "kardeşlerin" ruhani öğretmeni rolünü saat gibi oynadı. Ve en önemlisi, gerçek bir okültiste yakışır şekilde sonuna kadar oynandı.

Deliliğin ve ateşin tacı onun üzerinde yandı. Ve işkence alevi, Ve durugörülü eller, Ve kurşunu görmeyen göz, Gotik Sibyl'in yüzü, Ve yanaklarının sertliği ve göz kapaklarının karanlığı, Adımları, düzensiz koşusu - Her şey doluydu iktidar şeylerinden.

Gece lambasıyla titreyen tutarsız sözleri, Bir çağrı ve bir cevap gibi geldi. Gizemli mavi işaretledi O'nu yaşayanlar arasında, Ve koştum ona umutla, Yoğun yaşamın sözlerinden, Beni her yerden saran 532 .

Böylece Maximilian Voloshin, Aralık 1911'de A. R. Mintslova hakkında yazdı. Bütün bunlar doğrudur, ancak maalesef bu, şair ve yakın çevresi tarafından görüldüğü şekliyle A. R. Mintslova'nın yalnızca tamamen dışsal bir görüntüsüdür. A. R. Mintslova'nın iç dünyası ve bu seçkin kadının kişisel draması onlar için bir sır olarak kaldı.

NOTLAR

Kardek Allan.  Spiritüalizm: ruh dünyasının varlıklarıyla iletişim. 2003.

1. Conan Doyle  Maneviyat Tarihi. SPb., 1999. S. 50-51.

1. Vaşington Peter.  Madam Blavatsky'nin babunu. Amerika'da ruhçuluğu keşfeden mistiklerin, medyumların ve şarlatanların hikayesi. M., 1998. S. 19.

4  Bykova Valentina.  Allan Kardec // Maneviyatçı (M.), 1905, No.1.

s. 8-9. ' . ■

5. Bykova Valentina.  Daniel Douglas Hume // Maneviyatçı. Ahiret ile iletişim alanında araştırma bülteni. 1907. No.6 (Haziran). 253-254. Ayrıca bakınız: "Değişiklik". // Ruhçu. 1907, Sayı 7. S. 306.

6. Pribytkov V. I.  Rusya'da Spiritizm. Başlangıcından günümüze. SPb., 1901. S.75-83.

7. Nadezhdin A.  Hristiyanlık mahkemesinde ruhçuluk. M., 1896.

8. Mendeleev D.I.  Spiritüalizmin yargılanması için materyaller. SPb. 1876.

9. D. I. Mendeleev'in Petersburg Gazetesi çalışanıyla yaptığı görüşme // Rebus, 22 Ekim 1900, No. 43 (987). S.391.

10. Aksakov A. N.  Vahiyler. St. Petersburg Üniversitesi Fizik Derneği'ndeki Orta Komisyonun Tarihi. SPb. 1883.

11. Aksakov A. N.  Animizm ve maneviyat. SPb. 1893

12. Bykova Valentina.  Alexander Nikolaevich Aksakov // Maneviyatçı. 1905, Sayı 2. S. 51.

13. Butlerov AM.  Medyumluk ve medyum fenomenlerinin incelenmesi hakkında bir şeyler. SPb. 1884.

14. Bykova Valentina.  Nikolai Petrovich Wagner // Maneviyatçı. 1906, No.2. 49-51.

15. Martynov N.G.  Vladimir İvanoviç Pribytkov // Isis. 1910, Sayı 3. S. 7-8.

16. Psişikizm alanında araştırma çemberinin tüzüğü // Rebus. 1990, sayı 29 (968). 245-248.

17. Bilmece. 1913, 17 Mart, Sayı 10. S. 4.

18. Bilmece. 1900, No. 30. S. 257-259.

19. Bilmece. 1900, No. 41. S. 349-351.

Bilmece. 1902, No. 7.S I, 14.18.

21. Bogomolov N. XX yüzyılın başlarına ait bir  Rus edebiyatı ve okült. M., 2000. S. 37.

22. Petrovskaya Nina.  Anılar // Geçmiş. Tarihi almanak. Sorun. 8. Paris, 1989 - s.72.

23. Nina Petrovskaya'nın hayatı ve ölümü. Bar. E. Garetto // Geçmiş. Tarihi almanak. Sorun. 8. Paris, 1989, s. 7-16. •

24. Serkov A. I.  Rus Masonluğu 1731-2000. Ansiklopedik Sözlük. M., 2001. S. 143-144.

25. Maneviyat Valery Bryusov. Materyaller ve gözlemler // Bogomolov N. A. XX yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatı ve okültizm. M., 2000. S. 279.

1. 6 Bryusov V.Ya.  Günlük. 1891-19Yu. M., 1927.

27. Maneviyat Valery Bryusov. Materyaller ve gözlemler // Bogomolov N. A. XX yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatı ve okültizm. M., 2000. S. 293.

28. Orada. S.280.

29. Orada. S.281.

30. Bryusov Valery.  Medyumluk yöntemi // Rebus. 1900, 23 Temmuz, Sayı 30 (969). S.258.

31. Maneviyat Valery Bryusov. Materyaller ve gözlemler // Bogomolov N. XX yüzyılın başlarına ait bir Rus edebiyatı ve okültizm. M., 2000. S. 295.

32. Orada. S.297.

33. Bogomolov N. XX yüzyılın başlarına ait bir  Rus edebiyatı ve okült. M., 2000. S. 511-512. /

34. V. K. Stanyukovich.  Bryusov'un Anıları // Edebi miras. T. 83. Valery Bryusov. M., 1976. S. 727-728.

35. M. A. Voloshin.  V. Bryusov. Hatıralar. Parçalar // Valery Bryusov ve muhabirleri. Kitap. 2. M., 1994. S. 391-392.

36. blokA. A.  Sobr. operasyon 8 ciltte. T. 7. M.-L., 1963. S. 202.

37. 1900'de Paris'te Uluslararası Ruhçular ve Ruhçular Kongresi // Rebus. 1900, 22 Ekim, Sayı 43 (982). S.365.

38. Bykov V.P.  Neye geldik // Maneviyatçı. 1912, Sayı 1-2. S.1

39. Bykov V.P.  Maneviyatın Görevleri // Maneviyatçı. 1907# 12.05¼

40. Taşrada büroları bulunan ilk Rus "Ruhçular-Dogmatistler" çemberinin açılışı. // Ruhçu. 1907, Sayı 12 (Aralık). sayfa 544-545.

41. Bykov V.P.  Rusya'da kurulan “Ruhçular-dogmatistler” çemberinin amaç ve hedefleri üzerine // Ruhçu. 1906, Sayı 12 (Aralık). sayfa 547-548.

42. Dogmatik Spiritüalistler Çemberinin Yaşamından // Spiritualist. Ahiret ile iletişim alanında araştırma bülteni. 1907, Sayı 5 (Mayıs). 245-248.

43. Bykov V.P.  Maneviyat seanslarında dua ve anlamı // Maneviyatçı. Ahiret ile iletişim alanında araştırma bülteni. 1905, Sayı 2. S. 59-64.

44. Okült-zihinsel organizasyon // Spiritualist. Ahiret ile iletişim alanında araştırma bülteni. 1911, Sayı 1. S. 26-30.

45. Okült-zihinsel organizasyona açık mektuplar // Spiritualist. Ahiret ile iletişim alanında araştırma bülteni. 1908. No. I. S. 527.

^AvrekhAYA.  Masonlar ve devrim. M., 1990. S. 258.

47. Selam Mary.  İdealin Argonotları. M., 1911. S. 21-22.

48. Durnovo Neil.  Masonluğun tüm Rusya vaazları. M., 1909 - S. 20. ^ Avrekh.  Masonlar ve devrim. M., 1990. S. 252.

50. Moskova Spiritüalist Çevresi // Rebus, 1905, 13 Kasım (No. 42). S.5.

51. Moskova'daki Rus Spiritüalist Topluluğu // Rebus, 1906, 14 Şubat (No. 51). 2.

52. 1906-1907'de Rus Spiritüalist Topluluğu // Rebus. 1907, 29 Temmuz (No. 29-30). S. 9.

55. Rus Spiritüalist Derneği Toplantıları // Rebus. 25 Mart (No. 12-13). S.4; ayrıca bakınız: "Nisan 1907'de Rus Spiritüalist Cemiyetinin Faaliyetleri" // Rebus, 1907, 27 Mayıs (No. 22-23). S.5 ve diğerleri.

56. P. A. Chistyakov.  Spiritualist dergisinin editörü-yayıncısı Bay V.P. Bykov'a açık mektup // Rebus, 1907, 2 Eylül (No. 3637). s. 6-7.

57. Bykov V.P.  Rebus dergisinin editör-yayıncısı Bay P.A. Chistyakov'a açık mektup // Spiritualist, 1907, No.9 (Eylül). S.443.

58. P. A. Chistyakov.  "Bay Bykov açık mektubumuza ne dedi?" // Rebus, 1907, 14 Ekim, Sayı 40-41. s. 12-15.

59. Orada. S. 15.'

60. Bykov VP  Spiritism bilim, toplum ve din mahkemesinde. M., 1914. S. 318-319.

61. Bykov V.P.  Ne için çabalıyoruz // Bethesda. 1911, No.1.S. 17.

62. ykov V.P.  Neye geldik // Spiritualist. 1912, Sayı 1-2. C 1-19.

63. Cinci. 1912, No.3 - S.55-58; 4. S. 91-93

64. Bykov V.P.  Neye geldik // Maneviyatçı. 1912, sayı 1-2. S.8.

65. Orada. S. 9.

66. Orada. S.12.

67. Bykov V.P.  Acı çeken ruh için sessiz sığınaklar. M., 1913. S. 59.

68. Shakhnovich M.  Petersburg mistikleri. SPb., 1996. S. 216.

69. Bykov VP  Spiritism bilim, toplum ve din mahkemesinde. M., 1914. S. 265.

70. Bykov V.P.  Sessiz barınaklar. M., 1913 - S. 56.

71. Bykov V.P.  Acı çeken ruh için sessiz konuşmalar. Sorun. 1-16. M., 19151918.

72. Orada. Sorun. 15. Yolunu kaybettiler. M. 1917. S. 4.

73. Orada. 10. sayı Günümüzün Yahudası. M., 1916. S.27-28

74. Orada. 4. sayı Gerçek savaşın nasıl ve ne zaman biteceğini ve savaş alanlarından kimlerin döneceğini en yakınımızdaki değerli insanlardan öğreneceğiz. M., 1915. S. 1-14.

75. "Mentalizm" dergisi ve editör-yayıncısı Bay Butovt // Rebus hakkında. 1907, 19 Ağustos (No. 35). 4-5.

76. SenyoV.A.  Mentalizm yasası. M., 1904.

77. mentalizm M., 1906, Sayı 1 (12 Aralık). 1.

78. Hermes Trismegistus ve Doğu ile Batı'nın Hermetik geleneği. M, 1998.

79. Leshkevich T. G.  Hermetizm - eskilerin gizli bilgeliği // Ezoterik felsefe: hermetizmden teozofiye. Doygunluk. ilmi makaleler ed. L. A Mirskoy. Bölüm I. Hermetizm ve hermetik bilimler. Rostov-on-Don, 2002, s. 8-38.

80. Murphy G.  Helena Blavatsky. Başına. İngilizceden. Çelyabinsk, 1999. •

81. Solovyov Vs. C.  İsis'in modern rahibesi. H. P. Blavatsky ve Theosophical Society'ye giriş kitabım. 2. baskı M., 1994.

82. Witte S. Yu.  Anılar. T. 1. M., 1960. S. 5-6.

83. Zhelikhovskaya V.P.  Radda-By. H. P. Blavatsky hakkındaki gerçek. M., 1992. 9'dan.

84. Witte S. Yu.  Anılar. T. 1. M., 1960. S. 7.8.

85. Orada. S.11.

86. Orada.

87. Orada. s. 11-12.

88. efMeriK  HP Blavatsky'nin kişisel anıları. M, 1993 - S. 170-171.

89. Orada. S.231.

90. Orada. S.307.

91. Orada. S. 302.

92. Blavatsky H. P.  Isis'i Açıkladı. Eski ve modern teozofi biliminin sırlarının anahtarı. 2 ciltte M., 2000.

93. Blavatsky H. P.  Hindustan'ın mağaralarından ve vahşi doğalarından. M., 2001.

94. Blavatsky H. P.  Gizli Doktrin. Bilim, din ve felsefe sentezi. M., 1999.

95. Vaşington Peter.  Madam Blavatsky'nin babunu. Amerika'da ruhçuluğu keşfeden mistiklerin, medyumların ve şarlatanların tarihi M., 1998. S. 55.

96. Orada. S.454.

97. Nef Mary K.  H. P. Blavatsky'nin Kişisel Anıları. M.1993.S.304.

98. Zhelikhovskaya V.P.  Radda-By. Blavatsky hakkındaki gerçek. SPb., 1992. S. 10.

99. E.P.'nin kişisel anılarına. Blavatsky. M., 1993-S197-198.

100. Lurie F. M, Peregudova 3. I.  Çarlık gizli polisi ve provokasyon // Zamanın derinliklerinden. Almanak. Sorun. 1. St.Petersburg, 1992, s.55.

101. Pazilova V.P.  Isis'in rahibesi modern mi? M., 1990. S. 13.

102. Teozofi Cemiyeti hakkında bilgiler // Teozofi Bülteni. 1908, sayı 7-8. S.81.

103. Kravchenko VV  19. - 20. Yüzyılların Rus Felsefi Düşüncesinde Tasavvuf. M., 1997. S. 184.

104. Blavatsky H. P.  Gizli Doktrin. Bilim, felsefe ve din sentezi. 1-2. M.; Harkov, 1999

105. Alba (A A Kamenskaya).  Teozofi ve ana hükümleri // Teozofi Bülteni. SPb., 1908, No. 10. S. 10-11

106. Besant A.  Tapınağın arifesinde. Tomsk, 1997, s.10.

107. Klizovsky A.I.  Yeni çağın dünya görüşünün temelleri. Minsk, 1995. S. 111.

108. Besant A.N.  Teosofi öğretimi üzerine kısa bir makale // Teosofi Bülteni. SPb., 1908, No. 1. S. 32-33.

109. Mirskaya L. A.  Theosophy (gizli bilginin kökenleri ve anlamı) // Ezoterik Felsefe: Hermetizmden Teosofiye. Doygunluk. ilmi makaleler ed. L. A Mirskoy. Bölüm II. Mistik deneyim ve okült teoriler. Rostov-on-Don, 2002, s. 125-189.

110. Blavatsky H. P.  Teozofinin Anahtarı. M., 2002.

111. Pisareva E.F.  Anna Pavlovna Filosofova'nın anısına. SPb., 1912. S. 57.

112. Kryazheva-Kartseva E.V.  Teosofi ve 20. yüzyılın başında Rusya'daki kaderi // Rusya Halkların Dostluk Üniversitesi Bülteni. Rus tarihi dizisi. M., 2003 - Sayı 2. S. 174.

113. Orada. S.179.

114. Editörden // Teozofi Bülteni. 1908, Sayı 1. S 2-3.

115. H. P. Blavatsky'nin mesajından "Rebus" / / Rebus dergisinin editörüne. 1900. No. 50. S. 488-489.

116. Karasev N.  Okültün yolu. Tarihsel ve teolojik araştırma. M „ 2003. S. 239.

117. Blavatsky H. P.  Teosofi Sözlüğü. M., 1994. S. 394.

118. Blavatsky H. P.  Mektupları. M., 1995. S. 45-46.

119. Kudryavtsev KD.  Teosofi ve Teosofi Cemiyeti nedir? SPb., 1914. S. 41.

120. Vinogradov A.E.  XX yüzyılın gizli savaşları. M., 1996. S. 190-191.

121. Ladyzhensky M.V.  Karanlık güç // Ladyzhensky M.V. Mistik üçleme. M., 1998. T.3 - S.465-466.

122. Kudryavtsev KD.  Teosofi ve Teosofi Cemiyeti nedir? SPb., 1914.

123. Yol boyunca. Teosofi Cemiyetinin Şaşkınlıkları // Bilmece. 1907, 26 Haziran, Sayı 29-30. S.6.

124. İyi Annie.  Antik bilgelik. Teosofi Öğretileri Üzerine Deneme, 2000.

125. İyi Annie.  Ezoterik Hristiyanlık. M., 2001.

126. İyi Annie.  Başlatma yolu. M., 2003.

127. İyi Annie.  Düşüncenin gücü. M., 1998

[i6 Kurşun Vuran Charles.  Ölümün diğer tarafında. M., 2000.

• Öncü Charles.  Astral düzlemin gerçekliği. M., 2002.

Hayır . Öncü Charles.  öğretmen ve yol. M., 1993.

129. Nemirovsky A. I., Ukolova V. I.  Yıldızların Işığı veya Son Rus Gül Haç. M., 1994. S. 409.

130. Doğudaki Yıldız Nişanı. SPb., 1917. S. 2.

131. Orada. 1.

132. Sidorov V. M.  Mesih'in İşaretleri. M., 1992. C 41.

133. Lindenberg Kristof.  Rudolf Steiner. Biyografik taslak M, 1998.

134. Steiner R.  Goethe'nin dünya görüşünün bilgi teorisi üzerine deneme. M., 1993.

135. Aloyan N. L.  Antropozofi // Ezoterik Felsefe: Hermetizmden Teozofiye. Doygunluk. ilmi makaleler ed. L. A. Mirskoy. Bölüm II. Mistik deneyim ve okült teoriler. Rostov-on-Don, 2002, s. 190-232.

*Euryshkin P.A.  Sofyanizmin Gül Haç kökenleri // Bogomolov N.A. 20. yüzyılın başında Rus edebiyatı ve okültizm. M, 2000. S. 461.

137. Rus Steinerizminin kökenlerinde. // Yıldız. 1998, sayı 6. S. 157.

138. Sobolev A.L.  Paris'te Merezhkovsky (1906-1908) // Kişiler. Biyografik almanak. M.; SPb., 1991. Sayı. 6. S. 344-345.

139. Zhemchuzhnikova M. N.  Moskova Antropozofi Derneği Anıları (1917-1923) // Geçmiş. Tarihi almanak. Sorun. BM, 1992.

140. Andrei Bely ve Antropozofi. Bar. J Malmstad // Geçmiş. Tarihi almanak. Sorun. 6. M., 1992. S. 337-448. .

141. Turgeneva Asya.  Rudolf Steiner'in anıları ve ilk Ieteanum'un inşası. M., 2002.

142. Spivak M. L.  Andrei Bely - Rudolf Steiner - Maria Sievers. // Edebi inceleme. 1995. Sayı 4-5.

143. Vyazemsky V. L.  Rus yabancı Masonluğunun varlığının yüzyılın ilk çeyreği // New Journal (New York). 1985. Kitap. 161. K. 233.

144. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 SPb., 1997. S. 89.

145. Platonov O. A.  Rusya'nın Dikenli Tacı. Masonluğun Gizli Tarihi. 1731-1996. M, 1996. S. 165-166.

146. 1917'den sonra N. N. Beklemişev sürgündeydi.

147. Serkov Al.  Rus Masonluğu. Ansiklopedik Sözlük. 1931 - 2000. M., 2001. S. 98.

148. Lebedev S. B.  1901'den 1917'ye kadar "More" dergisinin sayfalarında Masonlar ve çevreleri Bibliyografik açıklamalı dizin. SPb., 1994.

149. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 SPb., 1997. S. 88.

150. Serkov Ve  "Büyük Doğu" bize gelecek mi? // Anavatan. 1993. 11 numara. S.87.

151. Emeş.  Altın pembe haç. Tarihsel deneme.// Isis. 1916, Sayı 2-3 (Kasım-Aralık). S.10.

152. Orada. S.7.

153. Protasov Sergey.  Gül Haçlılar. Öğretileri ve görevleri // Isis. 1912. No. 6 (Mayıs). S.5.

154. Orada. S.6.

155. Grabbe Yu. P.  Kilise Sorunlarının Kökenleri. Belgrad, 1927. S. 1.

156. Mezori locasının S. Yu. Witte davasındaki hem "kararları" hem de "hükmü" I. V. Lukoyanov tarafından "Petersburg Tarih Okulu" almanakında yayınlandı (St. - bu locanın mesajları - dört Nicholas II'ye ve I. L. Goremykin'e bir Locanın 29 Eylül 1905 tarihli II.

157. Lukoyanov I. V.  20. yüzyılın başındaki Rus Gül Haçlılar - gerçek mi? // St.Petersburg Tarihi Okulu. Almanak. SPb., 2002. S. 287.

158. Orada. s.287-288.

159. Orada. S.288.

160. Orada. S.298.

161. Nemirovsky A  Ya, Ukolova V. I.  Yıldızların Işığı veya Son Rus Gül Haç. M., 1994. S. 283-284.

Lukoyanov I. V.  20. yüzyılın başındaki Rus Gül Haçlılar - gerçek mi? // St.Petersburg Tarihi Okulu. Almanakh SPb., 2002. S. 289.

163. Witte S. Yu.  Anılar. T. 3 M., 1960. S. 414.

164. 12 Mayıs 1917'de S. P. Beletsky'nin sorgusu // Çarlık rejiminin düşüşü. T. 3. L., 1925. S. 333-334.

165. Shabelskaya E.A.  XX yüzyılın Satanistleri. M., 2001. S. 50-51.

166. Witte S. Yu.  Anılar. T. 3- M., 1960. S. 417.

167. Orada. S.429.

168. Count Witte // Tribune'e suikast girişimi hakkında. Günlük siyasi ve edebi gazete. 1907.1 (14) Şubat (No. 62). 2.

169. Witte, Kuropatkin ve K0'ın mahkemeye çıkarılması üzerine //  Veche. Günlük edebi ve siyasi gazete. 5 Ocak 1908 (No. 4). 1.

170. Lukoyanov I, V.  20. yüzyılın başındaki Rus Gül Haçlılar - gerçek mi? // St.Petersburg Tarihi Okulu. Almanak. 2002. S.284-285.

171. Orada. S.295.

172. Orada. S.291.

173. Rus Masonu (Mason). 1908. 1 numara.

174. Orada. S.290.

175. Emeş.  Altın pembe haç. Tarihsel makale // Isis 1916. No. 2-3 (Kasım-Aralık). S.8.

176. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 Petersburg, 1997. S. 90.

177. 77. Bir Bölüm (P.A. Chistyakov).  Rusya'daki Modern Masonlar Hakkında (Okuyuculara Cevap) // Rebus. 1905, 13 Kasım, Sayı 42. S. 4-5.

178. Orada. S.4

179. Orada. S.5

180. Moskova'daki Masonlar // Rebus. 51, 14 Şubat 1906. K. 1.

181. Masonlar hakkında "Rus Sözü" ndeki notla ilgili olarak // Rebus. 1906. 14 Şubat (No. 51) S. 1.

182. Editörden // Rus Masonu (Mason) No. 1. С1.

183. Orada. 2.

184. Orada. 2-3.

185. Orada. 3.

186. Orada. S.4

187. Orada. C.5

188. Chistyakov P.A. Gizli Dernekler ve Masonluk // Rus Masonu (Mason) No. 1. S. 7.

189. Orada. S.20.

Evet Rus Mason. 1908. No. 1. S. 24.

191. Chronicle // Rus mason. (Hür mason). M, 1908. No. 2. S. 61.

192. Bilmece. 28 Eylül 1908 (No. 28). 1.

193. Yolda // Bilmece. M, 1908, 19 Ekim (No. 32). S.3

194. Polis Departmanının Rusya'daki Masonlara İlişkin Belgeleri. Bar. V. E. Korneeva // Rusya'daki Masonlar. Dün... bugün... yarın?.. М, 1999С. 104.

195. Duvarcılık // Veche (Moskova). 1908.4 Aralık. 2.

196. Bilmece. Maneviyat, psişiklik ve medyumluk üzerine popüler bir bilimsel dergi. 9 Kasım 1908 (No. 36-37). S.5.

197. Yeni zaman. 1908, 23 Aralık. S.3

198. Znamensky N.A.  Tehlikeyi geçti // Eski Moskova. 1908, 31 Aralık (No. 143). S.5.

199. Solovyov O. F.  Rus Masonluğu. 1730-1917. M, 1993 - S. 197-205.

200. )  Melgunov S.P.  Saray darbesi yolunda. Devrimden önceki masonik komplolar. Paris, 1931 - S. 182.

201. Papus.  Masonik sembollerin doğuşu ve gelişimi. SPb. 1992.

202. Papus.  Kabala veya Tanrı, Evren ve insan bilimi. M, 2002.

203. 3  Papus.  Okültizm, büyü ve hipnoz. M, 1999

204. Papus.  Kara ve beyaz büyü. Kitap. 1-2. M, 1993.

205. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945. SPb., 1997. S. 68.69.

206. Toshevsky I.K.  Martinist Düzen. Kökeni, amacı, anlamı ve tarihin kısa bir özeti // Isis. SPb., 1912, No. 9-10 (Haziran-Temmuz). S.43

207. Orada. S.44.

208. Orada. 39-40.

209. Rus Martinistleri / Terapiano Y.  Rus Düşüncesi, 1965 (Paris), 29 Mayıs. 4.

210. Buryshkin ON  Philip - Rasputin'in selefi // Yeni dergi. New York, 1955. Kitap. 40.S.179-199

211. Brachev V. S.  Devrim öncesi Rusya'nın siyasi soruşturmasının ustaları. SPb., 1998. S. 27.

212. AM duChaila.  Monarşik fikir ve gerçeklik // Son haberler. Paris, 1921. 2 Haziran. 2.

213. Buryshkin P.A.  Philip - Rasputin'in selefi // Yeni dergi. New York, 1955. Kitap 40. S. 190.

214. Polovtsov A A  Günlüğü // Kırmızı Arşiv. 1923. Kitap Z. s.246-247.

215. Orada. S.196.

216. Orada. sayfa 198-199

217. Ve M. du Chaila.  Monarşik fikir ve gerçeklik // Son haberler. Paris, 1921. 2 Haziran. 2.

218. Kerensky A. F.  Tarihsel dönüşte Rusya // Tarih sorunları. 1990. Sayı 10. S. 123.

219. Terapiano Yu K.  Rus Martinistleri // Rus Düşüncesi, 1965, 29 Mayıs. 4.

220. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945. Petersburg, 1997, s.70.

221. paleolog M.  Devrimin arifesinde Çarlık Rusyası. M, 1991. S. 235.

222. Orada. S.237.

223. Orada. S.236.

224. Lvovich L.  Cizvitler, Martinistler ve Masonlar // Zemshchina. 11 Mayıs 1911 462. S. 3-4.

225. Solovyov O. F.  Rus Masonluğu. 1730-1917. M, 1993. S. 167.

226. Vyazemsky V. L.  Rus yabancı Masonluğunun varlığının yüzyılın ilk çeyreği // New Journal (New York), 1985. Kitap. 161. K. 234.

227. Terapiano Y. K.  Rus Martinistleri // Rus Düşüncesi, 1965. 29 Mayıs. 4.

228. Emir. Fransa'daki Rus Mason Locası başkanı Mikhail Garder ile röportaj // Politika, 1991. No. I. S. 12.

229. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 St.Petersburg, 1997. S 71.

230. Masonluk Üzerine Notlar. Londra, 1928. S. 41.

231. Tarihin soruları. 1998. Sayı 9 - S. 157.

232. Ostretsov Victor.  Masonluk, kültür ve Rus tarihi (Tarihsel ve eleştirel çalışma). M, 1998. S. 379-444.

233. Gotye Yu.V.  Notlarım // Tarih soruları. 1992. Sayı 2-3. S.151.

234. Ostretsov V.M.  Masonluk, kültür ve Rus tarihi. M, 1998. S. 421.

235. Anna Vyrubova // Anavatan'ın anılarının bilinmeyen parçaları. 1998. Sayı 2. S. 66.

236. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 s: St. Petersburg, 1997. S 69.

237. Petersburg'un Masonik-okült çevrelerinin üyeleri hakkında // Platonov O. A. Rusya'nın dikenli tacı. Masonluğun Gizli Tarihi 17311996.2. baskı. M, 1996. S. 578-585.

238. yanlış.  Masonlar ve devrim. M, 1990. S. 309-312.

239. Vladimir Bölge Mahkemesi eski ilçe üyesinin hizmet davası Pyotr Kaznacheev // RGIA, f. 1405, op. 544, ö.5353, ll 1-10.

240. Orada. 135.

241. Orada. 150.

242. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945, St.Petersburg, 1997, s.74.

243. Orada. S.75.

244. Bilmece. 30 Nisan 1906. Sayı 18-19-S.4.

245. Gizli bilimler hakkında bir şeyler. Prof. Cheslav Minsky, Rebus dergisinin yazı işleri ofisinde okudu. 26 Nisan. 1906 // Bilmece. 1906, 21 Mayıs (No. 21). 4.

246. "Bulmaca". 26 Nisan. 1906. Sayı 21. S. 4.

247. Minsk şehri hakkında bir şeyler (Arkadaşlarımızın bilgisi için) // Rebus. 7 Eylül 1908 (No. 26). 3-4.

248. UkhtubzhskyP.  Minsky Süreci // Zemshchina. 19 Temmuz, 11 Ekim. S.2; Ayrıca bakınız: Gerçek ışığında Minsky davası. St.Petersburg, 1908.

249. Mason dolandırıcı Ch. Chinsky'nin faaliyetleri hakkında // Platonov O. A. Rusya'nın dikenli tacı. Masonluğun Gizli Tarihi 1731-1996. 2. baskı M, 1996. S. 593.

250. TsGIA SPb, f. 14, op. 3, D. 26112 (öğrenci Mebes Gregory'nin kişisel dosyası), fol. 7-9

251. Orada. 1-2.

252. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945, St.Petersburg, 1997, s.78.

253. Aseev AM  Girişim Emirleri: Masonluk, Martinizm ve Rosicrucianism. Bar. N. A. Bogomolova // Edebi İnceleme. M, 1998. Sayı 2. S. 33.

254. Bogomolov N.A.  Puşkin'den Kibirov'a. Başta şiir olmak üzere Rus edebiyatı hakkında makaleler. M, 2004. S. 193.

255. İsis. 1910, Sayı 1. (Ekim). S.19.

256. L. D. Ryndina'nın günlüklerinden. Giriş. makale, metnin hazırlanması, N. A. Bogomolov'un yorumları // Kişiler. Biyografik almanak. Sorun. 10. St.Petersburg, 2004. S. 213.

257. Orada. S.212.

258. Orada. S.213.

259. Bogomolov N. A.  Puşkin'den Kibirov'a. Başta şiir olmak üzere Rus edebiyatı hakkında makaleler. E, 2004. S. 189.

260. Serkova I.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 Petersburg, 1997. S. 78-79.

261. Neo-Martinizm Üzerine Notlar // Din Tarihi Müzesi (St. Petersburg). Çağrı. Kimlik 14. L. 1-4.

262. Potemkin A.  St. Petersburg'da okültizm ve şarlatanlar // Birzhevye Vedomosti. 1912, 25 Şubat. Veç. serbest bırakmak. S.4.

263. Bogomolov N.A.  Puşkin'den Kibirov'a. Başta şiir olmak üzere Rus edebiyatı hakkında makaleler. M, 2004. S. 194-195.

264. Orada. S.196.

265. Orada. sayfa 199-200.

266. Orada. S. 200.

267. Orada. S.196.

268. Antoievsky I.K.  Martinist Düzen // Isis. 1912. No. 12 (Eylül). S.18.

269. Nolde L. A.  Vera Ivanovna Kryzhanovskaya (Rochester). Eleştirel biyografik makale // Isis. 1910, Kasım 3.

270. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 SPb., 1997. S. 83.

271. Aseev AM  Girişim Emirleri: Masonluk, Martinizm ve Rosicrucianism. Bar. N. A. Bogomolova // Edebi İnceleme. M., 1998. Sayı 2. S. 33. -

272. Petersburg Martinistleri 1910-1925 Bar. V. S. Brachev // Yurtsever tarih. 1993. Sayı 3. S. 177-182.

273. Serkov A. I.  Rus Masonluğu. 1731-2000. Ansiklopedik Sözlük. M., 2001. S. 1140.

274. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 SPb., 1997. S. 83-84.

275. Orada. S.84.

276. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 185.

277. Radlov E. L.Vl.  _ Solovyov. Yaşam ve etkinlik. SPb., 1915; Lukyanov SM.  Vl hakkında. S. Solovyov gençliğinde. Biyografi malzemeleri. M., 1990; Solovyov S. M.  Vladimir Solovyov. Yaşam ve yaratıcı evrim. M., 1995-, Losev A. F.  Vladimir Solovyova onun zamanı. M., 1990; Nikolsky A  19. yüzyılın Rus Kökeni: Vl. S. Solovyov. Petersburg, 2000; Gaidenko P.P.  Vladimir Solovyov ve Gümüş Çağın Felsefesi. M., 2000 ve diğerleri.

278. Emelyanov B. V.  Pugachev O. V. Ayasofya Şövalyesi Vladimir Solovyov. Pskov, 1996.

279. Solovyov V.S.  Rusya ve evrensel kilise. M., 1991.

280. Solovyov Vladimir.  Rus fikri. SPb., 1991.

281. Solovyov S.M.  Vladimir Solovyov'un hayatı ve yaratıcı gelişimi. M „ 1997. S. 319.

282. Bezobrazova M.  Vladimir Solovyov Katolik miydi? // Rus düşüncesi. 1915, Sayı 11 (Kasım). S.53.

283. Vladimir Solovyov'dan mektuplar. SPb., 1911. T. 3. S. 44.

284. Vladimir Solovyov'dan Kont L. N. Tolstoy'a // Rebus'a bir mektuptan. 1906, 15 Ocak (No. 1). 3.

285. Buryshkin P.A.  "Sofyacılığın Gül Haç Kökenleri" // Bogomolov N. A. XX yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatı ve okültizm. Araştırma ve malzemeler. M., 2000. S. 446.

286. Solovyov V. S.  Sofya. M., 1996.

287. Fedorov N.  Vladimir Solovyov ve Ortodoksluk. M., 2000. S. 33.

288. Vl. S. Solovyov.  Üç tarih (Moskova-Londra-Mısır, 1862-1875-1876 // Solovyov Vladimir. Seçildi. St. Petersburg, 1998. S. 168,177-178.

289. Makovsky S.K.  Gümüş Çağın Parnassus'u Üzerine. Münih. 1962, s.50.

290. Solovyov Vladimir.  Favoriler. SPb., 1998. S. 104.

291. Solovyov Vladimir.  şiirler Estetik. Edebiyat eleştirisi. M., 1990. S. 12.

292. Solovyov Vladimir.  Favoriler. SPb., 1998. S. 228.

293. Velichko V. L. Vl. S. Solovyov. Hayat ve sanat. SPb., 1994. S. 149

294. Orada. S.172.

295. R.R.  Otomatik yazmada // Rebus. 1912, 23 Aralık (No. 45). 4.

296. Makovsky S.K.  Gümüş Çağın Parnassus'u Üzerine. Münih, 1962. S. 39.

297. Velichko V.L.  Vl. S. Solovyov. Hayat ve sanat. SPb., 1994. S. 170.

298. Orada. S.163.

299. Orada. S.169.

300. Orada. S.262.

301. Makovsky S.K.  Gümüş Çağın Parnassus'u Üzerine. Münih, 1962. S. 57.

302. Solovyov S. M. Vladimir Solovyov'un hayatı ve yaratıcı gelişimi. M, 1997. S. 338.

303. Solovyov V. S.  Deccal'in Kısa Hikayesi ve uygulamaları dahil olmak üzere savaş, ilerleme ve dünya tarihinin sonu hakkında üç konuşma. SPb., 1900. S. 1.

"Orada. sayfa 103-104.

305. Orada. s. 12-13.

Orada. S. 98.

307. Orada. S.119.

308. Orada. S.101.

309. Orada. S.122.

310. Orada. S.134

311. Orada. s.138-139.

312. Orada. S.147.

313. Orada. S.157.

314. Orada. S.169.

315. Orada. S.192.

316. Orada. S.192.

317. Orada. S.195.

318. Prot. Boris Molçanov.  Deccal // St.Petersburg Piskoposluk Gazetesi. 1990. 1 numara (Ağustos). S.22.

319. Marishnkovsky V. F.  Vladimir Solovyov ve İncil. M., 1991. S. 56.

320. Fedorov N.  Vladimir Solovyov ve Ortodoksluk. M.2000.S.92.

321. Pertsov P.P.  Edebi anılar (1890-1902). M., 2002. S. 349.

322. Orada. S.348.

323. Cit. Alıntı: Klimov A. E.  G. V. Florovsky ve S. N. Bulgakov. Sofiyoloji hakkındaki tartışmalar ışığında ilişkilerin tarihi // S. N. Bulgakov: dini ve felsefi yol. M., 2003. S. 88.

324. Faradzhev K V.  Vl. S. Solovyov. Görüntünün mitolojisi. M., 2000. S. 49.

325. Andreev (Andreevsky) I.M.  XIX yüzyıl Rus edebiyatının tarihi üzerine yazılar. Sorun 1. Jordanville, 1968, s.301.

326. Sobolev Albert.  Vladimir Solovyov ve Fr. Georgy Florovsky // Rusya. XXI. 2000. Sayı 4. S. 116.

327. Orada. s. 116-117.

328. Anna Nikolaevna Schmidt'in el yazmalarından. Vladimir Solovyov'dan ona mektuplarla. M., 1916.

329. Solovyov S. M.  Vladimir Solovyov'un hayatı ve yaratıcı gelişimi. M., 1997. S. 377.

330. Trubetskoy S. N.  Vl'nin Ölümü. S. Solovyova // Avrupa Bülteni. 1900. No.9 (Eylül). S.415.

331. Zhemchuzhnikov Alexey.  Vl'nin anısına. S. Solovyova // Avrupa Bülteni. 1900. No. 10 (Ekim). S.695.

332. Beyaz Andrew.  Yüzyılın başı. M., 1990. S. 162.

333. Bulgakov S.  Florensky P. Anna Nikolaevna Schmidt (1851-1905) // Anna Nikolaevna Schmidt'in el yazmalarından Vladimir Solovyov'dan ona mektuplarla. M. 1916. S. 4.

334. Orada. S.5.

335. Anna Nikolaevna Schmidt'in el yazmalarından Vladimir Solovyov'dan ona mektuplarla. M., 1916. S. 280.

336. A. N. Schmidt'in günlüğünden // Anna Nikolaevna Schmidt'in el yazmalarından Vladimir Solovyov'dan ona mektuplarla. M., 1916. S. 247.

337. Orada. S.264.

338. Üçüncü Ahit (ayrıntılı olarak) // Schmidt A. N. Anna Nikolaevna Schmidt'in el yazmalarından Vladimir Solovyov'dan ona mektuplarla. M., 1916. S. 22-23.

339. Berdyaev N.A.  Göksel Bir Ailenin Hikayesi // Schmidt A.N. Üçüncü Ahit. SPb., 1993. S. 13.

340. Anna Nikolaevna Schmidt'in el yazmalarından Vladimir Solovyov'dan ona mektuplarla. M., 1916. S. 162.

341. Orada. s. 163-165

342. Schmidt A N.Ts  Anna Nikolaevna Schmidt'in el yazmalarından Vladimir Solovyov'dan ona mektuplarla. M., 1916. S. 244.

343. Schmidt AN.  Üçüncü Ahit. SPb., 1993 - S. 189

344. Schmidt A. N.  Üçüncü Ahit // Anna Nikolaevna Schmidt'in el yazmalarından Vladimir Solovyov'dan ona mektuplarla. M., 1916. S. 9

345. Berdyaev N.A. Göksel Bir Ailenin Hikayesi // Schmidt A.N. Üçüncü Ahit. SPb., 1993. S. 12.

346. Kravchenko VV  19. Yüzyılın Rus Felsefi Düşüncesinde Tasavvuf - 20. Yüzyılın Başları. M., 1997. S. 176.

347. Schmidt AN.  Kronştadlı Peder John'a Mektup (1888) // Anna Nikolaevna Schmidt'in el yazmalarından Vladimir Solovyov'dan ona mektuplarla. M., 1916. S. 240-244.

348. Kravchenko VV  19. Yüzyılın Rus Felsefi Düşüncesinde Tasavvuf - 20. Yüzyılın Başları. M., 1997. S. 167

349. Kravchenko VV  19. Yüzyılın Rus Felsefi Düşüncesinde Tasavvuf - 20. Yüzyılın Başları. M., 1997. S. 168.

350. Schmidt A. N.  Anna Nikolaevna Schmidt'in el yazmalarından Vladimir Solovyov'dan ona mektuplarla. M., 1916. S. 264.

351. Orada. 281-282.

352. Orada. s.286-287

353. Orada. S.267.

354. Kravchenko VV  19. Yüzyılın Rus Felsefi Düşüncesinde Tasavvuf - 20. Yüzyılın Başları. M., 1997. S. 174.

355. Solovyov S. M.  Vladimir Solovyov'un hayatı ve yaratıcı gelişimi. M „ 1997. S. 319.

356. Kravchenko VV  19. Yüzyılın Rus Felsefi Düşüncesinde Tasavvuf - 20. Yüzyılın Başları. M., 1997. S. 173.

357. Schmidt A. N.  Anna Nikolaevna Schmidt'in el yazmalarından Vladimir Solovyov'dan ona mektuplarla. M., 1916. S. 198.

358. Mochulsky K V.  Vl. Solovyov. Yaşam ve öğretim // Pro ve kontra. Antoloji. T. 2. St. Petersburg, 2000. S. 823.

359. Orada. s. 824-825.

360. Schmidt A.N.  Anna Nikolaevna Schmidt'in el yazmalarından Vladimir Solovyov'dan ona mektuplarla. M., 1916. S. 267.

361. Beyaz Andrew.  Yüzyılın başı. M., 1990. S. 142-144.

362. Gorki M. A.  N. Schmidt. Günlük notları. Anılar // Gorki M. Poly. koleksiyon operasyon 25 ciltlik sanatsal eserler. T. 17. M „ 1973. S. 46-47.

363. Orada. S.49.

364. Orada. s. 50-53.

365. Orada. S.54.

366. Orada. S.55.

367. Schmidt A.N.  Anna Nikolaevna Schmidt'in el yazmalarından Vladimir Solovyov'dan ona mektuplarla. M., 1916. S. 268.

368. E. O.  Modern Rusya'da dini ve mistik fermantasyon // Rebus. 1906, 25 Şubat (No. 8-9). 4.

369. Potemkin A.  St. Petersburg'da okültizm ve şarlatanlar // Birzhevye Vedomosti. 1912, 25 Şubat. Veç. sorun 4.

370. Bely Andrey, Blok Anıları, makaleler, günlükler hakkında. Ben, 1997. 32'den.

371. Konetsky N.K.  Rus sofiolojisi ve antroposofisi // Felsefe Soruları. 1995. 7 numara.

372. Vuryshkin P. A.  Sofyacılığın Gül Haç Kökenleri // Bogomolov N. A. 20. Yüzyılın Başındaki Rus Edebiyatı ve Okültizm. M., 2000. S. 469.

373. Beyaz Andrew.  Yüzyılın başı. M., 1990. S. 125.

374. Bulgakov S. N.  Ortodoksluk. M., 1991. S. 308.

375. Bulgakov S. N. Akşam ışığı. M., 1994. S. 14.

376. Berdyaev N. A.  Kendini tanıma. M., 1991. S. 163.

377. Orada. S.28.

378. Orada. S.101.

379. Beyaz Andrew.  Yüzyılın başı. M., 1990. S. 126.

380. Bely  Blok Anıları. epik. T. I. M., 1922. S. 149,164.

381. Yunan İrina.  Cennete Meydan Okuma // Genç Muhafız. 2004, sayı 5-6. S.226.

382. Orada. S.227.

383. Alexander Blok'un günlüğü. T. 1. M., 1927. S. 177.

384. Ellis (L. L. Kobylinskiy).  Kültür ve Sembolizm // Terazi. 1909. Sayı 10-11. S.108.

385.  1900'lerde Lavrov A. V. Andrei Bely. Yaşam ve edebi etkinlik. M., 1995. S. 108.

386. Nefediev GV  Rus Sembolizmi ve Gül Haççılığı. Sanat. 2 // Yeni edebiyat incelemesi. 2002. Sayı 4(56). S.151.

387. Nemirovsky A.I., Ukolova V.I.  Yıldızların Işığı veya Son Rus Rosicrucian. M., 1994. S. 409-410.

Perirv P.P.  Edebi Anılar (1890-1902). E, 2002. C178.

389. Chulkov G. I.  Yıllarca dolaşıp durdu. M., 1999. S. 148.

390. edebi miras T. 92. Kitap. 1. M., 1980. S. 436.

391. Bely A  İki devir arası. M, 1990. S. 468.

392. BlokL. D.  Ayrıca Blok ve kendisi hakkında // Andrei Bely'nin Anıları hakkında masallar da vardı. M., 1995. S. 74.

393. Gül R Rusya'yı götürdüm  // New Journal (New York). 1985. Kitap. 161.C 10.

394. Makovsky S. K.  Gümüş Çağın Parnassus'u Üzerine. Münih, 1962. S. 149.

395. Kireev R.  Parnassus Tanrıçası. Rus şairler tarafından sevilenler hakkında. M., 2005. S. 99.

396. Voloshin M.  Otobiyografik nesir. Günlükler. M, 1991. S. 269.

397. Menshikov M. 0.  Ulusal İmparatorluk. M., 2004. S. 386.

398. Bely A. Yüzyılın başı. M., 1990. S. 672.

399. Voloshina-Sabashnikova M.V.  Yeşil yılan. Bir sanatçının anıları. SPb. 1993, s.143.

400. Sobolev A.L.  Paris'te Merezhkovsky (1906-1908) // Kişiler. Biyografik almanak Cilt. 1. M.-SP6., 1992. S. 319-371.

401. Petersburg dini ve felsefi toplantılarının notları (1902-1903). SPb., 1906.

402. Bely  Blok Anıları. epik. T. Sh.M; Berlin, 1922. 173'ten.

403. Nefediev G. V.  Rus Sembolizmi ve Gül Haççılığı. Sanat. 2 // Yeni edebiyat incelemesi. 2002. Sayı 4(56). S.162.

404. Averintsev S. S.  "Ücretsiz Yurttaş Kuş Evleri". Vyacheslav Ivanov: Şairin dünyalar arasındaki yolu. SPb., 2001. Ayrıca bakınız: IvanovaL. Anılar  . Bir baba hakkında bir kitap. M., 1992.

405. Gertsyk Evgeniya.  Hatıralar. M.1996.S.112.

406. Voloshina-Sabashnikova M.V.  Yeşil yılan. Bir sanatçının anıları. SPb., 1993. S. 154.

407. "Kule" Vyach'ın gizli yaşamından. Ivanova // Bogomolov N.A. 20. yüzyılın başındaki Rus edebiyatı ve okültizm. M., 1999 - S.311-334.

408. Beyaz Andrew.  Yüzyılın başı. SPb., 1990. S. 338.

409. Tyrkova-Williams A. V.  Geçmişin gölgeleri // Akhmatova Anna. On yıl. M, 1989. S. 29.

410. Kuzmina-Karavaeva E.Yu  Blok ile Görüşmeler (ölümünün on beşinci yıldönümünde) // Elizaveta Kuzmina-Karavaeva ve Alexander Blok SPb., 2000. S. 111-112.

411. Svetsnshriy  V. P. Tuhaf bir kişinin notları, 2. baskı, St. Petersburg, 1908. S184.

412. Beyaz Andrew.  Yüzyılın başı. M, 1990. S. 344-345.

413. Ivanov VF  Ortodoks Dünyası ve Masonluk. Harbin, 1935, s.127.

414. Bely A  İki devir arası. M, 1990. S. 499.

415. Rozanov V. V.  Telefonla hatırlatmalar // Rozanov V. V. Sakharna. Yahudilerin kana karşı koku ve dokunsal tutumu // Sobr. operasyon Ed. A. N. Nikolyukina (T. 9.) M, 2001. S. 337.

416. Orada. S.338.

417. Bogomolov N.A.  20. yüzyılın başındaki Rus edebiyatı ve okültizm. M, 2000. S. 63.

418. St.Petersburg'daki Kara Kütle // Birzhevye Vedomosti, 22 Şubat 1912 (No. 12800), vech. sorun 4.

419. Obatnin Gennady.  İvanov, Vyacheslav İvanov'un şiir ve nesirindeki mistik Okült motifleri. 1905-1919 M., 2000.

420. Maria Mihaylov.  Biz bir haçın iki eliyiz // Bilim ve din. 1995. 3 numara. S.30.

421. edebi miras T. 98. Valery Bryusov ve muhabirleri. Kitap. 2. E, 1994. S. 76.

422. Beyaz Andrew.  Yüzyılın başı. M., 1990. S. 334.

423. Zinovyev-Annibal Lydia.  Otuz üç ucube. M., 1999

424. Voloshina-Sabashnikova M.V.  Yeşil yılan. Bir sanatçının anıları. Petersburg, 1993. S. 163-164.

425. Eros'un Yolları. Platonov'un "Ziyafeti" // Maximilian Voloshin ile ilgili materyaller ve yorumlar. Edebi mirastan. T. 2. St. Petersburg, 1999. S. 13-28.

426. Bogomolov N. A.  Puşkin'den Kibirov'a. Başta şiir olmak üzere Rus edebiyatı hakkında makaleler. E, 2004. S. 522.

427. Kuzmin M.A.  Günlük 1905-1907 Petersburg, 2000. S. 394.

428. Bogomolov N.A.  Puşkin'den Kibirov'a. Başta şiir olmak üzere Rus edebiyatı hakkında makaleler. E, 2004. S. 37.

429. Kuzmin M.A.  Günlüğü 1905-1907. Petersburg, 2000. S. 433.

430. Kuzmin M.A.  1934 Günlüğü. Petersburg, 1998. S. 107.

431. Voloshina-Sabashnikova M.V.  Yeşil yılan. Bir sanatçının anıları. Petersburg, 1993. S. 183.

432. Kuzmin M.A.  evde hayatını kaybetti. Petersburg, 1914.

433. Auzgon MA Günlüğü 1934. Petersburg, 1998. S. 326.

434. Orada. S.107.

435. Kotrelev N. V.  Vyacheslav Ivanov - Bakü Üniversitesi Profesörü // Tartu Üniversitesi Bilimsel Notları. Sorun. 209- Tartu, 1968, s. 326-339.

436. Kuzmin M.A.  Günlük 1934. Petersburg, 1998. S. NO.

437. Bogomolov ON  Anna Rudolph // Bogomolov N. A. XX yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatı ve okült. M, 2000. S. 171.

438. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi 1845-1945. Petersburg, 1997. S. 117-118.

439. Slobodnyuk S. L.  "Kötülüğün yollarında yürümek." Gümüş Çağın Şeytanları. Antik Gnostisizm ve Rus Edebiyatı. 1880-1930 Petersburg, 1998. S. 4.

440. Bogomolov N. XX yüzyılın başlarına ait bir  Rus edebiyatı ve okült. M, 1999.

441. Berberova N. N.  İnsanlar ve zâviye. New York, 1986, s.23.

442. Bely  Blok Anıları. epik. TPM; Berlin, 1922. S. 250.

443. Bely Bir  Eksantrik Notları. "Helikon". M.; Berlin, 1922, s. 153-155,171.

444. Nefediev G. V.  Rus Sembolizmi ve Gül Haççılığı. Sanat. 2 // Yeni edebiyat incelemesi. 2002. Sayı 4 (56). S.163-.

445. BelyyA  Şiirler ve Şiirler. M.; L, 1966. S. 160.'

Bugaev B.  Damgalı kültür // Terazi. 1909. Sayı 9. S. 74-76.80.

447  Struve P. B.  Entelijensiya ve ulusal yüz // Söz. 1909.

10 Mart (23). 2.

448. Berdyaev I. Bir  Eşitsizlik Felsefesi. M., 1990. S. 91.

449. Bely A - Ivanov-Razumnik R.V.'ye Mart 1925 // Andrey Bely ve Ivanov-Razumnik. Yazışma. SPb., 1998. S. 312.

450. Valfing (E. K Medtner).  Modernizm ve Müzik. Makaleler kritik ve polemik. M., 1912. S. 113.

451. Postoutenko KYu.NKiE. K.  Medtner: Ulusal kendini tanımlama paradoksu. A Bely // de Visu'nun bir mektubunun tarihine. Tarihsel-edebi ve bibliyografik dergi. 1994. Sayı 1-2. (14). S.47.

452. Alexander Blok ve Andrey Bely. Yazışma. M., 1940. S. 254.

453. Bezrodny M.V.  Andrey Bely, Kara Yüzlerin hizmetinde // Alma mater. Tartu. 1992. Sayı 2. S. 4-5.

454. Turgenev  Andrey Bely ve Rudolf Steiner // Andrey Bely'nin Anıları. M., 1995. S. 190.

455. Spivak M. L.  Andrei Bely - Rudolf Steiner - Maria Sievers // Edebi İnceleme. 1995. Sayı 4-5. 44-68.

456. Serkov A.I.  Önsöz // Kiselev N.P. Rus Rosicrucianism tarihinden. SPb., 2005. S. 41.

457. Solovyov M. S.  Vladimir Solovyov Anısına Din ve Felsefe Topluluğu // Rebus. 15 Ocak 1906 (No. 1). S.5.

458. Orada.

459. Morozova M.K.  Anılarım // Mirasımız. 1991. 6 numara.

460. Ivanova E.  V. V. Rozanov'un RFO'dan atılması üzerine // Çağdaşımız. 1996. Sayı 10. S. 104.'

461. Meyer A A  St. Petersburg Din ve Felsefe Derneği // Felsefe Soruları. 1992. Sayı 7. S. 112.

462. Frank S.  Sözde "yeni dini bilinç" üzerine // Merezhkovsky D. S. Pro et contra. SPb., 2001. S. ZYU-ZI.

463. Rosenthal L.  Rozanov nasıl sınır dışı edildi // Leningrad panoraması. 1989. 11 numara. S.32.

464. Iippius-MerezhkovskayaZN.  Dmitry Merezhkovsky. Paris, 1951. S. 90.

465. Zlobin V.  Ağır ruh. Washington, 1970. S. 22.

466. Petersburg dini ve felsefi toplantılarının notları (1901-1903). SPb., 1906. S. 3-4.

467. Voloshin M.A.  V. Bryusov. Hatıralar. Parçalar // Valery Bryusov ve muhabirleri. Kitap. 2. M., 1994. S. 389

468. Rozanov V.V.  Sakharna. Yahudilerin kana karşı koku ve dokunsal tutumu // Sobr. operasyon ed. A N. Nikolyukina (T. 9.) M., 2001. S 227.

469. Rozanov VV  Yaşlı ve genç Rusya. 1909 // Koleksiyonun makaleleri ve denemeleri. operasyon T. 19. M., 2004. S. 30.

470. Sventsitsky V.P.  Hristiyan mücadele kardeşliği ve programı. M., 1906.

471. Sventsitsky V.P.  Otokrasi ve Hıristiyan bakış açısından kurtuluş hareketi. M., 1906.

472. Ivanova E.V.  Florensky ve Hristiyan Mücadele Kardeşliği // Felsefe Soruları. 1993. Sayı 6. S. 159-166.

473. Kolerov M.A.  Dünya değil, kılıç. "İdealizm Sorunları"ndan "Kilometre Taşları"na (1902-1909) kadar Rus dini ve felsefi basını. SPb., 1996. S. 253.

474. Yeni zaman. 9 Aralık 1911.

475. Yeni zaman. 12 Aralık 1911

476. Yeni zaman. 1913. 26 Eylül.

477. Yeni zaman. 1913 - 7 Ekim.

478. Yeni zaman. 1913-16 Ekim.

479. Zemshchina. 13 Ekim 1913

480. Zemshchina. 1913. 22 Ekim.

481. Rozanov V.V. Sakharna. Yahudilerin kana karşı koku ve dokunsal tutumu // Sobr. operasyon ed. A N. Nikolyukina (T. 9.) M., 2001. S. 410.

482. Orada. 275-420.

483. Orada. S. 305.

484. Rozanov V. V.  Andryusha Yushchinsky // age. S. 304.

485. Ivanova E.  V. V. Rozanov'un RFO'dan atılması üzerine // Çağdaşımız. 1996. Sayı 10. S. 104-122.

486. Petrograd Din ve Felsefe Derneği'nin Notları. Sorun. IV. Konseyin raporu ve Topluluğun VV Rozanov'un faaliyetlerine karşı tutumu hakkında tartışma. Sf., 1914-1916. S.63.

487. Orada. S.66.

488. Orada. S.67.

489. Petersburg Din ve Felsefe Derneği (1907-1917). Bar. E. V. Bronnikova // Felsefe Soruları. 1993. Sayı 6. S. 121.

490. Hagen-Thorn N. I.  Volfila: Leningrad 1920-22'de Özgür Felsefe Derneği // Andrei Bely'nin Anıları. M., 1995. S. 214. Ayrıca bkz. İvanova £ V.  Özgür Felsefe Derneği. Çalışmalar ve günler // 1992 için Puşkin Evi'nin el yazması bölümünün yıllığı. SPb., 1996. S. 3-77; Belous V. T  Petrograd Özgür Felsefe Derneği (1917-1924) - komünist bir ülkede anti-totaliter bir deney. M., 1997.

491. Serkov A. I.  Rus Masonluğu 1731-2000. Ansiklopedik Sözlük. M., 2001. S. 100.

492. Aseev  AM İnisiyasyon Emirleri: Masonluk, Martinizm ve Rosicrucianism. Bar. N. A Bogomolova // Edebi İnceleme. M., 1998. Sayı 2. S.36.

493. Geçmiş Vasily Zenkovich,  Göçte Ayasofya Kardeşliği Üzerine // Ayasofya Kardeşliği. Malzemeler ve belgeler. 1923-1939 M., 2001. C 5.

Bogomolov N. A  Anna Rudolph // Bogomolov N. XX yüzyılın başlarında Rus edebiyatı ve okültizm. M., 2000. S. 30.

495. Orada. s. 18-19.

496. Orada. S.29.

497. Orada. S.472.

498. Voloshin Margaret.  Yeşil yılan. Bir hayatın hikayesi. M., 1993. S. 123-124.

499. Bogomolov N. A.  Anna Rudolph // Bogomolov N. XX yüzyılın başlarına ait bir Rus edebiyatı ve okültizm. M., 2000. S. 32. .

500. Nefediev G. V.  Rus Sembolizmi ve Gül Haççılığı. Sanat. 2 // Yeni edebiyat incelemesi. 1902. No. 4. S. 169.

501. Rus Steinerizminin kökenlerinde. Bar. ve yakl. K. Azadovsky ve V. Kupchenko // Zvezda. 1998. Sayı 6. S. 189.

502. Orada. S.160.

503. Kuzmin M.A.  Günlük 1934. SPb., 1991. S. 111.

504. Bogomolov N. A.  Anna Rudolph. Küçük monografi // Bogomolov N. A. XX yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatı ve okültizm. M., 2000. S. 44.

505. Orada. S.45.

Orada. 37-38.

507. Orada. 39-40.

508. Orada. 41-42.

w  Valentinov N.  Andrey Bely ile Görüşmeler // Andrey Bely'nin Anıları. M., 1995. S. 137.

510. Bogomolov N. A.  XX yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatı ve okültizm. M.2000.S.219. :

511. Gertsyk Evgeniya.  Hatıralar. M., 1996. S. 120-121.

512. Bogomolov N. A.  Anna Rudolph. Küçük monografi // Bogomolov N. A. XX yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatı. M., 2000. S. 62.

513. Bogomolov N. A.  "Kule" Vyach'ın gizli yaşamından. I. Ivanova // XX yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatı ve okültizm. M., 2000. C 332.

514. Orada. s. 517-518.

515. Orada. S.333.

516. Orada. S.549.

517. Bogomolov N.A.  "Kule" Vyach'ın gizli yaşamından. I. Ivanova // XX yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatı ve okültizm. M., 2000. S. 520-521.

518. Orada. S. 84.'

519. Beyaz Andrew.  Blok hakkında. Anılar, makaleler, günlükler, konuşmalar. M „ 1997. S. 348.

520. gomolovy. Ve  Anna Rudolph. Küçük monografi // Bogomolov N. A. XX yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatı ve okültizm. M., 2000. S. 93 521  age. S. 98.

522. Andrei Bely ve Antropozofi. Bar. J Malmstad // Geçmiş. Tarihi almanak. Sorun. 9. Paris, 1990. S. 404.

F Kuzmin M. A.  1934 Günlüğü. SPb., 1998. S. 315.

Bogomolov NA.  Anna Rudolph. Küçük monografi // Bogomolov N. A. XX yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatı ve okültizm. M., 2000. S. 104.

525. Orada. S.105.

526. Serkov A.I.  Önsöz // Kiselev N.P. Rus Rosicrucianism tarihinden. SPb., 2005. S. 29-30.

527. Beyaz Andrew.  Blok hakkında. Hatıralar. Nesne. Günlükler. M., 1997. S. 360-361.

528. Nefediev G. V.  Rus Sembolizmi ve Gül Haççılığı. Sanat. 2 // Yeni edebiyat incelemesi. 2002. Sayı 4(56). S.149.

529. Serkov A.I.  Önsöz // Kiselev N.P. Rus Rosicrucianism tarihinden. SPb., 2005. S. 32-33.

530. Orada. S.33.

531. Orada. S.33.

™ Voloshin Makshmilian.  Şiirler ve şiirler. Petersburg, 1995. S. 173

Kadetlerden Bolşeviklere: Rusya'nın "kurtuluşu"
mücadelesinde masonik iz

1. Yüzyılın başlarında Fransa'da Rus masonluğu

Rusya'daki Grand Orient of France'daki Lodges (1906-1910)

1822'de Masonluğun yasaklanmasından sonra, bazı "kardeşler" zamanla, en azından ülkedeki Mason localarının zımni olarak yasallaştırılmasının mümkün olacağını umuyorlardı. Ama bu olmadı. Nicholas I kararlıydı ve herhangi bir yanlış anlaşılmayı önlemek için, Decembrist ayaklanmasından sonra, 1826'da kardeşinin Masonluğu yasaklayan kararnamesini tekrarlamayı, memurlardan ve ordudan bu amaçla özel abonelikler almayı gerekli gördü. Bununla birlikte, P.V.'ye göre İsveç ayininin taşra locası, eski Mason S. S. Lanskoy 1 olan İçişleri Bakanı'nın kendisinden (1855-1861) başkası değildi .

Bunun üzerine aslında 19. yüzyılda Rusya'da Masonluğun tarihi sona eriyor. 18. yüzyılın ikinci yarısı - 19. yüzyılın başlarındaki ezoterik Masonluğun eski inisiyasyon geleneğinin sonunda kaybolduğunu kabul etmeliyiz. Doğru, "gerçeklere inanmak" istemeyen bir dizi araştırmacı, St.'deki Novikov locası "Neptün"ün 19. yüzyılın tamamı boyunca sözde "sürekli" varlığına atıfta bulunarak, erken Moskova Martinistlerinden bazılarıyla birlikte. 20. yüzyıl (P. M. Kaznacheev), bu tartışılmaz gerçeği bizim açımızdan çürütmeye çalışıyorlar. 1822'de, örneğin Prens Vladimir Vyazemsky'yi vurguladı,"Mason İmparator I. İskender'in kararnamesi ile locaların toplanmaması tavsiye edildi. Ancak 1828'de - Decembrist ayaklanmasından tam dört yıl sonra - yine yasak değil, çok sıkı polis denetimi başlıyor. Aslında localar, polisten korkarak açıkça buluşmayı bıraktı. Ancak birçoğunun toplanmaya devam ettiğine şüphe yok. Tasarım gereği küçük hücreler olan Martinist sistemlerin locaları, Rosicrucian şehirlerinin yanı sıra birçok Rus şehrinde kesintisiz olarak varlığını sürdürdü. Ve kısmen İlluminati" 2 .

"Bilgi var," diye  yazdı, " örneğin, St. Petersburg'daki Novikov locası "Neptün" sürekli olarak var oldu; Tanınmış tarihçi Mason Pypin'in yanı sıra günümüze kadar yaşamış olan Amiral Beklemishev'in yanı sıra Neptün'den sonra saygıdeğer kardeşi Grand Duke'un yönetimindeki Karma locasında önemli bir rol aldı. Alexander Mihayloviç. A.P. Veretennikov üyesiydi. Alexander II'ye gelince, bildiğiniz gibi, -  devam ediyor V. L.  Vyazemsky, -tahtın varisi olarak İngiltere'ye yaptığı bir gezi sırasında İngiliz Masonluğuna girdi. Onun katılımıyla polis önlemleri kaldırılmadı, ancak aslında o ve hükümeti (Kont Loris-Melikov, Kont Panin vb . Gibi birçoğunun gizli mason olduğu ) masonlara göz yumdu .

Rusya'da masonik geleneğin sözde sürekli varlığı ve bazı modern Rus liberal inanç tarihçileri hakkındaki görüşlerinizi paylaşın.  Örneğin, Moskova araştırmacısı A. I. Serkov, "Son ritüel kabul" diye yazıyor, " 1850'ye atıfta bulunuyor. Masonik toplantılar 1899'a kadar devam etti; N. I. Novikov ve S. I. Gamaleya'nın çalışmalarının bazı doğrudan halefleri, yaşam yollarını zaten yüzyılımızda sona erdirdi” 4 .  Bununla aynı fikirde olmak zordur, çünkü eski "kardeşler" ve onların ruhani takipçilerinin (hala kanıtlanması gereken) hiçbir varsayımsal "Masonik toplantıları", elbette, sözde süreklilik lehine ciddi bir argüman olarak hizmet edemez. 18.-20. yüzyıllar boyunca ülkemizde Masonluğun varlığını sürdürebilir.

Bununla birlikte, Moskova Martinistlerinin lideri P. M. Kaznacheev'in Novikov çevresinin Rus Masonluğunun son temsilcisi V. S. Arseniev ile yakın bir tanıdığı (1905'ten beri) gerçeği inkar edilemez. P. M. Kaznacheev, 1915'te Vasily Sergeevich'in cenazesinde de hazır bulundu ve hatta Mason geleneğine göre tabutuna bir akasya dalı koydu .

Bütün bunlar böyle. Ve yine de, hüsnükuruntulardan vazgeçmez, ancak kesin olarak kanıtlanmış gerçeklerden yola çıkarsa, 20. yüzyıl Rusya'sında masonluğun müstakbel taraftarlarının gözlerinin Rus Masonluğunun uzak geçmişine çevrilmediğini kabul etmekten kendini alamaz. liberal muhalefetin liderlerinin çoğunun otokrasiye (yani çevrelerinin potansiyel bir Masonluk rezervi olduğu) fikri belirsizdi, ancak parlak şimdiki haliyle ve yasak olduğu Rusya'da değil, ama içinde O yıllarda Rus entelijansiyasına eşit olan Batı Avrupa.

Anavatanlarında masonluğa katılma imkânı bulamayan muhaliflerimiz, kendilerini Batı'da bulduklarında böyle bir fırsatı kaçırmamaya çalıştılar. Böylece, 1845'te, ünlü Rus anarşist devrimci Mihail Aleksandrovich Bakunin, İtalya'nın Büyük Doğusundaki Mason localarından birinde ("Sosyal İlerleme") inisiyasyon aldı. 20 yıl sonra, 3 Nisan 1865'te, İtalya'nın Büyük Doğusunun Eski ve Kabul Edilmiş İskoç Ayini'nin 32. Masonik derecesi olan en yüksek derecelerden biri için ciddiyetle bir patent aldı. M.A. Bakunin'in sadece ünlü Bir Devrimcinin İlmihali'nin değil, aynı zamanda masonluğun devrimci özünü kanıtladığı Modern Masonluğun İlmihali'nin de yazarı olduğu belirtilmelidir 6 . Bununla birlikte, M. A. Bakunin'in Masonluğa karşı tutumu, görünüşe göre, kesin değildi.1866'da  arkadaşları AI Herzen ve N.P. - Belki maske veya pasaport olarak işe yarayabilir - ama Masonlukta iş aramak, belki de, teselliyi şarapta aramaktan daha kötüdür .  1850'lerde A. I. Herzen'in bir arkadaşı olan N. P. Ogaryov da İtalyan Mason Locası'na kabul edildi. A.I. Herzen'in masonluğu hakkında güvenilir bir bilgi yok, ancak o zamanın daha az ünlü olmayan bir başka figürü olan Prens P.V. Dolgorukov bir masondu 8 .

Yabancı localarda görev yapan Rus masonları hakkında daha detaylı bilgi 1870-1880'li yıllara aittir. Bunlar arasında: pozitivist filozof G. N. Vyrubov (1842-1913) - 1870'lerin başında Fransa'nın Grand Orient locasına kabul edildi "Karşılıklı Yardım", akkor elektrik ampulünün mucidi P. N. Yablochkov (1847-1894) - kabul edildi 1881'e Eski İskoç Riti Yüksek Konseyi'nin "Irud ve Gerçek Dostları" locasında, psikiyatrist N. N. Bazhenov (1857-1923) - "United Friends" locası (1884), sosyoloji profesörü M. M. Kovalevsky ( 1851-1916 ) - ithaf tarihi kesin olarak bilinmiyor, büyük olasılıkla 1887 ile 1890 9 arasında olabilir .

Fransa'da Rus Masonluğunun gelişmesinde özellikle önemli bir rol, 1885'ten beri Fransa Büyük Doğu Konseyi Başkan Yardımcısı Grigory Nikolaevich Vyrubov ve P. N. Yablochkov 10 tarafından oynandı .. G. N. Vyrubov'un aksine, P. N. Yablochkov, Fransa'nın Büyük Doğusunun değil, Antik'e bağlı ve İskoç ayinini kabul eden locaların saygı duyulan bir ustasıydı. 25 Haziran 1887'de Paris'te ilk Rus göçmen locası "Cosmos" un organizatörü olarak Rus Masonluk tarihine girdi. 1888'de profesörler M. M. Kovalevsky, E. V. de Roberti ve S. A. Kotlyarevsky gibi tanınmış Rus figürleri burada inisiyasyon aldı. İkincisinin yüksek lisans tezi - "19. Yüzyıl Avrupa Edebiyatında Dünya Hüznü", Avrupalı ​​​​düşünürlerin en yüksek değer olarak ideal insan hakkındaki düşüncelerinin analizine adanmıştır ve şüphesiz, yazarının Masonluğa olan tutkusunun açık izini taşımaktadır. .

P. N. Yablochkov, Rus göçünün bilim, edebiyat ve sanat alanında verebileceği en iyi şeyleri saflarında birleştirerek Cosmos locasını seçkin bir locaya dönüştürmeyi hayal etti. Ancak bu rüya gerçek olmaya mahkum değildi. Bilim adamının hastalığı ve ardından erken ölümü (1894), yarattığı locanın fiilen parçalanmasına ve ancak 1899'da işine devam etmeyi başarmasına yol açtı 11 . 1898'de Rus sosyal demokrasisinin kurucularından Sergei Nikolaevich Prokopovich (1871-1955) 12 Belçika localarından birine katıldı .

1900'lerin başında, Fransız localarında yaklaşık bir düzine Rus liberal vardı. Elbette bu, Rusya'daki Masonik "çıkarmanın" inişi için yeterli değildi. Ancak şartlar Masonların lehineydi. Fransa'da güç toplama ve Rus Masonluğunun oluşumunu organize etme zahmetini üstlenen bir adam bulundu. Profesör Maksim Maksimovich Kovalevsky'ydi. 13  Profesörü yakından tanıyan kişilere göre o “tipik bir Rus beyefendisiydi. İyi ve nazik, akıllı ve liberal. Manevi kültürümüzde, geleneksel fikir hazinemizde özellikle Rus olan birçok şeye yabancı olan gerçek bir Avrupalı .. Derslerinde anayasal fikirleri vaaz ettiği için Moskova Üniversitesi'nden ihraç edilen M. M. Kovalevsky, yurtdışında uzun yıllar geçirdi, orada Karl Marx ve Friedrich Engels ile tanıştı ve Uluslararası Sosyoloji Enstitüsü'nün kurucularından biriydi. 14 Kasım 1901'de, büyük ölçüde onun çabaları sayesinde ve Cosmos locasının kontrolünde, Paris'te 1904'e kadar faaliyet gösteren Rus Sosyal Bilimler Yüksek Okulu açıldı .. Okulun amacı, eğitici olmanın yanı sıra, tamamen Masonik bir ruhla, parti ve ideolojik tercihlerine bakılmaksızın "Rusya'nın kurtuluşu" mücadelesine gelecekteki katılımcıları hazırlamaktı. 1903'te okulun öğrenci sayısı 400 kişiye ulaştı, aralarında özellikle genç A.V. Lunacharsky not edilebilir. Görünüşe göre bu yıllarda Fransa'nın Grand Orient localarından birinde inisiyasyon aldı.

Okulun öğretmenlerinin çoğu, hem Fransız (yazar Emile Zola, Fransız hükümetinin eski başkanı Leon Bourgeois, profesörler Tarde ve Reclus) hem de Rus (I. I. Mechnikov, M. M. Kovalevsky, E. V. de Roberti, E. V. Anichkov) idi. Fransa'nın Büyük Doğusunun Masonları. Dışarıdan okutmanlardan birinin; Rusya Sosyal Bilimler Yüksek Okulu'nda konuşan V. I. Lenin'di. Okulun profesörleri, edebi ve felsefi bir Mason dergisi yayınlama fikrini tasarladılar. O zamanlar zaten iyi tanınan şair M. A. Voloshin, editörlerinden ve derleyicilerinden biri olarak davet edildi 16 . Beklendiği gibi, M.A. Voloshin'in Masonlarla "romantizmi", Mayıs 1905'te Paris Mason localarından birine kabul edilmesiyle sona erdi 17 .A. I. Serkov, haklı olarak, "Paris'teki Rus Yüksek Okulu'nun öğretmenlerinin çoğunlukta Mason olmamalarına rağmen," diyor, "ancak, profesörlüğü arasında, yüzyılın başında masonların düzenini yeniden canlandıran bir insan çevresi oluştu  . 20. yüzyıl”' 3 .

Bununla birlikte, geleceğin Masonlarının kadroları yalnızca Paris'te değil, doğrudan Rusya'nın kendisinde de oluşturuldu. Masonların yandaşlarını çektikleri tükenmez bir rezervuar, hükümete karşı çıkan liberal aydın çevreleriydi. Aralarında en ünlülerinden biri, Rusya'daki anayasal monarşinin destekçilerini bir araya getiren Moskova zemstvo çemberi "Sohbet" (1899-1905) 19 idi. Çoğu (S. A. Kotlyarevsky, D. I. Shakhovskoy, V. A. Maklakov, G. E. Lvov ve diğerleri) daha sonra Rusya'da masonluğun ilk taraftarlarından biri oldu.

Yüzyılın başında Rusya'daki Mason localarının bir başka rezervuarı, Ocak 1904'te St. Petersburg'daki kuruluş kongresinde kurulan I. I. Petrunkevich başkanlığındaki Kurtuluş Birliği idi. Birliğin girişim grubu, daha sonra yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğunun "çiçeğini" oluşturan kişileri içeriyordu: L. I. Lutugin, V. Ya. Bogucharsky, N. D. Sokolov, E. D. Kuskova, V. M. Gessen, V. A. Obolensky 20 . Mayıs 1905'te, Kurtuluş Birliği, Zemstvo-Anayasacılar Birliği ile birlikte tek bir yapıda birleşti - Birlikler Birliği,

dönüş, Ekim 1905'te Rus Anayasal Demokratlar (öğrenciler) partisinin oluşumunun temeli. Gelecekte, Rusya'daki gizli bir Masonik örgüt için yasal bir siyasi örtü haline gelecek olan, tüm üst liderliği (P. N. Milyukov hariç) Mason olan Kadet Partisi idi.

Yüzyılın başında liberal hareketin canlanması, radikal sosyalist yönelimli çevrelerin ve grupların keskin bir şekilde artan faaliyetlerinin arka planında gerçekleşti. 1897'de Yahudi Sosyal Demokrat Birliği Bund faaliyetlerine başladı. Ertesi yıl, 1898, Minsk'te RSDLP'nin kuruluşu ilan edildi. 1900'lerin başı, çarlık yönetiminin temsilcilerine karşı gerçek terörü serbest bırakan Sosyalist Devrimcilerin Savaş Örgütü'nün ortaya çıkışına tanık oldu. İçişleri Bakanı VK Plehve'nin Haziran 1904'te öldürülmesinden sonra hükümet manevra yapmak zorunda kaldı. Kasım 1904'te, Rusya'daki ilk zemstvo kongresi kararlaştırıldı ve hükümete derhal anayasal bir düzen getirme çağrısında bulunuldu. Bu istek elbette reddedildi.

Bu arada 9 Ocak 1905 olayları ve Rus-Japon Savaşı'nın başarısızlıkları, ülkedeki sosyo-politik krizin bir devrime dönüşmeye başlamasına neden oldu. 18 Ocak 1905'te Nikolai, bir "yasama kurumu" toplamak için temel bir karar vermek zorunda kaldım. Devrimciler ve grevciler arasında elbette Masonlar yoktu ama onlar da yaşanan olaylardan uzak durmadılar. Mayıs 1905'te, Fransa Büyük Doğu Hukuk Konseyi, tüm Rus kardeşleri onlar için tek bir ortak locada - Kozmos'ta birleştirmeye karar verdi. Mayıs-Haziran 1905'te A. V. Amfiteatrov, Yu. S. Gambarov, M. I. Tamamshev, I. Z. Loris-Melikov, A. S. Trachevsky, K. V. Arkadaksky (Dobrenovich) bu locaya üye oldular 21. Locaya kabul edilmelerinden önce, 9 Mayıs 1905'te M. M. Kovalevsky'nin Paris'teki dairesinde bir tür Masonik sınav yapıldı. Daha önce bahsettiğimiz Maximilian Voloshin de konuk olarak oradaydı. Doğru, kendisi henüz bir Mason değildi (yalnızca 22 Mayıs 1905'te kabul edildi), ancak Fransız "kardeşlerinin" ona olan güveni tamdı. "Gördüm ,"  diye yazdı M. Voloshin, " saygın insanlar, hayatları sorulan eski profesörler, < 347

inançlar ve yollarına çıktılar ve okul çocukları gibi kızardılar. Favorileri olan, Avusturyalı bir fizyonomiye ve keskin, zeki gözlere sahip şişman bir Yahudi sordu. Eski Rus profesörlerin ruhuyla ustaca oynadı ve mesleği kauçuk ustasıydı. Kenarda oturuyorum çünkü başka bir kutuya kabul edilmeliyim . ” 22

Fransa'daki Rus göçmenler için bir başka inisiyasyon merkezi, 1905'te Fransa Büyük Locası Birliği'nin Mount Sinai Locasıydı. Bu çalıştayın üyeleri arasında Moskova Üniversitesi S. A. Kotlyarevsky doçenti M. A. Voloshin, gazeteci V. I. Nemirovich-Danchenko da vardı. Rus kardeşlerin inisiyasyonları diğer localarda da gerçekleşti: V.A. Maklakov (Fransa Büyük Doğu Birliği'nin Masonik Öncüsü), E.I. Paris'teki iki Rus locasının - Cosmos ve Mount Sinai - toplam üye sayısı 16 kişi olarak belirlendi. , S. A. Kotlyarevsky, B. V. Krichevsky, I. Z. Loris-Melikov, F. F. Maksheev , V. I. Nemirovich-Danchenko, E. V. de Roberta, M. I. Tamamshev, A. S. Trachevsky23 .

Bu listedeki sürpriz, yalnızca ünlü liberal tarihçimiz V. O. Klyuchevsky'nin adıdır. Ve buradaki mesele, 1906'da 65 yaşında olan tarihçinin sadece saygıdeğer yaşı değil. Burada başka bir şey daha önemli. Masonluk Rusya'da yasaktı ve bu kadar saygıdeğer yaşlı bir bilim adamının kendisini gizli bir Masonik yapıyla ilişkilendirmesi, en azından o zamanki Rusların çoğunluğunun gözünde, bu şüpheliydi. Bununla birlikte, V. O. Klyuchevsky'nin Rus tarihinin üniversite dersine yaptığı çağrı, buradaki çoğu şeyi açıklığa kavuşturuyor. Yine de sorular devam ediyor. Gerçek şu ki, V. O. Klyuchevsky'nin Fransız Masonluğuna başlama tarihini kabul eden V. I. Startsev - 1906'nın ikinci yarısı 24, VL Vyazemsky'nin daha önce alıntılanan "Yabancı Masonluğun varlığının ilk çeyreği" adlı çalışmasında 25 verilerine atıfta bulunuyor . Ancak N. N. Berberova bu konuda başka bilgiler veriyor. "Klyuchevsky Vasily Osipovich (1841-1911), -" 20. yüzyılın  Rus Masonlarının Biyografik Sözlüğü ~ "nde okuduk  , - tarihçi, Moskova Üniversitesi'nde profesör. Sencholem ve Boulet'ye ithaf edilmiştir.  Açıkçası, N. N. Berberova, V. O. Klyuchevsky'nin ithafını Mayıs 1908'e - Senchol ve Boulet'nin Moskova ve St. Ancak bu durumda, bu o kadar önemli değil. V. O. Klyuchevsky'nin Masonluğa dahil olması gerçeği önemlidir.

16 Mayıs 1905'te Cosmos locasına kabul edilen A. V. Amfiteatrov, bu sefer daha sonra şöyle hatırladı: “Maxim Maksimovich Kovalevsky hepimizi yeniden masonlaştırdı. I. 3. Loris-Melikov, Yu. ve onun yönetimi altında zenginleşti."  "Kozmos" locasına gelince, "belirli bir Dr. Nikol, çok ilginç ve zeki bir Fransız, bir güneyli, görünüşe göre Yahudilerden" 27  (Francois Nicole - Nast, adı Nathan Finkelstein, 2 Mayıs doğumlu, Bükreş'te 1856. - B. IN.).

Amacı, Fransa'da geleceğin "Rusya'nın kurtuluşu için savaşçıları" yetiştirmek olan liberal, politik bir Masonluktu.  A.V. Amfiteatrov, "Devrimci partilerin hiçbirine ait olmamakla birlikte (herhangi bir parti disiplinine karşı karşı konulamaz bir tiksinti nedeniyle)," diye hatırlıyordu bu kez, " o zamanki devrimci göçün aşırı sol kanadında yer alıyor, en Sosyalist- İçindeki devrimciler - militanlar. Zayıflamış otokrasiye, yüceltilmiş teröre ve teröristlere karşı aktif bir saldırı için devrimci güçlerin birleştirilmesini vaaz etti.  Böyle bir kimseyi mason kabul etmemek elbette günah olur. Bununla birlikte, zaten bildiğimiz gibi, her ihtimale karşı, teröre karşı kişisel tutumunu sormayı unutmadan kabul edildi. "Birkaç küçük sorudan sonra, - diye hatırladı Amfiteatrov, - birisi yumuşak bir Yahudi aksanıyla Rusça sordu: “Plehve'nin öldürülmesi hakkında ne düşünüyorsunuz? Bunu onaylıyor musunuz ve terörü daha da geliştirmeyi gerekli görüyor musunuz ?  Yeni "kardeş" teröre karşı olumlu bir tavır sergiledi, ancak bu onun Mason locasına kabul edilmesini hiçbir şekilde engellemedi. İşte o zamanın masonları böyleydi.

17 Ekim 1905 tarihli Manifesto ve Rusya'da demokratik özgürlüklerin getirilmesi, yurtdışındaki Rus Masonlarını şaşırtmadı. Uzun zamandır bu anı bekliyorlar. Bu nedenle, neredeyse hepsinin hemen tarihi anavatanlarına geri dönmeleri şaşırtıcı değil, böylece güzel bir mesafeden değil, oracıkta "kurtuluş" mücadelesine katılacaklar. Ülkede devam eden devrimin zeminindeki bu durum, aslında, M. M. Kovalevsky'yi Rusya'daki Mason localarının mümkün olan en erken açılışıyla ilgilenmeye sevk etti. A. V. Amfiteatrov'un 1905'te Fransız "Cosmos" locasında yaptığı açıklama bu konuda belirleyicidir. Masonluk,  ilan etti,Daha yüksek bir medeniyet olgusunun Rus devrimi üzerindeki ahlaki kontrolünü nasıl kuracağı ve gelecekteki cumhuriyetçi Rusya'nın oluşumunda nasıl olumlu bir rol oynayacağı»®.  Gördüğünüz gibi, Masonlarımızın planları Napolyon'du diyebilir.

1904-1905 yıllarında Moskova ve St. ” Kasım 1905'te. Ayrıca P. A. Chistyakov, makalesinde bu siyasi masonlardan biriyle St. Petersburg'da kişisel bir görüşmeden bahsediyor. 30  Fransa Grand Orient'in 1903 yılı yıllık raporuna göre, o zamanlar Rusya'da zaten "birkaç localar vardı ... izole edilmiş ve gözden gizlenmiş." 31  Ne yazık ki, bu bilgi daha fazla geliştirilmemekle kalmadı, aynı zamanda araştırmacılar tarafından da fark edilmedi.

Rusya'daki ilk Mason localarının ortaya çıkış tarihine ilişkin geleneksel bakış açısı şöyle görünüyor: 11 Ocak 1906'da M. M. Kovalevsky, Fransa Büyük Doğu Hukuk Konseyi başkanına resmi bir mektup gönderdi. Rusya'da düzenli mason locaları açması için Rusya'ya yetki verilmesi talebi 32. Doğru, M. M. Kovalevsky'nin kendisi, zaten bildiğimiz gibi, Büyük Doğu ile değil, o sırada Fransa'nın başka bir Mason derneğiyle - Fransa Büyük Locası Birliği ile uzun ve sıkı bir şekilde bağlantılıydı ve hatta burada 18. dereceye sahipti. Eski ve kabul edilmiş İskoç Ayini. Onu başka bir masonik itaate yönelten nedenler, bir yandan Büyük Doğu localarındaki ritüellerin görece basitliği, diğer yandan da ülkenin siyasi yaşamına aktif katılım konusundaki ilkeli tavrıydı. , elbette M. M. Kovalevsky ve onun Rus "kardeşlerini" etkileyemeyen demokrasi mücadelesi.

Fransız Cumhuriyeti'nin Masonik dernekleri arasında o dönemde en yetkili ve en zengin olanın, üye sayısı 30 bin kişiye ulaşan Büyük Doğu olduğu gerçeği göz ardı edilemez. Yalnızca Paris'te en az 60 locası vardı 33 . Fransa'nın Büyük Doğusu'nun masonları da Parlamento'da geniş ölçüde temsil ediliyordu. Fransa Büyük Locası ise daha az etkiliydi (Paris'te sadece 33 kardeşliği vardı) 34 . Rus "kardeşlerinin" hepsinin siyasete yönelik olduğu söylenebilir. Aynı M. M. Kovalevsky, Rusya'daki ilk Mason localarını örgütleme endişelerine ek olarak, aynı zamanda Demokratik Reform Partisi'nin (Aralık 1905'te kurulan) lideri olarak çalışan kendi parti binasını da unutmadı.

Bu oyunda M. M. Kovalevsky'nin yanı sıra A. S. Posnikov ve K. K. Arseniev de önemli bir rol oynadı. Bu partinin işgal ettiği siyasi niş, Oktobristlerle Kadetler arasında bir yerdeydi .

Ancak, Cosmos locasının faaliyetlerinin Fransa'dan Rusya'ya devredilmesiyle birlikte (27 Nisan 1906'da Prens David Bebutov zaten Petersburg'da başlatıldı), ayrıca burada bu derneğin yeni, sözde geçici localarını kurmasına izin verilmesi hakkında. Gerçek şu ki, M. M. Kovalevsky ve yoldaşlarına otokrasiye karşı mücadelede en etkili araç olarak görünen, köklü yapısı ve güçlü dış bağları ile Masonluktu. 1904'te I. V. Gessen, bir şekilde Prens D. Shakhovsky ile yurt dışından yeni gelmiş olan Kovalevsky'ye gittiğini ve merhaba demek için zar zor zamanı olduğu için hemen ona kanıtlamaya başlamasına şaşırdığını hatırladı."sadece Masonluk otokrasiyi yenebilir." I. V. Gessen bu vesileyle alaycı bir şekilde "Satılan malları satmak için gelen bir komisyoncuyu kesinlikle anımsatıyordu," dedi 36 . Bu bağlamda, M. M. Kovalevsky'nin bu kez P. N. Milyukov ile yaptığı bir konuşmada, onu "Masonluğun asırlık deneyimini örgütsel çalışmalarda ve uluslararası destek elde etmede kullanma şansını kaçırmamaya" teşvik ettiği başka bir ifadesi dikkati hak ediyor . Rus liberal hareketi” 51 .

Bu arada, mason dergisi "Acacia" Ch. Limousin'in yayıncısı aracılığıyla nihayet Fransa'nın Grand Orient'inden Mason locaları açma izni alındı. Ve bundan sonra, 15/28 Kasım 1906'da, 20. yüzyıldaki ilk Rus Mason locası olan Rönesans'ın açılışı Moskova'da gerçekleşti. Açıldı ve sonuçta bu, belirli bir ülkede ilk Mason locaları oluşturmanın olağan yolu olan geçici bir loca olarak vurgulanmaya değer. Zaten tanıdığımız “kardeşler”, zaten tanıdığımız Maxim Kovalevsky, Nikolai Bazhenov, Vasily Maklakov, Sergey Kotlyarevsky, Vasily Nemirovich-Danchenko, Evgeny Anichkov, Ivan Loris-Melikov, Evgeny de Roberti ve Yuri Gambarov kurucu üyeler olarak görev yaptılar. Rönesans - toplam 9 kişi. Toplantı tutanakları (1966'da Boris Elkin tarafından yayınlandı 38) imzalı: Bazhenov, Nemirovich-Danchenko, Kotlyarevsky, Maklakov, Anichkov, Kovalevsky ve Loris-Melikov. Bu locanın 39 üyelerinin ilk bileşimini oluşturdular . Locanın başkanı N. Bazhenov, ilk gözlemci V. Maklakov, ikinci gözlemci E. Anichkov, konuşmacı S. Kotlyarevsky, sekreter V. Nemirovich-Danchenko oldu. 1906-Şubat 1919 için toplam loca üye sayısı 25 kişi 40 idi . Böylece, 15 Kasım 1906'dan itibaren, Rus Masonluğunun faaliyetlerinde temelde yeni bir aşamaya girdiği söylenebilir - localarının doğrudan Rusya topraklarında örgütsel kaydı.

A. I. Serkov, birkaç gün sonra, St. Petersburg'da başka bir locanın açıldığını yazıyor - Polar Star 41 . Ancak V. I. Startsev, bunun birkaç gün sonra değil, en az bir ay sonra, Aralık 1906'dan önce olmadığına inanıyor. Ne olursa olsun, Rusya'da 1906'nın sonunda, M. M. Kovalevsky başkanlığındaki Paris'ten taşınan Cosmos locasına ek olarak, iki Mason locası daha vardı: Kutup Yıldızı ve Rönesans. Kont A. A. Orlov-Davydov, ilk gözlemci olan "Polar Star" ın Venüs'ü oldu - E. I. Kedrin, ikinci gözlemci - Baron G. Kh. Maidel, konuşmacı - M. S. Margulies. Prens D. O. Bebutov, locanın sekreteri, yani ana iş figürü seçildi.

"Polar Star" personeli büyük ölçüde D. O. Bebutov'un anılarına ve bu locanın araştırmacılar tarafından Aralık 1907'de tarihlenen ve 1966'da B. Elkin tarafından yayınlanan 13 üyesinin listesine göre oluşturulmuştur. B. Elkin tarafından yayınlanan listenin bir özelliği de burada sadece loca üyelerinin listelenmesi değil, aynı zamanda Masonluğa başlama zamanlarının da belirtilmesidir: Vasily Maklakov (1905), Evgeny Kedrin (1906), D. O. Bebutov ( 1906). Ocak 1907'de Alexei Orlov-Davydov ve Manuel Margulies locaya kabul edildi. Şubat ayında - doktor Etienne Zhikharev ve mühendis Baron German Meidel. Nisan ayında - toprak sahibi Alexei Svechin. Kasım ayında - mimar Pavel Makarov, avukat Ivan Pereverzev, Devlet Duma milletvekili Alexander Kolyubakin ve Aralık ayında profesör Grigory Tiraspolsky - yargıç Yulian Antonovsky 42 .

Toplamda, 1906'nın sonundan Şubat 1908'e kadar, her iki Mason locasına (Kutup Yıldızı ve Rönesans) 35 kişi kabul edildi. Toplamda, kurucu babalar, daha doğrusu bu tekkelerin ilk kompozisyonu dikkate alındığında, bu rakam 45 kişiye yükseliyor. Bundan kısa süre sonra kompozisyonlarında daha fazla çalışmayı reddeden 5 kişiyi (Kovalevsky, Ivanyukov, Anichkov, Gambarov, de Roberti) çıkaralım ve 40 "kardeş" rakamı elde edelim. 1908'in ortalarında Rusya'da çalışan Büyük Fransa'nın Büyük Doğu Masonlarının toplam sayısı bu kadardı .

Bazhenov, Maklakov, Kotlyarevsky, Nemirovich-Danchenko, Loris-Melikov, Orlov-Davydov, Anichkov, Bebutov, Gambarov, de Roberta, Kedrin) ilk inisiyasyonlarını Fransa'da aldı, geri kalanı zaten Rusya'da. Bu zamanın ilk Mason locaları arasında en aktif olanı Polar Star'dı. Daha önce de belirtildiği gibi, Büyük Dük Nikolai Mihayloviç'in en yakın arkadaşlarından biri olan zengin Kont Alexei Orlov-Davydov tarafından yönetiliyordu. A. A. Orlov-Davydov, locanın mali açıdan fiili bakımını üstlendi. (■ Devasa büyüme, obez, beceriksiz, Orlov-Davydov, -  D. O. Bebutov anılarında kaydetti, -olağanüstü aptallıkla ayırt edilen tipik bir yozlaşmış - korkunç bir düşünür ve aynı zamanda zihinsel düşüncesini yüksek sesle ve herkesin önünde ifade etmeye alışkındır.  Ancak A. A. Orlov-Davydov'un arkasında çok para olduğu için tolere edildi 44 .

Masonların 1905'ten sonra ülkemize yerleşmiş olmaları, Moskova'da kural olarak katıldıkları kendi Ortodoks St. Antipius Kilisesi'nin bile olmasıyla kanıtlanmaktadır. 20. yüzyılın başında Moskova'daki başka bir Mason kilisesi hakkında da biliniyor - Pochtamtskaya Caddesi 45'teki St. Gabriel Kilisesi . Ne yazık ki, St. Petersburg'daki "Masonik" Ortodoks kiliseleri hakkında hiçbir şey bilmiyoruz, ancak burada olduklarına şüphe yok.

20. yüzyılın başındaki Rus Masonluğu arasındaki temel fark, daha önce de belirtildiği gibi, belirgin siyasi doğasıydı, çünkü geleneksel Masonluğun aksine, Rus "kardeşleri" ahlaki gelişme değil, Rusya'nın kurtuluş mücadelesini ortaya koydu. çarlık otokrasisi. Doğru, Polonyalı tarihçi Ludwik Hass (koleksiyondaki makalesine bakın: Tarihçiler soruları yanıtlıyor. Sayı 2. M., 1990), siyasi kanadının Masonluktan ayrılmasına pek katılmıyor, çünkü ona göre Masonluk bir ve tüm Masonlar için ortak bir ortak olmadan, Mason dünya görüşünün herhangi bir özel "Masonik siyaseti" olamaz ve olamaz. Ancak bu, dedikleri gibi, konunun tamamen resmi bir yönüdür. Burada başka bir şey daha önemli. çıktı,

Açıkçası, Rusya'daki ilk adımlardan itibaren Masonluk, "gerçek" Masonluğun hedeflerinden çok, çok uzak hedeflerle yüklendi. "Kardeşlerin" ahlaki kendini geliştirme sorunu pek ilgilendirmiyordu. “Rus Masonlarının çoğu, hem otokrasiye hem de devrime karşı çıkan liberallerdi. Fransız Masonluğunun, özellikle de Fransa'nın Grand Orient'inin siyasi başarıları, toplumun sağlamlaştırılmasındaki rolü, ülkenin sosyal ve kültürel yaşamındaki ağırlığı ve otoritesi, Rus kardeşlere ilham vermekten ve onları Masonluğu siyasi amaçlar için kullanmaya teşvik etmekten başka bir şey yapamazdı. amaçlar. Tarihçi S.P. Karpachev bu  konuda haklı olarak , Rus kurtuluş hareketine Masonik çizgideki özgür ülkelerden yardım etme ümidine de sahiplerdi .

Rusya'da yeni kurulan Mason localarının liderlerinin ilk başta karşı karşıya kaldıkları asıl görev, onları geçici olanlardan kalıcı olanlara dönüştürmekti ve bunun için Fransa Büyük Doğu Yüksek Konseyi'nin resmi onayını gerektiriyordu. M. M. Kovalevsky ve E. I. Kedrin'den oluşan ilk Rus locaları heyeti bu amaçla 1907 baharında Paris'e gönderildi. Bununla birlikte, kardeşlerin çoğunun umutlarının aksine, M. M. Kovalevsky, aynı yılın sonbaharında Paris'ten bir diploma getirerek, Rus localarını Fransa'nın Grand Orient'inin değil, o sırada ona rakip olan başka bir derneğin yetkisi altına aldı. zaman - Fransa Büyük Locası. Doğru, V. I. Startsev, bu olayın biraz daha önce (1906 baharı) gerçekleştiğine inanıyor, ancak tarihçiler arasındaki bu anlaşmazlığın temel bir önemi yok, çünkü aşikar ki M. M. Kovalevsky'nin Fransa Büyük Locası birliğine bağlılığının, Rus "kardeşlerinin" çoğunluğunun arzusundan keskin bir şekilde ayrıldığını ve ona pahalıya mal olduğunu. M. M. Kovalevsky'nin aksine, zaten Ocak 1908'de, Rus "kardeşlerinin" genel kurulu, Büyük Loca ile rekabet eden Fransa'nın Büyük Doğu'sundan Rus locaları kurulması için yardım istemek için temel bir karar aldı. M. M. Kovalevsky, yakın arkadaşları Yu. Gambarov, I. I. Ivanyukov, E. V. de Roberti ve E. V. Anichkov ile birlikte toplantıyı terk etmek zorunda kaldı. Ocak 1908'de, Rus "kardeşler" genel kurulu, Büyük Loca ile rekabet halinde olan Fransa'nın Büyük Doğu'sundan Rus locaları kurulması için yardım isteme konusunda temel bir karar aldı. M. M. Kovalevsky, yakın arkadaşları Yu. Gambarov, I. I. Ivanyukov, E. V. de Roberti ve E. V. Anichkov ile birlikte toplantıyı terk etmek zorunda kaldı. Ocak 1908'de, Rus "kardeşler" genel kurulu, Büyük Loca ile rekabet halinde olan Fransa'nın Büyük Doğu'sundan Rus locaları kurulması için yardım isteme konusunda temel bir karar aldı. M. M. Kovalevsky, yakın arkadaşları Yu. Gambarov, I. I. Ivanyukov, E. V. de Roberti ve E. V. Anichkov ile birlikte toplantıyı terk etmek zorunda kaldı.48  ve bir masonun kendi yolculuğuna nasıl çıktığı. M. M. Kovalevsky, destekçilerinden daha sonra Moskova, St. Petersburg ve Arkhangelsk'te Fransa Büyük Locası'nın yetkisi altında beş düzenli Mason locası kurdu 49 . Ancak, sayıca az olmaları ve etkilerinin düşük olması nedeniyle, tekkelerinin ülkenin sosyo-politik yaşamına gözle görülür bir etkisi olmamıştır.

2 Şubat 1908'de D. O. Bebutov ve N. N. Bazhenov, Rus "kardeşlerinin" yetkili temsilcileri olarak Paris'e gönderildi. Burada hemen Fransa Büyük Doğu Konseyi Başkanı Profesör Louis Lafer (1861-1929) tarafından kabul edildiler. Rus "kardeşlerinin" isteklerini yerine getiren Teşkilat Konseyi, 6 Mayıs 1908'de, Fransa'nın Grand Orient yetkisi altındaki Mason localarının resmi açılışı için yetkili temsilcilerini Rusya'ya göndermeye karar verir. Bunlardan ilki, bir mühendis ve Teşkilat Konseyi üyesi olan Bertrand Sencholl (1844-1930), bir zamanlar M. A. Bakunin'in yakın arkadaşlarından biriydi. İkincisi Georges Boulet (1855-1920) - Teşkilat Konseyi Başkan Yardımcısı, tanınmış bir sanayici 50 idi .

9 Mayıs (22), 1908'de Senchol ve Boulet zaten St. Petersburg'daydı. Hızla St. Isaac Meydanı'ndaki "Anglia" oteline yerleşerek, hemen "kardeş" M.S. 18. derece 51 .

Locanın resmi kurulumuna gelince, V. A. Maklakov'un dairesinde gerçekleşti. Locanın kurulduğunun duyurulması, Rus kardeşlere resmi diploma takdimi ve tebrik konuşmalarının ardından kardeşlerin çoğu ayrıldı. Sadece A. A. Orlov-Davydov, V. A. Maklakov, G. Maidel ve E. I. Kedrin kaldı. Hepsi Senchol ve Boulay hemen 18. derece ile ödüllendirildi. Bir süre sonra, 1908 sonbaharında F. A. Golovin ve S. D. Urusov 18. dereceye kadar kutsandı. D. O. Bebutov ve N. N. Bazhenov'a gelince, onu Şubat 1908'de Paris'te geri aldılar. Bütün bunlar daha sonra hepsini 18. dereceden özel bir bölümde birleştirmeyi mümkün kıldı .

O zamanın Moskova siyasi Masonluğunun bileşimi hakkında bir fikir bize, daha önce bahsedilen Boris Elkin tarafından 1966'da yayınlanan 11/24 Mayıs 1908 tarihli Rönesans locası üyelerinin bir listesini veriyor. Listenin yazar-derleyicisi (toplamda 12 isim var) görünüşe göre bu çalıştayın ilk gözlemcisi Sergei Dmitrievich Urusov'du. Moskova "Rönesans" locasının ilk üyeleri arasında: N. N. Bazhenov, V. I. Nemirovich-Danchenko, S. A. Kotlyarevsky, E. I. Kedrin, V. A. Maklakov. Sonra yeni evlat edinilen kardeşlerin isimleri geliyor: avukat I.N. Sakharov, prens S.D. Urusov, V.P.A.K. Dvorzhak, Moskova'daki Maly Tiyatrosu oyuncusu A.I. Hepsi aynı gün, 17 Şubat 1908'de locaya kabul edilmiş görünüyor. Rönesans kulübesinin mührü, bir daire içine yazılmış bir üçgendi. Ortasında küllerinden yükselen efsanevi kuş Phoenix'in görüntüsü var. Üçgenin kenarlarında "Diriliş" yazısı vardı.

St.Petersburg locasının "Kutup Yıldızı" mührüne gelince, D. O. Bebutov tarafından Fransa'nın Büyük Doğu mührü modeline göre yapılmış ve dokuz köşeli bir yıldız, çapraz pusulalar ve daire içinde bir kare idi. Amblemin kendisi, Masonlar için geleneksel olan bir akasya dalı tarafından çerçevelendi. Çemberin etrafında bir yazı vardı: "Polar St. Petersburg Star 1908" 53 .

1907-1909'da Rus Masonluğunda başrolü St.Petersburg locası "Polar Star" oynadı, bu şaşırtıcı değil, çünkü Rusya'nın siyasi yaşamının merkez üssünün St. o zaman bulundu. Locanın büyüklüğündeki artış, daha önce de belirtildiği gibi, Boris Elkin tarafından yayınlanan üye listelerine (Mayıs-Haziran 1908) dayanılarak belirlenmiştir: Kadın Pedagoji Enstitüsü'nde Rus edebiyatı profesörü A. K. Borozdin, tarihçi P. E. Shchegolev , tarihçi-arşivci N. P. Pavlov-Silvansky, Izmailovsky Alayı Can Muhafızları Albay V. V. Teplov, eski Narodnaya Volya üyesi N. A. Morozov, Halk Kütüphanesi A. I. Braudo, Yargıç IAOkunev, III Devlet Duması milletvekilleri A. I. Shingarev ve A. A. Bulat, sulh hakimi A. K. Golm, avukat Bolotin, Madencilik Enstitüsü profesörü L. I. Lutugin, avukat S. E. Kalmanoviç. Ayrıca D. O. Bebutov'un anılarına göre, bu yıllarda "Polar Star" üyelerinin de Politeknik Enstitüsü Profesörü B. Elkin'in listelerinde yer almadığı tespit edilmiştir. I. I. Ivanyukov, avukat yardımcısı, II ve III Devlet Duması milletvekili V. L Gelovani ve Senato Başsavcısı yoldaşı, Danıştay Üyesi J. V. Karmin54 . Toplamda, 29 Temmuz 1908 itibariyle, iki Rus siyasi locasında zaten 45 "kardeş" vardı - "Polar Star" ve "Rönesans" 55 . 1906-1919 döneminin "Kutup Yıldızı" nın toplam "kardeş" sayısı 60 kişiydi 56 .

Bu zamana kadar, Polar Star kulübesi o kadar büyümüştü ki, Şubat 1909'da iki sözde çalışma kulübesi daha ondan ayrıldı - Kuzey Işıkları (yerel usta N.V. Nekrasov) ve Petersburg Şafağı (ilk gözlemci)

V. D. Kuzmin-Karavaev, sekreter A. A. Demyanov). 1909'da açılan bir diğer Mason atölyesi, N. G. Andreyanov başkanlığındaki Askeri Loca idi. İçindeki konuşmacı S. D. Maslovsky (Mstislavsky) idi. Eylül 1908'de, Rus locaları D. O. Bebutov ve M. S. Margulis'in temsilcileri, Fransa'nın Büyük Doğusu'nun yıllık Mason Kongresi'ne katıldı.

Fransa'nın Grand Orient'inin yetkisi altında Rus Masonluğunun kendi organizasyonunu yaratma yolundaki bir sonraki adım, yönetim organlarının yapılandırılması ve oluşturulmasıydı. Bu, Kasım 1908'de, Rusya Masonlarının nihayet St. Petersburg'da 60'a kadar "kardeşin" katıldığı ilk kongrelerini topladıkları zaman oldu. Toplantıları üç gün sürdü. M. M. Kovalevsky, D. O. Bebutov, F. A. Golovin başkanlık etti. Sonuç olarak, yüzyılın başında Rus Masonluğunun iki yönetim organı oluşturuldu: Başkan Cadet Prince S. D. Urusov başkanlığındaki Yüksek Konsey ve Prens D. O. Bebutov. Görüldüğü gibi masonların gösterişli demokrasilerine rağmen örgütün başında hala Rus aristokrasisinin temsilcileri bulunuyordu. Üst Kurul üyelerinden: D.O. Bebutov (sekreter), F. A. Golovin (1. koruma), M. S. Margulies (2. koruma). Saymanın görevleri, kongrenin sona ermesinin ardından Yüksek Konsey'e seçilen Prens A. A. Orlov-Davydov tarafından yerine getirildi. 18'ler Konseyi'ne gelince, M. M. Kovalevsky ve E. I. Kedrin burada gözlemci olarak çalıştılar. Sekreterin görevleri konuşmacı G. Kh. Maidel tarafından yerine getirildi - M. S. Margulies57 .

18. derece Bölümün veya Konseyin görevi, Masonik hiyerarşinin dereceleri aracılığıyla kardeşlerin ilerlemesini denetlemekti. Tekkelerdeki doğrudan çalışmaları Yüksek Şura tarafından denetleniyordu. Karşılaştığı asıl görev, masonik "ışığı" yaymak ve sadece Moskova ve St. Petersburg'da değil, imparatorluğun diğer şehirlerinde de localar kurmaktı. 1908'in sonunda Mason locaları saflarına katılan yeni "kardeşler" arasında, Kiev Üniversitesi Genel Tarih Bölümü eski profesörü I. Cadet Party I. V. Luchitsky'nin bir üyesi olan St. Vladimir. Kısa sürede, bu yeni "kardeş" 11 adayı Masonluğa kabul edilmek üzere hazırlamayı başardı. Bu, Ocak 1909'da Kiev'deki ilk Mason locası olan Kiev Şafağı'nın açılmasını mümkün kıldı. Locanın yapısına gelince, o zamanlar olağandı: profesörler, tanınmış kişiler, Kiev Şehir Dumasının ünlüleri, avukatlar. Harbiyeli Baron F. R. Shteingel, locanın Baş Genel Valisi oldu. Altı ay sonra Kiev'de başka bir loca açıldı.58 .

Toplamda, 1906-1909'da Rus "kardeşler", dördü ("Kutup Yıldızı", "Kuzey Işıkları", "Petersburg Şafağı" ve Askeri Loca) St. Petersburg'da çalışan dokuz Mason locası yarattı. Daha önce de belirtildiği gibi iki pansiyon Kiev'de bulunuyordu. 1909'da Moskova (Vozrozhdeniye), Nijniy Novgorod (Tek Zincirin Halkası) ve Odessa'da (Hakikat) birer atölye faaliyet gösterdi. Saratov, Kursk ve Kafkasya'da mason locaları açma planları vardı59 .

27 Nisan 1906'da Birinci Devlet Duması ciddi bir törenle açıldı. Önceki gün yapılan seçimleri Anayasal Demokrat Parti (448 milletvekilinden 153'ü) kazandı. Aslında, kendisi ve onun yanında yer alan köylü milletvekilleri (Trudovikler, 107 kişi) ve onlara katılan bir dizi küçük parti ve liberal-demokratik ikna grubu, bu ilk parlamentonun siyasi yüzünü belirledi. Rus tarihi. Aslında, Birinci Devlet Dumasında birkaç Mason vardı - sadece 11 kişi E. I. Kedrin, M. M. Kovalevsky, V. D. Kuzmin-Karavaev, V. P. Obninsky, A. A. Svechin, S. D. Urusov, A. G. Vyazlov, K. K. Chernosvitov, D. I. Shakhovskoy, F. R. Shteingel, S. A. Kotlyarevsky. Elbette Duma toplantılarının gidişatını etkileyemediler, ancak hükümete karşı sert bir tavır aldılar ve,

Duma'nın ilk toplantılarının ana konusu, milletvekillerinin II. Nicholas'ın taht konuşmasına yanıt adresinin tartışılmasıydı. Bununla ilgili olarak çıkan tartışmada masonlar aktif rol aldı. Özellikle VD Kuzmin-Karavaev, ölüm cezasının kaldırılması için bir teklifte bulundu. Söylemeye gerek yok, bu öneri radikal Duma üyeleri tarafından alkışlandı. Başka bir mason olan M. M. Kovalevsky, görünüşe göre V. D. Kuzmin-Karavaev ile uyum içinde, siyasi mahkumlara acil bir af teklif etti. Elbette bu öneri, Duma üyelerini ülkeyi demokratik bir temelde yenilemeye çağıran başka bir "kardeş" - S. A. Kotlyarevsky tarafından hemen desteklendi. Ve bir başka "kardeş", Prens D. I. Shakhovskoy, hükümetten taleplerinde daha da ileri gitti,

Birinci Devlet Dumasının 12 Mayıs 1906'daki yedinci toplantısında, M. M. Kovalevsky, milletvekillerini hükümete güvensizliklerini ifade etmeye çağırdı. Mason milletvekilleri ayrıca tarım sorununun tartışılmasında radikal bir pozisyon aldılar ve "artık" toprak mülkiyetinin toprak sahiplerinden zorunlu olarak yabancılaştırılmasını sağlayan 42'lerin Kadet projesini güçlü bir şekilde desteklediler .

"Karanlık güçleri"  Yahudi pogromları düzenlemekle suçlayan eski İçişleri Bakan Yardımcısı ve şimdi bir mason olan Prens S. D. Urusov'un 8 Haziran 1906'da Duma'da yaptığı konuşma sansasyon yarattı. , özellikle İçişleri Bakanlığı, bu "karanlık güçler" ile işbirliği içinde. "Demokratlarımız", hükümeti korumaya çalışan İçişleri Bakanı P. A. Stolypin'in konuşmasını kesmesine izin vermediler ve konuşmasını yarıda keserek kürsüden ayrılmak zorunda kaldı. Ama "kardeş" SD Urusov, tam tersine, milletvekilleri onu büyük alkışlarla uğurlayarak çok ama çok dikkatli dinlediler. Birinci Devlet Dumasının dağılmadan önceki son eylemlerinden biri, tarafsız her insan için aşikar olan ihtiyaç, ölüm cezasını kaldıran bir yasa tasarısını kabul etmesiydi. Masonlar, özellikle Duma üyelerine bu konuda özel bir rapor sunan V. D. Kuzmin-Karavaev olmak üzere, gelişiminde önemli bir rol oynadılar. .

Sonunda ülkede devrimi sürdürmeye açık yürekli olan Duma üyeleriyle yapıcı bir çalışmanın mümkün olmadığını anlayan hükümet, 9 Temmuz 1906'da Duma'yı feshetmeye ve yeni seçimler ilan etmeye zorlandı. Ancak hükümetin beklentilerini karşılamadılar. Genel olarak, İkinci Devlet Dumasının (20 Şubat - 2 Haziran 1907) birincisinden daha solcu olduğu ortaya çıktı. İçindeki en büyük hizipler Trudovikler, Kadetler ve Sosyal Demokratlardı. Doğru, aralarında sadece sekiz Mason vardı: A A Bulat, F. A Golovin, V. D. Kuzmin-Karavaev, V. A Maklakov, A. Shingarev, A A Demyanov, O. Ya. Pergament ve K. K. Chernosvitov. Bunlardan V. D. Kuzmin-Karavaev Demokratik Reformlar Partisi'ni temsil ederken, A. A. Bulat İşçi Grubu'na katıldı. Kalan altı Mason vekili Kadetlerdi 61. 518 milletvekilinden sekizi. Bu biraz olmuş gibi. Ancak Devlet Duması başkanı aralarından seçildi. Zemstvo figürü ve mason F. A Golovin oldular.

"Solcuların" çabaları sayesinde, İkinci Devlet Duması ciddi bir yasama kurumundan çok hükümet karşıtı bir mitinge benziyordu. Mason milletvekilleri de, Duma konuşmaları kışkırtıcı ve yetkililerle çatışmacı olan hükümetle etkileşim havasında değildi. "Talihsiz insanları, rastgele kurbanları, küstah talihsizleri vurmuyorsunuz. Mermileriniz - Rus halkının vicdanına ateş edildi, ” Mason V.A. Maklakov, Duma kürsüsünde süslüydü. Monarşist milletvekilleri ona makul bir şekilde yeraltı devrimcilerinin terörünü hatırlattığında, V. A. Maklakov gözünü kırpmadan şunları söyledi:"yasal cinayetin dehşeti, devrimci terörün tüm aşırılıklarını aşar." "Hükümet devrim yüzünden insan doğasını unutma rekorunu kırdı"  dedi. İkinci Devlet Duması sadece 102 gün sürdü ve 3 Haziran 1907'de Birinci Duma'nın kaderini tekrarladı.

Birinci ve İkinci Devlet Dumalarında "halkın temsilcileri" ile başarısız etkileşimin içler acısı deneyimi hükümete bir şeyler öğretti. 3 Haziran 1907'de ilan edilen yeni seçim yasası, radikallerin 1 Kasım 1907'de göreve başlayacak olan Üçüncü Devlet Dumasına engelsiz bir şekilde girmesine engel oldu. Sol partiler zaten içinde açık bir azınlıktaydı. Masonlardan sadece 11 kişi geçti: A. A. Bulat, F. A. Golovin, A. M. Kolyubakin, V. A. Maklakov, N. V. Nekrasov, A. I. Shingarev, G. R. Kilevein, O. Ya. Pergament, N. S. Rozanov, V. A. Stepanov, K. K. Chernosvitov 62. Popülerliğe gelince, VA Maklakov, şüphesiz o dönemde Duma konuşmacıları arasındaki herhangi bir rekabetin ötesindeydi ve parlak kışkırtıcı konuşmaları sırasında birden fazla kez gök gürültülü alkışlar kırdı. V. A. Maklakov, ulusal ve medeni eşitlik, yargı reformu konularında uzmanlaştı. Başka bir Duma hatip-Mason A. I. Shingarev bütçe, maliye ve yerel özyönetim konularında konuştu. Hükümetin eğitim harcamalarını kısma girişimlerini şiddetle protesto etti.  A. I. Shingarev demagojik bir şekilde , "Savunmaya yüz milyonlar harcıyoruz," diye haykırdı, "ve ülkenin temelinin kültür olduğunu, aç, güvencesiz bir öğretmenin iyi bir kültür oluşturamayacağını unutuyoruz. Önce öğretmen sağlayın, köye iyi bir öğretmen verin, ülkenin kültürünü yükseltirsiniz!” 6 * . Doğal olarak, AI Shingarev'in Mason locasındaki meslektaşları "kardeşleri" ile tam bir dayanışma içindeydiler.

1906-1919 döneminde Masonların Duma faaliyetlerini özetlersek, her üç toplantının da Devlet Duması üyeleri arasındaki toplam sayısının üç düzineyi geçmediğini not ediyoruz.  Bu komployu özel olarak inceleyen tarihçi S. P. Karpachev, "Dul kadının çocuklarının Duma'daki konuşmaları", " devlet sorumluluğu, demokrasi ve hümanizm duygusu, Rus devletini daha fazla yapma arzusuyla doluydu" diyor. medeni, daha yüksek dünya standartlarına yaklaştırmak” 64 . Masonlar-Duma üyelerinin Rus devletini dünya modellerine yaklaştırma arzusuna gelince, bunda hiç şüphe yok. Ancak konuşmalarına nüfuz ettiği iddia edilen devlet sorumluluğu duygusuna gelince, burada tartışılabilir. Bizim açımızdan, "kardeşlerimiz" Masonlarda eksik olan tam da devlet sorumluluğu duygusuydu. Ama konuşmalarında gereğinden fazla demagoji ve siyaset vardı.

Fransız ayininin Rus localarının asıl görevi, otokrasiyi sınırlama ve Rusya'yı modern, yasal, demokratik bir devlete dönüştürme mücadelesiydi. Ancak, ülkedeki tekke sayısı henüz önemsiz olduğu için, gerçekten daha dar ve daha mütevazı bir hedef öne çıktı: "  M. S. Margulies'e göre - Masonluğa sempati duyan insanların gücünü kuşatmak" 65 . Prens D. O. Bebutov da anılarında özünde aynı şeyi söylüyor. "Bana öyle geliyordu ki, Masonluk yaratıldığında, tüm merkezlerde, büyüdükçe devlet yaşamının tüm dallarına nüfuz edebilecek gruplara sahip olmak mümkün olacaktı"  dedi 66 .

Важное значение придавалось также руководителями русского масонства налаживанию и укреплению международных связей русских лож С этой целью в начале 1909 года по поручению Верховного совета М. С. Маргулиес и С. Д. Урусов посетили ряд масонских лож Италии, Швейцарии и Австро-Венгрии (Будапешт), а князь Д. О. Бебутов (позже к нему присоединились М. С. Маргулиес и С. Д. Урусов) - Константинополь, где русские «братья» были подробнейшим образом ознакомлены с организацией турецкого масонства и распространением масонских идей среди младотурок67.

В мировоззренческом плане практически все адепты вольного каменщичества в России начала XX века были приверженцами рационалистической позитивистской философии и к религии и церкви относились равнодушно. Показателен в этой связи профессор М. М. Ковалевский. Почувствовав приближение смерти, он решился всё-таки пригласить к себе православного священника и причаститься. Не сомневаясь во враждебном отношении «братьев»-масонов к этому шагу, он вынужден был оправдываться перед ними, что делает это не из-за своих религиозных убеждений, которых у него как у масона нет, а только «в память и ради своей матери»68.

Крайне враждебные позиции по отношению к Русской православной церкви занимали Н. А. Морозов, В. А. Маклаков, П. Н. Яблочков, другие масоны. «Альфой и омегой» этих людей был космополитизм и приверженность так называемым общечеловеческим ценностям. Православие и патриотизм среди таких ценностей, естественно, не значились. Практически все русские масоны были убеждёнными западниками и превыше всего ставили ценности не своей, русской, а западной европейской культуры: свобода, демократия и гуманизм. В продвижении этих любезных их сердцу ценностей на бескрайние пространства России они, собственно, и видели свою главную цель. Масонство как часть западной культуры, западной цивилизации привлекало их, прежде всего, возможностями расширения западного влияния в нашем отечестве - считает уже цитировавший нами московский историк С. П. Карпачёв69.

«Я полностью офранцузился и понимаю потребности и стремления французского общества лучше, чем потребности и стремления того общества, в котором я родился», - с грустью вынужден был отметить Г. Н. Вырубов70. Anılarında sürekli olarak Rus ataletini ve geri kalmışlığını ve Prens D. O. Bebutov'u vurgular. Yu S. Gambarov, N. N. Bazhenov ve diğer birçok Mason, sadık Batılı-kozmopolitlerdi. Doğru, S.P. Karpachev, 19. yüzyılın sonunda - 20. yüzyılın başında Rusya'daki Mason entelijansiyası üzerine yazdığı kitabında, Masonlarımızın Avrupa merkezcilik ve Batıcılığının onlarla veya en azından bazılarıyla organik olarak birleştiğini kanıtlamaya çalışıyor. , vatanseverlik, milliyetçilik ve Rus devletine bağlılık ile. Hiç şüphe yok ki bazı durumlarda tüm bunlar gerçekten dedikleri gibi "gerçekleşti". Bununla birlikte, bu vatanseverlik, Rusya'yı Batı demokrasisinin değerleri ile tanıştırmak anlamında çok, çok spesifikti.

Elbette mason atölyelerindeki insanlar çok farklıydı. Aralarında, ülkedeki otokrasinin devrilmesinden sonra bile "birleşik ve bölünmez bir Rusya" nın korunmasını savunan devlet adamları da vardı. Ancak, o zamanın Masonik camiasında açık bir azınlıktaydılar. Bu bağlamda karakteristik, devlet adamı M. M. Kovalevsky'nin, hükümet tarafından feshedilen Devlet Duması üyelerinin bir kısmı tarafından 1906 tarihli sözde “Vyborg Çağrısı” nı imzalamayı reddetmesidir. Bir devlet adamı olarak halkı vergi ödememeye çağıran bir belgeyi imzalayamam dedi. M. M. Kovalevsky'nin Rusya'daki ilk Mason localarının organizatörü olmasına rağmen, konumu "kardeşler" arasında destek bulamadı. Bu bağlamda localardaki hava durumu devlet adamları tarafından değil, sözde "otonomistler" tarafından yapıldı - Rus olmayan halkların girişinin destekçileri, otokrasinin devrilmesinden sonra isterlerse, özerk varlıklar olarak gelecekteki Rusya Demokratik Cumhuriyeti'nin bir parçası olacaklar. Ulusal ayrılıkçıların çabalarını koordine edecek bir organizasyon bile vardı - Otonomistler ve Federalistler Birliği. Başkanı tabii ki Mason M. S. Margulies idi.

Masonluğa olan sempatisini hiçbir şekilde gizlemeyen S.P. Karpachev, mümkün olan her şekilde Rus masonlarının fedakarlığını ve ilgisizliğini vurgulamaktadır. Nitekim Masonluk tarihinde bu tür çıkar gözetmeme örnekleri elbette bulunabilir. Böylece, müstakbel Mason ve Harbiyeli A. I. Shingarev bir zamanlar halka hizmet etme soyut fikri uğruna üniversite bölümünü bile terk etti ve köylüleri tedavi etmek için köye gitti. Paraya önem vermedi, isteyene isteyerek ödünç verdi ve P. N. Yablochkov 71  . Aslında Kont A A Orlov-Davydov, St. Petersburg'daki Mason locası "Polar Star" ı da tuttu. Bencilliği ve fedakarlığı o kadar büyüktü ki, Birinci Dünya Savaşı sırasında masrafları kendisine ait olmak üzere bir dizi kantin ve revirler açtı ve orduya seferber edilen muhtaç asker ailelerine yardımda bulundu.

Prens DO Bebutov ayrıca Kadet Partisi lehine büyük meblağlar bağışladı. G. N. Vyrubov aynı zamanda büyük bir fedakardı, kendini övmeye ve reklam yapmaya yabancı bir adamdı. Bu tür örnekler devam ettirilebilir. Ancak hiç kimse Mason olmayan diğer insanların daha kötü olduğunu, daha kötü olduğunu ve olacağını ve sadaka vermediğini, hayırseverlik yapmadığını, arkadaşlara yardım etmediğini vb. Hiçbir yerde kanıtlamadı ve asla kanıtlamayacak. Karpachev'in tavrının aksine, 20. yüzyılın başındaki Masonlar, diğer insanlara kıyasla herhangi bir özel ahlaki nitelikte farklılık göstermediler: evlendiler, boşandılar (ve bazıları, örneğin Kont A. Ve Orlov - iki kez veya N. A. Morozov - üç kez). Bunların arasında kariyerciler, işadamları ve kart oyuncuları (A. I. Sumbatov-Yuzhin), sarhoşlar ve hırslı insanlar vardı. Genel olarak, her şey kendi durumundaki insanlar, çevreleri gibidir.

20. yüzyılın başlarındaki Rus Mason locaları kompozisyonunun yaklaşık 2 D'si devletin baskın sınıfından, yani soylulardan geliyordu. Prensler, kontlar ,  baronlar gibi unvanlı soylulara mensup personelin 10'u dahil .

Bu dönemde Masonluğun muhaliflerinin karakteristik bir özelliği, Masonluğun Yahudilerle olan bağlarına yoğun bir şekilde vurgu yapmalarıdır. Örneğin, 11 Mayıs 1911 tarihli sağcı Zemshchina gazetesinde "Her şeyden önce" okuyoruz, "bugünün Masonluğunun Yahudilikle tamamen kaynaştığını ve tamamen onun tarafından emildiğini sıkıca kavramalı ve hatırlamalıyız. Yahudiliğin kendisinin Masonluğa ihtiyacı yoktur; Yahudilik sermayesiyle yeterince güçlüdür. Masonluğu ele geçirirse, bu sadece taçlıları, önde gelen ileri gelenleri, yazarları, gazetecileri ve en etkili serbest mesleklerden kişileri kendisine çekmek, böylece onun alçaklığını yüceltmek ve hızla tahta geçmek içindir. Masonluğun, siyasi entrikalarda en yapmacık olan ajitatör olarak Yahudilere de ihtiyacı var ... Ek olarak, her ikisinin de ortak bir amacı var - tüm dünya üzerinde iktidarı ele geçirmek. Aralarındaki fark, saf Masonluğun, devlet sistemini her yerde daha kolay sarsacak bir araç olarak insanlar arasındaki dini inançların ortadan kaldırılmasını ifade etmesi gerçeğinde yatmaktadır; Yahudiler arasında ise Hıristiyanlığın yok edilmesi amaçlarından biridir"72 .

Elbette, Rusya'nın "kurtuluşu" için savaşan her türden Rus liberalleri ve devrimcileri ile Pale of Settlement'ın ortadan kaldırılmasını ve sivil eşitliklerini savunan Rus Yahudilerinin hedeflerinin belirli bir ortaklığı açıktır, çünkü onlar aynı düşmana sahipti - çarlık otokrasisi. Ancak araştırmacılar herhangi bir özel Yahudi hakimiyetine dikkat çekmiyorlar, o zamanın Rus Masonik siyasi localarındaki hakimiyetten bahsetmiyorlar - o zamanın Masonları arasında Yahudilerin sadece yaklaşık% 10'u vardı 73 . Tüccarlar ve din adamları, Mason localarında son derece önemsiz bir şekilde temsil ediliyordu. İşçiler ve köylüler, yani Rus halkının kendisi hakkında söylenecek hiçbir şey yok. Bütün bu toprak sahipleri, yüksek memurlar, başarılı hukukçular ve profesörler arasında, mason localarında ne yapacaklardı?

Balık, söylendiği gibi baştan çürür. Yüzyılın başındaki Rus gerçekliğinin paradoksu, hükümete karşı alt sınıfların değil, her şeyden önce toplumun en üst kesiminin, sözde "kaymak" - en zengin ve ayrıcalıklı kısmı olmasıydı. Dolayısıyla, o zamanın Rusya'sındaki en zengin ve dolayısıyla en özgür adam, şüphesiz en ünlü Masonlardan biri olan Kont A. A. Orlov-Davydov'du: Tambov vilayetinde bir şeker pancarı fabrikası, düzinelerce geniş arazi mülkiyeti diğer iller, Moskova ve St. Petersburg'daki taş evler, Revel ve Marienburg yakınlarındaki kulübeler, Rus ve yabancı bankalarda birkaç milyon rublelik büyük başkentler. Meslektaşı Prens S. D. Urusov, üniversiteden mezun olduktan sonra eşi Raeva'nın (1300 dönüm) mülküne yerleşti. Burada onun hizmetindeydiler: 16 odalı konut binası, birkaç araba, hizmetliler. Ev serasında şeftali, erik, kavun ve karpuz yetiştirildi. SD Urusov, Raeva'ya ek olarak iki mülke daha sahipti: biri Kaluga'da (650 dönüm) ve biri Oryol (750 dönüm) illerinde. Aynı zamanda, tüm servetiyle, bu seçkin Mason inanılmaz derecede cimriydi ve çağdaşlarına göre, en küçük harcamaları bile zamanında girdiği bilinçli hayatı boyunca bir gelir ve gider defteri tuttu. Hayatının sonunda, sonuçlarını özetleme zamanı geldiğinde şunları söyledi: Bu olağanüstü mason inanılmaz derecede cimriydi ve çağdaşlarına göre yetişkin hayatı boyunca bir gelir ve gider defteri tuttu ve burada en ufak masrafları bile zamanında girdi. Hayatının sonunda, sonuçlarını özetleme zamanı geldiğinde şunları söyledi: Bu olağanüstü mason inanılmaz derecede cimriydi ve çağdaşlarına göre yetişkin hayatı boyunca bir gelir ve gider defteri tuttu ve burada en ufak masrafları bile zamanında girdi. Hayatının sonunda, sonuçlarını özetleme zamanı geldiğinde şunları söyledi:"Çok düzenli bir hayat sürdüm, erken yattım, nadiren ve yanlışlıkla şarap içtim, içmedim, hayatım boyunca tek bir fatura imzalamadım."  50 yıl boyunca, bu Mason ve hümanist kendisine sadece üç frak, altı frak dikti, at yarışlarında sadece iki kez oldu ve yarışlarda tek bir tane bile olmadı .

Tabii ki, tüm Masonlar Prens SD Urusov kadar cimri değildi. "Kardeşlerin" çoğu harcamaktan çekinmediler ve hayatın zevklerini ihmal etmediler. Üstelik içinde bulundukları şartlar buna izin veriyordu. Bu nedenle, ünlü mason V.P. Obninsky'nin Turlik malikanesinin maliyetinin en az 150 bin ruble olduğu tahmin ediliyor: New England tarzında taşla kaplı, 6 arshin yüksekliğinde iyi bir tuğla ev. Evde parke zeminler, su ve yakacak odun sağlamak için asansörlü bir mutfak, sıcak ve soğuk su ile duş, merkezi ısıtma, Hollanda sobaları ve şömineler, telefon, Kaluga'daki İmam Şamil'in sarayından mobilyalar, halılar, tablolar, bir kütüphane vardır. Fransız klasikleri (9 bin cilt) vb. VP Obninsky'nin malikanesinde geniş ek binalar, mahzenler ve 250 dönümlük arazi vardı 75. Genel olarak, hümanist-Mason'un otokratik Rusya'daki hayatı, gördüğümüz gibi, hiç de fena değildi. İçinde yaşamak ve diğer kardeşler fena değildi. F. A. Golovin, Dmitrovsky bölgesinde 617 dönümlük geniş bir araziye sahipti. Büyük topraklar G. N. Vyrubov ve M. M. Kovalevsky'ye aitti (ikincisi, Kharkov eyaletinin en büyük toprak sahiplerinden biri olarak kabul edildi).

Tüm bu beylerin, Rusya'da aşağılanan ve hakarete uğrayanlar için üzüntü duyarak Mason localarına getirildiğini düşünmeye gerek yok. Aynı zamanda, 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında liberallerimizin çoğunun yorulmaz muhalefetini besleyen şeyin hiçbir şekilde kişisel çıkar olmadığı ve iktidara susamışlık olmadığı varsayılabilir. Bunun için de hakkını vermemiz lazım, çok güzel kalpliydiler. O zamanki Rus toplumunun kaymak tabakasının muhalefetinin altında yatan gerçek nedenin yüzeyde yattığı söylenebilir: Batılı yetiştirilme tarzı ve aldıkları eğitim. Ve buradaki mesele, yalnızca hemen hemen her soylu ailede çalışan yabancı öğretmenler veya gelecekteki hemen hemen her Rus üniversite profesörünün eğitim aldığı Alman üniversitelerinde değil. Ülkedeki halk eğitim sistemi öyleydi ki, eğer gerçek bir inanç varsa, erkeğe yakışır bir hayat, o zaman onu ancak batıda aramak gerekir, talebeler onu zar zor oradan çıkarabilirdi. P. I. Kovalevsky'nin bu bağlamda Rus devrim öncesi okulunun öğrencileri öldürdüğünü kaydetti."Allah milliyeti öldürdü, devleti öldürdü, aileyi öldürdü, insanı öldürdü" 16 .  Elbette bu yargıda belli bir abartı unsuru var. Kesin olan bir şey var: Büyük Petro zamanından beri devrim öncesi Rusya'da hem "eğitimli" hem de eğitimli öğrenciler, ulusal değil, kozmopolit bir ruhla, tabiri caizse Batılı bir tarzda. Dolayısıyla sonuçlar.

Unutmamalıyız ki, bir kural olarak, zengin insanlar olarak, geleceğin Rus Masonları yurtdışında yıllarca özgürce yaşadılar ve kendileri için başka bir hayat hayal edemediler. Bu konuda ünlü Mason V. A. Maklakov'un aşağıdaki itirafı son derece merak uyandırıcıdır. "Fransa'da özgür bir hayata o kadar alıştım ki, bana o kadar doğal gelmeye başladı  ki , Rusya'nın derslerini, spor salonunda kendimde yaşadığım katılığı ve keyfiliği neredeyse unuttum" 11 .

Rus Masonluğunun liderlerinin örgütlenme çabaları boşuna değildi. Fransız ayininin toplam atölye sayısı 1908-1909 yılları arasında en az iki kat arttı. 1907-1909 için Rusya'daki toplam Mason sayısı uzmanlar tarafından 100 kişi olarak belirlenmiş ve bunlardan 94'ünün adı belgelenmiştir. Ne yazık ki, bunların hepsi büyükşehir mason locaları üyeleriyken, taşra localarının sıradan üyelerinin adları bizim için pratik olarak bilinmiyor 78 .

Parti bazında, bunların %25'i Anayasal Demokratlara aitti. Evet ve St.Petersburg locası "Polar Star" toplantıları eski binalarının üzerinde gerçekleşti.

inci öğrenci kulübü. Kadet Partisinin Duma fraksiyonu da burada toplandı: F. A. Golovin, V. A. Karaulov, A. N. Bukeikhanov, E. I. Kedrin, A. M. Kolyubakin, S. A. Kotlyarevsky, V. A. Maklakov, V. P. Obninskii, N. V. Nekrasov, V. A. Obolenskii, A. A. Svechin, K. K. Chernosvitov, A. I. Shingarev, A. I. Shingarev ve F. R. Shteingel. Sosyalist-Devrimciler V. M. Zenzinov, P. N. Pereverzev, S. D. Mstislavsky, O. Ya. masonluk. Popüler sosyalistler ve Trudoviklerin (N. S. Rozanov, A. A. Bulat, A. A. Demyanov) ve ulusal azınlıklardan milletvekillerinin (I. 3. Loris-Melikov, G F. Zdanovich, V. L. Gelovani) 79 .

Masonluğun rakibi Nil Durnovo, 1909'da "Şu anda, Rusya'da toprak Masonluk tarafından fethedildi, sağlam bir şekilde güçlendirildi." Ve Ortodoksluğun baştan çıkarılmasından yaklaşan "kilisenin devletten ayrılması" nın hazırlanmasına ve "özgür masonların" ve hizmetkarlarının zaferinin tanınmasına kadar her türden "özgürlüğün" uygulanmasının zamanı geldi. Süleyman'ın tapınağı” 80 .

1910'da 2 "Şubat darbesi":
"genç]) reformcular" localarda iktidara gelir.

Eğitim (1912) ve Rusya halklarının Büyük Doğu'sunun ilk adımları

Ve şimdi tarihçi V. I. Startsev'in 20. yüzyılın başında "Rus Masonluğunun görünmez draması" dediği şey hakkında. Gerçek şu ki, o zamanın Mason localarındaki genel atmosfer kardeşçe olmaktan uzaktı. E. F. Azef'in kışkırtıcı faaliyetlerinin Aralık 1908'de ifşa edilmesi 81 sosyalist devrimciler partisinde (bir dizi önde gelen temsilcisinin aynı zamanda Mason localarında olduğunu hatırlayın) ve E. I. Kedrin'in " Russian Word " gazetesinde yayınlanan dikkatsiz bir röportajının yanı sıra, burada olduğunu duyurdu. Paris localarından birinde yüksek lisans yaptı, Polis Departmanı ajanlarının çevrelerine sızdığından şüphelenen "kardeşleri" çok korkuttu. D. O. Bebutov, E. I. Kedrin, M. S. Margulies, V. A. Maklakov, S. S. Zhikharev, N. N. Bazhenov ve diğer bazı kardeşler ve bazılarının faaliyetleri ( D. O. Bebutov, S. S. Zhikharev) bile özel bir Mason soruşturmasına tabi tutuldu.

Elbette, adı geçen “kardeşler” büyük olasılıkla Emniyet Müdürlüğü'nün muhbirleri değildi. Ancak en azından dikkatsiz davrandılar çünkü Masonlar Tarikatı'na ait olduklarını gizlemeyi gerekli görmediler. Ve E.I. Kedrin'in röportajı hakkında söylenecek bir şey yok. Batı'da, özellikle Fransa'da Russkoye Slovo okuyucularına Masonların hiçbir zaman bugünkü kadar güçlü olmadıklarına dair güvence verdi. “Kara Yüzler, Rusya'daki kurtuluş hareketine Masonların neden olduğunu temin etmeye çalışıyor. Bu maalesef tamamen yanlış. "Maalesef" diyorum çünkü Masonların da katılımıyla hareket bambaşka bir renk alacak ve çok daha güçlü olacaktı . Aslında, bu amaçla - hükümet karşıtı güçlerin otokrasiye yönelik saldırısını keskin bir şekilde artırmak - ve bildiğimiz gibi, Fransa'nın Büyük Doğusundan "kardeşlerin" yardımıyla Rusya'da bir Mason örgütü kuruldu. Bununla birlikte, Fransız Masonluğunun Rusya'daki kurtuluş hareketiyle bağlantısının tehlikesini alenen, alenen vurgulamak - bu, elbette, bir Mason için çok fazlaydı.

O zamanın Mason localarının büyüyen atmosferi, D. O. Bebutov'un anılarında çok iyi aktarılıyor. " Kardeşler arasında Masonluğun ölüme mahkum olduğu gerçek bir yakınlık olmadığını sık sık fark etmem gerekiyordu" diye  yazıyor . Moskova'dan, yeterince ketum olmayan ve genellikle aşırı konuşkan Bazhenov'dan herkesin çok mutsuz olduğuna dair daha fazla bilgi geldi. Birisi Zhikharev'in Sosyalist-Devrimciler tarafından şüphelenildiği bilgisini aldı. Bu vesileyle, şüpheli hiçbir şey bulmayan ve hatta bundan içtenlikle şok olan Zhikharev'e acıyan bir mahkeme atandı. Sonra birçok kişi Kara Yüzler basınının Kadetlerin Yahudi Masonlarına yönelik sistematik tacizinden korkmaya başladı ... Tek kelimeyle, bir tür derslerin kesilmesi şekillenmeye başladı .

Son olarak, sanatçı M.Ya tarafından aslında her şeyin finansal açıdan tutulduğu Alexei Orlov-Davydov aleyhindeki bir davayla ilgili geniş çapta duyurulan skandalın ardından "Polar Star" tam anlamıyla daha önce dağılmaya başladı. gözlerimiz. Aşağıdaki gerçek, bu zamanın Masonik ortamındaki tartışmanın yoğunluğunu en iyi şekilde anlatıyor. 1909'un sonunda "kardeşler" M. S. Margulise ve P. M. Makarov, sebepsiz yere Prens D. O. Bebutov'dan Fransız Masonik diplomasını göstermelerini talep ettiler. D. O. Bebutov bunu gösterdi ve hemen acı bir şekilde pişman oldu. Öfkelenen P. M. Makarov, talihsiz diplomayı sahibinin elinden aldı ve şaşkın D. O. Bebutov'un önünde hemen yırttı .. Ama görünüşe göre zeki bir insan, bir mühendis. Mesele şu ki, P. M. Makarov, Bebutov'un bir provokatör olduğundan şüpheleniyordu.

Moskova ve St.Petersburg'daki Mason localarında bir provokasyonun varlığına duyulan güven o kadar yaygındı ki, örneğin Rus siyasi Masonluğunun liderlerinden biri olan N.V. 1939, D.O. Bebutov ve M.S.

Masonların bir şekilde Polis Departmanı çalışanı B.K.'nin iş gezisini öğrendiği göz ardı edilemez. L. D. Kandaurov, "notunda", "1909'da", "Fransa'nın Büyük Doğusu" tarafından kurulan bir Mason örgütünün Rusya'da faaliyet gösterdiği Polis Departmanının dikkatini çekti ... Rus locaları üyeleri "Büyük Doğu" temkinli davrandı ve 1909'un sonunda korku ya da can sıkıntısından locanın uykudan kaldırılmasına karar verildi” 86 .

Ancak, modern masonluk tarihçileri (A.Ya. Avrekh 87 , V.I. Startsev) bu versiyonu desteklemiyor. Bebutov, M.S. Margulies ve diğerlerine göre çatışmanın özü, masonların öğretilerinin ahlaki temellerine sıkı sıkıya bağlıydı 88. Dolayısıyla aralarındaki çatışma. Ve bu arada, provokatörlüklerinde bir dizi "kardeş" hakkındaki şüpheler, hiçbir şey tarafından doğrulanmadı, zaten Masonlar arasında ortaya çıkan anlaşmazlığın doğal bir sonucudur. Söylemeye gerek yok, "kardeşlerin" çoğu N.V. Nekrasov ve destekçilerinin yanındaydı. Masonluğun "ahlaki" ilkelerine inatla bağlı kalan D. O. Bebutov ve E. I. Kedrin gibi "yaşlı adamlar" onlara sadece müdahale ettiler. Bu nedenle, o dönemde reformcular arasında Rusya'da Masonluğun radikal bir şekilde yeniden örgütlenmesi için geliştirilen ve onların "balasttan" kurtulmalarına izin verecek planlar geliştirildi.

Rus Masonluğunun, ülkenin siyasi gerçeklerine daha uygun yeni ilkeler üzerinde radikal bir şekilde yeniden örgütlenmesinin başlatıcısı A. M. Kolyubakin'di. Bu süreçte aktif bir rol, Kadet Partisi'ndeki meslektaşları N. V. Nekrasov ve Prens S. D. Urusov tarafından da oynandı 89. O dönemde "kardeş" ortamında dolaşan provokatörler ve Çarlık gizli polisinin Mason localarına girdiği iddia edilen ajanları hakkında dolaşan söylentilerden yararlanan "genç reformcular", sözde Mason atölyelerini geçici olarak "örtmeye" karar verdiler. güvenilmez hale gelir, öyle ki, böylece arkalarında onlarla aynı fikirde olmayan destekçileri "ahlaki" Masonluk bırakarak, kalanlardan aslında yeni bir Masonik yapı oluştururlar. Şubat 1910'da, onların inisiyatifiyle, bu plan uyarınca, aslında bir tür Mason kongresi rolü oynayan "kardeşler" genel toplantısı düzenlendi. Petersburg'a F. A. Golovin, S. E. Kalmanovich, N. A. Morozov, Ya. N. Gordeenko, D. O. Bebutov ve N.V. Nekrasov. Moskova Masonlarından N. N. Bazhenov ve S. D. Urusov, Kiev'den A. G. Vyazlov ve Poltoratsky vardı. Nizhny Novgorod'dan - G. R. Kilvein ve Kaminsky. Askeri Locadan - S. D. Maslovsky ve P. M. Makarov. F. A. Golovin başkanlık etti.

Gündem birdi: dağılmak ya da dağılmamak. D. O. Bebutov, dinleyicilerin Mason localarını kapatmak için gerekli yetkiye sahip olmadığını söyledi. Hararetli bir tartışmanın ardından, locaları terk etmeyi savunanlar gelecekteki kaderlerine karar vermek için bir oy farkla kazandı.  D. O. Bebutov 90, "Böylesine belirsiz bir ruh haliyle, zâviyeler geçici olarak uykuya dalmayı tercih ettiler" dedi . Tüm bunların bir saçmalıktan başka bir şey olmadığı, arkasından düzenlenen, her şeyden önce kendisini ve meslektaşları N. N. Bazhenov, M. S. Marguli - AB ve diğerlerini "uyutmak" için tasarlanmış bir performanstan başka bir şey olmadığı aklına gelemezdi. Mason localarının aşırı siyasallaşmasına karşı çıkanlar

Rusya'daki Grand Orient of France'ın atölyelerinin ve Rusya halklarının Grand Orient localarının yerini almaya gelen Rusya halklarının bileşiminin analizi (1912), A.I. , N. N. Bazhenov, E. I. Kedrin, V. A. Maklakov, M. S. Margulies ve diğerleri); ulusal partilerin temsilcileri (I. Z. Loris-Melikov, V. L. Gelovani). Resmi sebep, daha önce de belirtildiği gibi, St.Petersburg'da yaşarken yine de aktif bir siyasi yaşam sürmeyen bu "kardeşlerin" gevezelik tutkusuydu. A. I. Serkov, Mason localarından aslında geri çekildiklerini belirtiyor."Rusya'da Masonluğun kökeninde yer alan tüm profesörler, siyasi Masonluktan çok felsefi Masonluğa yöneldikleri ölçüde" 9 '.  Doğru, Şubat toplantısının kardeşleri uyutma kararına herkes uymadı. Fransa'nın Grand Orient'inin Rusya'da 1910'dan sonra faaliyetlerine devam eden atölyeleri arasında “Litvanya” (Vilna), “Federasyon” (P. N. Pereverzev liderliğinde) ve “Beyaz Kartal” (Polonya'da yaşayan Polonyalı yerlilerden) bulunmaktadır. o zaman) Saint Petersburg'daki zaman). Ama o zamanın masonik camiasındaki bu localar, elbette ki havayı bozmadı.

Görünüşe göre, Rus Masonluğu Yüksek Konseyi'nin en çok sayıdaki locaları olan Polar Star'ın çalışmaları da durduruldu, ancak bazı haberlere göre 1913'e kadar devam ettiler. 1919'da "Polar Star" dan "kardeşlerin" Paris locası "Halkların Dostluğu" tarafından "evlat edinildiğine" dair bilgiler var (M. S. Margulies).

Böylece, Şubat 1910'dan sonra, Rus Masonluğu Yüksek Konseyi'nin localarının çoğu çalışmalarına yeniden başladı, ancak yeni liderlik altında - Nikolai Vissarionovich Nekrasov. Tomsk Üniversitesi'nde statik ve köprü yapımında uzman bir profesör olarak mesleğine erken ihanet etti, siyasete ilgi duymaya başladı ve 1907'de Harbiyeli partisine katıldı. Daha sonra ortaya çıktığı gibi, doğru hareketti. N. V. Nekrasov hemen III'ün ve ardından IV Devlet Dumasının milletvekili seçildi. Burada kendisini parlak, olağanüstü bir politikacı olarak kurdu. Masonların elbette bu tür insanlara ihtiyacı vardı ve zaten 1908'de N. V. Nekrasov, A. A. Orlov-Davydov'un rehberliğinde St. Petersburg locası "Polar Star" da inisiye edildi. Böylesine zeki ve aktif bir kişinin Mason locasında bile uzun süre kenarda kalamayacağı açıktır. o kalmadı üstelik 1910'daki Şubat Masonik mini darbesi de kuşkusuz burada belirleyici bir rol oynadı. Gerekli miydi? Görünüşe göre evet.

Masonlar, çalışmalarını yalnızca Polis Departmanı ajanlarından değil, aynı zamanda Masonluğa karşı çıkan bazı solcu figürlerden de saklamak için katı bir gizliliğe ihtiyaç duyuyordu. Gerçek şu ki, Duma'daki çeşitli siyasi hiziplerin ortak bir konumunun Mason locaları çerçevesinde uyumlaştırılması, ancak "kutsal olmayan" Duma üyeleri hiçbir şey bilmezlerse ve hatta onların nesneleri olduklarını tahmin etmezlerse etkili olabilir. Masonik siyasi oyun 92 . Bu koşullar altında birincil görev, Rusya'da yeni bir Masonik yapının örgütsel oluşumu konusunda önemli hazırlık çalışmaları yapmaktı. Ve tabii ki, Mason atölyelerinin yeni, zaten sakıncalı üyelerinden arındırılmış üyelerinin kurulmasıyla başladı.

Elbette bunların temeli veya omurgası eski kanıtlanmış masonik kadrolardı. Ama sadece o değil. Tarihçi V. I. Startsev'in hesaplamalarına göre, Fransız ayin localarının 94 üyesinden sadece 37 93'ü Rusya halklarının Büyük Doğu localarına gitti . 50'den fazla kişi bu şekilde “sakinleştirildi”, elbette bu onların kendilerini eskisi gibi Mason olarak görmelerine ve artık Rusya'da değil, Fransa'da localar ziyaret etmelerine engel olmadı.

Eski Mason localarının "uyuşturulması" ve bunların temelinde yeni locaların örgütlenmesi, reformcuların yalnızca kendilerini engelleyen safradan - sözde "ahlaki Masonluğun" destekçilerinden kurtulmalarına değil, aynı zamanda önemli ölçüde yenilenmelerine de izin verdi. safları, hala tam olarak güçlenmemiş organizasyona "taze kan" akıtıyor. Ne yazık ki, 1910 Şubatından sonra kurulan yeni tekkeler hakkında hâlâ çok az şey biliyoruz. Görünüşe göre aralarında önemli bir yer "Ursa Minor" (1911) kutusu tarafından işgal edildi. Üyeleri arasında B. G. Bart, A. I. Braudo, S. D. Maslovsky, P. N. Pereverzev, P. M. Makarov, A. A. Demyanov, A. Ya. Galpern gibi tanınmış Masonlar bulunmaktadır. A. A. Demyanov, locanın baş yardımcısıydı, ilk gardiyan P. M. Makarov ve ikincisi A. I. Braudo idi. 1912'de A.F. Kerensky, Ursa Minor'a adandı.

Diğer yeni localardan, Mason milletvekilleri, III Devlet Duması üyelerinden oluşan Duma locası “Güller” (19Yuth) dikkat çekiyor: N. V. Nekrasov, A. M. Kolyubakin, V. A. Stepanov, N. K. Volkov ve diğerleri ve aralarında sadece Kadetler değil, aynı zamanda Duma'da temsil edilen diğer siyasi partilerin temsilcileri de vardı: Menşevikler - E. P. Gegechkori, M. I. Skobelev, N. S. Chkheidze; ilericiler - I. N. Efremov, A. I. Konovalov; Trudovikler - A.F. Kerensky. Aslında bu, Duma locasının kuruluşunun anlamıydı.

1911'de N. V. Nekrasov ve S. D. Urusov başkanlığındaki yeni Rus Masonluğuna ve biri St. 20. yüzyılın başında Rusya'da İngiliz Masonluğunun kurucusu, St. Petersburg'daki İngiliz Büyükelçiliği Anglikan Kilisesi'nin rektörü, Pastor B.-S. Rehinci. İngiliz Masonluğunun St.Petersburg'daki en aktif üyelerinden biri, Devlet Duması V.P. Basakov 94 milletvekili idi.. İngiliz Masonluğu ise Rusya'da gözle görülür bir iz bırakmadı. Bu arada tıpkı Alman Masonluğu gibi. İkincisinin Rus topraklarında tanıtılması, tamamen St. Petersburg'daki Alman büyükelçiliğinin bir çalışanı olan Erwin German'ın (1859-1925) faaliyetleriyle ilişkilendirildi. 1904'te Rusya'da göründü ve o zaman bile, pek başarılı olmasa da, büyükelçilikte küçük bir Masonik çevre oluşturmaya çalıştı. Ancak bu çevrenin çalışmaları hakkında çok az şey biliniyor.

Şubat 1910'dan sonra Rusya halklarının Büyük Doğu locaları ile birlikte kendi topraklarında diğer Masonik itaatlerin “işlerinin” devam ettiği vurgulanmalıdır. Her şeyden önce burada, Rusya'da düzenli localarından en az beşini kurmuş olan Fransa Büyük Locasının atölyelerine dikkat çekmeliyiz. Aralarında özellikle etkili olan, İskoç Riti altında faaliyet gösteren Phoenix Lodge (1906'da kuruldu). Bunlar özellikle şunları içeriyordu: E. V. Anichkov, Yu. S. Gambarov, I. I. Ivanyukov, E. V. de Roberti ve diğerleri. Köşkü M. M. Kovalevsky 95 yönetiyordu . 1916'ya gelindiğinde, bilgi aynı zamanda Eski ve kabul edilen İskoç tüzüğüne göre de çalışan İki Ufuk locasına ve bununla ilgili Dört Element locasına (M. Anatolyev, M. Dobryansky ve diğerleri) atıfta bulunuyor.

Bu zamanın Rusya'sında doğrudan Fransa'nın Büyük Doğusuna bağlı olan St. (“Demir Yüzük”) ve “Beyaz Kartal”.

Nekrasov ve S.D. Urusov başkanlığındaki Mason örgütünün localarının çalışmalarına geri dönelim. 1910-1912'deki toplantıları aşağı yukarı düzenli olarak - haftada bir kez - gerçekleşti. Esas olarak siyasi nitelikteki konuları tartıştılar: Devlet Dumasındaki "kardeşlerin" eylemlerinin koordinasyonu vb. Bununla birlikte, locaların kendileri temel kararlar almadılar, ancak önerilerini yalnızca örgütün sekreteri N.V. Nekrasov aracılığıyla Yüksek Konsey'e sundular 96. Bu yeni ya da her halükarda tamamen yenilenmiş örgütün temel farkı, radikal karakteriydi. Seleflerinden farklı olarak, "yeni" Masonlar, bir tür darbe yoluyla monarşiyi demokratik bir cumhuriyetle değiştirmeye yöneldiklerini zaten açıkça ifade ettiler. Ahlaki mükemmellik soruları onlar için ön planda olmaktan çok uzaktı. Evet ve locaların bileşimi, öncelikle Sol Kadetlerin, Menşeviklerin ve Sosyalist-Devrimcilerin bunlara yaygın katılımı nedeniyle, 1906-1909'a kıyasla ciddi şekilde "sol".

1910-1911'de, St.Petersburg localarına aşağıdaki kişiler kabul edildi (ne yazık ki taşradakilerin bileşimi neredeyse bilinmiyor): V. A. Stepanov, N. S. Chkheidze, A. Ya. Galpern, E. P. Gegechkori, N. K. Volkov, N. D. Sokolov, V. G. Kharitonov,

V. A. Obolensky, B. G. Bart, V. A. Vinogradov, Ya. Ya. Brusov. Bunların altısı Menşevik, dördü Kadetti .

Menşevik N. S. Chkheidze, B. I. Nikolaevsky ile yaptığı konuşmalarda bu ilk inisiyasyonların nasıl ve hangi koşullar altında gerçekleştiğini ayrıntılı olarak anlattı. 24-26 Ağustos 1925'te Marsilya'da şu konuşmalar yapıldı:

“Bir keresinde - 1910'daydı - Devlet Duması'nın bir üyesi olan Sol Kadet Stepanov bana yaklaştı ve partilerin dışında duran, ancak siyasi görevleri takip eden ve hedefini birleştirme olarak belirleyen bir örgüte katılmayı mümkün bulup bulmadığımı sordu. tüm ilerici unsurların; aynı zamanda giriş için bir tür yemin edilmesi gerektiğinden ve genel olarak bunun bir tür ritüelle bağlantılı olduğundan bahsetti. Bana bunların Mason olduğunu doğrudan söylemedi, bu örgütün doğasına aşina değildim, genel olarak Masonluk hakkında çok az şey biliyordum, ama nedense - şimdi tam olarak nedenini hatırlamıyorum - hemen öyle olduğunu tahmin ettim. Mason locası hakkında ve hemen rızasını ifade etti. Stepanov nereye gelmem gerektiğini gösterdi - adresi şimdi hatırlamıyorum. Belirlenen saatte geldim. Beni ayrı bir odaya aldılar. Stepanov bana cevaplamam gereken birkaç soru içeren bir anket kağıdı verdi (Stepanov beni bu anket hakkında önceden uyardı) ve beni yalnız bıraktı. Cevapları yazmak için oturdum. Hatırladığım kadarıyla sorular şuydu (cevaplarımla birlikte hatırladıklarımı vereceğim).

Aile hakkında ne düşünüyorsun? - Eğitici ve birleştirici özelliği olan bir hücre olarak görüyorum.

İnsanlığın ilerlemesi hakkında ne düşünüyorsun? - İnsanlığın tek bir aile olma yolunda ilerlediğini, insanlığın gelişmesinin nesnel koşullarının buna yol açtığını kabul ediyorum ve bunun üzerinde tüm gücümle çalışmayı gerekli görüyorum.

Din hakkındaki görüşünüz nedir? - Herkesin görüşlerine karşı hoşgörülü olunması gerektiğini düşünüyorum.

Uluslararası ilişkilerin hangi yol ve yöntemlerini tanıyorsunuz? - Yalnızca barışçıl işbirliği yollarının, yalnızca evrensel dayanışmanın ve karşılıklı anlayış arzusunun uluslararası ilişkilerin üzerinde gelişmesi gereken temeller olduğuna inanıyorum.

Savaş hakkında ne düşünüyorsun? - Uluslararası anlaşmazlıkları savaş yoluyla çözme yönteminin izin verilenler listesinden sonsuza kadar ve tamamen çıkarılması gerektiğini düşünüyorum.

Ya Rusya'ya saldırırlarsa? - Onu [savaşı] şu ya da bu şekilde barışçıl bir şekilde ortadan kaldırmak için çabalamalıyız.

Rusya için en kabul edilebilir hükümet biçimi sizce nedir? - Cumhuriyetçi.

Başka soru veya cevap hatırlamıyorum ama sosyalizm ve sınıf mücadelesi ile ilgili hiçbir soru olmadığını çok iyi hatırlıyorum. Cevaplarımda da bu konulara değinmedim.

Cevapları yazdığımda, Stepanov odaya girdi, onları aldı ve beni bir cevap beklemeye bırakarak gitti. O sırada cevaplarımın loca toplantısında okunduğunu biliyordum. Bir süre sonra Stepanov geldi, gözlerimi sımsıkı bağladı ve beni oturttukları bir yere götürdü. Burada bana bir soru soruldu:

"Şimdi nerede olduğunu biliyor musun?"

Cevap verdim: "Mason locasının bir toplantısında" 98 .

N. S. Chkheidze, konuşmacıyı sesini iyi tanıdığı N. V. Nekrasov olarak tanıdı. İkincisinin kendisine sorduğu sorular, anketteki soruları tekrarladı ve bunları kolayca yanıtladı. Sonra Nekrasov onu ayağa kalkmaya davet etti ve orada bulunan herkesin arkasından ayağa kalktığını duydu. Nekrasov, her zaman ve her durumda bir sır saklama yükümlülüğü hakkında, hayatın her durumunda kutudaki yoldaşlara karşı kardeşçe tutum hakkında, ölümcül tehlike ile ilişkili olsa bile, en zor durumda sadakat hakkında bir yemin sözleri söyledi. koşullar.

Sonra Nekrasov, orada bulunan herkese hitap ederek şu soruyu sordu:

(■ Kardeş ne ​​istiyor?

Orada bulunanlar cevap verdiler:

(■Brother ışık istiyor!

Bundan sonra Chkheidze'nin gözündeki bandaj çıkarıldı, mason Stepanov ona yaklaştı ve onu yeni bir kardeş gibi öptü. Aynı öpücüklerle diğerleri ona yaklaşmaya başladı.

N. S. Chkheidze , "Sonuncusu, şimdi gördüğüm gibi,"  diye hatırladı, " Nekrasov ve Stepanov'un yanı sıra, Devlet Dumasının başka bir üyesi ve avukat A. Ya. Galpern'di, ikincisi hakkında bazı şüphelerim var. o zaman; daha sonra ismini vereceğim isimlerden belki de küçük locanın üyeleri olarak, toplamda 5-6 kişi olduğunu hatırlıyorum.

Evet, unutmuşum, beni kabul etme eylemi "Fransa'nın Büyük Doğusu" adına yapılmıştı.

Ben de yatırıma girdim. İkincisinin toplantıları ayda 2-4 kez aşağı yukarı düzenliydi; üyelerden herhangi birinin dairesinde toplanan; bu toplantılarda hiçbir ritüel uygulanmadı; kompozisyon biraz değişti - genel olarak, birbirlerine nispeten yakın yaşayan insanların kutuda birleştiği, ancak mevcut olanların sayısının 6-8 olduğu kuralı tarafından yönlendirildiler.

Bu toplantılar doğası gereği bilgilendirme amaçlıydı; genellikle kesin raporlar yoktu; - herkes yeni bilgiler aktardı - bu sonuncusu için, bu toplantıları özellikle takdir ettim ”* 1 .

N. S. Chkheidze'nin anılarına değerli bir ek, 7 Ağustos 1928'de Brüksel'de Sosyal Demokrat E. P. Gegechkori tarafından B. I. Nikolaevsky ile paylaşılan bilgidir:

“Görünüşe göre 1909'daydı  (1910. -B. C) Biz Sosyal Demokrat milletvekilleri, Stepanov, Volkov, Nekrasov ve genel olarak Sol Kadetler grubuyla çok iyi ilişkiler geliştirdik. Sol için çok elverişsiz olan genel atmosfere rağmen, sadece bizden çekinmekle kalmadılar, hatta bilinçli olarak bizimle bağlantı kurmaya çalıştılar. Bunun nedenlerini ancak Chkheidze beni Mason Locası ile tanıştırdıktan sonra anladım. Benimle bu konuda ilk sohbeti başlatan Chkheidze oldu ve yaklaşımından anlaşıldığı üzere uzun bir tereddütten sonra, onu locaya katılmaya davet edenlerin bu Sol Kadetler grubu olduğunu söyledi. Fikrimi sordu ve kutuya katılmamı istedi. Ona bu konu hakkında ne hissettiğini sordum. Chkheidze, zaten onayını verdiğini söyledi. Partinin her türlü Partisiz birliğe karşı olumsuz tutumunu bilen ben, Daha sonra Mason örgütünün görevleri ve olumlu cevabının nedenleri hakkında daha ayrıntılı sorular sormaya başladı. Chkheidze bana bu örgütün görevlerinde kesinlikle devrimci olduğunu, şiddetli bir devrim için çabaladığını, önemli bir gücü temsil ettiğini, entelektüel çevreler arasında oldukça yaygın olduğunu ve bizim için en uygunsuz olacağını açıkladı. gelecekte çok önemli bir rol oynayabilecek böyle bir organizasyon; tam tersine, ona girersek ve bu örgütü, onun siyasi görüşlerini biz Sosyal Demokratlar için arzu edilen yönde etkilemeye çalışırsak, o zaman bu, önümüzde olacak görevler açısından çok yararlı olabilir - sosyal demokratlar. Bu arada öğrendiğini söyledi. örgütün sağcı unsurlar içermediğini (ilericilerin sağında) ve gelecek için kendilerine bu tür unsurları reddetme şartı verildiğini ve bu şartın örgüt liderleri tarafından kabul edildiğini. Bu düşünceler benim için konuyu belirledi ve ben de onay verdim.100 .

Bundan sonra Gegechkori, Volkov ve Nekrasov ile bir araya geldi. İkincisi, Chkheidze'nin örgütün devrimci doğası hakkında söylediği her şeyi, onun gerçekten de partisiz bir örgüt olarak kalmakla birlikte, devrimci örgütlerin izlediği aynı siyasi amaçlar için çabaladığını doğruladı.

Bu tür bir dizi konuşmadan sonra, prosedürü genellikle zaten bildiklerimizle örtüşen Gegechkori'nin başlatılması gerçekleşti:

“Belirlenen günde Valkov benim için geldi ve beni bir arabaya bindirerek Morskoy bölgesine götürdü, burada birinin malikanesine götürüldüm - hala kimin olduğunu bilmiyorum (en azından Nabokov'un değil). Orada, Nekrasov'un bir anket getirerek bana geldiği ayrı bir odaya bırakıldım. doldurdum Şu soruyu hatırlıyorum: "Ailen hakkında ne düşünüyorsun?" Cevap verdim: "Ortak bir ilgi ve kültürel düzeyle birbirine bağlanan bireylerin özgür birlikleri olarak görüyorum." Soruya: "Arkadaşlık hakkında ne düşünüyorsun?" - "Bunu, bir kişinin kendi özgür iradesiyle üstlendiği ve bundan sonra kendisi için ahlaki olarak zorunlu olan ahlaki bir yükümlülük olarak görüyorum." Savaşa karşı tutumla ilgili soruya, hain eylemlerin kabul edilemezliğini şart koşarak, savaşı bir devrime dönüştürmek için çabalamayı bir zorunluluk olarak göreceğimi belirttim. Din hakkında - benim ona karşı olumsuz bir tavrım var,

Kişisel cesaretle ilgili bir soru olduğunu, sosyal açıdan yararlı olduğunu düşündüğüm bir amaç için hayatımı ve ailemin çıkarlarını feda etme yeteneğimle ilgili bir soru olduğunu hatırlıyorum. Bu sorunun bana biraz rahatsız göründüğünü söyledim: "evet" demek çok cüretkar, küstahlık olur, ancak "hayır" demek kendine haksızlık olur. Bu tür bir fedakarlığı belirli koşullar altında, yani fedakarlığın yapıldığı görev, kendimi adadığım siyasi çalışmaya karşılık geliyorsa gerekli görüyorum, ancak kişisel yetenek hakkında önceden konuşmak imkansız. böyle bir adım atmak: " 0 " eylemleri söz konusu olduğunda bu netleşecektir .

Gegechkori anketi doldurduğunda, Nekrasov onun için geldi ve onu götürdü. Sonra Gegechkori'nin gözlerini bağladı ve onu loca üyelerinin oturduğu odaya götürdü. Burada yine anketten sorular soruldu, ardından ustadan sonra tekrarlayarak yemin etti. Yemin, locanın faaliyetleriyle ilgili her şeyi aile de dahil olmak üzere en yakın insanlardan bile gizli tutma yükümlülüğünden, ailenin ve sevdiklerinin çıkarlarını, takip edilen görevler lehine feda etmeye hazır olduğundan söz etti. kulübe. Kendi hatası nedeniyle locanın sırrı ifşa edilirse ve bu onun başarısızlığına yol açarsa, o zaman kendisini ölüm cezasına çarptırılmış olarak kabul eder.

“Bütün bu yemini gözlerim bağlı halde okudum; yeminin en acıklı yerlerinde mesela kendimi feda etmeye hazır olduğumu beyan ederken göğsüme kılıç dayadılar. Tüm bu prosedürde tatsız bir şekilde ürkütücü bir şey vardı; Aynı zamanda bu örgüte partiden gizlice katılarak hata yaptığım, bu adımımı ikincisinden sakladığım, ama aynı zamanda bir bütün olarak tüm bunları yaptığım düşüncesi beni bir an bile terk etmedi. , devrimci bir ortam için tüm alışılmadıklığına rağmen - bunu kabul etmeliyim - beni biraz etkiledi.

Yemin ettikten ve Chkheidze'nin hikayesinde verilen basmakalıp sorudan ("kardeş ne ​​soruyor") sonra bandajımı çıkardılar ve orada bulunanların hepsi öpücüklerle geldi. Bunların arasında Nekrasov (başkan), Stepanov, N.D. Sokolov, G. F. Zdanovich, (varlığının beni çok şaşırttığını hatırlıyorum), Russkiye Vedomosti Obninsky'nin önde gelen çalışanı Chkheidze (locanın saymanıydı), belirli bir Kharitonov - eski bir devrimci, Orlov-Davydov.

Loca toplantıları her hafta düzenli olarak yapılırdı ve kendimi işe o kadar kaptırmıştım ki hiçbirini bile kaçırmazdım. Başlangıçta sahip olduğum güvensiz tavır hızla dağıldı. Birbirine kardeşçe ilgi atmosferi, kardeşlere her konuda yardım etme arzusu, düşmanlık ve mücadelenin olmaması - tüm bunlar rüşvet olarak hareket etti. Localar toplantılarda siyasi meseleleri tartışır, gidişat, tarafların yapacakları işler veya burada yapılması gerekenler hakkında görüş alışverişinde bulunurlardı. Locanın kendisi karar vermedi, yalnızca ana hatlarıyla belirledi ve bunları Yüksek Konsey'e (Nekrasov aracılığıyla) teklifler şeklinde sundu. Loca sosyal demokrat faaliyetimize engel olmadı; kararları bizi bağlamadı - daha ziyade bize yardım etti, çünkü diğer partilerden loca üyeleri konuşmalarımıza yardım etti, örneğin taleplerimize imza atarak.102 .

EP Gegechkori, Mason locasının sosyal demokrat dava için yararlı olduğu ortaya çıkan en çarpıcı vakalardan şunları hatırladı. Kholmsky Zemstvo ile bağlantılı olarak Devlet Dumasının 3 gün boyunca feshedilmesinin ardından, Sosyal Demokrat hizip, Temel Yasaların P. A. Stolypin tarafından ihlali hakkında acil bir talepte bulundu; bu adım burjuvazide, hatta sol basında hoşnutsuzluk uyandırdı; Kadet gazeteleri yazdı ve Kadet politikacıları, Sosyal-Demokratların bu görevle başa çıkamayacaklarını, bu talebi en iyi hatiplere ve siyasi güçlere sahip olan Kadetlere teslim etmeleri gerektiğini söylediler (Kadetlerin kendileri talebi sunmakta geç kaldılar). ).“Grup bana sorumlu bir konuşma emanet etti ve ardından o sırada genellikle yanımızda oturan ve özünde Kadetlerin yanında değil, bizim tarafımızda olan Nekrasov, M. M. Kovalevsky'ye dönmemi tavsiye etti. , sunumun hazırlanmasına yardım edeceğine söz verdi. Başvurdum ve Kovalevsky elinden gelen her şekilde gerçekten yardımcı oldu: bütün gün çalıştı, tüm kitaplığını teslim etti, tüm Batı Avrupa anayasalarını, tüm siyaset bilimcileri revize etti ve bana o kadar bol malzeme verdi ki konuşma harika çıktı ve Kadetler bile, Sosyal-Demokrat hizbin göreve hazır olduğunu kanıtladığını kabul etmek zorunda kaldılar. Kovalevsky'ye yardımı için teşekkür ettiğimde bana şu cevabı verdi: "Sevdiğim birine karşı görevim bu." Bu cevap beni biraz şaşırttı: Kovalevsky'ye hiç yakın olmamıştım, onu neredeyse ilk kez o zaman gördüm. Bu şaşkınlığım, Nekrasov'a Kovalevsky'nin bana verdiği resepsiyonla ilgili hikayeme de yansıdı. Nekrasov, Kovalevsky'nin ses tonuyla cevap verdi: "Aksi takdirde o (yani Kovalevsky) rol yapamazdı." Bundan M. M. Kovalevsky'nin Mason örgütüne yakın olduğunu anladım.

M. M. Kovalevsky, her Paskalya'da 40'a kadar kişinin katıldığı özel Paskalya resepsiyonları düzenledi. Locaya katıldıktan sonra orada E. P. Gegechkori'yi aramaya başladı. Locanın tüm üyelerinin katılımıyla gerçekleşti. Orada Kolyubakin, Karaulov, avukat Bernshtam, Sidamon-Eristov ve diğerleriyle tanıştı.

Yeni Rus Masonluğunun bariz başarıları, N.V. Nekrasov'u onu güçlendirmek için daha fazla örgütsel adım atmaya sevk etti. Bu amaçla, daha Ocak 1912'de, Fransız Riti Rus Locaları'nın kurucu Masonik Kongresi'ni düzenleme sorununu gündeme getirdi. Fransa'nın Grand Orient'inin bundan haberdar olup olmadığını bilmiyoruz. Her halükarda, Rus kardeşlerin kendileriyle hala Prens SD Urusov aracılığıyla iletişim halinde oldukları biliniyor 104 . Fransa'nın Grand Orient elçisi Lebuc'un o sırada St. Petersburg'a geldiği de biliniyor. Ancak ziyaretinin detaylarını bilmiyoruz. Masonlukta nispeten yeni bir adam olan N.V. Nekrasov'un 1910-1912'de Rus locaları geçici sekreteri pozisyonuna geldiği koşullar hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyoruz.

A. I. Serkov'a göre, Şubat 1910'dan sonra yenilenen Rusya'daki Fransa'nın Grand Orient'inin sözde reformist locaları, M. M. Kovalevsky çevresinin İskoç locaları ile birleştikleri zaman (1911'in sonu) idi. Grand Orient'te önemli bir rol oynadı Rusya halkları hiçbir zaman sonuncuyu oynamadı. Yeni, aslında Mason örgütünün örgütsel olarak güçlendirilmesine katkıda bulunan ikinci önemli olay, daha önce bahsedilen İngiliz localarının (VP ​​Basakov'un St. Petersburg'daki atölyesi ve Arkhangelsk'teki loca) 105'e katılımıydı .

Yeni örgütün son yapılanması, 1912 yazında Moskova'daki kuruluş kongresinde gerçekleşti. Şubat 1910'dan sonra herhangi bir masonik toplantı veya toplantı olup olmadığını bilmiyoruz. Bununla birlikte, A. I. Serkov, evet, yalnızca bu toplantılarda veya kongrelerde olduğundan, N. V. Nekrasov (sekreter), V. A. Stepanov ve G. D. Sidamon'un Yüksek Konsey'e seçilebileceğine inanıyor -Eristov, içinde bir dizi “kardeş” in yerini aldı bu zamana kadar uyutulmuş olan 106. Kongre toplantıları "kardeşler" S. A. Balavinsky ve F. A. Golovin'in dairelerinde gerçekleşti. Petersburg'dan mevcuttu: A. Ya. Moskova locaları S. A. Balavinsky, F. A. Golovin, V. P. Obninsky, S. D. Urusov tarafından temsil edildi. Kiev'den: N. P. Vasilenko, M. S. Grushevsky, F. R. Shteingel. Nizhny Novgorod locaları G. R. Kilvein tarafından temsil edildi. Minsk ve Odessa'dan da delegeler vardı107 .

Sadece iki toplantı vardı. Yüksek Konsey Sekreteri N.V. Nekrasov tarafından yönetildiler. İki konu görüşüldü. Bunlardan ilki, Rus Masonik teşkilatının Fransa'nın Grand Orient'inden resmen bağımsız olarak oluşturulmasıdır. Yüksek Konsey sözcüsü N.V. Nekrasov'un delegelere söylediği gibi, o zamana kadar Rusya'da en az 14-15 loca vardı, bunların 5'i St. Nizhny Novgorod, Minsk ve Odessa'da. Bu, ona göre, Rus kardeşleri diğer Avrupa ülkelerinin Bostock'ları ile birlikte bağımsız bir Mason düzenine ayırmak için oldukça yeterliydi 108 . Orada bulunanlardan herhangi bir itiraz gelmedi. Doğru, siparişin açılması, Fransa Büyük Doğusunun önceden onayını gerektiriyordu. Ama o, orada bulunanlara güvence verdiği gibi

N. V. Nekrasov, biraz sonra müsait olacak. Bunun üzerine anlaştılar.

A. Ya. Galpern, 1920'lerde tarihçi B. I. Nikolaevskii'ye verdiği bir röportajda, o yıllarda Fransa'nın Büyük Doğu'su ile iletişimin Prens S. D. Urusov aracılığıyla yapıldığını savundu 109 . Ancak 1912 kongresinin Moskova'da yapılmasına önceden izin verip vermediğini bilmiyoruz. Tüm bu eylemin daha önce Parisli "kardeşler" ile koordine edildiği izlenimi ediniliyor. Başka bir şey de, Rusya'da bir Mason tarikatının açılması için Fransa Büyük Doğusunun resmi onayını ilan etmelerine gerek olmamasıydı.

Kongre, tamamen farklı bir tarzda, Rus Masonları Tarikatı'nın adı gibi görünen başka ve açıkça ikincil bir sorunu tartıştı. Delegelerin büyük çoğunluğu Rustu ve Avrupa'da geleneksel ve genel kabul görmüş bir isim olan Rusya'nın Büyük Doğusu olan tarikattan yanaydılar. Ancak Ukraynalı delege tarihçi M.S. Grushevsky beklenmedik bir şekilde koltuğundan kalktı ve kararlı bir şekilde yeni Mason derneğinin adının "hiçbir durumda Rusya kelimesini içermemesini" talep etti. “Genel olarak Rusya'yı bir devlet birimi olarak bütünsel bir varoluş hakkını reddederek bu konuda tamamen uzlaşmaz bir tavır aldı; Vasilenko tarafından bir dizi çekinceyle desteklendi, ”  A. Ya. Galpern daha sonra bu hikayeyi hatırladı .. Tarikat adına "Rusya" kelimesi, sonunda bir uzlaşmayı kabul ederek savunmayı başardı - "Rusya halklarının büyük doğusu."

Sadece bu olaya dayanarak geniş kapsamlı sonuçlar çıkarmak elbette yanlış olur. Kesin olan bir şey var: Gösterişli gösterici kozmopolitanizmleriyle Mason locaları, en gaddar Rus karşıtı güçleri her zaman cezbetmiş ve çekmeye devam etmektedir. V. A. Bobrinsky, "Rus" kelimesinin Devlet Dumasının duvarları içinde cezasız bir şekilde karalandığını acı bir şekilde belirtti . Orada Anavatan sevgisine çılgınca alay ettiler ve yüzeysel bir gözlemciye yardım edemedi, ancak Rus halkının zamanını aştığını ve Rusya'nın dış ve iç düşmanları tarafından yağmalanmak üzere verildiğini gördü. Düşmanlar, en kutsal taleplerinde ve inançlarında" 1 " Rusya'ya zafer kazandırdı ve alay ettiler.

Ama belki de V. A. Bobrinsky, Duma'da oturan Masonik liberal kardeşliğin Rus karşıtı karakterini abartıyor? Bu nedenle, liberal kampın kendisinden kaynaklanan kanıtlara dönmek mantıklıdır, örneğin, Masonluğu hakkında tartışılmaz bir kanıt olmamasına rağmen, ondan şüphe etmek için hiçbir neden olmayan Oktobristlerin lideri A. I. Guchkov. dolaylı kanıt sayısı İşte Şubat-Mart 1917'de en önde gelen Mason figürlerinden biri olan N. S. Chkheidze hakkında hatırladığı şey. "Chkheidze'ye burjuva sistemine, Rus halkına ve Rusya'nın kendisine duyduğu nefretle tiksintiyle davrandım . " N. S. Chkheidze'nin nefret ettiği iddia edilen burjuva sistemine gelince, bu elbette öyle değil. Deneyimler, burjuva sisteminin Sosyal Demokratlardan (N. S. Chkheidze'nin kesinlikle bir Sosyal Demokrat-Menşevik olduğunu hatırlayalım) daha tutarlı bir savunucusunun dünyada pek bulunamayacağını göstermiştir. Ancak A. I. Guchkov'un N. S. Chkheidze'nin Rus halkına ve Rusya'nın kendisine duyduğu nefret hakkındaki ifadesi gerçekten paha biçilemez. Ne de olsa, N. S. Chkheidze sadece önde gelen bir Mason, sadece bir Sosyal Demokrat değil, aynı zamanda 1917'de Petrograd İşçi ve Asker Vekilleri Sovyeti Yürütme Komitesinin ilk başkanıdır. Sovyet gücü, tabiri caizse, Menşevik-Masonik kılığında da olsa.

Ancak 1912 Mason kongresine geri dönelim. Bir diğer önemli görev, örgütün oluşturulması ve adının belirlenmesi sorununun yanı sıra, Rusya Halklarının Büyük Doğu Yüksek Konseyi'nin yeni bir bileşiminin oluşturulması sorunuydu. Buna özellikle A. M. Kolyubakin, N. V. Nekrasov, S. D. Urusov dahildir. Aynı gün, D.N. Grigorovich-Barsky, N.S. Chkheidze ve A.F. Kerensky, Yüksek Sovyet'e seçildi. Sol Cadet A. M. Kolyubakin, Rusya Halklarının Büyük Doğu Yüksek Konseyi Sekreteri (1913'ten beri - Genel Sekreter) seçildi. Yüksek Şura bir loca olarak çalışıyordu.  N. S. Chkheidze , "Yüce Konsey toplantılarında ve locada hiçbir ritüel yoktu," ifadesinde bulundu " 3. Rusya halklarının Büyük Doğu Şartı'na gelince, kabulü 1913'te yapılması planlanan ikinci kongreye kadar ertelendi. Bu süre zarfında, Üst Kurul'a ilgili taslağın geliştirilmesi ve ön müzakeresi ile ilgilenmesi talimatı verildi.

Rusya Halklarının Büyük Doğusunun İkinci Kongresi (VVNR), planlandığı gibi 1913 yazında Moskova'da değil, St. Petersburg'da V. A. Stepanov'un dairesinde gerçekleşti. Bunun üzerine, özellikle, yeni örgütün görevlerinin tanımlandığı ve düzenin halihazırda kurulmuş olan örgütsel yapısının sabitlendiği Rusya halklarının Büyük Doğu Şartı kabul edildi.

L. D. Kandaurov'un bir notuna göre, VVNR tüzüğünün yazarı V. P. Obninsky idi. Ancak araştırmacılar A. Ya'nın raporunu tercih ediyor . Bu projenin bir kopyası 1988'de Profesör V.I. O, V. I. Startsev, bu olağanüstü belgenin ayrıntılı bir analizini yapan ilk kişiydi.

1912 tarihli taslak tüzükte formüle edildiği şekliyle örgütün amacı, “ahlaki topluluk ve karşılıklı güvene dayalı kardeşçe bir düzen yaratmak; kardeşler siyasi eylem özgürlüğünü elinde tutuyor, ancak insan ve vatandaş haklarını tesis etmek ve korumak için çabalıyor”'' 6 . V. I. Startsev'in tespit ettiği gibi, Mstislavsky ve Urusov'un VVNR tüzüğünün ana hükümlerini çıkardıkları ana kaynak, Masonik sırlar ve komplolarla ilgili noktalar bir şekilde güçlendirilmiş olsa da, Fransa'nın Büyük Doğusunun Genel Yönetmelikleri idi. Genel olarak, tüzüğün içeriği açısından, V. I. Startsev'in yetkili sonucuna göre, Masonluk VVNR, oldukça normal düzenli Masonluk olarak düşünülebilir. İçinde düzensizlik, yalnızca hedefleri olarak kabul edilebilir - tamamen politik ve bir Mason düzeninden beklenebilecek ahlaki ve etik değil. Ustalık mertebesine kabulde ritüellerin azaltılıp çıraklık veya yoldaşlık mertebesinin hariç tutulmasına ayrıca kadın ve erkekle birlikte locaya kabulün de dikkat çekilmektedir117 .. Bildiğimiz gibi, siyasi hedefler yalnızca VVNR tarafından takip edilmedi. Başta Fransa ve İtalya olmak üzere diğer Avrupa ülkelerinin Büyük Bostok'una yabancı değillerdi. Bu nedenle, bir Mason örgütü olarak WWNR'nin düzenliliği veya doğruluğu konusunda hiçbir şüphe yoktur.

Mstislavsky-Urusov projesinde düzenin sırrına özellikle dikkat edildi. “Kardeşler, tarikatın hem varlığını hem de oluşumu, planları ve faaliyetleri ile ilgili her şeyi gizli tutmakla yükümlüdürler. Kardeşler, kendilerine bildirilen veya loca toplantılarında bildirilen her şeyi kardeşçe bir düzen içinde tutmakla yükümlüdür. Kardeşler sadece locanın üyelerini tanıyor. Muhterem, Yüksek Konsey sekreterini bilir. Emrin sırrına ilişkin her şey yazılı olarak ifade edilmemelidir. Konunun yazılı cevapları ve oy pusulaları hemen kutunun kendisine yakılır, ”- burada okuyoruz. Bütün bunların yanı sıra, "kardeşlerin" mahkemede kendilerine sorulsa bile kardeşliğin varlığını açıklamama yemini, bu da 18. yüzyıl Moskova Gül Haçlılarının düzeninin yeminine kadar uzanıyor. , Masonlarımızın çifte ahlakı hakkında hiçbir şüphe bırakmaz: biri üye emirleri için, diğeri - saygısızlar için. Böyle bir "önemsiz şey" hakkında, mason yemininin "kardeşler" in emrinin çıkarlarına yalan yere yemin etmesinin gerektirdiği gibi, duruşmada bahsetmek sakıncalı görünüyor.

Küçük değişikliklerden sonra, VVNR tüzüğü “kardeşler” tarafından onaylandı ve kongre kararı ile E. Sidorenko tarafından yayınlanan “18. yüzyılın İtalyan kömür madencileri” kitabında şifreli bir şekilde rastgele basıldı. aynı 1913'te St.Petersburg'da. 1980'lerin sonunda, bu belgenin bilimsel yayını nihayet 118 gerçekleştirildi.. 1912 Mstislavsky-Urusov projesi ile 1913 Mason Kongresi'nde kabul edilen resmi tüzüğün karşılaştırması V. I. Startsev tarafından yapıldı. Kongrede hiçbir temel değişikliğin yapılmadığını gösterdi. Projede inisiyenin yemin sırasında sağ elini kaldırması gerekiyorsa, son versiyonda her şey onu kalbine bastırmaya geldi. Projenin sağladığı iki derece (öğrenci, usta) yerine, tüzüğün son versiyonu üç derecenin varlığını sabitledi. VVNR Yüksek Kurulu sekreterliği görevine artık sadece sekreter değil, genel sekreter de denilmeye başlandı. Şartın son versiyonunda yapılan diğer değişiklikler de aynı küçük ve ilkesiz nitelikteydi.

Düzenin görevlerinin formülasyonunun orijinal versiyona kıyasla daha düzenli doğası dikkate değerdir. “Masonluk,”  burada okuyoruz, “ insanları kardeşçe sevgi, karşılıklı yardımlaşma, hoşgörü ve tam bir vicdan özgürlüğü temelinde birleştirerek hakikati aramak ve insanlığın ahlaki mükemmelliğine ulaşmak amacına sahiptir. Dolayısıyla Masonik slogan: Özgürlük, Eşitlik ve Kardeşlik . Tüzüğe uygun olarak tarikat örgütünün ana çabaları , "elbette üyeleri için siyasi hareket özgürlüğünü korurken, insan ve yurttaş haklarını tesis etmek ve korumak için ortak çalışmaya" yönlendirilmiş olmalıydı -  modern araştırmacı A. I. Serkov 120 böyledir .

Tarikattaki en yüksek otorite, yılda en az bir kez toplanması gereken tüzüğe, kongresine veya kongresine göre ilan edildi. Hem locaların delegelerinden hem de eski kompozisyondaki Yüksek Şura üyelerinden oluşuyordu. İkincisi, sürekliliği sağlamak için sanki otomatik olarak kongre delegeleri arasındaydı. VVNR'nin yürütme organı, kongrede seçilen Yüksek Konsey'di. Daha önce de belirtildiği gibi, bir loca olarak çalıştı. Yüksek Konsey saflarının kongrede seçimle değil, ortak seçimle geniş çapta yenilenmesi için tüzükte öngörülen prosedüre dikkat çekiliyor - bildiğimiz gibi prosedür demokratik olmaktan uzak. Konvansiyonun 7/8 çoğunlukla seçilmesi ilginçtir . Yüksek Konsey üyelerinin kendilerinin değil, yalnızca üç seçmenin oyları ve onlar zaten üç üyesini seçtiler ve onlar da üç tane daha seçti. Üst Kurulun toplam üye sayısı 18 kişiyi geçmemelidir, ancak Üst Kurul,  sekreterini aralarından seçerek 6 üye ile çalışmalarını başlatabilir. Yüce Divan üyelerinin isimlerinin kongreye yani Masonlar kongresine bildirilmemiş olmasına dikkat etmemek mümkün değil . 1913 tarihli VVNR tüzüğünde belirtilen Yüksek Konsey, “gerekirse, dünya Masonluğunun eylemlerini ve ortak meseleler üzerine konferansları koordine etmek için diğer dost sendikalarla ilişkilere girer. Konsey, bu görev için tanıdığı kardeşliğin herhangi bir üyesinin yardımını isteyebilir”™.

Üst Kurulun görevleri arasında yeni locaların açılması ve yeni üye kabulünün denetimi de vardı. Meslekten olmayan kişiye bir teklifte bulunmadan önce, adaylığı sadece kutuda dikkatlice tartışılmadı, aynı zamanda Yüksek Kurul Genel Sekreteri ile önceden tartışıldı. Görevleri çok kapsamlıydı: Yüksek Konsey'de tüm güncel konularda sözcüydü, aynı zamanda tarikatın kasasını kontrol ediyordu ve aslında güncel sorunları tek başına çözüyordu. Mason demokrasisi böyleydi. Ülkemizde masonların çalışmak zorunda kaldıkları koşullar göz önüne alındığında etkili ve amaca uygun olduğu şüphesizdir. Yüksek Konsey'in çalışmalarının bir başka özelliği de, üyelerinin Rusya'nın taşra şehirlerine düzenli gezileriydi;

Toplamda, 19 Haziran'dan Ekim 1917'ye kadar, VVNR Yüksek Kurulu'na 25 soyadı kaydedildi. Özünde, 20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğunun bir tür düşünce kuruluşuydu: S. A. Balavinsky, A. I. Braudo, N. K. Volkov, A. Ya. Galpern, E. P. Gegechkori, F. A. Golovin, D. N. Grigorovich-Barsky, I. P. Demidov , A. A. Demyanov, A. V. Kartashev, A. F. Kerensky, A. M. Kolyubakin, A. I. Konovalov, P. I. Makarov, S. D. Maslovsky-Mstislavsky, N. V. Nekrasov, V. A. Obolensky, G. D. Sidamon-

Eristov, N. D. Sokolov, V. A. Stepanov, S. D. Urusov, V. G. Kharitonov, N. S. Chkheidze, S. N. Chebakov ve F. R. Shteingel 12 ' .

WWNR'ye başlama ritüeli de, daha önce belirtildiği gibi, aşırı derecede basitleştirildi. Aileye, devlete, dine, savaşa, kozmopolitliğe vb. yönelik geleneksel soruların yanıtlanmasının ardından, yemin töreni ile yeni erkek kardeşin kabul töreni gerçekleştirildi. VVNR'deki Masonik hiyerarşi de son derece basitleştirildi: çırak - kalfalık - usta. Ancak tüzük, localarda sözde "subay pozisyonları" da sağlıyordu: saygıdeğer (başkan), gözlemci, hatip, sayman ve sekreter. Başkan locanın toplantılarını yönetti. Onun iletişimini de Yüksek Kurul sekreteri ile yürüttü. "Kardeşlerin" tüzüğe uyması hatip tarafından izlendi. Sayman, üyelik aidatlarını toplamakla görevliydi. Masonlar için olması gerektiği gibi, locanın asgari üye sayısı en az yedi, en fazla - 14'ten fazla değildi. Ancak son şart her zaman yerine getirilmedi. Siparişte üyelik ömür boyu oldu. İçinden çıkmak imkansızdı. Bir diğer husus ise, bir takım sebeplerden dolayı departmandan ayrılan bir "ağabey"in geçici veya kalıcı olarak "uyuşması"dır. Sadece Yüksek Kurul'un kararı ve bütün bir loca ile "uyutulmak" mümkündü. Belki de “kardeşlerin” faaliyetlerinin komplocu doğasına ayrılan bazı noktalar dışında (belirli Rus koşullarında bunu yapmak zor olurdu), VVNR tüzüğünün olmadığı söylenebilir. olağandışı herhangi bir şeyi temsil eder ve genel Mason geleneğine uygundur.

Araştırmacılar arasında ciddi tartışmalar, daha önce de belirtildiği gibi, VVNR'nin sözde düzenliliği, yani bir Mason örgütü olarak tanınması veya tanınmaması sorununu gündeme getiriyor. Gerçek şu ki, Masonların kendileri VVNR'yi hiçbir zaman resmi olarak düzenli, yani yasal bir Mason örgütü olarak tanımadılar ve hala tanımıyorlar, bu da onun ritüel ve inisiyasyon geleneğine sözde yetersiz ilgi gösterdiğine işaret ediyor. Ve herhangi bir tarafsız araştırmacı için VVNR'nin zımni rıza ile ve Fransa'nın Büyük Doğusu modeline göre yaratıldığı açık olsa da, paradoks şu ki, Fransız "kardeşler" bu gerçeğin resmi olarak tanınmasını kabul etmediler. Bu, Fransa'nın Grand Orient liderliğinin kasıtlı olarak kendisini Rusya'daki yeraltı Masonik hükümet karşıtı yapıyla ilişkilendirmek istememesi şeklinde anlaşılabilir. Birinci Dünya Savaşı arifesinde Fransa'nın doğal müttefiki olan Rus hükümeti ile ilişkileri bozmaktan korkarak. Başka bir şey de, tüm tarihçilerin bu düşünceyi hesaba katma eğiliminde olmamasıdır.Örneğin O. F. Solovyov, son çalışmasında, "Rusya halklarının Büyük Doğu'sunun yabancı itaatlerin yaptırımı olmadan ortaya çıktığı gerçeğini ve aralarındaki temasın eksikliğini göz önünde bulundurarak," diye yazıyor. diğer federasyonların tanımadığı yanlış masonik örgüt” 24 . OF Solovyov'un ana argümanı  , temsilcileri S. A. Balavinsky'nin yine de Paris'e gelmesine rağmen, Rus "kardeşlerinin" 14-15 Ocak 1917'de gerçekleşen İtilaf ülkelerinin Mason tarikatlarının Paris konferansına asla kabul edilmediğidir..0 O. F. Solovyov'a göre, Fransız "kardeşlerinin" Şubat 1919'dan sonra tarikata başlayan Rus Masonlarını tanımadıkları gerçeği ve 1919'da Paris'te A. F. Kerensky ve destekçilerine Masonluğa başlamaları için yaptıkları teklif kanıtlandı. Resmi inisiyasyondan çıraklık derecesine giden yol, tabii ki bunu reddettiler. O. F. Solovyov, A. F. Kerensky'nin sürgündeki Rus Masonluğundan fiili olarak kopmasının nedeninin bu olduğunu söylüyor 126 .

Başka bir araştırmacı olan A. I. Serkov, aksine, VVNR'nin Fransa Grand Orient tarafından resmi olarak tanınmamasına rağmen, bu yapının yine de onun gerçek "yan kuruluşu" veya  yani doğru, masonik bir örgüt , ancak  bu açıdan sonraki "başarısızlığını" not ediyor 127. VVNR'nin Masonik karakteri V. I. Startsev için de açıktır. Aynı zamanda, bu derneğin 1906-1909 Fransız locaları ile karşılaştırıldığında daha radikal doğası ve Rus kardeşlerin Masonik ritüellerin belirli unsurlarından (zorunlu önlük, beyaz eldiven vb.) bu anlamda WWNR localarını gerçek veya düzenli Masonluk olarak görmeyenlerin sonucuna varmak. V. I. Startsev'in argümanı orijinal değil. Masonik çalışmanın zahiri biçimlerinin WWNR localarında asgariye indirildiğini vurgulamaktadır .

Her ne olursa olsun, hem şimdiye kadar bilimsel dolaşıma giren gerçekler hem de bu gerçeklerin araştırmacılar tarafından analiziyle bağlantılı olarak ifade edilen düşünceler, Rusya halklarının Büyük Doğusunun şüphesiz Masonik karakterine tanıklık ediyor. Başka bir şey de Masonluğun ahlaki ve etik değil, politik olmasıdır. Büyük Doğu'nun diğer ülkelerdeki faaliyetlerinin doğası ve Rus gerçekliğinin gerçekleri göz önüne alındığında, Rus "kardeşlerinin" ruhani çalışmaya ve Masonik ritüellere zarar verecek şekilde siyasete olan aşırı coşkusunda olağandışı hiçbir şey yoktu.

3. 
   1912-1916'da Rusya halklarının Büyük Doğusu ve locaları .

Birinci Devlet Dumasında Masonlar.
Masonlar ve Polis Departmanı

Bir Mason örgütü olarak Rusya halklarının Büyük Doğusunun doğruluğu veya yanlışlığı sorunu ne kadar ilginç olursa olsun, Rus Masonlarının devrim öncesi sosyo-politik yaşam üzerindeki gerçek etkisinin derecesini değerlendirmek için temel öneme sahiptir. Rusya. Ve bu etki çok çok önemliydi.

1913'ün sonunda, 400'e kadar "kardeşin" bulunduğu Rusya Halklarının Büyük Doğusu Yüksek Konseyi'ne 40 localar bağlıydı. Büyük Doğu'nun yeni üyeleri arasında: bankacı A.P. Bart, tekstil kralı A.I. Konovalov, ünlü gazeteci R.M. Blank. 1912'de, muhtemelen 4. Devlet Duması seçimlerinden sonra, "Ursa Minor" locasında ünlü avukat A.F.. Yalnızca St. Petersburg'da Mason atölyelerinin sayısı sekize ulaştı. Maalesef tam isimlerini bilmiyoruz. Ancak liderlerin çoğu biliniyor. Bunlar özellikle şunlardı: V. A. Obolensky, V. Ya. Bogucharsky, V. A. Stepanov, A. A. Demyanov, V. A. Vinogradov, D. P. Ruzsky, A. M. Kolyubakin, N. V. Tchaikovsky. Rusya Halklarının Büyük Doğusu St.Petersburg Şehir Konseyi sekreteri, 1917'de Kuzey Cephesi başkomutanının kuzeni olan St.Petersburg Politeknik Enstitüsü D.P.

Hareketin tonu hâlâ N. V. Nekrasov başkanlığındaki sol görüşlü Kadetler tarafından belirlendi. Kadetler aynı zamanda, diğer partilerin -esas olarak Menşevikler ve popülist gruplar- temsilcileriyle karşılaştırıldığında localarda sayısal bir çoğunluk oluşturuyordu. Profesyonel olarak, bunların hepsi liberal ve demokratik entelijensiyanın temsilcileridir: gazeteciler, avukatlar, profesörler, III. ve IV. Devlet Dumalarının milletvekilleri, sanayiciler, finansörler ve tanınmış kişiler. Mason "kardeşlerinin" büyük bir kısmı avukattı. Sadece St.Petersburg Yargı Dairesi ve St.Petersburg Masonlar Ticaret Mahkemesi'nde en az 50 kişi vardı.Gurevich, N.B. Glazberg, V.L.Gelovani, A.A.Demyanov, A.A.Isaev, S.E.Kalmanovich, A.F.L.  M. Bramson, P. A. Bruneli, B. L. Gershun, K P. Ges de Calvet, A. E. Dubois, B. I. Zolotnitsky, M. K. Adamov, M. G. Kazarinov, A M. ve E. M. Kulisher, I. A. Kistyakovsky, N. V. Mayer, A. D. Lavrentiev, S. V. Pozner, B. S. Ornstein, P. N. Pereverzev, N. V. Petrovsky , Ya. M. Sheftel, A. S. Shapiro, G. B. Sliozberg, M. D. Ratner, B. E. Shatsky ve diğerleri.

Masonluğun ustalarının bir diğer büyük tedarikçisi, Psikonöroloji Enstitüsü profesörlüğü, P.F. Lesgaft kursları, Yüksek Kadın Kursları ve başkentin diğer eğitim kurumlarıydı: M.M. Kovalevsky, I.I. Ivanyukov, Yu.S. Gambarov, E V. Anichkov, V. I. Ivanov , N. O. Lossky, N. A. Kotlyarevsky, I. V. Luchitsky, A. V. Kartashev, S. I. Metalnikov, V. N. Gessen, M P. Chubinsky, V. I. Bauman, N. A. Morozov, A. A. Meyer, D. M. Odinets, V. N. Speransky ve diğerleri. Masonlar ayrıca St. Petersburg Şehir Dumasında iyi bir temsile sahipti: E. P. Bennigsen, A. L. Velikhov, V. D. Kuzmin-Karavaev, P. P. Makarov ve diğerleri. O. B. Goldovsky, P. M. Kaznacheev, V. A. Maklakov, I. N. Sakharov, S. A. Balavinsky, F. K. Bogrov, V.131 _

Açıktır ki, böyle bir localar bileşimiyle, insanların gerçek ihtiyaçları ve özlemleri hakkında somut bir sohbete güvenmenin özellikle gerekli olmadığı açıktır: bu insanlar insanlardan çok uzaktı.  Mason-SR L. K. Chermak (V. A. Stepanov liderliğindeki locanın bir üyesi) "Ön planda yüksek siyaset meseleleri vardı " dedi.-B. V.) - Geleceğin Polonya'sının sınırlarıyla ilgili soruları tartıştığımızı hatırlıyorum - Konstantinopolis, Çanakkale Boğazları vb. Sorunlarını tartışıyorduk. , savaşın bitiminden sonra bizi bekleyenlere, özellikle de Rusya için uygun değilse, o zaman beni susturdular. Bize defalarca devrimci çalışmanın bizim işimiz olmadığı, partiler üstü bir örgüt olduğumuz, "kardeşlerimiz" - Duma üyeleri vb. aracılığıyla hayatımızın akışını yönlendirmemiz gerektiği söylendi. VI2 .

Görünüşe göre, bu kadar farklı insanları Mason localarına getiren ortak amaç , Rusya halklarının Büyük Doğu liderlerinden birinin sözleriyle, A.Ya. Rusya'nın kurtuluşu ІІІ .  N.V. Nekrasov, 1939'da NKVD'de "Duvarcılık süper partiydi " dedi, "yani çeşitli siyasi partilerin temsilcilerini bünyesine katmış, ancak masonluğun direktiflerini parti direktiflerinin üzerine koyma zorunluluğu getirmişlerdir. Popülist gruplar Kerensky, Demyanov, Pereverzev, Sidamon-Eristov tarafından temsil edildi (1912'de Azefizm ile bağlantılı şüpheler nedeniyle sınır dışı edildi). Menşevikler ve onlara yakın gruplar Çkheidze, Gegechkori, Chkhenkeli, Prokopovich, Kuskova'ya sahipti. Anayasal demokratlar arasında şunlar vardı: Nekrasov N.V., Kalyubakin A.M ѵ  Stepanov  V.A., Valkov N.K. ve diğerleri. İlericiler arasında şunları not ediyorum: Efremova I.N., Konovalova A.I., Orlova-Davydova A.A.  , Korobka N.I. Organizasyon, Baron F.R. Steingel, D.N. Grigorovich-Barsky , Vasilenko N. 77  ,Pisarzhevsky M.V. ve Grushevsky dahil olmak üzere bir dizi başka büyük isim”'*.  Bütün bunlar, devrim öncesi Rusya'nın siyasi yelpazesinin sol kanadının temsilcileridir.

1914'ün başında A. I. Konovalov aracılığıyla, otokrasiye karşı mücadele çabalarını koordine etmek için RSDLP'nin Bolşevik kanadının iki temsilcisi I. I. Skvortsov-Stepanov ve G. I. Petrovsky ile ön görüşmeler yapıldı. Rusya halklarının Büyük Doğu'nun sola eğilimi apaçık ortadadır. O zamanlar “Kardeş Masonlar”ın kendilerine koydukları “siyasi mücadele görevi” buradan kaynaklanmaktadır: “Anavatanın kurtuluşu ve bu kurtuluşun sağlamlaştırılması için mücadele”  veya başka bir deyişle, iktidar ve onun muhafazası için mücadele 135. Elbette "kurtarılmış Rusya" nın nasıl görüneceğini kimse önceden söyleyemezdi. Ancak Masonların anavatanlarına ilişkin genel tavrı, Rusya'nın yerine ya da "kurtuluştan" sonra ondan geriye ne kalacaksa, burjuva-demokratik bir federal cumhuriyet yaratmaktı.

Özellikle yetenekli yazarları ve solcu gazetecileri tarikata çekmek için 1914 kışında “Edebiyat Locası” kurulmuştur. İlk üyelerinden biri, o sırada İmparatorluk Halk Kütüphanesi'nin bir çalışanı olarak çalışan ünlü kilise tarihçisi öğrenci A. V. Kartashev'di (1875-1960). Locada ona ek olarak S. D. Mstislavsky, A. A. Meyer, V. Ya. Bogucharsky, A. Ya. Galpern ve bir dizi başka kişi de vardı. Yüksek Kurulun planları arasında ünlü Menşevik A. I. Potresov ve The Day to the Literary Lodge gazetesinden ünlü gazeteci Kantorovich yer aldı. Bununla birlikte, "kardeşler" yalnızca kayıtlı Masonları ortak Masonik dava için çalışmaya teşvik etmekle kalmadı, aynı zamanda locaların resmi olarak üyesi olmayan, ancak gazeteci A. M. Klyachko (Lvov) gibi ruhen, ideolojik olarak onlara çok yakın olan kişileri de teşvik etti. Rech gazetesinde yayınlanan.

Ağlarında yaratıcı entelijansiyadan bazı kişileri "yakalamak"la ilgilenen "kardeşler", belirli kişilerin Masonik davaya yararlılığı temelinde localar oluşturulmasını küçümsemediler. 3. N. Gippius ve D. S. Merezhkovsky'nin locası, bunlara ek olarak A. Ya. Galpern, A. V. Kartashev, A. A. Meyer, N. V. Nekrasov, A. F. Kerensky. Bu, Masonların St. Petersburg Din ve Felsefe Derneği üzerinde nüfuz kazanmalarına izin verdi. Daha önce Fransa Büyük Doğusunun bir parçası olan E. D. Kuskova ve S. N. Prokopovich için özel bir loca oluşturularak Teknik ve Serbest Ekonomi Topluluğu üzerindeki masonik etki sağlandı (V. Ya. Bogucharsky, V. V. Khizhnyakov, E. D. Kuskova) .

E. D. Kuskova'nın kadın locası, özellikle Maxim Gorky'nin ilk eşi E. D. Peshkova'yı içeriyordu. Yazarın kendisinin masonluğuna gelince, bu versiyonu doğrulayan belgesel verilerimiz yok. Sanatçı B. Grigoriev'in portresinde (1926, Sorrento) olmasına rağmen, bir masonun ritüel hareketini yeniden üreten bir pozla tasvir edilmiştir. Bu varsayım, devrim sonrası ilk yıllarda göçmenlerimizin Paris'teki Rus-Fransız localarından birine Diderot-Gorki adını verme niyetiyle destekleniyor” 6 .

Yaklaşık olarak aynı zamanda (1913-1914 kışı), Rusya halklarının Büyük Doğu Askeri Locasının temeli atıldı. Genelkurmay Sosyal Devrimci Albay S. D. Mstislavsky (Maslovsky) tarafından organize edildi. Prof. V. I. Startsev 137 . Startsev, "bilinmeyen" subaylara, 1916'da Masonlar tarafından bir saray darbesi hazırlamak için çekilen V.I. Gurko, P.A. Polovtsev, M.V. Alekseev , N.V.

Doğru, A. I. Serkov, kaynağı belirtmeden, Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle bu locanın sözde varlığının sona erdiğini belirtiyor 139 . Ancak, durum pek de öyle değildi. Her halükarda, aynı A. I. Serkov, savaş yıllarında, özellikle Güneybatı Cephesinde, Moskova Masonik Merkezi 140 önderliğinde başka bir askeri locanın varlığını not etmek zorunda kalıyor .

Görünüşe göre, organizatörlerinden biri olarak Askeri Loca'nın bir üyesiydi ve A. I. Uchkov 141 . Masonluğa ait olduklarına dair tartışılmaz hiçbir kanıtımız yok. Dolaylı olanlara gelince, daha sonra göreceğimiz gibi, onlar fazlasıyla yeterli.

Bununla birlikte, 1912-1916'da Rusya halklarının Büyük Doğu'nun en etkili locası, şüphesiz, 1912'de IV. Devlet Dumasının Mason milletvekillerinin birleştiği Duma locası "Roses" idi. 15 Kasım 1912'de açıldı. Üçüncü Duma'dan temel farkı, merkezin etkisinin net bir şekilde azalmasından oluşuyordu (Duma'daki Oktobristlerin sayısı keskin bir şekilde azaldı: 120 yerine sadece 98, sağın sayısı ise (148 yerine 185) ) ve sol (87 Kadetler, İlericiler yerine 107) aksine Duma'daki siyasi güçlerin bölünmesi yoğunlaştı ve bununla birlikte hükümetin içinde hükümet yanlısı bir çoğunluk oluşturma umutları çöktü. Yıldan yıla, 4. Devlet Duması, hükümete giderek daha fazla muhalefet etmeye başladı ve eleştirileri yalnızca soldan değil, sağdan da duyuldu.

IV Devlet Dumasındaki masonlar en az 23 kişiydi: V. A. Vinogradov, N. K. Volkov, I. P. Demidov, A. M. Kolyubakin, N. V. Nekrasov, A. A. Orlov-Davydov, V. A. Stepanov, F. F. Kokoshkin, K. K. Chernosvitov, A. I. Shingarev, F. A. Golovin, D. N. Grigorovich- Barsky, N. P. Vasilenko, F. R. Shteingel , A. N. Bukeikhanov, A. A. Svechin, E. P. Gegechkori, M. I. Skobelev, N. S. Chkheidze, A. I. Hepsi, daha önce belirtildiği gibi, Roza'nın Duma locasını oluşturuyordu. İlerici bir I. N. Efremov tarafından yönetiliyordu 143 .

Duma locasına kabul için belirleyici koşul, milletvekilinin Duma hiziplerinde alışılageldiği gibi parti üyeliği değil, tam olarak Mason localarından birine örgütsel bağlılığıydı.

 Eski mason L. A. Velikhov , "IV Devlet Dumasında" ifade verdi, " Sol ilericilerin (Efremov), sol Kadetlerin (Nekrasov, Valkov, Stepanov), Trudoviklerin temsilcilerini içeren sözde Mason derneğine katıldım ( Kerensky), Sosyal Demokratlar (Chkheidze, Skobelev) ve otokrasiyi devirmek için Duma'daki tüm muhalefet partilerinin bir blokunu hedef olarak belirleyen .  L. A. Velikhov, Volkov, Nekrasov ve Stepanov tarafından daha önce bahsedilenlere ek olarak Kadetler arasında V. A. Vinogradov, I. P. Demidov, A. M. Kolyubakin, A. A. Orlov-Davydov, V. A. Stepanov da vardı. Menşeviklerden - E. P. Gegechkori, M. I. Skobelev, N. S. Chkheidze, A. I. Chkhenkeli, İlericilerden - I. N. Efremov ve A. I. Konovalov, Trudoviklerden - A. F. Kerensky 145. Oktobristlere (A. I. Guchkov) gelince, onların Masonlukla bağlantıları, büyük bir şüphe olmasa da, henüz kanıtlanmamıştır.

 N. S. Chkheidze daha sonra "Savaştan, Rasputin'den, grev hareketinden vb. Bahsettiğimi hatırlıyorum," diye hatırladı . " Herhangi bir planı tartışmak ve geliştirmek için güçlü bir faaliyete geçmek için hiçbir girişimde bulunulmadı."

 Bilinmeyen bir yazar Mayıs 1911'de Zemshchina gazetesinde "Bizde Masonluk hala bir kile altında çalışıyor" diye yazmıştı. -Ama şimdiden o kadar güçlü ki, bütün bir partiler ağı yarattı: Kadetler, Trudovikler, Yenilemeciler, İlerlemeciler, Sosyal Demokratlar, Sosyal Devrimciler. Hepsi, her bir tarafın komşusuyla hararetle tartıştığı kendi programlarını geliştirir. Genellikle oldukça keskin bir şekilde tartışırlar, ancak bir ihtiyaç anında hepsi aynı anda birleşir, çünkü tüm partilerin bir merkezi komiteden emir alan kendi Yahudileri vardır. Evet, tüm modern devrimlerin ve ayaklanmaların anlamını kavramak isteyen herkesin, kendisini paralı askerlerden oluşan bir çetenin fikrini halkın iradesi olarak nasıl aktaracağını bilen bu şeytani gücü tanımaya adaması ve şüphe götürmez bir şekilde söylenebilir. öfkeleri ve alçaklıkları - halkın öfkesi için. Ve bu aldatmaca, Masonluğu tüm aşağılık tezahürleriyle inceleyene kadar durmayacak .

Elbette, bu yargıda belli bir abartı unsuru var: Sonuçta, yüzyılın başında Rusya'da "bütün bir partiler ağı" oluşturulmasında bile, yazar Masonların elini görme eğiliminde. ancak "kardeşler"-Masonların Devlet Dumasındaki partisiz faaliyetlerinin özü, yine de yazar tarafından doğru bir şekilde yakalanmıştır.

Her türlü kişisel, grup ve parti çıkarlarının koordinasyonu ve Duma mücadelesinde ortak bir çizginin belirlenmesi - Duma locasının 1912-1915'teki faaliyetlerini belirleyen şey buydu. Nekrasov başkanlığındaki sözde sol kanadının yıldan yıla güç kazandığı Kadet Partisi içindeki siyasi çıkarların koordinasyonu da eşit derecede önemli bir görevdi.

Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle, kısa bir tereddütten sonra, Rusya halklarının Büyük Doğu'daki localarının çoğu vatansever bir tavır almaya karar verdi. Ve Yüksek Konsey Genel Sekreteri A. M. Kolyubakin, bu yüzden orduya bile gönüllü oldu ve ön cephede 147 rastgele bir kurşunla öldü.. Petrograd Rusya Halklarının Büyük Doğu Locaları Konseyi Sekreteri V. A. Obolensky, Şehirler Birliği'nin Petrograd Şehir Dumasındaki sıhhi müfrezesine başkanlık etti. Moskova'dan böyle bir sıhhi müfrezeye Mason Prens Pavel Dolgorukov başkanlık etti. Sibirya şehirlerinden sıhhi müfrezeye N.V. Nekrasov başkanlık etti. Ancak bu uzun sürmedi. Rus ordusunun 1915 yaz ve sonbaharındaki başarısızlıkları, yalnızca ülkedeki iç siyasi durumu tamamen şiddetlendirmekle kalmadı, aynı zamanda Ağustos 1915'te Duma ve Devlet Konseyi'nde sözde İlerici Blok'un kurulmasına yol açtı. Masonlar, İlerici Blok'un organizatörleriydi ve temel gereksinimi, bir "kamu güveni kabinesi" oluşturulmasıydı.

"Kardeşler" I. N. Efremov ve A. I. Konovalov'un başlangıcında, yaz aylarında M. M. Kovalevsky'nin dairesinde, Duma'nın muhalefet üyeleri ile Danıştay üyeleri arasında yoğun müzakereler yapıldı. Aslında bu müzakerelerin sonucu, Duma'da Oktobristler ve ilerici milliyetçilerden Kadetlere kadar altı fraksiyonu saflarında birleştiren İlerici Blok'un yaratılmasıydı. Ve Leroy yelpazesinin temsilcileri (Sosyal Demokratlar, Trudovikler) İlerici Blok'a girmeyi reddetse de, yine de Duma'da istikrarlı bir hükümet karşıtı çoğunluk oluşturuldu. Ve bu, Masonların iktidarı ele geçirme yolunda ön aşamadaki ana hedefiydi. Doğru, Ekim 1916'da İlericiler bloktan ayrıldı, ancak bunun bu muhalefet derneğinin faaliyetleri üzerinde neredeyse hiçbir etkisi olmadı. İlerici Blok'a dayanarak,

Bu savaşın Masonik geçmişi elbette bir sır değildi. Ancak burada karakteristik olan şudur: Duma'da kazılan Masonları öfkeyle kınamak ve onların Yahudilikle şüphe götürmez bağlarını vurgulamak ( "günümüz  Masonluğu 48Yahudiliktir ve Yahudilik borsadır") Örneğin, Rusya Meclisi üyesi, Devlet Duması milletvekili G. Shechkov, "Siyasetçilerimize isimleriyle hitap etmek istemiyoruz" dedi, "zaten Masonlukla tanınan; sadece bazı önermelerimizin asılsız olduğu suçlamasından kendimizi kurtarmak istedik. Diğer bir deyişle, doğru kamptan rakiplerinin Masonlar hakkında somut hiçbir şeyleri yoktu.

Genel olarak, Duma Locasının görevleri İlerici Blok'unkilerle aynıydı - otokrasiye karşı güçlerin çok yönlü birleşmesini teşvik etmek, ancak A. Ya. Galpern, - önyargı."  Bununla birlikte, Duma locasının solculuğu, muhafazakar kamptan bireysel temsilcilerin, tabii ki Masonik davaya yararlı olabilecekleri takdirde, oraya kabul edilme olasılığını dışlamadı. A.Ya.Gal'pern 150 , "Her halükarda, Oktobristler bu gruptan bilinçli olarak çıkarılmadı" diye açıkladı .

1915'ten beri Rusya halklarının Büyük Doğu'daki keskin sola hareketi, bu örgütün genel ilkelerinin de daha radikal bir karakter kazanmasına yol açmıştır. “Oldu”  diyor Prof. V. I. Startsev, - tüm organizasyonun yöneliminde keskin bir değişiklik. Daha önce muhalifleri kabul etti, ancak şiddetli bir devrimci rejim değişikliği hedefini belirlemediyse, bunun yerine mevcut devlet makinesini bağlantılarına nüfuz ederek yeniden inşa etmeyi beklediyse, şimdi doğrudan monarşiyi demokratik bir cumhuriyetle değiştirmeye yöneldi. bir darbe biçimi veya başka bir biçim .1917'de, Devlet Dumasının geçici olarak askıya alınmasına ilişkin II. aslında ülkedeki gerçek gücün geçtiği Geçici Hükümet.

Наряду с Прогрессивным блоком много места уделялось в это время руководством Верховного совета Великого Востока народов России и созданию так называемого блока левых сил из представителей кадетов и других революционных групп. Именно с этим связано появление в ложах таких ярко выраженных деятелей левой ориентации, как эсеры Н. Д. Авксентьев, Б. В. Савинков или большевик И. И. Скворцов-Степанов152. «Очень стремились мы в этот период и к установлению связи с подпольными организациями революционных партий, - вспоминал позже А. Я. Гальперн. -Для нас самих вопрос о революционных методах тогда ещё не стоял. Мнение о том, что революция невозможна и недопустима^ нас все ещё преобладало. Но интерес к революци-

онным движениям все рос и желание связаться с ними становилось сильнее. Связи с эсерами нам давал Керенский, связи с социал-демократами я и Соколов; именно к этому времени относится вовлечение в ложи и некоторых большевиков, например И. И. Скворцова-Степанова в Москве». В масонскую ложу этого известного большевика вовлек в 1914 году не кто иной, как князь С. Д. Урусов153.

Loca toplantılarında, askeri-endüstriyel komiteler altında çalışma gruplarının oluşturulması, grev hareketinin sorunları ve güncel siyasetin diğer bazı sorunları artık daha sık tartışılıyordu . V. I. Startsev'e göre, 1912'den beri, yani Rusya halklarının Büyük Doğu'sunun oluşumundan ve Devlet Duması seçimlerinden bu yana, Cadet Partisi'nde kendi partisini temsil eden N. V. Nekrasov arasında liderlik için belirli bir rekabet yaşandı. sol kanat ve merkez sağ bir politika izleyen P N. Milyukov. P. N. Milyukov'un desteği, Ağustos 1915'te oluşturulan Devlet Dumasındaki İlerici Blok ise, o zaman partisinin Merkez Komitesinde veya Duma'da doğrudan desteği olmayan N. V. Nekrasov, istemeden sözde güvenmek zorunda kaldı. Mason locaları aracılığıyla gizli etki"Milyukov"  diye yazıyor V.I. Startsev, " sağda" arkadaşlar "vardı, solda Nekrasov vardı. Kadet Partisi Merkez Komitesi'ndeki ana anlaşmazlıklar, sol blok ve devrimci partilere ve gruplara yönelik tutumlar üzerineydi. Sol görüşlü Kadetler, Merkez Komite içinde sık sık yenildiler, ancak mason örgütü aracılığıyla ellerinde tuttukları gizli güçle onları telafi ettiler”  diyor bu araştırmacı 155 .

P. N. Milyukov, "kardeşliğe" katılması için gurur duyan önerileri her zaman kararlı bir şekilde reddettiğini yazdı. “Özgürlüğüme rahiplik ederek ve benim bilmediğim bir kolektifin kararlarına itaat etmek istemeyerek inatla reddettim. Ancak daha sonra, katılımım olmadan alınan hazır kararları hesaba katmak ve onlar için kişisel sorumluluk taşımadığım gerçeğiyle yetinmek zorunda kaldım. Yine de, reddettiğim için asla pişman olmadım. Zaten tüm akıntıya karşı çıkamazdım.  Modern bir araştırmacı bu pasaj hakkında zehirli bir şekilde "Tam olarak Masonların etkisi" yorumunda bulunuyor, " P. N. Milyukov, yalnızca Geçici Hükümette tanışmak zorunda kaldı ve tam olarak iki ay sonra istifa etmek zorunda kaldı " 56

1916 yazında, Rusya Halklarının Büyük Doğusunun Üçüncü Tüm Rusya Kongresi Petrograd'da yapıldı. yanlısı toplantılar 396

V. Astepanov'un dairesine gitti ve iki gün sürdü. Kongrede Petrograd'dan on üç kişi temsil edildi: A.Ya. Galpern, A.F. Kerensky, N.V. Nekrasov, V.A. Stepanov, I.P. Demidov, V.A. Vinogradov, A.V. Kartashev, D.P. . Kongreye Moskova'dan F. A. Golovin ve S. D. Urusov katıldı. Kiev masonları: D.N.  Grigorovich-Barsky, F.R. ve Vitebsk.

Rapor ve tarafından yapıldı. Ö. Rusya Halklarının Büyük Doğu Yüksek Konseyi Genel Sekreteri NV Nekrasov. Cephedeki durum ve hareketin acil görevleri, dikkatinin merkezindeydi. Bunu, "kardeşlerin" daha radikal mücadele biçimlerine geçiş ihtiyacı fikri olan sahadan gelen raporlar izledi. Böylece "alt sınıflar", Rusya halklarının Büyük Doğu Yüksek Konseyi'ndeki komplocu ruh hallerinin yanında yer aldı.  Ludwik Hass, bununla bağlantılı olarak , "Örgütün askeri programı değişiyordu," diye yazdı, " toplumu yetkililerle uzlaştırmak yerine, Büyük Doğu'nun liderliği, II. kardeşi Michael^ 1 tarafından kraliyet tahtı . Doğru, resmi olarak, "devrimci dürtüyü" tabandan bir şekilde bastırmayı başaran bir dizi Yüksek Konsey üyesinin başarılı konuşmaları sayesinde kongre tarafından kabul edilen resmi kararda, bu devrimci ruh halleri yansıtılmadı ve karar kesinlikle Yüksek Konsey politikasının ruhuna uygun olarak sürdürüldü .

AF Kerensky, kongrede Yüksek Sovyet genel sekreteri seçildi . Leopold Haimson, 1965'te yayınlanan "Kentsel Rusya'da sosyal istikrar sorunu (1903-1917)" 160. Bununla birlikte, abartmadan, keşfin onuru ona değil, A.Ya.Galpern ve N.S. Chkheidze ile yaptığı röportajlarda bu dikkate değer gerçeği ortaya koyan Rus göçmen tarihçi B.I. Ancak A. I. Serkov bunun böyle olmadığına inanıyor ve A. Ya. Galpern kongrede Genel Sekreter oldu. Ve F. Kerensky, ona göre, A. M. Kolyubakin'in 1915-1916'da ölümünden sonra Yüksek Konsey sekreteri; N. V. Nekrasov'a gelince, o bu görevi 1915'te sadece birkaç ay sürdürdü161 . N.V. Nekrasov, 13 Temmuz 1939 tarihli NKVD müfettişine verdiği ifadede, 1910'da Rusya Halklarının Büyük Doğusu Yüksek Konseyi sekreterinin kendisi olduğunu ve başka kimsenin olmadığını belirtti. -1916. 162 Karakteristik olarak, Yüksek Şura'daki katipliğini ve 26 Haziran 1939'daki sorgu sırasındaki görevini bu döneme tarihledi . Ve N.V. Nekrasov, bir nedenden ötürü örgütü "Rusya Halklarının Büyük Doğusu" olarak adlandırıyor ("Rusya Halklarının Duvarcılığı") ve ortaya çıkışını, "Rus Masonluğunun ayrıldığı ve dağıldığı" 1910 ile ilişkilendiriyor. yurt dışı ile bağlantısını kesmiştir ''^.  N. V. Nekrasov'un A. M. Kolyubakin ve A. F. Kerensky'nin sekreterliği hakkındaki bariz sessizliğinin nedeni henüz araştırmacılar tarafından açıklığa kavuşturulmadı.

V. Vyazemsky'ye göre, Ağustos 1914'te Rusya'da en az 38 loca vardı165 . Sadece St.Petersburg'da yaklaşık 95 kişiden oluşan yedi loca vardı. Moskova'da iki loca çalıştı. Ayrıca 14 şehirde daha Mason locaları faaliyet gösteriyordu: Kiev, Riga, Revel, Samara, Saratov, Nizhny Novgorod, Yekaterinburg, Kutais, Tiflis, Odessa, Minsk, Vilna, Vitebsk, Kharkov 166 .

Ne yazık ki bu tekkelerin çoğunun adını bilmiyoruz ama liderleri iyi biliniyor. Özellikle St.Petersburg'da bunlar A.Ya. Rusya halklarının Büyük Doğu'nun taşra localarından Kharkov (Ya. L. Rubinshtein), Tiflis (X. A. Vermishev), Saratov (S. ”, “Şafak”), Odessa (“Gerçekler)” deki localar not edilebilir. ”),

1912-1913'te oluşturulan Rusya Halklarının Büyük Doğusunun yerel St.Petersburg Konseyi de aktif olarak çalışıyordu ve sekiz St. Demyanov, A. M. Kolyubakin, V. A. Obolensky, D P. Ruzsky, V. A. Stepanov, N. V. Çaykovski) 167 .

1913'ten beri daha sonra ünlü modernist sanatçı Marc Chagall'ın dahil olduğu ve daha sonra arkadaşı G.Ya.Aronson'u oraya çeken Vitebsk Mason locasından özel olarak bahsedilmelidir. 1914'te, o zamanki Büyük Doğu Genel Sekreteri A. M. Kolyubakin Vitebsk'i ziyaret etti ve G. Ya. Bruk ve A. O. Volkovich locaya kabul edildi. 1916'da A. F. Kerensky, Vitebsk'i ziyaret etti ve bu ziyaret, bir dizi yeni üyenin locaya kabulüyle kutlandı .

Bu olayın meraklı anıları B. Iurevich tarafından bırakıldı. “Resmi olarak,  (Kerensky. - B.V.) görevi - Devlet Dumasının faaliyetleri hakkında ders vermekti. ders

büyük bir başarıyla okuyun. Ayakta alkışlandı, seyirciler binada bir üyenin beklediğini düşündü. Ve ayrı bir ofiste katipler birliği tarafından onurlandırıldığı bir restorana gitti. Kerensky, hükümet tarafından dağıtılan son katipler kongresinin başkanıydı ve onu Vitebsk'te kabul eden Ginzburg, kongre başkanının yoldaşlarından biriydi. Aynı zamanda A.F. Kerensky'nin katılımıyla Mason locasının bir toplantısı yapıldı. Muhatap bana bununla ilgili şunları söyledi.

Anlatıcı olarak kendisine bir keresinde Mason locasına katılmayı kabul edip etmeyeceği soruldu. Bu ön konuşmalar onunla Dr. Brooke tarafından yapıldı. Ona biraz bilgi verdim: St.Petersburg'da uzun zamandır Devlet Dumasındaki muhalefet partilerinin önde gelen isimlerini kişisel olarak içeren bir Mason locası var. Masonluğun sloganı: hakikat ve özgürlük için. Amaç, entelijansiyayı bu sloganlar temelinde tarihsel öneme sahip olası olaylar adına birleştirmektir. Savaş, mahkemenin ve kürelerin çürümesi bizi hazır olmaya mecbur ediyor. Bize katılmayı kabul ederseniz, bir yeminle bağlı olacaksınız: Masonluğun sırrını saklamak kutsaldır. Muhatapımın Mason locasına kabul edilmesinden önceki her şey buydu.

Geçiş ayini bu şekilde gerçekleşti.Akşam. O - anlatıcı - karanlık bir odada, ayrıca gözleri bağlı. Kerensky, yeminin formülünü ciddiyetle okuyarak onunla birlikte. Onun hakkında özel bir şey yok. Aynı slogan: hakikat, özgürlük ve gizlilik vaadi için. Anlatıcı, kendisinden sonra yeminin formülünü tekrar eder. Sonra Kerenski gözündeki bandajı çıkarır, onu öper, ona "ağabey" der ve elinden tutarak locanın toplandığı odaya götürür. Herkes ayağa kalkar ve cesaret eder, onu öper, ona "sen" der, ona "ağabey" der - "'^

 N.V. Nekrasov , "Örgütün büyüklüğünü takip etmediler , ancak ahlaki ve politik olarak saf ve dahası, siyasi nüfuz ve güce sahip olan insanları seçtiler" dedi.  Daha açık, daha açık sözlü ve daha alaycı bir şekilde ve söylemeyeceksiniz! N.V.'nin tahminine göre Nekrasov, 1917'de Rusya halklarının Büyük Doğusu'nun saflarında 300-350'den fazla üyesi yoktu. "Ama aralarında,"  diye ekledi, " birçok etkili insan vardı"™. Bütün mesele bu. 1917'ye kadar Rusya genelinde 300 ila 500 siyasi mason arasında, VI Startsev de 171 sayıyor . Biraz daha büyük bir rakam (1915'in başında da olsa) - 600 kişi ve 49 loca - Polonyalı araştırmacı Ludwik Hass 172'ye yol açar.. 1915-1916'da, daha önce de belirtildiği gibi, dokuz localar dağıldı ve böylece, L. Hass'ın tahminine göre, Şubat 1917'de Rusya'da yalnızca 40 localar vardı. Mason teşkilatının büyüklüğüne gelince, 200 kişi küçüldüğü için sadece 400 "kardeş" 173 olmuştur .

Bu rakamlar oldukça gerçektir. Başka bir şey de, bu zamanın siyasi Masonlarının kişisel listesini belirlemeye çalıştığınızda, bunun o kadar kolay olmadığı hemen ortaya çıkıyor. Böylece, V. I. Startsev, böyle bir girişimde bulunduğunda, Rusya 174 halklarının Büyük Doğu'suna ait olan, soyadlarına göre yalnızca 104 Mason tespit edebildi . En iyi ihtimalle, bu, yıllar içindeki toplam sayılarının (400 ila 600 kişi) altıda biri değilse de yalnızca dörtte biridir. Bu 104 masonun yarısından fazlası ( 67 ) St.

Böylece, Rusya halklarının Büyük Doğu'daki St. Petersburg ve bir dereceye kadar Moskova locaları personelinin artık araştırmacılar için büyük bir sır olmadığı söylenebilir. Diğer bir şey de, en az 200 üyesi olan ve sadece 24'ünü tanıdığımız taşra tekkeleridir176 .

1917 arifesinde Rus siyasi Masonluğunun "başı", en aktif üyelerinden oluşan üçlüydü: N. V. Nekrasov, A. F. Kerensky ve M. I. Tereshchenko. 1916'da onlara iki "kardeş" daha eklendi - A.I. Konovalov ve I.N. Efremov, ardından "troyka" Masonik "beş" e dönüştü. Aralarındaki rol dağılımı şu şekilde oldu. N. V. Nekrasov, liberal muhalefetle iletişimden sorumluydu; A.F. Kerensky, sosyalistlerle ve her türden radikalle iletişim kurdu; M. I. Tereshchenko, ordu içindeki çalışmalardan sorumluydu; I. N. Efremov ve A. I. Konovalov, ticari ve endüstriyel çevrelerle temasını sürdürdü. O zamanın Rus siyasi Masonluğunun ruhu, Fransa'nın Büyük Doğusu ile hala iletişimin sürdürüldüğü Prens SD Urusov'du.

Devrimin arifesinde Rusya'da Mason etkisinin şefleri şunlardı: A. A. Kamenskaya başkanlığındaki Teosofi Cemiyeti, Rus Antropozofi Cemiyeti (başkan B. P. Grigorov), İnsan Hakları Birliği (başkan Yakov Rubinshtein), Arasında Yakınlaşma Derneği N. A. Borodin ve diğer liberal ve pasifist ikna örgütleri tarafından yönetilen Rusya ve Amerika. Yaratıcı ve bilimsel aydınlarla birlikte (3. N. Gippius, D. S. Merezhkovsky, B. V. Savinkov, V. I. Nemirovich-Danchenko, M. Voloshin, Vyach. Ivanov, profesörler M. S. Grushevsky, E. V. Anichkov, N. P. Vasilenko, S. P. Kostychev, M .Taube, A. V. Kartashev,

P. E. Shchegolev) Rus Masonluğunda ve ticari ve endüstriyel çevrelerde geniş çapta temsil edildi: A. I. Guchkov, Pavel Buryshkin, A. I. Konovalov, M. I. Tereshchenko, Pavel Shteingel ve diğerleri.

Devrimin arifesinde neredeyse tamamen Masonik ellerde, Rus burjuvazisinin sosyal yapıları vardı: Zemsky ve Şehir Birlikleri, bir organizasyonda birleşti - G. E. Lvov başkanlığındaki Zemstvos ve Şehirler Birliği (Zemgor). Resmen, bu kuruluş cephe için üniforma, cephane, ilaç ve sıcak giysi üretiminin kurulmasıyla uğraştı. Aslında, yetkililere muhalefet merkezlerinden biri rolünü oynamaya başladı. Askeri emirlerin Rus işletmeleri arasında dağıtılmasıyla uğraşan Askeri-Sanayi Komitesindeki Masonik etki özellikle güçlüydü. Komitede başrolü A. I. Konovalov, P. P. Ryabushinsky, S. N. Tretyakov, M. I. Tereshchenko oynadı. A. I. Guchkov, Merkez Askeri Sanayi Komitesi'nin başkanlığına seçildi (Temmuz 1915) ve hemen onu çarlık iktidarına karşı bir siyasi muhalefet merkezine dönüştürmek için yola çıktı."Öyleyse,  " N. N. Berberova haklı olarak, " çekimler hazırdı. Her iki başkentte de Duma üyeleri, profesörler, diplomatlar, Askeri-Sanayi Komitesi üyeleri, Zemsky ve Şehir Sendikaları üyeleri, avukatlar, askerler, sosyal aktivistler birbirlerini aradılar: günleri geliyordu .

Bu gün, 27 Şubat 1917 artık çok iyi biliniyor. Masonların 1916'da ve 1917'nin başlarında o günü hızlandırma çabaları daha az bilinir. Krala karşı bir askeri komplo için Masonik planlardan bahsediyoruz. Görünüşe göre ülkedeki hükümet karşıtı güçlerin keskin bir şekilde harekete geçmesi, hükümeti sarsmalı ve onu tahtın ve Anavatan düşmanlarına karşı savaşmak için daha kararlı ve etkili önlemler almaya teşvik etmelidir. Ancak bu olmadı.

Daha önce olduğu gibi, burada da ana umutlar Polis Departmanına bağlandı. Masonları ve devlete karşı faaliyetlerini elbette biliyorlardı. Hükümet yönetiminde, Rusya'daki Masonların hükümet karşıtı faaliyetlerinin derhal geliştirilmesi ve etkisiz hale getirilmesi gereği sorununu Polis Departmanına kesinlikle gündeme getiren ilk kişi, Dışişleri Bakanı V. N. Lamzdorf'du. İçişleri Bakanı P. N. Durnovo'ya hitaben 14 Aralık 1905 tarihli genelgesinde, ülkedeki mevcut iç siyasi durumda “Masonik gelişimi hakkında mümkün olduğunca ayrıntılı bilgiye sahip olmanın çok faydalı olacağını” doğrudan belirtti . imparatorluk içindeki faaliyet”,"Mason propagandası Rusya'yı da ele geçirmiş olabilir" 178  diyerek meslektaşına bu konuda uygun bir araştırma yapılmasını önerdi .

Ancak İçişleri Bakanlığı, Mason sorununun önemini henüz tam olarak anlamadı ve 3 Ocak 1906'da P.N. Bundan, Polis Departmanının en azından yakın gelecekte Rusya'daki Masonik tehlikeyi incelemek için herhangi bir özel önlem almayacağı sonucuna varabiliriz. Bununla birlikte, birkaç gün sonra P. N. Durnovo, Mason sorunuyla uğraşmak zorunda kaldı.

Gerçek şu ki, 8 Ocak 1906'da Rus Telgraf Ajansı, kanalları aracılığıyla şu mesajı dağıttı: “Başkentin sakinlerinden bazıları, yeniden dirilen Masonlar topluluğuna katılma daveti aldı. Davet, toplumun 17 Ekim Manifestosu'nun Rus halkına tanıdığı haklar sayesinde ve 18.-19. yüzyıllarda var olduğu ölçüde ortaya çıktığını söylüyor. Din ayrımı yapmaksızın dürüst ve ahlaklı tüm insanları derneğe katılmaya davet ediyoruz. Derneğe katılma onayına ilişkin yanıtların 17. postaneye “V. M." Derneğe katılmak isteyen 500 kişiden bu tür başvurular alındığında genel kurul toplantısı ilan edilecektir” 180 .

Emniyet Müdürlüğü bu mesaja cevap veremedi. İçişleri Bakanı P. N. Durnovo da onunla ilgilenmeye başladı. Olanlarla ilgili Polis Departmanının raporu üzerine bakan, davanın "egemen imparatoru ilgilendirdiği" yönünde bir karar verdi. Bu nedenle mesele ciddiydi ve bununla bağlantılı olarak Polis Departmanı "Rusya'da Masonlar toplumunun yeniden canlanması üzerine" en itaatkar notu yazdı. İçişleri Bakanı bu notanın bir örneğini Bakanlar Kurulu Başkanı S. Yu Witte'ye gönderdi. Bu belgeye tepkisi hakkında hiçbir şey bilinmiyor. Notun kendisi hayatta kalmadı. Kralın olanlara tepkisine gelince, bu davanın tüm koşullarının açıklığa kavuşturulmasına devam edilmesini emretti. Sonuç olarak, Emniyet Müdürlüğü'ne Masonik cemiyete katılma daveti gönderen kişileri tespit etmesi ve bu kişileri deşifre etmesi talimatı verildi.

Rusya'da Mason örgütünün yeniden canlanmasıyla ilgili bu açıkça kışkırtıcı duyurunun başlatıcısını bulmanın hemen mümkün olmadığı söylenmelidir, ancak bazı kaynaklara göre bu, ünlü Martinist Kont Valerian Valerianovich olabilirdi. Muravyov-Amursky. Mason örgütüne katılmak isteyenlerin başvuru mektuplarının incelenmesi daha başarılı oldu. Masonların yemi gagaladığı Emniyet Müdürlüğü'nde 63 kişinin 181 olduğu öğrenildi . Mektupların içeriğine ve yazarlarına gelince, bu soru o dönemde A.Ya.Avrekh tarafından ayrıntılı olarak incelenmiştir. Bu 63 mektubun en ilginç olanı, yazarının kendisini yurtdışındaki Mason localarından birinin efendisi olarak tanıtan Nijniy Novgorod'dan gelen bir mektuptu. Özellikle, teklifin yazarının Masonluğun kökeni, tarihi ve özü hakkındaki tamamen cehaletine dikkat çekti.

Bu duyuruya verilen diğer yanıtlar arasında, daha sonra Masonlar ve Martinistler olan, bizim tarafımızdan zaten iyi bilinen baba ve oğul P. M. ve D. P. Kaznacheev de vardı. Oğlumun mektubunda şöyle okuyoruz: "Rusya'daki Mason localarının restorasyonuna katılmak istediğimi beyan ederim. Asilzade Dmitry Petrovich Kaznacheev, 1906, 12 Ocak günü. İçerik olarak benzer bir açıklama babası Pyotr Mihayloviç Kaznacheev tarafından gönderildi. Daha sonra 8 Ocak 1906'daki duyuruya yanıt veren diğer tanınmış Masonlardan Dr. N. N. Bazhenov da not edilebilir.

Coğrafi olarak Mason locasına katılmak isteyenlerin çoğunun Moskova'da olduğu ortaya çıktı (27 kişi). İkinci sırada St.Petersburg - 9 kişi. Simferopol ve Yekaterinoslav'dan ikişer kişi ve imparatorluğun diğer birçok şehrinden birer kişi. Bu, Polis Departmanının yakalamasıydı ve sınırlıydı. Bir süre Rusya'daki Masonlar burada unutulmuş gibiydi. Sadece 1908'in başında hatırlandılar.

7 Nisan 1908'de Moskova'daki "Rannee Utro" gazetesinde "Moskova'da Masonluk" yazısı çıktı. A.Ya.Avrekh'in yazdığı gibi, Bay Ch ile sansasyonel bir röportaj hakkındaydı.Aslında, bu röportajın yazarı, bizim zaten bildiğimiz Rebus ve Rus Mason dergilerinin yayıncısı Petr Alexandrovich'ti. Çistyakov.  Bu gazetenin muhabirine “Hiç şüphesiz Masonluk bugün aramızda hala var” dedi. - Zaman zaman Moskova'da izinsiz localar ortaya çıkıyor. Mistik bir duygu üzerine bariz spekülatörler tarafından organize ediliyorlar: maceracıların çoğu kendileri için servet kazandı. P. A. Chistyakov'un çıkardığı dergilerin, özellikle de Rus Masonunun reklamını yapmaktan kendini alamaması ve şunu vurgulaması karakteristiktir:"Bu yayının başındaki kişiler, Fransız Masonluğunun siyasi fraksiyonuna sempati duymazlar ve ruhani ve mistik gelenekleri tüm saflığıyla koruyan Johannine manevi Masonluğunun fraksiyonunun tarafını tutmuşlardır" 182 .

Bununla birlikte, P. A. Chistyakov, aynı 1908'de mistik çevresi temelinde "Astrea Büyük Locası" nı düzenleyerek sadece konuşmakla kalmadı, aynı zamanda hareket etti. Ayrıca 1908'in başında Rusya'daki ilk mason dergisi olan Rus Masonu'nun daha önce tartıştığımız yayınını da üstlendi.

Moskova'daki diğer gizli topluluklardan, okuyucunun da bildiği Vladimir Pavlovich Bykov'un çevresi, kıskanılacak faaliyetlerle ayırt edildi. Her ikisi de Emniyet Müdürlüğü tarafından yakından izlendi. Bir dizi İngiliz ve Amerikan dergisinin muhabiri James Percy'nin Haziran 1908'de Moskova'da ortaya çıkmasıyla özellikle ilgilendi. James Percy'nin Kolonatis locasından aldığı yüksek lisans derecesi, P. A. Chistyakov kutusunda onun için hemen yeşil ışığı açtı. İlk üç inisiyasyon derecesini kelimenin tam anlamıyla bir ayda geçti ve kısa süre sonra Moskova'daki Astrea Büyük Locası'nın Büyük Üstadı seçildi.

P. A. Chistyakov ile yapılan görüşmenin ardından St. P. A. Chistyakov ve V. P. Bykov'un gizli çevreleri ve yayınladıkları mistik dergiler hakkında ilk rapor, ancak 14 Haziran 1908'de St. Petersburg'a geldi. Moskova gizli polisi başkanı M. F. Kotten, bu yayınların şüphesiz Masonik, ancak dikkatlice gizlenmiş doğasını belirttikten sonra, V. P. Bykov ve P. A. Chistyakov hakkında hiçbir olumsuz bilgisi olmadığını kabul etmek zorunda kaldı 183 . Bundan sonra ne ve nasıl yapılacağını kimse bilmiyordu.

Temmuz 1908'de, daha önce de belirtildiği gibi, Moskova Masonları hakkında bilgi, ilgili rapora bir karar veren Bakanlar Kurulu Başkanı P. A. Stolypin'e bildirildi: “Sonuçta, ülkemizde Masonluk yasalarca yasaklanmıştır! ” 184  Sonuç olarak, Polis Departmanı karışmaya başladı ve aynı yılın Eylül ayında, yalnızca Rusya'da Masonluğun yayılmasıyla bağlantılı her şeyi izlemekle kalmayıp, aynı zamanda çeşitli sertifikaları ve raporları derlemek için özel bir memur atandı. bu konuda “yukarı” gönderildi. Bölüm yetkililerinin seçimi, hakkında uzun süredir Mason sorunuyla ilgilendiği ve bu nedenle bir dereceye kadar bu tür özel araştırmalara hazır olduğu bilinen Ruslaştırılmış Fransız jandarma yarbay G. G. Metz'e düştü. Ve böylece ortaya çıktı

Batı Avrupa'da Masonluğun doğuşu ve tarihine genel bir bakışa ayrılan ilk muhtırası, 8 Ekim 1908'de Polis Departmanı tarafından alındı. G. G. Metz'in Masonik sorunla ilgili bir sonraki analitik notu 17-18 Kasım tarihlerinden bahsediyor. Derlenmesinin acil nedeni, 8 Kasım 1908'de Russkoye Slovo gazetesinde Birinci Devlet Dumasının eski milletvekili Masonlar, ünlü öğrenci E. I. Kedrin ile yapılan bir röportajın yayınlanmasıydı. Burada sadece yabancı Mason localarından birinin efendisi olduğunu kabul etmekle kalmadı, aynı zamanda 1905 devriminin Mason liderliği olmadan gerçekleşmesinden duyduğu üzüntüyü de dile getirdi, çünkü ona göre bu ona daha kültürlü ve medeni bir karakter kazandıracaktı. .

 G. G. Mets analitik notunda “Masona'nın makalesine atıfta bulunarak , hem Birzhevye Vedomosti muhabirinin makalelerinin” hem de çeşitli muhabirlerin Kedrin ile konuşmaları ve sözde açık sözlü ifadesinin tamamen anlaşılır olduğunu söyleyebiliriz. Bu, her zamanki Mason deneme balonu. Mason olduğunu iddia eden Kedrin, zemini dener. Masonluk şahsında buna nasıl tepki vereceğini ve ılımlı ve sağ basının ne söyleyeceğini bilmekle ilgileniyor .  G. G. Mets, 1905'ten sonraki ikinci salgının ve Rusya'ya ikinci darbenin "yalnızca Rusya'da vatandaşlık hakkına sahip olmayan Masonluğun tüm güçlerini kullanmasıyla gerçekleşeceği" konusunda uyarıyor. ." G. G. Mets, bu topluluğun komplocu, gizli doğasının, yandaşlarının hiçbir şüphe uyandırmadan Hıristiyanlığa ve ulusal devlete karşı yüzyıllarca çalışmasına izin verdiğini, ancak bu sadece bir yanılsama olduğunu belirtiyor. Masonlar her zaman ve her yerde, belirli koşullar altında, iktidarı kendi ellerine almaya hazırdır. G. G. Mets , "Belirli bir anda, ülkenin tüm işlevlerinin yönetimine açıkça giren yeni bir hükümet ortaya çıkıyor" diye uyarıyor 186 .

18 Ekim 1908'de G. G. Metz, Polis Departmanına "Dünya Masonlar Topluluğunun Doğası ve Amaçları" başlıklı yeni bir muhtıra (170 sayfa) gönderdi. Kendisi o zamanlar zaten Moskova'daydı ve bu ayın başında Moskova gizli polisine Masonluk uzmanı olarak yardım etmesi için Polis Departmanı tarafından gönderildiği yer. Bununla birlikte, bu yardımın önemi abartılmamalıdır, çünkü kendi ajanlarına sahip olmadığı ve görevinin başarısı veya başarısızlığı tamamen M. F. başkanlığındaki Moskova güvenlik departmanı tarafından kendisine sağlanan bilgilere bağlı olduğu anlaşılmalıdır. von Kotten. Ancak St.Petersburg'daki meslektaşıyla iyi tanıştı ve onu hemen James Percy ile tanıştırdı. GG Metz kelimenin tam anlamıyla neşe içinde yedinci cennetteydi. Yine de olur! Ne de olsa şimdiye kadar Masonluğu sadece edebiyattan biliyordu. Ve burada yaşıyor çoğu gerçek bir mason değildir. Evet ve Polis Departmanı ile işbirliği yapmayı kabul ediyorum. G. G. Metz, 13 Kasım'da "Konumuna göre," dedi, "James Percy, Astrea Büyük Locası'nın önderliğindeki Rusya'daki tüm taşra locaları ve ayrıca her derece ve ritüelden diğer localarla ilişki içinde olacak: Ruslarla birlikte Rosicrucians (Gül Haç) bölümü, "Arap Locası" adlı bölüm ve eyalette şubeleri olan "Malta Tarikatı Şövalyeleri"nin Areopagus'u-" 187

Beklendiği gibi, Bay James Percy, Rusya'daki Masonluğu haber yapmak için Polis Departmanı ile işbirliği yapmaya istekliydi. Ancak, Mason düzenindeki yüksek konumu nedeniyle mobilyalı odalarda yaşaması sakıncalı olduğu için hizmetleri için hemen para talep etti. Ayrıca Büyük Üstat, "Astrea Büyük Locası"nda aldığı diplomasının ücretini de ödemek zorundaydı. İlk başta James Percy, kendisini bu niyetle sıcak bir şekilde destekleyen G. G. Mets'e hemen bildirilen St.Petersburg'a bildirilen 500 ruble tutarından memnun olmaya hazırdı.

Ancak Moskova gizli polisinin bilge ve bilgili başkanı M. F. von Kotten, G. G. Metz'in polis sevincini tam olarak paylaşmadı. Her halükarda, St.Petersburg Polis Departmanı özel daire başkanı E.K. Klimovich'e hitaben yazdığı özel bir mektupta, kendisini aslında Bay Shanyavsky polis ajanı Jew Ivan Fedorovich Persits'in "takip ettiği" konusunda uyarmayı gerekli gördü. münhasıran parasal kazanç" 188 .

14 Kasım 1908'de M. F. von Kotten, Polis Departmanına, P. A. Chistyakov başkanlığındaki "Astrea Büyük Locası" nın Moskova'daki gerçek varlığını doğrulamakla kalmayıp, aynı zamanda bu locanın sekreteri, St. Petersburg'da yaşayan, Masonluk tarihinin tanınmış bir araştırmacısı olan Tira Ottovna Sokolovskaya idi. 189  MF Cotten'in St. Petersburg'a bildirdiğine göre Astrea, yönetimi altındaki tüm locaların temsilcilerinin hazır bulunduğu yılda dört ciddi toplantı yapıyor. Bu ciddi toplantılara ek olarak, localardan her biri kendi aylık toplantılarını da yapar. <Raporlara göre, "Astrea*'nın çok parası var" - bildirdi. M. F. Cotten, Moskova'da diğer Mason localarının varlığı varsayılabilir, diye devam etti: Arap (sandalyenin efendisi belirli bir Sergey Dmitrievich Volkov'dur), Alexander Nikolaevich Serebryakov başkanlığındaki Gül Haç Şövalyeleri ve Tarikat Malta Şövalyeleri'nden. Bu verilerin şüpheli olduğu açıktır. Ancak Polis Departmanında çok seçici olmadılar ve bu tür doğrulanmamış ve aslında doğrulanmamış bilgileri olağanüstü bir kolaylıkla yuttular.

Hiç şüphe yok ki, Polis Departmanı "Astrea Büyük Locası" davasını tanıtmaya devam etme niyetindeydi. Maviden bir şimşek, tahmin edilebileceği gibi, Aralık 1908'in başında burada birkaç gazetede geldi.  Koğuşları James Percy ile İngiliz Masonlarının tam yetkili temsilcisi olduğu iddia edilen Rusya'da Masonluğu yasallaştırma planları hakkında 190 kışkırtıcı röportaj . En azından yurtsever basın da tedirgin oldu ve doğrudan Polis Departmanını eylemsizlikle suçladı. James Percy'nin mason çevresine sokmaya çalıştığı bir “kurum”, bir provokatör olduğunu üst düzey polis yetkilileri gazetecilere açıklayamadı. Sonuç olarak, acilen "kapatmak" gerekiyordu.

21 Aralık 1908'de, bu kitaptaki "Astrea Büyük Locası" hikayesinde belirtildiği gibi P. A. Chistyakov'un dairesi arandı. Sonuç olarak, polis tarafından katılımcıları yeniden yazılan yasadışı bir toplantı keşfedildi ve faaliyetlerinde ciddi bir suç olmaması nedeniyle evlerine bırakıldılar. Bunun ardından "Rus Frank-Mason" dergisinin yazı işleri bürosunda da arama yapıldı 192 . Mason saflarında bir polis provokasyonuyla ilgili durumun hassaslığı göz önüne alındığında, P. A. Chistyakov ve meslektaşlarına karşı dava açılmamasına karar verildi. Ve "Astrea Büyük Locası"nın faaliyetine idari bir kararla son verildi. 193James Percy'ye gelince, kamuoyunu sakinleştirmek için yurt dışına gönderildi, ancak bu, onun 1912'de Moskova'ya dönmesini ve Polis Departmanı ile işbirliğini sürdürmesini 194  engellemedi . 1908'in sonlarında - 1909'un başlarında St.Petersburg'a dönen G. G. Mets, saray güvenlik ajanlarını yönetmek için saray komutanının emrine verildi.

Masonlar ve Polis Departmanında Rusya'ya karşı "entrikaları", Ağustos 1909'da kendisine yayılması hakkında bir rapor sunmasını emreden Çar II. Ağustos 1909'da Rusya'da Masonluk. Başlangıçta Polis Departmanı, G. G. Metz'in zaten bildiğimiz 18 Ekim 1908 tarihli raporunu bu şekilde sunmayı amaçladı. Bununla birlikte, içerdiği olgusal malzemenin azlığı nedeniyle, hiçbir zaman çara sunulmadı 195 .

Bunun yerine, sorunla ilgili yeni bir çalışma yapılmasına karar verildi ve buradaki inisiyatif en tepeden geldi. Bir yanda Büyük Dük Nikolai Mihayloviç ile çok ve uzun süre konuşarak “rahatsız edici korkularını” paylaşan Çar II. Nicholas, diğer yanda Bakanlar Kurulu Başkanı P. A. Stolypin. Kaynaklara göre, Masonik sorundan da endişeliydi ve bu konudaki muhatabı, 29 Mart 1912'de Polis Departmanı müdürü S.P. Beletsky İçişleri Bakanı A. A. Makarov'a hitaben yazdığı muhtırada ifade ettiği gibi nedense - Rusya'da Masonluğun yayılması konusunda bazı "kişisel müzakereler" yaptığı Büyük Dük Nikolai Mihayloviç olduğu ortaya çıktı 196 .

Elbette tüm bunlar ve hiçbir şey, Masonların Rusya'ya karşı olası entrikaları sorununu, okültistlere ek olarak en az yüz sözde siyasi Masonların bulunduğu Moskova ve St. Petersburg'dan incelemeye başlamaya karar verilirse yalnız. Ancak inanılmaz bir şey oldu: Rus Masonları aramaya, oradaki Polis Departmanı yetkililerinden birini görevlendirerek, uzak ve güzel Paris'ten başlamaya karar verildi. Paris'te kendisi aracılığıyla ne tür Masonik sırlar öğrenmeyi amaçladığı ve en önemlisi, o zamanki İçişleri Bakanı Yoldaş P. G. Kurlov'un kimden olduğu bir sır olarak kalıyor. Bununla birlikte, gerçek şu ki, o sırada Mason sorununun gelişimini denetleyen oydu.

Лицом же, которому предстояло выполнить столь сложное, щекотливое задание, оказался мелкий чиновник, помощник делопроизводителя одного из отделов Департамента полиции коллежский асессор Б. К. Алексеев. Достоинством его было то, что он уже бывал за границей, знал иностранные языки, окончил в свое время медицинский лицей, самое главное, уже имел некоторое представление о предмете своего изучения, так как он давно и всерьез интересовался масонством. Последнее, видимо, и решило исход дела, хотя нельзя исключить и того, что П. Г. Курлов не только лично знал молодого человека, но и протежировал ему.

B. A. Alekseev'in Paris Masonik veya Masonik çevrelerle hiçbir bağlantısı olmadığı için, "Masonluğu etkileme ve onunla mücadele yöntemlerini açıklama" 197 görevinden oluşan misyonunun başarısını ummak imkansızdı . Doğru, A. A. Krasilnikov (1864-1931) başkanlığındaki Polis Departmanının Paris yabancı ajanlarına, B. K. Alekseev'e oraya bin ruble aktarılan malzeme de dahil olmak üzere her türlü yardımı sağlamaları emredildi, ancak tüm bunlar, yetmedi tabi. Hiç şüphe yok ki B. K. Alekseev'in misyonu bir para israfıydı ve peşinen başarısızlığa mahkumdu.

Ne yazık ki, araştırmacılarımız meşru bir soru sormadı: Aslında, Rus Masonlarının entrikalarını Fransız "uzaklarından" izlemek için bu garip fikri kim buldu? İlk bakışta General P. G. Kurlov'danmış gibi görünebilir. Ama değil. Beletsky'nin belirttiği gibi, "Büyük Dük Nikolai Mihayloviç'in talimatı üzerine, Alekseev'in gönderildiği Fransa'da bu fenomenin  (yani Masonluk - B.V.) köklerinin aranmasına karar verildi ."  B.K. Alekseev'in güzel Fransa'ya yaptığı iş gezisi ile fikrin yazarını bu yüzden öğrendik. O, Büyük Dük Nikolai Mihayloviç de B.K.'ye danışmanlık yaptı. Alekseev, Paris'teki bir iş gezisine doğrudan gönderilmeden önce Mason sorunu hakkında konuşuyor 198. Bir başka Büyük Dük olan Alexander Mihayloviç de Paris gezisinden önce BK Alekseev ile ayrıntılı bir görüşme yaptı .

Büyük Düklerin B. K. Alekseev'in görevinin başarısı için böylesine dokunaklı bir endişesi elbette etkileyici. Biri için olmasa da... Gerçek şu ki, bunlardan ilki - Büyük Dük Nikolai Mihayloviç (1859-1919) sadece tanınmış bir tarihçi değil, aynı zamanda bir mason 200 . 1906-1910'da Fransa'nın Büyük Doğusu'nun St.Petersburg Mason locasının "Kutup Yıldızı" nın saygıdeğerlerinden Kont A. A. Orlov-Davydov ile dostluğu da biliniyor. Ve herkes Büyük Dük'ü bir Mason olarak tanımasa da, bildiğiniz gibi ateşsiz duman olmaz. İkinci danışman B. K. Alekseev'e gelince, Philalet Şövalyeleri Masonik Tarikatının bir üyesi olan Büyük Dük Alexander Mihayloviç'e (1866-1933), artık Masonluğu hakkında hiçbir şüphe olamaz 201 .

Tabii ki tüm bunlar, Emniyet Müdürlüğü'ne B.K. Ancak izlenim ve izlenim sabittir, kalır.

Ama B.K. Alekseev'e dönelim. 7 Ekim 1910'da, bir zamanlar yerel üniversitede dersleri dinlediği ve birçok tanıdığının olduğu Berlin'e gitti. Bunlardan birine "Yahudiler ve Dünya İsrail Birliği sorunu üzerine" genel bir araştırma emri vererek yoluna devam etti ve birkaç gün sonra Brüksel'de sona erdi. Burada Büyük Dük Alexander Mihayloviç'in tavsiyesi üzerine B.K. Alekseev, tüm kartları açtığı ünlü tarihçi Abbot Pirling olan bir Cizvit ile bir araya geldi. Tabii ki, Rus Masonları hakkında özel bir şey bilmiyordu, ancak buna karşılık, Paris'te o zamanın tanınmış Masonluk muhalifine ve Fransa'daki Anti-Mason Derneği'nin önde gelen isimlerinden birine dönmesi için iyi bir tavsiye verdi. , Rahip Jules Tourmentin.

B. K. Alekseev, 14 (27) Ekim 1910'da Paris'e geldi. Burada, tanıdığı bir Fransız Mason tarafından hemen şaşkına döndü ve ona kelimenin tam anlamıyla şunları söyledi: "Liderlerimizden asla bir şey alamayacaksın, çünkü onların arasında bizi tüm dünya tarihinin motoru yapan o inanılmaz komplo yatıyor" 202 . Ancak B. K. Alekseev cesaretini kırmadı ve Jules Tourmentin'i aradı. Anlaşıldığı üzere, o değil, Mason Karşıtı Birlik veya Lig'e resmi olarak başkanlık eden Comte de Cuverville idi. Ancak aslında buradaki tüm işler Jules Tourmentin tarafından yönetiliyordu. B. K. Alekseev'in kendisiyle müzakerelerinin tarihi, ikincisinin St. Petersburg'daki Polis Departmanına düzenli olarak gönderdiği muhtıralarda ayrıntılı olarak anlatılıyor. Toplamda dört tane var 203. B.K. Alekseev'in ilk notu 22 Ekim (5 Kasım), ikincisi - 23 Ekim (6 Kasım), üçüncüsü - 11 Kasım (24) ve son olarak dördüncü - 25 Kasım (8 Aralık), 1910 tarihlidir.

Özellikle onlardan, daha yakından tanıdıktan sonra Jules Tourmentin'in beklendiği gibi zeki bir insan olduğu ortaya çıktı. Neyin ne olduğunu çabuk anladı. B.K. Alekseev'e “Ben” dedi, “Rusya'yı ve onun çarını çok seviyorum ve onun için zevkle çalışacağım. Benim organizasyonum, benim için tek

onun türünden ve Masonluk çevrelerinde beni onu övme zahmetinden kurtaracak kadar iyi biliniyor. Bana araçları verin - ben de size Masonluğun bütün ayrıntılarını sunayım  . Bununla birlikte, kendisi, bazı Rusların Fransız Mason localarına mensup olduğuna dair bir işaret dışında, somut ve önemli herhangi bir şey açıklamadı.

Paris otellerinden birine yerleşen B.K. Alekseev'in, büyük olasılıkla masonik veya yarı masonik bir ortamdan yeni arkadaşlar edindiği ve kudretiyle para saçtığı söylenmelidir. Sonuç olarak, yeni bir arkadaşının yardımıyla Paris Mason localarından birinin toplantısına katılma fırsatı bile buldu. Ama tabii ki orada herhangi bir masonik sır öğrenmedi.

Bu arada B. K. Alekseev'in çok değer verdiği Jules Tourmentin'in blöf yaptığı ve Moskova, St. Ancak öte yandan, imkanları kısıtlı olan ve belirli koşullar altında işbirliği yapabilecek olan Fransa Büyük Doğu Büyük Sekreteri Vadekar ve Fransa Büyük Locası sekreter yardımcısı ile olan yaklaşımları da bildiği iddia edilmektedir. Rus hükümeti 205  . Alekseev, kendisini kurtaran bu "yemi" hemen yakaladı: sonuçta başka seçeneği yoktu. Bu teklif üzerine Emniyet Müdürlüğü ele geçirildi.

Ancak Tourmentin gerekli meblağı 500-550 bin frank olarak adlandırdığında 206 PG Kurlov tereddüt etti. Şüpheli sonuçlarla risk çok büyüktü. Polis Departmanının uygulamasında olağan olan, bilgi edinildikçe küçük miktarlarda para verme seçeneği ona çok daha uygun oldu ve bu B.K. Alekseev'e devredildi. Ancak Jules Tourmentin geri adım attı ve mesele durma noktasına geldi.

İlgili raporun yapıldığı P. A. Stolypin sorunu çözmedi. Aralık 1910'da İçişleri Bakanı Yoldaş General P. G. Kurlov'un görüştüğü çar da ona hitap etmedi. Masonlara canlı bir ilgi gösteren II. Nicholas, yine de sorunu daha dikkatli bir şekilde incelemek istedi. P. G. Kurlov'un bu koşullar altında B.'ye telgraf çekmekten başka seçeneği yoktu. Kişisel raporunuza olan ihtiyaç kabul edilmektedir . B.K. Alekseev itaat etmek zorunda kaldı. Petersburg'a döndüğünde, gezi hakkında yazılı bir rapor hazırlaması istendi; bu her şeyin sonuydu.

B. K. Alekseev'in Polis Departmanındaki diğer faaliyetlerine gelince, devam etti. Sonuç, 11 Mayıs, 16 Temmuz ve 4 Eylül 1911 tarihli Masonluk üzerine yeni muhtıralarının ortaya çıkmasıydı. Bunlardan en ünlüsü, Masonik çevrelere yakın kişilere atıfta bulunarak, 1 Eylül 1911'de Bakanlar Kurulu Başkanı P. A. Stolypin'e yönelik girişimin “planlarla bir şekilde bağlantılı olduğu” ifadesini içeren sonuncusudur. Masonik liderler * . 208  "Bir süredir," diye  bildirdi P. G. Kurlov'a, " Ekselanslarını güçlü topluluğun safına çekmek amacıyla Sayın Bakanlar Kurulu Başkanı'na ihtiyatlı ve kılık değiştirmiş yaklaşımlar yapıldı*.

Ancak Masonların, Danıştay üyesi P. N. Durnovo'nun desteğini aldıkları iddia edildikten sonra, artık P. A. Stolypin'e ihtiyaçları kalmadı ve ona "daha çok bir engel" olarak bakmaya başladılar. B.K. Alekseev'in bildirdiğine göre, Masonluğun liderleri, P.A. Masonluğun ". 209

B.K. Alekseev'in bu düşünceleri ne kadar ilginç olursa olsun, bilgisinin değeri konusunda hiçbir durumda kişi kendini aldatmamalıdır. Polis Departmanından bekleneceği gibi hemen elde edilmedi, sağcı muhafazakar gazetelerin bu konudaki tahmin ve spekülasyonlarından ödünç alındı. Buna ikna olmak için en azından bazılarının 1911 tarihli dosyalarına bakmak yeterlidir.

 22 Mart 1911 tarihli St. Petersburg sağcı gazetesi “Groza”da “Hükümet başkanı diye anılan kişi” , “ Yahudi kökenli bir toplum olan Masonların etkisi altındadır. Hıristiyanlığı ezmek için. Bu tiplerde Masonlar, Hristiyanlığın savunucusu olarak önce monarşiyi, sonra kiliseyi yıkarlar.. Akabinde Bay Stolypin ve onun aracılığıyla Masonların Devlet Konseyi'nin onayını alarak ele geçirmeleri kolay olacaktır. kraliyet gücü ve muhtemelen o zaman Rusya'da Devlet Dumasının uzun süredir çabaladığı Hıristiyanlığı yok etmek. Bay Stolypin'in masonlara olan yakınlığı her zaman dile getirilmiştir ve onun putperestliğe verdiği destek bunun kesin bir göstergesidir. Masonların Şeytan'a dua ettiği ve bu nedenle Bay Stolypin'in bir idol tapınağı inşa etmesine izin verdiği bilinmektedir. (Budist tapınağı. - B.V. ) ve halka açık putperestlik, yani şeytana tapınma, onun Masonik görevinin doğrudan yerine getirilmesidir.

P. A. Stolypin'i çarın gözünde itibarsızlaştırmayı amaçlayan bu ve benzeri yazıların asılsız, kışkırtıcı niteliği açıktır. Başbakanın bizzat Kara Yüzler'i "sağdaki devrimciler" olarak adlandırmasına şaşmamalı. Gerçekten de onlarla, aslında meslektaşları olan soldaki devrimcilerle olduğu gibi bir anlaşmaya varmak imkansızdı.

Sağcı basın, suikastın ardından P. A. Stolypin ile Masonlar arasındaki ilişkiler konusunu abartmaya devam etti. Doğru, yaşamı boyunca P. A. Stolypin, Masonluğa ait olmakla ve ona patronluk taslamakla suçlandıysa, şimdi onu Masonların kurbanı olarak sunmaya başladılar. 26 Ekim tarihli aynı Groza gazetesinde, "Masonluğa yeminini değiştirmeye karar verdiğinde öldürüldü ve Parlamentolar Arası Birliğin Rusya şubesindeki Masonlar Stolipin'in öldürülmesinde önemli bir rol oynadı" diye hepimiz okuyoruz  , 1911. 211

Ama Polis Departmanına geri dönelim. Ne yazık ki, Masonik tehdide karşı mücadelede etkinliğini artırma arzusuyla, burada profesyonellik kokusu olmadığını kabul etmek gerekir (gerçek Mason locaları ve üyelerinin operasyonel gelişimi yerine, bilgi almayı tercih ettiler. gazetelerin spekülasyonları), ama gereğinden fazla siyaset vardı. "P. G. Kurlov, - 15 Mayıs 1917'de Geçici Hükümetin Olağanüstü Soruşturma Komisyonu toplantısında ifade verdi, Polis  Departmanı eski müdürü S.P. Beletsky, - Stolypin'in de Mason localarından birine ait olduğunu belirtmek istedi .  Görünüşe göre, böyleydi.

Araştırmacılar için özellikle ilgi çekici olan, B.K.'nin bilgileridir. daha fazla eylem için talimatlar. 213  Rusya'da siyasi Masonluğun örgütsel oluşumunun Şubat 1910'da genç reformcuların "yaşlı adamlardan" - Paris "çağrısının" masonlarından "boşanmasından" sonra bu dönemde gerçekleştiği düşünüldüğünde, bu bilgi kabul edilmelidir. olarak oldukça güvenilir.

B. K. Alekseev'in 11 Mart 1911 tarihli Polis Departmanına verdiği raporunda bildirdiği gibi, "tüm St. Petersburg Masonları N. N. Beklemişev, T. O. Sokolovskaya ve V. V. Avchinnikova-Arkhangelskaya etrafında toplanmıştır." Kendisine göre "Masonluk için izci olarak"  Fransa'dan Rusya'ya gelen V. V. Avchinnikova-Arkhangelskaya'ya özel ilgi gösterdi . 214  Bu halkın buluşma yeri, verdiği bilgiye göre Buluşlar ve İyileştirmeler Müzesi idi (Moyka, 12).

Ve gerçekten de, sanki bu müzenin yöneticisi B. K. Alekseev'in sözlerini doğrulamak istercesine, N. N. Beklemishev, Haziran - Temmuz 1911'de St. Rusya'da Masonluğun yasallaştırılması. N. N. Beklemishev'in editörlüğünü yaptığı “More” dergisinin sayfalarında aynı anda başlatılan masonluğun açık propagandası zaten tartışılmıştı. Ancak Polis Departmanı, Büyük Dük Alexander Mihayloviç'e yakınlıkları nedeniyle N. N. Beklemishev ve V. V. Avchinnikova-Arkhangelskaya'ya dokunmaya cesaret edemedi.

Bunun yerine ... B.K. Alekseev'in kendisine dokundular. Kolej değerlendiricisinin görünürdeki faaliyetine rağmen, kendisine açıkça patronluk taslayan P. G. Kurlov'un 1911'in sonunda istifasının ardından, sonunda Polis Departmanından da ayrılmak zorunda kaldı. 1912'nin sonunda, tanıdığımız Yarbay G. G. Mets yine sandalyesinde oturuyordu.

Kendi duvarlarına dönerek, 1913'te "Rusya'daki Mason Hareketi Üzerine" bir raporu ek 215 ile sunarak, kendisini Rusya'daki Masonik sorunun en büyük uzmanı olarak yeniden savunmaya çalıştı .

Должного впечатления на вышестоящее начальство доклад не произвел, вследствие исключительно книжного происхождения приводимых в нем сведений, в то время как Департамент полиции был ориентирован на конкретные факты о преступной деятельности масонов на территории России. Однако таковыми Г. Г. Мец не располагал. Не удовлетворившись этим, он представил в Департамент еще ряд записок такого же характера. Однако лучшие его времена были уже далеко позади.

Большой удачей Департамента полиции этого времени следует признать попавшие в его руки так называемые масонские бумаги штабс-капитана Двинского пехотного полка К. И. Иванова. Сами бумаги относились к 1907 году и были обнаружены в пустующей квартире, где ранее проживал К. И. Иванов. Из них, в частности, следовало, что Петербурге, по крайней мере на 1907 год, функционировало три оккультно-масонских кружка: мартинистов, куда помимо известного нам В. В. Муравьева-Амурского, входили ротмистр Д. Ф. Левшин, библиотекарь Зимнего дворца А. И. Леман, а также братья, укрывшиеся за инициалами П. Н. и Н. Н., скорее всего это великие князья Петр и Николай Николаевичи; кружок почетного академика редактора журнала «Вестник Европы» К. К. Арсеньева (князь А. Н. Оболенский, член Государственного Совета С. К. Войналаченко, полковник В. Н. Андронников) и так называемая масонская фракция «Денница» (И. Н. Семенов, муж писательницы В. И. Крыжановской, М. И. Доможирова, Б. В. Никольский и др.).216 На личном составе и характере деятельности этих кружков мы уже имели возможность остановиться в главе, посвященной деятельности ордена мартинистов в России.

Ретроспективный обзор сведений обо всех этих кружках, составленный на основе документов штабс-капитана К. И. Иванова, был представлен в октябре 1913 года Департаментом полиции министру внутренних дел. Ознакомившись в ним 2 ноября 1913 года, он тут же распорядился «сделать общее исследование по России о движении масонства и затем составить в форме всеподданнейшего доклада живой и интересный очерк для госу- даря-императора»иі.

Что касается перечисленных выше оккультно-мистических кружков, то за ними было установлено наблюдение. Правда, не за всеми, а только за одним из них: за кружком К. К. Арсеньева, которое, впрочем, ничего не дало218. Что же касается двух других, то они из поля зрения Департамента полиции скоро почему-то выпали. И надо полагать, что не случайно, так как у оккультистов в России было, как мы уже убедились, мощное прикрытие в лице великих князей. Тем не менее определенное беспокойство в связи с активностью Департамента полиции в масонском вопросе они все же проявляли. Свидетельством этому может служить обращение в самом начале января 1914 года великого князя Николая Михайловича к директору Департамента С. П. Белецкому с просьбой сообщить ему «новые сведения о распространении масонства в России». И конечно же, несмотря на секретный характер этих сведений, он их получил. Уже 14 января 1914 года затребованный великим князем документ под названием «Краткое обозрение т. н. французского масонского движения в пределах Российской империи» лежал у него на столе.

Главным информатором Департамента полиции по масонскому вопросу становится в это время бывший заведующий парижской агентурой Департамента полиции Леонид Александрович Ратаев.219 Уйдя в 1905 году в отставку с хорошей пенсией, он, вместо того чтобы уехать в Россию, предпочел остаться под фамилией Рихтер в Париже, выполняя время от времени за небольшую плату разовые поручения Департамента полиции. Одним из последних поручений (январь 1911 года) такого рода как раз и стало освещение им на основе доступных ему «французских источников» нелегальной деятельности масонов в России.

Первая его записка о масонстве поступила в Департамент полиции в марте 1911 года. «Масонство в России, - отмечал здесь Ратаев, - явление не новое. Проникло оно к нам в первой половине XVIII века и затем периодически то появлялось, то исчезало или, вернее сказать, притаивалось. Но неизменно и всегда кроме горя и напасти ничего с собою не приносило»220.

Конечно, можно подивиться тому, что в то время как масонские ложи почти беспрепятственно росли и множились в самой России, информацию о них Департамент полиции решил почему-то получать из Парижа. Но польза от вояжа Б. К. Алексеева во Францию и особенно записок Л. А. Ратаева (всего их четыре), несомненно, была большая. Так как это позволило Департаменту нащупать в конце концов суть масонской проблемы - политическое или кадетское масонство. «Главным приютом для масонов служит кадетская партия», - писал в Департамент полиции Л. А. Ратаев. «Вглядитесь внимательно, - отмечал он, - как между нашими масонами распределены роли и сферы влияния. Среди членов Государственного совета и в литературной среде действует М. М. Ковалевский; среди членов Государственной думы И. Н. Ефремов, П. Н. Милюков и В. А Маклаков. Влияние последнего распространяется и на адвокатскую среду, где он пользуется популярностью. Деятельность Е. П. Коган-Семеновского обнимает жидовские круги и мелкую прессу. Наконец, А. Н. Брянчанинов, убежденный деятельный масон, стремится воздействовать на высшее общество. Уже на его собраниях начинают появляться лица титулованные или же посещающие - громкие дворянские фамилии, как, например: Кугушевы, Толстые и т. п. Будет весьма печально, если благодаря этим стараниям масонство внедрится в высшие слои русского общества»22'.

Это был принципиально новый, свежий взгляд на масонскую проблему в России: ведь до этого в своих поисках масонов в нашем отечестве Департамент полиции неизменно натыкался на мистиков: дело спирита В. П. Быкова и П. А. Чистякова с его «Великой ложей Астрея» 1908 года, петербургских и московских мартинистов (Г. О. Мёбес, П. М. Казначеев, Ч. И. Минский) 1911— 1912 годов, организация Варвары Авчинниковой (орден филале- тов) и др.222

Конечно, и за мистиками надо было «наблюдать». Но политическое влияние этих господ было невелико и борьба с ними была заведомо пустой тратой сил и средств Департамента полиции. А. Я. Аврех, в своё время пришел к выводу,.что происходило это потому, что Департамент полиции якобы взял «ложный след» или, иначе говоря, попросту проморгал политических масонов223.

Факты, однако, показывают, что подлинная картина была несколько иной. На первых порах Департамент полиции действительно отождествлял масонов только с мистиками. Однако продолжалось это недолго. И в конце концов, не без помощи докладных записок Б. К. Алексеева и особенно Л. А Ратаева, он нащупал-таки суть проблемы. Убедительное свидетельство этому - уже цитировавшаяся нами записка Л. А Ратаева 1911 года. О том же говорят и другие документы Департамента полиции по масонству. Правда, в составленном 12 декабря 1912 года в Департаменте полиции «Списке лиц, главнейших деятелей масонства в России, за корреспонденцией которых желательно установить наблюдение» наряду с политическими масонами, такими как князь E. Н. Трубецкой и князь П. Д. Долгоруков в Москве, князь Д. О. Бебутов,-М. М. Ковалевский, князья А. Д. и Н. Д. Оболенские, наблюдение за почтовой перепиской которых действительно могло что-то дать, фигурируют в то же время и уже известные нам масоны-мистики: В. П. Быков, П. А Чистяков и В. С. Арсеньев в Москве, а также А А Каменская, Е. П. Семенов, И. К. Антошевский, Г. О. Мёбес, Т. О. Соколовская, Б. А Леман, К. К. Арсеньев, Е. К. Арсеньев, Е. И. Война-Панченко - все в Петербурге. Курьёзом можно считать наблюдение специалистов Департамента полиции за перепиской известной в то время писательницы на оккультные темы В. И. Семёновой-Крыжа- новской и жены бывшего председателя Совета министров С. Ю. Витте - графини Матильды Ивановны Витте224.

Однако простаками чины Департамента полиции не были и за оккультистами они, скорее всего, наблюдали так, на всякий случай. Главным объектом их внимания были, конечно же, не оккультисты, как думал А Я. Аврех, а политические масоны. Убедительное свидетельство этому - аналитическая записка Департамента полиции о масонстве от 25 июня 1913 года225. Масонами, по сведениям Департамента полиции, являлось в это время около 90 человек. Особенно важно то, что за редким исключением (Александр Блок, Максим Горький) подавляющее большинство представленных здесь фамилий: А. В. Амфитеатров, Л. Андреев, Е. Аничков, М. М. Ковалевский, В. Д. Кузьмин-Караваев, Н. И. Астров, Ю. Гамбаров, князья Павел и Федор Долгоруковы, Е. В. де Роберта и другие - все это действительно, как мы теперь уже точно знаем, деятельные члены тогдашних масонских политических лож; никаких мистиков среди них нет.

Можно констатировать, что широко распространенное среди историков представление, что, организовав охоту за оккультистами, Департамент полиции якобы взял ложный след, едва ли справедливо. На самом деле уже в 1910 году, как показала история с командировкой в Париж коллежского асессора Б. К. Алексеева, здесь уже поняли, что подлинная, а не мнимая опасность империи исходит не от оккультных кружков и групп, находившихся к тому же под покровительством великих князей, а масонских лож политического характера, работавших в России под эгидой Великого Востока Франции над её «освобождением» от царского самодержавия, именно в их тайны и стремился проникнуть Б. К. Алексеев.

После некоторых колебаний след специалисты Департамента полиции взяли все-таки верный - политическое или кадетское масонство. Другое дело, что эффективная борьба с ним в тех условиях, которые сложились после царского манифеста 17 октября 1905 года (свободное функционирование в стране оппозиционных правительству партий и групп было гарантировано законом), борьба с ним была едва ли возможна.

Масонство, как отмечалось в аналитической справке Департамента полиции от 2 января 1914 года «О распространении масонства в России», как тайная организация, работающая над ниспровержением существующего в России строя под прикрытием всевозможных обществ: просветительных, оккультных и благотворительных, практически неуязвимо для полиции, так как доказать преступный умысел в их действиях юридически невозможно. «Распространение влияния масонства не встречает никаких препятствий на своем пути. Конечные цели их скрыты, и само масонство осторожно. Лица, непосредственно ведущие борьбу с революционным движением, с масонским движением не знакомы, и, собираясь под прикрытием якобы заседаний всевозможных легализированных обществ, масонство, будучи тайным политическим обществом, может работать беспрепятственно», - с горечью констатирует автор аналитической справки226.

Последняя записка Л. А. Ратаева о масонах в Департамент полиции относится к февралю-марту 1916 года. К сожалению, записке Л. А. Ратаева не повезло, так как её современный публикатор доктор исторических наук В. Э. Багдасарян приписал почему-то её авторство бывшему директору Департамента полиции С. П. Белецкому227. С. П. Белецкий228 действительно представил эту записку в апреле 1916 года новому директору Департамента Е. К. Климовичу, но сама записка, как, впрочем, и другие, была составлена не им, а, Л. А. Ратаевым. С. П. Белецкий её только подписал. Чтобы убедиться в этом, достаточно было только внимательно прочитать её, не говоря уже о том, что стоило бы публикатору заглянуть и в литературу вопроса, в частности в книгу А. Я. Авреха.

Но вернемся к тексту самой записки. «В России, - заявил здесь Л. А. Ратаев, - Masonluk, esas olarak aşırı örgütlerin üyeleri tarafından uygulanmaktadır. Eserlerini okudum ve neye daha çok şaşıracağımı bilemedim, bu konudaki mutlak cehaletlerinden mi, yoksa Leo Taxil gibi Fransız şantaj yazarlarının en saçma eserlerinden alınan uydurmaları Rus kamuoyuna sunmalarındaki küstahlıktan mı? (Jogan Pages), Dr. Bataille, Paul Rosen, vb. dünya çapında Yahudi hakimiyeti fikri. Ayrıca, şu anda dünya Masonluğunun faaliyetlerinin, onu Yahudi çıkarlarına hizmet etme anlamında yönlendirdiği varsayılan bir tür gizli Sanhedrin tarafından yönetildiği iddia edilmektedir. Bu önyargı ülkemizde o kadar yerleşmiştir ki, yaygın olarak kullanılan "Yahudi Masonluğu" tabiri bile yaratılmıştır. Bu sırada. bu mevcut görüşten daha keyfi ve tarihsel olarak temelsiz bir şey yoktur"229 _

Masonluk Polis Departmanının o zamanki baş "uzmanının" tanınması, belagatten daha fazlasıdır. Elbette bu, L. A. Rataev'in Rusya için Masonik tehlikeyi görmediği veya hafife aldığı anlamına gelmez. Aynı zamanda, Masonluğa karşı mücadelede desteğini verebilecek olan Rusya'nın o zamanki siyasi yelpazesinin sağcı muhafazakar figürlerinden Masonluğa ilişkin değerlendirmesinde böylesine kesin bir kopuşun iyiye işaret etmediğini görmemek imkansızdır. Çarlık hükümeti böyle bir durumda güvenir mi?

O zamanki Polis Departmanı müdürü General E. K. Klimovich L. A. Rataev'in notunu dikkatlice okuduktan sonra bu belgede herhangi bir ilerleme kaydetmemiş olması şaşırtıcı değildir 230 . Devrim yaklaşıyordu ve E. K. Klimovich, belli ki, departmanının Masonlardan daha önemli işleri olduğuna karar verdi.

A. Ya. Avrekh , "Yani,"  dedi, " Polis Departmanı, tam da gerçek Rus siyasi Masonları "düzensiz localarını" etkinleştirdiği anda Masonluk yapmayı bıraktı; doğal bir soru ortaya çıkıyor: Bu %100 başarısızlık nasıl açıklanabilir?”™  A.Ya.Avrekh'in kendisinin buna nasıl cevap verdiğini zaten tartışmıştık. Bizim bakış açımız, Rusya'da Masonik tehdit ve genel olarak devrimle savaşmaya hazır olmayanların Polis Departmanı değil, çarın kendisi ve yakın çevresi olduğu yönündedir. Bu, aslında, konumlarının trajedisiydi.

Bu arada, ülkede gerçek bir hükümet karşıtı komplonun neredeyse açıkça olgunlaştığı söylenebilir ve şimdi ortaya çıktığı gibi, "mason kardeşler" bunda son rolü hiçbir şekilde oynamadı.

4. Saray darbesine giden yolda:
   1917 devriminin arifesinde masonik komplo sorunu.

Masonlar ve Nicholas II'nin tahttan çekilmesi

İmparator II. Nicholas'ın bir saray darbesi yoluyla iktidardan zorla uzaklaştırılmasına yönelik Masonik planlar veya başka bir deyişle, devrimin arifesinde bir Masonik komplonun varlığı sorununu kesin olarak gündeme getiren ilk kişi ve ayrıca 1917 yılının Şubat-Mart günlerinde Masonların oynadığı başrol, göçmen tarihçi S. P. Melgunov'du 252. 1931'de Paris'te yayınlanan "Saray Devrimine Giden Yolda" adlı sansasyonel kitabında, 1917 Şubat Devrimi'nin hazırlıklarının ve organizasyonunun Rus Masonlarından oluşan iki grup veya iki çevre tarafından yönetildiğini ikna edici bir şekilde gösterdi. Bunlardan birinin - ordunun - başında A. I. Guchkov vardı. Sivil bir başkasına A.F. Kerensky başkanlık ediyordu. Araştırmacılar tarafından yapılan sonraki araştırmalar, Masonların 1917'de iktidara gelişinin tablosunu birçok açıdan açıklığa kavuşturmayı ve detaylandırmayı mümkün kıldı255 . Ancak konunun çalışmasında öncü olmanın onuru elbette S. P. Melgunov'a aittir.

Tabii ki, açıklanan olayların doğrudan katılımcıları olarak Masonların kendileri, onların içindeki varlıklarının belirleyici rolünün reklamını hiç yapmadılar. Yani, gerçek zaten Sovyet döneminde, Temmuz 1939'da SSCB'nin NKVD'sine verdiği ifadede, Rusya Halklarının Büyük Doğusu Yüksek Konseyi eski Genel Sekreteri N.V. Nekrasov, umutların mümkün olan her şekilde vurguladı. Otokrasiye karşı etkili bir siyasi mücadele aracı olarak masonluğun liberaller tarafından kullanılmasının aşırı derecede abartıldığı ortaya çıktı.  Ancak o da bu Masonik örgütün oynadığı "belirli bir rolü" kabul etmek zorunda kaldı . Hem devrime hazırlık döneminde, bir tür "halk cephesinin komplocu merkezi" olduğunda  hem de Şubat Devrimi'nin ilk günlerinde, birleşmeye yardım eden oydu."devrim bayrağı altında ilerici güçler". "Petrograd ve Moskova'da, Sosyal-Demokrat ve Sosyal-Devrimci Parti liderleri ile Sol Kadetler ve İlericilerin temsilcileri arasındaki toplantılar, onun sözleriyle, devrimden önceki son  aylarda kalıcı bir kural haline geldi . " Üzerlerinde solcu bir ruh hali hakimdi ve buradaki ana slogan cumhuriyetti. “Bu toplantılara katılanların çoğu (Sukhanov'un kitabında da bahsediliyor) Şubat Devrimi'nin en önde gelen isimleri oldu. Ve onların ön anlaşması, benim derin inancıma göre, Şubat Devrimi'nin başarısında önemli bir rol oynadı. Hatta bazı teknik hazırlıklar vardı, ancak uzun süredir bunun hakkında konuşuyorlar, ”diye  belirtti N.V. Nekrasov diplomatik olarak 235 .

Nasıl bir teknik eğitimdi, buna daha sonra değineceğiz. Ama önce, 1915-1916'da Mason localarında hakim olan genel atmosfer hakkında. Karakteristik özelliği, A.Ya.Galpern'in sözleriyle, "tahta, kişisel olarak hükümdara duyulan nefret" ™ idi.  S. P. Melgunov, kitabında şu dikkate değer gerçeği aktarıyor. Fin Alayı komutanı VV Teplov'u Mason Locasına kabul ettiler. "Kardeşlerden" biri, ona kralın fiziksel olarak ortadan kaldırılması planlarına karşı tutumu hakkında bir soru sordu. V. V. Teplov tereddüt etmeden bir askerin açık sözlülüğüyle cevap verdi: "Emir alırsam seni öldürürüm" ™.

Böyle bir atmosferde, ünlü devrim öncesi askeri tarihçi Tümgeneral Dmitry Fedorovich Maslovsky'nin (1848-) oğlu olan Genelkurmay Başkanlığı Mason S. D. Maslovsky'nin (Mstislavsky) (1876-1943) Sol Sosyalist-Devrimci Albayı olması şaşırtıcı değildir. 1894) - aldı ve 1915 sonbaharında kardeşlere teklif etti "hükümdarın hayatı üzerine bir komplo düzenleyin." S. D. Maslovsky, "genç subaylar arasında doğru insanları bulmak mümkün olduğu"  için bunu gerçekleştirmenin o kadar da zor olmadığına dair güvence verdi ™ Hiç şüphe yok ki, "kardeş" ortamında çarın öldürülmesi pek çok kişiyi memnun edecekti. Ancak Masonların kendileri, gerçek entelektüeller kadar tehlikeli bir işte "parlamak" istemediler. Bu hikayedeki en merak edilen şey, SD Maslovsky'nin nedense kendi adına hareket etmek istememesi ve bunun için VVNR Yüksek Konseyi'nden kesinlikle izin istemeye karar vermesidir. Yüksek Konsey ona böyle bir izin vermiş olsaydı ve üyeleri kesinlikle Sibirya'dan kaçamazdı. Ancak, ortaya çıktığı gibi, burada hiç aptal insanlar yoktu. S. D. Maslovsky'nin teklifinin arkasında ne olduğunu çabucak anladılar.

 A.Ya.Galpern, "Onun hakkında hiçbir tartışma olmadı, " diye ifade verdi. - Kardeşliğin görevlerine dahil edilemeyeceği için bu tür konuların kardeşlik düzeninde konuşulmasının imkansız olduğu sadece genel bir kanıydı. Şahsen, mevcut tüm kardeşler bu teklif hakkında son derece olumsuzlar” 2 ™ . Provokasyon yaptığından şüphelenilen S. D. Maslovsky, loca toplantısında bir daha görünmedi. "Kardeşlerin" onunla tüm temasları kesildi. Bununla birlikte, büyük olasılıkla, Şubat ve Ekim devrimlerine katılan, tanınmış bir Sovyet yazarı olan SD Maslovsky bir provokatör değildi ve oldukça samimi davrandı. Ama yine de "kardeşleri" çok iyi korkuttu.

S. D. Maslovsky'nin hikayesi, askeri bir komplo fikrinin 1915-1916'da Masonik çevrelerde havada dolaştığını açıkça gösteriyor. Bir darbeye hazırlanma ihtiyacına ilişkin aynı sorunun, aynı 1915 sonbaharında İlerici Blok bürosunun bir toplantısında, Fransız ayinine rağmen başka bir mason tarafından gündeme getirilmiş olması ilginçtir, V. A. Maklakov 240 . Bununla birlikte, resmi olarak, "Çalışmamızın programında bilinçli olarak belirlenmiş bir hedef olarak hiçbir siyasi komplo yoktu " diye vurguladı A. Ya .  Aynı zamanda kardeşlerin arasında olduğunu kabul etmek zorunda kalır ve"Bir komploya çok güçlü bir şekilde meyilli olan, aralarında genellikle çok etkili olan bir dizi insan" 241 . Bu ancak şu şekilde anlaşılabilir: VVNR Yüksek Kurulu, hükümet karşıtı bir komplo fikrini resmen ortaya koymaya cesaret edemedi. Gayri resmi olarak, bu tür planların bilgisi ile geliştirilmesi, ancak kuruluş adına değil, iddiaya göre yalnızca bireysel bireylerin kişisel inisiyatifiyle gerçekleştirildi.

 Araştırmacı A. I. Serkov, bu bağlamda, "Yine de," diye yazıyor, "Masonlar arasında bile, Yüksek Konsey locası, 1915'te Rusya halklarının Büyük Doğu'sunda derin bir krize yol açan bir komplonun merkezi olarak görülmeye başlandı. ” 242 .  Yüksek Konseyin II. Nicholas'ı iktidardan uzaklaştırma planlarını gerçekten düşündüğünü inkar etmek, bir masonun kanıtlarına izin vermez

N. S. Chkheidze "Darbe,"  ifadesini verdi, " önde gelen çevreler tarafından bir saray darbesi şeklinde tasarlandı; Nicholas II'yi tahttan indirme ve onun yerine geçme ihtiyacından bahsetti. Tam olarak kimin adını vermediler ama sanırım Michael'ı kastediyorlardı.

Bu dönemde Yüksek Kurul, kamuoyunu böyle bir darbeye hazırlamak için bir dizi adım attı. Kerensky ve diğerlerinin Yüksek Sovyet'in doğrudan talimatıyla taşraya yaptıkları kampanya gezilerini hatırlıyorum. Böyle bir devrim için para topladığımı hatırlıyorum” 2 ^.

Doğru, Ukraynalı Masonların protestosundan sonra, Yüksek Konsey tarafından doğrudan saray darbesi hazırlığı durduruldu ve komplonun merkezi A I. Iўchkov - A M. Krymov 244 grubuna taşındı., iddiaya göre zaten yalnızca kendi tehlikesi ve riski altında hareket ediyor, ancak P. N. Milyukov'un Yüksek Konsey olarak adlandırdığı "sivil çevre" bir komplo hazırlamaya devam etti. Eylül 1916'da Harbiyeli M. M. Fedorov'un dairesinde P. N. Milyukov ve Devlet Duması Başkanı M. V. Rodzianko'nun katılımıyla önemli bir toplantı yapıldı. Ton, konuşmalarında II. Nicholas'ı zorla iktidardan uzaklaştırma ve Büyük Dük Mihail Aleksandroviç'in naipliğine ve anayasal hükümetin getirilmesine bağlı olarak varisine devretme planını savunan A. I. Guchkov, N. V. Nekrasov ve M. I. Tereshchenko tarafından belirlendi. Rusya'da.

Çara karşı olgun bir komplonun (gerçekten daha potansiyel olsa da) başka bir merkezine, Genç Büyük Dük Nikolai Nikolayevich'e bahis oynayan Prens G. E. Lvov - A. I. Khatisov'un çevresi denir. 22 Nisan 1928'de belirli bir S.P. Smirnov, Son Haberler (Paris) gazetesinde eski Tiflis belediye başkanı A. I. Khatisov'un hikayesini yayınladı. 9 Aralık 1916'da A. I. Khatisov ifade verdi, 5. şehir temsilcileri kongresi polis tarafından kapatıldıktan sonra Prens G. E. Lvov'un dairesinde gizli bir toplantı yapıldı. Mevcut: N. M. Kishkin, M. M. Fedorov, A. I. Khatisov ve diğerleri. G. E. Lvov, izleyicilere şu eylem planını önerdi: II. Açıkça, hazırlanmakta olan komplonun sözde "Kafkas Merkezi" nin varlığına dair bir versiyonun ortaya çıkması tam da bu konuşmalarla oldu. Ancak gerçekte bu merkez hiçbir şekilde kendini göstermedi. Ayrıca, Ocak 1917'de A. I. Khatisov, Büyük Dük Nikolai Nikolayevich ile bu konuda konuşmaya çalıştığında, komployu yönetme teklifini reddetti.245 _

Her ne olursa olsun, tek bir Mason merkezi tarafından düzenlenen bir dizi muhalif figür toplantısı sonucunda, II. Nicholas'ın St. Çarı tutukladıktan sonra, onu derhal Mihail Aleksandroviç'in naipliği altında Tsarevich Alexei lehine tahttan çekilmeye ve ülkede bir anayasal sistemin getirilmesine zorlaması gerekiyordu 246 .

İlk kemanın rolü, daha önce de belirtildiği gibi, bu müzakerelerde Oktobristlerin lideri A. I. Iuchkov tarafından oynandı. Ve buradaki mesele sadece bu politikacının maceracı doğası değil. III.Devlet Dumasında, A.I. Literatürde, Masonluğa ait olduğuna dair mevcut göstergeler büyük olasılıkla doğrudur. A. I. Iuchkov, 1913'te Mason Locasına kabul edildi. Bu gerçeğin Masonlar tarafından kesin olarak reddedilmesi, A. I. Tuchkov'un 1920 247'de müteakip "radyasyonu" ile açıklanmaktadır ., yani Masonluğun dışlanması - "kardeşlerin" dışlanan kardeşliğe ait herhangi bir aidiyeti koşulsuz olarak reddetmesini gerektiren bir prosedür. A. I. Iuchkov ve diğer bazı Octobristlerin pekala Masonluğa inisiye edilmiş olabileceği açıktır. İktidarı yalnızca Kadetler tarafından ele geçirmek amacıyla Duma'da geniş bir hükümet karşıtı blok örgütlemek, onların desteği olmadan söz konusu olamazdı. Ancak Rusya'da siyasi Masonluk örgütü tam da bunun uğruna - iktidarın ele geçirilmesi - yaratıldı.

Başka bir şey de, öyle görünüyor ki, hiç kimse, dar bir kardeşlik çevresinde bile, bazı önde gelen Oktobristlerin Masonluğa başlamasının reklamını yapmayacaktı ve çok azı bunu biliyordu. Masonik komplo sorunuyla bağlantılı olarak, Moskova'daki Halkın Kurtuluşu Komitesi adına 8 ve 18 Eylül 1915 tarihli 1 ve 2 numaralı sözde "mevzuatlar" büyük ilgi görüyor.

Bunlardan ilki, halkın hakları için mücadeleyi güçlendirmek amacıyla Prens G. E. Lvov, A. I. Iuchkov ve A. F. Kerensky'den oluşan "Yüksek Komuta" karargahının atandığını duyurur. İşte tam metni:

“Yerleştirme No. 1. Gereklidir:

1. Savaşın iki cephede yürütüldüğünü kabul edin: dışarıdaki inatçı ve becerikli bir düşmana karşı ve içerideki aynı derecede inatçı ve becerikli bir düşmana (karşı).

2. Dış savaş kadar önemli bir iç savaşın varlığını anlayan ve kabul eden insanları, iki savaşın varlığını anlamayan veya tanımak istemeyen insanlardan kesin ve açık bir şekilde ayırın.

3. Bir iç düşmana karşı önceden tam bir zafer kazanmadan, bir dış düşmana karşı tam bir zafer elde etmenin düşünülemez olduğu kabul edilmelidir.

4. İçeride tam bir zaferin, imparatorluktaki tüm kişilerin, istisnasız olarak, "Rus halkı, Rus Topraklarının tek Egemen sahibidir" ifadesine alenen ve nihai olarak bağlayıcı bir şekilde boyun eğmesi anlamına geldiğini kabul edin ve bundan pratik sonuçlar, yani: sahibinin kendi görüşüne sahip olma hakkını, açıkça ifade etmesini ve örgütlü iradesine sorgusuz sualsiz itaat etmesini talep eder.

5. İç cephedeki mücadelenin başarısı için, her türlü blok ve birliğin fikirlerini kararsız ve şüpheli unsurlarla bırakın; derhal on kişilik bir yüksek komuta karargahı atayın ve bunu ana hücreye bırakın: kitap. Lvov, A. I. Guchkov ve A. F. Kerensky ve kişisel saygı ve geçmiş erdemlere dayanarak bir aday atamayı reddetmek, yalnızca aşağıdakilere dayanarak atamak: a) düşünce netliği, b) konuşma dürüstlüğü ve c) irade sağlamlığı .

6. Halk hakları mücadelesinin örgütlenmesinin, bireysel özel komutanların geniş inisiyatifiyle birlikte, askeri merkezileşme ve pratikte belirlenen disiplin kurallarına göre yürütülmesi gerektiğini kabul edin. Birleşme ve mücadele sloganı: efendinin - örgütlü temsilinin şahsında Rus halkının - küçüklüğü sırasında katipleri tarafından gasp edilen hakların ellerine iadesi.

7. Halkın hakları için mücadelede örgütlediği yüksek komuta, bundan böyle Rusya'nın sadece kalbi değil, aynı zamanda güçlü iradeli merkezi olan ordunun ve Moskova'nın güvenini birleştiren A. I. Guchkov tarafından devralınmalıdır. .

8. Halkın hakları için mücadele yöntemleri barışçıl, ancak sağlam ve becerikli olmalıdır. Ordunun ve halkın umutla baktığı isimlere kimsenin dokunmaya cesaret edemeyeceğini göz önünde bulundurarak, bu kişiler başkalarının ulaşamayacağı sözleri ve eylemleri zamanında telaffuz etmelidir. İnsanların güveni ve umuduyla taçlanmış olarak, sadece çelenklerin defnelerini değil, dikenlerini de üstlenmeleri gerekir.

9. Barışçıl mücadele, her şeyden önce keçilerin koyunlardan açık ve halk tarafından ayrılması demektir. Kim halktan yanaysa ayrılsın ve örgütlensin ki kadroları sağlam ve örgütlü olsun. Halka karşı olan herkes, yaptıkları ve Rusya'nın yenilenmesini geciktirme sorumluluğu ile özel bir listeye konulmalıdır.

10. Sıradan vatandaşları değil, yalnızca devlet aygıtına ve sosyal faaliyetlere katılanları ilgilendiren bu çalışma, her iki kampın da gücünü belirlemeyi mümkün kılacak ve buna bağlı olarak barışçıl mücadele yöntemlerini de gösterecek.

11. Barışçıl mücadele, dış savaşa ve halkın ve devletin çıkarlarına zarar veren grev yöntemleriyle değil, halk davası için askerlerin, savaşçıların (tüm savaşçıların) her türlü saldırıdan geri çevrilmesi yöntemiyle yürütülmelidir. devlet ve kamu görevlerinden uzaklaştırılması Yüksek Komutanlık kararı verilen bir kişi ile iletişim. Bu bağlamda, iktidardaki kişilerin tüm olumsuz (ve olumlu) eylemleri, savaşın sonunda "formasyonun hesaplanması" emrinin verileceği uyarısı ile açıkça ve alenen "bir kitaba yazılmalıdır" ve barış ve doğal yorgunluk vesilesiyle hiçbir kutlama, halkın ve ordunun bu hesabı liyakat üzerine yapma kararlılığını (yayıncı tarafından eklenmiştir) kırmayacaktır. Barışın sağlanmasından sonraki 10 yıl boyunca bu dönüm noktasında halk düşmanlarına af olmayacağı kesin olarak ortaya konmalıdır.

12. Bir iç savaşın başarısı veya kaybındaki dış (en önemli) faktörün, basın ve onun kitleler üzerinde - gerçekten vatansever - veya alçaltıcı - yanlış bir şekilde kaba - etkisi olduğunu kabul edin. Bu nedenle: a) liderleri alaycı bir şekilde ceplerini dolduran, gelirlerini halk düşmanlarına hizmet ederek satın alan basına karşı duygusal olmayı bırakın; b) basını Yüksek Komutanlığa tabi kılmak ve koordineli hareket etmesini talep etmek, ancak çalışan personeli işten çıkararak ve itaatsiz basın organlarını boykot ilan ederek aynı fikirde olmayanları susturmak.

Şimdilik, bu temel çözümleri daha fazla geliştirmek arzu edilir görünmüyor. Sempati duyanlar yukarıdaki kişilere açıklama yapmaya davet edilir. Bu açıklamaların sayısından, kasaba halkının, ışıktan korkmayan, askeri bir şekilde örgütlenmiş, açık, barışçıl ama amansız bir zafer savaşı, düzen için bir orduya olan acil ihtiyacın farkına varacak kadar olgunlaşıp olgunlaşmadığı görülecektir. ve insanların hakları. Yurtiçi cephedeki gelişmelere bağlı olarak, düzenleme duyurulacak olan değişiklik ve eklemelere tabidir.

Ulusal Kurtuluş Komitesi.

8 Eylül 1915'te Moskova'da verildi" 248 .

İkinci belge (2 numaralı düzenleme), sanki birincisinin geliştirilmesindeymiş gibi yayınlandı ve "yukarıda belirtilen beş kişiyi" sunuyor: A I. Ichkov, A F. Kerensky, P. P. Ryabushinsky, V. I. Iўrko ve Prince. G. E. Lvov, A. I. Ichkov'dan iç düşmanlara karşı Rusya Kurtuluş Ordusu'nun komutasını almasını isteyecek. İçeriği aşağıdaki gibidir:

"Yönlendirme No. 2

Moskova zemstvos ve şehirler kongrelerinin kararlarına cevaben, düşman şükretmeye karar verdi; milletvekilliği kabul etmeyin, meclisi hemen toplantıya çağırmayın.

Yani maskeler düşüyor. Herkes, hatta en saf Kovalevsky'ler, Milyukov'lar, Chelnokov'lar, Shingarev'ler bile, tavizleriyle Rus halkını kaçınılması gereken bir darbeye maruz bıraktıklarını nihayet anlamalıdır.

Düşman cesurca ve tutarlı bir şekilde hareket eder: tüm ülke ve müttefiklerin kamuoyu ona karşı olduğu için, halka darbe üstüne darbe vurur. Rus halkı buna nasıl tepki veriyor? Zayıf iradeli konuşmacıların rehberliğinde, sadece titrer ve cebindeki yumruğunu sallar. Bu arada, derhal misilleme hareketleri yapılmalıdır, çünkü bunlar olmadan düşmanın saldırısı, 1905'ten beri sabitlenmiş olan mevzilerin kademeli olarak kaybedilmesine neden olabilir. Bunu anlamayanlar liderlik rollerinden çekilmelidir.

Bu nedenle gereklidir:

1. A. I. Tuchkov, A. F. Kerensky, P. P. Ryabushinsky, V. I. İzhrko, Prens. G. E. Lvov hemen Moskova'da toplanır ve bu yıl 15 Ekim'de Moskova'da özel olarak toplanan Zemstvo ve şehir kongresini düzenlemeye başlar. G.

2. Adı geçen beş kişi, kongre programını ve davet metnini hazırlayacak, onu katılımı arzu edilen kişilere gönderecek ve delege seçimini imparatorluk genelinde zemstvo ve şehir ünlülerinin özel toplantılarına bırakacaktır.

3. Kongrenin özel olması gerektiğini gazeteler aracılığıyla ilan ederek kesin olarak belirleyin, bu nedenle izin istemeyin, düşmanla bu konuda pazarlık yapmayın ve P. P. Ryabushinsky'de bir bardak çay bayrağı altında sahneleyin. .

4. Adı geçen beş kişiye, 1 No'lu düzenlememizin 5. maddesi uyarınca, A. I. Iuchkov'dan iç düşmanlara karşı Rusya Kurtuluş Ordusu'nun komutasını almasını istemeye. 10 kişilik bir karargahın oluşumu için kompozisyonu yenilemek için (1 numaralı disp. 5'in 5. maddesi), bunun bir göstergesi, Ichkov'un nakit olması durumunda oyların dörtte üçü lehine infazı kabul etmesi. Diğer tüm durumlarda, Iuchkov kendi sorumluluğu altında kararlar alacak ve konsey, bunların uygulanmasında mümkün olan her şekilde ve sorgusuz sualsiz onu destekleyecektir.

5. Adı geçen 5 kişi, kabineye yönelik, ülkeyi delicesine iç buhrana sürükleyen bir karşılık jestinin ayrıntılarını çalıştıktan sonra, Moskova gazetelerinin editörlerini ve yayıncılarını davet ederek, gazetelerin üslubu ile gazetelerin üslubu arasında temas kuruyorlar. karargahın niyetleri.

6. Bay Goremykin ve Prince'in adresine karşılıklı bir jest. Shcherbatov (ön sansürü eski haline getirme projesinin ortaya çıkmasından sorumlu konumuna göre vb.), onlara kamuya açık bir kınama ilan etmekten ve önlemlere benzer şekilde kendine saygı duyan kamuya mal olmuş kişilerle iletişim hakkından feragat etmekten (kamu boykotu) oluşabilir. Finliler gen rejimine karşı çok başarılı bir şekilde savaştı. Bobrikov.

7. Karargah, kurulduktan hemen sonra, iç mücadele tiyatrosunun gerçek durumunu incelemeye başlamalı ve sola bloke ederek, kullanımı çıkarlara zarar vermeyecek "trafik sıkışıklığını" etkilemek için önlemlerin sırasını belirlemelidir. ordu ve toplum, düşman insanlar üzerindeki kişisel, sosyal, ekonomik ve zihinsel etki sistemi: Bay Goremykin, Prens. Shcherbatov, Samarin, Katenina, vb.

8. Karargah, yeterli yasal ve pratik deneyime sahip bir kişiye derhal bir "savcı" görevi vermeli ve ona yardımcı olması için birkaç yardımcı verdikten sonra, halk davasının düşmanlarına karşı iddianameler hazırlamaya, bireyselleştirmeye ve somutlaştırmaya başlamalıdır. sorumluluk. Bu kanunları yazma işi acilen yapılmalı ve karargâhın Londra ve Paris'e delegeler göndererek derhal temas kurması gereken müttefikler tarafından yurt içinde değilse de yurtdışında derhal yayınlanmalıdır.

Ulusal Kurtuluş Komitesi.

18 Eylül 1915'te Moskova'da verildi" 249 .

Düzenlemelerden ilki tarihçiler tarafından uzun süredir biliniyor: 1928'de B. Kruglyakov tarafından Kızıl Arşiv'de yayınlandı 250 . İkincisi 1990 yılında A.Ya.Avrekh 251 tarafından yayınlandı.. Bu belgeler, bir Fransız gazetecinin - Temps dergisi muhabiri, belirli bir Charles Rive - 6. ordusunun karşı istihbarat tarafından tutuklanıp arandıktan sonra polis departmanının gazetelerine girdi. Sorgulama sırasında Charles Rivet, bu belgeleri "Yeni Bağlantı" ve "Kilise ve Kamu Bülteni" A. N. Brianchaninov dergilerinin yayıncısı olan Petrograd Şehir Dumasının sesli harfinden aldığını ifade etti. Olay çok ciddi olduğu için 31 Aralık 1915'te o da sorguya çekildi. Ancak Brianchaninov, bu belgeleri kimden aldığını hatırlamadığını ve bunları bir "merak" olarak gördüğünü ve bunun sonucunda arkadaşı Charles Riva'ya okuması için verdiğini iddia etti. Charles Rive'nin casusluğuyla ilgili bilgiler doğrulanmadığından ve A. N. Brianchaninov hakkındaki incelemelerin kendisi için olumlu olduğu ortaya çıktığından, bu davada ilerleme kaydedilmedi.

Bundan yola çıkarak Sovyet tarihçisi A.Ya.Avrekh, "Bryanchaninov'un ifadesinin, her iki eğilimin de  kendisine tesadüfen gelen grafomanin yaratıcılığının meyvesi olduğuna dair hiçbir şüphe bırakmadığını" belirtti 252 . Ona göre Masonlarla ve onların komplo planlarıyla hiçbir ilgileri yok .

Ne yazık ki, araştırmacı, bu belgelerin asıl sahibi A. N. Brianchaninov'un, Anayasal Demokratlar Partisi ile birlikte İlerleme Partisi'ne (Merkez Komitesinin Petrograd Departmanının bir üyesi) ait olduğu gerçeğiyle uyarılmadı. kesinlikle Rusya'daki Mason locaları taraftarlarının ana tedarikçisi. Ayrıca, basit bir referans, A. N. Bryanchaninov'un aktif bir Mason olduğuna işaret ediyor. Doğru, "akademik" Masonik prof listesinde. V. I. Startsev, soyadı eksik 254 . Ancak öte yandan, S.F. tarafından Masonluğa ait olduğundan şüphelenilen kişiler listesinde yer almaktadır. 255 Polis Departmanına ( Ocak 1914 )  verdiği notta A.N.

Таким образом, скорее всего масонские или псевдомасон- ские (нельзя исключать и этот вариант) диспозиции оказались у А. Н. Брянчанинова далеко не случайно. И конечно же, далеко не случайным было и то, что копии их сразу же попали к журналисту-французу. То, что Шарль Риве не был немецким шпионом, это, конечно же, хорошо. Но вот не был ли он масоном, вопрос остается открытым. Ближе к истине здесь, видимо, все же С. П. Мельгунов, который склонялся к тому, чтобы усматривать во всей этой истории с диспозициями масонские корни. «Л чьем иначе мозгу, - рассуждал он, - в 1915 году могла создаться столъ необычайная комбинация, которая соединила в одно князя Львова, Гучкова и Керенского. Если предположить, что Львов в Гучков принадлежали кмасонству- тайнамогла бы до некоторой степени разъясниться- Масонство 1915 года имело левое направление, - отмечал далее С. П. Мельгунов. - Гучков числился в рядах правых. Однако мне известно об участии в тогдашних ложах людей, которых можно было бы отнести к кругу политических единомышленников Гучкова». В пользу масонских связей князя Г. И. Львова говорит, по его мнению, и факт его активной поддержки «масонской тройкой» Керенский - Некрасов - Терещенко во Временном правительстве.257

Даже если предположить, что никакого «Комитета народного спасения» в Москве в 1915 году не существовало (а скорее всего так оно и было), одно несомненно: вышли эти документы все-таки из масонских или околомасонских кругов, и настроения, царившие в этой среде, как и их планы, отразились в них в общем-то верно. В этом, собственно, и состоит значение «диспозиций» № 1 и № 2 для историка.

Что же касается самой политической атмосферы той поры, то о грядущем перевороте говорили уже не таясь. Как-то в 1916 году известный масон А. В. Оболенский разговорился со своим знакомым из евреев - служащим Сибирского торгового банка и тот взял да и рассказал ему о подготовке в Петербурге заговора против царя. Так случилось, что, оказавшись вскоре у лидера октябристов А. И. іучкова, А. В. Оболенский решил проверить у него справедливость услышанного. «Удивленный подробностями, - пишет он, - моего рассказа, особенно о дне восстания, Гучков вдруг начал меня посвящать во все детали заговора и называть

его главных участников-Я понял, что попал в самое гнездо заговора. Председатель Думы Родзянко, Гучков и Алексеев были во главе его. Принимали участие в нём и другие лица, как генерал Рузский и даже знал о нем А А Столыпин, (брат Петра Аркадьевича)-Англия была вместе с заговорщиками. Английский посол сэр Бьюкенен принимал участие в этом движении, многие совещания проходили у него»258. Однако главную ставку масонские заговорщики делали всё же на армию. «Незадолго до Февральской революции, - отмечал Н. В. Некрасов в своих показаниях в НКВД СССР от 13 июля 1939 года, - askeri çevrelerle bağlar başladı ve büyüdü. A. I. Guchkov (Krymov, Manikovsky ve diğerleri) etrafında toplanan çarlık hükümetine karşı çıkan bir grup general ve subay bulundu ve onunla örgütsel bir bağlantı kuruldu .  Yedek askeri birliklerin konuşlandığı Medved köyünde de özel bir grup hazırlanıyordu. Görünüşe göre kralın tutuklanmasında belirleyici bir rol oynayacaktı.

Masonların kurduğu çarlık hükümetine karşı çıkan generaller ve subaylar grubuna gelince, hiç şüphe yok ki onları daha önce bahsettiğimiz Askeri Loca'ya dahil etmekten bahsediyoruz.  Tarihçi O. F. Solovyov 260 , "Petrograd'da A. I. Guchkov, V. I. Gurko, A. A. Polovtsev ve diğer on yüksek rütbeli askeri yetkilinin katılımıyla bir askeri locanın oluşturulmasına dair referanslar var" diyor . A. I. Iuchkov aracılığıyla gizlice Masonluğa giren bu "on kişilik" yüksek rütbeli yetkililer arasında, daha önce bahsedilen M. V. Alekseev, N. V. Ruzsky, A. M. Krymov, V. V. Teplov 261'i not edebiliriz .

Zamoisky,  bununla bağlantılı olarak General Alekseev, Ruzsky, Krymov, Teplov'u Askeri Locaya sürükledi. Niyetleri Rasputin'i görevden almak, kraliçeyi hapse atmak, hükümdarı tahttan çekilmeye zorlamak ve kardeşi Mihail'i tahta çıkarmaktı. Kendilerini yeni hükümdarın altında naip olarak hayal ettiler ve General Alekseev'i diktatör olarak atamak istediler. Onlara Prens Lvov, General Lomonosov katıldı. Çarın ve Brusillerin devrilmesi planlarına sempati duyuyordu .

1910'da, A. M. Gorky'nin dairesinde, Nicholas II ve İmparatoriçe Alexandra Feodorovna'yı bir savaş gemisine çekmek, onları tutuklamak ve İngiltere'ye göndermekten oluşan sözde “deniz planı” ortaya çıktı. Ancak iddiaya göre İngiliz hükümeti buna yanaşmadı .

9 Şubat 1917'de Devlet Duması Başkanı M. V. Rodzianko'nun ofisinde, muhalefetteki Duma gruplarının liderlerinin bir toplantısı yapıldı. Ayrıca davet edilen General N. V. Ruzsky ve Albay A. M. Krymov da hazır bulundu.  N. D. Sokolov'un daha sonra hatırladığı gibi, “ertelemenin artık mümkün olmadığına, Nikolai'nin karargahtan ayrılacağı Nisan ayında Ruzsky'nin ordusu bölgesinde (yani Pskov'da) alıkonulacağına karar verildi . B. V.) ve sözünü geri almaya zorlandı. Krymov büyük bir rol oynadı.”

Devlet Duması ve zemstvo çevrelerinde araştırma yapan Sokolov, komplonun başında A. I. Guchkov ve M. V. Rodzianko'nun olduğunu öğrendi. Oğul Rodzianko, kıdemli subaylardan oluşan bir organizasyon yaratarak onlarla ilişkilendirildi.

Çarı tutuklaması gereken A. M. Krymov, şehri güvenilmez unsurlardan elleriyle hızlı bir şekilde temizlemek için komplocular tarafından St.Petersburg genel valisi olarak planlandı. “Devrim anında her yeni hükümet zayıftır.  A. I. Guchkov, potansiyel rakiplerin korkması ve hatta onları yok etmesi için kararlı bir şekilde saldırmak gerekiyor ” dedi. Her halükarda, daha sonra bir muhatap tarafından Krymov'a neden ihtiyaç duyulduğu sorulduğunda, "uzun konuşmalar olmadan çekilmesi gereken hiç kimseden utanmayacağım" cevabını verdi 264 .

N. D. Sokolov'un ifadesi, A. F. Kerensky'nin bu konudaki anılarıyla kısmen doğrulandı. "Duma'nın 1 Kasım 1916'dan 26 Şubat 1911'e kadar süren son oturumunda hakim olan atmosferi daha iyi anlamak için"  dedi. tüm milletvekillerinin düşüncelerinin bir saray devrimi beklentisiyle meşgul olduğu unutulmamalıdır.  Ocak 1917'nin başlarında, o zamanlar zaten popüler olan, Güneybatı Cephesindeki 3. Süvari Kolordusu komutanı Albay A. M. Krymov, bir grup subayla birlikte Petrograd'da göründü. Muhalefetteki Duma gruplarının liderleriyle yaptığı toplantıda A. M. Krymov, A. F. Kerensky'ye tanıklık ediyor:“Ordu adına, Duma'yı herhangi bir gecikme olmaksızın bir darbe yapmaya çağırdı ve aksi takdirde Rusya'nın savaşı kazanma şansının olmadığını ilan etti. Orada bulunanların hepsi A. M. Krymov'un bakış açısını destekledi” 266 .

Doğru, A. I. Guchkov anılarında A. M. Krymov'un komploya karıştığını yalanladı. Bununla birlikte, tarihçiler (A.V. Smolin, S. Landers), A.M. Krymov'un generallerin komplosuna katılımını inkar etmek, A.I. komplonun sonuçları " 266 .  Bununla birlikte, adalet içinde şunu belirtmek gerekir: kişisel olarak A. M. Krymov'u komplo planlarına adamadığına dair bir çekince koyarak,

AI G/chkov aynı zamanda başkalarının, özellikle AI Tereshchenko'nun bu planları pekala başlatmış olabileceğini kabul etti. A. I. Guchkov, "Bildiğini düşünmeye meyilliyim, ancak katıldığını inkar ediyorum," iddiasında bulundu 267 . Duma Masonluğunun eski liderleriyle yaptığı kişisel görüşmelere dayanarak, B. I. Nikolaevsky, "Mart 1917'den önceki aylarda, örgütün liderlerinin yukarıdan darbe planlarını uygulamak için acele ederek enerjik faaliyetler başlattıklarına" kesin olarak ikna olmuştu.  Nicholas II'yi etkileme olasılıklarının tükenmekten çok uzak olduğunu kanıtlayan İlerici Blok'un ılımlı fikirli liderleri (öncelikle P. N. Milyukov) tarafından geri çekildiler. "Bu temelde,"  vurguladı B. I. Nikolaevsky,Masonluğun liderleri ile İlerici Blok'un liderleri arasında, genellikle aynı parti içinde bir sınır vardı .

1917 arifesinde Rus Masonluğunun “başının” komplo taktiklerine dönmesinde olağandışı bir şey yoktu: o zamanın hakim sosyo-politik gerçeklerinde başka bir şey düşünmek neredeyse imkansızdı. Yine de, tüm araştırmacılar Rus siyasi Masonlarını komplocu olarak tanımaya karar vermiyor. Bu nedenle, A. I. Serkov'un, Rus Masonluğunun tam 1917'nin arifesinde dar bir "siyasi grup" içinde belirli bir şekilde ortadan kaybolması veya yeniden doğuşu hakkındaki garip sonucu. A. I. Serkov'a inanıyorsanız, o zaman 27 Şubat 1917'de Rusya'da hiç Mason yoktu. Son eserlerinden birinde “Ocak-Şubat 1917'de” diye yazıyor, “ siyasi Masonluktan siyasi bir gruba geçiş oldu” 2 ®.İşte bu, okuyucu! Darbe hazırlıkları yapılırken ülkemizde hala Masonlar vardı ve nihayet bu gücü almak için belirleyici an geldiğinde Masonlar bir anda bir yerlerde gözden kayboldu. AI Serkov'a göre 1917'de ülkemizde olanların Masonlarla hiçbir ilgisi yok. "Anıların analizi" diye  yazıyor, bakış açısını doğrulayarak, " Rusya halklarının Büyük Doğusunun partiler üstü bir siyasi örgüt olarak yaratılmadığını gösteriyor  (yani, hala Masonik bir yapıydı. - B.V. ), ancak yavaş yavaş tamamen Masonik görevlerden uzaklaşarak, 1915-1916'da siyasi bir dernek karakterini kazandı. Первоначально же, то есть в 1912-1914 годах, в постановке задач своей организации руководители её, считает А. И. Серков, стояли на масонской платформе и всячески стремились «следовать идеям Великого Востока Франции и Великой революции 1789 г.» в их первобытном неискажённом виде. И только активное участие Великого Востока народов России в политической борьбе привело к революционизированию этой масонской организации. В результате «точка зрения некоторых масонов», что их организация имеет определённо революционный характер и должна стремиться к насильственному перевороту, стала в конце концов преобладающей270. Это-то, по А. И. Серкову, и погубило русское думское масонство. «Окончательный отход Великого Востока народов России от масонства даже в его наиболее политизированных формах произошел в январе-феврале 1917 года, - пишет в этой связи А. И. Серков. - Число лож сократилось до 28-30, но работа в организациях стала более интенсивной. В этих условиях Верховный совет принял решение оставить в ячейках об- ществалишьлиц, пригодных для будущей административной работы». Отмечены им и попытки «братьев» устраивать у себя в целях усиления своего влияния на общественное мнение и более широкие собрания «прогрессивной общественности» (в частности у Н. Д. Соколова) на которые приглашались не только масоны, но и им сочувствовавшие271.

Прямо скажем, выглядит всё это не слишком убедительно. На самом деле именно 1917 год, как справедливо утверждала Н. Н. Берберова, оказался для русских масонов настоящим апогеем их деятельности272 . Согласен с этим и такой осторожный исследователь, как В. И. Старцев. Влияние масонов на политическую жизнь двух столиц и ряд других городов было накануне февраля 1917 года «максимальным», констатирует он275.

Первый «звонок» для царизма прозвенел в ночь 16-17 декабря 1916 года, когда группой заговорщиков (великий князь Дмитрий Павлович, князь Ф. Ф. Юсупов и член Государственной думы В. М. Пуришкевич) был убит пользовавшийся влиянием на царя Григорий Распутин. Несмотря на то что собственно масонов среди убийц Г. Е. Распутина не было, само убийство расценивается некоторыми исследователями как своего рода подготовительный этап на пути к осуществлению задуманного ими государственного переворота. Убийство Г. Е. Распутина «задумала известная группа лиц, к которой принадлежал в качестве консультанта-соучастника член кадетского ЦКмасон В. А Маклаков. В курсе был и П. Н. Милюков», - отмечает, например, О. Ф. Соловьёв274. К этому можно добавить, что В. А. Маклаков, этот масон-«гуманист», был не только советчиком- консультантом убийц Г. Е. Распутина, но, в известном смысле, и подстрекателем этой акции, так как лично вручил Феликсу Юсупову возможное орудие убийства - бандитский «кистень с двумя свин- цовыми шарами»™. А ведь адвокат, масон и вроде бы даже приличный человек, но и он почему-то считал, что убить «плохого» человека не такой уж и большой грех. А ведь Г. Е. Распутин, как бы к нему ни относиться, никого никогда не убивал, закона Божественного и человеческого не преступал и как бессудная жертва именно в этом нравственном смысле стоит на недосягаемой высоте по сравнению со своими убийцами и рукоплескавшей им в то время «прогрессивной» общественностью.

Важно ещё раз подчеркнуть, что руководство Верховного совета (А. И. Коновалов, А. Ф. Керенский, Н. В. Некрасов) было полностью осведомлено как о плане убийства Г. Е. Распутина, так и планах переворота, готовившегося «гражданским» и «военным» кружками, и регулярно сообщало о них «братьям»276. Некоторая же растерянность Верховного совета ВВНР в первые дни революции объясняется тем, что готовилась она, как мы уже знаем, не на февраль, а на апрель 1917 года. «Революция произошла на две недели слишком рано», - сетовал впоследствии А. И. Гучков. Однако говорить о неподготовленности заговорщиков к революционным событиям февраля-марта 1917 года у нас нет никаких оснований. Ведь к этому времени, помимо Государственной думы, под контролем масонов находились: армия, флот, большая часть прессы, а также такие влиятельные общественные организации русской буржуазии, как Всероссийский земский союз во главе с князем Г. Е. Львовым и Центральный Военно-промышленный комитет во главе с А. И. Тучковым. С масонами был связан и председатель московского Военно-промышленного комитета крупный фабрикант Павел Рябушинский, издававший газету масонско-либерального толка «Утро России».

Таким образом, констатирует современный историк П. В. Муль- татули, к концу 1916 года против Николая II «был организован заговор, инициатором которого был «Прогрессивный блок» и верхи буржуазии, поддерживаемые Антантой»™. Что касается вовлеченности в заговорщические планы лидеров Прогрессивного блока, то здесь речь должна все же идти о его левой, кадетской части, хотя совсем уж исключать участие в их разработке отдельных представителей других партий, в частности октябристов, видимо, нельзя.

Непосредственная подготовка заговора велась уже с сентября 1916 года. Осуществляла её, напомним, так называемая заговорщическая группа Тучкова (А. И. Гучков, М. И. Терещенко, Н. В. Некрасов, князь Д. Л. Вяземский и штаб-ротмистр П. П. Коцебу). Стопроцентными масонами среди них были М. И. Терещенко и Н. В. Некрасов. Под подозрением же - все, кроме П. П. Коцебу278 . Из военных в заговор были вовлечены: начальник Генерального штаба М. В. Алексеев, командующий Северным фронтом Н. В. Рузский, генерал А. А. Маниковский, полковник А. М. Крымов (именно он намечался в генерал-губернаторы Петрограда) и ряд других высокопоставленных офицеров армии и флота.

Несомненным участником заговора был и председатель Государственной думы М. В. Родзянко. Во всяком случае, последнее совещание заговорщиков 9 февраля 1917 года с участием генералов М. В. Алексеева, Н. В. Рузского и полковника А. М. Крымова происходило именно в его кабинете. Было «решено, что откладывать дальше нельзя, что в апреле, когда Николай будет ехать из Ставки, его в районе армии Рузского задержат и заставят отречься. Крымову (отводилась) какая-то большая роль», - отмечал в своих беседах с Б. И. Николаевским Н. Д Соколов279.

В результате крупного разговора с А. Ф. Керенским после неудачного корниловского мятежа в августе 1917 года А. М. Крымов, как известно, застрелился. Характерно, что на похоронах его, среди прочих, присутствовал и масон М. И. Терещенко, который и возложил на его гроб, по масонскому обычаю, белую перчатку280. Если это действительно так, то принадлежность А. М. Крымова, как, впрочем, и его коллег-генералов, к масонству не подлежит сомнению.

Одним словом, о существовании заговора в январе-феврале 1917 года знали, можно сказать, все, кроме... самого царя, который спокойно уехал 22 февраля в Ставку. 23 февраля 1917 года он был уже в Могилеве. Собравшиеся в этот же день в гостях у П. П. Коцебу офицеры, узнав об отъезде царя в Ставку, сошлись во мнении, что в Царское Село оттуда ему уже не вернуться281. В тот же день перед родственниками Д. Л. Вяземского А. И. іучков развивал аргументы за отречение царя в пользу сына и учреждения Регентского совета во главе с великим князем Михаилом Александровичем и доказывал, что добиться отречения надо «путем отвода царского поезда по дороге из Ставки в Царское Село»282.

Волнения 23 февраля 1917 года в Петрограде, как это всегда и случается в таких случаях, начались неожиданно, практически сразу же после отъезда Николая II в Ставку. 25 февраля царь телеграфировал командующему Петроградским военным округом генералу Хабалову о немедленном прекращении беспорядков. Днем 26 февраля войска начали стрелять по демонстрантам. Но сам переворот начался с выступления в ночь на 27 февраля 1917 года солдат одной из рот Волынского полка. Утром к ним присоединились солдаты запасного батальона гвардии Преображенского полка. К середине дня восставших солдат бьио уже около 20 тысяч. Соединившись с рабочими, они разгромили здание Окружного суда и Дом предварительного заключения, заняли Финляндский вокзал, другие стратегически важные объекты.

Толпа рабочих и солдат заполонила Таврический дворец, где в Полуциркульном зале собрались не желавшие подчиниться царскому указу о временной приостановке работы Государственной думы народные избранники, тут же образовавшие из своей среды Временный комитет Государственной думы. В то же время в другом помещении дворца группа меньшевиков-думцев, а также несколько большевиков и левых эсеров учреждают в спешном порядке временный Исполком Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Председателем Исполкома в тот же день был избран масон, член Верховного совета Великого Востока народов России меньшевик Н. С. Чхеидзе. Членами Исполкома и его заместителями стали такие же масоны: Н. Д. Соколов, М. И. Скобелев, Н. И. Суханов, А. Ф. Керенский. Масонское влияние в Петро- совете было таким образом обеспечено. Такая же примерно картина сложилась и с масонским представительством во Временном комитете Государственной думы, куда вошли следующие «братья»: Н. В. Некрасов, А. Ф. Керенский, Н. С. Чхеидзе, А. И. Коновалов, М. А. Караулов, В. А. Ржевский283.        ■

Едва ли такое было бы возможным, если бы «братья-масоны» оказались застигнутыми врасплох молниеносными событиями Февральской революции, как уверял впоследствии А. Я. Гальперн. «Революция застала нас врасплох. Растерянность среди нас была вначале просто фантастической», - говорил он в своем интервью Б. И. Николаевскому. Факты, однако, свидетельствуют как раз об обратном: врасплох событиями Февральской революции оказались застигнутыми не столько масоны, сколько царь и его окружение.

Получив 27 февраля 1917 года первые сведения о фактическом перевороте в Петрограде, царь распорядился о немедленной отправке туда батальона георгиевских кавалеров в 700 человек во главе с генералом Н. И. Ивановым. По дороге к ним должны были присоединиться надёжные части Северного фронта. Этого, в принципе, было вполне достаточно для восстановления правительственного контроля над столицей. А в 5 часов утра отправился из Могилева на Петроград и царский поезд. Маршрут его был следующим Смоленск - Лихославль - Тосно - Царское Село. 1 марта около 2 часов ночи поезд прибыл на станцию Малая Вишера. И вот здесь-то как раз и произошёл первый сбой в планах царя. Пронесся слух, что все станции на пути царского поезда якобы заняты революционными солдатами и матросами. Это была ложь. Главным виновником задержки царского поезда был масонский комиссар А. А. Бубликов. Командированный своими «бра- тьями»-думцами в Министерство путей сообщения, он буквально засыпал местное железнодорожное начальство на пути следования царского поезда своими «революционными» приказами о его немедленном блокировании284 . Однако коронным и, пожалуй, наиболее действенным номером А. А. Бубликова стала дезинформация о занятии тех или иных железнодорожных станций революционными солдатами и матросами285. Ведь если кого и боялся царь, то это были, конечно же, именно «революционные солдаты и матросы». А об окружении царя и говорить нечего.

Весьма характерен в этом отношении дворцовый комендант В. Н. Воейков. Получив утром 1 марта сообщение, что станция Тосно занята восставшими (на самом деле сообщение это не соответствовало действительности), вместо того чтобы проверить его, В. Н. Воейков сообщил царю, что считает дальнейшее продвижение поезда на Тосно опасным. Царь в ответ заявил, что хотел бы прибыть на станцию, где есть телеграфный аппарат. В. Н. Воейков отвечал, что такой ближайшей станцией является Псков. Николай II распорядился повернуть на Бологое и уже в 13.00 1 марта 1917 года царский поезд прибыл на станцию Дно. Здесь его ждала телеграмма от председателя Государственной думы М. В. Родзянко о том, что он якобы срочно выезжает в Дно для встречи с царем.

Однако на этой станции М. В. Родзянко так и не появился, передав по телеграфу Николаю II, что выезжает в Псков, где и просит принять его. Это была ловушка, так как генерал Н. В. Рузский, чьи части стояли в Пскове, был несомненным участником заговора против Николая II. «Направляя царя, очевидно, с подачи Н. В. Некрасова в Псков, М. В Родзянко тем самым выполнял план заговорщиков», - пишет в этой связи С. В. Куликов286.

A. A. Bublikov'a gelince, onun Petrograd yolundaki kraliyet treninin bloke edilmesi hikayesindeki rolü elbette önemlidir. Ancak A. A. Bublikov, Masonik hiyerarşide nispeten küçük bir yavruydu. Kovalamacanın veya daha doğrusu kraliyet treninin bloke edilmesinin ve onun Pskov'a haince yönünün doğrudan komplocu N.V. Ruzsky'nin eline geçmesinin gerçek organizatörü, Büyük Doğu Yüksek Konseyi üyesi N.V. Nekrasov'du. Rusya halkları. 1921'de "Hafızamda özellikle iki an kaldı,"  diye hatırlıyordu , " komutan için bir emirdi.

Baltık Filosunun yardımıyla Nepenin, Finlandiya genel valisi Zein'i tutuklamak ve Devlet Dumasından yönettiğim çarlık treninin takibi, Demiryolları Bakanlığı'nda komiser olan Bublikov'a emir verdi” 281 _  N.V. Nekrasov, açık olmasına rağmen, kraliyet treninin peşinde koşma yönetiminin anlamı konusunda sessiz. Bunun büyük olasılıkla N.V.'nin kişisel inisiyatifiyle yapılmadığını anlamak da kolaydır. Nekrasov ve hatta A.A. Aslında, bu günlerde devrimin gerçek karargahıydı. S. V. Kulikov haklı olarak "Lider A. A. Bublikov" diye yazıyor, "N. V. Nekrasov, A. I. Guchkov'un önderliğinde geliştirilen çarın trenini alıkoyma planını şüphesiz gerçekleştirdi .

Bu hikayedeki en çarpıcı şey, A. A. Bublikov'un ve onu trenin başlangıçta planlanan rotasını değiştirmeye ve batıya - iddiaya göre Pskov'a - dönmeye ikna etmeyi başaran çarın yakın çevresinin eylemlerinin inanılmaz senkronizasyonu. General N. V. Ruzsky'nin komutası altında, Kuzey Cephesinin hala güvenilir kısımları vardı. Bu, kısa sürede anlaşıldığı üzere, komplocular tarafından zekice kurulmuş bir tuzaktı, çünkü Ruzsky, Nisan 1917 için hazırlanan darbenin en aktif katılımcılarından biriydi. Çar elbette bunların hiçbirini bilmiyordu ve 1 Mart 1917 akşamı treni sağ salim Pskov'a ulaştı. “Artık General Alekseev, Ruzsky, Krymov, Teploe ve belki de diğerlerinin Guchkov'un (Askeri Loca) yardımıyla Masonlara inisiye edildiğini biliyoruz  .B. V!). Derhal onun komplo planlarına katıldılar”  diye yazıyor N. N. Berberova 289 . O gibi.

 Çar günlüğüne "1 Mart" yazdı. - Çarşamba. Lyuban ve Tosno'nun isyancılar tarafından işgal edildiği ortaya çıktığı için geceleri Malaya Vishera'dan geri döndüler. Gece için mola verdiğimiz Valdai, Dno ve Pskov'a gittik ... Gatchina ve Luga da meşguldü. Utanç ve utanç! Tsarskoye'ye ulaşmak mümkün değildi” 290 .

Pskov'un II. Nicholas için akıllıca kurulmuş bir tuzak olduğu gerçeği, durumun efendisinin kraliyet maiyetiyle - Kuzey Cephesi başkomutanı N.V. Ruzsky ile tanıştığı ilk sözlerden anlaşıldı. "Tek umut sensin"  dediler ona. Peki ya N. V. Ruzsky? "Asla unutmayacağım,  " General D. N. Dubensky daha sonra bu olayı acı bir şekilde hatırladı, "Adjutant General N.'nin yanıtı V. Ruzsky, hepimizin ruhunun bu çığlığına - "Şimdi kazananın merhametine teslim olmalıyız" dedi. - Ruzsky ile konuştuktan sonra şok olduk ve sanki suya indirilmiş gibi durduk ... Ruzsky'nin kinizmi: "Kazananın merhametine teslim olmalıyız" her şeyi açıklığa kavuşturdu ve şüphesiz sadece Duma'nın, Petrograd Sovyeti'nin değil, aynı zamanda cephedeki yüksek komuta mensupları da tam bir mutabakatla hareket ettiler ve darbe yapmaya karar verdiler . Şimdi bildiğimiz gibi, öyleydi. Kısa süre sonra çar, N. V. Ruzsky'yi evine davet etti ve onunla gece yarısını geçen bir konuşma sırasında II. Nicholas, beklenmedik bir şekilde otokrata derhal tahttan çekilmesi talebini sunan generalin ihanetini kendisi görmek zorunda kaldı. . N. V. Ruzsky'nin baskısı o kadar büyüktü (aslında, çar tamamen elindeydi), 2 Mart saat 20'de II. Nicholas, zaten Tsarskoye Selo'da bulunan General N. I. Ivanov'u herhangi bir şey almama emri gönderdi. Bu yöndeki özel talimatları olmadan komplocularla savaşma eylemi. Bununla birlikte, N.I. Ivanov ve St. George Şövalyelerinin mevcut durumda herhangi bir şey yapması pek olası değildir, çünkü N.V. Ruzsky emrine herhangi bir birlik göndermeyi kararlı bir şekilde reddetti. 2 Mart sabah saat 3'te N.V. Ruzsky, Petrograd'da Devlet Duması Başkanı M. V. Rodzianko ve Karargahta General M. V. Alekseev ile telgraf görüşmelerine girdi. İkincisi, N. V. Ruzsky'ye yardım etmeye karar verdi ve kendi inisiyatifiyle, Genelkurmay Başkanı olarak, imparatorun iktidardan çekilmesi lehinde kesin bir konuşma çağrısıyla acilen Karargahtan cephe komutanlarına telgraflar gönderdi.292  _ M. V. Alekseev, aldığı yanıt telgraflarının içeriğini hemen Pskov'a iletti ve ikiyüzlü bir şekilde kendi içinden şunları ekledi: “Majestelerine, Rab Tanrı'nın size ilham vereceği konusunda derhal bir karar vermesi için yalvarıyorum. Gecikme Rusya'nın ölümüyle tehdit ediyor” 295 .  Ne yazık ki, Rusya için felaket olan, daha sonra ortaya çıktığı gibi, gecikme değil, daha çok çarın kendisine sunulan ültimatomu aceleyle kabul etmesiydi.

Cephe komutanlarından gelen son telgraf, 2 Mart günü saat 15.00 sıralarında Pskov'a ulaştı. Ve 5 dakika sonra, yine sadece kendisi için, kimseye bir şey söylemeden kral, tahttan çekilme konusunda temel bir karar verir. Bu gerçeklerin karşılaştırılması, II. Nicholas'ın tahttan indirilmesiyle ortaya çıkan dramadaki ana suçlunun ordu olduğuna şüphe bırakmaz: Genelkurmay Başkanı M. V. Alekseev ve General N. V. Ruzsky. Doğru, M. V. Alekseev çok uzakta olduğu için - Mogilev'de, çarın öfkesi esas olarak N. V. Ruzsky'ye düştü. Tahttan çekilmem konusunu ilk gündeme getiren General Ruzsky oldu. Yolculuğum sırasında yanıma tırmandı ve salon arabama raporsuz girdi,  çar daha sonra küskünlükle hatırladı. -Tanrı beni terk etmiyor. Bana tüm düşmanlarımı ve işkencecilerimi affetme gücü veriyor, ancak kendimi tek bir şeyde yenemem - Adjutant General Ruzsky'yi affedemem .

Ancak hainler çok geçmeden yaptıklarından acı bir şekilde pişmanlık duymak zorunda kaldılar. “Bazı insanların samimiyetine inandığım için kendimi asla affetmeyeceğim; onlara itaat etti ve hükümdarın tahttan çekilmesi konusunda başkomutanlara bir telgraf gönderdi. taht, ”  M. V. Alekseev birkaç gün sonra General A. S. Lukomsky ile yaptığı konuşmada yakındı. Bunlar ne tür insanlardı, kışkırtmasıyla M.V. Alekseev cephelerin başkomutanlarına talihsiz telgraf göndermeye karar verdi ve onlarla nasıl bir ilişkisi vardı, general sessiz kalmayı tercih etti. . Bununla birlikte, Masonik bağlantıları hakkında zaten bildiklerimizin ışığında tahmin etmek zor değil. Aynı zamanda N.V. (1918'de şehrin Kızıl isyancılar tarafından işgali sırasında Pyatigorsk'ta vuruldu). Ama çok geçti.

2 Mart saat 22.00'de II. Nicholas'ın tahttan indirilmesi talebiyle Duma elçileri nihayet Pskov'a geldi - Oktobrist A.I. Bir mason, şüpheye düşse de, yalnızca A. I. Guchkov olabilirdi. Ancak bu gerçek, bu durumda çok önemli değil. Çarla gerekli tüm hazırlık çalışmaları onlardan önce M. V. Alekseev ve N. V. Ruzsky tarafından yapılmıştı. Tahttan çekilme konusundaki temel karar, büyük olasılıkla, daha önce de belirtildiği gibi, öğleden sonra bile - 15:15'te veya başka bir deyişle, Duma üyelerinin kraliyet treninin salon vagonunda görünmesinden yedi saat önce II. Nicholas tarafından verildi.

Şimdiye kadar, A. I. Guchkov ve V. V. Shulgin'in çarın oğulları lehine tahttan çekilmesinden yana olduklarını ve iddiaya göre II. Nicholas'ın kardeşi Mihail lehine tahttan çekilme konusunda ısrar ettiğini düşünmek gelenekseldi. Bununla birlikte, S. V. Kulikov'un yakın zamanda gösterdiği gibi, son ana kadar çar, tahtı oğlu Alexei'ye devretmekten yanaydı ve yalnızca onu oğlundan ayrılmakla tehdit eden A. I. Iuchkov'un beklenmedik baskısı altında, anlaşmaya zorlandı. Michael lehine "yeniden reddetme". "A. I. Guchkov'un davranışı ilk bakışta anlaşılmaz,"  diye yazıyor, "Kendisini monarşinin bir destekçisi olarak tanıtan kişinin, komployu hazırlarken, Şubat darbesi sırasında olduğu gibi, cumhuriyetçilerle yakın temas halinde hareket etmesi önceden belirlenmişti. A. I. Guchkov'un komplocu grubunda, cumhuriyetçiler AF ile ilişkili N. V. Nekrasov ve M. I. Tereshchenko idi. Kerenski".

S. V. Kulikov'un "kuş dilini" deşifre edip maça maça dersek, yani  makalesinde hakkında yazdığı "cumhuriyetçiler" Nekrasov ve Tereshchenko, tarihçiler  ve AF tarafından iyi bilinen Masonlardır .  İlişkili oldukları Kerensky -  aslında doğrudan Masonik patronları olan Rusya halklarının Büyük Doğu Genel Sekreteri, o zaman bu hikayeye etkili Mason katılımının resmi netleşiyor. S. V. Kulikov, "Tahtın Alexei'ye değil Mihail'e devri" diye yazıyor, "Cumhuriyetçiler için çok faydalı oldu  (okuyun: Masonlar. -B.V.), çünkü muhalefete yakın olan ve iktidar peşinde koşmayan Mihail'i halkın, yani Kurucu Meclis'in lehine tahttan çekilmeye zorlayarak, bir cumhuriyetin derhal tanıtılması için gerçek bir ön koşul yarattı. Alexei, Mikhail'in aksine, reşit olmayan biri olarak tahttan vazgeçemezdi ve bu nedenle, gönüllü olarak tahttan çekilme rızası olsa bile, geçersiz sayılacaktı .

2 Mart 1917 günü saat 23:40'ta uzun zamandır beklenen belge çar tarafından imzalandı. Nicholas II'yi karargahtan giderken kraliyet trenini ele geçirerek iktidardan zorla uzaklaştırmaya yönelik eski Mason planı nihayet uygulandı.

"2 Mart. Perşembe,  Nicholas II günlüğüne yazdı. -Sabah Ruzsky geldi ve Rodzianko ile telefonda yaptığı uzun konuşmayı okudu. Ona göre, Petrograd'daki durum öyle ki, işçi komitesi tarafından temsil edilen Sosyal-Demokrat Parti ona karşı savaştığı için, Duma olmadan Bakanlık artık herhangi bir şey yapmakta güçsüz görünüyor. Vazgeçmeme ihtiyacım var. Ruzsky bu konuşmayı Karargah'a, Alekseev ise tüm başkomutanlara iletti. İki buçuk saat sonra herkesten cevaplar geldi. Sonuç olarak, Rusya'yı kurtarmak ve orduyu cephede barış içinde tutmak adına bu adıma karar vermeniz gerekiyor. Katılıyorum. Karargahtan bir taslak Manifesto gönderildi. Akşam, konuştuğum Ichkov ve Shulgin Petrograd'dan geldiler ve onlara imzalanmış ve gözden geçirilmiş Manifesto'yu verdiler. Sabah saat 1'de ağır bir deneyim duygusuyla Pskov'dan ayrıldım. İhanet, korkaklık ve aldatma çevresinde! 241 _

Başkomutan'ın Karargahı, II. Nicholas'ı tahttan çekilmeye zorlamada belirleyici bir rol oynadı. Çarın tahttan çekilmesiyle ilgili manifestonun ilk taslağı burada, Mogilev'de hazırlandı (ikincisi onlarla birlikte Devlet Duması üyeleri A.I. Guchkov ve V.V. Shulgin tarafından Petrograd'dan getirildi). Tabii ki, tahttan çekilmenin orijinal metni General M.V. Alekseev tarafından değil, bir “uzman” tarafından - General A.S. Lukomsky'nin yardım ettiği Stavka N.A. N. Svitkov'a (Stepanov) göre, N. A. Bazili bir Masondu 298 . Modern araştırmacı A. I. Serkov buna katılmıyor 299. Daha önce öğrendiğimiz gibi, M. V. Alekseev'in kendisi bir şekilde komploya karıştığı için, N. Svitkov büyük olasılıkla gerçeğe daha yakın. Her ne olursa olsun, N. A. Bazili tarafından hazırlanan feragatname metni, belli ki onun talimatıyla düzenlenmiş, görünüşe göre sonuçta öyleydi. Ayrıca, bildiğimiz gibi, 2 Mart 1917'de Karargahta hazırlanan bu belgenin metninin Pskov'daki General NV Ruzsky'ye telgrafla gönderilmesini emretti . Akşam 8:30'da generalin elindeydi. Mihail lehine bazı değişikliklerle çar tarafından imzaya zorlanan ve daha sonra cephelerin başkomutanları olan Karargah'a devredilen ve yayınlanan metnin temelini oluşturan bu taslaktı. 4 Mart 1917, İzvestia 301'de .

N. N. Berberova'nın inandığı gibi, komplocu generaller M. V. Alekseev ve N. V. Ruzsky'nin "yoldaşlarıyla birlikte" resmi olarak masonluğa başlayıp başlamadıkları, daha temkinli araştırmacılarda ısrar ettikleri için bugün o kadar önemli değil. Konu o değil. Başka bir şey daha önemlidir. Hepsi yaklaşmakta olan komplonun farkındaydı, ona sempati duydu ve sonunda aktif rol aldı. A. I. Guchkov'un “grubu” onların arkasında durdu ve “mason kardeşler” N. V. Nekrasov ve M. I. Tereshchenko'nun merkezi bir rol oynadığı generallerin eylemlerini yönetti ve sırayla Halkların Yüksek Konseyi Genel Sekreteri ile yakından bağlantılıydı. Rusya A.F. Kerensky. S. V. Kulikov da generallerin komplosu üzerine yaptığı çalışmasında Mason çizgisi boyunca aynı bağlantıya işaret ediyor (yine de ihtiyat gereği, masonik olarak adlandırmadan) 302ki zaten tartışmıştık.

Komplonun lideri A. I. Guchkov, eylemlerinde bağımsız değildi ve arkasında aynı tek Mason merkezinin (A. F. Kerensky, N. V. Nekrasov) olduğu, artık aşikar hale geliyor. Nicholas II ve erkek kardeşinin tahttan indirilmesiyle bağlantılı olaylarda A. F. Kerensky ve "Masonik grubunun" oynadığı başrol, St. Petersburg tarihçisi M. M. Safonov tarafından da anlatılmaktadır 303 .

Şubat - Mart 1917 olaylarını sadece Masonlara, onların planlarına ve entrikalarına indirgemekten bahsetmediğimizi vurgulamakta fayda var. Elbette, devrimci olaylara karışan ve aktif olarak kendini gösteren sadece Masonlar değil, aynı zamanda Masonlarla hiçbir ilgisi olmayan diğer güçler de vardı. Bütün bunlar böyle. Bununla birlikte, devrim öncesi dönemin tüm siyasi ve sosyal yapıları arasında, Rusya halklarının Büyük Doğusu ve Yüksek Konseyi çerçevesinde en etkili olanın tam olarak siyasi Masonluk olduğu inkar edilemez. gücü ele geçirmeyi ve ardından elde tutmayı amaçlayan bir araç.

 Ivan Solonevich, "Komplonun ana kaynağı elbette Guchkov'du," dedi ve onu "Şubat ayının baş stratejisti" olarak nitelendirdi.  Darbenin teknik uygulayıcısı, ona göre General M. V. Alekseev 304 idi . Olanların özünü doğru bir şekilde kavrayan I. Solonevich, yine de, Büyük Şubat'ın gizli Masonik kaynakları hakkında tamamen bilgisiz kaldı. Aslında A. I. Ichkov, M. V. Alekseev veya N. V. Ruzsky gibi darbenin aynı “teknik uygulayıcısı” idi. Darbe stratejisi aslında tamamen farklı kişiler tarafından geliştirildi. Ve bu durumun en iyi örneği, göründüğü gibi, Romanov hanedanının müteakip kaderi olabilir.

Gerçek şu ki, Kadetlerin lideri P. N. Milyukov ve Oktobrist A. I. Tuchkov, Rusya'daki anayasal monarşiyi koruma gereğini savundu. Ancak, Devlet Duması Geçici Komitesi ve Petrograd Sovyeti'ndeki Mason çoğunluk şiddetle karşı çıktı. M. A. Romanov'un tahttan çekilmesine ilişkin temel karar, A. I. Tuchkov, P. N. Milyukov, G. E. Lvov, A. F. Kerensky, M. I. Tereshchenko, N. V. Nekrasova'nın katılımıyla M. S. Putyatin'in evinde yapılan bir toplantıda verildi. PN Milyukov ve AI Tuchkov'un burada belirleyici rakibi, konuşmasının sonunda aksi takdirde Mihail Aleksandroviç'in hayatına kefil olmayacağı tehdidinde bulunan AF Kerensky idi 305 .

V. I. Startsev'in yazdığı gibi, N. V. Nekrasov liderliğindeki Cumhuriyetçilerin sağlam bir Masonik cephesiyle karşılaşan P. N. Milyukov geri çekilmek zorunda kaldı ve Michael'ın tahttan çekilmesi fikri galip geldi* 16 . Ve kabul etmekten başka seçeneği yoktu. Mihail'in iktidardan vazgeçmesinin metni, kendi kabulüne göre N.V. Nekrasov'du.

“Şubat Devrimi'nin başlangıcında, tüm Masonlara derhal yeni hükümetin savunucularının saflarına katılmaları emredildi - önce Devlet Dumasının Geçici Komitesi ve ardından Geçici Hükümet. İktidarın örgütlenmesine ilişkin tüm müzakerelerde, masonlar perde arkasında ama önemli bir rol oynadılar, ”diye  vurguladı N.V. Nekrasov 307 . 27 Şubat 1917'de Devlet Duması Geçici Komitesi'nin kurulması girişimi ve çalışmalarının geçici olarak askıya alınmasına ilişkin kraliyet kararnamesine uymama kararı Masonlardan geldi.  N.V. Nekrasov, "İlk günün tamamının bir şeye harcanması gerekiyordu," diye hatırladı, "Duma'yı bu devrimci yolda tutmak ve iktidarı ele geçirmek için kararlı bir adım atmaya teşvik etmek için _ 28 Şubat gecesi Rodzianko'yu Devlet Duması Geçici Komitesi'nin iktidarını ilan etmeye ikna etmeyi başardığımızda, devrime yardım etmenin teknik çalışması ”™.  Bu çalışma, ilk başta, bildiğimiz gibi, komiser A. A. Bublikov tarafından çarın treninin takibinden ve N. V. Ruzsky ve M. V. Alekseev aracılığıyla onu tahttan çekilmeye zorlamak için çar üzerinde eşi benzeri görülmemiş bir baskıdan oluşuyordu.

“Kardeşler” savaşın zirvesinde yapılan darbenin olası sonuçlarını düşünmemeyi tercih ettiler. Ancak Batı'da, Rusya'nın asırlık düşmanlarına yaptıkları hizmet takdir edildi.  Paris'teki İngiliz büyükelçisi F. Bertie, Rusya'daki devrimi öğrendikten sonra günlüğünde memnuniyetle "Artık Rusya yok" dedi. - Parçalandı ve Ortodoks inancının farklı Nazilerini birbirine bağlayan imparator ve din karşısında idol ortadan kayboldu. Doğuda Almanya ile sınırı olan tampon devletlerin, yani Finlandiya, Polonya, Ukrayna vb.'nin bağımsızlığını elde etmeyi başarabilirsek, ne kadar çoğunu uydurabilirsek üretelim, o zaman  benim için geri kalanı cehenneme gidebilir ve güveç yapabilir. kendi suyu. Elbette buradaki mesele, F. Berti'nin bu kadar çaresiz bir Rus düşmanı olması değil. Rusya ve Ruslara karşı en iyi niyetli tavırla bile, bir İngiliz diplomat ve Avrupalı ​​meslektaşlarının doğuda devasa, güçlü ve bağımsız bir komşunun varlığının ülkelerinin ulusal çıkarlarına bu kadar uygun olduğuna ikna olmaları zor olacaktır. .

Boşa harcanan emek. Hayır, onları anlayamazsın...

Ne kadar liberallerse, o kadar kaba olurlar. Medeniyet onlar için bir fetiş, Ama onun fikri onlar için ulaşılmaz.

Onun önünde ne kadar eğilirseniz eğilin beyler,

Avrupa'dan tanınma kazanamayacaksınız,

onun gözünde hep sen olacaksın

Aydınlanmanın hizmetkarları değil, serfler

- Fyodor İvanoviç Tyutchev, zamanında Masonluk Rus liberal aydınları hakkında kehanet niteliğinde yazdı. O gibi. Rus masonları isteseler de istemeseler de 1917'de oynadıkları "hareket"in senaryosu Batı'da yazılmış ve her şey onlara "beşinci kol", "demokratik"ten başka bir role mahkûm edilmemiştir. Avrupa Rusya'daydı. Geleneksel olarak her zaman anlayış açısından Batı'nın daha gelişmiş ülkelerine eşit olan ve eşit olan "ilerici entelijansiyamızın" kaderi budur.

5. "  27 Şubat 1917'deki kendiliğinden ayaklanmanın sonucundan ilk yararlananlar
": Masonlar, Petrograd Sovyeti ve Geçici Hükümet

"Rus siyasi masonları  " diye yazıyor prof. V. I. Startsev, - 1916'nın sonlarında - 1917'nin başlarında devrimci durumun güçlendirilmesinde büyük rol oynadı; 27 Şubat 1917'deki kendiliğinden ayaklanmanın sonuçlarından ilk yararlanan. Şubat Devrimi'nden sekiz ay sonra - bu, Rusya'da gizli bir siyasi birliğin en büyük etkisinin olduğu dönemdir. Geçici Hükümet'te siyasi Masonların sayısı sürekli arttı.

Masonların 27 Şubat 1917'de kendiliğinden ortaya çıkan ayaklanmanın sonucunu iktidarı ele geçirmek için ne kadar ustaca ve yetkin bir şekilde kullandıklarını zaten biliyoruz. Geçici Hükümet'e gelince, oluşumu onlar için fazla zaman almadı. Ne de olsa, ön kompozisyonu 1916'da, G. E. Lvov'un St. Petersburg'daki Astoria Oteli'ndeki odasında 5 "muhalif Duma gruplarının temsilcilerinin bir toplantısında tartışıldı. Bu tür listeler, özellikle basında da yayınlandı . 13 Ağustos 1915'te Moskova gazetesi Utro Rossii" P. Ryabushinsky. Toplamda, 1915-1916'da “halk” gelecekteki demokratik hükümet için altı aday listesi derledi 512 . Bakanlık portföylerinin dağıtımının nihai versiyonu, 2 Mart 1917 gecesi, Petrograd Sovyeti ve Devlet Duması Geçici Komitesi delegasyonlarının ortak toplantısında tam onay aldıktan sonra tartışıldı.

Temelde yeni yüzlerden yalnızca A.F. Kerensky ve M.I. Tereshchenko burada düşündü. 2 Mart 1917'de Petrograd Sovyeti, hükümetin karşı-devrimle mücadeleyi amaçlayan adımlarını ve ülkedeki kamusal yaşamı demokratikleştirme çabalarını resmi olarak desteklediğini ifade etti. Ve tüm bu olaylarda birinci kemanın rolü elbette Mason kardeşler tarafından oynandı.

Симптоматично, что последнее перед революцией собрание Верховного совета Великого Востока народов России состоялось 26 февраля 1917 года на квартире у А. Н. Коновалова на Фурштатской улице. После этого последовал почти недельный перерыв и первое, уже послереволюционное заседание Верховного совета народов России состоялось только 2 марта на квартире у А. Ф. Керенского. Это, конечно же, совсем еще не значит, что члены Верховного совета бездействовали все это время. Просто в условия экстремальной обстановки, в которой им приходилось действовать в эти дни, самым эффективным и удобным средством решения принципиальных вопросов оказалось их решение «узким составом» и, что называется, «на ходу».

Сам механизм формирования Временного правительства и характер масонского участия в этом процессе хорошо показал Л. Д. Кандауров. Перед Февральской революцией, свидетельствует он, «Верховный совет поручил ложам составить список лиц, годных для новой администрации, и назначил в Петрограде на случай волнений сборные места для членов лож. Всё было в точности исполнено, и революционными движениями без ведома их руководителей руководили члены лож и сочувствовавшие. Многие из первых вошли в состав Министерства князя Львова и Керенского (в последнем все министры были членами лож); многие заняли места комиссаров Временного правительства»^3. Правда, профессор В. И. Старцев утверждает, что в первом составе Временного правительства было всего три министра-масона: министр путей сообщения Н. В. Некрасов, министр торговли и промышленности А. И. Коновалов и министр юстиции А. Ф. Керенский314 . Исследователь при этом ссылается на показания бывшего Генсека Верховного совета Великого Востока народов России Н. В. Некрасова в ОШУ 1939 года.

«Показательно, - отмечал он, - что в составе первого Временного правительства оказалось три масона: Керенский, Некрасов и Коновалов. А вообще на формирование правительства масоны оказали большое влияние, так как масоны оказались во всех организациях,участвовавших в формировании правитель-

СЯДУ* ''                 '        '        !■■■■'

стел»315. Что это были за организации, мы уже знаем - Временный комитет Государственной думы и Петроградский Совет. Но слишком доверять Н. В. Некрасову нельзя, ибо, помимо названных им трёх «братьев», в составе первого правительства имелся ещё один явный масон - министр земледелия А. И. Шингарёв. Правда, как масон Великого Востока Франции, официально в ложи Великого Востока народов России он не входил. Но суть дела от этого не меняется. Пятым несомненным масоном в первом составе Временного правительства был М. И. Терещенко (об этом свидетельствовал Е. П. Гегечкори). Во всяком случае, такой авторитетный исследователь, как Людвик Хасс, в масонстве М. И. Терещенко нисколько не сомневался316. Однако В. И. Старцев стоит на своём. «Только Гегечкори считает его масоном. Все остальные свидетельства принадлежат не масонам или антимасонам», замечает он317. Согласиться с такого рода источниковедческим изыском, когда окончательный вердикт выносится с оглядкой на свидетельства самих масонов, нельзя. Отказывается признать масоном В. И. Старцев и главу Временного правительства, близкого к кадетам князя Г. Е. Львова. С ним решительно не согласен, однако, московский профессор О. Ф. Соловьёв. Князь Г. Е. Львов ко времени назначения его главой правительства был несомненным масоном318, считает он.

Не приходится сомневаться, что масонские связи сыграли решающую роль при формировании Временного правительства. Особенно это характерно для его первого состава. Наибольшее разногласие среди исследователей вызывает здесь масонство А И. іучкова, занявшего в правительстве князя Г. Е. Львова один из наиболее важных постов - военного и морского министра. В. И. Старцев, как мы уже знаем, решительно отклоняет версию о іучкове-масоне, появление которой он склонен объяснять «происками правых», так как Военная ложа, куда скорее всего он входил, объединяла в своих рядах, по версии В. И. Старцева, исключительно деятелей левой ориентации319, и, следовательно, октябристам там нечего было делать, можно сказать, уже «по определению». Конечно, идеология движения важна. Но ведь есть ещё и политическая целесообразность. Она-то, как представляется, и привела А. И. іучкова и некоторых его коллег по партии «Союз 17 октября» в масонские ложи. В своей основе версия В. И. Старцева уходит своими корнями в эмигрантскую историографию, некоторые представители которой (проф. Н. Первушин) даже полагали, что именно левый масонский курс Временного правительства как раз и привёл страну к «катастрофе» 25 октября 1917 года320.

Если же исходить из данных Биографического словаря русских масонов XX столетия Н. Н. Берберовой321, neredeyse tüm bakanların - Prens G. E. Lvov başkanlığındaki Geçici Hükümet üyelerinin, Kadetlere yakın (I'den 10 kişi) Mason olduğu ortaya çıktı: A. I. Guchkov (Octobrist), N. V. Nekrasov (Cadet) , A. I. Konovalov ( ilerici), M. I. Tereshchenko (partizan olmayan), A. I. Manuilov (öğrenci), A. I. Shingarev (öğrenci), A. F. Kerensky (trudovik), V. N. Lvov (ortada), I. V. Godnev (Oktobrist). Görünüşe göre buradaki "kara koyun" sadece Dışişleri Bakanı P. N. Milyukov'du. Doğru, son zamanlarda, Fransız özel servislerinin arşivlerinin verilerine atıfta bulunarak, bazı araştırmacılar (O. A. Platonov), P. N. Milyukov'un hala Rusça'da değil, Fransız kutusunda bir Mason olduğuna inanıyor. Bununla birlikte, P. N. Milyukov'un Masonluğu hakkında hala ikna edici bir veri yoktur. "P. Bu hareketin farkında olan N. Milyukov, -E. D. Kuskova'yı (1955) yazdı - dahil edilmedi: "Tüm mistisizmden nefret ediyorum", iddiaya göre inisiyasyonu kabul etme teklifine yanıt olarak belirtti.  Büyük Doğu'nun Rusya halklarının siyasi localarında hiçbir zaman mistisizm olmamasına ve P. N. Milyukov'un bunu kesin olarak bilmesine rağmen, büyük olasılıkla öyleydi.

Yani, on bir bakandan 10'u. Gerçekten, Geçici Hükümet yalnızca Geçici değil, aynı zamanda Mason olarak da adlandırılabilir. Ancak bu, belki de, hükümetteki Mason temsiline ilişkin belki de biraz fazla tahmin edilen optimal verilerdir. Ancak minimum verilere göre bile (en fazla 6 "kardeş"), resim hala etkileyici. Genel olarak, en ihtiyatlı değerlendirmeye göre bile, Prof. V. I. Startsev, Geçici Hükümetin tüm varlığı boyunca (Mart-Ekim 1917), bileşiminde en az 15 "kardeş" kaldı: A. D. Avksentiev, P. A. Buryshkin, I. N. Efremov, A. V Kartashev, A. F. Kerensky, F. F. Kokoshkin, A. I. Konovalov, A. V. Liverovsky, N. V. Nekrasov, P. N. Pereverzev, S. N. Prokopovich, B. V. Savinkov, M. I. Skobelev, V. A. Stepanov, M. I. Tereshchenko, A. I. Shingarev 322 .

Geçici Hükümetin ilk gerçek sonuçlarından biri, daha önce de belirtildiği gibi, yalnızca A. I. Guchkov ve P. N. Milyukov'un protesto ettiği Mihail Aleksandroviç'in gücünü tanımayı reddetmesiydi. 3 Mart'ta Masonların baskısı altında Michael tahttan çekilmek zorunda kaldı. P. N. Milyukov ve A. I. Guchkov arasında, Rusya Halklarının Büyük Doğu Yüksek Sovyeti'nin sol kanadıyla ve İşçi ve Asker Vekilleri Sovyetleri'ne karşı tutum sorunuyla ilgili anlaşmazlıklar daha az güçlü değildi. P. N. Milyukov, Sovyetlere karşı kararlı bir mücadelede ısrar ederken, Rusya halklarının Büyük Doğu liderleri arasındaki diğer "kardeşler" onlarla işbirliği bayrağı altında hareket ettiler .

E. P. Gegechkori daha sonra "1917'de Petrograd'daki loca çalışmaya devam etti" diye hatırladı. - Chkheidze Mart ayında bana şöyle yazdı: "Kardeşlerimiz çok aktif." Nekrasov ve Chkheidze kardeş gibi pazarlık yaptılar. Bana Mart ayında Milyukov'un Kerenski ve Tereşçenko'nun hükümete dahil edilmesine karşı olduğu ve yine de getirildiklerinde, hükümetin üzerinde asılı kalmaya başlayan bilinmeyen bir güçten bahsettiği söylendi. Ancak Geçici Hükümet üyelerinin listesini öğrendiğimde, az bilinen bazı yeni isimlerin nereden geldiğini hemen anladım.

P.N. için inanılmaz derecede zor, hatta imkansızdı. Bunu anılarında anlatan P. N. Milyukov doğrudan şunları yazdı:“Sadece Kerensky ile Nekrasov ve iki isimsiz bakan - Tereshchenko ve Konovalov arasındaki bağlantıyı vurgulamak istiyorum. Dördü de karakter, geçmiş ve siyasi rolleri bakımından çok farklı. Ancak yalnızca radikal siyasi görüşlerle birleşmiyorlar. Ek olarak, sadece tamamen politik olarak değil, aynı zamanda bir tür kişisel yakınlıkla birbirlerine bağlıdırlar, aynı zamanda aynı kaynaktan kaynaklanan karşılıklı yükümlülüklerle bile birleşmişlerdir. Burada verilen ipuçlarından, merkez grubu ne tür bir bağlantıyla bağladığı çıkarılabilmektedir. Burada daha açık bir şekilde konuşmuyorsam, bunun nedeni, gerçekleri gözlemleyerek, o zamanlar kökenlerini tahmin etmemiş olmam ve bunu tesadüfi bir kaynaktan ancak Geçici Hükümetin var olduğu dönemden çok sonra öğrenmiş olmamdır. .

P. N. Milyukov'un burada yazdığı önde gelen dörtlü arasındaki zımni bağlantı, şüphesiz Masonik, "kardeş" bir bağlantıdır. Cadet P.N. 16) Görevlerini bırakabilir. Tartışılmaz Masonlar, aksine, sadece hükümette kalmadılar, aynı zamanda 5 Mayıs'ta (18) iki yeni "kardeş" - Mason bakanlar P. N. Pereverzev ve M. I. Skobelev 326'da kurulan koalisyon hükümetinde sağlam destek aldılar. . Geçici Hükümetin sonraki bileşimleri de esas olarak bakanlar-masonlar tarafından temsil edildi: ikincisi - 24 Temmuz (6 Ağustos) ve üçüncüsü - 25 Eylül (8 Ekim), 1917.

Masonik hareketin iktidara gelmesindeki dönüm noktası, Prens G. E. Lvov'un 7 (20) Temmuz'da istifası ve 8 (21) Temmuz 1917'de Bakan-Başkan A. F. Kerensky'nin Geçici Hükümetin başına atanmasıydı. Sonuç olarak, hükümet keskin bir şekilde sola kayarak toplumdaki zaten gergin olan durumu artırdı.

1916-1917'nin sonunda Rus siyasi Masonluğunun ana figürü, 1916 yazından beri Rusya Halklarının Büyük Doğu Yüksek Konseyi Genel Sekreteri'nin kilit konumunu elinde tutan A. F. Kerensky idi. Bu, aslında, A. F. Kerensky'nin, inisiye olmayanlar için pek olağan olmayan kariyerindeki yükselişi ve 1917'nin Şubat-Mart günlerinde kıskanılacak faaliyetini açıklıyor. Ve Rusya Halklarının Büyük Doğu Yüksek Konseyi'nin devrim sonrası ilk toplantısı 2 Mart 1917'de herhangi bir yerde değil, dairesinde gerçekleşti. Elbette, bu nedenle, yaşlı ve bilge Bolşevik V. D. Bonch-Bruevich, 1930'da A. F. Kerensky hakkında " Masonlar tarafından büyütüldüğünü ve büyütüldüğünü, hatta Devlet Dumasının bir üyesi olduğu ve Masonlar tarafından özel olarak eğitildiğini" yazarken haklıydı. onlara" otokrasiyi devirmek için yaklaşan hareket sırasında siyasi lider rolü için en uygun aday olarak 327 . Bıktım ve uyandım! Söylememek daha iyi.

Bu nedenle, Mason yanlısı araştırmacı A. I. Serkov, Masonların 1917'de iktidara gelişinin resmini açıkça bulanıklaştırarak, saf okuyucuyu (kaynağa atıfta bulunmasa da) kendisinin Yüce Genel Sekreter olduğuna ikna etmeye çalışıyor. O zamanlar Rusya Halklarının Büyük Doğu Konseyi (1916 yazından itibaren) A.F. Kerensky değil, A.Ya.Galpern 328  - politik olarak renksiz ve önemsiz bir figür. Bununla birlikte, A. F. Kerensky, modern terimlerle, devasa bir ülkenin liderinin rolü için açıkça "çekmedi".  Yeni yapılan başbakanı iyi tanıyan akademisyen I. P. Pavlov, "Ah, berbat bir avukat, devletin başında böyle bir sümük - her şeyi mahvedecek" dedi, A. F. Kerensky hakkında öfkeyle konuştu. Geçici Hükümet. A. F. Kerensky'nin 1917'de kendisi için yaptığı gibi kariyerler, bireysel çabalarla yapılmaz. Kollektif iradeye ihtiyaç duyulan yer burasıdır. Ancak bu tamamen doğru olmasa ve resmi olarak A.F. Kerensky, 1917'de Yüksek Konsey Genel Sekreteri olmasa bile, Mason tandemindeki gerçek liderliği şüphesizdir.

 A.Ya.Galpern, "Yüksek Konseyin önde gelen isimlerinden bir grup, " ifadesini verdi: " Konovalov, Kerensky, Kartashev ve ben her zaman birlikteydik, her konuda fikir alışverişinde bulunduk ve davranış konusunda anlaştık."  Ve ona göre Geçici Hükümet'in oluşumu üzerinde  " bilinçli bir etkiden" söz etmek imkansız gibi görünse de ,  A.Ya.

1917 yazında, idari işlerin aşırı yüklenmesi nedeniyle, o zamana kadar başbakan olan A.F. Kerensky, Rusya Halklarının Büyük Doğu Yüksek Konseyi Genel Sekreterliği görevinden resmen ayrılmak zorunda kaldı. Polonyalı tarihçi Ludwik Hass'ın inandığı gibi, bu, Rus duvar ustalarının zaten dördüncü olan özel bir toplantısında yapıldı. Tam da bu sırada, düzenin yasallaştırılmasının demokratik Rusya'da gerçekleştiğini savundu 331 . V. I. Startsev, aksine, bunun A. F. Kerensky'nin 8 Temmuz 1917'de resmi olarak Başbakan olarak atanmasından önce gerçekleştiğine inanıyor .. A.F. Kerensky'nin böylesine sorumlu bir pozisyondaki halefi, bir kamu siyasetçisi olarak kendi başına hiçbir şey olmayan A.Ya.Galpern olduğu için (Geçici Hükümette, Bakanlar Kurulu müdürlüğünü üstlendi), orada Rusya halklarının Büyük Doğu Yüksek Konseyi'nde gerçek efendinin kim olduğuna şüphe yok. Kuşkusuz, Genel Sekreterlik görevinden resmi olarak istifa ettikten sonra bile, Mason üçlüsünün başrolü: A.F. Kerensky, A.Ya. Galpern, N.V. Nekrasov hala ona aitti.

1917'de Yüksek Konsey'in faaliyetlerinde çok fazla alan savaş ve barış meseleleriyle doluydu ve Masonların çoğu açıkça barışın sonuçlanmasını hızlandırma ihtiyacının konumuna eğildi (A. Ya. Galpern ve diğerleri). "O zaman," diye hatırladı  , " savaşamayacağımızı (cephelerden gelen tüm raporlar bundan bahsediyordu) ve bu nedenle müttefikleri genel müzakereleri kabul etmezlerse patlayabileceğimize ikna etmek gerekiyordu" ™ .  Kabul etmediler. "A. F. Kerensky'nin kendisi,"  diye yazıyor V. I. Startsev, " Nisan 1917'deYılın ilk gününde, Fransız hükümet heyetiyle yaptığı toplantıda, mason üyeleriyle "kardeşçe" iletişim kurdu ve Rusya'nın Almanya ile ayrı bir barış yapmayacağına ve müttefiki Fransa'yı terk etmeyeceğine dair kesin bir söz verdi. Kerensky, ihtiyatlılık argümanlarının onu Rusya'nın savaştan çekilmesi ihtiyacına itmesine rağmen, 24 Ekim 1917'ye kadar bu taahhüde sadık kaldı. Burada, V. I. Startsev, Fransa Büyük Doğusunun önde gelen liderlerinin (Silahlanma Bakanı) Albert Thomas (Silahlanma Bakanı) ve sosyalist Marcel Cachin'in Nisan 1917'de devrimci Petrograd'a geldiklerini doğrudan yazan N. N. Berberova'nın verilerinden hareket ediyor. F. Kerensky. Burada, 1912'deki Mason yeminine atıfta bulunarak, ondan Fransa'yı başını belaya sokmamasını ve Almanlarla ayrı bir barış yapmamasını talep ettikleri iddia ediliyor. Albert Thomas (N. N. Berberova, Albay N. N. Poradelov'un sözlü ifadesine atıfta bulunur) iddiaya göre A. F. Kerensky'nin önünde diz çöktü ve Marcel Cachin yüzünü bir mendille kapatarak ağladı 335 .

A. Tom ve M. Kashen'in gezisi gerçekten N. N. Berberova'nın belirttiği zamanda gerçekleşti. Bu politikacıların 12 ( 25 ) Nisan 1917'de A.F. Kerensky ile kişisel bir görüşme yaptıkları da doğrulandı. Ancak O. F. Solovyov'a göre Albert Thomas'ın diz çöktüğü ve Marcel Cachin'in ağladığı sahne, büyük olasılıkla N. N. Berberova'nın gazetecilik fantezisinin meyvesidir 337, Gazeteci Kolyshko aracılığıyla Geçici Hükümetin Stockholm'deki Almanlarla gizli temasları gerçekleşmiş gibi görünse de. Her halükarda, Fransız hükümetinin, Rusya'nın Almanlarla ayrı bir barış konusundaki tutumuna ilişkin bazı şüpheleri olduğu anlaşılıyor. Fransız Komünistlerinin gelecekteki lideri Marcel Cachin'e gelince, Mason Tarikatı'ndan 1901 gibi erken bir tarihte ayrılmasına rağmen, yine de onunla yakın bağlarını korudu338 . Sosyalist Albert Thomas N. N. Berberova'nın anlattığı sahnedeki başka bir katılımcının Masonluğa bağlılığı hiç şüphe uyandırmıyor. Ekim 1917'den önce bile, Fransa Silahlanma Bakanı olarak Rusya'ya başka bir Mason gönderdi - burada siyasi gözlemci rolünü oynayan Yüzbaşı J. Sadoul. "Kuşkusuz, - O. F. Solovyov şöyle diyor: - Bakan Tama, bilgileri birinci elden*™ bilgi sahibi olan Tarikat merkezlerinin liderleriyle paylaştı.  Yani, burada tartışılacak bir şey yok gibi görünüyor.

Rusya Halklarının Büyük Doğu Yüksek Konseyi liderliği, Geçici Hükümette olduğu gibi, öncü rolün “mason kardeşlere” ait olduğu Petrograd Sovyeti ile etkileşime özel önem verdi: N. S. Chkheidze (başkan) ), M. I. Skobelev, K ve Gvozdev ve ND Sokolov, ikincisi, özellikle Rus ordusunun çöküşünün başlangıcına işaret eden ünlü Petrograd Sovyeti 1 No'lu Düzeninin yazarlarından biri olarak biliniyor.  A. Ya. Galpern daha sonra, "Chkheidze'nin bir "kardeş" olması gerçeği , " görevimi büyük ölçüde kolaylaştırdı" dedi. Onunla oldukça basit bir şekilde konuşabilirim: neden ortalıkta dolaşıyorsun, sonuçta bizimki hala bunu yanlış buluyor, düzeltmemiz ve istediğimiz gibi yapmamız gerekiyor ” 640 . Hem Geçici Hükümeti hem de Petrograd İşçi ve Asker Vekilleri Sovyetini inatla zımni kontrolü altında tutan tek bir gizli Masonik merkezin (Kadetler, Menşevikler, Trudovikler, İlericiler, Sosyalist-Devrimciler) varlığını hesaba katarak, Mart'tan Temmuz 1917'ye kadar olan dönemin geleneksel Leninist fikri, ikili bir iktidar dönemi olarak ciddi bir düzeltme gerektiriyor. Güç, ortaya çıktı, hala bir tane vardı. Bununla birlikte, V. I. Startsev, "Masonların her iki gücü de boyun eğdirdiğini ve hatta devrimci Rusya'da üçüncü, gerçek bir gizli gücü temsil ettiğini düşünmek yanlış olur . "

Ancak, B. I. Nikolaevsky gibi şüphesiz bilgili bir tarihçi olan Geçici Hükümetin politikası üzerindeki etkisi açısından Şubat 1917'den sonra Yüksek Konsey'in rolü hakkındaki tartışmalarla bağlantılı olarak not edilenler burada. Balasttan kurtulan, localarda kalan Masonlar, göçten dönen "kardeşler" şahsında takviye alarak, Sol Kadetler ve İlericilerden siyasi olarak oldukça homojen bir grup oluşturarak "daha yakın" toplandılar. Geçici Hükümetin neredeyse tüm dönemi boyunca, onun politikasının yönlendirilmesinde gerçekten öncü bir rol oynayan Sağ Sosyal Demokratlara . Daha net söyleyemezsin.

Tabii ki, 1917 olaylarında tek bir gizli Masonik merkezin önemini abartmaya değmeyebilir, özellikle de olayların kendileri hiçbir şekilde Mason senaryosuna göre gelişmediği için. Ancak bunun sorumlusu elbette sadece Masonlar değildi. Bizim için bu durumda, merkezin 1917'de böyle olduğunu ve devrimci gücün ana merkezlerinin - Petrosovyet Yürütme Komitesi ve Geçici Hükümetin - faaliyetlerinin kendi adına gizli koordinasyonunun başarılı olduğunu belirtmek önemlidir. şimdilik gerçekleştirildi.

Bu görünmez Mason varlığı, Geçici Hükümetin personel politikasında en somut olanıydı. A.F. altında belirli devlet atamalarının kabul edilmesindeki “belirleyici an”  Kerensky (8 Haziran (21), 1917'den itibaren bakan-başkan), şu veya bu adayın Masonluk 543.0'a dahil olmasıydı, Geçici Hükümetin oluşumu nasıl gerçekleşti , biz bunu zaten biliyoruz. Aynı ilke - yalnızca kendilerininkini almak - yeni bir "devrimci" yerel yönetimin oluşumunda kesinlikle gözlemlendi. A.Ya , “Büyük bir rol ” dedi .году на местах. Да это и вполне естественно: когда вставал вопрос о том, кого назначить на место губернского комиссара или на какой-либо другой видный административный пост, то прежде всего мысль устремлялась на членов местных лож, и если среди них было сколько-нибудь подходящее лицо, то на него и падал выбор». В. И. Старцев, который посвятил исследованию этого вопроса специальную статью «Русские политические масоны в правящей элите Февральской революции 1917 года», установил имена 44 масонов, назначенных на высокие административные и выборные должности благодаря их масонским связям. Большинство таких назначений приходится на вторую половину 1917 года, то есть уже при А. Ф. Керенском: министр Временного правительства, председатель Предпарламента (Временный Совет Российской Республики) Н. Д. Авксентьев, представитель российского общества Красного Креста во Франции П. А. Бурышкин, управляющий делами Временного правительства А. Я. Гальперн, товарищ министра внутренних дел А. А. Демьянов, а также министры И. М. Ефремов, Ф. Ф. Кокошкин, А. В. Карташёв, А. И. Коновалов, А. В. Ливеровский, П. Н. Переверзев, С. Н. Прокопович, Б. В. Савинков, М. И. Скобелев, В. И. Степанов, М. И.Терещенко, А. И. Шингарев544.

Из масонов-комиссаров «керенского призыва» известны: Алихан Букейханов - представитель Временного правительства в Тургайской области, Л. А. Велихов - комиссар Временного правительства в Одессе, А. А. Волкович - комиссар Временного правительства в Витебской губернии, С. М. Писаревский - секретарь Витебского губернского комитета, В. В. Федорович - уездный комиссар Витебской губернии545. Основным поставщиком кадров для местной администрации при Временном правительстве были провинциальные масонские ложи. Никакого отрыва Верховного совета от местных лож, о чем пишет А. И. Серков546, не произошло, и ни о каком прекращении деятельности Великого Востока народов России как масонской структуры ни накануне, ни тем более после Февральской революции не может быть и речи. Другое дело, что центр тяжести этой работы по условиям времени оказался перемещён из местных лож в Верховный совет. Но и ложи не совсем бездействовали. Так, известно, что 4 апреля 1917 года в петроградской ложе «Истинные друзья» получил посвящение в вольные каменщики известный эсер-террорист Б. В. Савинков547.

Основной причиной некоторого спада активности местных лож и перенесения центра тяжести в Верховный совет следует признать проявившиеся после февраля-марта 1917 года несогласия между «братьями». Не следует забывать, что состав их в политическом плане был весьма и весьма разношерстным. В дореволюционные годы перед опасностью общего врага в лице царского самодержавия разногласия эти отходили на задний план. После же февраля 1917 года, когда самодержавие пало, исчезла и цементирующая сила, которая по необходимости склеивала столь разных людей в единое тайное братство. «Вражда между братьями в это время была настолько сильна, что я, например, состоя председателем одной из петербургских лож, не мог созвать после Февральского переворота ни одного её собрания, ибо члены моей ложи просто не могли бы сесть за один стол», - отмечал в этой связи В. А Оболенский348.

Идеей фикс Верховного совета была идея коалиции, за которую он, по свидетельству А Я. Гальперна, и держался в 1917 году до конца, хотя меньшевики и эсеры, которые резко в это время полевели, протестовали против коалиции с кадетами. Как бы то ни было, жизнь показала, что такая практика на первых порах себя оправдывала. Во всяком случае, в критические дни 3-4 июля 1917 года, поддавшись на уговоры Верховного совета, Н. С. Чхеидзе и другие масонские руководители ЦИК сумели-таки повлиять на представителей демонстрантов обещанием созвать в ближайшее время II съезд Советов, который якобы и рассмотрит вопрос о власти. Это, пишет В. И. Старцев, способствовало успокоению массы демонстрантов. Но 8 июля ЦИК объявил Временное правительство правительством спасения революции и заявил о передаче ему всей полноты власти349. Bu bir teslimiyetti, ancak şimdi ortaya çıktığı gibi, teslimiyet iyi düşünülmüş ve iyi planlanmış. 24 Temmuz 1917'de A. F. Kerensky'nin ikinci koalisyon hükümeti kuruldu. Kadetlerle koalisyon müzakereleri de yeniden başladı. Aksi olamazdı, çünkü Merkez Yürütme Kurulu ve hükümet şefleri ortaktı ve aynı skordan oynadılar.

Hükümetin karşı karşıya olduğu görev, öncelikle, önde gelen siyasi partiler arasında bir anlaşma temelinde iktidarı istikrara kavuşturmak ve bu temelde Kurucu Meclisin toplanması için hazırlık yapmaktı. Geçici Hükümetin çabalarını destekleme açısından demokratik güçlerin ve yeteneklerinin bir tür incelemesi, 12 Ağustos (25), 1917'de Moskova'da düzenlenen Devlet Konferansıydı. 25 Ağustos (7 Eylül) 1917'deki Kornilov isyanı, başarılı bir şekilde bastırılmasına rağmen, Geçici Hükümete ağır bir darbe indirdi. Bolşevikler tarafından temsil edilen radikal sol muhalifleri bu olaydan en iyi şekilde yararlanmaya çalıştı. Sovyetlerin Bolşevikleşmesi olarak iktidarın elinden kayıp gittiğini hisseden Rusya halklarının hem hükümeti hem de Büyük Doğu Yüksek Konseyi onun gölge yapısı olarak, şu anda demokratik güçleri bir araya getirmek için hararetli bir çaba harcıyorlar. 14-22 Eylül (27 Eylül - 5 Ekim), 1917'de şehir dumalarının, kooperatiflerin ve sendikaların temsilcilerinin katılımıyla ve 7 Ekim'de (20 Ekim) açılışıyla Demokratik Konferans'ın çalışmaları bu doğrultudadır. ) Rusya Cumhuriyeti Geçici Konseyi'nin (Parlamento Öncesi) halihazırda sendeleyen bir hükümete özgü destekler olarak görülmesi gerekir.

25 Eylül (8 Ekim) 1917'de A.F. Kerensky'nin 3. koalisyon hükümetinin kurulduğu açıklandı. Ama artık çok geçti.  N. V. Nekrasov, "Bir avuç entelektüel büyük bir rol oynayamadı ve sınıf çatışmasının etkisi altında parçalandı" dedi .. Bununla birlikte, Rusya halklarının Büyük Doğu'sunun ülkedeki olayların gidişatı üzerindeki etkisinin feci şekilde azalmasının ve Masonik cemaatin taban hücrelerinin - zâviyelerinin - fiili eylemsizliğinin ana nedeni, Büyük Doğu'nun şuydu: bildiğimiz gibi tek bir amaçla yaratıldı - gücü ele geçirmek ve elinde tutmak. İktidar ele geçirilip sağlamlaştırıldıktan sonra, en azından o dönemde işlevini sürdürdüğü biçimde varlığını sürdürme ihtiyacı ortadan kalktı. Masonların 1917'nin ikinci yarısından itibaren olaylar üzerindeki etkisinin keskin bir şekilde azalmasının nedenlerini belirlemeye çalışan V. I. Startsev, özellikle göçten dönüş ve büyük bir "üst sınıf politikacılar" grubunun sürgüne gönderilmesinden bahsediyor.  Masonik örgütlerde yer almayan: G. V. Plekhanov, E. K. Breshko-Breshkovskaya, N. D. Avksentiev ve diğerleri ."Geri dönenlerin bir kısmı localara çekilebilse de, bu liderlerin çoğu masonlardan bağımsız hareket etmiş, onların planlarını ve masonik dayanışmayı bozmuştur" 35 ' . Yeni siyasi koşullar altında durum öyle bir hale geldi ki, siyasi faaliyet yalnızca seçilmiş "kardeşlerin" ayrıcalığı olmaktan çıktı. Mason locaları sayısındaki keskin düşüşün nedeni budur. V. Vyazemsky'ye göre Ekim 1917'de Rusya'da 28.552'den fazla kişi yoktu . Benzer bir rakam Ludwik Hass tarafından da verilmektedir. Şubat 1917'de sayıları artan 40 locadan aynı yılın Ekim ayına kadar 29.555'i kalmıştır .. Yüksek Kurulun son toplantısı Eylül sonunda veya Ekim başında yapıldı ve Ukrayna ayrılıkçılığına karşı mücadeleye ayrıldı. Bu toplantıya Kiev'den gelen Ukraynalı Masonlar K. P. Grigorovich-Barsky ve S. N. Chebakov, Geçici Hükümeti Ukraynalı ayrılıkçılara haksız tavizler vermekle suçladılar. Üst Kurul onları destekledi ve Geçici Hükümeti uygun anlamda etkilemeye karar verildi 354. Bütün bunlar elbette harika, ama Tanrı sizi korusun okuyucu, Rus Masonlarının ulusal sorundaki Rus karşıtı pozisyonunun 1917'de ciddi değişikliklere uğradığını düşünmenizi. Hayır, "kardeşlerin" stratejik rotası - masonlar, her şeye rağmen aynı kaldılar - "imparatorluğun" yok edilmesi ve Rusya temelinde Merkeze bağımsız veya yarı bağımlı bir dizi devletin yaratılması .

Bu konuda ilginç olan, Geçici Hükümetin eski başkanı A.F. Kerensky'nin karakteristik itirafıdır. 1953 yılındaydı. Kendisiyle röportaj yapan ve görünüşe göre emekli politikacıyı memnun etmek isteyen Fransız gazeteci Roger Lutegno, A.F. Kerensky'ye Finlandiya'nın 1917'de ilan ettiği özerkliğini hatırlattı. Ancak birden itiraz etti:"HAYIR! Finlandiya'nın bağımsızlığını yeniden sağladık. Napolyon Savaşları sırasında Rusya tarafından ilhak edilmiş ve bağımsız bir devlet olarak imparatorluğa girmiş, bizzat imparatorla ittifak kurmuştur.Geçici Hükümet tek bir şartla Finlandiya'ya tüm hakları derhal iade etmiştir: Finlandiya'nın bağımsızlığının kabul edilmesi. Kurucu Meclis tarafından. Aynı zamanda Polonya'nın bağımsızlığını ilan ettik. Baltık ülkelerine, Ukrayna'ya bağımsızlık verme rejimi geliştirilmeye başlandı” ™ .Geçici işçilerin Baltık ülkeleri ve Ukrayna'ya bağımsızlık vermek için geliştirdikleri planların insanlarımız açısından doğuracağı sonuçlardan bahsetmeye elbette ki pek gerek yok. Kafkasya, Sibirya ve Volga bölgesinin ayrılıkçıları zaten sıraya girdikleri için, o zamanlar Baltık devletleri ve Ukrayna'nın “teslimiyeti” ile yetinmenin imkansız olduğu tarafsız herhangi bir kişi için açıktır.

1917 Ekim Devrimi, yalnızca bu planlara son vermekle kalmadı, aynı zamanda hem Geçici Hükümetin hem de Rusya halklarının Büyük Doğusunun faaliyetlerine fiilen son verdi. Üyelerinin bir kısmı 1918'in sonuna kadar Rusya topraklarında çalışmalarını sürdürdü. Rusya Halklarının Büyük Doğusu Yüksek Konseyi Genel Sekreteri A. Ya. Galpern'in bu yılın Aralık ayında ayrılmasıyla SA Balavinsky göreve başladı. Ancak sekreterliği uzun sürmedi ve 1918'in sonunda Rusya halklarının Büyük Doğusu bir örgüt olarak fiilen var olmaktan çıktı.

İç Savaş yıllarında, hala ülkede kalan Rusya halklarının Büyük Doğu'nun liderleri açıkça Sovyet karşıtı pozisyonlar aldılar. Böylece, Mayıs 1918'de Rusya'nın eski müttefiklerinin yardımıyla Volga bölgesinde iktidarı ele geçiren Kurucu Meclis Komitesi'nin başında, Paris localarından birinin önde gelen Masonlarından biri olan Sosyalist-Devrimcilerin lideri A. D. Avksentiev. Bir diğer önde gelen Mason olan Halkın Sosyalisti N.V. Çaykovski, Arkhangelsk'teki Geçici Hükümetin başına geçti. Başka bir "kardeş", Sosyalist-Devrimci B.V. Savinkov, Rybinsk ve Yaroslavl'da Sovyet karşıtı isyanlara öncülük etti. Kolçak'ın çevresinde, entrikalarından acı bir şekilde şikayet eden pek çok Mason vardı.

1919'da Paris'te kendilerini burada bulan bir grup siyasi mason, Rusya halklarının Büyük Doğu'sunu restore etmeye çalıştı. Hatta yeni Genel Sekreteri IP Demidov 356 seçildi . Ancak bu girişim, Fransız "kardeşlerin" kendisine karşı soğuk tavrı nedeniyle hiçbir şeye yol açmadı. A.F. Kerensky ve Rusya halklarının Büyük Doğu'daki en yakın meslektaşları da Rus göçmenler tarafından tercih edilmiyordu. Fransa'daki Rus Mason localarının yeniden canlanması , onların katılımı olmaksızın gerçekleşti357 .

Çözüm

Liberal Rus soylularının temel özlemlerini tatmin eden 1860'ların reformları, ülkedeki Masonluğun potansiyel sosyal tabanını keskin bir şekilde daralttı. Kuşkusuz bunda Mason locaları resmi olarak yasaklanmış olmasının da etkisi olmuştur. Her halükarda, 19. yüzyılın ikinci yarısında liberaller, Mason kardeşliği uğruna kariyerlerini riske atmak istemediler. Raznochinsk merkezli "Narodnaya Volya" ve benzeri örgütlerden gelen radikallerin, Mason localarındaki çekirdeklerinde yapacak hiçbir şeyleri yoktu. Tabii ki, Masonlar Rusya'da her zaman "ruhen" olmuştur, ancak 19. yüzyılın ikinci yarısında örgütsel olarak resmileştirilmiş bir sosyal fenomen olarak Masonluğun varlığı sona ermiştir.

Yeniden canlanması ancak 20. yüzyılın başında, ülkedeki devrimci ayaklanmaların arifesinde, masonluğun siyasi liberal Rus entelijansiyası tarafından yurtdışından talep edilmesiyle mümkün oldu. Entelijansiyamızın 20. yüzyılın başındaki radikal ideolojik yönelimi nedeniyle hem siyasi hem de mistik dallarının Cumhuriyet Fransa'sından ithal edilmiş olması kimseyi şaşırtmamalı gibi görünüyor.

Başka bir şey de ,  Ivan Solonevich'in belirttiği gibi, "devrimin" esas olarak "ikinci sınıf Rus aydınları" tarafından yapılmış olmasıdır. "İkinci sınıf,"  diye vurguladı. -Ne F. Dostoyevski, ne D. Mendeleev, ne de I. Pavlov, birinci sınıf Ruslardan hiçbiri, Rus yaşamının belirli bölümlerine yönelik tüm eleştirel tutumlarına rağmen bir devrim istedi ve bir devrim yapmadı. Devrim, Gorki gibi ikinci sınıf yazarlar, Milyukov gibi üçüncü sınıf tarihçiler, A. Kerensky gibi dördüncü sınıf hukukçular tarafından yapıldı. Devrim, üniversite bölümlerinden Rus bilincine bilimsel bir bakış açısıyla devrimin kurtarıcı olduğu fikrini aşılayan, neredeyse isimsiz bir Rus beşeri bilimler profesörleri kitlesi tarafından yapıldı. Devrimci partilerin yeraltı faaliyetleri, bu neredeyse isimsiz profesörler dizisine dayanıyordu. Ilyich Mozolesi'nin yanındaki Kızıl Meydan'da bilinmeyen bir profesörün anıtının olmaması üzücü!

Hükümetin zımni izniyle faaliyet gösteren Catherine ve İskender'in zamanının localarının aksine, 20. yüzyılın başlarındaki siyasi veya Duma Masonluğu zaten yeraltındaydı ve açıkça hükümet karşıtı bir karaktere sahipti. Başlangıçta localardaki "kardeşlerin" ruhani çalışmalarına değil, iktidarın ele geçirilmesine, imparatorluğun yıkılmasına ve o zamanki Rusya'daki siyasi sistemin temellerindeki değişikliğe odaklanmıştı. Bu yıllarda mason taraftarlarının ana tedarikçisinin, aynı zamanda mükemmel sol-liberal Rus entelijansiyasının partisi olarak bilinen Kadet Partisi olması boşuna değildir. Sol Kadetlerden daha radikal olan, belki de yalnızca Sosyalist-Devrimciler ve Sosyal Demokratlardı. Sosyalist-Devrimcilerin ülkemizdeki terör faaliyetleri çok iyi biliniyor. O zamanki Sosyal Demokratların siyasi özlemleri de büyük bir sır değil. Doğru, Masonlar arasında birkaç Bolşevik olduğu söylenebilir, ancak bunlardan hangisinin bundan daha "suçlu" olduğu başka bir sorudur. Menşevikler ve Sosyalist-Devrimciler ise, Mason atölyelerine fazlasıyla gönüllü olarak davet edildiler. Ve bu tesadüf değil, çünkü siyasi Masonluğu düzeltme fikri, geniş bir hükümet karşıtı "halk cephesi" yaratma fikriydi.

Her şeyden önce, Masonluğun araştırmacılar tarafından genellikle bölündüğü üç yön (ahlaki, politik ve mistik) arasında, ahlaki üç dereceli İngiliz Masonluğunun localarının Rusya'da en az temsil edildiğine dikkat edilmelidir. yüzyıl. Ve şaşıracak bir şey yok. Ülkedeki sosyo-politik ve manevi yaşamın gerçekleri öyleydi ki, ahlakı ve iyi işleri amaçlayan geleneksel İngiliz locaları değil, bir yandan siyasi localar tarafından temsil edilen sözde "yanlış" Masonluk. Fransa'nın Büyük Doğusu, toplum tarafından talep edildiği ortaya çıktı. ve diğer yandan - okült-mistik nitelikteki topluluklar.

Конечно же, о широком распространении масонства и мистики среди русской интеллигенции той поры было известно давно. И все же ближайшее соприкосновение с реалиями этой стороны дела духовной жизни тогдашних россиян способно поразить даже самое пылкое воображение.

Оказывается, что оккультизмом и мистикой в начале века были заражены практически все слои так называемого образованного русского общества, от самых что ни на есть простых обывателей, участников спиритических кружков, до богемной столичной интеллигенции, представителей аристократических кругов и даже великих князей. Не избежали увлечения оккультизмом даже царь Николай II со своей супругой. Особенно сильно оккультно-масонское поветрие охватило в 1900-е годы Москву и Петербург, где, по некоторым, быть может, не вполне точным данным, насчитывалось в общей сложности до 20 тысяч оккультистов. Одних только спиритических кружков на 1909 год в России было не менее двух тысяч.

А ведь были и другие филалеты, розенкрейцеры, мартинисты, теософы, антропософы, наконец, просто кружки «ищущих интеллигентов», вроде деятелей Религиозно-философского общества, кружков Вяч. Иванова, 3. Н. Гиппиус и Д С. Мережковского, «Братства аргонавтов» и просто мистиков-одиночек вроде Владимира Соловьёва и Анны Шмидт. Не будет поэтому большим преувеличением сказать, что накануне революции 1917 года оккультно-мистической масонской паутиной была буквально окутана Русская земля.

Tüm bu çevreleri herhangi bir şema altında toplamak mümkün değildir. Üyelerinin sosyal yapısı ve ideolojik görüşleri çok farklıydı. Ama ilginç olan şu: Belirli çevrelerin ve grupların üyelerinin ideolojik ve politik tercihlerindeki tüm uyumsuzluklara rağmen, hepsi, bir dereceye kadar, kural olarak, hala Masonluğa yöneliyor ve bazı durumlarda (Philaletes, Gül Haçlılar, Martinistler) ve onunla ilişkilendirildiler. Bazı okültistler, ahlaki (İngiliz) üç dereceli Masonluk localarını tercih ettiler. Ancak, manevi arayışları bazen açıkça Rus karşıtı ve Ortodoks karşıtı olan siyasi, öğrenci Masonluk (D. S. Merezhkovsky ve Z. N. Gippius, Vyach. Ivanov, Moskova ve St. Petersburg dini ve felsefi toplulukları) da vardı.

Tabii ki, tüm bu çevreler ve tarikatlar, kural olarak (elbette siyasi Masonlardan bahsetmiyoruz) yasadışı bir şeyle meşgul olmaları anlamında, kelimenin tam anlamıyla yeraltında veya gizli değildi. Ancak, bu çevrelerin faaliyetlerinin son derece gizli doğası göz önüne alındığında, gizemin kendisi, inisiye olmayanlar için erişilemez, yine de burada olması gereken bir yer vardı.

İlk bakışta, bu çevrelerin her birinin ayrı ayrı faaliyeti, ulusun ruh sağlığının bozuk olduğuna açıkça tanıklık etse de, devlete ve topluma fazla zarar veremezdi. Ancak okült-mistik toplulukların faaliyetlerini bir bütün olarak ele alırsak, bu olgunun zararı şüphesizdir.

Aynı zamanda, kozmopolit Masonların, Tanrı'yı ​​arayanların ve her türden mistiklerin, elbette, baktıkları yollarda hayatın anlamını ve hakikati aramak için kendi sebepleri olduğu anlaşılmalıdır. onlar için. Konu bununla ilgili değil, bu "gerçeğin" o belirli tarihsel koşullarda açıkça yersiz ve zamansız olduğu gerçeğiyle ilgili, çünkü ulusal olarak kişisel olmayan ve ruhsal olarak silahsızlandırıcıydı.

devrimin eşiğinde duran ülkeyi, en kötü iç ve dış düşmanlar karşısında savunmasız bıraktı. Rus filozof ve yayıncı V. V. Rozanov, zamanında bu sorun hakkında çok iyi konuştu. "Eğer o, bu Masonik hakikat," dedi, " Allah korusun, on binlerce broşür, broşür, kitap ve dergi Rus topraklarının her yerine yayılır ve Penza, Tambov, Tula'ya ulaşırdı; nihayet kucaklayacak ve Petersburg, sonra Penza ve Tulyaklar, Smolensk ve Pskovitler Napolyon'u püskürtme cesaretine sahip olmayacaklardı, büyük olasılıkla, Smerdyakov'un arayacağı ve Sovremennik'in onları ideolojik olarak teşvik ettiği gibi, yetenekli yabancıları Rusya'yı fethetmeye çağıracaklardı. aynı şekilde Karamzin de kendi "Hikâyelerini"'™ yazmazdı.

V. V. Rozanov'un ifadesinin bağlamından da anlaşılacağı gibi, sözleri 18. yüzyılın - 19. yüzyılın ilk çeyreğinin Masonlarına ve okültistlerine atıfta bulunmaktadır. Bununla birlikte, 20. yüzyılın başlarındaki Masonik ve para-Masonik yapılarla ilgili olarak da tamamen geçerlidirler ve yalnızca okült değil, aynı zamanda açık bir şekilde politik niteliktedirler. Fransa'nın Büyük Doğusunun ve Rusya halklarının Büyük Doğusunun siyasi Rus localarından bahsediyoruz. Masonlukta, taraftarları tasavvuf tutkusu, kişinin ruhu üzerinde çalışması ve iyi işler (bazı durumlarda bu düşünceler gerçekleşebilse de) tarafından değil, Masonik yapıların bu kullanımıyla bağlantılı olarak açılan fırsatlardan çok etkilendiler. ve Rusya'nın "kurtuluşu" mücadelesinde hükümet karşıtı güçlerin faaliyetlerinin koordinasyonu amacıyla uluslararası olanlar da dahil olmak üzere bağlantılar.

Ve resmi ortam, çarlık otokrasisini barışçıl, siyasi, parlamenter yollarla devirmek için çabalamak olsa da, ülkedeki sosyo-politik mücadelenin gerçekleri öyleydi ki, Rusya'daki siyasi Masonluğun en başından beri bir sol kanadı vardı. radikal karakter ve sol partilerin saflarında birleşmiş temsilcileri: Kadetler, Sosyalist-Devrimciler , Sosyal Demokratlar, İlericiler, Trudovikler. Nitekim bu solcu gidişat, 1915-1916 yıllarında ülkedeki sosyo-politik mücadelenin yoğunlaşması bağlamında, hükümetin genel zafiyeti (bakanlık birdirbiri) ile birlikte, sonunda partinin liderliğine öncülük etmiştir. Nicholas II'yi iktidardan zorla uzaklaştırma fikrine veya başka bir deyişle , bir saray darbesi (komplo) fikrine Rusya halklarının Büyük Doğusu. Elbette N.V. Ruzsky, M.V. Alekseev ve 2 Mart 1917'de II. Nicholas'ın tahttan indirilmesinde ölümcül rol oynayan veya olmayan diğer generaller. Ancak, ipleri tek bir Masonik merkeze kadar uzanan hükümet karşıtı bir komplonun katılımcıları oldukları gerçeği, bugün kesin olarak kanıtlanmış bir gerçektir.

Prensipte aynı şey, bazen Geçici Hükümet olarak adlandırılan "Masonik" için de söylenebilir. Yine, tabiri caizse Masonların kaç bakanının patentli olduğu konusunda uzun ve sert bir şekilde tartışılabilir. Bu konudaki kaynak tabanının doğası göz önüne alındığında, bir fikir birliğine varmak yine de son derece zor olacaktır. Evet, prensip olarak, 8 Temmuz (21), 1917'deki Geçici Hükümet başkanı A.F. Kerensky'nin o zamana kadar Büyük Doğu çerçevesindeki tüm Rus siyasi masonlarının lideri olduğu göz önüne alındığında, bu o kadar önemli değil. Rusya halkları. Kabinesindeki bakanların tamamı ya da sadece yarısı Mason olsalar da, kesinlikle liderlerinin Masonik görüşlerini paylaşıyorlardı. Aslında ülkeyi (elbette diğer koşullarla birlikte) “Büyük Ekim” e götüren solcu iç siyasi rotasının yanı sıra.

Çarlık hükümetinin masonik tehdide karşı yürüttüğü iddia edilen bir tür yoğun mücadele hakkında tarihçiliğimizde yaygın olan görüşün aksine, meselenin gerçek tarafını bilmek, bunun doğru olmaktan uzak olduğunu göstermektedir. sözde " Kara Yüzler " basını ve devrim öncesi Rusya'nın siyasi yelpazesinin sağcı muhafazakar kesimi kadar hükümet, masonik tehlike ve yaklaşan devrim hakkında yüksek sesle bağırıyor. Çar, Masonluğa ve Rusya'ya yönelik masonik tehdide belirli bir ilgi gösterdi, ancak hükümetin veya Emniyet Müdürlüğü'nün bu sorundan bu kadar endişe duyduğunu söylemek mümkün değil. Zaten bu topluluğa mensup olduğu için yetkililer tarafından ağır şekilde yaralanan tek bir Mason bile bilmiyoruz. bununla bağlantılı olarak başlatılan tek bir ceza davası yok. Ancak devrimin hemen arifesinde, ülkede 400 ila 600 siyasi Mason vardı ve tüm bu insanlar, dedikleri gibi, "zor" ve göz önündeydi - Duma üyeleri, sanayiciler, gazeteciler, avukatlar, siyasi liderler partiler ve kamu kuruluşları. Bu yüzden onları fark etmemek imkansızdı. Polis Departmanında Masonlukta kimin kim olduğunu anlamak hemen mümkün olmasa da fark edildiler ve ilk başta (1906-1909) asıl dikkati siyasi localara değil, çeşitli okült- Üstelik mistik çevreler ve gruplar, burada Departmanın beklendiği gibi ilerlemediğini, vatansever halkın gerisinde kaldığını, "Masonların" varlığını muhbirlerinden değil, gazetelerden öğrendiğini açıkça söylemek gerekir.

Polis Departmanı, Rus yaratıcı entelijansiyasının basitçe görmezden gelinen temsilcilerinin gizli hobileri ve Tanrı'yı ​​\u200b\u200baramakla daha az ilgileniyordu. Doğru, yine de bireysel mistik çevrelerini gözlemlemeye devam ettiler, ancak bu daha çok ataletten kaynaklanıyordu, çünkü 1910'dan itibaren , Polis  Departmanında imparatorluğa yönelik ana tehlike haklı olarak onlarda değil, Fransa'nın cumhuriyetçi ve ateist Grand Orient'i tarafından Rusya'da dikilen ve himaye edilen siyasi localarda ve ana çabaları tam olarak bu yönde yoğunlaştı.

Ancak, Rus siyasi Masonluğu gibi bir canavarla başa çıkmak tamamen yasal bir alanda olduğu ortaya çıktı (ve artık 17 Ekim 1905'ten farklı bir şekilde mümkün değildi), Polis Departmanı ve bir bütün olarak hükümet, açıkça gücünün ötesinde olduğu ortaya çıktı. Ve hiç de Masonlar çok güçlü olduğu için değil. Hükümetin kendisi zayıf ve kararsızdı. 1917'nin Şubat-Mart günlerinde "Mason" Geçici Hükümeti'nin yerini almak üzere kendisine gelen "Mason" Geçici Hükümeti de aynı hastalıktan mustaripti ve aslında onun şanlı sonunu önceden belirlemişti. Gördüğünüz gibi, devrim öncesi dönemin Rus Masonları, ciddi bir güç olmalarına rağmen, tarihsel literatürümüzde bazen sunulduğu gibi, hiçbir şekilde her şeye kadir değillerdi ve Rus gerçekliğinin gerçekleri göz önüne alındığında pek de öyle olamazlardı. Bu, aslında, bu kitabın ana sonucudur.

NOTLAR

Dolgorukov P.V.  Petersburg Denemeleri. Göçmen broşürleri (1860-1867). Moskova, 1934, s. 326-329.

2  Vyazemsky VL  Yabancı Masonluğun varlığının yüzyılın ilk çeyreği // Yeni Dergi. New York, 1985. Kitap. 161. S.232-233

- Tam orada. S.233.

4. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 Petersburg, 1997. C 5.

5. Palamarçuk Petr. Eski Arbat'taki perili evin sırları // Palamarchuk Petr. Alanı temizle. M., 1987. S. 160.

6. Palamarçuk Petr. Eski Arbat'taki perili evin sırları // Palamarchuk Petr. Alanı temizle. M., 1987. S. 53-54.

7. M. A. Bakunin'den A. I. Herzen ve N. P. Ogaryov'a Mektuplar. SPb., 1906. S. 271.

8. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 Petersburg, 1997. S. 52.

9. Startsev V.I. 20. yüzyılın  başında Rus siyasi Masonluğu  . Petersburg, 1996. S. 39-40.

10. Karpachev S. P.  P. N. Yablochkov (1847-1894) // Masonluk ve Masonlar. Sorun. 1. E, 1994. S. 66-76.

11. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 Petersburg, 1997. S. 56-57.

12. Startsev V.I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. Petersburg, 1996. S. 42.

13. Karpachev S. P.  M. M. Kovalevsky. (1857-1916) // Masonluk ve Masonlar. Doygunluk. nesne. Sorun. 1. E, 1994. S. 76-90.

14. Ovsyaniko-Kulikovskiy D.N.  Maxim Maksimovich Kovalevsky // Ovsyaniko-Kulikovskiy D.N. Anılar. Petersburg, 1903. S. 161.

15. Pogodin S. N.  M. M. Kovalevsky ve Paris'teki Rus Sosyal Bilimler Yüksek Okulu // Fransa'da Rus Göçü (1850-1950). Doygunluk. ilmi nesne. Petersburg, 1995. S. 17-24.

16. Voloshin M. A.  Edebi mirastan. Sorun. 1. St.Petersburg, 1991. S. 140-141.

17. Voloshin M.  Otobiyografik nesir. Günlük M, 1991 - C 225.227.

18. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 Petersburg, 1997. G 61.

19. Maklakov V. A.  Eski Rusya'nın düşüşünde güç ve halk. T. 2. Paris, 1938. S. 295.

20. Obolensky V. A. Hayatım  . Çağdaşlarım. Paris, 1988, s. 236-237.

21. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 St.Petersburg, 1997. S 62.

22. Voloshin M.  Ruhumun tarihi. M, 1996. S. 107-108.

23. Startsev V.I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. Petersburg, 1996, s.44.

24. Orada.

25. Vyazemsky VL  Yabancı Masonluğun varlığının yüzyılın ilk çeyreği // Yeni Dergi. 1985. Kitap. 161. K. 234.

26. Berberova N. N.  İnsanlar ve zâviye. XX yüzyılın Rus Masonluğu. M, 1997. S. 163.

27. Amfiteatrov A V.  Masonluğum // Bugün (Riga). 1930, 6 Temmuz.

28. Orada.

29. Karpachev S.P.  XIX sonlarında - XX yüzyılın başlarında Rusya'da masonik entelijansiya. M, 1998. S. 161.

30. P.A. Ch.(P.A. Chistyakov).  Rusya'daki Modern Masonlar Hakkında. (Abonelere cevap) // Rebus. 13 Kasım 1905 (No. 42). 4-5.

31. Shchegolev P.E.  Mason Avı veya Üniversite Değerlendiricisi Alekseev'in Maceraları // Shchegolev P.E. Muhafızlar ve maceracılar. M, 1930. S. 56.

32. Старцев В. И. Русское политическое масонство начала XX века. СПб, 1996. С. 46.

33. Кубинский Ю. Н. Масонство во Франции (вчера и сегодня) // Вопросы истории. 1986, № 9. С. 143.

34. Соловьёв О. Ф. Русское масонство. 1830-1917. М., 1993. С. 158-159.

35. Ковалевский М.М. Партий Демократических реформ и её программа // Вестник Европы. 1906, № 11. С. 786-793

36. Гессен И. В. В двух веках Т. 22. // Архив русской революции. Берлин, 1937. С. 217.

37. Соловьёв О. Ф. Русское масонство. 1830-1917. М., 1993- С. 173.

38. The Slavonic East European Review. Volume XLIV. №103. Julyl966. P. 454-472.

39. Старцев В. И. Русское политическое масонство начала XX века. СПб, 1996. С. 50.

40. Серков А. И. Русское масонство. 1731-2000. Энциклопедический словарь. М, 2001. С. 1141.

41. Серков А И. История русского масонства. 1845-1945 гг. СПб, 1997. С 92.

42. Старцев В. И. Русское политическое масонство начала XX века. СПб, 1996. С. 56.

43. Там же. С. 65.

44. Бебутов Д. О. Русское масонство XX века // Б. И. Николаевский. Русские масоны и революция. М, 1990. С. 126-127.

45. Бурышкин П. А «Розенкрейцеровские истоки софианства» // Богомолов Н. А. Русская литература начала XX века и оккультизм. Исследования и материалы. М, 2000. С. 461.

46. Ватутин М. (М. Ф. Таубе) Политическое масонство и его участие в крамоле в России. Харьков, 1914.

47. Карпачёв С. П. Масонская интеллигенция в России конца XIX - начала XX веков. М, 1998. С. 161-162.

48. Бебутов Д. О. Русское масонство XX века // Николаевский Б. И. Русские масоны и революция. М, 1990. С. 130.

49. Серков А И. История русского масонства. 1845-1945 гг. СПб, 1997. С. 94.

50. Там же. С. 95.

51. Вяземский В. Первая четверть века существования зарубежного масонства // Новый журнал (Нью-Йорк). 1985. Кн. 161. С. 234.

52. Николаевский Б. И. Русские масоны и революция. М, 1990. С. 131, 133, 135-136.

53. Старцев В. И. Русское политическое масонство начала XX века. СПб, 1996. С. 64.

54. Там же. С. 61—62.

55. Там же. С. 65.

* Серков А И. Русское масонство. 1731-2000. Энциклопедический словарь. М, 2001. С. 1144-1145.

57. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M, 1990. S. 136.

58. Orada. s. 142-143-

59. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 Petersburg, 1997, s.96.

60. Karpachev S.P.  XIX sonlarında - XX yüzyılın başlarında Rusya'da masonik entelijansiya. M, 1998. S. 179-183.

61. Karpachev S.P.  XIX sonlarında - XX yüzyılın başlarında Rusya'da masonik entelijansiya. M, 1998. S. 191.

62. Orada. S.197.

63. Orada. S.179.

64. Orada. S. 190.

65. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 100.

*'Orada. s. 145-146.

67. Orada. s.139-142.

68. Karpachev S.P.  XIX sonlarında - XX yüzyılın başlarında Rusya'da masonik entelijansiya. M., 1998. S. 139.

69. Orada. S.160.

70. Orada. 149'dan.

71. Orada. S.117.

72. Masonik ağlar // Zemshchina. 11 Mayıs 1911 2.

73. Karpachev S.P.  XIX sonlarında - XX yüzyılın başlarında Rusya'da masonik entelijansiya. M., 1998. S. 65.

74. Orada. s.121-129.

75. Orada. s.122-123.

76. Kovalevsky P. I.  Rusya'da milliyetçilik ve milli eğitim. New York, 1922. S. 50.

77. Karpachev S.  77. 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başında Rusya'da masonik aydınlar. M., 1998. S. 90. .

78. Startsev V.I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 84.

79. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 St.Petersburg, 1997. С102.

80. Durnovo Neil.  Masonluğun tüm Rusya vaazları. M, 1909 - S. 18.

81. Son araştırmalar ışığında ortaya çıktığı gibi, bu tanınmış provokatörün ifşa edilmesinde büyük rol Masonlar N. A. Morozov, A. I. Braudo ve S. D. Urusov tarafından oynandı. Bakınız:  Rus Masonluğunun Serkov AI Tarihi. 1845-1945 Petersburg, 1997, s.103; Gorodnitsky R.A.  1901-1911'de sosyalist devrimcilerin mücadele örgütü. M, 1998. S. 148-149.

82. Masonlar // Rusça Kelime. 1908.8 Kasım. 3'ten.

83. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M, 1990. S. 143-144.

84. Orada. S.144.

85. N. V. Nekrasov'un 1921, 1931 ve 1939'daki soruşturma dosyalarından. Bar. V. V. Shelokhaeva ve V. V. Polikarpova // Tarih soruları. 1998. Sayı 11-12. 38'den.

86. Solovyov O. F.  Romanovlardan Berezovsky'ye Rus Masonları. E, 2004. S 208.

^AvrekhA. I.  Masonlar ve devrim. M, 1990. S. 317-325.

88. Startsev V.I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. Petersburg, 1996. S. 81.

89. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M, 1990. S. 65.

90. Bebutov D.O.  XX yüzyılın Rus Masonluğu // Nikolaevsky B.I. Rus Masonları ve Devrimi. M, 1990. S. 144-145.

91. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 St.Petersburg, 1997. С105.

92. Nikolaevsky B. I. Rus Masonları ve Devrimi. E, 1990. S. 23-24.

93. Startsev V.I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. Petersburg, 1996. S. 84.

94. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 SPb., 1997. S. 108.

95. Serkov A. I.  Rus Masonluğu. 1731-2000. Ansiklopedik Sözlük. M, 2001. S. 1145.

96. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 79

97. Startsev V.I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 96.

* Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 82-83.

99. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 84.

"" Orada. 76-77.

101. Orada. 77-78'den.

102. Orada. S.78.

103. Orada. 79-80 arası.

104. Startsev V.I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 142.

105.  Rus Masonluğunun Serkov AI Tarihi. 1845-1945 Petersburg, 1997. G108.

106. Orada.

107. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M, 1990. S. 53-55.

108. 1906-1918'de Rus siyasi masonluğu. Iuver Savaş, Barış ve Devrim Enstitüsü Arşivlerinden Belgeler. Bar. V. I. Startseva ve  SSCB Tarihi. 1990. Sayı 1. S. 141.

109. Orada. S.142.

Yu Nikolaevsky  B.I.  Rus Masonları ve Devrim. E, 1990. S 54-55.

111. Bobrinsky V.  Slav kardeşliğinin mihenk taşı // Lado. Edebi ve kamu koleksiyonu. Petersburg, 1911. S. 136?

112. Alexander Ivanovich Iўchkov anlatıyor. M, 1993. S. 118.

113. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M, 1990. S. 85.

114. Orada. S.61.

115.  Rus Masonluğundan Serkov AII Surnya . 1845-1945 Petersburg, 1997. G119.

116. Startsev V.I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. Petersburg, 1996. S. 119.

117. Rus siyasi masonluğu. 1906-1918 Yahudi Savaş, Devrim ve Barış Enstitüsü arşivlerinden belgeler. Bar. V. I. Startseva // SSCB Tarihi. 1989 - Sayı 6. S. 129.

118. Orada. 111-117.

119. Startsev V.I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. Petersburg, 1996. S. 124.

120. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 Petersburg, 1997. S. 108.

121. Rus siyasi masonluğu. 1906-1918 Iuver Savaş, Devrim ve Barış Enstitüsü Arşivlerinden Belgeler. Bar. V. I. Startseva // SSCB Tarihi. 1989. Sayı 6. S. 132.

122. Startsev V.I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. Petersburg, 1996. S. 127.

123. Serkov Al.  Rus Masonluğu. 1731-2000. Ansiklopedik Sözlük. M, 2001. S. 1142.

124. Solovyov O. F.  XX yüzyılın dünya siyasetinde masonluk. E, 1998. S 53.

125. Solovyov O. F.  Rus Masonluğu. 1730-1917 E, 1993 - S.259.

126. Orada. S.259.

127. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945 SPb., 1997. S. 126.

128. Startsev V.I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 107.

129. Hass L.  20. Yüzyılın İlk On Yıllarının Rus Masonları. // Tarihçiler soruları yanıtlar. Sorun. 2. M., 1990. S. 148.

130. 20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. (1906-1918). Giriş. makale ve yorumlar V. I. Startsev // SSCB Tarihi. 1990. Sayı 1. S. 145.

131. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi 1845-1945. SPb., 1997. S. 117-118.

132. Chermak L.K.  Nasıl Mason oldum. Bar. ve yakl. A. I. Serkova // Rusya'daki Masonlar: dün ... bugün ... yarın? .. M., 1999 - S. 132.

133. 20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. (1906-1918). Giriş. makale ve yorumlar V. I. Startsev // SSCB Tarihi. 1990. Sayı 1. S. 145.

134. N. V. Nekrasov'un 1921, 1931 ve 1939'daki soruşturma dosyalarından. Bar.

V. V. Shelokhaeva ve V. V. Polikarpova // Tarih soruları. 1998. Sayı 11-12. S.38.

135. N. V. Nekrasov'un 1921, 1931 ve 1939'daki soruşturma davalarından. Bar. V. V. Shelokhaeva ve V. V. Polikarpova // Tarih soruları. 1998. Sayı 11-12. S.38.

136. Zamoysky Lolly.  Masonluk ve küreselleşme. Görünmez İmparatorluk M., 2001. S. 331.

137. Startsev V. I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 115-116.

138. Berberova N. N.  İnsanlar ve zâviye. XX yüzyılın Rus Masonları. M., 1997. S. 43.

139. Serkov A. I.  Rus Masonluğu. 1731-2000. Ansiklopedik Sözlük. M., 2001. S. 1143.

'* Orada.

141. Alexander Ivanovich Iuchkov anlatıyor. M., 1993. S. 134.

142. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi 1845-1945. SPb., 1997. S. 116-112.

143. Vyazemsky V.  Yabancı Masonluğun varlığının yüzyılın ilk çeyreği // New Journal (New York). Kitap 161. S. 235.

144. Yakovlevna.  1 Ağustos 1914. M., 1993 - S.277.

145. Serkov Al.  Rus Masonluğunun Tarihi 1845-1945. SPb., 1997. S. 116-117.

146. Masonik ağlar // Zemshchina. 11 Mayıs 1911 2.

147. Obolensky V.  A. Hayatım. Çağdaşlarım. Paris 1988, s. 461-462.

Şenkov G. A.  Masonlar ve Devlet Duması // Barışçıl Çalışma. Kharkov, 1909. No. 4. s. 120-151.

149. Orada. S.147.

150. 20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. (1906-1918). Giriş. makale ve yorumlar V. I. Startsev // SSCB Tarihi. 1990. Sayı 1. S. 143.

151. Startsev V. I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 96.

152. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 66.

153. 20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. (1906-1918). Giriş. makale ve yorumlar V. I. Startsev // SSCB Tarihi. 1990. Sayı 1. S. 147.

154. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 66, 67.

155. Startsev V. I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 147.

156. Orada.

157. Hass L.  XX yüzyılın ilk on yıllarının Rus Masonları // Tarihçiler soruları yanıtlıyor. M., 1990. Sayı. 2. S. 152.

158. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 68.

159. Hass L. 20. Yüzyılın İlk On Yıllarında Rus Masonları. // Tarihçiler soruları yanıtlar. M., 1990. Sayı. 2. S. 152. Ayrıca bakınız: Startsev V. I. 20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 160.

160. Slav İncelemesi. 1965. CiltXXIV. 3-14.

161. Serkova I.  Rus Masonluğunun Tarihi 1845-1945 SPb  ., 1997. S115.

162. N. V. Nekrasov'un 1921, 1931 ve 1939'daki soruşturma dosyalarından. Bar. V. V. Shelokhaeva ve V. V. Polikarpova // Tarih soruları. 1998. Sayı 11-12. S.38.

165. Orada. S.36.

166. 4  age. S.38.

167. Vyazemsky V.  Yabancı Masonluğun varlığının yüzyılın ilk çeyreği // New Journal (New York). Kitap. 161. S. 235.

168. 20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. (4906-1918). Giriş. makale ve yorumlar V. I. Startsev // SSCB Tarihi. 1990. Sayı 1. S. 148.

169. Serkov AN.  Rus Masonluğu. 1731-2000. Ansiklopedik Sözlük. M., 2001. S. 1145.

170. Startsev V. I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 145.'

Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. G 103-104.

171. N. V. Nekrasov'un 1921, 1931 ve 1939'daki soruşturma dosyalarından. Bar.

V. V. Shelokhaeva ve V. V. Polikarpova // Tarih soruları. 1998. Sayı 11-12. S.38.

171. Startsev V. I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 158.'

t  Hass L.  XX yüzyılın ilk on yıllarının Rus Masonları // Tarihçiler soruları yanıtlıyor. M., 1990. Sayı. 2. S. 152.

173. Orada. S.152.

174. Startsev V. I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 109.

175. Orada. S.109.

176. Orada. S. HAYIR.

177. Berberova N. N.  İnsanlar ve zâviye. XX yüzyılın Rus Masonları. M., 1997. S. 31.

178. Rusya'da Masonluk Polis Departmanının Belgeleri. Bar. V. E. Korneeva // Rusya'da Masonlar: dün ... bugün ... yarın? .. M., 1999. S. 99.

179. Orada. S.101.

"®AvrekhAYA.  Masonlar ve Devrim. M., 1990. S. 228.

181. Avrek AY.  Masonlar ve devrim. M., 1990. S. 236.

182. D St.  Moskova'da Masonluk // Sabah erken. 1908, 7 Nisan. 3'ten.

183. Avrekh A.Ya.Masonlar ve devrim. M., 1990. S. 250.

184. Rusya'da Masonluk Polis Departmanının Belgeleri. Bar. V. E. Korneeva // Rusya'daki Masonlar: dün ... bugün ... yarın? .. M., 1999С. 114-115.

185. Avrekh A Ya.Masonlar  ve devrim. M., 1990. S. 240.

186. Orada. 242'den.

187. Avrekh A.Ya.Masonlar  ve devrim. M., 1990. S. 254.

188. Orada. S.256.

189. Orada. S.257.

190. Masonların entrikaları // Yeni zaman. 1908, 4 Aralık. 2.

191. Paris'ten mektup. Masonluk Rusya'yı tehdit ediyor // Moskovskie Vedomosti. 1908, 2-15 Kasım, Sayı 255. S. 3.

192. Yeni zaman 1908, 23 Aralık. S.3

193. Avrekh A.Ya.Masonlar  ve devrim. M., 1990. S. 260-265.

194. Serkov A. I.  Rus Masonluğu. 1731-2000. Ansiklopedik Sözlük. M., 2001. S. oZb.

195. Avrekh A Ya.Masonlar  ve devrim. M., 1990. S. 274.

196. Orada. S.278.

197. Solovyov O. F.  Romanovlardan Berezovsky'ye Rus Masonları. M., 2004. S. 205.

198. Avrekh A Ya.Masonlar ve devrim. M., 1990. S. 279.

199. Shchegolev P. E.  Masonlar için Avcılık veya Üniversite Değerlendiricisi Alekseev'in Maceraları // Güvenlik Görevlileri ve Maceracılar. M., 1930. S. 41.

200. Aaron Grigory.  Rus siyasetinde masonlar // Nikolaevsky B.I. Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 149

201. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi (1845-1945). SPb., 1997. S. 446.

202. Shchegolev P. E.  Masonlar için Avcılık veya Üniversite Değerlendiricisi Alekseev'in Maceraları // Güvenlik Görevlileri ve Maceracılar. M., 1930. S. 43.

203. Shchegolev P. E.  Masonlar için Avcılık veya Üniversite Değerlendiricisi Alekseev'in Maceraları // Güvenlik Görevlileri ve Maceracılar. M., 1930. S. 34-77.

204. Orada. S.51.

205. Orada. S.65.

206. Orada. S.64.

207. Orada. S.71.

208. Avrekh A Ya.Masonlar  ve devrim. M., 1990. S. 287.

209. Shchegolev P. E.  Masonlar için Avcılık veya Üniversite Değerlendiricisi Alekseev'in Maceraları // Güvenlik Görevlileri ve Maceracılar. M., 1930. S. 74.

210. Masonların elinde Stolypin // Fırtına (St. Petersburg). 22 Mart 1911 (No. 142). 1-2.

211. Uluslararası komplocular // Fırtına. 1911, 26 Ekim (244). 2.

212. Çarlık rejiminin düşüşü. Geçici Hükümetin Olağanüstü Soruşturma Komisyonunda 1917'de verilen sorgulama ve ifadelerin Verbatim kayıtları. Ed. P. E. Shchegolev. T.3.L., 1925.S.324.

213. Av/>exA I.  Masonlar ve devrim. M., 1990. S. 285.

214. Shchegolev P. E.  Masonlar için Avcılık veya Üniversite Değerlendiricisi Alekseev'in Maceraları // Güvenlik Görevlileri ve Maceracılar. M., 1930. S. 72-72.

215. AepexAJ? Masonlar ve devrim. M., 1990. S. 324.

216. Orada. sayfa 309-312.

217. Orada. S.312.

218. Orada. S.314.

219. Brachev V.S.  Masonlara karşı Çarlık jandarma savaşçısı // Gizli dosya. 1998, Sayı 1. S. 50-59.

220. Rataev L. A.  Uluslararası Parlamenterler Birliği // Platonov O. A. Rusya'nın Dikenli Tacı. Masonluğun Gizli Tarihi 1731-1996. M, 1996. C 645.

221. Rataev L.A.  Masonluk Üzerine Not. // Platonov O. A. Rusya'nın dikenli tacı. Masonluğun Gizli Tarihi. 1731-1996. M., 1996. S. 648.

222. Korneev V. I.  Rusya Federasyonu Devlet Arşivi'nin 19. - 20. yüzyılın başlarındaki Moskova Masonları hakkındaki belgeleri. // Rusya'da Masonlar: dün... bugün... yarın?.. M., 1999- S. 98-128.

223. yanlış.  Masonlar ve devrim. M., 1990. S. 337-338.

224. Rusya'da Masonlar: Dün... Bugün... Yarın?.. M., 1999 - S. 120-122.

225. Emniyet Müdürlüğü'nün 25 Haziran 1913 tarihli İçişleri Bakanı'na verdiği analitik rapordan // Rusya'da Masonlar: dün ... bugün ... yarın? .. M, 1999. S. 118-120.

226. Rusya'da masonlar: dün... bugün... yarın?.. Ed. A. Koroleva. M „ 1999. S. 124.

227. Rus bürokrasisinin masonik fobisi sendromu. Polis Departmanı eski müdürü S. P. Beletsky'nin muhtırası (1916). Hazırlık V. E. Bağdasaryan // Tarihi arşiv. (M.,) 2004. Sayı 5. S. 3-22.

228. Brachev V.S.S.P.  Beletsky ve Notları. Şişkin Oleg. Rasputin'i öldür. M., 2000. S. 349-379.

229. Avrekh A Ya.Masonlar  ve devrim. M., 1990. S. 337.

230. Orada. S.336.

231. Orada. S.337.

232. Melgunov S.P.  Saray darbesi yolunda. 1917 Paris devriminden önceki komplolar, 1931 - S. 149,180,185.

233. Zhurina N. G.  Rusya'da Masonlar ve Şubat Devrimi // Ulusal ve genel tarihin güncel sorunları. Sorun. 2. M., 1992. S. 158-159; Startsev V.I.  Rus Masonlarının Sırları. 20. yüzyılın başında Rus siyasi masonluğu. SPb., 2001. S. 109-13o.

234. N. V. Nekrasov'un 1921, 1931 ve 1939'daki soruşturma davalarından. Bar. V. V. Shelokhaeva ve V. V. Polikarpova // Tarih Soruları 1998. No. 11-12 C 39.

235. Orada. S.19

236. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 63.

237. Melgunov S.P.  Saray darbesi yolunda. Paris, 1931. S. 185.

238. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 65-66.

239. 20. yüzyılın başında (1906-1918) Rus siyasi Masonluğu. Giriş. makale ve yorumlar V. I. Startsev // SSCB Tarihi. 1990. Sayı 1. S. 146.

240. Startsev V.I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 140.

241. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi (1845-1945). SPb., 1997. S. 119.

242. Orada.

243. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M, 1990. S. 88-89-244 age . s.92-96. .

245. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 143.

246. Alexander Ivanovich Iўchkov anlatıyor. M., 1993 - S. 31, 32,121.

247. Berberova N. N.  İnsanlar ve zâviye. Yüzyılın Rus Masonları. M., 1997. S. 152.

248. AvrekhA I.  Masonlar ve devrim. M.1990.S.82-82.

249. Orada. s.93-96.

250. Kırmızı arşiv. 1928. Cilt 1 (28). 211-212.

251. AvrekhA I.  Masonlar ve devrim. M., 1990. S. 93-96.

252. Orada. S.102.

253. Orada. 93.96.

254. Fransız Riti Localarının Rus Siyasi Masonlarının Listesi ve Rusya Halklarının Büyük Doğusu // Startsev V.I. Rus Masonlarının Sırları. SPb., 2001. S. 140.

255. Rus Masonluğuna ait olan veya olduğundan şüphelenilen kişilerin listesi // Zamanın derinliklerinden. Almanak / Ed. Ve V. Ostrovsky. Sayı 1.1992. S.182.

256. Brachev V. C.  Polis Departmanının yabancı ajanları (1883-1917). SPb., 2001. S. 65.

257. Melgunov S.P.  Saray darbesi yolunda. 1917 devriminden önceki komplolar. M., 2003. S. 187.

258. Kobylin Victor.  İhanetin anatomisi. İmparator Nicholas II ve Adjutant General M. V. Alekseev. SPb., 1998. S. 423.

259. N. V. Nekrasov'un 1921, 1931 ve 1939'daki soruşturma davalarından. Bar.

V. V. Shelokhaeva ve V. V. Polikarpova // Tarih Soruları 1998. Sayı 11-12. 38'den.

260. Solovyov O. F.  Rus Masonluğu 1730-1917. M., 1993 - S. 183.

261. Berberova N. N.  İnsanlar ve zâviye. XX yüzyılın Rus Masonları. M., 1997. S. 43.

262. Zamoysky Lolly.  Masonluk ve küreselleşme. Görünmez İmparatorluk M., 2001. S. 302.

263. Orada. S.303.

264. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 95-96.

265. Kerensky A.F.  Tarihsel bir dönüşte Rusya. M., 1993. S. 106.

266. Alexander Ivanovich Guchkov anlatıyor. M., 1993. S. 134. Not.

267. Orada. S.23.

268. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 41-42.

269. Serkov A. I. Rus Masonluğunun Tarihi 1845-1945. M., 1997. S. 122.

270. Orada. S.109

271. Orada. S.122.

272. Berberova N. N.  İnsanlar ve zâviye. XX yüzyılın Rus Masonları. M., 1997. S. 30.

273. Startsev V.I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S.148.

274. Solovyov O.F.  Rus Masonluğu 1730-1917. M., 1993- S. 250.

Bay  Maklakov V.  A. Rasputin // Sovremennye zapiski (Paris) cinayetiyle ilgili Purishkevich ve Prens Yusupov'un anılarına bazı eklemeler. 1928. Kitap. 34. S.271-272.

276. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. E, 1990. S 68-69.

277. Multatuli P. V.  "Tanrı kararımı korusun ..." Ordunun başında İmparator II. Nicholas ve generallerin komplosu. SPb., 2002. S. 236.

278. Rus Masonluğuna ait olan veya olduğundan şüphelenilen kişilerin listesi // Zamanın derinliklerinden. Almanak / Ed. A. V. Ostrovsky. Sorun. 1.1992. s. 182-187.

279  Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 95-96.

™ Berberova NN  İnsanlar ve Localar // Edebiyat Soruları 1990. No. 1. C 177.

281. Verkhovsky A, I.  Zor bir geçişte. M., 1959. S. 228.

282. Sergey Kulikov  Şubat "yukarıdan devrim" veya "pronunciamento" için generallerin fiyaskosu // Rusya XXI. Sosyo-politik ve bilimsel dergi. M., 2004. S. 136-137.

283. Startsev V.I.  Rus Masonlarının Sırları. 20. yüzyılın başında Rus siyasi masonluğu. SPb., 2001. S. 143.

284. II. Nicholas'ın tahttan indirilmesi. Görgü tanıklarının anıları, belgeler. M., 1998. S. 241.

285. Safonov M. M.  İhanet ve korkaklık ve aldatma etrafında // Kanepe. 1997. Sayı 11.0 15.

Kulikov Sergey.  Şubat "yukarıdan devrim" veya generallerin "pronunciamento" // Rusya XXI için fiyaskosu. Sosyo-politik ve bilimsel dergi. M., 2004. S. 137.

287. N. V. Nekrasov'un 1921, 1931 ve 1939'daki soruşturma dosyalarından. Bar. V. V. Shelokhaeva ve V. V. Polikarpova // Tarih soruları. 1998. Sayı 11-12. 20'den.

288. Kulikov Sergey.  Şubat "yukarıdan devrim" veya "pronunciamento" // Russia XXL Sosyo-politik ve bilimsel dergi için generallerin fiyaskosu. M., 2004. S. 152-153.

^ Berberova NN  People and Lodges 20. yüzyılın Rus Masonları MD997. 43'ten.

290. İmparator II. Nicholas'ın günlükleri. M., 1991. S. 625.

291. II. Nicholas'ın tahttan indirilmesi. Görgü tanıklarının anıları, belgeler. M., 1998. S. 54.

292. Polivanov O. A.  Rus generallerinin konumu ve İmparator II. Nicholas'ın tahttan çekilmesi // Yeni nöbetçi. SPb., 2001. Sayı 11-12. 408-411.

293. Miller Aşkı.  Kraliyet ailesi karanlık gücün kurbanıdır. Melbourne, 1998, s. 508.

294. Vinberg VF  Haç Yolu. T. 1. Münih, 1922. S. 142.

295. Oldenburg S. S.  İmparator II. Nicholas'ın saltanatı. M., 1992. S. 633.

296. 1  Kulikov S. V.  Şubat “yukarıdan devrim” veya generallerin “pronunciamento” için fiyaskosu // Rusya XXI. Sosyo-politik ve bilimsel dergi. M., 2004. S. 177.

297. İmparator II. Nicholas'ın günlükleri. M., 1991. S. 625.

298. SvitkovN.  Rus göçünde masonluk (1 Ocak 1932'ye kadar). Masonik belgeler temelinde derlenmiştir. Paris, 1932. 18'den itibaren.

299. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945. SPb., 1997. C 2.

300. II. Nicholas'ın tahttan indirilmesi. Görgü tanıklarının anıları. Belgeler. M., 1998. S. 65-72.

301. Safonov M. M.  İhanet, korkaklık ve aldatma etrafında // Kanepe. 1998. 2 numara. S.11.

302. Kulikov S. V.  Şubat "yukarıdan devrim" veya generallerin "pronunciamento" // Rusya XXI için fiyaskosu. Sosyo-politik ve bilimsel dergi. M., 2004. S. 177.

303. Safonov M.M.  Nicholas II'nin tahttan çekilmesiyle ilgili yalanlar ve gerçekler // Nestor. Üç ayda bir Rusya ve Doğu Avrupa tarihi ve kültürü dergisi. SPb., 2005. Sayı 3. S. 266.

304. Solonevich I.  Ülkemiz. XX yüzyıl. M., 2001. S. 198.

305. Shulgin V. V.  Günleri. M, 1990. S. 272-274.

306. Startsev V.I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 150.

307. N. V. Nekrasov'un 1921, 1931 ve 1939'daki soruşturma davalarından. // Tarih soruları. 1998. Sayı 11-12. S.39.

308. Orada. S.20.

309. Rusya'nın ulusal politikası ve modernite. temsilci ed. V. A. MİKHAİLOV M., 1997. S. 255.

310. Startsev V. I.  Fransa'da Rus göçmen Masonluğu (1918-1939) // Rus Yurtdışı Tarihi ve Modernitesi. M., 1998. C 41.

311. Aldanov M.  Ve 3 Mart // P. N. Milyukov'un 70. yıldönümü onuruna koleksiyon. Paris, 1929. S. 25.

312. Kovalenko N. Ve  Şubat Devrimi ve Geçici Hükümetin oluşumu // Tarihçiler düşünüyor. Doygunluk. / Ed. L. I. Semennikova. M., 1999 - S.61.

313. Ostretsov V. M.  Masonluk, kültür ve Rus tarihi. Tarihsel-eleştirel denemeler. M., 1998. S. 422-423.

314. Startsev V. I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 150.

315. N. V. Nekrasov'un 1921, 1931 ve 1939'daki soruşturma davalarından. Bar. V. V. Shelokhaeva ve V. V. Polikarpova//Voprosy istorii. 1998.No.11-12.С38.

316. Hass Ludwik.  20. yüzyılın ilk on yıllarında Rus Masonları. // Tarihçiler soruları yanıtlar. Sorun. 2. M., 1990. S. 154.

317. Startsev V. I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 163.

318. Solovyov O.F.  Rus Masonluğu (1730-1917). M., 1993. S. 254.

319. Startsev V. I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 111,157.

320. Pervushin N.  Rus Masonları ve Devrimi // Yeni Rusça. (NY). 1986.1 Ağustos.

321. Berberova N. N.  İnsanlar ve zâviye. XX yüzyılın Rus Masonları. M., 1997. S. 126-216.

322. Startsev V.  I. 20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 162-163.

323. N. V. Nekrasov'un 1921, 1931 ve 1939'daki soruşturma davalarından. Bar. V. V. Shelokhaeva ve V. V. Polikarpova // Tarih soruları. 1998. Sayı 1112. S. 20.

324. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. Zorunlu Y. Felshtinsky. M., 1990. S. 81.

525. Milyukov P. N.  Anıları. M., 1991 - S. 478.

326. Fransız Rite Localarının Rus Siyasi Masonlarının Listesi ve Rusya Halklarının Büyük Doğusu // Startsev V.I. 20. Yüzyıl Başlarının Rus Siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 170-174.

327. Bonch-Bruevich V.D.  Pyotr Alekseevich Kropotkin // Zvezda ile ilgili anılarım. 1930. Sayı 4. S. 183.

328. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945. SPb., 1998. S. 115.

329. OrbeliDA  Anıları. M.; L., 1966. S. 83-84.

330. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 149.

331. Hass Ludwik  20. Yüzyılın İlk On Yıllarının Rus Masonları. // Tarihçiler soruları yanıtlar. Sorun. 2. M., 1990. S. 153.

332. Startsev V. I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 160.

333. Rus siyasi masonluğu 1906-1918. Bar. V. I. Startseva // SSCB Tarihi. 1990, Sayı 1. S.149.

334. Startsev V. I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 164.

335. Berberova N. N.  İnsanlar ve zâviye. XX yüzyılın Rus Masonları. M., 1997. S. 41.

336. Paleolog Maurice.  Devrimin arifesinde Çarlık Rusyası. M., 1991. S. 433.

337. Solovyov O.F.  Rus Masonluğu (1730-1917). M., 1993. S. 260.

338. Orada. S.69.

339. Orada. S.70.

340. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 150.

341. Startsev V. I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 157.

342. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 42.

343. Startsev V. I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 163-164.

344. Startsev V. I.  1917 Şubat Devrimi'nin yönetici seçkinlerindeki Rus siyasi Masonları // 1917'de Rusya. Yeni yaklaşımlar ve görüşler. Doygunluk. nesne. Sorun. 2. St.Petersburg, 1994. S. 18-23.

345. Startsev V. I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 162-163.

346. Serkov A. I.  Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945. SPb., 1998. S. 122.

347. Hass Ludwik  20. Yüzyılın İlk On Yıllarının Rus Masonları. // Tarihçiler soruları yanıtlar. Sorun. 2. M., 1990. S. 150.

348. Obolensky V. A.  Hayatım. Çağdaşlarım. Paris, 1998, s.450.

349. Startsev V. I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 165.

350. N. V. Nekrasov'un 1921, 1931 ve 1939'daki soruşturma dosyalarından. Bar. V. V. Shelokhaeva ve V. V. Polikarpova // Tarih soruları. 1998. Sayı 11-12. 38'den.

351. Startsev V. I.  20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. SPb., 1996. S. 158.

352. Vyazemsky VL  Yabancı Masonluğun çeyrek asırlık varlığı // Yeni Dergi. 1985. Kitap. 161. K. 236.

353. Hass Ludwik.  20. yüzyılın ilk on yıllarında Rus Masonları. // Tarihçiler soruları yanıtlar. Sorun. 2. M., 1990. S. 154.

354. 20. yüzyılın başında Rus siyasi Masonluğu. (1906-1918). Giriş. makale ve yorumlar V. I. Startsev // SSCB Tarihi. 1990. No. 1. S. 150.

355. İmparatoriçe kellemi istedi. Alexander Kerensky ile söyleşi // Edebiyat gazetesi. 1990. 5 Eylül: S. 13.

356. Nikolaevsky B. I.  Rus Masonları ve Devrimi. M., 1990. S. 74.

357. Serkov A. I. Rus Masonluğunun Tarihi. 1845-1945. SPb., 1998. S. 127-170.

358. Salonevich I.  Şubatın Büyük Sahtekarlığı. Kitapta: Solonevich I. Ülkemiz. XX yüzyıl M., 2001. S. 222.

359. Rozanov VV  Düşen yapraklar // Rozanov Vasily. tenha M., 1998. S. 519.

İÇERİK

ÖNSÖZ 5

KAYNAKLAR VE EDEBİYAT; 24

birinci bölüm

Masonluk nedir?         63

1. Masonluğun Kökeni ve Özü  63

2. Son Üç Yüzyılın Yeni ve Yakın Tarihi: Masonların İzi  99

İkinci bölüm

Ayasofya'dan Lucifer'e: Rus entelijansiyasının manevi arayışının         okült-Masonik becerisi 138 

1. Ruhçular ve Ruhçular. Orta oturumlar

Valery Bryusova  138

2. 20. yüzyılın başlarındaki Rus teosofistleri ve antropozofları 160

3. Illuminati, Philalates ve Rosicrucians.

Mezori Locasının Sırrı 180

4. Rusya'da Martinist Tarikat ve Adeptleri.

Nicholas II Düzenine Giriş 196

5. Yazı aracı Vladimir Solovyov ve “cennetteki sevgilisi* 222

6. "Nizhny Novgorod Sibyl":  A. N. Schmidt ve "Üçüncü Ahit"         240

7. Dini-Felsefi Toplantılardan "Valfila"ya: Rus Entelijansiyasının Manevi Arayışlarının Yolları ve Kavşakları. - Argonotlar. - Andrey Bely. - "Kule" Vyach. I. İvanova 267

8. "Deliliğin ve ateşin tacı onun üzerinde yandı":

Anna Mintspova'nın bilmecesi         301

Üçüncü bölüm

Kadetlerden Bolşeviklere: Rusya'nın "kurtuluşu" mücadelesindeki Masonik iz         342

1. Yüzyılın Başında Fransa'da Rus Masonluğu         342

2 "Şubat darbesi" - 1910)': "genç

reformcular” localarda iktidara gelir. Eğitim

(1912) ve Rusya halklarının Büyük Doğu'nun ilk adımları         367

3. 1912-1916'da Rusya halklarının Büyük Doğusu ve locaları.        388

4. Saray darbesine giderken: 1917 devriminin arifesinde masonik komplo sorunu-

Masonlar ve II. Nicholas'ın tahttan indirilmesi                         420

5. "27 Şubat 1917'deki kendiliğinden ayaklanmadan ilk yararlananlar": Masonlar,

Petrograd Sovyeti ve Geçici Hükümeti         446

Viktor Brachev
DEVRİMİN GİZLİ KÖKENLERİ 

20. yüzyılın Rus Masonları ,

“... Resmi olarak Masonik inisiyasyon alıp almadıkları tartışılabilir.

N. V. Ruzsky, M. V. Alekseev ve ölümcül bir rol oynayan diğer generaller         I

2 Mart 1917'de II. Nicholas'ın tahttan çekilmesinde. Ancak, ipleri tek bir Masonik merkeze kadar uzanan hükümet karşıtı bir komplonun katılımcıları oldukları gerçeği, bugün kesin olarak kanıtlanmış bir gerçektir. Ben

Prensip olarak aynı şey, genellikle II olduğu gibi "Masonik" için de söylenebilir.        

Geçici Hükümet denir. Yine, bakanlarından kaçının deyim yerindeyse "patentli" olduğu uzun ve sert bir şekilde tartışılabilir.

Masonlar. Mutabakata göre, kaynağın doğası gereği bu         |

soru, gelmek hala son derece zor olacak. Evet, Geçici Hükümet başkanı A.F. Kerensky'nin sadece olduğu göz önüne alındığında, bu o kadar önemli değil.

bu zamana kadar "Büyük Doğu         |

tüm Rus siyasi Masonlarının Rusya halkları".        ♦

“Öyleyse, aynı hedefleri takip etmek, adil ve tabi olmak Aynı görüşleri hayata geçirenler, komünizm ve Rus         1 

Masonluk kesinlikle birbirine şüpheyle bakmamalı,

aksine yolları paraleldir ve aynı zirveye çıkar.        ".

• 
  

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar