Dolar İmparatorluğunun Çöküşü ve Pax Americana'nın Sonu

Bunlarada Bakarsınız

 

Andrey Borisoviç Kobyakov Mihail Leonidoviç Hazin

Dolar imparatorluğunun düşüşü ve Pax Americana'nın sonu

"Dolar İmparatorluğunun Çöküşü ve Pax Americana'nın Sonu": Veche; Moskova; 2003

 

dipnot

 

16. yüzyıldan bu yana ilk kez insanlık, tek bir değer ölçüsünün - ardından altının ve şimdi de doların - istikrarını korumanın imkansız olduğu bir durumla karşı karşıya kaldı. ABD doları nasıl manipüle ediyor ve dünyayı nasıl soyuyor? Hangisi daha güçlü - dolar mı yoksa euro mu? Yakın gelecekte bizi bir dünya krizi mi bekliyor? Rublesi ne olacak? Birikimlerinizi nasıl kurtarabilirsiniz? İşinizi nasıl tahmin edebilirsiniz? - bunlar, yazarların cevaplarını verdiği birkaç yakıcı sorudur.

Sonuç olarak, yazarlar, Rusya'nın tek şansının ekonomisini hızlı ve aktif bir şekilde geliştirmek ve ülkenin çıkarları tarafından yönlendirilecek olan devletin mali ve ekonomik bloğunun liderliğine insanları yerleştirmek olduğu sonucuna vardılar. ve sadece kişisel bencil problemlerle değil, dahası, okyanusun öte yanından gelen talimatları izleyin. Ve bu sadece ülke için değil, işi için de son şans.

Kitap, yazarın baskısında yayınlandı.

 

A.B. Kobyakov, M.L. Hazin

DOLAR İMPARATORLUĞUNUN ÇÖKÜŞÜ VE PAX AMERICANA'NIN SONU

yazarlardan

 

Yakın zamana kadar, Amerikan ekonomisinin sorunları (gerçek ya da hayali), Rusya vatandaşları için oldukça soyut kavramlardı. 2002'nin başından bu yana doların diğer para birimleri karşısında değer kaybetmesi bile gelişiminin ilk aşamasında Rusya üzerinde gözle görülür bir etki yaratmadı. Dolardaki dalgalanmalar ve ABD'deki ekonomik zorluklar ancak 2003'ün başında Rus vatandaşlarının çıkarlarını doğrudan etkilemeye başladı.

Ve burada birdenbire, tasarruflarınızı korumak ve işinizi yeterince etkili bir şekilde tahmin etmek için, dünya ekonomisindeki ve özellikle de dolar ile durumu hangi süreçlerin belirlediğine dair nesnel bilgiler almanız gerektiği ortaya çıktı. Ancak bu konuda profesyonel olmayan bir kişi için bunu elde etmenin neredeyse imkansız olduğu ortaya çıktı. Medya, ABD'deki durumun hızla iyileşmesi, doların kaçınılmaz büyümesi ve avronun düşüşü, altının bir değer saklama aracı olarak kullanılmasının kârsızlığı, ABD'nin yakında büyümesi hakkında aynı "uzmanlarla" dolu. ABD borsası. Son üç yılda bizim (Amerikan medyasında olduğu gibi) medyamızda sabit hale gelen "önümüzdeki çeyrekte" Amerikan ekonomisinin yakın büyümesi hakkındaki bilgilerin çoğaltılmasına değer olan şey! .. Ve pratikte yoktu önceki tahminlerin ( sadece 2-3 ay önce) neden gerçekleşmediğine dair tek bir anlaşılır yorum.

Aynı zamanda resmi temsilcileri tarafından temsil edilen devlet de pratikte bu durum hakkında yorum yapmıyor. Ve elbette, ekonomik varlıkları krizin olası sonuçlarından korumak için gerçek önlemler almıyor - hem tasarrufları olan bireyler hem de önemli ölçüde dış ekonomik ve para birimi koşullarındaki değişikliklere bağımlı olan girişimciler. En iyi ihtimalle, yetkililer bir, iki, beş ve on yıl önce söylenen aynı liberal "mantraları" söylüyorlar. Durumun nesnel bir analizi ile ilgileri yoktur.

Rus yetkililer için bir gerekçe olarak, bu durumun başka ülkelerde de geliştiğini belirtmek gerekir: ABD'de, Avrupa'da, Asya'da resmi uzmanlar aynı cümleleri söylüyor ve tamamen aynı hataları yapıyor. Daha önce de söylediğimiz gibi, Amerika Birleşik Devletleri'nde yalnızca durgunluğun sonu ve ekonomik büyümenin başlangıcı birçok kez tahmin edildi: ve 2000'in sonunda - Bush'un zaferinden ve ilk vergi indirim programının başlamasından sonra; ve 2001'in başlarında, Fed'in iskonto oranını düşürmeye başlamasının ardından; ve 2001'in sonunda - Amerikan ekonomisi devlet kaynakları pahasına desteklenmeye başladıktan sonra; ve 2002 baharında, aktif parasal pompalamanın bir sonucu olarak bazı makro göstergeler büyümeye başladıktan sonra; ve herkesin ABD'nin Irak'taki "zaferinden" olumlu bir etki beklediği 2003 baharında.

Ancak mesele şu ki, bu "tahminlere" güvenilemez, çünkü onları yapan uzmanlar ilk kez yanılmaktan uzaktır. Mesele şu ki, hepsinin yalnızca tamamen propagandacı iyimserlik temelinde yapılmış olması değil. Hayır, tamamen makul gerekçeleri vardı. Başka bir şey de, bu temellerin, benzersiz bir ekonomik "patlama" dönemi olan 1990'larda gelişen deneyim üzerine inşa edilmiş olmasıdır. Ve bu tahminlerin olumsuz sonuçları, en iyi şekilde, bu deneyimin mevcut durumda uygulanamayacağını, eleştirel bir şekilde yeniden düşünülmesi ve gözden geçirilmesi gerektiğini gösteriyor.

Nitekim bu deneyimin eleştirel bir şekilde anlaşılmasına yönelik ilk fikirler ülkemizde 1997 gibi erken bir tarihte ortaya çıktı. O sırada içimizden biri, görev başında, yaklaşan Rusya krizinin koşullarını araştırıyordu ve bu krizin bazı yönlerinin modern Amerikan ekonomisine oldukça benzediğini ilgiyle gördü. Bundan sonra, geçen yüzyılın 90'larında Amerika Birleşik Devletleri'nde gelişen ekonomik paradigmanın özü üzerine düşünmeye başladı. Kitabın ikinci yazarı, araştırma, öğretim ve gazetecilik faaliyetlerinin bir parçası olarak ekonomideki döngüsel süreçleri ve finansal piyasalardaki süreçleri keşfederek bu paradigma arayışına paralel gitti. Ve sonuç olarak, bir süre sonra kitabın yazarları, bu paradigmanın ömrü oldukça sınırlı olan üç ana mite ("Yeni Ekonomi" bölümüne bakın) dayandığını anladılar. Üstelik bu sonuca birbirinden bağımsız iki farklı şekilde ulaşılmıştır.

Bu çalışmaların ayrı sonuçları bazen Rus periyodik basınında yer aldı (1998-2002'de Expert dergisinde, 2001-2002'de Rus Girişimci dergisinde, Financial Russia gazetesinde makaleler not edilebilir), ancak konunun kendisi yaklaşan Amerikan kriz, "ilgilenen" halktan şaşırtıcı bir tepki aldı. Ve bu tür "eleştirmenlerin" nesnel düzeyi tüm eleştirilerin ötesinde olsa da, duygusal geçmişi oldukça güçlüydü. Sonuç olarak, medya ya yaklaşan krizi tartışmayı hiç reddetti ya da kendilerini "Amerikan ekonomisinin Rus müteahhitleri" hakkında "ironik" bir yorum içeren kısa notlar yayınlamakla sınırladı.

Sonuç olarak, nesnel bilgilerle ilgilenen bir kişinin ABD ekonomisinin ciddi sorunları lehine olan tüm argümanlara erişmesi çok zordu. Dahası, kitle propagandasının etkisi altındaki pek çok okuyucu, yalnızca kendini gerçekleştirmenin başka yolu olmayan kırgın "marjinallerin" böyle bir bakış açısına sahip olduğuna ciddi şekilde inanıyor.

Tabii ki, durum zamanla daha iyiye doğru değişir. Ayrıca, bu süre zarfında meydana gelen bazı olaylar, kriz kavramının yazarlarını ve ortaklarını önemli ölçüde desteklemiştir. Bu yüzden. 10 Eylül 2001'de, bu kitabın yazarlarından biri, Expert dergisi forumunda yaptığı bir tartışmada, tam da bu ülkedeki ciddi ekonomik sorunların bir sonucu olarak ABD'ye karşı büyük terör saldırılarının önemli olasılığından bahsetti.

Bununla birlikte, görüşümüzü ilgili tüm okuyuculara acilen iletme ihtiyacı hissettik. İlk girişim, "Dünya Dolar Sisteminin Çöküşü" koleksiyonunun yayınlanmasıydı. Bununla birlikte, konseptimizin gerekçesini yeterince tam olarak ifade edemedik, ayrıca bugüne kadar ciddi şekilde modası geçmiş durumda. Bu nedenle, bu kitabın yazarlarından biri, 2003 baharında, kriz lehine olan argümanları tam olarak okuyabileceğiniz ve tartışabileceğiniz kendi web sitesini (www.worldcrisis.ru) internette açtı. Ancak bu açıkça yeterli değildi. Ve sonra bu kitap doğdu.

Ana görevi, güçlü bir ekonomik kriz kavramı lehine eksiksiz bir argüman seti sunmak değildir. Özünde, İkinci Dünya Savaşı sonucunda oluşturulan dünya ekonomisi paradigmasının gelişiminin sınırlarına ulaştığını ve şu anda normal şekilde gelişemeyeceğini kanıtlamaya çalıştık. Bununla birlikte, diğer birçok tarihsel örneğin aksine, hangi yeni paradigmanın eskisinin yerini alabileceği artık net değil ve bu, yaklaşan krizi hem kapsam hem de zaman açısından ciddi şekilde şiddetlendirecek.

Ayrıca "komünist" veya "kızıl" küresel projenin yok edilmesi sonucunda İslami projenin etkisi keskin bir şekilde arttı. İlkel olarak "batı" topraklarında - Avrupa'da ve hatta eski Sovyetler Birliği topraklarındaki etkisi o kadar arttı ki, askeri gücü 1990'ların sonunda benzeri görülmemiş seviyelere ulaşan Amerika Birleşik Devletleri bunu yapamıyor. Ortaya çıkan sorunları çözmek için herhangi bir ciddi argüman sunun. Ve bu durumda, Irak'taki savaş konusunda ABD ile Avrupa arasında yaşanan ciddi anlaşmazlıklar, bu sorunların boyutunun en ciddi kanıtıdır. Bu anlaşmazlıkların ana nedeni, elbette, ABD'nin küresel finansal sistemin istikrarını sağlayamamasıydı. Ancak ikinci sırada, bu bölgede siyaset üzerinde giderek daha güçlü bir etkiye sahip olan Avrupa'daki Müslüman diasporasının etkisi var.

Çin tarafından dünyaya giderek daha fazla büyüyen bir güç sunuluyor.

Ve bu durumda, zamanımızın gerçek ekonomik sorunlarını anlamak çok önemlidir. Bu kitapta sadece varlığı gerçekle çelişen liberal para kökenli en ünlü ekonomik mitleri yok etmeye değil, aynı zamanda kriz sonrası ilk yıllarda geleceğimizi belirleyecek süreçleri öngörmeye çalıştık. Bunu nasıl yaptığımız okuyucuya kalmış.

 

Bölüm I

Genel muhakeme

 

Bu bölümün amacı, Amerikan ekonomisindeki durumun genel bir tanımını yapmak ve aynı zamanda 20. yüzyılın 90'lı yıllarının ikinci yarısından itibaren yazarların düşüncelerinin nasıl geliştiğini bir anlamda göstermektir. , Amerika Birleşik Devletleri'nin ekonomik sorunlarını yoğun bir şekilde düşündü. Bu bölümde sunulan argümanlar kesinlikle kesin olarak gerekçelendirilmiş tezler değildir, tartışması oldukça kolaydır, istatistiksel kanıtlar ve mantıksal sonuçlarla desteklenmezler. Bütün bunlar daha sonra, sonraki bölümlerde olacak. Bu arada, devam eden olayların genel hatlarını ve bu süreçlere ilişkin değerlendirmelerimizi ana hatlarıyla açıklayacağız.

 

Belirli bir krallıkta, belirli bir eyalette ...

 

1997 sonbaharında, bazı Rus iktisatçılar, o zamanki "ılımlı-liberal" Rus hükümetinin izlediği mali politikanın felakete yol açtığını anladılar. Aslında gelecekteki krizin nedeni haline gelen bu politikanın temel özelliği, GKO piyasası ile para koridorunun birleşimiydi. Garantili (o zamanlar göründüğü gibi) getirisi olan devlet menkul kıymetleri piyasasının ülkedeki en yüksek karı sağladığını hatırlayın. Rusya'daki başka hiçbir pazar bu kadar yüksek getiri sağlamadı. Hükümetin onu azaltmaya yönelik tüm girişimleri (büyük olasılıkla, tamamen samimi değil, aşağıya bakın) başarıya yol açmadı. Sonuç olarak, ülkenin tüm serbest parasal kaynakları bu pazara koştu. Ve rublenin dolar karşısındaki kuru sabitlendiği için, bu piyasa sadece ruble olarak değil, dolar olarak da yılda% 50 ila 100 getiri sağladı. Yerleşik olmayanların kullanımına açıldıktan sonra, Rus bütçesi bu karlılığı neredeyse sınırsız kaynaklarla yabancı katılımcılara sağlamak zorundaydı.

Petrol fiyatları yüksek olduğu sürece, Rusya'nın gelirleri bütçenin harcama kısmını karşılamaya yetiyordu (ancak ülke içindeki sosyal ve ekonomik programlar fiilen hiç finanse edilmiyordu). Ancak dünya petrol fiyatları düşer düşmez felaket kaçınılmaz hale geldi.

1997-1998'de bu durumu gözlemleyen ve ne olduğunu anlayan insanların duyguları son derece tatsızdı. Hiçbir şey yapmak imkansızdı: Birkaç belirli yabancı finansal yapının gelirleri o kadar yüksekti (ayda milyarlarca dolardan bahsediyorduk), yüzde birkaçı bu dönemde trompet çalan tüm "özgür" Rus basınını satın alabilirdi. başarı reformcuları ve bu reformcuların kendileri (eğer çok daha önce satın alınmamışlarsa). Bu da, bu tür gelirleri tehlikeye atacak insanları neyin tehdit ettiğini ve Amerikan siyasi koruması olmadan bağımsız figürler olarak değerlerinin ne olduğunu iyi anladı.

Her halükarda, bu kitabın yazarlarından birinin Ağustos 1998 krizini önleme girişimleri, 1998 baharında çalışanlarıyla birlikte kamu hizmetinden ayrılmak zorunda kalmasıyla sonuçlandı. Ancak daha sonra yapılan durum çalışmaları boşuna değildi: Onlardan çıkan en paradoksal sonuç, geçen yüzyılın 1990'larının ortalarında Rusya'da inşa edilen planın başka bir ülkede faaliyet gösterdiğiydi. Ve bu ülke ABD!

 

Tek programda iki kriz

 

Daha önce de belirtildiği gibi, Rusya kriz planının temeli GKO pazarıydı, yani katılımcılarına diğer pazarların normal getirisinden çok daha yüksek bir getiri sağlayan ve aynı zamanda sınırlayıcı olmayacak kadar büyük bir pazardı. yeni gelen kaynaklar. Ancak 1990'larda Amerika Birleşik Devletleri'nde benzer bir pazar vardı - bu borsaydı ve her şeyden önce, hem NASDAQ sitesinde (esas olarak) hem de NASDAQ sitesinde işlem gören sözde "ileri teknoloji" şirketlerin borsasıydı. New York Menkul Kıymetler Borsası (NYSE). Bu pazar tıpkı GKO pazarı gibi yabancı şirketlere açıktı ve tıpkı GKO pazarı gibi kârlılık açısından onunla rekabet edemeyen sıradan, geleneksel ekonomiden kaynaklar çekiyordu.

Dahası, Amerika Birleşik Devletleri'nde Rus planına neredeyse eksiksiz bir benzetme vardı. Rusya'da olduğu gibi, ABD para otoriteleri bir bütün olarak ekonominin durumuyla pek ilgilenmiyorlardı - yalnızca parasal bileşeniyle ilgileniyorlardı. Rusya'da bunun için dolar kurunu ve ABD'de - enflasyonu "tuttular". Her iki durumda da, aşağıda görüleceği gibi, mevcut "güzel" makroekonomik göstergelerde ifade edilen taktiksel kazanım, küresel bir felakete yol açtı. Tek bir fark vardı. Rusya'da, GKO pazarına yeni oyuncuların girmesi "eski" oyuncular için kazanç sağlamadı - aksine, ülkenin ticari programa dahil olan para otoriteleri, yerleşik olmayanların kendi kontrolleri dışında görünmesini sınırladı. Market. Çünkü aksi takdirde, piyasa yasalarına tam olarak uygun olarak, "ana" katılımcıların geliri düşebilir.

ABD'de durum farklıydı. Katılımcı sayısındaki hızlı artışın bu menkul kıymetlerin getirisinde düşüşe neden olduğu tahvil piyasasından farklı olarak, borsada oyuncu sayısındaki artış hisse senedi fiyatlarında ve toplam piyasa kapitalizasyonunda keskin bir artışa neden olur. “eski” katılımcılarının varlıklarının değerinde önemli bir artışa yol açar. Diğer bir deyişle borsa, finansal bir "piramit"in belirgin özelliklerini taşır. Dahası, bu "piramitlerin" geliştirilmesinden elde edilen ana gelir, bireysel başarılı borsa oyuncuları tarafından değil, finansal aracılar ve ihraç eden şirketleri fiilen yöneten büyük hisse bloklarının sahipleri tarafından elde edildi. Bu durum Amerikan ekonomisinin yapısında önemli bir bozulmaya yol açan bir takım etkilere yol açmıştır.

 

Değerlendirmeler rasyonel ve duygusal

 

İlki, borsadaki yatırımcıların psikolojisindeki köklü bir değişiklikle bağlantılıydı. Bu pazar, birkaç yüz yıldır farklı ülkelerde var olmuştur, ancak çok nadiren "piramit" planlarına gitmiştir. Neden? Bunun nedeni, değeri herkes tarafından, hatta acemi bir yatırımcı tarafından bile kolayca belirlenebilen sözde "doğru" hisse fiyatının varlığından kaynaklanıyordu. Bu "doğru" fiyat, şirket tarafından son birkaç yıl içinde ödenen ortalama temettü ile iskonto oranı veya yatırımcının menşe zamanı ve ülkesi için normal mevduat oranı ile ilgili bir faktörle çarpılarak belirlendi.

Kabaca konuşursak, yatırımcı tarafından satın alınan hisselerden elde edilen gerçek gelir, bu tür bir sermaye tahsisinin daha büyük riskiyle ilişkili "prim" dikkate alındığında, aynı miktarda bir banka mevduatının getirisine yaklaşık olarak karşılık gelmelidir.

Adil bir fiyat belirlemenin bir başka popüler yöntemi, bir hissenin bugünkü değerini şirketin o hisseye atfedilebilen net geliriyle ilişkilendirmektir. (Bu yöntem, uygulamalı iktisat teorilerinde iyi bilinen finansal gelirin iskonto edilmesi işlemiyle ve kârlı varlıkları değerlendirmenin gelir yöntemiyle yakından ilgilidir.) Bu ilişkinin anlamı açıktır: bu ilişki, kâr elde etmek için ne kadar yıllık kâr gerektiğini gösterir. şirketin mevcut kapitalizasyonunu "telafi etmek". Veya başka bir deyişle, şirket kaç yılda (mevcut yıllık kârın korunduğu varsayılarak) kendi masrafını karşılayabilir. Bu oran, ekonominin genel durumuna göre ve “risk primi” dikkate alındığında 8, 15, hatta 20 olabilir, ancak 50, 200, hatta 1000 olamaz.

Bir hissenin değerinin bu "doğru" fiyatı ciddi şekilde aşması durumunda, aşırı değerlenmiş olarak kabul edildi ve satma şansı keskin bir şekilde düştü ve bu da doğal olarak fiyatların düşmesine neden oldu. Buna göre, fiyat "doğru" olandan önemli ölçüde düşükse, şirketin değeri düşük kabul edildi ve sonuç olarak hisse fiyatları arttı. Bu nedenle, hisse fiyatlarındaki spekülatif bileşen nadiren önemli bir rol oynadı (yatırımcıların rasyonel olması şartıyla).

Daha sonra, dünya ekonomisi geliştikçe, ihraç eden işletmelerin varlıklarının değerinin değerlendirilmesi, hisse senetlerinin değerinin değerlendirilmesinde giderek daha önemli bir rol oynamaya başladı. Mantık, her zaman doğru olmasa da doğaldı: işletmeye ne kadar çok yatırım yapılırsa, gelecekte karı o kadar fazla olacak ve dolayısıyla hissedarlar için temettüler olacaktır. Bu mantık her zaman işe yaramaz, ancak teorik olarak, her durumda, varlıkların değeri ve yatırımların etkinliği üzerinde nesnel bir kontrol varsa haklı çıkarılabilir. Ve şirketin bilançosunda yer alan varlıklar genellikle objektif bir değerlendirmeye tabi tutulursa. Örneğin, bir şirketin gerçek değerini belirleme süreci, varlıkları arasında fikri mülkiyet, yöneticilerin nitelikleri ve diğer maddi olmayan varlıkların dahil edilmesi nedeniyle oldukça karmaşıktır. Ve elbette, böyle bir geçişle, şirketin ana özelliği olarak ödenen temettüyü değil, elde edilen kârı kullanmak daha doğal hale gelir - çünkü ödeme yapan hissedarlara harcanmayan kârın çoğu ya yeni yatırımlara ya da zaten yapılmış yatırımların geri dönüşü. Yani, işletmenin toplam varlık miktarını daha yeterli bir şekilde yansıtır.

Ayrı ayrı, "doğru" hisse fiyatını belirlemek için her iki şemada da, işletmelerin halihazırda yürütülen ekonomik faaliyetlerine ilişkin verilerin kullanıldığını not ediyoruz. Bununla birlikte, bir işletmenin varlıklarının değerlemesi farklı uzmanlar arasında önemli ölçüde değişebileceğinden, daha modern bir program spekülatif işlemler için daha büyük fırsatlar sağladı. Muhakemelerinde, fikri mülkiyetten dünya ekonomisinin gelişiminin değerlendirilmesine kadar uzanan ve ihraç eden işletmenin varlıklarının değerini önemli ölçüde artırabilen veya tersine azaltabilen çeşitli gayri resmi yönleri kullanabilirler. Her halükarda, hisselerin değerindeki spekülatif bileşen arttı ve değerlendirmesi, işletmelerin gelecekteki sonuçlarına önemli ölçüde bağlıydı.

Yatırımcıların gözünde bu gelecekteki sonuçların, elbette, bireysel endüstrilerin ve işletmelerin gelecekteki başarısını desteklemek için derhal bütün bir “PR endüstrisinin” yaratılmasına yol açan kitle propagandasının etkisi altında ciddi şekilde değişebileceğine dikkat edilmelidir. .

 

Yeni Değerleme Trendleri

 

1990'ların başında ortaya çıkan "yeni ekonomi" bu eğilimlerde belirli ayarlamalar yaptı. Gerçek şu ki, bilgi endüstrilerindeki işletmelerin varlıklarının ilk dönemindeki hızlı büyümesi, onu geleceğe ve belirsiz bir süre için tahmin etme doğal arzusuna neden oldu. Bu arzu, süreci daha da hızlandıran halihazırda var olan propaganda ve reklamcılık endüstrisi tarafından hemen benimsendi. Buna göre, "yeni ekonomi" hisselerinin değerindeki spekülatif bileşen ve bunların toplam kapitalizasyonu da arttı.

"Yeni ekonomi" hisselerinin ilk özelliği şu oldu. Bu şirketlerin büyük çoğunluğu için yalnızca brüt gelirler (yani satışlar) arttı. Faaliyetlerinden henüz hiçbir kar yoktu. Ve "yeni ekonomi" hisselerinde genel bir büyüme arzusu olduğu için, bu fikir birliğine dayanarak, yatırımcıların psikolojisinde başka bir değişiklik oldu - işletmenin temel özelliği (en azından " yeni ekonomi"), zaten gerçekleşmiş kâr yerine, gelecekteki kârlılık haline geldi. Ve gelecekteki karlılık, öncelikle satış büyümesine bağlıdır. Böylece pazarlama teknolojileri, “yeni ekonominin” gelecekteki gelişimini desteklemede giderek daha önemli bir rol oynamaya başladı.

İkinci özellik, borsada listelenen "yeni ekonomi" Amerikan şirketlerinin çoğunun, şirketlerin mülkiyetinde kalan nispeten büyük hacimli dağıtılmamış hisselerin korunması ve aynı zamanda yoğunlaşma ile karakterize edilmesiyle ilgiliydi. yaratıcılarının elinde büyük paylar. Bu durum, şirketlerin ve büyük hisse sahiplerinin, sermayelerini önemli ölçüde artırabilecek oldukça basit kombinasyonlar gerçekleştirmelerine izin verdi. En azından bazı durumlarda bu tür fırsatların gerçekleşmemesini beklemek zordu. Dahası, "eski" zamanların aksine, büyük hisse bloklarını satmadan paraya çevirmek mümkün hale geldi, bu da kaçınılmaz olarak fiyatlarında keskin bir düşüşe yol açacaktı (sonuçta, büyük sahiplerin elindeki blokların hacmi bazen borsada sürekli işlem gören hacimleri aştı). Bu paketlerle güvence altına alınan kredileri almak yeterliydi.

Bu tür planların organizatörlerinin sorunu yalnızca bir şeydi - yaklaşan hisse büyümesinin "nesnelliğine" dair yeterince makul kanıtlar sunmak gerekliydi - bu, yeni pazarlama teknolojilerinin aktif olarak yaratılması ve geliştirilmesi olmadan imkansızdı. yeni ekonomi"

Aynı zamanda, belirli insanların temel ihtiyaçlarını karşılamaya devam eden eski ekonomiydi. Vatandaşlar gelirlerinin büyük çoğunluğunu barınma, ilaç, eğitim ve gıdaya harcamaya devam etti. Bu nedenle normal bir insana bilgisayarının neden üç ayda bir performansını artırması gerektiğini açıklamak zordur. Eşit derecede zor bir konu da, günlük pratikte internet erişimi olan buzdolaplarını kullanma ihtiyacının kanıtıdır. Modern teknolojinin diğer birçok başarısının yanı sıra.

Sonuç olarak, "yeni ekonomi" ve büyümesinin savunucuları (bu süreçten ana gelir elde edenlerle birlikte), varlığını haklı çıkaracak başka uygulamalar aramaya zorlandı.

Bu nedenle, bilgisayar ekipmanının artan performansının gerekli olduğu (bilgisayar oyunlarının yeni sürümleri, sayısallaştırılmış görüntüleri ve müzik eserlerini iletme teknolojileri vb.) Giderek daha fazla yeni "hizmetler" ortaya çıkmaya başladı. Medya sürekli olarak okuyucularının kafasına tek bir "modern" insanın bu teknolojiler olmadan yapamayacağını, ancak şu ana kadar önemli bir azınlık tarafından kullanılıyor. Dahası, bunları kullananların önemli bir kısmı, kendilerine fazla zarar vermeden bunu yapmayı genel olarak reddedebilir.

Bununla birlikte, daha önce de belirtildiği gibi, ana "oyuncuları" açısından, "yeni ekonominin" kalkınma modelleri, yakın gelecekte hizmetlerinin evrenselliğini sağlamalıdır.

Ek olarak, İnternetin mevcut gelişme düzeyinde, projenin geri ödemesini sağlayan ölçek, gelişimi üzerinde otomatik olarak tekelci etkilerin önemli bir etkisine yol açar - o kadar güçlü ki, geri ödeme İnternet projelerinin var olup olmayacağı açık değildir. normal bir rekabet ortamında yakın gelecekte.

Başka bir deyişle, herhangi bir "yeni ekonomi" projesinin ilk aşamasında, zaman içinde kar etmesi gereken bir satış ağı oluşturmak için kesinlikle çok büyük maliyetler gereklidir. Bu maliyetlerden kaçınmak imkansızdır; bu, yeni teknolojilerin geliştirilmesinin bir parçası olarak bilgi teknolojisi pazarlarındaki yüzlerce ve binlerce mevcut satıcıdan yalnızca birkaçının hayatta kalacağı ve geri kalanının (ve yatırımcıların) ölmesi gerektiği anlamına gelir. onlara yatırım yapanlar paralarının önemli bir bölümünü kaybederler). Yalnızca gelişmeye en çok harcayabilenlerin hayatta kalma şansı vardır.

İnternet tabanlı pazarlama teknolojilerinin uygulanmasının otomatik olarak tüketici hizmetleri alanında büyük bir sektörün yok olmasına yol açtığını da belirtmek gerekir. Bu, finansal akışların, özellikle de önemli konsantrasyonlarına önemli ölçüde yeniden dağıtılmasına yol açar.

Klasik bir endüstriyel ekonomide, satış sayısındaki artış, tekelci etkileri hesaba katmadan da maliyetleri düşürerek kârda artışa neden olur. Ancak bu büyümenin büyüklüğü “yeni ekonomi”nin parametreleriyle uzaktan yakından karşılaştırılamaz.

1000 adetlik bir seride bir araba üretmenin maliyeti genellikle 100 adetlik bir seriden daha azdır, ancak bu fark önemsizdir ve yüzde birkaç ile ifade edilir. "Yeni ekonomide" durum farklıdır, çünkü bir bilgisayar programı, geliştirilmesi ne kadar pahalı olursa olsun, tamamlandıktan sonra herhangi bir sayıda kopya halinde pratik olarak ücretsiz olarak kopyalanabilir.

Bu anlamda 19. yüzyılın sonundaki modern pazarlama teknolojilerinin analoğu şu şekilde tanımlanabilir. Conan Doyle, The Hound of the Baskervilles'in ilk bölümünü yazar ve bunu tüm Britanya sakinlerine neredeyse ücretsiz olarak dağıtır. Bundan sonra, tüm gazeteler, bir İngiliz'in söz konusu eseri sonuna kadar okumamışsa ilerici ve eğitimli sayılamayacağı yönünde kamuoyunu manipüle etmek için uyumlu bir kampanya başlatır.

Aynı zamanda, yayıncıya katilin adını, köpeğin cinsini vb. İlk kimin söyleyeceği için (büyük para ödüllü) birçok yarışma duyurulur. bölüm başlar - ve ancak o zaman satılır ve her kopyanın, yasal kovuşturma tehdidi altında başka bir kişiye devretme hakkı olmadan bir abonelik numarası vardır (ve yarışmaları kazanmak için kişisel bir abonelik numarası sağlamalısınız).

Ahlakın çöküşü hakkında yazan ahlakçıların maksimleri için bazı temelleri olsun diye böyle bir durumu tasavvur etmek imkansızdır!

 

gelecekteki turtanın tatlı aroması

 

Yukarıdaki akıl yürütmenin ana sonucu aşağıdaki iddiadır. Modern dünya ekonomisinin ana olgusu, ekonominin yeni, enformasyonel ve geleneksel sektörleri arasındaki derin ve büyüyen orantısızlıktır. Bu tür boşluklar daha önce, yeni teknolojiler tamamen boş bir alanı tamamen kapsamlı yöntemlerle doldurduğunda ortaya çıkmıştı. Bununla birlikte, kapsamlı yoldan yoğun yola geçişte bile, yani kâr oranında keskin bir düşüş anında, yeni sanayilerin toplam hacmi, bir bütün olarak ekonominin hacminden çok daha azdı. abartılı tahmin edilen kâr oranı genel ekonomik durumu etkilemedi.

Şimdi durum farklı: "yeni ekonominin" kapitalizasyonu o kadar büyük ki, genel ekonomik durumu "etkilemekle" kalmıyor - bu etki baskın hale geliyor.

Yukarıda açıklanan süreçlerin bir sonucu olarak, "yeni ekonomi", yatırım modeli olarak adlandırılan eski endüstriyel ekonomiden farklı bir modele göre gelişmeye başladı.

Özü, ilk maliyetlerin, gelecekteki muazzam karlardan paylarını almayı bekleyen yatırımcıların pahasına gerçekleştirilmesi gerçeğinde yatmaktadır. Borsadaki “yeni ekonomi” şirketlerinin değeri, cari gelir ve gider dengesinden değil, gelecekteki ve büyük ölçüde sanal kâr dikkate alınarak belirlenir.

Değerlerini belirlemek için böyle bir model, genel bir fikir birliği temelinde seçilir ve desteklenir. Bunun nedeni, şirketlerin satış ağlarının genel olarak gelişmesi ve gelecekteki kârların katlanarak bunlara bağlı olması nedeniyle, tüm yatırımcıların (teorik olarak) fazla kâr kaydedebilmesidir.

Aynı zamanda, istikrarı büyük ölçüde tamamen psikolojik nedenlere bağlı olan bir finansal piramidin karakteristik özelliklerini taşıdığından, bu durum borsa istikrarı üzerinde en iyi etkiye sahip değildir.

Bu, "eski" şirketlerin pastadan paylarını alma arzusuyla daha da kötüleşiyor ve bu da onları kaynaklarının bir kısmını İnternet ile ilgili tamamen bilgisel bir özgüllüğe sahip departmanlar oluşturmaya harcamaya zorluyor.

Aynı zamanda, "yeni ekonomiden" nüfus için gerçek mallar pratikte artmadı. Ayrıca, yukarıda belirtildiği gibi, son kullanıcılara fiilen sağladıkları hizmetlerin önemli bir kısmı, birçok yönden, yalnızca tüketici hizmetleri sektörünün zaten uzun süredir var olan kısmının yerini almaktadır. Bu iki ilginç fenomene yol açtı.

Bunlardan ilki, kendisinin “yeni ekonomi” hizmetlerinin ana alıcısı haline gelmesidir. Hacmi onu eski, gerçek ekonomiye bağlayan "göbek bağının" hacmini önemli ölçüde aşan devasa bir sanal ekonomi "sabun köpüğü" büyümeye başladı.

Yukarıda da belirtildiği gibi “yeni ekonomi”, kitlesel tüketim ürünlerinin gerçek üretimini güçlükle işgal ettiğinden, onu gerçek hayata “bağlayacak” yeni uygulama alanları bulmak zorunda kaldı. Bu nedenle, ikinci fenomen, istikrarlı karlar elde edilmeye başlanmadan önce, "yeni ekonominin" ana ürününün, geleneksel ekonominin ürünlerinin satışı için yeni mekanizmaların satışı olmasıydı. Sonuç olarak, “yeni ekonomiye” yapılan ana yatırımlar, internete dayalı yeni pazarlama teknolojileri kapsamında verilmektedir.

Bu, bu pazarlama teknolojilerinin etkisini ve bunların "yeni ekonominin" gelişiminin genel resmi üzerindeki doğal etkilerini daha da güçlendirdi. Bu, Amerikan ekonomisinin sektörler arası dengeleri tarafından iyi bir şekilde gösterilmiştir; bu, bilgi teknolojisi (dar anlamda "yeni ekonomi") ile ilgili endüstrilerle eşzamanlı olarak, 20. yüzyılın 90'larında hem perakende hem de toptan ticaretin hızla büyüdüğünü açıkça göstermektedir. . Bu anlamda, yani endüstrinin ABD GSYİH içindeki göreli ağırlığının artması açısından, bu iki endüstrinin “yeni ekonomiye” dahil edilmesi mantıklıdır.

 

Fazla finansal kaynaklar için "sünger"

 

Geçen yüzyılın başından bu yana ABD ekonomik gelişiminin özelliği, aslında ana ekonomik süreçlerin ana düzenleyicisi olan borsanın sürekli hakimiyeti olmuştur. Sonuç olarak, borsada işlem gören menkul kıymetler, ülkedeki hemen hemen tüm finansal kuruluşların varlıklarının temeli haline gelmiştir. Pazarın büyümesi sürecinde, bankalar ve diğer finansal kuruluşlar, cirolarını karşılamak için ek nakit hacimleri gerektiren ikincil, üçüncül ve sonraki derece menkul kıymetler ihraç ettiler. Buna karşılık, nakit fazlası borsanın büyümesini teşvik etti ve bu da onları kendi içinden geçirerek piyasadaki mevcut enflasyonist baskıyı azaltan hayali varlıklar yarattı.

Böylece “yeni ekonomi”nin ürünlerinin gerçek tüketici bulduğu tek alan finans sektörü oldu. Finans ve bilgi teknolojilerinin güçlü ortak yaşamı, durumu yeni bir düzeye getirdi ve elde edilen gelirin "maddi" alanda konsolide edilmesini gerektirdi. Sonuç olarak, aşağıda açıklanan çarpma mekanizması dikkate alındığında, birçok açıdan borsada kapitalizasyondan sonra "yeni ekonominin" sanal akışları, finansal temeli ve onun için gerekli olan yatırımların garantisi haline gelen devasa bir varlık yarattı. Daha fazla gelişme.

Küçük ekonomik sorunlar söz konusu olduğunda, bu mekanizma onları yumuşatmayı mümkün kıldı, ciddi sorunlar durumunda kriz ertelenebilir, ancak önemli ölçüde derinleşmesi pahasına.

"Yeni ekonomi" işletmelerinin kapitalizasyonundaki muazzam büyüme, bazılarının, örneğin General Motors gibi eski devleri sanal değerlerinde aşmaya başlamasına neden oldu. Aynı zamanda, bu şirketler gerçek kâr getirmezler, piyasa değerleri yalnızca gelecekteki indirimli gelir ve kâr akışları hesaplanarak elde edilir, yani on yıllar boyunca istikrarlı büyümeyi varsayan potansiyel pazarlama hesaplamaları üzerine kuruludur. Bu varsayımı doğrulamak için, ekonomik teoride yeni bir "yön" yaratılması bile finanse edildi, bu da gelişmiş ülkelerin krizsiz bir kalkınma yoluna girdiğini kanıtladı.

Ancak, bu varlıkların altında yatan temel oldukça belirsiz olduğundan, borsa büyüme hızında herhangi bir önemli yavaşlama, büyük ölçekli bir krizin başlamasına yol açabilir.

19. yüzyılın başından bu yana ABD ekonomik kalkınmasının parametrelerine bakarsanız, bunların periyodik bir eğriye (15-20 yıllık bir dönemle) açıkça uyduklarını görebilirsiniz: büyüme - aşırı ısınma - kriz - depresyon - büyüme, büyümeye her zaman aşırı ısınma aşamasında artan hafif bir enflasyon eşlik ederken, depresyon çoğunlukla hafif bir deflasyona neden oldu. Bu dönemler genellikle ekonomi biliminde genellikle "uzun dalgalar" veya "Kondratiev döngüleri" olarak adlandırılan dönemlerle örtüşür. Bu eğri, piyasa ekonomisine sahip tüm ülkelerde yer almaktadır, ancak ABD ekonomisinde borsanın çarpan etkisi nedeniyle en belirgin olmuştur.

Genel olarak, sonraki her krizin derinliği bir öncekinden daha büyüktü ve sonuncusundan - 1929'da - Amerika Birleşik Devletleri kendi başına çıkamadı, II. Dünya Savaşı'nın patlak vermesi ona yardımcı oldu.

Başkan Franklin D. Roosevelt, doları dünyanın para birimi haline getirerek ve ABD'nin doların sürekli genişlemesi yoluyla krizlerini ülke dışına aktarmasına izin vererek, bu tehlikeli patlamalar ve sürekli artan düşüşler döngüsünü önemli ölçüde azaltmayı başardı. Doğru, bunun için hem ABD dış politikasını 100 yılı aşkın bir süredir belirleyen Monroe Doktrini'ni hem de ekonomideki izolasyonizmi terk etmesi gerekiyordu. 1945'ten bu yana, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm ciddi ekonomik zorluklar yalnızca dış nedenlerden kaynaklanıyordu (örneğin, 70'lerin başındaki petrol krizi), durgunluk dönemleri çok daha az kritik hale geldi. Elbette ekonominin döngüsel doğası devam etti, ancak 20. yüzyılın başlarındaki dönemsel krizlerin en yıkıcı mekanizmaları işlemez hale geldi.

Bununla birlikte, 1990'ların başında, dünya sosyalist sisteminin çöküşü ve daha önce SSCB tarafından kontrol edilen bu pazarların ABD ve müttefikleri tarafından ele geçirilmesinden sonra, olası alanların tükenmesi nedeniyle doların genişlemesi sona erdi. genleşme. ABD ekonomisinin istikrarlı gelişimini sağlayan ana mekanizma kendi kendini tüketti. Küresel ekonomi ve her şeyden önce Amerikan ekonomisi, neredeyse 70 yıldır ilk kez aşırı ısınma evresine girmek zorunda kalacak.

Ancak aynı zamanda, fazla finansal kaynağı çeken “yeni bir ekonomi” ortaya çıktı. Bize göre, "yeni ekonominin" büyüdüğü "tohum" haline gelen, 1990'ların başındaki finansal kaynakların fazlalığıydı ve bunun sonucunda 1920'lerin fenomeni tekrarlandı - çok az veya çok hızlı büyüme. enflasyon yok.

 

Eski ekonominin sorunları

 

Daha önce belirtildiği gibi, "yeni ekonominin" hızlı büyümesi, 1990'ların ortalarında hacminin eski ekonominin hacimleriyle karşılaştırılabilir hale gelmesine yol açtı. Kabul edebildiği yatırımların hacmi büyük ölçüde arttı (ve beklenen muazzam gelir nedeniyle "yeni ekonominin" yatırım çekiciliği, eski ekonomininkinden önemli ölçüde daha yüksekti). Sonuç olarak, "yeni ekonomi" yatırım ve kredi piyasasında "ilk numara" oldu, serbest sermaye giderek daha sık bilgi sektörlerine akmaya başladı. Hem bireylerin (hanehalklarının) hem de finansal kurumların gelir beklentileri önemli ölçüde (artış yönünde) değişmiştir.

Sektör, krediler ve yatırımlar için piyasada rekabeti kaybetmeye başladığından beri, kredinin gerçek maliyeti onun için keskin bir şekilde arttı. Bu büyüme, hem zaman içinde hem de bireysel endüstrilerde son derece heterojen bir şekilde ilerledi, ancak genel olarak, kendisini en çok gelişmiş bir "yeni ekonomiye" sahip ülkelerde ve her şeyden önce Amerika Birleşik Devletleri'nde gösterdi.

Sonuç olarak, sanayinin daha ekonomik faaliyet biçimlerine geçişiyle ilgili süreçler giderek daha güçlü bir şekilde kendini göstermeye başladı, kendi kaynakları pahasına gelişme hızı önemli ölçüde yavaşladı.

Maliyetler arttı. Nitelikli genç profesyonelleri "yeni ekonominin" finansal açıdan daha çekici sektörlerine koştukça çekmek daha zor hale geldi.

Yeniliklere yapılan yatırımlar azaldı, 1960'lar-1970'lerin sayısız ve cesur fikirleri somutlaşmadı.

Geleneksel ekonominin işletmelerinde (değeri sürekli artan ve artmaya devam eden) ödünç alınan kaynaklara göre özkaynakların payı sürekli olarak azalmaktadır. Mevcut kaynakları kurtarmak için benzer faaliyet alanlarına sahip şirketlerin birleşme dalgası başladı ve hemen hemen tüm pazarlarda uluslararası tekelci kaygılar yaratıldı. Bu süreç, "yeni ekonomiden" gelen pazarlama teknolojilerinin tanıtılmasıyla daha da ağırlaştı.

Aynı zamanda, işe alınan yöneticilerin çalışmalarının etkinliğini, yönettikleri işletmelerin hisselerinin değerine göre değerlendirmek için bir sistem şekilleniyordu. Böyle bir sistem, yöneticileri girişimleri hakkındaki bilgileri çarpıtmaya, gerçeği "cilalamaya" teşvik etmekten başka bir şey yapamazdı. Ek bir teşvik, yöneticilere yönetilen işletmelerde (yalnızca belirli bir süre sonra, 2-3 yıl sonra satılabilen) hisse şeklinde "ikramiye" sağlama uygulamasıydı.

Sonuç olarak, uzun vadeli yatırımlar yapmak kârsız hale geldi, planlama ve yatırım ufku, borsanın karar verdiği bir sonraki raporların açıklanmasına kadar birkaç aya düştü.

Aynı zamanda ekonomi için son derece zararlı bir “çatal” oluştu. Üreticilerin (artan maliyetleri telafi etmek için gerekli olan) fiyat artışları durumunda, rekabeti yabancılara kaptırmaya başladılar, ithalat arttı ve dış ticaret açığı büyüdü.

Ayrıca, fiyatlardaki genel bir artış, gerçek üreticiyi her zaman daha fazla vuran bir enflasyonist sarmal yaratabilir.

Düşük fiyatlarla satış durumunda, gerçek kayıpları kaydetmeniz gerekir. Ayrıca düşük enflasyon, doların güçlenmesine, yerli üretimin rekabet gücünün azalmasına ve ithalatçıların gelirlerinin artmasına neden oluyor.

 

İçeri akar ama oradan dışarı akmaz

 

Sonuç olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nde nispeten bağımsız birkaç olumsuz süreç açıkça ortaya çıktı. Ve toplam etkileri, en güçlü şekilde, bu kavram üzerinde daha ayrıntılı olarak durmanın mantıklı olduğu bağlantılı olarak ABD ekonomisinin yapısına yansıdı.

Önemli bir finansal akışın "yönlendirici" bir şekilde "aktığı" bir ekonomi sektörü hayal edelim. Bu akışın (her halükarda ilk aşamada) sektörün mevcut durumda geri getirme kabiliyetini önemli ölçüde aşması anlamında “liderlik” kelimesi kullanılmaktadır.

Burada küçük bir açıklama yapmak gerekiyor. Bilişim şirketlerinin sahiplerinin ilk halka arz (IPO) yoluyla aldıkları büyük miktardaki paranın yalnızca küçük bir kısmı doğrudan sektöre gitti. “Yeni ekonomi” şirketleri ile ilgili olarak, halka arz mekanizması, işin gerçek gelişimi için değil, büyük ölçüde belirli bireyleri zenginleştirmek için kullanıldı. “Yeni ekonominin” fiilen topladığı para, ya girişim finansmanı aşamasında (çok mütevazı fonlar) - yani hisselerin borsaya girmeden önce neredeyse bedelsiz bir pay karşılığında alındı ya da borsadan alındı. (tanımı gereği ileri finansman sağlayamayan) veya borç şeklinde veya borçlanma senetleri (tahviller) ve bunların türevleri karşılığında verilen mal ve hizmet satışları - yani açıkça belirlenmiş bir süre içinde koşulsuz iadeye tabidir. çerçeve.

Aynı zamanda, bu aşan akış, ekonominin tanımlanan sektöründe bir yerden ayrılıyor - büyük finansal kaynakların alıcıları para harcamaya başlıyor. Bu, taşeronların yeni kapasiteler geliştirdiği (veya en azından mevcut olanları kapatmadığı), istihdam yaratıldığı vb. anlamına gelir. Dahası, yatırılan paranın ölçeği otomatik olarak gelecekteki faaliyetlerin ölçeğini üstlendiği için (kârlılığı parayı geri getirmeye yeterli olmalıdır), tüm ekonomi buna hazırlanıyor: üniversitelerde yeni fakülteler açılıyor, işletme okulları açılıyor, Bunu sağlamak için yöntemler ve teknolojiler gelecekteki faaliyetler vb. Üstelik bu paranın bir kısmı çok gelişmiş akıştan geliyor. Ama sadece bir kısmı.

Bu kredileri verenlerin veya tahvil alanların hesabı nedir? Bu parayla, satışları önemli ölçüde artıracak (veya inşaat tamamlandıktan sonra, örneğin enerji tesislerinin inşasında olduğu gibi maliyetleri düşürecek) ve oluşan rezervlerden parayı iade edecek bazı altyapıların inşa edileceği. Bu. Tam programa göre. Ve sektöre giren akış azalırsa, geri ödeme planında ciddi sorunlar başlayacaktır.

Yatırımcıların ne gibi garantileri var? Tahvil satın alanlar - onları açık piyasada satma fırsatı dışında neredeyse hiçbiri. Ancak masal alacaklıları genellikle garanti alır. Bunlardan en önemlisi, gelişmiş finansman koşulları altında, tartıştığımız ekonominin varsayımsal sektörünün sermayeleştirilmesidir. Yani, değerinin belirli bir sınırın altına düşmesi durumunda derhal geri ödenmesi şartıyla, sektörün kendi hisse senetlerinin teminatı üzerine kredi verilir.

Ve burası eğlencenin başladığı yer! Başlangıçta, kapitalizasyon yalnızca iskonto edilmiş kazançları yansıtıyordu. Milyarlarca dolarlık bir fabrika hiçbir şey satamazsa, kapitalizasyonu sıfırdır (hurda metalin maliyetini hesaba katmıyoruz, çünkü uygulamanın gösterdiği gibi, hepsi icra memurlarının hizmetleri için ödenecek). Ve spekülasyon başladı. Şu anda bir kârınız olmasa bile satışlar her zaman artıyor. Sonra zamanla bir kar elde edeceksiniz ve büyük harf kullanımında dikkate alınması gerekir. Ek olarak, (henüz kârsız veya marjinal kârlı) işinizi, sizinkinden çok daha büyük ve daha güçlü olan ve kendi işinizi daha başarılı bir şekilde yürütebilecek (örneğin, tekel etkileri nedeniyle) başka bir şirkete satabilirsiniz ve bu, önemli ölçüde daha fazlasını ödeyecektir. mevcut işiniz için. , çünkü kendisi için benzer bir altyapının bağımsız olarak oluşturulması önemli ölçüde daha pahalıya mal olacak.

Başka bir deyişle, açıklanan tüm mekanizmalar, son on yılda şirketin kapitalizasyonunun, varlıklarının gelecekteki değerini ve gelecekteki etkin kullanım olasılıklarını giderek daha fazla yansıtmasına yol açmıştır. Yani, giden akışlarla (satışlar) değil, gelen akışlarla (kelimenin en geniş anlamıyla yatırımlar) belirlenmeye başlandı.

Bu harika bir etki yaratamadı. Sektörün GSYİH içindeki payı elbette satışlarıyla belirleniyor (ancak stoklar dikkate alınıyor - bunlara sahip şirketlerin mali durumu iyi olması şartıyla). Ancak bir bütün olarak ekonomi üzerindeki etkisi, yaptığı satın almalardır. Başka bir deyişle, ekonominin incelediğimiz varsayımsal sektörüne gelen akış, yeterince uzun bir süre boyunca giden akıştan önemli ölçüde daha büyükse, o zaman kendi etrafında, resmi olarak kendisine ait olmayan önemli miktarda sanayi ve kapasite oluşturur. kapitalizasyonu sektörümüzün alım hacmine göre belirlenir.

Ve başka bir önemli durum daha var. Sürekli sipariş akışını fark etmemek imkansız olduğundan, özellikle de büyüyorsa, bu (ilgili) endüstrilere ve işletmelere çok büyük bir yatırım akışı akmaya başlar.

Bu “bizim” sektörümüz için nelere yol açabilir? Birincisi, geniş bir "müşteri" yelpazesine, yani faaliyetlerinin önemli bir bölümünü sektörümüzün ihtiyaçlarını karşılamaya adayan ve elinden gelenin en iyisini yapmakta çıkarı olan işletmelere sahiptir.

İkincisi, sektörümüzün kapitalizasyonu, giren akış nedeniyle bir şekilde büyüyor ve bu da onu daha da artırıyor. Ayrıca sektörümüzdeki işletmelerin hizmet sektörlerinin en kârlı kısımlarını kapsayacak şekilde genişlemesi (neden kâr payı?) kapitalizasyonunu daha da artırmaktadır.

Üçüncüsü, tüm bu süreçler pratik olarak giden akışları (yani satışları) etkilemez.

 

yapısal tümsek

 

Şimdi sektörümüzün "yeni ekonomi" büyüklüğünde olduğunu hayal edin. Yani, GSYİH'nın yaklaşık% 20'sidir. O andan itibaren büyümesi durur. Potansiyel talebi tam olarak karşıladığı için değil, daha çok pazar doygunluğa ulaştığı için: işletmeler ve hane halkı bu tür ürünlere yaptıkları harcama payını artıramıyor.

Bu noktadan itibaren, ön yatırım için tek argüman ortadan kalkar - satışlarda sürekli hızlanan bir büyüme. Kredilerin büyük olasılıkla iade edilmeyeceği, tahvillerin temerrüde düşeceği ve satışların artacağı gerçeğine dayanarak ona para yatırıldığı için genel olarak ekonomi sektörümüzün ciddi zorluklarla karşılaşacağı anlaşılıyor. Üstelik bu sektörün mevcut satış seviyesini koruyup koruyamayacağı bile belli değil. Ön finansman, satış büyümesini artıran agresif reklamlara (ve "yeni ekonomi" durumunda bu reklamların çoğu ücretsizdi) büyük yatırımlara izin verir. Yeni durumda ne olacağı belli değil.

Ama asıl mesele bu bile değil. Sektörümüzün çevresi olan “müşterileri” tarafından yaratılan finansal akış keskin bir şekilde azalmaktadır. Bu, mali durumu kusursuz olan şirketlerin ciddi zorluklar yaşamaya başladığı anlamına gelir. Kârlarını azalttılar (çünkü en büyük müşterilerini kaybettiler), işletme sermayesini yeniden finanse etme yeteneklerini azalttılar. Ve yine satışların artması varsayımına dayanarak, kendilerine yapılan yatırımları iade etmek için parayı nereden alacağınız belirsizleşiyor.

Böyle bir "bağlantılı" sektör ne kadar büyük? Bu, elbette, aslında herkesi kendisiyle birlikte sürükleyen “lokomotif” olan ana sektörün büyüklüğüne bağlıdır. GSYİH oluşumunda “yeni ekonomi”nin payı %20'yi aşıyor. Bunun için gelen akışın gidenin bir buçuk katını aştığı düşünüldüğünde, ABD GSYİH'sının% 30'unun "yeni ekonominin" en büyük müşteri olduğu sektörlerde oluştuğu varsayılabilir. Ve sırayla, Amerikan ekonomisinin diğer yarısı siparişlerin ciddi bir bölümünü alıyor. Elbette bu yüzdeler doğrudan özetlenemez (kesişirler), ancak genel olarak ciddi bir hataya düşmeden, ABD ekonomisine giren finansal akışların azalması durumunda Amerikan ekonomisinin en az yarısının ciddi sıkıntılar yaşayacağı söylenebilir. "yeni ekonomi".

Maaşları ortalamanın önemli ölçüde üzerinde olan “yeni ekonomi”de işçilerin maliyetlerindeki düşüşün etkisini henüz dikkate almadığımızı not ediyoruz.

Doğal bir soru ortaya çıkıyor: Eskiden "yeni ekonomiye" giden para nereye gitti? Ortadan kaybolmadılar, değil mi? Tabii ki hayır. Ancak işletmelerin ve yatırımcıların hesaplarındaki para bir yatırım kaynağı değildir, ekonomide çalışmaz. Ve nereye yatırım yapılacağı tamamen anlaşılmaz, çünkü pratikte hiç kimse en parlak döneminde "yeni ekonominin" kârıyla karşılaştırılabilir bir kâr sağlayamaz. Ayrıca, "yeni ekonomi" ile bağlantılı yatırım çarpanının ortadan kalkmasının neden olduğu durgunluk, genel olarak ekonominin bir bütün olarak hızlı büyümesi olasılığını dışlar.

Ve bir yönü daha. "Yeni ekonomi" için gelen akış, giden akıştan önemli ölçüde daha büyükse, o zaman ekonominin geri kalanı için, tam tersine, giden akış, gelen akıştan önemli ölçüde daha fazladır. Yani süper verimli mi? Öyleyse belki de bu nedenle ekonomiyi bir bütün olarak "dışarı çekmek" mümkündür?

Cevap yeterince açık. Ekonominin geri kalanı, "normal" büyümenin yılda yaklaşık %3 olduğu "geleneksel" segmentlerdir. Tüm tarihi boyunca, 1990'larda "yeni ekonomiye" yönlendirilen bu kadar büyük miktarda ücretsiz kaynağa sahip olmamıştı - bunlar her zaman "içeriden" yatırılmıştı. Bu kaynaklar, ekonominin geleneksel sektörlerinden neredeyse şiddetli bir şekilde - inanılmaz, gerçekçi olmayan kârlılık vaadiyle "çekildi". Savunma sanayi sektörünün benzer bir büyüme ivmesi içinde olduğu SSCB'de de benzer bir etkinin ekonominin merkezi yönetimiyle sağlandığını ve olumlu sonuçlara yol açmadığını belirtmek gerekir.

Başka bir deyişle, "yeni ekonominin" gelişimi için kaynaklar büyük ölçüde, yatırım süreçlerinin yalnızca "yeni ekonomiden" siparişler sağlanan kısımda aktif olarak geliştiği geleneksel ekonominin yetersiz yatırımı nedeniyle elde edildi. Bu ifadeyi istatistiksel olarak doğrulamanın oldukça zor olduğuna dikkat edin, ancak bireysel ABD endüstrileri üzerinde yapılan çok sayıda araştırma, bu sorunun kesinlikle var olduğunu gösteriyor.

 

problem ölçeği

 

Şimdi ABD ekonomisinin gerçek sorunlarının ölçeği hakkında birkaç söz. “Yeni ekonomi” ölçeğinin tüm Amerikan ekonomisinin yaklaşık %20'si olduğunu varsayarsak ve onunla en yakından ilişkili sektörleri dikkate alarak %30-35'e ulaşırsa, o zaman bu sektörün ne kadar kayıp verdiğini tahmin edebiliriz. “öngörülü” yatırım olgusunun ortadan kalkmasının bir sonucu olarak. Gelen ve giden akışlar arasındaki tutarsızlığın ölçeğine dayanarak, "yeni ekonominin" toplam satın alma hacminin yaklaşık bir buçuk kat azalacağını varsayabiliriz. Bu, ABD ekonomisinin yaklaşık %30'unun temelde kârsız hale geleceği anlamına gelir. "Yeni ekonomiden" kaybedilen bu sipariş akışını doğrudan geri yüklersek, ölçeğinin GSYİH'nın% 10'u, yani yılda 1 trilyon dolar olduğu tahmin edilebilir. Tüm bu rakamlar aşağıda daha ayrıntılı olarak kanıtlanacaktır, ancak aslında bu ilgili sektörlere gelen ek yatırım akışının telafi edilmesi gerektiğinden, aslında daha da yüksektir. Bu endüstrilerin toplam hacmi tüm "yeni ekonomi"den daha büyük, ancak büyümeleri daha düşüktü, dolayısıyla bu yatırım akışının hacminin yaklaşık olarak "yeni ekonomi"den gelen sipariş akışına eşit olduğunu varsayabiliriz. Toplamda, yılda 2 trilyon - ayda yaklaşık 200 milyar alıyoruz.

Bu, elbette, çok yaklaşık bir akıl yürütmedir. Ancak ABD liderliğinin 2001 sonbaharından bu yana her ay bütçe yoluyla doğrudan ekonomiye pompaladığı ve miktarı ayda 25 milyar dolardan az olmayan, hatta 50 milyar dolara yaklaşan paranın etkisi, 200 milyar statükonun sürdürülmesi için gerekli olanla karşılaştırıldığında hala önemsizdir.

"Yeni ekonomi" olgusu, varoluşu itibariyle ciddi yapısal çarpıklıklara neden olmuştur. Ve onların "normalleşmesi", kaçınılmaz olarak, ölçeği muhtemelen 1929-1939'daki durumla oldukça karşılaştırılabilir olan çok ciddi bir depresyona neden olacaktır.

Ayrı olarak, 1997 sonbaharında Güneydoğu Asya'da yaşanan piyasa krizi ve diğer bölgesel krizler üzerinde durmalıyız. Sanayinin dünya çapındaki karlılığı Amerika Birleşik Devletleri'ndekinden daha yüksek olmasına rağmen, mutlak anlamda bu, verimliliğinde yalnızca daha yavaş bir düşüş anlamına geliyordu. Sonuç olarak, genellikle bölgesel şirketlerin kote olduğu bölgesel borsaların cazibesi, “yeni ekonomi”den maksimum düzeyde etkilenen ABD borsasına kıyasla azaldı. Sonuç olarak, bu pazarlar çökmeye başladı.

Aslında, ABD'nin bu pazarları dünyanın rezerv para birimi (dolar) aracılığıyla etkileme yeteneği göz önüne alındığında, bunlar Amerikan ekonomisi için bir emniyet valfi görevi gördü. ABD Merkez Bankası'nın yurt içi enflasyona karşı koruma politikası bu valflerin "ayrılmasına" yol açtı ve krizleriyle birlikte ekonomik olmayan mekanizmalar (Yugoslavya'daki saldırganlık gibi) krizi geciktirmenin tek yolu oldu. ABD'nin kendisi.

İşte bu andan itibaren dünya ekonomisinin krizi ile Amerika'nın krizi arasına bir eşitlik işareti konulabilir.

Tüm bu mekanizmaları güçlendiren ek bir faktör, Amerika Birleşik Devletleri dışında, bir krizin ilk işaretinde geri dönecek olan muazzam miktarda nakit ve nakit olmayan dolar ve dolar cinsinden menkul kıymetlerdir.

Sanal ekonominin "sabun köpüğünün" muazzam büyümesi, tüketimde hızlandırılmış (sanayideki büyümeye kıyasla) bir artışa neden olamaz. Uzun büyüme dönemi ve "yeni ekonominin" başarısı, ABD vatandaşlarının tasarruflarının toplam gelirlerindeki payının tarihsel olarak görülmemiş bir düzeye düşmesine neden oldu - tüketiciler kazandıklarından daha fazlasını harcamaya başlarken borç yükümlülüklerini önemli ölçüde artırdı. .

Bu kaçınılmaz olarak enflasyonist süreçleri başlatmak zorunda kaldı. İlk işaretleri, ABD'nin on yıllardır ilk kez bütçesini fazla vererek kapattığı 1998 gibi erken bir tarihte ortaya çıktı. Ancak Merkez Bankası Sistemi'nin izlediği yetkin ve yetkin politika nedeniyle bu süreçler uzun süre piyasa fiyatlarına yansımadı. Ancak 1999'un sonunda enflasyonu kontrol altına almak imkansız hale geldi.

Enflasyonist süreçlerin başlangıcı, Amerikan endüstrisindeki gerçek durumu vurguladı. Daha önceki mali zorluklar işletmelerin bilançolarında başarılı bir şekilde gizlenmişse ve hisselerinin fiyatını etkilememişse, enflasyon aynı anda tüm varlıkların değerini düşürür ve iskonto oranındaki bir artış krediyi daha pahalı hale getirir. Bir yandan enflasyonu kontrol altına almaya izin veren güçlü doların mevcut politikası, aynı zamanda ithalatı da canlandırdı. Ulusal mallar ABD'nin iç pazarlarından sıkıştırılarak dış ticaret açığında keskin bir artışa neden oldu. Özellikle 1999 yılı sonundan itibaren aylık büyümesi bazen ayda %5'e ulaşırken, 2002'nin ortalarında bazen %10'lara kadar çıktı.

Amerikan şirketleri üretimde düşüş gösteremedikleri için (hisselerin değeri düşecek), aynı fiyatlardan satış yapamadıkları için (rekabet artacak), “depolama” işine giriştiler. Sonuç olarak, 20. yüzyılın sonunda Amerikan şirketlerinin stokları keskin bir şekilde arttı. 11 Eylül 2001'den sonra, devlet parasının pompalanması sonucunda durum bir şekilde telafi edildi, ancak daha sonra depo stokları yeniden büyümeye başladı.

Bugüne kadar, uzun yıllardır istikrarlı bir şekilde büyüyen tüm ABD hisse senedi endeksleri keskin bir şekilde düştü. Bu, ABD hisse senedi piyasasının yatırım getirisinin keskin bir şekilde düştüğü anlamına gelir. Aynı zamanda, önemli sayıda büyük finans kurumu borsa fiyatlarında önemli bir artışla ilgileniyor, çünkü ilk olarak, uzun yıllar boyunca uzun vadeli politikaları bu tür bir büyümenin istikrarına göre hesaplanıyor ve ikincisi , varlıkları bu endeksteki düşüşle birlikte değer kaybeder. Ancak, hisse senedi endekslerini yapay olarak yükseltme girişimleri (gizli hükümet müdahaleleri ve diğer manipülatif mekanizmalar nedeniyle) giderek daha az başarılı oluyor.

Aynı zamanda, hisse fiyatlarındaki dalgalanmaların genliği ve sıklığı arttı, bu da, daha az bilgili özel yatırımcılar pahasına düşen karlılığı telafi etmeye çalışan borsadaki profesyonel katılımcıların tamamen spekülatif faaliyetlerinde bir artış anlamına geliyor.

 

Krizin aşamaları ve finansal sonuçları

 

Son yıllarda, ABD ekonomisi birkaç kritik noktayı geçti. İlki Mart-Nisan 2000'de gerçekleştirildi. Bu noktada, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yıllık enflasyon oranı, sanayi üretiminin normal karlılık düzeyine ulaştı (Mart ayında enflasyon perakendede %0,7 ve toptan fiyatlarda %1 idi).

İkincisi, 2001 baharında, Amerika Birleşik Devletleri'nde olumlu getiri sağlayan, yani yüz milyarlarca doları hızla biriktirebilecek büyük pazarların kalmadığı zamandı. Borsa düşüyor, geleneksel olarak "güvenli" bir sığınak rolü oynayan devlet tahvili piyasası o kadar çok yatırımcı fonu aldı ki fiyatlar keskin bir şekilde yükseldi ve getiriler keskin bir şekilde düştü. Kurumsal tahvil piyasasına gelince, keskin bir şekilde kötüleşen ekonomik göstergeler karşısında - hem bir bütün olarak ABD ekonomisi hem de bireysel şirketler - yatırımcıların ondan ciddi getiriler beklemesi zor ve borçlanma senetlerine sahip olma riskleri keskin bir şekilde arttı.

Üçüncü kritik noktaya 2002 baharından itibaren ABD ekonomisinde 2000 yılından itibaren gerileyen yabancı yatırım boyutunun cari ödemeler dengesi açığının altına inmesiyle gelinmiştir.

Zaten ilk kritik andan itibaren, enflasyon oranının yapay olarak azaltılabileceği için durumun kritikliğinin ana nicel göstergesi olmaktan çıktığı belirtilmelidir. Ek olarak, gelişen küresel bunalım bağlamında, deflasyonist süreçler ortaya çıkmaya başladı (bunların enflasyonist olanlardan çok daha tehlikeli olduğunu not ediyoruz). Aynı zamanda, diğer göstergeler kötüleşerek reel sektörün konumunu karmaşıklaştırıyor (bir kredinin maliyeti, yerel Amerikan pazarlarındaki ithalat hacmi, vb.).

Borsanın istikrarsızlığı baskın hale geldi, bir sonraki düşüşün boyutu farklı sayıda giderek daha küçük ve rastgele faktörlerin bir araya gelmesine bağlı olmaya başladı.

Bu durum borsa katılımcılarının asimetrik kararları ile daha da kötüleşmektedir. Hisselerin satın alınmasına ilişkin kararlardan önce, kural olarak, şirketin gerçek durumu hakkındaki bilgilerin kapsamlı bir analizi yapılır. Onları satma kararı, kursun olası dinamikleri hakkında asılsız da olsa en ufak bir şüphe durumunda takip edilir.

Krizin gelişiminin psikolojik bileşeni de önemlidir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, post-endüstriyel bir ekonomide, özel girişimcilerin ve çalışanların çoğu küçük ve orta ölçekli işletmelerdir. Katılımcıları hisselerini borsalarda satma şansına sahip değiller, küresel düzeyde gürültülü reklam kampanyalarına pratikte para harcamazlar ve bu nedenle yukarıda açıklanan olumsuz süreçlerden pratik olarak kendilerini koruma fırsatına sahip değiller. Bu durum, onlarda yaklaşan bir krize dair kalıcı bir his yaratır (tabii ki, hiçbir argümanları olmayan küresel bir kriz değil, yerel, yerel bir kriz). Bu duygu "çözülmediğinden", aksine büyüdüğünden, doğal bir tepki ortaya çıkar: bu yerel krizden kurtulmak için rezerv biriktirmek. J. M. Keynes, sıradan vatandaşların "yağmurlu bir gün için kenara para ayırmaya" yönelik doğal arzusunun tüketici harcamalarında ve tüm ekonomik faaliyetlerde bir azalmaya - yani krizin derinleşmesine - yol açtığı bu etkiyi "tutumluluk paradoksu" olarak adlandırdı. .

Rusya'da bir kriz sırasında genellikle tuz ve kibrit satın aldıklarını ve Amerika Birleşik Devletleri'nde petrol ve petrol ürünleri tedariki için vadeli işlem sözleşmeleri yaptıklarını unutmayın. Yukarıda belirtildiği gibi, ABD ekonomisi giderek daha kritik noktalardan geçiyor. Sonuç olarak, orada petrol ve petrol ürünlerinin fiyatını artırmaya yönelik dahili eğilimler sürekli artıyor. Bu özellikle 2000 yılında belirgindi - yaz ortasında, vadeli işlem sözleşmelerinin fiyatlarındaki artış, cari teslimatların fiyatlarındaki artışı o kadar aştı ki, fiyatlar hızla yükselmeye başladı ve klasik spekülatörler piyasaya girdi.

Artan petrol fiyatları kaçınılmaz olarak ABD endüstrisinde artan maliyetlere ve karlarda ek bir azalmaya yol açacaktır. Tahminlere göre sadece bu faktöre bağlı olarak sektör için kardaki azalma yaklaşık %30-40 civarındadır. Ve ABD sanayi sektöründeki getiri oranının yılda yaklaşık %5-6 olduğunu düşünürsek (2002'de otomobil şirketleri için bu oran %4'e düştü), o zaman sektör tehlikeli bir karlılık eşiğine yaklaşıyor ve bazı sektörler için ekonominin (örneğin, çelik şirketleri, hava taşıyıcıları vb. için) zarar etmesi zaten bir gerçek haline geldi.

Kârlarda böylesine muazzam bir düşüş, son 10-15 yılda ortaya çıkan ve yukarıda açıklananlara ek olarak, küresel yapısal değişikliklere neden olamaz, bu da kaçınılmaz olarak yıllar sonra hesaplanan tüm göstergelerde keskin bir düşüşe neden olacaktır. eski yapısal modelin göstergeleri. Diğer bir deyişle, 1990'larda şekillenen yapısal model, tüm getirileri, finansal araçların fiyatları, endüstrilerin ve işletmelerin göreli kapitalizasyonları ile önemli ölçüde değişmek zorundadır. Her şeyden önce, bu süreçler işletmelerin kapitalizasyonunu ve borsayı ve özellikle değeri yatırım modeline göre belirlenen şirketleri etkilemelidir.

Amerikan borsasının keskin çöküşünün bir sonucu olarak, şimdiden yaklaşık 7-8 trilyon dolar yaktı ve dünya çapında borsaların düşmesi nedeniyle - 15 trilyon dolara kadar. (Borsa çöküşünün henüz bitmediğine inanıyoruz, ancak bu diğer bölümlerde ayrıntılı olarak tartışılacaktır.) Bu arada, ABD borsası sıcak para biriktirici rolünü tamamen kaybetti. Mevcut fonların fazlalığı ABD dışındaki dolar arzının değer kaybetmesine yol açar (ihraç edilen enflasyonun etkisi), bu da dünya çapında birikmiş olan dolarların ABD'ye geri dönmesine yol açabilir. savaş sonrası on yıllar.

Varlıklarının önemli bir kısmı menkul kıymetler (sadece hisse senetleri değil) - yatırım fonları, sigorta şirketleri, girişim ve emeklilik fonları olan büyük bir finansal kurum iflası olacak.

Yatırımcıların (öncelikle yabancı olanlar) ekonominin en çok etkilenen sektörlerinden (trilyonlarca dolar tutarında) çekebilecekleri bu ücretsiz fonlar, hızlı düşüş koşullarında mevcut herhangi bir uzun vadeli varlığa yatırılacaktır. dolar. Bu, altının, diğer değerli metallerin ve bunlardan elde edilen ürünlerin ve diğer "ebedi" değerlerin (pratik olarak bu süreç zaten başlamıştır) maliyetinde keskin bir artışa neden olacaktır. Vadeli işlem sözleşmelerine olan talep (özellikle gerçek emtia teslimatlarını içerenler) hızla artacak ve küresel endüstriyi daha da bozacaktır.

Çoğu banka için hisse senetleri varlıkların önemli bir bölümünü oluşturmaz, ancak likiditeyi yönetmek için kullanılır. Ayrıca, önemli miktarda kredi borcu, borçluların sahip olduğu menkul kıymet blokları tarafından garanti edilmektedir. Bu olumsuz etkileri pekiştiren ek bir faktör, ABD'de 1929 ve Rusya'da Ağustos 1998 ile kıyaslanarak, mudilerin fonlarının üst düzey banka çalışanları tarafından çok sayıda kötüye kullanılması olacaktır.

Aynı zamanda, tüm bankacılık kurumlarını kurtarma yeteneğinden yoksun olan ABD Federal Rezervinin, büyük olasılıkla, tasarrufların çoğunun içinde bulunduğu, yalnızca küçük ve orta ölçekli ulusal bankaların likiditesini korumaya başlayacağı göz ardı edilemez. sıradan Amerikalılar yoğunlaşıyor ve bu da küresel finansal sistemin istikrarını baltalayacak.

Nominal değeri 50 trilyondan fazla olan türevler (finansal vadeli işlemler, opsiyonlar, vadeli işlemler, takaslar vb.) dolar! Bütün bu cilt 90'ların başından beri ortaya çıktı. Şimdi, dünya pratiğinde şimdiye kadar bilinmeyen bu “sabun köpüğü” patlarsa, küresel finans sistemine ne olacağını hayal etmek bile zor…

 

model değişikliği

 

Bazılarının iflası ve diğer finans kurumlarının ciddi zorlukları, ABD vatandaşlarının yaşam standardını büyük ölçüde düşürecek, kaybedilen uzun vadeli tasarrufları geri kazanma ihtiyacı nedeniyle mevcut tüketimleri keskin bir şekilde düşecektir. Yarısından fazlası bireylerden yapılan ödemelerle doldurulan ABD bütçesinin gelirleri önemli ölçüde azalacak. Bu, federal sosyal harcamalarda bir azalmaya neden olacak ve bu da Amerikan vatandaşlarının refahını daha da etkileyecektir.

Tüketimdeki azalma, endüstriyi giderek daha fazla baltalayacaktır. 25 yılı aşkın bir süredir neredeyse istikrarlı bir şekilde gevşemekte olan Amerikan ekonomisinin sarmalı hızla daralmaya başlayacak.

En ön tahminlere göre, dünyadaki ortalama tüketimin 1,5-3 kat düşmesi beklenebilir, bu da dünya endüstrisinin ve uluslararası işbölümünün önemli bir yeniden yapılanmasını gerektirecek ve uzun yıllar durgunluğa yol açacaktır. dünya ekonomisi.

Son dönemde oluşan uluslararası şirketler, yönetim organları hızla değişen kriz ortamını yeterince yansıtamayacakları için normal işleyemeyeceklerdir. Sonuç olarak, bütçe gelirlerinde keskin bir düşüş ve sosyal programların kısılması karşısında işsiz sayısını artırmakla ilgilenmeyen ulusal makamların ciddi bir protestosuna neden olacak şekilde parçalanmaya ve üretimi kapatmaya başlayacaklar. .

Bu durumda, DTÖ sisteminin çökmesi ve ulusal pazarları korumak için geleneksel mekanizmaların restorasyonu kaçınılmazdır (mevcut “serbest ticaret” sisteminin kökeninde yer alan Amerika Birleşik Devletleri'nin kendisinin şimdiden piyasayı oluşturmaya başladığını unutmayın. Bu değişikliklerin tonu - Amerikan çelik şirketleri ve diğer bazı şirketler için rekabete karşı bir koruma rejimi ABD'de çoktan norm haline geldi ve bu sadece başlangıç…). Bu süreç, ABD dolarının uluslararası bir para birimi olarak işlevini hızla kaybetmeye başlaması ve avronun nişini bu kadar çabuk işgal edecek zamanı olmayacağı gerçeğiyle de teşvik edilecek. Sonuç olarak, 1930'ların sonlarında yerini dolar tekeline bırakan çoklu para birimi dünyada yeniden kurulacak.

Küresel finans kurumlarının akut krizi koşullarında kredi sıkıntısı çeken ulusal sanayiyi desteklemek için dünyanın birçok ülkesi yerli işletmelere bütçe kredisi vermeye geçecek. Bu enflasyonu artıracak, ancak ulusal işletmelerin rekabet gücünü artıracaktır.

Kanaatimizce kriz sonrası ilk yıllarda dünya ekonomisinin gelişimini belirleyecek olan ulusal pazarları korumaya yönelik mekanizmaların etkileşimidir.

 

Dünya ekonomik haritasındaki değişiklikler

 

Kriz, dünya ekonomik arenasında güçlerin uyumunda çok ciddi değişiklikler getirecektir. Amerikan ekonomisinin ciddi bir şekilde zayıflaması (güçlü sosyal huzursuzlukla ağırlaştırılmış), gelirlerinin önemli bir bölümünü Amerika Birleşik Devletleri'ndeki satışlardan alan bölgelerin keskin bir şekilde zayıflamasına yol açacaktır. Her şeyden önce, Japonya ve Güneydoğu Asya. İstisna, kapsamlı faktörler ve potansiyel olarak geniş iç pazarının gelişimi nedeniyle gelişebilecek olan Çin olabilir.

Aynı zamanda avronun genişlemesi nedeniyle kendisine güçlü bir yatırım potansiyeli sağlayacak olan Avrupa'yı ciddi bir durgunluk bekliyor. Kısmen, Kuzey Amerika pazarlarına tüketim malları tedarikinde Güneydoğu Asya'nın nişini doldurarak yükselmeye başlayacak olan Latin Amerika'ya gönderilecek. Avrupa yatırımının bir kısmı Çin ve Hindistan'a gidecek (belki Rusya üzerinden).

DTÖ sisteminin yıkılmasından ve korumacı mekanizmaların restorasyonundan sonra, dünya ekonomisindeki durumun 1930'ların başındaki tabloya çok benzeyeceği belirtilmelidir.

Az sayıda çok büyük uluslararası tekel endişesi, çoklu para birimi, çok sayıda işsiz, artan sosyal gerilimler ve durgunluk - tüm bu fenomenler, dünya ekonomisinin resmini en az on yıl boyunca belirleyecek.

Bununla birlikte, girişte kısmen ele alınan temel bir duruma dikkat etmek gerekir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki 1929 krizi ve Rusya'daki Ağustos 1998 krizi oldukça monoton bir şekilde gelişti - başlamadan önce oldukça uzun bir süre tahmin etmek oldukça kolaydı ve gidişatlarını da genel olarak tahmin etmek kolaydı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki mevcut kriz son derece heterojen bir şekilde gelişiyor.

Mevcut durumun temel farklılıklarından biri “yeni ekonomi” olgusunun ve NASDAQ borsasının varlığıdır. Gerçekten de, 2000 yılında New York Menkul Kıymetler Borsası'nın (NYSE) aşırı ısınma derecesi, "hisse başına fiyat/kazanç" (fiyat/kazanç, F/K olarak kısaltılır) oranıyla ölçüldüğünde, 1929'daki durumla oldukça tutarlıydı. Ancak "yeni ekonomi" şirketleri için bu katsayı çok daha yüksekti! P / E oranının normal değeri tarihsel olarak 12-15 civarında dalgalandıysa, 2000 yılında Dow Jones için yaklaşık 50 idi, o zaman "yeni ekonomi" şirketleri için 100, 200 ve 1000'e eşit olabilirdi. ! Bu pazarın 2000 baharında sağır edici bir etkiyle çökmesine şaşmamalı! Ancak aynı zamanda bu düşüş, NYSE'deki aşırı ısınma derecesini de azalttı. Ve üç yıldan fazla bir düşüşün ardından, 2003 ilkbahar ve yaz aylarında, geniş S & P500 endeksi için P / E oranı 35 ile 40 arasında dalgalanmasına rağmen, yine de, piyasanın aşırı ısınmasıyla ilişkili kriz senaryosunun monoton gelişimi önemli ölçüde yok edildi.

Yapısal çarpıtmalarla ilişkili tamamen farklı mekanizmalar devreye girdi. Üstelik ilerleyen bölümlerde de görüleceği üzere devasa boyutlara ulaşan bu çarpıklıklar sadece sektörel yapının oranlarında değil, ekonomik sistemin tüm temel parametrelerinde (yatırım - yurtiçi birikim, tüketim - tasarruf, sanal ve gerçek ekonominin oranı, her tür borçlunun borç hacimleri ve geri ödeme olasılığı, dış finansman kaynaklarına yasaklayıcı bağımlılık vb.)

Mevcut krizin bir diğer farkı da çok faktörlü karakteridir. Dürtüler reel ekonomiden, finansal piyasaların çeşitli kesimlerinden ve emlak piyasasından gelir. Küresel siyasi durum, karmaşıklığı ve dinamizmi ile dikkate değerdir ve bu değişen durumdaki yeni rolünü gerçekleştirme sürecinin son derece sancılı olduğu ABD'nin kendini tanımlama krizi açıktır.

 

Geçici Esneklik

 

Bu bölümü bitirirken, girişte not edilen ana bir kez daha dönmek ve biraz daha ayrıntılı olarak ele almak istiyorum. ABD ekonomisinin oldukça ayrıntılı bir modelini oluşturduğumuzu hayal edin. Bu model yüzlerce parametre içerir; örneğin ABD Federal Rezerv Sisteminin iskonto oranını harici parametreler olarak içerdiğinden kısmen kontrollü bir modeldir. Aynı zamanda, bu model sektörler arası olmalıdır, çünkü biz öncelikle oldukça yavaş ilerleyen ancak uzun yıllar boyunca birikebilen yapısal süreçlerle ilgileniyoruz.

Amerikan ekonomisinin son yıllardaki durumunu karakterize eden bir noktanın böyle bir modelin faz uzayındaki (yani, her boyutu model parametrelerinden biri olan çok boyutlu bir uzaydaki) hareketinin yörüngesine bakarsak. , örneğin GSYİH, para arzı, üretilen çelik miktarı, takım tezgahları ithalat hacmi veya tavuk budu ihracatı), bunun yaklaşık bir alanda "sallandığını" görebilirsiniz. Bu bölgenin “istikrar bölgesi” olarak adlandırılması doğaldır. Yani sistem (yani modelimizin şu anki durumu) bu bölgedeyken başına hiçbir felaket (yani parametrelerde ani, katastrofik ve spontan değişiklikler) gelemez. Bu anlamda, ekonominin yönetimi, onu tanımlayan sistemin yörüngesinin “sürdürülebilirlik alanı” sınırlarından yeterince saptığı bir etkidir.

Girişte de belirtildiği gibi, 1929 ve 1998 krizleri birçok açıdan bir yönetim kriziydi, çünkü krize düşen ülkelerin (yani sırasıyla ABD ve Rusya) yetkilileri bunu anlayamadı. ekonomiyi tanımlayan bazı parametreler kritik seviyelere ulaşmıştı. Ancak, ABD akımı söz konusu olduğunda durum böyle değil. Bu ülkenin para otoriteleri, ekonominin ana parametrelerini çok aktif bir şekilde kontrol etmeye çalışıyor. Ancak kriz devam ediyor. Neden?

Bizim açımızdan sorun, devlet organlarının, özellikle para otoritelerinin ilke olarak çok fazla parametreyi değerlendirememesi gerçeğinde yatmaktadır. Örneğin, hisse senedi hacmi gibi ekonomiyi değerlendirmek için bu kadar önemli bir parametre, yalnızca Fed başkanı A. Greenspan buna atıfta bulunmayı sevdiği için "moda oldu".

Yukarıdaki tartışmalar, özellikle petrol krizi konusuna ayrılanlar, sistemin, yani ABD ekonomisinin istikrar alanında kalmasına rağmen, bu bölgenin kendisinin genel aşamada güçlü bir şekilde sürüklendiğini göstermektedir. son 10-15 yılda sistemin alanı. Özellikle, sanayilerin GSYİH içindeki göreli payları temelden değişti. Sonuç olarak, sistemin onu kontrol etmeye yönelik belirli girişimlere verdiği tepkiler de temelden değişebilir (ve daha sonra göreceğimiz gibi, gerçekten değiştiler). Sonuç olarak, 1980'lerin sonu ve 1990'ların başında oldukça “uygun” kabul edilen parametrelerin artık kontrol edilemez bir kriz zincirleme reaksiyonuna yol açması muhtemeldir.

İlerleyen bölümlerde, Fed'in 2 Ocak 2001'den bu yana yaptığı çoklu faiz indirimlerinin bizce neden temel bir hata olduğunu ayrıntılı olarak göstereceğiz. Krizi engelleyememesi, ancak biraz geciktirse de önemli ölçüde derinleştirmesi anlamında. Bununla birlikte, bu bölümü bitirmek istediğimiz genel sonuç, 1990'larda Amerikan ekonomisinin temel özelliğinin borsadaki veya diğer özel etkilerdeki olağanüstü büyüme olmadığıdır. Aksine, Amerikan ekonomik sisteminin çehresini önemli ölçüde değiştiren küresel yapısal süreçlerin sonucuydular, ancak yönetim manivelaları eski kaldı.

 

 

Bölüm II

"Yeni Ekonomi"

 

20. yüzyılın son on yılı, Amerika Birleşik Devletleri için ortalama istatistikleri çok aşan son derece yüksek ekonomik büyüme oranlarıyla karakterize edildi.

Üstelik bu sonuca, enflasyonda neredeyse gözle görülür bir artış olmadan ulaşıldı ki bu, Amerikan ekonomisi için benzersiz bir sonuçtur. Açıkça söylemek gerekirse, Amerika Birleşik Devletleri tarihinde bu tür sonuçların elde edildiği yalnızca bir dönem vardır - geçen yüzyılın 20'li yıllarının sonlarında, 20. yüzyılın son on yılıyla karşılaştırılabilir hızda büyümeye enflasyonist süreçlerin eşlik etmediği zaman. Ancak maalesef daha sonra bu büyüme Büyük Buhran ile sona erdi.

 

Bilgi devriminin arka yüzü

 

Doğal olarak, bu tür başarılar, nedenleri ve sonuçları hakkında çok sayıda teorik yargıya yol açmıştır. Sonunda, (ayrıntılara girmezseniz) Amerika Birleşik Devletleri'nin ekonomik başarısının ana nedeninin bilgi teknolojisi olduğuna göre oldukça güçlü ve net bir görüş oluştu. Bu mantık, özellikle Federal Rezerv Başkanı Alan Greenspan tarafından resmi konuşmalarında defalarca dile getirildi.

Nesnel ve en önemlisi tarafsız bir bakış açısıyla, bilgi devriminin benzersiz şekilde olumlu ve ilerici doğası hakkındaki yargılar oldukça tartışmalıdır. Sadece nesnel ve yeterli bilgi eşit derecede hızlı bir şekilde değil, aynı zamanda hatalı ve hatta yanlış olduğu için. Dahası, ikincisi hem kasıtsız hem de bilinçlidir. ABD'deki ana akım medyanın çok az sayıda kişi tarafından kontrol edildiği göz önüne alındığında, bu, kamu bilincinin manipülasyonu için benzersiz bir durum sunuyor. Ve geçen yıl, kamuoyunu manipüle etmenin uzman olmayan birinin hayal edebileceği neredeyse tüm yollarının pratikte zaten gözlemlenebileceğini gösteriyor.

Enron Corporation'ın skandal iflası, çeşitli teknolojiler kullanılarak kamu bilincinin manipüle edilmesinin klasik bir örneğidir. İşte hissedarların şirket yönetiminin aldatmacası ve "bağımsız" denetçiler ve yönetimin gizli anlaşması, şirketin mali durumu hakkında halka kasıtlı olarak yanlış bilgi sağlanması ve çok daha fazlası, özellikle bir belgeleri imha ederek cezai sorumluluktan kaçmaya çalışmak.

Normal bir ticari kredinin maliyetine kıyasla ek kar elde etmek için en büyük ticari bankaların (JP Morgan Chase ve Citigroup) ticari bir müşteri şirketle büyük ölçekli bir komplosundan da bahsediyor olmamız mümkündür. Üstelik bu kumpasa sadece denetim işinin ileri gelenleri değil, devletin ileri gelenleri de ortak oldu. Geleceğin ABD Başkanı George W. Bush ve Başkan Yardımcısı R. Cheney'in neredeyse tüm yetişkin aile üyeleri bu şirketten para aldı.

Benzer bir durum bankacılık sektöründe de yaşanıyor. Wall Street yatırım bankalarındaki analistler, kendi özel görüşlerine veya gerçek durumlarına uymayan belirli hisse senetlerinin çekiciliği hakkında kasıtlı olarak halka "tavsiye" verdiler. Bu nedenle bazı Wall Street analistleri kovuldu, ancak özel yatırımcıları kasten aldatanların hepsi kesinlikle değil. Nitekim yatırım bankalarıyla sözleşme imzalayan şirketlerin büyük çoğunluğu yaptıkları çalışmalar sonucunda onlardan hisselerinin azami fiyatını talep ettikleri için yatırımcılar hemen hemen herkes tarafından kandırıldı. Bu gerekliliklere uyulmaması müşteri kaybına yol açabiliyordu ve yatırım bankaları oldukça zor durumda kalıyordu. Ancak müşterinin hisselerinin fiyatında bir artış olması durumunda kendileri ek gelir elde ettikleri için karar kesindi. Analist departmanlarına, bu hisse senetlerine ilişkin tavsiyeleri mümkün olduğunca fazla tahmin etmeleri talimatı verildi. Sıradan vatandaşları ve yatırımcıları aldatma işi hızla gelişti.

Aşağıda, ilgili bölümlerde, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kurumsal raporlama ve devlet istatistikleri ile dolandırıcılık mekanizmaları ve örnekleri ayrıntılı olarak ele alınacaktır. Burada sadece bilgi devriminin yalnızca artan manipülasyona ve düpedüz aldatmaya yol açtığını, ancak nesnel bilgilerin hızlı bir şekilde alınmasına dayalı daha iyi iş kararlarına yol açmadığını vurgulamak istiyoruz.

 

Kitlesel şizofreni olarak iyimserlik

 

Bununla birlikte, genellikle olduğu gibi, bu "koyun kırkma" kitlesel endüstrisi nesnel bir temele dayanmaktadır. Geçen yüzyılın 90'larında borsanın yükseliş koşullarında muazzam sayıda amatörün girdiği gerçeğine dayanıyor. Bugün ABD'deki ailelerin %50'den fazlasının kendi fon portföyleri var ve bu yirmi yıl öncesine göre birkaç kat daha yüksek. Ancak büyük şirketler ve profesyonel hisse senedi oyuncuları, piyasayı kendi başlarına analiz edebiliyorlarsa ve üçüncü taraf "analistlere" bağlı değillerse, o zaman ortalama özel yatırımcı, kitle propagandasının etkisi altında, borsayı bir mekanizma olarak görür. koşulsuz kazanç Ve onun bakış açısına göre borsalarda oynamanın zorlukları, ister büyük ister çok büyük olsun, yalnızca bu gelirlerin boyutunu etkiler.

Aynı zamanda, bu bakış açısının elbette tesadüfen evrensel hale gelmediğini, devlet dahil kitlelerin, propagandanın etkisi altında olduğunu da belirtmek gerekir. TV ekranlarından, gazete sayfalarından, internetten ve radyodan, bu başarıların ebedi olduğu, Amerika Birleşik Devletleri'nin "krizsiz" bir kalkınma yoluna girdiği vb. Genel olarak, "iş dünyasında sosyalist gerçekçilik".

İşin garibi, neredeyse on yıl boyunca özel bir yatırımcı için bu strateji kendini haklı çıkardı. Psikolojik olarak, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki 1990'lar, SSCB'deki "geç Brejnev" dönemiyle karşılaştırılabilir. Siyasi doğruluk koşullarında ciddi çatışmalar yoktur ve olamaz, teröristler yalnızca büyük ekranda var olur, maaşlar sürekli artar ve borsanın (ve New York Borsası ve ayrıca NASDAQ platformunun) sürekli yükselişi ) hisse senetlerine yatırım yapan herhangi bir katılımcının sermayesinde daha da fazla büyüme sağlar. Ve hiçbir şey için endişelenmenize gerek yok, iyi analistler doğru ve objektif tavsiyeler verecekler.

Ve bu durumda, parasını verdiği (ve bunun için) hisse senetleri, işletmeler ve pazarlar hakkındaki birincil bilgileri incelemek hiçbir normal insanın aklına gelmez. Dahası, son kuruşlarını MMM, "Tibetler" ve diğer piramitlerin yazarlarına taşıyan Rusya vatandaşları hala anlaşılabiliyorsa - ataerkil bir devletin doğrudan dolandırıcılığa izin vermemesi gerektiği gerçeğine hayatları boyunca alışmışlardır. vatandaşlarına karşı, o zaman sıradan Amerikalıların davranışlarının sadece propaganda amaçlı olabileceğini açıklayın.

Üstelik bu propaganda, organizatörlerinin tahmin ettiğinden çok daha etkili oldu. Gerçek şu ki, mevcut durumda, kendi yetkin analistlerine sahip olan ve özel yatırımcıların birikimlerini biriktiren çok büyük fonlar bile "ileri teknoloji" şirketlerinde ortak bir pay alma yolunu izlemeye zorlandı. Çünkü aksi takdirde yetersiz gelirden ve bu fonların finans yöneticilerinin “niteliksiz” politikasından memnun olmayan bu vatandaşların mevduatlarını kaybedeceklerdi.

 

Yönetim metamorfozları

 

Elbette yöneticiler ve analistlerin kendileri (hem fonlar hem de yatırım bankaları ve ayrıca özel aracı kurumlar vb.), kitlesel psikoz atmosferi üzerlerinde güçlü bir baskı oluştursa da birikimlerini biraz farklı bir şekilde yatırmak isterler. Ancak burada başka bir mekanizma devreye girdi. Yönettikleri kurumların gelirlerinden kendilerine düşen payı alma arzusu, yöneticilerin doğrudan gelirlerinde keskin bir artışa neden olmuştur. Ancak yine de şirketlerin - yani hissedarların - karlarıyla karşılaştırılamadılar. Kendilerini bu süper kârların gerçek yaratıcıları olarak gören yöneticilerin böyle bir duruma katlanmalarını beklemek zordu. Ve son yirmi yılda, şirketlerin üst düzey yöneticileri için teşvik mekanizmaları aktif olarak gelişmeye başladı. Bu mekanizma, yılın ve çeyreğin sonuçlarına göre zorunlu ikramiyeleri, önemli işlemlere faizleri ve son olarak kendi şirketlerinin hisseleri üzerinden ikramiyeleri içeriyordu. Zaten geçen yüzyılın 80'lerinde, finans şirketlerinin büyük yöneticilerinin bu mekanizmalar aracılığıyla aldığı meblağlar, resmi maaşlarını çok aştı. 1990'larda, yöneticilerin gelirleri bazen zaten hissedarların gelirlerini önemli ölçüde aşıyordu.

Ayrıca, bu mekanizmaların kendileri de kurumsal yönetimin kalitesi üzerinde belirsiz bir etkiye sahipti. Bir yandan yöneticiler işlerine eskisinden çok daha fazla değer vermeye başladılar. Öte yandan, bu yaygın bir uygulama haline geldiği için, listelenen mekanizmalar kapsamındaki ödemeleri artırmaları için şirketlerinin yönetim kurullarına her zaman baskı yapabilirler. Ancak en önemli çarpışma, şirketlerin üst düzey yöneticileri için asıl meselenin uzun vadeli stratejik sonuçlara ulaşmak değil, taktiksel başarı olmasıydı. Gelecekte iki büyük şirketin olası bir birleşmesinin hangi sonuçları getireceği sorusu, organizatörleri için ilkesiz hale geldi - çünkü işlemin uygulanması için teşvik ödemeleri, önümüzdeki yıllarda yöneticilerin maaşlarına ulaştı.

Bununla birlikte, en çok zarar veren, hisse senedi ikramiye mekanizmasıydı. Yöneticilerin, şirketleri ile hisselerinin bir kısmının gelecekte (3-5 yıl içinde) geri satın alınmasına ilişkin bir anlaşma yapma fırsatına sahip olmalarından oluşuyordu, ancak bugünün fiyatlarından.

Diğer bir deyişle, bir şirketin hisse senetlerinin değerinde ciddi bir artış olması durumunda, üst düzey yöneticileri çalıştıkları süre boyunca toplam ücretlerin ciddi şekilde üzerinde bir gelir elde edebilmektedir. Ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri'nde yürürlükte olan muhasebe standartlarına göre yöneticilerin bu gelirleri, işletmelerin raporlarında dikkate bile alınmamıştır. Tüm şirket çalışanları üst düzey yönetici olmadığı için onlar için başka bir mekanizma icat edildi. Tüm büyük şirketler, mümkün olan tüm fonları (mevcut yasal kısıtlamalara tabi olarak) kendi şirketlerinin hisselerine yatıran kendi emeklilik fonlarını oluşturdu.

Bu fonlara çalışanlar lehine yapılan ödemelerin doğrudan şirketlerin kendileri tarafından yapıldığı dikkate alındığında, bu şekilde aynı anda birkaç "tavşanı" "öldürdüler". Bir yandan işçilere, aynı zamanda "yaşlılık için" bir kenara bırakılamayan, ancak tamamen tüketim için kullanılan daha yüksek ücretler izlenimi verildi. Öte yandan, şirketler bu fonları sermayelerini artırmak için ve diğer finansal kombinasyonlarda kullandılar.

Hissedarların genel kurul toplantılarında şirketin hisselerinin değerine gerçek durumundan daha fazla baktıkları göz önüne alındığında, ulusal bir fikir birliği durumu yaratıldı - herkes hisse fiyatının olabildiğince çabuk büyümesini istedi. Nüfusun çoğunluğu, bu tür bir büyümenin süresiz olarak devam edebileceğine içtenlikle ikna olmuştu, ancak daha yetkin finansörler ve yöneticiler (tamamen teorik olarak olsa da) sonunda "lafa" nın sona ereceğini ve zamanla "atlamak" gerekeceğini anladılar. .

Bununla birlikte, (hisseleri birkaç bin doları aşmayan ve genellikle çeşitli fonlar çerçevesinde biriktirilen) adi hissedarların ve "işe alınan" yöneticilerin konumu temelde farklıydı. İlki için, hisse senetleri kendi başına bir değerdir ve borsadaki hızlı büyüme bağlamında, hisse senetleri üzerindeki temettüler, döviz kurundaki büyümeye kıyasla ikincil hale gelmiştir. İkincisi için, hissedarlar toplantısında bir oy kaynağı olarak hisseler önemlidir, çünkü ikramiye olarak alınan hisse blokları, yönetim "ekibinin" çıkarlarının çakışması nedeniyle hep birlikte bir araya gelerek giderek daha önemli bir rol oynamaya başladı. . Ayrıca, şirketinin gerçek konumunu kesin olarak bilen her bir yönetici için, hisselerinin değerini en yüksek konuma getirmek ve o anda hisselerini satmak veya kendisine karşı bir banka kredisi almak önemli hale geldi. .

Cari karların fazla tahmin edilmesi yönünde kurumsal hesapların tahrif edilmesiyle ilgili çok sayıda son skandala, sürekli olarak hisse bloklarının yönetimleri tarafından satıldığına dair bilgiler eşlik ediyor. Bu durumun ahlaki ve yasal yönleri, içeriden öğrenilen bilgilerin yasadışı kullanımıyla (Dexel'in çöküşü) ilişkili geçen yüzyılın 80'lerindeki (yani, bilgi teknolojisindeki patlamadan önce bile) ünlü borsa skandalı ile iyi bir şekilde karakterize edilir. Burnham yatırım şirketi ve Michael Milken davası). Sonra birkaç kişi (Milken'ın kendisi dahil) mahkûm edildi, ancak ABD'de içeriden bilgi ticaretinin yasa dışı olmasına rağmen yaygın bir uygulama olduğu ve bu anlamda "kurbanların" kesinlikle içtenlikle şikayet edebileceği bir sır değildi. haklarında işlenen haksızlıklardır.

Rank Xerox örneği, modern durumun çok karakteristik özelliğidir. Bu şirket meşgul değildi (her halükarda, bu kitabı yazarken bununla ilgili hiçbir şey bilinmiyordu) bizim için kelimenin olağan anlamıyla "ek yazılar" - yani, gelir kimsenin bilmediği yerde kaybolmadı ve sıfırdan görünmedi. Sadece "ertelenmiş geliri" - yani gelecek karı cari yılın karına aktardı. Teknik olarak, kiralama işlemlerinden gelecek kâr, sanki doğrudan bir satışmış gibi tamamen cari yılın kârına dahil edildi. Uzun bir sürenin sonuçları açısından (örneğin, kira sözleşmesinin sona ermesinden sonra), fark önemsizdir (çünkü faiz ödemelerinin nasıl dikkate alındığı net değildir), ancak bakış açısından hissedar yöneticileri, durum temelde farklıdır. Genel olarak ABD kurumsal gelirindeki düşüş karşısında, şirketin yüksek cari kârı kaçınılmaz olarak hisselerinde keskin bir artışa neden olduğundan, yöneticiler bunu maksimum kâr için hızla satabilir veya bloklarının güvenliği karşılığında özel bir kredi alabilir. hisse sayısı. 10-15 yıl içinde ne olacağı artık önemli değil: bu ya özel yatırımcıların - azınlık hissedarların sorunu ya da kredi geri ödemesi olarak büyük ölçüde amortismana uğramış bir hisse bloğu alacak olan bankalar.

 

Görmek istemeyen körler

 

Artık hem borsadaki hem de bir bütün olarak ekonomideki durum değişti. Kötü şöhretli İnternet patlaması sona erdi. Ve "atlamak" için zamanları olacağına, yani tüm hisse bloklarını çöküş gerçekleşmeden önce satacaklarına içtenlikle ikna olan birçok borsa uzmanı, büyük olasılıkla, nadir istisnalar dışında, bunu yapmayı başaramadı. Bunu yaparken, profesyonel olmadıkları için menkul kıymetler piyasasında profesyonel katılımcılara yönelmek zorunda kalan ve tamamen onların bilgisine ve nezaketine bağlı olan özel yatırımcıları onlarca yıldır yakaladıkları aynı tuzağa düştüler.

Durum öyle gelişti ki, borsa belirli komisyoncuların veya yatırım bankalarının son derece profesyonel veya hileli eylemlerine değil, dahası, belirgin bir parasal olmayan nitelikteki küresel ekonomik nedenlere bağlı olmaya başladı. Ve mesleği gereği iktisatçı olmayan (ve en iyi ihtimalle en derin ekonomik eğitimi almamış) tüm katılımcıları ve uzmanları, yalnızca ekonomik durumun gelişimini değil, aynı zamanda büyük bir kitlenin tepkisini de tahmin edemediği ortaya çıktı. -profesyonelleri. 2000 baharında, NASDAQ piyasası çöktüğünde bunu yapamadılar, daha sonra da yapamadılar. Yorum akışına bakılırsa, gerekli sonuçlar çıkarılmamış ve yukarıda belirtilen teoriler revize edilmemiştir. Birçoğu, olanları sığ ve kısa süreli döngüsel bir gerileme olarak görmeye devam ediyor.

Yaygın bakış açısıyla (sonuçta, milyonlarca oldukça zeki insan ve binlerce profesyonel iktisatçı, olayların gelişimi hakkında iyimser bir görüşe içtenlikle bağlı kalıyorlar) ve olayların gelişimiyle ilgili karamsar senaryoya bağlılıklarıyla anlaşmazlığı tartışmak için Ana hatları bir önceki bölümde ana hatları çizilen 1990'ların hızlı büyüme olgusunun analizini sunmak gerekiyor, aksi takdirde "yeni ekonomi" olarak anılacaktır.

 

Tipik şema

 

Öncelikle şu duruma dikkat çekmek istiyorum. Dünya ekonomisini ciddi şekilde değiştiren neredeyse tüm yeni teknolojik modların bir dizi ortak gelişim modeli vardı (analizimiz için en önemli olanlara odaklanacağız), yani aynı tipik modele göre ortaya çıktılar.

Tüketici veya endüstriyel pazarda yüksek talep gören yeni bir ürünün (veya evrensel hizmetin) ortaya çıkmasıyla başlar. İlk aşamada - giriş ve genişleme aşaması - üretimi bir bütün olarak ekonomiden daha hızlı büyüyor ve üretimindeki kar oranı endüstri ortalamasının üzerinde.

Modern zamanların başından beri (17. yüzyılın sonu) piyasa ekonomisinin temeli sermayenin (nispeten) serbest akışı olduğundan, ekonominin bu yeni, yeni ortaya çıkan sektörüne koşar. Sonuç olarak, birkaç efekt aynı anda görünür.

İlk olarak, çok sayıda birinci sınıf uzmanın dahil olduğu aktif araştırma çalışmaları başlar. Ana görevi, maksimum sayıda tüketiciyi çekmek için ortaya çıkan ürünün kapsamını en üst düzeye çıkarmaktır.

İkincisi, yeni bir yönün ve ilgili teknolojilerin geliştirilmesi için birkaç rakip merkez aynı anda ortaya çıkıyor.

Üçüncüsü, bir iş ve gelir kaynağı olarak giderek daha fazla insanı kendine çekiyor. Sonuç olarak, bu sektörün karlılığı, hem gelecekteki karlara yönelik artan maliyetler hem de artan rekabet nedeniyle sürekli olarak düşmektedir. Aynı zamanda diğer tüm sektörler geliştirilmekte olan teknolojileri kullanır ve liderin peşine düşer, içlerinde emek verimliliği artmaya başlar, kar oranları yakınlaşır. Bu aşamada, ekonominin yeni ve eski sektörleri aktif olarak etkileşime girmeye ve birbirini etkilemeye başlar. Bir sonraki atılım anına kadar uyumlu bir şekilde gelişen yeni bütünsel bir teknolojik düzen oluşuyor.

Pek çok örnek verilebilir. 19. yüzyılın başında ulaşım maliyetlerini keskin bir şekilde azaltan demiryollarının inanılmaz gelişme hızı, 19. yüzyılın sonunda telefonun gelişimi, 20. yüzyılın başında radyo. Tamamen endüstriyel teknolojilerden, 19. yüzyılın sonlarında bir enerji kaynağı olarak elektriğin hızlı gelişimi, geçen yüzyılın ortalarında kimyasal teknolojiler, yarı iletkenlerin gelişimi ve ciddi etkisi olan diğer birçok teknik yenilik not edilebilir. dünya ekonomisinin gelişimi.

Aynı zamanda, bu tür ekonomik “patlamaların” tarihine dikkatlice bakarsak, bir ürünün (veya hizmetin) üretimi nedeniyle hızla gelişen, bu kadar gelişmiş, yenilikçi bir sektör veya endüstrinin göreli ölçeğini not edebiliriz. ) o zamanlar benzersiz olan, bu "patlamanın" meydana geldiği ülkenin tüm ekonomisine göre oldukça küçüktür. Bu çok önemli koşul, tüm ülkelerde ve her dönemde yerine getirilmiştir. Başka bir deyişle, ekonominin bir bütün olarak büyümesinden önemli ölçüde daha hızlı gelişen sektörlerinin toplam hacmine göre payı her zaman oldukça küçük olmuştur.

Bu temel bir noktadır, çünkü hızla büyüyen bir sektör kaçınılmaz olarak ekonominin "ulaşabildiği" tüm kaynaklarını "dışarı çekmektedir". Bankaların ve diğer finans kurumlarının, yeni, hızlı büyüyen sektörlerdeki operasyonlarından elde ettikleri karları artırma potansiyeline karşı sakin olmalarını beklemek zor. Ve bu, diğer endüstrilerin ucuz kaynak alma fırsatından mahrum olduğu anlamına gelir. Buna karşılık, bu kaynakların aktığı yeni sektör, amacı talebi artırmak olan büyük ölçekli bilimsel ve pazarlama araştırmalarına başlar.

Normal bir ekonomide, ucuz bir kredi kaynağı elde etme fırsatının, ekonominin yukarıda açıklanan yeni (kotasyonsuz) bir sektörünün gelişme süreçleriyle birleşimi, kapsamlı büyümeden yoğun büyümeye geçişine yol açar. İkincisi, elbette, önemli ölçüde daha yüksek maliyetler gerektirir ve bu nedenle büyüme oranında bir düşüşe, ortalama değerlere dönüşüne yol açar. Yukarıdakileri tekrar edersek, açıklanan fenomenin meydana geldiği ekonomi sektörlerinin büyük çoğunluğu için, bu sektörün bir bütün olarak ekonomiye ilişkin payı, açıklanan gelir düşüşü sırasında bile oldukça küçüktü.

Bu, elbette, çok genel bir tanımdır. Bununla birlikte, bu şema, yakın zamana kadar gerçekleşmiş olan yeni teknolojik modların oluşumu için tüm temel koşulları yansıtmaktadır.

Aynı zamanda, hızlı büyüyen endüstrinin kendisi ekonominin iki ana sektöründen birine ait olabilir: ürünlerini ya nihai tüketiciye (kendi tüketimi için mal satın alan) ya da üreticiye satmalıdır. Sosyalist ekonomide bu ayrım, tüm endüstrinin iki gruba bölünmesiyle gösterildi; A ve B. İlk grup için her şey açık - ürünleri alıcı tarafından talep edilmelidir. Yani, gerçek veya hayali bazı insan ihtiyaçlarını karşılamalıdır. İkincisi, tüm medyada izinsiz reklam yoluyla oluşturulanları içerir.

İkinci durumda, elbette, ürün alıcısının ihtiyaçlarını da karşılamalıdır, ancak burada, nesnel bir bakış açısıyla talep edilmesi için bu ürünün hangi gerekli özellikleri karşılaması gerektiği hakkında birkaç söz söylemek mantıklıdır. Bu tür yalnızca iki özellik vardır: Satın alınan ürünlerin kullanımı, ya alıcının emek üretkenliğini artırmalı (onun ürettiği eski ürün yelpazesi içinde) ya da onun yardımıyla üretilen mallara yeni tüketici nitelikleri sağlamalıdır. Teorik olarak başka nedenler de vardır, örneğin, bir işletmenin değişen mevzuatın gerekliliklerine (örneğin, sıhhi standartlardaki değişiklikler) uymak, kalifiye personeli elinde tutmak vb. kısıtlamalar, kısıtlama olmaksızın tüm piyasa katılımcıları için geçerlidir. Başka bir deyişle, yeni bir ürünün satıcısı, ya tüm piyasa katılımcılarını ürünü olmadan var olamayacaklarına ikna etmeli ya da sadece iki tane olan ürünlerini satın alma ihtiyacı için nesnel gerekçeler sunmalıdır.

Bir örnek, bir yazılım değişikliğidir. Kullanım verimliliği açısından, editoryal programların (WinWord gibi) yeni sürümleri pratik olarak birbirinden farklı değildir. Bu komplikasyonlar ve bunlara yapılan iyileştirmeler, kullanıcıların %99,9'u tarafından kullanılmıyor. Ancak, bu ürünün eski sürümlerini "düzgün" şirketlerin ofisinde kullanmanın uygunsuzluğu konusunda genel bir "görüş birliği" var - ve rüzgara çok büyük paralar atılıyor. Ancak bu tür davranışlar (eski programlardan daha pahalı ve neredeyse ayırt edilemez olanların sürekli olarak piyasaya sürülmesi ve ulusal ölçekte uygun reklam kampanyalarının düzenlenmesi), yalnızca ABD siyasetiyle yakından bağlantılı Microsoft Corporation gibi bir tekel canavarı tarafından karşılanabilir. seçkinler. "Normal" bir büyüklük, kontrollü pazar payı ve ülke liderleriyle bağlantılar için bu tür davranışlar imkansızdır. Ya uygun bir "küresel" reklam kampanyası aramalı ya da müşterilerinin yukarıda açıklanan koşullardan birini yerine getirmesini sağlamalıdır.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki "yeni ekonomi" ile ilgili durum, bu temel ilkelerden çarpıcı biçimde farklıydı. Üstelik bu farklılıklar hemen kendini göstermedi. Daha kesin olmak gerekirse, "yeni ekonomi" ile ilgili durum, çürütülmesi oldukça geç gerçekleşen ve kısmen henüz tamamlanmayan bir mitler ve efsaneler halesiyle çevriliydi.

Ancak üç ana efsane, aslında "yeni ekonominin" "bel kemiğini" oluşturan ana efsaneler haline geldi.

 

mutant

 

Mevcut durum ile gelişmiş sektörlerdeki önceki tüm hızlı büyüme durumları arasındaki ilk ve temel fark, "yeni ekonomi"nin ekonomik büyümeye ve refaha gerçek katkısıyla karşılaştırıldığında canavarca abartılmış oranında yatmaktadır. Sadece bu nedenle, yaygın inanışın aksine, gelişimi, ekonominin diğer sektörleri üzerinde, kaynaklar için onunla başarısız bir şekilde rekabet etmeye çalışan diğer sektörler üzerinde yalnızca ezici değil, aynı zamanda iç karartıcı bir etki yarattı.

Bununla ilgili bir ilk "yeni ekonomi" efsanesi, "yeni ekonominin" tüm ABD ekonomisine kıyasla önemli göreli boyutunun bir bütün olarak olumsuz sonuçlara yol açmayacağı umuduyla bağlantılıydı. Daha önce de belirtildiği gibi, ekonomi biliminde yeni bir yönün yaratılması bile finanse edildi ve bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin "sonsuz hızlandırılmış büyüme" düzeyine ulaştığını kanıtladı. Adil olmak gerekirse, bu "bilimin" Amerika Birleşik Devletleri'nde ikinci kez ortaya çıktığına dikkat edilmelidir: ilk kez, benzer fikirler XX yüzyılın 20'li yıllarında yaygınlaştı. Elbette herkes geleneksel ekonominin 1990'ların “yeni ekonomisi”nin karakteristik hızında büyüyemeyeceğini anladı, ancak bu geleneksel kesimin toplam ekonomi içindeki payının her zaman düşeceği varsayıldı. Bu yolda bazı ilerlemeler kaydedilmiştir. Hizmetlerin ABD GSYİH içindeki payı %30'dan %70'e çıktı ve “post-endüstriyel” bir toplumun inşa edildiği açıklandı. Sanayi sektöründe daha fazla azalma olduğuna dair aşağı yukarı ikna edici bir kanıt sunuldu, genel olarak sunulmadı.

Aynı zamanda, “yeni ekonomi”nin göreli hacminin bu kadar hızlı büyüyen sektörler için tarihte görülmemiş bir büyüklüğe ulaştığını da kimse inkar etmiyordu. Genel olarak, “yeni ekonominin” ölçeğini doğru bir şekilde değerlendirmek oldukça zordur. Koşullu olarak iki bölüme ayrılabilir. Birincisi, örneğin İnternet şirketleri gibi başka hiçbir faaliyette bulunmayan “yeni ekonomi” şirketlerinin kendileridir. Çoğu son iki veya üç yılda öldü, ancak 1988-1999'da altın çağlarında öldü. ekonomide önemli bir rol oynadılar. İkinci kısım, geleneksel ekonominin büyük şirketlerinin "yeni" ekonomi alanlarında uzmanlaşan bölümleri ve yan kuruluşlarıdır. Bu kısmı değerlendirmek son derece zordur. Transfer fiyatları ve dahili çapraz sübvansiyon, finansal akışların yeniden dağıtılması ve diğer pek çok koşul, klasik şirketlerde “yeni ekonomi”nin ulaştığı ölçeğin yalnızca kabaca bir tahminini mümkün kılar. Buna, yukarıda açıklanan yöneticilerin şirketlerinin kapitalizasyonunu artırmayı amaçlayan eylemlerinin, "yeni ekonomi" ile ilişkili birimlerin faaliyetleri hakkında gerçek bilgilerin maksimum "gölgelenmesine" yol açtığı da eklenmelidir.

Kesin olan bir şey var: "yeni ekonominin" en parlak dönemindeki payı kesinlikle GSYİH'nın% 20'sini aştı. Başka bir deyişle, "yeni ekonomi" Amerikan ekonomisindeki toplam mal ve hizmet üretiminin yaklaşık beşte birini üretti ve sattı. Çok yakında bu açıklamanın temel olduğunu göreceğiz.

Ancak geçen yüzyılın 1990'larının sonunda, “yeni ekonominin” satış payını artırmaya devam etmenin imkansız olduğu ortaya çıktı. Ayrıca, daha sonra da görüleceği gibi, ekonominin toplam hacminde 20. yüzyılın sonunda ulaşılan "ağırlığı" korumak için bile, "yeni ekonomi" giderek daha fazla dış desteğe ihtiyaç duyuyordu.

 

üretkenlik efsanesi

 

"Yeni ekonominin" ikinci özelliği, geleneksel ekonomik faaliyete girmesinin emek verimliliğinde keskin bir artışa yol açacağı efsanesiyle ilgilidir.

Nitekim resmi istatistiklere göre 20. yüzyılın son birkaç yılında emek verimliliğindeki artış hızı önemli ölçüde arttı. 1987'den 1995'e kadar olan dönemde yılda ortalama %14 ise, 1995-2000'de yılda %2.5 veya daha fazla arttı (grafik 1).

 

 

 

Aynı zamanda, Amerikan ekonomisinde başka bir süreç yaşanıyordu - bilgi teknolojisine yapılan yatırımın büyüme hızında bir artış. 1987'den 1995'e kadar bilgi teknolojisine yapılan yatırımlar yılda %11 oranında büyüdüyse, 1995–2000'de yılda %20,2'ye yükseldi, yani büyüme oranı neredeyse iki katına çıktı (Şekil 2).

 

 

 

Pek çok gözlemci bu eğilimleri karşılaştırdı ve bilgi teknolojisinin ekonomi genelinde üretkenlik artışını yönlendirdiği sonucuna vardı. Bu süreçlerin eşzamanlılığı iki kat daha ilginçti çünkü 1995 yılına kadar verimlilik artışı aynı seviyede kalırken bilgi teknolojisine yapılan yatırımın büyümesi arttı. Ancak, yalnızca iki sürecin senkronizasyonunu gözlemleyerek, bunların birbirine bağlı olduğu sonucuna varmak yanlıştır. İşgücü verimliliğindeki artışın başka faktörlerden kaynaklanmış olması mümkündür.

Görünüşe göre, bu efsaneyi çürütmeye yönelik ilk ciddi girişim, "Uzman" dergisinde yayınlanan (No. 28, 2000) "Amerika Birleşik Devletleri Kıyamete Ulaşacak mı" makalesiydi. Bu makalenin yazarları (O. Grigoriev ve M. Khazin) tarafından yapılan açıklama şu şekildeydi: “Şimdiye kadar, yeni bilgi sektörünün geleneksel, özellikle endüstriyel anlamda önemli bir etkisi olmamıştır. ikincisinin verimliliğinde önemli bir artış, emeğin üretkenliğindeki ve kâr oranındaki artış.

Sonra bu açıklama "ilgili halktan" muazzam bir olumsuz tepkiye neden oldu. Ancak daha sonra bu pozisyon doğrulandı - A. Greenspsen konuşmalarından birinde "yeni ekonominin" geleneksel ekonomi üzerindeki yetersiz etkisinden bahsetti. Görünüşe göre, bu alandaki en derinlemesine çalışma, Amerikan denetim ve danışmanlık şirketi McKinsey'e ait "Amerika Birleşik Devletleri'nde 1995-2000'de işgücü verimliliğinin büyümesi". Rapor Ekim 2001'de McKinsey Küresel Enstitüsü tarafından yayınlandı ve McKinsey tarafından desteklenen bir yıllık çalışmanın ve Nobel ödüllü Robert Solow'un (MIT) liderliğindeki bir uzmanlar panelinin sonucu.

Robert Solow, 1987'deki durumu "Solow paradoksu" olarak bilinen şu ifadeyle uygun bir şekilde özetledi: "Bilgisayarları her yerde görüyoruz, ancak resmi üretkenlik artış rakamlarında görmüyoruz." Verimlilik artışındaki eşzamanlı hızlanma ve bilgi teknolojisi doygunluğundaki artış, birçok kişinin Solow paradoksunun çözüldüğüne inanmasına neden oldu. Ancak çok daha önemli olan, Amerikan ekonomisinin yeni bir çağa - bilgi teknolojisinin kullanımı nedeniyle daha yüksek üretkenlik artışıyla karakterize edilen "yeni bir ekonomik paradigma" çağına girmiş olduğu fikriydi.

Bahsedilen raporun araştırmacıları - yazarları şunlarla ilgilendi:

1. Amerika Birleşik Devletleri'nde 1995'ten beri üretkenlik artışındaki hızlanmaya ne sebep oldu ve bu hızlanmaya hangi faktörler neden oluyor - yapısal mı yoksa döngüsel mi? Bu faktör gruplarının eylemi niteliksel olarak farklılık gösterir: ilki uzun vadeli nitelikte değişiklikler yaratır, ikincisi - değişiklikler geçicidir, geçicidir.

2. Verimlilik artışını hızlandırmada bilgi teknolojisinin gerçek rolü nedir?

Bu çalışmaların sonuçları oldukça beklenmedikti. Sanılanın aksine, daha yakından bakıldığında, yani her sektör için verimlilik artışı hesaplanırken, ekonominin tamamı düzeyinde büyüme oranındaki artışın neredeyse tamamının aslında sadece altı sektörde yoğunlaştığı ortaya çıkıyor: perakende ticaret (perakende ticaret). ticaret), toptan ticaret (toptan ticaret), menkul kıymet alım satımı (menkul kıymetler), yarı iletkenler (yarı iletkenler), bilgisayar imalatı (bilgisayar imalatı), telekomünikasyon (telekom hizmetleri) (ya da daha kesin ifadeyle dünyanın üç alt sektöründen ikisi) telekomünikasyon endüstrisi - mobil telefon ve şebeke telefonu). Ekonominin geri kalan 53 sektöründe ise Verimlilik Artışında genel olarak birbirini dengeleyen hafif artışlar ve düşüşler yaşandı (Grafik 3).

 

 

 

Bu altı sektör, GSYİH'nın %31'ini üretmekte, ekonominin bilgi teknolojisi doygunluğundaki toplam artışa %38 katkıda bulunmakta ve toplam istihdamın %29,5'ini oluşturmaktadır (tarım hariç tüm veriler özel sektör içindir). Bu altı sektörün her biri, büyümenin itici güçlerini belirlemek için ayrıntılı olarak analiz edildi. Bilgi teknolojilerine yapılan yatırımlara ve bunların performans göstergelerine etkisine özel bir önem verilmiştir.

 

Verimlilik artışının yapısal ve döngüsel itici güçleri

 

Çalışmanın ikinci ana görevi (hızlanmanın itici güçlerini belirledikten sonra) bilgi teknolojisinin rolünü belirlemek olduğundan, geri kalan 53 sektörde bilgi teknolojisi doygunluğundaki artışın neden bir artışa yol açmadığını belirlemek gerekiyordu. verimlilik artışında. Bunu yapmak için, tüm endüstriler iki büyük gruba ayrıldı: bilgi teknolojisine doygunluğu artıranlar ve artırmayanlar. İkincisi dikkate alınmadı. Geri kalan ilkler arasında, verimlilik artış oranlarında artış olmayanlar seçildi.

Verimlilik artışında karşılık gelen bir artış olmadan artan BT doygunluğundan en çok etkilenen üç sektör, perakende bankacılık, oteller ve telekomünikasyon alt sektörüdür - uzun mesafe verileri. Bunlarla ilgili ayrıntılı bir çalışma, bazı endüstrilerde bilgi teknolojisinin doygunluğunu artırmanın neden üretkenlik artışına yol açmadığını anlamaya yardımcı oldu.

Yukarıda listelenen tüm sektörler - hem altı "atlama" sektörü hem de üç "paradoksal" sektör - ayrı ayrı analiz edildi. İlk olarak, ortalama yıllık verimlilik artış oranları ölçülmüş ve iki dönem üzerinden karşılaştırılmıştır: 1987-1995 ve 1995-1999. Daha sonra büyüme oranlarındaki değişime neden olan nedenlere ilişkin hipotezler ortaya atılmış ve test edilmiştir. Analizin sonuçları daha sonra gelecekteki büyüme oranlarını tahmin etmek için kullanıldı.

Yukarıda tartışıldığı gibi, McKinsey üretkenlik artışındaki artışa katkıda bulunan çeşitli faktörleri tanımlar. Bunlar yenilikler (yalnızca onlar değil bilgi teknolojileri dahil), rekabet ve daha az ölçüde döngüsel talep faktörleridir. Hızlı başlangıç yapan altı sektörde, 1995'ten beri verimlilik artışının çoğu, mal ve hizmet üretimindeki köklü değişikliklerden kaynaklanmaktadır. Bazı durumlarda, bu değişiklikler teknolojik yeniliklerle ilgiliydi, bazılarında ise değildi. Tüm sektörlerde, rekabet düzeyi yeniliğin yayılmasını doğrudan etkiledi ve iki sektörde hükümet düzenlemelerindeki değişiklikler rekabeti artırmada önemli bir rol oynadı. Döngüsel talep faktörleri (patlayan bir borsa ve tüketici talebinde daha pahalı mallara doğru kayma) perakende, toptan ve menkul kıymet ticaretinde verimliliğin hızlanmasına güçlü bir şekilde katkıda bulunmuştur.

Yapısal faktörler (yani, uzun ve istikrarlı bir yükseliş eğilimi sağlayan faktörler) McKinsey, yenilik, rekabet ve devlet tarafından yapılan düzenlemelerdeki değişiklikleri ifade eder. Her endüstride, bu faktörlerin farklı formları vardı, kendilerini farklı şekillerde gösterdiler, bu nedenle sadece endüstriler düzeyinde karakterize edilebilirler.

Perakendede, pazarın en büyük operatörlerinden biri olan Wall-Mart'ın performansı sayesinde üretkenlik artışı büyük ölçüde hızlandı. Wall-Mart'ın başarısı, rakiplerini operasyonlarını geliştirmeye teşvik etti. 1987'de Wall-Mart sadece %9'luk bir pazar payına sahipti, ancak şirketin üretkenliği rakiplerinden %40 daha yüksekti. 1990'ların ortalarında, Wall-Mart'ın pazar payı %27'ye yükseldi ve üretkenlik %48 daha arttı. Rakipler, Wall-Mart tarafından kullanılan birçok yeniliği benimseyerek yanıt verdi: depolamada ölçek ekonomileri, elektronik veri alışverişi (EDI), kablosuz barkod tarama ve diğerleri. 1995'ten 1999'a kadar, Wall-Mart üretkenliğini %20 daha artırdı. ve rakipleri - %28 oranında.

E-ticaret ile ilgili olarak, hızla büyümesine rağmen, benimseme oranı (2000'de e-ticaret toplam perakende satışların %0,9'unu oluşturuyordu) genel üretkenlik üzerinde önemli bir etkiye sahip olamayacak kadar yavaştı. Birlikte ele alındığında, e-ticaretin gelişimi, üretkenlik artışındaki genel ekonomik artışa %0,01'den daha az katkıda bulunmuştur.

Toptan ticaret, 1990'ların ortalarında benzer değişiklikler gördü. Malların depolanması, sınıflandırılması ve nakliyesi eskiden çok emek yoğundu. Şimdi nispeten basit ekipmanlar (barkodlar, tarayıcılar, tasnif makineleri) ve yazılımlar (depo yönetim sistemleri), toptancıların mal akışlarını kısmen otomatikleştirmesine ve emek üretkenliğini önemli ölçüde artırmasına olanak sağlamıştır.

Yarı iletken endüstrisinde işgücü verimliliği artışı, satılan çiplerin verimliliğindeki hızlanma sayesinde yıllık %43'ten %66'ya yükseldi. Bu, kısmen, Intel'in daha hızlı yeni işlemcilerin geliştirilmesini ve piyasaya sürülmesini hızlandırması nedeniyle oldu. Bu, büyük ölçüde Advanced Micro Devices'ın (AMD) rekabetçi baskısından kaynaklandı.

Bilgisayar imalatında, üretkenlik artışındaki hızlanma, büyük ölçüde endüstri dışındaki yeniliklerden kaynaklanmaktadır. Mikroişlemciler ve diğer aygıtlardaki daha yoğun teknolojik gelişmelerin yanı sıra yeni aygıtların (CD ROM, DVD) ortaya çıkması, bilgisayar performansının hızlanan artışına katkıda bulunmuştur. Aynı zamanda, İnternet'in ortaya çıkışı ve işletim sistemlerinin sabit donanım üzerindeki artan talepleri, daha güçlü kişisel bilgisayarlara olan talepte olağanüstü bir artışa neden oldu ve bu da bilgisayar ve yarı iletken endüstrilerinde üretkenlikte çarpıcı bir artışa neden oldu.

Menkul kıymet ticareti, İnternet'in üretkenliği önemli ölçüde artırdığı altı "sıçrayan" sektörden yalnızca biriydi. 1999 yılı sonunda menkul kıymetlerin perakende satışının yaklaşık %40'ı internet üzerinden yapılırken, 1995 yılında bu rakam neredeyse sıfıra inmiştir. Rekabet, teknolojik yeniliklerin, özellikle de bilgisayar ağları aracılığıyla komisyoncularla çalışma sistemleri alanında hızla yayılmasını körükledi, geleneksel komisyoncuları komisyonları düşürmeye ve menkul kıymet alım satımı ve müşterilerle çalışmak için İnternet teknolojilerinde uzmanlaşmaya teşvik etti.

Hükümetin düzenlemelerde yaptığı değişiklikler rekabeti artırdı ve iki sektörde üretkenlik üzerinde önemli bir etkiye sahip oldu: menkul kıymet ticareti ve telekomünikasyon. Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu tarafından yapılan düzenlemeler, komisyon oranlarını ve döviz açıklarını keskin bir şekilde azaltmıştır. Bu düşüşler, kurumsal yatırımcıların işlem hacimlerini artırmasına olanak sağlamıştır. Telekomünikasyon sektöründe, mobil telefon için yeni radyo spektrumunun sağlanması, rekabeti artırmış ve fiyatları daha hızlı aşağı çekmiş, hem yeni operatörlerin pazara girişini kolaylaştırmış hem de tüketimi artırmıştır.

McKinsey analistlerine göre, döngüsel büyüme faktörleri (yani, kısa vadeli büyüme sağlayan faktörler), tüketici talebinde daha pahalı mal ve hizmetlere ve hızla büyüyen bir borsaya doğru kaymayı içerir.

Menkul kıymet ticaretinde, gelişen bir borsa, verimlilik artışlarını üçe katladı. İlk olarak, hisse senedi endekslerinin (özellikle NASDAQ) yüksek değerleri, İnternet üzerinden menkul kıymet alım satımının artmasına katkıda bulunmuştur. İkinci olarak, piyasa "sabun köpüğü" işletmelerin varlıklarının değerini artırarak finans yöneticileri için ek teşvikler yarattı. Üçüncüsü, hızla büyüyen borsa, hisse senetlerinin hacim ve kotasyonlarının, şirket birleşmelerinin sayısının ve bu işlemlerin maliyetlerinin artmasına katkıda bulunmuştur. Bu faktörler, menkul kıymet ticaretindeki büyümede gözlemlenen artışın yarısını açıklamaktadır.

Perakende ve toptan ticarette verimlilik artışındaki hızlanmanın neredeyse yarısı, tüketici talebindeki daha kaliteli ürünlere doğru kaymadan kaynaklanmaktadır. Perakendeciler, bu değişimin, perakendecilerin daha iyi ürünleri teşvik etmeye yönelik aktif çabalarından çok artan tüketici güveni, geliri ve servetinden kaynaklandığına inanıyor.

 

Bilgi teknolojisinin rolü

 

Verimlilik artışındaki genel artışta bilgi teknolojisinin genel rolünü karakterize ederken, iki ana nokta ayırt edilebilir.

• Yukarıda tartışılan altı sektörden (verimlilik artışındaki artışın neredeyse tamamının yoğunlaştığı) üçü bilgi teknolojisi sektörleridir: yarı iletkenler, bilgisayarlar ve telekomünikasyon, birlikte GSYİH'nın yalnızca %5'ini oluşturur ve yalnızca %4'ünü oluşturur. toplam istihdamın %29'unu oluşturdu, ancak verimlilik artışındaki genel artışa %29 katkıda bulundu.

• Bilgi teknolojisinin kullanımı, altı endüstride artan verimlilik artışının birkaç temel itici gücünden yalnızca biriydi. Bu faktörler yukarıda daha ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

BT kullanımı ile üretkenlik artışı arasındaki ilişki sorunu, McKinsey çalışmasında bulunan iki özellikle tamamlanmaktadır:

• Yukarıdaki altı sektörün bilgi teknolojisi doygunluğundaki genel artışa katkısı %38 oldu.

• Geri kalan 53 sektörden %62 daha geldi ve bunlar birlikte üretkenlik artışına çok az katkıda bulundu veya hiç katkıda bulunmadı.

Verimlilik artışı ile bilgi teknolojisi doygunluğu arasındaki ilişkiyi hesaplama girişimleri, istatistiksel olarak anlamlı herhangi bir sonuç vermedi. İşgücü verimliliğindeki artış oranındaki artış ile bilgi teknolojisi doygunluğundaki artış oranındaki artış arasındaki korelasyon katsayısı yalnızca 0,007'dir ve bu istatistiksel olarak anlamlı olmadığını gösterir. Aynı zamanda, hesaplama her bir sektörün toplam istihdamdaki payını dikkate alırsa, korelasyon katsayısının 0,26 olması, zayıf istatistiksel olarak anlamlı bir bağımlılığın görünümünü göstermektedir. Ancak belirgin bir ivmeye sahip altı sektör çıkarıldıktan sonra, bağımlılık yine anlamsız hale gelmektedir.

Bilgi teknolojilerinin işgücü verimliliği üzerindeki etkisini belirlemek için öncelikle bilgi teknolojileri sektörlerine ait ürün ve hizmetlerin nasıl kullanıldığını anlamak gerekir. Bilgi teknolojisinin kullanımı çok geniştir. Bazı sektörlerde yardımcı işlevler yerine getirirler, diğerlerinde ise ana faaliyette kullanılırlar (örneğin, menkul kıymet ticareti yapmak için İnternet'i kullanmak). Bilgi teknolojilerinin en etkili uygulamaları uzmanlaşmıştır, doğrudan işletmelerin ana faaliyetlerinde kullanılır ve yardımcı nitelikte değildir (yani, bilgi teknolojileri altyapıda değil, ana üretimde yer aldıklarında en etkilidir).

Bilgi teknolojisine birçok yatırım, üretime şimdi değil gelecekte fayda sağlaması beklenen üretim sistemlerini oluşturmak veya sürdürmek için yapıldı. 1995-1999'da bilgi teknolojisi sabit sermayesindeki artış, büyük ölçüde İnternet, kurumsal (şirket içi) ağ altyapısı, kişisel bilgisayar performansındaki hızlı büyüme, tehdit gibi bir dizi bilgi teknolojisi yeniliğinin eşzamanlı olarak ortaya çıkmasından kaynaklanıyordu. "hata 2000". 2000 hatası olasılığıyla ilgili maliyetler, sistemlerin düzgün çalışmasını sağlamak için gerekliydi. İnternet ve ağ teknolojilerine yapılan yatırımlar, gelecekte önemli faydalar sağlanacağı beklentisiyle yapılmıştır. Kişisel bilgisayarların performansını artırmanın amacı, yeni teknolojik standartlarla ve modern yazılımların artan talepleriyle uyumlu hale gelmekti.

 

Karar

 

Özetle, McKinsey araştırması, 1995'ten bu yana verimlilik artışındaki hızlanmanın bilgi teknolojisi olmadan açıklanabileceğini gösteriyor. Çeşitli yenilikler rekabeti artırdı (bazen endüstri düzenlemelerindeki değişiklikler nedeniyle) ve döngüsel talep faktörleri, büyümenin en önemli itici güçleri oldu. Ayrıca, çoğu durumda bilgi teknolojisinin işgücü verimliliği üzerinde önemli bir etkisi yoktur. Bilişim teknolojilerinin ancak yeni üretim araçları oldukları durumlarda emek verimliliğine ciddi katkı sağladığı söylenebilir.

McKinsey'e göre, şimdi başlayan durgunluk 1981-1982 ve 1990-1991 modellerini takip ederse, önümüzdeki 4 yıl boyunca işgücü verimliliği üzerindeki etkisi minimum olacaktır. ABD ekonomisi üretkenlik artışında bir düşüşe katlanmak zorunda kalsa bile, ekonomi durgunluktan çıkarken büyümenin 2005'e doğru keskin bir şekilde artması beklenebilir.

Ancak, bu sektörlerdeki büyüme gerileyebilir. Kişisel bilgisayarlara olan talep artışı devam etmeyecek ve borsadaki "sabun köpüğü", bankaların artan yatırım faaliyetleri ve artan menkul kıymet alım satımı gibi olaylar büyük ölçüde azaldı. Nitelikli mallara olan talebin devam edip etmeyeceği, toptan ve perakende ticaretin ayrıntılı olarak incelenmemiş sektörlerinde neler olacağı gibi kesin sonuçlara varmanın zor olduğu birçok husus var.

Geri kalan 53 sektördeki büyüme beklentileri çok daha sorgulanabilir. Gelişimlerinin gözden geçirilmesi, son yirmi yılda ortalama yıllık verimlilik artış oranlarının çok düşük olduğunu gösteriyor.

Ekonominin diğer sektörlerinde de trendlere rağmen verimlilikte keskin bir sıçrama olması muhtemeldir. Böyle bir atılım için en önemli ön koşul, emek yoğun prosedürleri basitleştirebilecek veya sabit maliyetleri azaltabilecek yeni ürün, hizmet, üretim süreçlerinin potansiyeli olabilir. Rekabet, yeniliklerin yayılmasını teşvik edecek ve düzenleyici sistemdeki değişiklikler tetikleyici olabilir. Bununla birlikte, bu potansiyele sahip sektörlerin sayısı, toplam istihdamdaki payları ve ne ölçüde büyüyebilecekleri, bu sektörlerin verimlilik artışının genel ekonomik eğilimi üzerindeki etkisinin önümüzdeki dört yılda oldukça sınırlı olacağını göstermektedir.

Son bilgiler dikkate alındığında, en büyük şirketlerin raporları ile sayısız skandal, hükümet istatistiklerindeki düzenli "hatalar" dikkate alındığında, raporda belirtilen önemsiz olumlu sonuçların bile bugün sorgulanabileceği belirtilmelidir. Büyük olasılıkla, birkaç yıl içinde, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki emek üretkenliğindeki genel artış, başka bir istatistiksel "hatanın" sonucu olan bir eser olarak kabul edilecektir.

Ek olarak, özellikle açıklanan çalışmanın yayınlanmasından bu yana ekonomide meydana gelen değişiklikler göz önüne alındığında, McKinsey'nin bazı sonuçları oldukça tartışmalı görünüyor. Ancak bu analiz, istatistiksel hatalar bir yana bırakılsa bile, Amerikan ekonomisinin çoğu sektörü için, özellikle tüm sektörler için, 1990'larda yapılan yatırımların büyük bir kısmının verimsiz olduğunu göstermektedir. Artan emek verimliliği ile alınan kredilerin geri ödenememesi, geleneksel ekonomi üzerinde ağır bir yük oluşturdu.

 

Ulaşmış

 

"Yeni ekonomi"nin üçüncü özelliği, onun "doğaüstü" kârlılığı miti ile bağlantılıdır. Endüstri analistlerinin tahminlerine ve yatırımcıların hayal gücüne göre, beklenen kazanç artışı o kadar muazzamdı ki, hiçbiri mevcut getirilerin bunun bir ipucu bile vermediği gerçeğini görmezden geldi.

Ortalama bir yatırımcının cari hisse fiyatlarının geçerliliğinden şüphe duymaması için, şirketlerin borsadaki değerlerini belirleyen adil kapitalizasyonu hesaplama ideolojisini bile önemli ölçüde değiştirmek gerekiyordu. Onlarca yıldır, çeşitli endüstriler ve genel koşullar için 5-8'den 12-15'e kadar değişen bir çarpanla çarpılan mevcut karlar bunun için kullanıldı. Aslında, bu çarpan, şirketin kendisi için ödeme yapabileceği ve yatırımcının yatırdığı fonları iade edebileceği, yıllarla hesaplanan süre anlamına geliyordu.

Kitabımızın ilk bölümünde, yatırımcıların hisselerden temettü gelirine odaklanmaktan spekülatif gelire odaklanmalarındaki psikolojik geçişle ilgili çatışmayı yeterince ayrıntılı bir şekilde inceledik. Bu geçişin nedenlerine kapsamlı bir yanıt vermek büyük olasılıkla hiçbir zaman mümkün olmayacak, ancak kendi içinde "yeni ekonomi"nin desteklenmesinde çok önemli bir rol oynadı.

Sorun şu ki, "yeni ekonomi" şirketlerinin önemli bir kısmı hiç kar elde edemedi. Öte yandan, brüt gelirleri artıyordu çünkü devasa yatırımlar sonuçları etkileyemezdi. Ancak bu büyümenin boyutu, yatırım ve kredilerdeki büyümeyi telafi edemedi. Sonuç olarak, açıklanan şemada, kârın yerini yatırımcı için durumu önemli ölçüde değiştiren gelir aldı. Aslında, yatırımcıya herhangi bir "avantaj" verememelerine rağmen, "yeni ekonomi" şirketlerinin kapitalizasyonu keskin bir şekilde artmaya başladı. Temettü ödeyemiyorlardı ve yatırımcıların hesaplaması yalnızca yukarıda açıklanan "yeni ekonomi" efsanelerinden hareket edebilirdi - yani, hesaplama artık kârların normal kapitalizasyonuna dayanmıyordu (bu, gerçek cari sonuçların çarpılmasıyla elde edildi) , ancak kesinlikle gelecekte, sanal kar.

Dahası, yukarıda açıklanan çarpanlar, "yeni ekonominin" bireysel şirketleri için 1000'den fazla olan çok yüksek seviyelere ulaştı. bir bütün olarak ekonominin ortalama büyüme oranı ve sonuç olarak (bu büyümenin sonuçlarına göre) hem yatırım getirisi hem de muhteşem karlar sağlayacaktır.

Doğal olarak, tüm bu hesaplamaların yanlış olduğu ortaya çıktı. Sonuç olarak, çok sayıda şirket var olmaktan çıktı ve kârsız kaldı. Ve müreffeh ve hatta başarılı görünen "yeni ekonominin" birçok devinin kurumsal mali tablolarıyla ilgili son yüksek profilli skandallar, son yanılsamaları paramparça ediyor.

"Yeni ekonominin" payı, Amerikan ekonomisinin toplam hacminin% 0,1'i, hatta% 1'i ise, o zaman böyle bir büyümeden bahsetmenin yine de mantıklı olacağını, ancak bu pay 20'den 30'a çıktığında not edelim. %, bu en azından garip, çünkü aslında istatistiksel saçmalıktan bahsediyoruz.

Ayrıca, son tüketicinin (yani hanehalkı ve devlet) “yeni ekonomi” ürünlerinin tüketimindeki büyüme hızı henüz yeterince yüksek değildi. İlk başta, bu, yukarıda açıklanan nedenle şirketler tarafından "yeni ekonomi" ürünlerinin tüketimindeki artışla dengelendi - bilgi teknolojisinin tanıtılmasıyla işgücü verimliliğinde iddia edilen bir artışa dair bir efsane vardı.

Ancak aynı zamanda, 1990'ların ikinci yarısı boyunca (ve hatta şimdiye kadar), resmi istatistikler bu verimlilikte gerçekten bir artış kaydetti. Bu ne hakkindaydi? En az iki nedenden dolayı. İlk olarak, verimlilik artışının fiilen gerçekleştiği altı sektörden ikisi, kar artışlarının kısmen üreticiye yeniden dağıtıldığı, gerçek verimlilik artışı yanılsaması yaratan toptan ve perakende ticaretti.

İkincisi, geleneksel ekonomideki şirketlerin büyük çoğunluğu kaynaklarının önemli bir bölümünü "yeni ekonomi" ile ilgili faaliyetlerde bulunan birimlerin oluşturulmasına yönlendirmiştir. 1990'larda buna yapılan muazzam yatırım akışı, şirket yöneticilerinin bunları şirket içi hesaplar çerçevesinde yeniden dağıtmalarına ve üretkenlik artışı yanılsaması yaratmalarına izin verdi. Başlangıçta, son skandallara yol açan çeşitli muhasebe şemalarının tam olarak bu tür işler için oluşturulmuş olması mümkündür. Ayrıca, çoğu şirketin menkul kıymetler piyasasına aktif olarak girdiği (örneğin, emeklilik fonlarını kullanan yukarıda açıklanan planlar aracılığıyla), bu da işgücü verimliliği artışının gerçeğe dönüştüğü altı sektörden birinin daha kullanılmasını mümkün kıldı.

Devlet istatistikleri de emek verimliliğini artırma efsanesine ciddi bir katkı yaptı. Amerikan istatistik kurumlarının ciddi "hataları" ile ilgili bölüm (aşağıya bakınız), Amerikan ekonomik istatistiklerindeki yanlılığın derecesini gösterir ve bu hataların yönü, bazen önemli ölçüde olmak üzere, neredeyse her zaman ekonomik performansı olduğundan fazla tahmin eder.

 

Yapısal dengesizlikler

 

Yukarıda açıklanan tüm etkiler, Amerikan ekonomisinde ciddi yapısal bozulmalara yol açamaz. Yatırım ve kredi akışı oldukça gerçek olduğundan ve gelirler istenildiği kadar büyük olmaktan uzak olduğu için ("yeni ekonominin" bazı sektörlerinde hiç yoktu), sektörün nasıl olduğu sorusu ortaya çıkıyor. Son 15 yılda yaratılan “yeni ekonomi” seracılıkta değil, gerçek ekonomik koşullarda var olacaktır.

"Yeni ekonomi"nin yeniden değerlenmesi, ABD piyasalarında düşüşe yol açan temel dengesizliklerden biri olduğu için, "yeni ekonomi"nin giriş ve çıkışlarının karşılaştırmalı bir analizini yapmak mantıklıdır.

Çıktı akışları olarak bilgi teknolojileri sektörünün GSYİH ve brüt çıktıya katkısını, girdi akışları olarak da sabit kıymet yatırımlarındaki payını ele alabiliriz. ("Yeni ekonominin" GSYİH ve brüt çıktı içindeki payını, brüt üretim tüketimindeki değil, yatırımdaki payı ile karşılaştırmanın mantıklı olduğu belirtilmelidir. Gerçek şu ki, bilgi teknolojilerinin tanıtımıyla ilgili projeler gerekli lansmanı için çok büyük sermaye yatırımı ve bu nedenle bilgi teknolojisi harcamalarının büyük kısmı mevcut üretim tüketimi değil, ancak bir süre sonra kendini amorti etmesi gereken yatırım harcamalarıdır.)

Analizin amaçları doğrultusunda, hangi sektörlerin "yeni ekonomi"nin bir parçası olduğunu belirlemek gerekir. Girdi-çıktı dengesinde tüketilen kaynaklar açısından göreli ağırlığı önemli ölçüde artan sektörleri "yeni ekonomiye" dahil etmenin mantıklı olduğu gerçeğinden yola çıktık. Ancak aynı zamanda, "hayır" şubeleri arasında

Yeni ekonomi, toptan ve perakende ticareti içerecektir (ilgili endüstriler olarak, dar anlamda büyük ölçüde "yeni ekonomiye" bağımlıdır), ancak Bölüm 1'de verilen mantık bunun oldukça rasyonel bir varsayım olduğunu göstermektedir. Bu nedenle, ekonominin daha dar terimleri olan "bilgi" veya "ileri teknoloji" sektörlerinin aksine, bu kitapta ağırlıklı olarak "yeni ekonomi" terimi kullanılmaktadır.

Bu analiz için, ABD ekonomisinin 1987, 1992, 1997 ve 1998 girdi dengesinden elde edilen verilerin yanı sıra GSYİH, brüt çıktı ve sabit sermaye yatırımına ilişkin yıllık istatistiksel verileri kullandık. Girdi-çıktı dengesinin analizi ile istatistiksel verilerin analizi birbirini oldukça iyi tamamlar. Girdi-çıktı dengesi verileri, "yeni ekonominin" her bir ürününe hangi kaynakların yatırıldığını, GSYİH ve brüt çıktıdaki hacmini doğru bir şekilde gösterdikleri için ilgilendiğimiz bilgileri daha yeterli bir şekilde aktarır. Ulusal hesaplar sisteminden istatistiksel tabloların verileri, yalnızca bizi ilgilendiren ürünler için değil, tüm sektör için veri sağladıkları için gerekli bilgileri yeterince yansıtmamaktadır - ancak bu tablolardan, girdi-çıktı dengesinin aksine , her yıl için veri alabilir ve böylece "yeni ekonomi" payının göstergelerinin dinamiklerinin daha eksiksiz bir resmini elde edebilirsiniz.

Girdi-çıktı dengesi verilerinin analizi çok ilginç sonuçlar veriyor. 1987-1998 döneminde, "yeni ekonomi" ürünlerine yapılan yatırımın payı 1,68 kat artarak, sabit varlıklara yapılan toplam kamu ve özel yatırımın %15'inden %25'ine çıktı. Aynı zamanda, benzer ürünlerin nihai kullanım yöntemiyle hesaplanan GSYİH içindeki payı, 1987'de% 17'den 1998'de% 19'a (yani 1,11 kat) ve brüt üretimdeki payı - 16'dan biraz arttı. % ila %18 (1,13 kat) (grafik 4).

 

 

 

Daha yakından bakıldığında, "yeni ekonomi" ürünlerine yapılan yatırımın toplam payındaki artışın, esas olarak "bilgisayar hizmetleri ve veri işleme" (Bilgisayar ve veri işleme hizmetleri) yatırım payındaki artıştan kaynaklandığını göstermektedir. Buna bilgisayar danışmanlarının programlama ve hizmetleri de dahildir. Bu tür ürünlerin yatırımlardaki payı 10,577 puan artarak 1987'de %0,001'den 1998'de %10,578'e yükseldi (“yeni ekonominin” diğer ürün türleri için, yatırımlardaki paylarındaki değişim ± yüzde 0,4'ü geçmedi puan).

Aynı zamanda, "yeni ekonomi" ürünlerinin GSYİH içindeki payı 1,92 puan (%17,29'dan %19,21'e) arttı - ve yine esas olarak bilgisayar hizmetleri ve veri işlemenin payındaki artış nedeniyle (2,25 puan) yüzde puan), 1987'de %0,24'ten 1998'de %2,49'a). Benzer bir tablo, "yeni ekonomi" ürünlerinin brüt çıktıdaki payındaki değişimi analiz ederken de görülüyor - 1987'den 1998'e yüzde 2,08 artarken, bilgisayar hizmetleri ve veri işlemenin payı yüzde 1,56 arttı.

Bu tür ürünlerin 1998 yılında yatırımlardaki payının %10'dan fazla olduğu, GSYİH ve brüt hasıla içindeki payının ise %2 düzeyinde olduğu belirtilmelidir. Benzer bir durum "bilgisayar ve ofis ekipmanı" ürün türü için de gözlenmektedir - 1998'de bu ürünlere yapılan yatırımların payı %4,18 ve GSYİH içindeki payı %0,60'tır. Ancak bilgisayar ve ofis ekipmanlarında bu durum 1987 gibi erken bir tarihte gözlemlenirken, bilgisayar hizmetleri ve bilgi işlemde ancak son yıllarda gelişme göstermiştir.

GSYİH, brüt çıktı ve sabit varlıklara yapılan yatırımın yapısına ilişkin yıllık istatistiksel verilerle yapılan benzer çalışmalarda benzer sonuçlar elde edildi. Hesaplamalar, 1987'den 2000'e kadar, bilgi teknolojisi ürünleri ve hizmetleri üreten endüstrilerin GSYİH içindeki payının 1,1 kat arttığını gösteriyor - 1987'de %26,02'den 2000'de %28,7'ye. Benzer bir tablo, bu sektörlerin 1987'de %24,55'ten 2000'de %27,52'ye 1,12 kat artarak brüt üretim içindeki payının dinamikleri için de geçerlidir. Ancak, sabit kıymetlere yapılan özel yatırımlarda bilgi teknolojisi ekipmanı ve yazılımına yapılan yatırımın payı 1,44 kat artarak 1987'de %18,81'e ve 2000'de - %27,15'e ulaştı.

Girdi-çıktı analizinde olduğu gibi, bu hesaplamalar "yeni ekonomi"nin ağırlığındaki değişimin programlama ve çeşitli bilgisayar hizmetlerinden kaynaklandığını göstermektedir. “Ticari hizmetler” sektörünün (belirlenen ürünleri içeren) GSYİH içindeki payı 1,89 kat, bu sektörün brüt çıktı içindeki payı - 2,08 kat ve yazılım yatırımlarının payı - 2,56 kat arttı.

Girdi-çıktı dengesi çalışması yapılırken en önemli noktalardan biri, ekonomideki yapısal değişikliklerin etkinliğini analiz etmek için gerekli bilgileri taşıması nedeniyle doğrudan maliyet oranlarının analizidir. Her şeyden önce, matrisleri ekonomide gelişen teknoloji, mevcut sektörler arası ilişkiler sistemi hakkında birçok bilgi içerir. Farklı yıllara ilişkin doğrudan maliyet katsayılarının matrislerinin karşılaştırılması, teknolojinin (hem tek bir endüstride hem de bir bütün olarak ekonomide) değişim ve gelişim yönlerini izlemeyi, ortaya çıkan yapısal değişim eğilimleri hakkında sonuçlar çıkarmayı mümkün kılar. .

Bilişim sektörünün ekonomik yapıya etkisi ile ilgili trendleri analiz ettiğimiz için doğrudan maliyet oranlarını ele alırken iki noktayla ilgileniyoruz. Birincisi, "yeni ekonomi" için yapılan harcamaların hem her bir endüstrinin hem de bir bütün olarak ekonominin gayri safi hasılası içindeki payı ile ilgilidir. Yani, her bir endüstrinin bireysel olarak ve bir bütün olarak ekonominin, çıktısının bir dolarını üretebilmesi için “yeni ekonominin” mal ve hizmetlerine ne kadar harcaması gerektiğini belirlememiz gerekiyor.

İkinci nokta, "yeni ekonomi" tarafından üretilen bir doların katma değer payı ile ilgilidir. Tek kelimeyle, "yeni ekonomi" için maliyetlerin mal maliyetindeki payındaki değişimin "yeni ekonomi" tarafından üretilen katma değer payı, yani GSYİH'ya katkısı ile nasıl ilişkili olduğuyla ilgileniyoruz. .

“Ürün türleri için endüstrilerin doğrudan maliyet katsayıları” girdi-çıktı dengesi tablolarına dayanarak, sonuçları aşağıdaki gibi olan hesaplamalar yapılmıştır. 1987'den 1998'e kadar "yeni ekonomi"de üretim maliyetlerinin payı biraz arttı. 1987'de Amerikan ekonomisi, bir dolarlık ürünlerini üretmek için bilgi teknolojisi sektörünün mal ve hizmetlerine 6,44 sent harcamak zorundaysa, 1992'de bu maliyetler 7,30 sent, 1997'de 7'ye yükseldi. .94 sent ve 1998'de biraz düşerek 7.55 sente düştü.

“Yeni ekonomi”nin ürettiği her doların içerdiği katma değer ise tam tersine azaldı. 1987'de bilgi teknolojisi endüstrilerinde yaratılan bir dolar 56.53 sent katma değer içeriyordu, 1992'de - 52.10 sent, 1997'de daha da az - 46.61 sent, 1998'de biraz daha fazla - 47.28 sent.

Hesaplamalardan da görülebileceği gibi, ekonomik yapıda birbirine zıt iki eğilim gelişmektedir: “yeni ekonomi”nin birim maliyetleri artarken, aynı zamanda “yeni ekonomi”nin birim katma değeri azalmaktadır. Diğer bir deyişle, bilgi teknolojilerinde üretim hacmi ve buna bağlı olarak maliyetler artmakta ve bunları üreten sektörlerin GSYİH büyümesine katkı sağlama yeteneği azalmaktadır. Bu, "yeni ekonomi"nin yatırımdaki payının ve üretilen üründeki payının dinamiklerinin analizine dayalı olarak yukarıda varılan sonuçları doğrulamaktadır.

Yukarıda açıklanan hesaplamalardan, "yeni ekonominin" gelen ve giden akışları arasındaki tutarsızlık hakkındaki sonuç açıktır. Nitekim “yeni ekonomi” yatırımlarının büyüme hızı, GSYİH içindeki payının büyüme hızının girdi-çıktı dengesine göre 1,5 kat, istatistiki tablolara göre ise 1,3 kat üzerindedir. Yeni bilgi teknolojilerinin tanıtılmasının, yüksek satış hacimleri elde edildiğinden uzun süre kendini amorti eden çok büyük sermaye harcamaları gerektirdiğini hatırlayın. Çok büyük yatırımlar yapıldı. Ancak, hesaplamaların sonuçlarına bakılırsa, Amerikan ekonomisinde kriz süreçleri ortaya çıktığında, sermaye yatırımının büyüme oranı, üretim hacimlerinin büyüme oranını aştı.

Bu yapısal tutarsızlıklar, kaçınılmaz olarak, GSYİH'da ciddi bir düşüşle birlikte ABD ekonomisinin yeniden yapılanmasına neden olmalıdır. Yukarıdaki rakamlara dayanarak, endüstride bilgi teknolojisi kullanımının verimsizliği dikkate alındığında, bu düşüşün hacmi "yeni ekonomide" GSYİH'nın% 10'u ve GSYİH'nın yaklaşık% 10-15'i olarak kabaca tahmin edilebilir. hizmet sektörünün bu ölmekte olan endüstrilere hizmet eden kısmına, üretim sürecine doğrudan dahil olmamakla birlikte.

 

Açıklamalar "parmaklarda"

 

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hem endüstriler arası dengeye hem de işgücü verimliliğine ilişkin yukarıdaki analiz biraz fazla "bilimsel". Ve yapısal dengesizlikler bize Amerikan ekonomik krizinin altında yatan ana gerçek neden gibi göründüğü için, bu konuyu daha ayrıntılı olarak ele almalı ve uzman olmayanlar için (bizce büyük çoğunluğu oluşturması gereken) gerekli açıklamaları yapmalıyız. Bu kitabın okuyucularının sayısı).

Girdi-çıktı dengesi, N × N kare matrisidir; burada N, ülke ekonomisinin bölündüğü endüstrilerin sayısıdır. 200'den fazla endüstriyi kullanan büyük bir ABD endüstriler arası bilanço var, ancak araştırmamızda halka açık 82 endüstri bilançosu kullandık. i'inci satır ile j-oro sütununun kesiştiği noktada, i'inci endüstrinin çalışma yılında j'inciden satın aldığı maddi varlıkların maliyetine karşılık gelen bir sayı vardır. Bir satırdaki tüm sayıların toplanması, ilgili endüstri için girdi akışını, sütundaki tüm sayıların aynı sayı ile toplanması ise çıktı akışını verir. Tabii ki, tüm endüstriler için gelen akışların toplam toplamı, giden akışların toplamına eşittir, ancak tek bir endüstri veya endüstri grubu için durum hiç de böyle değildir.

Genel olarak konuşursak, gelen ve giden akışlar arasındaki fark kesinlikle yaygın bir şeydir. Örneğin petrol fiyatlarında uzun süreli artış olan hidroelektrik santrallerinin inşasına yönelik önemli yatırımlar, ilgili sektör için ciddi makine-teçhizat, metal işleme ürünleri ve inşaat malzemeleri alımlarına neden oluyor. Daha sonra, inşaatın tamamlanmasından sonra, elektrik satışı ile telafi edilecektir. Ancak "yeni ekonomi" için her şey o kadar basit değil.

Herhangi bir gelişmiş ülkede, birkaç düzinesi büyük olan yüzlerce enerji santrali vardır. İnşaatlarında ciddi bir "patlama" olsa bile, bu, sektöre gelen akışı% 5, yani% 10-15 artırır, ancak daha fazla değil. Bu tür bir büyüme, ilgili endüstrilerde (halihazırda listelenen makine yapımı, metalurji ve inşaat malzemeleri üretimi) ciddi ek yatırımlar gerektirmez. Asla yüzde 100 olmayan kapasite kullanımını biraz artırmak yeterlidir.

Temelde yeni bir endüstrinin geliştirilmesi söz konusu olduğunda, bu tamamen farklı bir konudur. Örneğin, 1950'lerde ve 1960'larda kimya endüstrisinin gelişimine, ilgili endüstrilere gelen akışlarda keskin bir artış eşlik etti, bu da otomatik olarak ilgili endüstrilerdeki finansal akışlarda muazzam bir artış anlamına geliyordu. Temelde yeni ekipmanların üretimi söz konusu olduğu için, yeni tasarım enstitüleri kuruldu, makine yapım atölyeleri ve fabrikalar kuruldu vb. Aslında kimya sektörü, girdi-çıktı dengesinde çıktı akışında keskin bir artış yaşayan ilgili tüm sektörlerin bu reel finansal akışa karşı ek krediler ve yatırımlar çekebilmesi nedeniyle, yatırım sürecinin en güçlü çarpanı olmuştur.

Evet, kimya endüstrisi için oldukça uzun bir süre gelen akış giden akıştan daha fazlaydı. Bununla birlikte, kimya endüstrilerinin büyümesi oldukça kademeli olduğundan ve her belirli işletme için, gelen akış, yalnızca inşaat döneminde giden akıştan daha fazlaydı ve daha sonra, tam tersine, giden akış çok daha büyük oldu. genel olarak bu boşluk oldukça sınırlıydı. "Yeni ekonomi" için durum oldukça farklı.

Daha önce de belirtildiği gibi, "yeni ekonomi"deki şirketlerin büyük çoğunluğu için, "terfi" ettikten sonra bile, bu şirketler karlı olmadığı için gelen akış giden akıştan daha fazlaydı. İnternet şirketleri için bu artık doğrudan görülüyor, geleneksel ekonomideki şirketlerin bölümleri için bunu doğrudan kanıtlamak imkansız, ancak dolaylı işaretler bunun böyle olduğunu gösteriyor. Enron Corporation'ın iflası, muhasebe kayıtlarıyla ilgili sorunlar ve diğer birçok işaret, bilgi teknolojisinin uygulanmasının büyük maliyetlerinin, artan karlılık açısından yeterli tazminata yol açmadığını gösteriyor. Yukarıda belirtilen çalışmalar, işgücü verimliliği için bunun kesinlikle kanıtlanmış bir ifade olduğunu göstermiştir.

Bir bütün olarak "yeni ekonomi" için, gelen ve giden akışlar arasındaki fark 1990'lar boyunca büyüdü. Bu sektörler arası denge açısından ne anlama geliyor?

Bağlı endüstriler açısından, sipariş veren endüstrinin kar edip etmemesi önemli değildir. Kendi tarafındaki finansal akışın sürekli büyümesi önemlidir. "Yeni ekonomi"nin ve onun çalışanlarının maliyetlerinde sürekli bir artışın olduğu 1990'larda gözlemlenen şey tam olarak buydu. Daha önceki örneklerde olduğu gibi, bu büyüyen finansal akış, "yeni ekonomi" ile resmi olarak hiçbir ilgisi olmayan sektörlerdeki yatırımlarda büyük bir artışa neden oldu. İçlerinde yeni şirketler kuruldu, üretimi ve buna karşılık gelen hizmet sektörünü geliştirdiler, personel aldılar vb. girdi-çıktı dengesi içinde “yeni ekonomi” akışını sağlamıştır.

İlgili endüstrilerin tüm bu şirketlerinin, klasik ekonomik ilkeler açısından başarılı olmaktan çok daha fazlası olduğu belirtilmelidir: "yeni ekonomi" nin aksine, kâr için her şeye sahiptiler. Ve "yeni ekonomi", yalnızca bu yatırım büyümesinin bir çarpanı olarak hareket etti.

Ancak "yeni ekonominin" kendisinde işler hiç de o kadar keyifli değildi. Yukarıda her şirket için örnek olarak verilen kimya endüstrisinde, birkaç yıl sonra giden akış gelen akıştan daha fazla hale geldiyse ve bu da yatırımın geri dönüşünü sağladıysa, o zaman "yeni ekonomide" her şey farklıydı. Sorun sadece gelen ve giden akışlar arasındaki farkın sürekli artması değil, aynı zamanda “yeni ekonominin” hacminin de öyle bir ölçeğe ulaşması ki, giden akışı artırmak için nasıl mümkün olabileceği tamamen anlaşılmaz hale geldi. yatırılan paranın geri dönüşünü sağlamak.

 

Eksi işaretli çarpan

 

Girdi-çıktı dengesinin yalnızca malzeme akışlarını dikkate aldığını, yani gelen akışın sabit sermaye yatırımı olduğunu hatırlayın. Ancak "yeni ekonomide" ve örneğin çalışanların maaşları için maliyetler ekonomi ortalamasının çok üzerindeydi. Başka bir deyişle, yukarıda açıklanan sonuçlar çok kabaca şöyle yorumlanabilir. Yüzyılın sonunda Amerika Birleşik Devletleri'ndeki “yeni ekonomi”ye yapılan toplam yatırımların GSYİH içindeki payı yaklaşık %30, satışları ise GSYİH içindeki payı %20 seviyesindeydi. Zaten bu durumda, “yeni ekonominin” satışlarını bir buçuk kat değil,% 12-15 (elbette göreceli bir ölçekte) artırmanın nasıl mümkün olduğu tamamen anlaşılmazdı! Sonuçta, bunun için hem özel hem de kurumsal tüketicilerin maliyetlerini önemli ölçüde artırmak veya geleneksel üreticileri devre dışı bırakmak gerekli olacaktır.

İlki pratik olarak imkansızdı, çünkü tüketiciler için artan harcamaların tüm "tepkisi" 90'larda seçildi: 20. yüzyılın sonunda Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tasarruf oranı negatifti - vatandaşlar aldıklarından yaklaşık% 1 daha fazla harcadılar. Girişimlerin gider yapısındaki değişiklik de son derece şüpheliydi - 1990'larda buna karşılık gelen değişiklikler beklenen etkileri yaratmadı. Tüketim yapısındaki önemli bir değişiklik ise kaçınılmaz olarak ekonominin geleneksel sektörlerindeki işletmeler için ciddi ve büyük ölçekli sorunlara yol açacaktır.

Ve bu durumda, beklendiği gibi, "yeni ekonomi" satışlarının büyümesi aniden durdu ve hatta kademeli olarak azalmaya başladı! Büyük olasılıkla, bu, pazarların belirli bir ürün türüyle "doyma etkisinden" kaynaklanıyordu. Yatırımda önemli bir artış bile, ilgili malların mutlak satış hacmini değil, pazar payını artırmaya izin veremez! Bu, elbette, "yeni ekonomi"ye doğru yatırım akışını kaçınılmaz olarak azaltacaktır. En az bir buçuk kat, bu da yatırım akışının GSYİH içindeki payının en az %10 oranında azalması anlamına geliyor. Yani, diğer endüstrilerin "yeni ekonomi" aracılığıyla aldığı karşılık gelen finansal akışlar sona erecektir. Ama sadece "yeni ekonomi" için ürünler üretmediler! Ayrıca alt yüklenicilerinden ve zincirin daha aşağı kısımlarından yapılan alımları da azaltırlar. Daha önce de belirtildiği gibi, "yeni ekonomi" Amerikan ekonomisinin en güçlü yatırım çarpanıydı ve bu mekanizma sona erdi (daha doğrusu, şimdi "eksi" işaretli bir çarpan görevi görecek).

Dahası, sorun Amerikan ekonomisinde değil, tüm dünya ekonomisinde, son yirmi yılda başka hiçbir yatırım çoğaltma mekanizmasının ortaya çıkmamış olması ve bunların nerede ortaya çıkabilecekleri hala tamamen belirsiz.

Doğada böyle bir durumun bir analogunu vermek mümkündür. Nehrin taşkın yatağındaki ormansızlaşma nehrin kurumasına neden olacaktır. İlgili alandaki toplam nem miktarı azalmasa da, nehir olmayacak - yağmur mevsimi boyunca bir derenin yoluna çıkan her şeyi yıkamak için aktığı kuru bir kanal olacak. Ve biyosinozu eski haline getirmek için, kesilen ormanın satışından elde edilenden çok daha fazla para gerekiyor. Ekonomi için bu, içindeki toplam para miktarı değişmemiş olsa da, hem "yeni ekonomide" hem de ilgili endüstrilerde yatırım akışının sona erdiği - hiç kimse kârsız üretime yatırım yapmak istemez - anlamına gelir. Depresyon başlar.

Ancak yatırım "patlaması" sırasında alınan ve henüz geri ödenmesi gereken kredilerin hacmini henüz hesaba katmadık. Hem "yeni ekonomi" şirketleri hem de ilgili şirketler, ellerindeki mali rezervlerin ve sürekli azalan mali rezervlerin, bu dönemde alınan kredilerin geri ödenmesi için daha büyük bir ölçekte yönlendirilmesi gerektiğinden, gelen akışı daha da azaltmaları gerekir. "bom".

Bu durumda, tamamen ekonomik etki mekanizmalarıyla doğrudan ilgili olmayan birçok spesifik etki ortaya çıkar. Tamamen Rusya'daki bir durum örnek olarak gösterilebilir. Bir üretim zincirimiz olduğunu ve oldukça uzun olduğunu hayal edin. Kişisel olarak içindesiniz - en sonunda, doğrudan vatandaşlar için parçalardan mal toplarsınız. Ancak zincirinizde bir "zayıf" halka var. Örneğin, sizin için kilit bir fabrikanın müdürü, sözde yeniden yapılandırma için, ama aslında bu fabrikayı "kendisi için" özelleştirmek ve enerji endüstrisi reformunun bir parçası olarak birkaç elektrik santrali satın almak için kredi aldı. Paranın çoğu, enerji tekelinin bireysel yetkililerine ve liderlerine rüşvet vermeye gitti, bir kısmı fabrika çalışanlarını ve yerel makamları "sakinleştirmeye" gitti ve müdür Moskova'da bir daire ve geri kalanı için 600. Mercedes satın aldı.

Özelleştirme (her zaman olduğu gibi) başarılı oldu, ancak elektrik endüstrisindeki reform durdu ve banka kredilerini iade etmek imkansız. Ne yapmalısın? Normal bir ekonomi açısından - borçların bir kısmını bankalardan kurtarmak ve fabrikayı iflas ettirmek. Sonuç olarak üretimi yeniden yapılandırmak ve sizin için hayati önem taşıyan ürünleri üreten atölyeyi seçmek mümkün olacak, çalışacak ve her şey sizin için iyi olacak. Alternatif, tüm zinciri, işletme sermayesini unutup yeni bir şey aramaktır.

Ne yazık ki, ilk yol, en az birkaç ay hazırlık gerektiren büyük sorunlarla doludur (bunlar iyi bilinir ve bunları tanımlamaya gerek yoktur). Ve buna değecek bir üretiminiz var ve buna acilen başlamanız gerekiyor. Geriye tek bir seçenek kalıyor: Soruna güçlü bir çözüm bulmaya hazırlandığınız süre boyunca, ilgilendiğiniz tesisin denge açıklarını bağımsız olarak finanse etmelisiniz (tabii ki bu para, maliyetinden önemli ölçüde daha azsa) ana işiniz). Ekonomi açısından bakıldığında bu saçmalık! Yatırım yapmanız gereken para miktarının üretimin özelliklerine değil, yetkililerin açgözlülüğüne ve fabrika müdürünün küstahlığına bağlı olduğunu unutmayın.

Bu, Amerikan ekonomisinin liderlerinin psikolojik durumudur. On yıl boyunca "yeni ekonomi", çok sayıda yatırımın ve dolayısıyla aniden duran üretim zincirlerinin üreticisiydi. Bu durumda, karşılık gelen akışları yapay olarak desteklemek oldukça doğal görünüyor, çünkü bunların restorasyonu (yıllar içinde oluşan kapitalizasyon dikkate alındığında) gelecekte çok daha büyük fonlar gerektirecektir.

"Yeni ekonomi" ile bağlantılı olarak kaçınılmaz olarak ortaya çıkan çok ilginç bir soru, gelişmiş finansal desteğin yokluğunda ulaşılan satış düzeyinin nasıl korunabileceği ile ilgilidir. Pazarlamada standart bir hile vardır: Bir ürün tüketiciyi memnun etmiyorsa ve reklam kampanyasının aktif aşamasının sona ermesinden sonra satışları hızla düşüyorsa, o zaman pazara her zaman farklı isimler altında, sözde farklı isimlerle getirilmesi gerekir. iyileştirmeler ve iyileştirmeler ile ilişkilidir.

Klasik bir örnek, diş macunu veya çamaşır tozu reklamlarıdır. Ancak "yeni ekonomi" tarihinin gösterdiği gibi, onda çok sık olarak benzer etkiler ortaya çıktı. Ancak diş macunundaki durumun aksine burada aynı ürünü dağıtmak mümkün değil. Kullanıcı için çok gerekli olmasa da, reklamı iyi yapılmış olsa da gerçek değişiklikler sağlamak gerekir. Bu durum, hem uygun değişikliklerin üretilmesi (yazılım dahil) hem de halihazırda satılan ürünlerin bakımı için sürekli olarak gelişmiş yatırımlar gerektiriyordu. Yukarıdaki soruya kesin bir cevap vermek hala imkansız, ancak “yeni ekonomi” nin gelen akışı, giden akışların mevcut değerine karşılık gelen boyuta düşer düşmez, ikincisi de olabilir. önemli ölçüde azalacaktır. Bu durumda, ABD ekonomisindeki yatırım akışlarındaki genel düşüş daha da güçlü olacaktır.

 

Balast

 

Böylece, tarihte ilk kez, ekonominin nihai tüketiciye satış payını önemli ölçüde artıramayan ve kurumsal alıcılarına tüketici özelliklerini veya nicel parametrelerini iyileştirme fırsatı vermeyen bir sektöre büyük yatırımlar yapıldı. onların ürünleri. Avrupa'daki şirketlerin lisans satın almak için on milyarlarca dolar harcadığı üçüncü nesil mobil ağlar henüz devreye alınmadı - çünkü kimsenin onlara ihtiyacı yok. ABD'deki fiber optik ağlar %5 oranında yüklüdür ve bu yükün ciddi şekilde artması için hiçbir neden yoktur. Şirketler, Yeni Ekonomi ürünlerini satın almayı ve bu faaliyetlerde bulunan kendi yan kuruluşlarını desteklemeyi giderek daha fazla reddediyor çünkü bunlar yalnızca zarar getiriyor.

Bu, tüm "yeni ekonominin" ölmesi gerektiği anlamına gelmez. 1998'de gelen ve giden akışlar arasındaki fark, GSYİH içindeki payı olarak yaklaşık %10'du. Giden akışlardaki düşüş göz önüne alındığında, bu farkı %15'e çıkarmak mantıklıdır. 15 yılda “yeni ekonomi” üzerinde büyüyen hizmet sektörü dikkate alındığında, GSYİH'nın yaklaşık %25'ine çıkarmak. Bu, Amerikan ekonomisinin hiçbir şey satmayan hacmidir - sadece tüketir. Bu katman (ve aslında asalak bir büyüme), yalnızca nihai tüketiciye yapılan satışlardan kaynaklanan bir nakit akışında (ve bu, yukarıda bahsedildiği gibi, beklenmez ve beklenmez) veya tükenmez bir yatırım akışında var olabilir - ancak yatırımcılar kandırıldıklarını anladığından ve artık fonlarını boş satış artışı vaatleri altında yatırım yapmayacaklarından, zaten kurudu.

Ve ekonominin yapısal olarak yeniden yapılandırılması sonucunda ne olmalı? Birkaç etki olacak. İlk olarak, “yeni ekonominin” kendisi önemli ölçüde azalacaktır. Esas olarak satışlardaki keskin düşüş ve açıkça gereksiz olan belirli sayıda ürünün ortadan kalkması nedeniyle. Aynı zamanda, asıl darbenin "yeni ekonomi" işletmelerine değil, geleneksel faaliyetler çerçevesinde ilgili alanları aktif olarak geliştiren şirketlere verilmesi de mümkündür. Böyle bir düşüşün toplam miktarı, GSYİH'nın% 10'unun altından tahmin edilebilir - ücret maliyetleri dikkate alınarak gelen ve giden akışlar arasındaki doğrudan fark. "Yeni ekonomi" ürünlerinin satışları önemli ölçüde düşmeye başlarsa, bu değer daha da artabilir.

Ancak "bir bütün olarak" ekonomi açısından bakıldığında, asıl sorun, "yeni ekonomiden" ilgili sektörlere ve ayrıca sektörler arası dengeye uygun olarak finansal akışın önemli ölçüde azalması olacaktır. GSYİH hacmi açısından bu akış tüm sektörler arasında yeniden dağıtılsa da (katma değerle birlikte) ve bu anlamda GSYİH'deki genel düşüş “yeni ekonomi” kaynaklı düşüşü aşamaz, ancak sorun bu değildir. Müttefik işletmelerin büyük çoğunluğu ürünlerini yalnızca "yeni ekonomiye" satmıyor. Bu anlamda, onlar için, en karlı müşterilerden (10 yıldan fazla bir süredir oldukça özgürce para harcayan) satın alımlarda keskin bir düşüş, karlılıkta keskin bir düşüşe ve sonuç olarak önemli bir düşüşe yol açacaktır. taşeronlarından satın alıyor. Sonuç olarak, GSYİH düşüşünün toplam hacmi, “yeni ekonominin” gelen ve giden akışları arasındaki farktan resmi olarak belirlenebilen %10 rakamını önemli ölçüde aşabilir.

Buna finansal akışların girdi-çıktı dengesiyle hiçbir ilgisi olmayan kısmını da eklemeliyiz. "Yeni ekonominin" gelişimi, Amerika Birleşik Devletleri'nde, gelirleri - hem düzenli, maaş şeklinde hem de düzensiz (özellikle hisselerinin satışından) olan ilgili şirketlerin oldukça büyük bir yönetici grubunu yarattı. ) - astronomik meblağlara ulaştı. Birçok endüstri bu çok zengin gruba hizmet etmeye adapte oldu. Tabii ki, yapısal uyumun bir sonucu olarak, "yeni ekonominin" yönetici katmanı hiçbir yere gitmeyecek, ancak gelirleri keskin bir şekilde azalacak - ve hizmet sektörlerinin tamamı büyük olasılıkla sona erecek.

Bu tezi açıklığa kavuşturmak için soyut bir örnek veriyoruz. Amerika Birleşik Devletleri'nde, özellikle sayısız İnternet şirketinin üst düzey yöneticileri haline gelen zengin müşteriler için tasarlanmış seçkin özel ülke kulüpleri (fitness merkezleri, restoranlar vb.) Ortaya çıktı. Yöneticiler, İnternet ticaretinde ve "yeni ekonominin" diğer icatlarında bir patlama sözü verdikleri saf yatırımcılardan güzel bir yaşam için fon aldılar. Ama satış yok, yatırım akışı bitti, şirketler iflas ediyor... Peki bunca kulüp şimdi hizmetlerini kime satacak?

 

Kesmek

 

Yapısal krizin "akut" aşamasına girdiği andan düşüşün en alt noktasına ulaşana kadar geçen süre genellikle yaklaşık bir buçuk yıl (yaklaşık bir mali döngü) sürer. Özellikle şiddetli vakalarda (örneğin, Büyük Buhran sırasında olduğu gibi), bu süre dört yıla kadar sürer.

Ancak gerçek şu ki, ABD şu anda benzeri görülmemiş oranlarda yapısal bir krizle karşı karşıya. Aslında bu kriz doğal olarak beş yıl önce başlamalıydı. O zamanlar, orantısızlıkların ölçeği, özellikle işe yaramaz asalak ekonominin boyutu çok daha küçüktü. Ancak kriz, "yeni ekonominin" şişirilmiş kısmını yapay bir şekilde ayakta tutarak bunca yıldır ertelendi: düşük oranlar politikası, üretkenlik artışının yanıltıcı istatistikleri, her türlü sözlü büyü ve haklı aldatma.

Şimdi (mevcut orantısızlıklarla birlikte), ABD GSYİH hacmini (yaklaşık 10 trilyon dolar) hesaba katarsak, GSYİH'deki toplam düşüşün ayda yaklaşık 200-250 milyar dolar olması gerekiyor. ABD para otoriteleri yapısal bir krizin varlığını kabul etmeye ve gerekli yapısal değişikliklere izin vermeye hazır değilse, o zaman düşen sektörleri desteklemek için yaklaşık olarak aynı miktarları tahsis etmelidirler. Her ay. Bütçe fazlasında gözlemlenen değişimin açığa dönüşmesinin tam da böyle bir politikanın uygulanmasıyla bağlantılı olduğuna inanmak için ciddi nedenler var. Genel olarak, bu politika başarısızlığa mahkumdur, çünkü Amerika Birleşik Devletleri'nin bu kadar büyük kaynakları yoktur ve en iyimser tahminlere göre seferber edilebilecek olanlar, gerekli hacmin% 30-40'ından fazlasını karşılamayacaktır. .

Koşulların başarılı bir şekilde bir araya gelmesi durumunda bile, bu sönümleme önlemlerinin uygulanması sancılı yapısal düzenlemenin yerini almayacak, sadece zaman içinde uzatacaktır. Ve Amerikan ekonomisinin önce şiddetli, sonra depresif genel krizi, "yeni ekonomi" kriziyle bağlantılı bu yapısal uyum tamamlanana kadar devam edecek.

 

 

Bölüm III

ABD borsası: büyüme ve çöküş tarihi

 

Son yirmi ya da otuz yılda, dünyadaki finansal krizler daha sık hale geldi. Bu krizlerin dalgaları gezegenin her köşesinde hissedildi.

Bununla birlikte, istikrarsızlaştırma dürtülerinin esas olarak dünya finansal sisteminin çevresinden geldiği dikkate alınmalıdır. Amerika Birleşik Devletleri ve Amerikan hayali sermaye piyasaları merkez üssü haline geldiğinden, ölçeği ve yıkıcı sonuçları açısından mevcut kriz öncekilerin hepsini geride bırakabilir (bu arada, bu durumda "hayali" terimi gerçek anlamını kazanır. yani ideolojik dogmalardan arınmış). Gelişen krizin güçlü dalgaları, her yöne dağılarak, tüm bitişik pazarları, tüm ana bölgeleri etkiliyor ve reel ekonomiyi bir kenara bırakmıyor. Geçen yarım yüzyılda daha önce hiç olmadığı kadar dünya, bu kez küresel olan yeni bir Büyük Buhran'a yakın.

Genel döngüler teorisinden, krizlerin sıklığının, ekonomik sistemin gelişmesinde ciddi sınırlamalarla karşılaştığının açık bir kanıtı olduğu bilinmektedir. Hem bireysel finansal piyasalardaki hem de makroekonomik düzeydeki dengesizlikler, çarpıklıklar ve dengesizlikler endişe verici boyutlara ulaştı ve ürettikleri sorunlar karmaşık. Dahası, bireysel dengesizlikler arasındaki son derece karmaşık ve genellikle kendi içinde çelişkili ilişkiler sistemi, düzenleyici hükümet organları için potansiyel manevra alanını azaltır. Krizin yalnızca ilk dalgasına tanık olduğumuza ve daha sonraki olayların büyük bir finansal ve ekonomik çöküş yolunda gelişeceğine dair birçok gösterge var.

 

sanal finans

 

ABD finans piyasalarındaki gelişmeleri endişeyle takip eden bağımsız analistlerin çoğu, potansiyel bir fırsat olarak tam anlamıyla bir krizden bahsetmeye devam ediyor. Ancak, böyle bir kriz mekanizmasının çoktan başlatılmış olduğu ortaya çıkabilir. Bunun itici gücü, 2000 baharında ABD borsasında meydana gelen çöküş oldu. ABD borsası için "kara" bir ay olarak ünlenen Ekim 2000'de, hisse düşüşünün ikinci, hatta daha şiddetli aşaması başladı. Mart-Nisan 2001'de alıntılarda üçüncü bir çöküş yaşandı. Eylül 2001'de New York'ta meydana gelen terörist saldırılar, gerçekte trajik olaylardan önce başlamış olmasına rağmen, yorumcuların alıntılardaki bir sonraki düşüş dalgasından onları sorumlu tutmalarına izin verdi. Ardından, Mart 2002'den Ekim 2002'ye kadar tüm hisse senedi endekslerinde neredeyse kesintisiz bir düşüş oldu ve buna dolarda ciddi bir devalüasyon eşlik etti. 2003'ün başında alıntılar yeniden çökmeye başladı: Aslında, Irak'ta bir savaş ve askeri harekat hazırlıkları nedeniyle geçici olarak durduruldular. Açıkçası, borsa çöküşü sona ermekten çok uzak. Tek soru, krizin hangi senaryoyu daha da geliştireceğidir.

Ekim 2002'nin ilk yarısı itibariyle, 2000 yılının başında ulaşılan mutlak zirvelerle karşılaştırıldığında, endekslerin düşüşü şu şekildeydi: Dow Jones Industrial - %37,5, S & P-500 - yaklaşık %50, NASDAQ Composite - %78 . S&P-500 endeksinin dinamiklerinin uzun vadeli grafiğinde, en ünlü tersine dönüş modeli olan baş ve omuzlar açıkça şekillendi (grafik 5). Teknik analiz kanonlarına göre, hedef düşme noktası, "boyun" çizgisi ile "taç" arasındaki mesafeye eşit bir miktarda "boyun" seviyesinin altında bulunur. Basit hesaplamalar, bu resmi varsayımlara dayanarak, endeksin değerinin mevcut seviyeye kıyasla 2,5 kat daha düşmesi gerektiğini gösteriyor.

 

 

 

Finans şirketleri ve fonlar, yatırım portföylerini yeniden yapılandırmaya başladı. Borsadan kaçan yatırımcılardan şimdiye kadar devlet tahvili olarak kalan nispeten risksiz varlıklara fon transferi dikkat çekici hale geldi. Bu menkul kıymetlere olan talepteki artış getirilerinde keskin bir düşüşe yol açtı: 2000 yılının başında 10 yıllık ABD Hazine tahvillerinin getirisi %6,75'i aşarsa, 2003'ün ortasında %3,14'e düştü (1958'den beri en düşük seviye!) ve iki yıllık devlet tahvillerinin getirisi neredeyse %1'e düşerek tarihi bir düşük seviyeye ulaştı.

Hisse senedi analistleri uzun bir süre inatla olup bitenlere çöküş demeyi reddettiler. Elbette, trendin tam kırılma anında tersine döndüğüne dair kesin bir sonuç çıkarmak çok zor ve sorumlu. Ekim sonu - Kasım 1929 başında borsa düşüşünün çağdaşlarının büyük çoğunluğu, büyük ekonomik çalkantıların başlangıcına tanık olduklarını varsayamadılar. Büyük Buhran'dan hemen önce, üst düzey Amerikalı iktisatçılar "tekliflerin düz bir platoya ulaştığını" ve derin ve uzun vadeli bir ekonomik gerileme bir yana ciddi bir hisse senedi çöküşünün imkansız olduğunu savundular. Hisse senedi endekslerinde bir sonraki düşüşün ardından her düzeltme başladığında, iyimserler piyasanın yükselişinin geri döndüğüne inanıyorlardı. Bununla birlikte, hisse senedi fiyatları üç yıldan kısa bir süre içinde on kat düştü ve piyasa, yalnızca 25 yıl sonra kriz öncesi seviyelere döndü. Ekonomi neredeyse on yıllık bir depresyona girdi.

ABD hisse senedi piyasasının mevcut çöküşü, önceki büyüme döneminin aşırılıklarından kaynaklandığı için kesinlikle doğaldır. Mutlak büyüme ölçeği açısından, Dow Jones endeksinin dinamiklerini farklı dönemler için karşılaştırmak imkansızdır. Bununla birlikte, göreli büyüme ölçeğini karşılaştırırsak, o zaman 1920'ler ve 1990'ların patlama dönemleri. tamamen karşılaştırılabilir (bakınız grafikler 6, 7 ve 8). Ve aşırı ısınma göstergeleri açısından (piyasa değerinin GSYİH'ya, şirketlerin net gelirine, defter değerine ve net varlık değerine oranı, vb.), mevcut ABD borsasının tarihinde hiçbir benzerliği yoktur (Şekil 9) . Ve bu kesinlikle borsanın tüm segmentleri ve sektörleri için geçerlidir.

 

 

 

 

 

 

ABD borsasını bir bütün olarak ele alırsak, 2000 bahar çöküşünden hemen önce, şirketlerin kapitalize edilmiş değeri ortalama olarak elde ettikleri net gelirin 30 ila 35 katıydı (Grafik 10). 1929'da bile durum böyle değildi. 2000 yılında hisse senedi fiyatları, kendilerine ödenen temettüyü ortalama olarak 93 kat aştı, yani cari (temettü) getirisi %1'e düştü. Ve bu göstergeye göre borsanın aşırı ısınma derecesi, 1929'daki durumu geride bırakan bir rekor.

 

 

 

Sözde "yeni ekonomi" şirketlerine, yani Amerikan ekonomisinin öncüsü olarak kabul edilen yüksek teknoloji sektöründeki şirketlere özellikle aşırı değer verildi. Buradaki durum, sanrısal dememek için anekdot niteliğinde bir karakter kazanmıştır. Rakamlar sadece astronomik: NASDAQ piyasa kapitalizasyonu net karı 200 kattan fazla aştı (grafik 11) ve bireysel şirketler için, örneğin İnternet şirketi Yahoo! bu rakam 1200 veya daha fazlaydı (grafik 12). Bu rakamın gerçek anlamı, tüm şirketi mevcut piyasa fiyatından satın almak isteyen, başka bir deyişle ancak 1200 yıl sonra kendini amorti edecek bir varlığı satın almayı kabul eden bireysel bir yatırımcıyı hayal etmeye çalışırsak anlaşılabilir! Böyle bir varsayımın saçmalığı açıktır. Ayrıca, çoğu İnternet şirketi için bu gösterge, geri ödeme düzeyine asla ulaşmadıkları ve zarar etmeye devam ettikleri için gelecekteki tahmini karlara göre hesaplanmıştır. 1992'den 1999'a kadar İnternet sağlayıcısı America Online'ın bir hissesinin değerinin 925 kat artması, piyasa tahminlerinin gerçeklikten tamamen ayrıldığını gösteriyor. Sonuç olarak, 1999'da America Online, yetersiz bilanço varlıklarına rağmen, sermayeleştirilmiş değerindeki en yüksek noktasında tüm Rusya borsasını geride bıraktı ve dünyanın en büyük otomobil üreticisi General Motors Corporation'dan dört kat daha değerliydi (Şekil 13). . ! Başka bir örnek: İnternet şirketi Yahoo!'nun tekliflerinin ortalama yıllık büyüme oranı. %165 idi (grafik 14). Artık bu hisselerin düşen kotasyonlarının ortalama piyasa göstergelerinden çok daha yüksek olması şaşırtıcı değil.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Aralık 2000 itibariyle, "yeni ekonominin" altı devinin -Microsoft, Intel, Cisco Systems, WorldCom, Dell Computers ve Oracle- toplam piyasa kapitalizasyonu, zirvesinden 1.2 trilyon dolardan fazla düşmüştü. Toplamda, borsadaki üç yıllık düşüşün bir sonucu olarak, en az 8,5 trilyon dolarlık hayali servet şimdiden "tükendi". Bu, başlamış olan “gerçeğe dönüşün” işaretlerinden biridir. Bununla birlikte, çoğu yüksek teknoloji şirketi hala aşırı değerlidir. NASDAQ piyasası için şirketlerin ortalama kapitalizasyonlarının net gelire oranı, dramatik düşüşün ardından bile hala 80 kattan fazladır. Aynı zamanda, fiyat-kazanç oranının hala 400 kat veya daha fazla olduğu şirketler var.

S&P-500 endeksini oluşturan şirketler için mevcut kapitalizasyonun öngörülen kârlara oranı şu anda 25'i (ve cari kârlara - 35) aşıyor, yani 2019 başlamadan öncekinden bile daha yüksek bir seviyede. alıntıların çöküşü (Çizelge 15 ve 16). Tarihsel olarak, yeni bir "boğa piyasası" ancak bu gösterge 5-7 seviyesine ulaştıktan sonra başladı: bu, hisse senetlerinin değeri düşük bir varlık gibi görünmeye başladığı ve onlara sürekli bir talep olduğu zamandır. Gördüğünüz gibi, piyasanın hala düşecek yeri var.

 

 

 

 

Dow Jones'un 1920'ler ve 1930'lardaki dinamikleri ile NASDAQ piyasasının son on yıldaki davranışının basit bir karşılaştırması, 2000 Wall Street Bahar İndiriminin gerçek bir borsa çöküşünden başka bir şey olmadığını açıkça ortaya koyuyor. Böyle bir karşılaştırma oldukça doğru, çünkü NASDAQ'a dahil olan şirketler, bir zamanlar Dow Jones'a dahil olan şirketler olan bugün Amerikan ekonomisinin "motoru" rolünü oynuyor.

Mayıs 2000'de ünlü finansör George Soros, iyimser borsa oyuncuları için şu yorumu yaptı: "Müzik çoktan bitti ama hepsi dans ediyor." Çoğu yatırımcı, özellikle piyasa kısa süre sonra yeniden büyümeye başladığı ve iyimser ruh halinin yeniden hüküm sürdüğü için, o zamanlar bu sözleri ciddiye almadı. Bununla birlikte, 2000 yazındaki yükseliş, 1930'daki kış-ilkbahar düzeltmesine benzer şekilde, yeni bir derin düşüşü öngören geçici bir düzeltme aşaması olarak ortaya çıktı. Bir trendin tersine döndüğünün dolaylı kanıtı, aynı zamanda teknik analizin göstergeleriydi - fiyat dalgalanmalarının keskin bir şekilde artan genliği, artan istikrarsızlığa işaret ediyor ve hisse senedi fiyatları düştüğünde işlem hacimlerinin, büyüdüklerinde piyasa cirosunu önemli ölçüde aştığı gerçeği. "Ayı" piyasasının çok yıllı aşamasına geçiş gerçek oldu.

 

Stok patlamasının nedenleri

 

ABD hisse senedi piyasasındaki mevcut krizin nedenlerini anlamak için, son on yıldaki benzersiz büyümesine neden olan faktörleri anlamak gerekir.

Dünya borsalarının ve özellikle ABD borsasının hızlı büyümesinin nedenleri arasında, hükümetin doğrudan ekonomik faaliyetini azaltırken ve kamu yatırımlarını azaltırken, serbestleşme ve özel girişim faktörünün güçlendirilmesi yer almaktadır. özel yatırım sermayesini çekmek için ülkeler arası artan mücadele. Gelişmiş ülkelerde ve başta Amerika Birleşik Devletleri'nde olmak üzere tüm sosyal güvenlik sektörü reformları (emeklilik reformu vb.), ilgili hükümet programlarında radikal bir azalma ile bağlantılı olarak, halkı para biriktirmek için alternatif yollar seçmeye zorlamıştır. Bireysel emeklilik fonlarının varlıklarının keskin bir şekilde artan hacmi, etkili bir yönetim gerektiriyordu ve fonlar arasındaki yoğun rekabet, yöneticileri borsa da dahil olmak üzere hızla büyüyen araçlar aramaya sevk etti. Aynı zamanda, son yarım yüzyılda finansal piyasalarda büyük bir kargaşanın olmaması, hem profesyonellerin hem de halkın artan riskleri kabul etme istekliliğini belirledi.

Ancak, tüm bu nedenler daha çok borsada gözlenen yükselişin pasif koşullarına bağlanabilir: kümülatif etkileri bile bu büyüklükte bir aşırı ısınmaya yol açamaz. Borsa patlamasının aktif faktörleri, öncelikle hükümetin makroekonomik politikasıyla ilişkilendirildi.

 

Ekonominin kredi pompalaması

 

1980'lerin başında ABD krizden hükümet harcamalarındaki keskin artışla çıktı. "Reaganomics" kavramı buydu - bir silahlanma yarışı, devlet savunma düzeninde bir artış, bu sayede işsizlik sorununu oldukça kısa sürede hafifletmeyi mümkün kıldı. 1970'lerin ortası ve sonundaki en şiddetli krizlerden sonra devlet müdahalesinin güçlenmesi tamamen doğal bir tepkisel adımdı. Büyük ölçekli devlet harcamalarını finanse etmek için hükümet, çok yüksek faiz oranlarında (yılda %14-18'e kadar) uzun vadeli hazine bonoları ihraç ederek, devlet borçlanma programlarından kapsamlı bir şekilde yararlandı. Bu fonlardan devlet düzeni finanse edildi. Sonuç olarak, 1990'ların başında kamu borcu 5 trilyon dolara yükseldi.

Bu yollarla elde edilen ekonomik refah artı muazzam ulusal borç, rotada bir değişikliğe izin verdi ve talep etti. 1990'ların ekonomik patlaması farklı bir şekilde organize edildi. Liberal-muhafazakar tariflere göre, pay devlet harcamalarında değil, özel sektörün etkinliğinin artırılmasındaydı. Bunun anahtarı, faiz oranlarını radikal bir şekilde düşürme politikasıydı. 1991 durgunluğundan çıkmak için ABD Merkez Bankası oranları %3'e düşürdü. Fed, ekonomik zorluklar belirtileri olduğunda ve Rusya'nın borç yükümlülüklerini yerine getirmemesinin ardından paniğin ortaya çıkması ve büyük bir koruma fonu olan Long Term Capital Management'ın iflası ile benzer şekilde hareket etti. Böylece, Ekim-Kasım 1998'de Fed, oranları üç kez düşürdü ve bunun sonucunda% 4,5'e düştü.

Düşük faiz politikasının sonucu ekonomiyi ucuz kredi fonlarıyla şişirmek oldu. Kamu sektörü borcundaki büyümenin yerini özel sektör borcundaki çığ artışı aldı. Sonuç olarak, 2000 yılında yalnızca federal olmayan finans dışı sektörün borcu 15 trilyon dolara yaklaştı ve 2002'nin üçüncü çeyreğinde Amerikan ekonomisinin tüm sektörlerinin toplam kredi borcu 33 trilyon doları aştı, yani üçten fazla. çarpı GSYİH (Şekil 17). Bununla birlikte, örneğin senet şeklinde düzenlenen borçları içermediği için bu rakam da eksiktir.

 

 

 

Son beş yıldaki ortalama GSYİH büyüme oranı yılda %4,5 düzeyinde olmuştur - Amerikan ekonomisi uzun süredir böyle büyüme oranları göstermemiştir. Ancak bu dönemde para arzındaki artış daha da büyük bir hızla, bazı yıllarda yılda %10'u aşarak gerçekleşti. Fazla para arzı neden enflasyon salgınlarına neden olmadı? Gerçek şu ki, kredi parasındaki artışta aslan payı borsaya gitti ve haksız yere hızlı yükselişine katkıda bulundu. Tüketici piyasasında enflasyon yerine finansal varlıkların enflasyonu yerini aldı.

1920'lerin ikinci yarısındaki dönemi bile aşan borsa patlaması, birçok yönden ekonominin bu özel kredi pompalamasının ürünüydü. Ana hisse senedi endekslerinin dinamikleri ile para arzının hacmi arasındaki korelasyon, karşılık gelen grafikler (grafikler 6, 8 ve 18) karşılaştırılırken görsel olarak bile izlenebilir. Örneğin, 1999'un sonunda "bilgisayar sorunu 2000"in varsayımsal olumsuz etkilerini azaltmak için Fed tarafından üstlenilen para arzının pompalanması (beklendiği gibi, tarih değişikliği bilgisayar ağlarında arızalara neden olabilir. hangi banka ödemelerinin yapıldığı ve sonuç olarak paniğe neden olduğu), 1999'un sonlarında ve 2000'in başlarında NASDAQ piyasasında aşırılıklara yol açtı.

 

 

 

Tüketici kredileri yıllık %9,8 oranında büyümüştür. Ucuz kredi, marj işlemleri kullanan borsada benzeri görülmemiş büyük bir spekülasyon patlamasına yol açtı. Elbette, ucuz tüketici kredisi borsayı aşırı ısıtmak için tasarlanmamıştı. Ama ne baştan çıkarma! Yıllık% 8'lik bir kredi maliyeti ile bir bankadan veya bir komisyoncudan borç almak ve parayı bükerek onların yardımıyla borsada yılda% 20-30 kazanmak oldukça mümkündü. Aslında, kredi kaldıracı ile operasyonları kullanarak daha fazla kazanmak mümkündü. Edinilen varlıkların değerinin %50'si olan mevcut resmi sınıra rağmen, kaldıraç miktarı, hisse senedi endeksleri için vadeli işlem sözleşmelerinin yardımıyla birçok kez artırılabilir. 2000 yılının başında, ABD'deki kaldıraçlı işlemlerin toplam miktarı yüz milyarlarca dolardı.

Ucuz kredinin dezavantajı, hanehalkının kişisel tasarruf oranının negatif değerlere düşmesi yani hanehalkının kazandığından fazlasını harcamaya başlamasıdır (Şekil 19). Resmi istatistiklerin yayınlanmasından bu yana 1959'dan beri bu kadar düşük değerler görülmedi. Geçmişe dönük bazı tahminlere göre, benzer bir tablo 1920'lerin ancak ikinci yarısında, yani borsa çöküşü ve onu takip eden Büyük Buhran öncesi dönemde gerçekleşti. Ağırlaştırıcı bir durum, hanehalkı tarafından tutulan finansal varlıkların sürekli artan değerinin onlarda yanlış bir refah duygusu yarattığı ve tasarruf etme teşviklerini azalttığı sözde “servet etkisi” olmuştur.

 

 

 

Tüm bunların sonucu, GSYİH'nın %5,2'sini aşan dış ticaret açığında feci bir artış oldu (Şekil 20). Ve bu açık ve dolayısıyla haksız yere yüksek tüketimin tüm fazlalıkları, Amerikan borcunu ve diğer finansal varlıkları isteyerek satın alan ve böylece Amerika Birleşik Devletleri'ne sermaye akışını sağlayan yabancı yatırımcılar tarafından ödendi.

 

 

 

Karakteristik olarak, hem 1982-1990'daki ekonomik toparlanma hem de 1990'lardaki ekonomik patlama, temelde farklı "ekonomi mühendisliği" mekanizmalarına rağmen, sonuçta borçta bir artışa yol açtı: ilk durumda, kamu sektörüne ve ikinci durumda. ikincisi ise özel sektöre (Grafik 21). Aynı zamanda, Amerikan ekonomisinin borç özü değişmeden kaldı ve bu ışıkta Amerika Birleşik Devletleri'nin ekonomik refahı sanal bir karakter kazanıyor.

 

 

 

 

 

Borsada kendi kendini besleyen patlama

 

ABD borsası, son on yılda kendi kendini güçlendiren bir olumlu geri bildirim sistemi olarak hareket etti.

1990'larda ABD borsasının yükselişinin arkasındaki ana itici güçlerden birinin, kitlesel yatırımcıdan gelen fon akışı olduğu genel olarak kabul edilmektedir. Hisse senedi yatırımının sağlamaya başladığı olağanüstü toplam getiri, neredeyse risksiz, hızlı bir şekilde zengin olma olasılığı hakkında popüler inançlara yol açtı. Geleneksel tasarruf araçları -uzun vadeli banka mevduatları, muhafazakar emeklilik fonları ve benzerleri- hızla popülaritesini kaybediyordu. Borsadaki yatırım getirisinin ortalama büyümesiyle ilgili yüksek beklentiler (yılda% 25-35, yani geleneksel tasarrufların getirebileceğinden çok daha yüksek bir mertebe), küçük bireysel yatırımcılardan bu pazara fon getirdi. Piyasaya bu ölçekte likidite akışı (başka bir deyişle, hisse talebindeki artış) otomatik olarak kotasyonlarda artışa yol açtı. Yıl sonunda yatırımcılar beklentilerinin gerçekleştiğine ikna oldular. Bu, yeni bir beklenti dalgası, piyasaya yeni yatırımcıların akması vb. Yarattı. Hisse senedi varlıklarının nasıl büyüdüğünü gören ortalama bir Amerikalı, "yağmurlu bir gün için" tasarruf etme dürtüsünü kaybederek ve kendini daha da zengin hissetti. tüketim ve hisse senetlerine daha fazla yatırım için giderek daha fazla fon. Sonuç, tüm zamanların en yüksek seviyesiydi: bugün ABD'deki hanelerin %50'den fazlası hisse senedi sahibi ve borsa oynuyor.

Bununla birlikte, önceki "borsa ateşi" deneyimi, vasıfsız yatırımcıların piyasaya kitlesel girişinin genellikle piyasa büyümesinin son aşaması olduğunu gösterir. Bu konuda popüler bir tarihi anekdot bile var. 1929'da ünlü milyarder bankacı John Pierpont Morgan, piyasa çökmeden hemen önce sahip olduğu tüm hisseleri satmayı başardı. Sonuç olarak, ABD Kongresi komisyonları önünde açıklamalar yapmak zorunda kaldı. Şansına şaşıran komisyon üyeleri, J.P. Morgan'ın içeriden bilgi sahibi olup olmadığını ve onun bir piyasa manipülatörü olup olmadığını merak ettiler. Morgan, kararının bankacının bazen hizmetlerini kullandığı bir sokak ayakkabı boyacısı tarafından etkilendiğini söyledi. Bir gün temizlikçi, bankacıya bir demiryolu şirketinin hisseleri hakkında fikrini sordu ve kendi küçük yatırım portföyüne sahip olduğunu kabul etti. Aynı gün Morgan tüm mal varlığını sattı çünkü "bir ayakkabı boyacısı pazara girdiğinde, bu pazardaki profesyonelin yapacak başka bir şeyi kalmadığına ve ayrılması gerektiğine" ikna olmuştu.

Piyasanın aşırı ısınması, kitlesel yatırımcı için görünür hale geldiğinde, yukarıda açıklanan pozitif ilişki, ters yönde hareket etmeye başlar ve kotasyonların hızlı ve derin bir şekilde çökmesine neden olur. Ancak bu noktada, deneyimlerin gösterdiği gibi, profesyoneller çoğunlukla varlıklarını satmayı ve fonlarını güvenli bir yere taşımayı başardılar.

Aslında, yukarıda açıklanan mekanizma, bir zamanlar Mavrodi tarafından yaratılana benzer bir finansal piramitten pek farklı değildir. MMM bilet fiyatlarının hızlı büyümesi, hızla zengin olmak isteyen yatırımcılardan fon akışına neden oldu. Sürekli fon girişi, kotasyonlarda hızlı bir artışa yol açarak, kar elde etmek isteyen yatırımcılara ödeme yapılmasına olanak sağladı. Tüm sistem temelde yalnızca likidite akışı üzerinde var olabilir. Fon akışının kendisi, açgözlülük düzeyinin oranına ve katılımcıların finansal programa olan güven düzeyine bağlıydı.

 

 

Bölüm IV

Kurumsal raporlama ile dolandırıcılık

 

Yatırımcı fonlarının net girişi durmadığı sürece herhangi bir finansal piramit vardır. Sırayla, açgözlülük seviyesinin oranına ve programa katılanların güven seviyesine bağlıdır. “90'ların ABD Hisse Senedi Piyasası” olarak adlandırılan finansal programa katılanların açgözlülüğü son derece yüksek bir seviyedeydi: yatırımcıların son derece yüksek beklentileri, büyümenin kendi kendini üretme mekanizmasında temel bir unsurdu. Özkaynak yatırımlarından elde edilen yüksek toplam getiri beklentileri ise doğrudan kurumsal kâr tahminleriyle ilişkiliydi. Ve yatırımcıların, şirketler tarafından hisse senedi analistleri ile birlikte gerçekleştirilen ve gerçekten görkemli olan sayıları hokkabazlık ve manipüle etmeye yönelik kısır bir uygulamanın kurbanı olduğuna inanmak için birçok neden var.

 

muhasebe mühendisliği

 

1990'larda şirketler tarafından yayınlanan istatistikler, yıllık %15-20'lik kar artışı gösteriyordu. Analistlerin yıllık olarak tahminlerine dahil ettikleri ve böylece yatırımcıların beklentilerini oluşturan bu rakamlardır. Ve ikincisi, şirketler tarafından beyan edilen kâr büyüme oranlarının, hem bu oranların uzun vadeli ortalama değerlerinden hem de resmi GSYİH büyüme oranlarından birkaç kat daha yüksek olmasından kesinlikle utanmadı. Yüzyıl boyunca, kâr büyümesi yılda ortalama %5-6 oranında gerçekleşti. Böylece, uzun vadede, kârların büyüme oranı, ortalama olarak, bir bütün olarak ekonominin büyüme oranına tekabül eder. 1990'ların ekonomik patlama dönemi, 1970'ler ve 1980'lerde Amerikan ekonomisini karakterize edenlere kıyasla önemli ölçüde daha yüksek GSYİH büyümesiyle dikkate değer olsa da (son on yılda yılda ortalama %3,5 ve 20. yüzyılın son beş yılında) yüzyılda - hatta% 4,5), kârların büyüme oranının uzun süre ekonominin büyüme oranını neredeyse bir kat aşama aşama aşamayacağı açıktır.

Ancak ortalama yetkinlik seviyeleri düşük olduğu için bireysel yatırımcıları, özellikle de coşku halindekileri suçlamak zordur. Suç tamamen, Amerikalıları yakalayan borsada genel kumar çılgınlığının yaratılmasında başrolü oynayan profesyonel analistlerde yatıyor: Yatırımcılar için parlak umutlar çizen ve hisse senetlerine yatırım yapmaktan muhteşem getiriler vaat edenler analistlerdi. ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, birçok kişinin tavsiyelerin taraflı doğasına işaret ettiğini söyleyerek, finans şirketlerinin müşterilerine tavsiye ettikleri menkul kıymetlere kişisel ilgisizlik şartına uymak için bir iç soruşturma başlatmakla bile tehdit etti. Ancak sorun, yatırım şirketlerinin belirli şirketlerin hisseleriyle ilgilenmesi değil. Çıkar çatışmalarını önlemek için, yatırım bankalarındaki analistlerin, yatırım ve ticaret faaliyetlerinde bulunan çalışanların bulunduğu yerlere girmeleri bile yasaktır. Sorun şu ki, finans şirketlerinin borsadaki genel yükselişin devam etmesinde kazanılmış bir menfaati var ve bu da onlara bol komisyon geliri sağlıyor. Ve böyle bir ilginin suç niteliğini ve analistlerin tavsiyelerinin kasıtlı önyargısını kanıtlamak son derece zordur. Ancak, gerçekler kendileri için konuşur.

24 Temmuz 2000'de Fortune dergisinde yayınlanan verilere göre, 1999'da yaklaşık 2.200 ABD'li profesyonel borsa analisti, 6.000'den fazla şirketin durumunu takip ederek, hisse senedi almak için 33.169 ve satmak için sadece 125 tavsiyede bulundu! First Call/Thomson Financial araştırma firmasına göre, Eylül 2000'in sonunda, 28.000 ABD hisse senedi tavsiyesinden yalnızca %0,6'sı satış tavsiyesiydi. Ve bu, Nisan-Mayıs aylarında NASDAQ piyasasında meydana gelen feci düşüşün ardından geldi bile!

Örneğin 1998-1999 yılları arasında Amerikan şirketlerinin kârlarının düşmesi, ancak aynı dönemde hisse senetlerinin artmaya devam etmesi ilginçtir. Burada “dijital mühendislik” de etkilendi. Şirket kârları mutlak olarak düştü, ancak hisse başına yükselmeye devam etti. Genel olarak, 1990'ların ekonomik büyümesini Amerikan ekonomisinin diğer genişleme dönemleriyle tarihsel standartlarla karşılaştırırsak, gerçek şirket kârları çok mütevazıydı (ekonomik patlama dönemleri ortalamasının çok altında). Bu duruma ünlü finansçı Warren Buffett, Kasım 1999'da Fortune dergisine verdiği bir röportajda dikkat çekmişti. Üstelik, on yılın ilk yarısında karlardaki artış, şirketlerin kendi verimlilikleriyle değil, daha çok düşük faiz oranlarıyla ilgiliydi: şirketler durumdan yararlandı ve borçlarının çoğunu yeniden finanse etti, böylece hizmet maliyetlerini düşürdü. karların resmi büyümesine yansıyan yükümlülükleri.

Warren Buffett'a göre çoğu şirket, yatırımcı beklentilerini ve Wall Street analistlerinin aşırı iyimser tahminlerini karşılamak için kendi kazançlarını yapay olarak şişiriyor. Her şey oyunda - kendi hisseleri üzerinde opsiyon ihraç etmek ve satmaktan sermaye artışlarını işletme geliri olarak üç aylık ve yıllık bilançolara yansıtmaya kadar. Piyasada hisselerini satın alan şirketler, şirket birleşmeleri, maaş bordrosu maliyetlerini artırmak yerine üst düzey yöneticilere ödeme yapmak için hisse senedi opsiyonlarını kullanmak, hepsi çok mütevazı şirket karlarını maskeledi.

ABD'de kabul edilen muhasebe kuralları, şirketlerin maliyetlerinin çoğunu bilanço dışı harcama kalemlerinde saklamasına olanak tanıyarak resmi kar marjını artırdı. Mali ve Muhasebe Standartları Kurulu'nun vergi öncesi kazançların açıklanması için yeknesak kurallar getirmeye yönelik yakın tarihli bir önerisi, şirketlerden sert bir tepkiyle karşılandı.

 

Kâr nasıl “artırılır”

 

Yatırımcılar arasında olumlu bir tutum oluşturmak için şirketlerin kendi sonuçlarını abartmaları için en basit teknolojiyi açıklayalım. Şirketler, hisse başına kazanç artışına ilişkin verileri şişirmek için piyasada kendi hisselerini satın almayı aktif olarak kullandılar. Bu operasyonun özü basittir. 1 milyon halka açık hisse senedine sahip bir şirketin 1 milyon dolar kar açıkladığını varsayalım. Böylece hisse başına kazanç 1 dolar oldu. Şimdi şirketin tüm kârını cari fiyatı 10$ olan kendi hisselerini satın almak için harcadığını varsayalım. Sonuç olarak, piyasada 900.000 hisse kalacaktır. Ve şirketin karı gelecek yıl değişmese bile hisse başına şimdiden 1,11 $ olacak (1.000.000: 900.000 = 1.11).

Ancak çoğu şirket bu "sonuçtan" memnun değildi. Düşük faiz oranı, bu amaçlar için de kaldıraç kullanmalarına izin verdi. Amerikan şirketleri, tüm fonları piyasada kendi hisselerini satın almaya giden büyük borç ihraçları yaptı. Bu, hisse başına kazançta "rekor" büyüme değerleri elde etmelerini sağladı. Bu tür basit işlemler 1990'larda son derece yaygındı.

Unutulmamalıdır ki, ucuz kredi, tarihte ilk kez olmayan, son derece pahalı ve fiyat artışı devam eden öz sermaye ile birleşince, spekülatif aşırılıklara yol açarak çok tehlikeli çarpıklıklara yol açıyor ve bir borç krizi tehdidi yaratıyor. Benzer bir durum, örneğin, 1980'lerin ikinci yarısında, Japon şirketlerinin kendi hisseleri karşılığında varant satarak neredeyse faizsiz krediler topladıkları Japonya'da yaşandı. Bunun sonucu, borsanın çöküşünden sonra 1990'ların en şiddetli bankacılık krizi oldu.

Halk bilinciyle yapılan bir başka manipülasyon türü de, bilindiği gibi, spekülatif piyasalar için, sonuçların ve beklentilerin oranının genellikle sonuçların kendisinden daha önemli olduğu gerçeğiyle ilgilidir. Piyasanın tepkisi, şu veya bu göstergenin değerine değil, bu göstergelerin tahmin değerleri ile nasıl ilişkili olduğuna bağlıdır.

Son on yılda şirketler, önde gelen yatırım şirketlerinden analistlerle temsilcileri arasında gizli toplantılar düzenleme uygulamasını yaygın bir şekilde kullandılar. Bu toplantılarda kurum çalışanları, şirketin belirli bir döneme ait faaliyetlerinin sonuçlarına ilişkin ön verileri analistlerle paylaşmıştır. Analistler bu bilgileri kullanarak doğrudan piyasa beklentilerini oluşturan tahminlerini yaptılar. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, şirketler bu beklentileri aşmayı "başardı". Basın, şirketlerin bu tür toplantılarda analistleri yaklaşmakta olan zorluklar hakkında önceden bilgilendirdiğini ve uzmanların önceki tahminleri aşağı doğru düzelttiklerini defalarca yayınladı. Sonuç olarak, gerçek zorluklara rağmen şirketler tahminleri geçmeyi başardılar. Aslında şirketler, analistlerin yardımıyla çıtayı aşmak için doğru yüksekliğe koyuyorlar.

Bu menfur uygulama, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun dikkatinden kaçamadı. Ancak, analistlere şirketin faaliyetleri hakkında gizli ön bilgiler sağlama yasağı ancak 2000 yılının sonunda getirildi.

 

inceleme yerine

 

Büyük kurumsal raporlama sahtekarlığının çarpıcı bir örneği, 2001-2002'de enerji şirketi Enron çevresinde ortaya çıkan skandaldı. Enron'un iflası düpedüz sembolik bir anlama sahip olduğundan, bu hikaye üzerinde daha ayrıntılı durmak mantıklı, modern dünyanın siyasi ve ekonomik modelinde derin bir krizin özelliklerini ortaya koyuyor.

Kendimize yardım edemeyiz: iflas etmiş Enron şirketini çevreleyen tüm skandal, meydana gelen tüm olaylar ve dışarıdan ortaya çıkan gerçekler, bize heyecan verici, sert bir Hollywood filmiyle istikrarlı çağrışımlar yapmamıza neden oluyor.

Senaristlere haraç ödemeliyiz - film gerçek bir gişe rekorları kıran filmin tüm özelliklerine sahiptir: gerçek kahramanlar ve sinsi kötüler; saldırganların ustaca ve küstahça izlerini gizlemelerine rağmen kongre üyeleri, düzenleyiciler ve FBI ajanları tarafından azim ve sebatla yürütülen bir soruşturmanın entrikası; önemli bir tanığın esrarengiz intiharı (ya da zekice intihar kılığına girmiş bir cinayet?); kirli Washington siyasi mutfağı ve her zaman adil olan, biraz gecikmiş de olsa kamu çıkarlarını koruyan, ancak kaçınılmaz olarak finale yakın bir yerde varlığını hatırlatan Amerikan Yasası. Ve elbette, başarının ana özelliği ve tüm filmin ana motifi büyük para, çok paradır.

Filme benzersiz bir bütçe sağlayan yapımcı, kameramanın dehasını serbest bıraktı - kaset görkemli bir ölçekte çekildi ve manzara değişikliği (Amerika, Avrupa, Hindistan, Afrika) canlı, silinmez bir izlenim bırakıyor.

Yetenekli yönetmen duygularımızı ustaca yönetiyor, zorlu bölümleri melodramatik sahnelerle göze çarpmadan değiştiriyor: ilki haklı öfkemize neden oluyor, ikincisi (ne kadar ustaca bir oyunculuk!) - şefkat gözyaşları. İşte yönetim kurulu başkanı ve yoldaşları, alaycı bir şekilde ceplerini milyonlarla doldururken, binlerce astı sonsuza dek tüm emeklilik birikimlerini kaybediyor. Ancak bir talk show yayınında hıçkırıklarla boğulan başkanın karısı, "asil ve dürüst" kocasını savunuyor ve aynı zamanda izleyicilere parasını yatırdığı için ailelerinin de mahvolduğunu söylüyor. hisse senetleri - tam o sırada birkaç kır villası, üç yat, birkaç lüks araba vardı ...

Dedikleri gibi, "yaşam gerçeğinin" tüm unsurları vardır, ancak kasıtlı, basitçe düşünülemez konsantrasyonları bir tür gerçek dışılık hissine neden olur: her şey "hayatta olduğu gibi" görünür ve aynı zamanda her şey ancak bir filmde olabilir.

Ve yine de gerçekten oldu.

 

Tarihin en büyük iflası

 

Halihazırda ABD Senatosu'nun altı komitesi, Temsilciler Meclisi'nin iki komitesi, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, Çalışma Bakanlığı ve Adalet Bakanlığı tarafından ele alınan Enron Corporation'ın iflasına ilişkin soruşturma giderek daha da derinleşiyor. skandal.

Fortune'un 100 milyar doları aşan satışıyla en büyük şirketler listesinde yedinci en büyük şirket olan Enron, 3 Kasım 2001'de istediği Bölüm 11 iflas korumasını aldı.

Önde gelen derecelendirme kuruluşları tarafından şirketin borç notunun hurda tahvil düzeyine düşürülmesi, şirketin ek nakit olarak 3.9 milyar dolarlık borç yükümlülüklerinin derhal geri ödenmesini gerektirdi. Ağustos 2000'de 90.56 dolara ulaşan şirket hissesinin değeri, 30 Kasım itibariyle 26 sente (standart bir Amerikan posta pulu fiyatı) düşmüştü!

Enron 2001 yılının üçüncü çeyreğini 638 milyon $ zararla kapatmakla kalmadı, Ekim ayında Enron'un bilanço dışı hesapları da halka açıldı. Görünüşe göre şirket, birkaç yıl boyunca yan kuruluşlarının hesaplarında yüz milyonlarca dolarlık zararı saklamayı başardı. Toplamda, Enron'un 3.000 bölümü ve ortaklığı vardı - şirketteki her altı çalışana bir tane! Bu ortaklıkların üçte biri, vergilerden ve istenmeyen düzenleyici incelemelerden kaçınmalarına izin verecek şekilde offshore olarak tescil edildi. Enron'un liderleri, yarattıkları ortaklıkların gerçek işlevlerini daha iyi gizleme zahmetine bile girmediler. Tipik olarak, şüpheli işlemler için kullanılan paravan firmaların "saygın" adları vardır. Öte yandan Enron'un yönetimi, kurdukları ortaklıklara ünlü bilimkurgu televizyon dizisi Star Trek'teki karakterlerin adını verirken kasıtlı olarak alaycı davrandı.

Ancak görünen o ki, firmanın ortaya çıkan ihlalleri, kayıpları ve astronomik borçları buzdağının sadece görünen kısmı. Enron'un maruz kaldığı borç, stokunun düşmesiyle aynı oranda artıyor. Kasım 2001'in ortalarında, şirketin yükümlülüklerinin hacminin 13,1 milyar dolar olduğu tahmin ediliyordu, birkaç gün sonra - 16,8 milyar dolar ve Aralık başında - şimdiden 31 milyar dolar oldu. iflas işlemleri sonucunda sağladıkları kredi tutarının.

Ancak Enron şirketi sadece alacaklıları soymadı. Şirketin çalışanları ve sıradan hissedarları, mali tabloların cezai olarak manipüle edilmesinin feci sonuçlarından daha da fazla zarar gördü.

 

Simit kime, delik kime

 

Enron'un iflas hikayesi, yöneticiler için bir tür finansal teşvik olarak hisse senedi opsiyonlarının yozlaştırıcı doğasını ortaya koyuyor. Artık pek çok gözlemci, 1990'ların ikinci yarısında ABD'de hüküm süren kurumsal istatistikler ve finansal raporlama alanındaki bacchanalia'nın nedenlerinden birinin seçenekler olduğuna işaret ediyor. Yöneticilerin tek bir amacı ve motivasyonu vardı - ne pahasına olursa olsun hisse senedi fiyatlarında sürekli bir artış elde etmek. Aldatma ve dolandırıcılığın maliyeti dahil.

Şirket tarafından ihraç edilen opsiyonlar, aslında, bu menkul kıymetlerin sahiplerine, kullanım fiyatı (sözleşmede belirtilen fiyat) ile opsiyonun kullanıldığı andaki cari döviz fiyatı arasındaki farkı onlara ödeme yükümlülüğünü temsil eder. Ancak, mevcut muhasebe kuralları bu yükümlülüklerin şirket bilançosuna dahil edilmesini sağlamamaktadır. 2000 yılının sonunda, Enron'un yönetimi ve çalışanları, şirketin 47 milyon hissesi için opsiyonlara sahipti. O zamanlar ortalama kullanım fiyatı yaklaşık 30 dolardı ve hisse senedi fiyatı 83 dolardı. Böylece, opsiyon sahiplerinin potansiyel karı 2,5 milyar dolara eşitlendi. Bu yükümlülükler Enron'un bilançosuna dahil edilseydi, şirketin tüm kârını tamamen ortadan kaldırırdı.

1999'dan 2001'in ortalarına kadar, 29 Enron yönetim kurulu üyesi seçeneklerini kullandı ve toplam 1.1 milyar dolar gelir elde etti. Ve tüm bu gelirleri şirketin gerçek durumunu çok iyi bilerek aldılar.

Kurumsal kural uyarınca, emeklilik hesapları şirket hisselerine yatırılan sıradan çalışanların emekli olana kadar hisselerini satmalarına izin verilmedi. Ağustos 2000'den Aralık 2001'e kadar hisse senedi fiyatlarındaki feci düşüşün bir sonucu olarak, Enron hisselerinin fiyatı 350 kattan fazla düştü! - değeri en iyi ihtimalle 1.2 milyar dolara ulaşan bu emeklilik varlıkları neredeyse tamamen buharlaştı. Ve Enron'un diğer yatırımcı-hissedarları onlarca kat daha fazla kaybetti.

 

Yalanlar var ve istatistikler var

 

1 kilo kuruyemiş 10 kilo olabilir mi? Yapamayacağını mı düşünüyorsun? Belki Neptün gezegeninde tartılırlarsa. Bazı uzmanlar, Enron'un defterlerini bu gezegende tuttuğunu öne sürüyor.

Enron'un mali raporlarına göre, şirketin brüt geliri 1996'da 13.3 milyar dolardan 2000'de 100.8 milyar dolara yükseldi. Böylece bu dönem için ortalama yıllık büyüme oranı %57 oldu! Bu, bu oranların %41 olduğu "yeni ekonomi" şirketi Cisco Systems'ın amiral gemisinden bile daha fazla.

2000 yılı sonunda 19.000 çalışanı olan Enron'un çalışan başına brüt geliri 5.3 milyon dolardı. Bu, seçkin yatırım bankası Goldman Sachs'tan üç kat, Microsoft'tan sekiz kat, Citigroup'tan 11 kat, IBM'den 19 kat daha fazla!

Bu, ancak kullanılan muhasebe yöntemleri açısından Enron'un diğer şirketlerden temelde farklı olmasının bir sonucu olarak mümkün oldu. Bildiğiniz gibi, şirket gelirinin %90'dan fazlasını son beş yılda alım satım işlemlerinden elde etti. Ama gerçek şu ki, New York Daily News'de yayınlanan Dan Ackerman'a göre Enron, diğer menkul kıymet şirketlerinin yaptığı gibi işlemleri net veya katma değer üzerinden değil, brüt nominal değer üzerinden muhasebeleştirdi. Örneğin, bir yatırım bankası, bir müşterinin talebi üzerine 500.000 ABD Doları değerinde bir blok hisse sattıysa, brüt gelir olarak yalnızca komisyonlarını, örneğin 500 ABD Dolarını kaydederse, o zaman Enron aynı anlaşmayı enerji ile yapar. vadeli işlemler, işlemin nominal tutarının tamamı için beyan edilen gelir.

Enron'da ortaya çıkan raporlama sistemindeki büyük ihlaller ve devasa gizli kayıplar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kurumsal istatistiklerle yapılan manipülasyonların gerçek boyutu sorusunu bir kez daha gündeme getiriyor. 2001 yılında, efsanevi finansçı Warren Buffett, Fortune dergisinde aynı zamanda bu tür manipülasyonlar için tipik teknolojileri gösteren uzun bir makalesinde bu konuyu gündeme getirdi. Ekim 2001'de, ABD Mali Raporlama Standartları Kurumu, Enron'da bilanço dışı zararların keşfedilmesinin ardından, şirketler için gereklilikleri sıkılaştırma niyetini açıkladı ve bu, "kurumsal Amerika" dan kitlesel protestolara neden oldu. Geriye dönüp bakıldığında, tüm bunlar, ABD şirketler sektörünün 20. yüzyılın son on yılındaki gerçek başarılarını ve bireysel hisse senetlerinin kotalarının kozmik büyüme oranlarının ve bir bütün olarak hisse senedi piyasalarının büyüme oranlarının geçerliliğini yeniden gözden geçirmemize neden oluyor.

 

Ekonominin "enronlaşması"

 

Gerçek, ekonominin en önemli sektörlerinin etkin kamu kontrolünden geri çekilme ve kuralsızlaştırma süreçlerinde giderek daha keskin bir tutarsızlık ortaya koyuyor. Böylece, 90'ların başında finans sektörünün serbestleştirilmesi. "kumarhane ekonomisine" ve borsanın çökmesine yol açan ve belki de küresel finans krizinin başlangıcı olacak tüm piyasa aşırılıklarına yol açtı. Öte yandan, enerji piyasasının kuralsızlaştırılması, ekonominin temel sektörünü felç edebilir ve tüketicilere enerji arzında feci kesintilere neden olabilir. Önceki yasakların birçoğunun yokluğunda, şirketler giderek artan riskli spekülasyonlara dayalı olarak süper kârlara bağımlı hale geliyor.

Bir keresinde, Enron Başkanı Jeffrey Skilling, başarılı olmak için şirketin "zor" varlıklardan (üretim binaları, makine ve ekipman) kurtulması gerektiğini, çünkü sözde nakit bağladıklarını ve bunun çok daha fazla karlılıkla kaydırılabileceğini söyledi. ticaret işlemlerinde. Bundan sonra Enron, üretim projeleriyle uğraşmaktan fiilen vazgeçti ve elektrik tedarik sözleşmelerinden yüksek hızlı ağlardaki trafiğe, bilgisayar çiplerinden reklam alanına kadar her şeyin ticaretini yapan devasa bir ticaret platformu haline geldi. .

Şirketin merkezi unsuru, analistler tarafından İnternet'teki mali açıdan en başarılı proje olarak adlandırılan EnronOnline ticaret bölümüydü. EnronOnline, ABD ve Avrupa'daki tüm enerji işlemlerinin %20'sini gerçekleştirdi. Bir analistin yerinde bir şekilde ifade ettiği gibi, Enron uzun süredir bir enerji tüccarı değil, "yanında bir gaz borusu olan spekülatif bir finans şirketi". Reel ekonomi, sanal finansın rehinesi haline gelir. General Electric, General Motors, Ford gibi tanınmış sanayi devleri bile kârlarının yarısından fazlasını tamamen mali bölümlerinden alıyor.

Enron skandalı, canavarca genişleyen türev piyasası sorununu (yani türev finansal araçlar - vadeli işlemler, opsiyonlar, takaslar vb.) Bir kez daha gündeme getiriyor. Son yıllarda, en büyük şirketleri (en eski İngiliz bankası Barings, Alman Metallgesellshaft, Japon Daiwa ve Sumitomo, Amerikan hedge fonu LTCM, vb.) ilgilendiren çok sayıda mali skandal ve iflas türevlerle ilişkilendiriliyor. Enron'un türev pozisyonlarındaki yükümlülüklerinin ayrı olarak 19 milyar dolardan az olmadığı tahmin ediliyor. Finansal kaldıraçlı türevler ve işlemler muhteşem karlar getirebilir. Bu, büyüklüğünün yüz trilyonlarca dolar olduğu tahmin edilen türev piyasasının son yıllardaki patlayıcı büyümesini büyük ölçüde açıklıyor. Ancak bu aynı türevler büyük kayıplara neden olabilir. Belirli koşullar altında, türev piyasası daha önce hiç görülmemiş bir ölçekte küresel bir finansal çöküşe neden olabilir.

 

kimlerle takılıcaksın...

 

Enron etrafındaki skandal gittikçe daha fazla yeni katılımcıyı dahil etmeye başladıkça. Bunlardan biri denetim ve muhasebe firması Andersen'di (eski adıyla Arthur Andersen). Dünyaca ünlü denetçi, Enron'un mali işlemlerini ve hesaplarını denetlerken yapılan "hataları" kabul etmek zorunda kaldı.

Bu, profesyonel ve etik standartların tek seferlik bir ihlali değildir. Andersen, Enron Corporation'ı 10 yıl boyunca denetledi. Bu arada, birçok bilanço dışı ortaklığıyla Enron'un operasyonları düzenliydi, dolayısıyla Andersen bunlardan habersiz olamazdı. Denetçi, hissedarları, halkı ve düzenleyicileri şirketin milyarlarca dolarlık borcundan korumaya yardımcı olarak tüm yasa dışı işlemleri ve raporlama ihlallerini fiilen cezalandırdı.

Ayrıca Andersen, aynı zamanda bu şirketin iç denetçisi olan Enron Corporation'ın harici (bağımsız) denetimini yapmayı reddetmedi. Ayrıca Andersen, şirkete genel ve finansal yönetim alanlarında sistematik danışmanlık hizmetleri sağladı.

Bir "çıkar çatışması" var. Şirketin, böylesine karlı bir müşteriyi elinde tutmak isteyerek, Enron'un mali kusurlarını kasıtlı ve özverili bir şekilde örttüğünü varsaymak mantıklıdır. Ne de olsa, yalnızca 2000 yılında Andersen, hizmetleri karşılığında Enron'dan 50 milyon doların üzerinde para aldı.

Üstüne üstlük, yakın zamanda Andersen çalışanlarının müşterilerinin çok sayıda denetim belgesini yok edecek kadar ileri gittikleri ortaya çıktı!

23 Ekim'de soruşturma komisyonunun denetim sonuçlarıyla ilgilendiğinin öğrenilmesinin ardından Andersen, komisyonun resmi talebinin 8 Kasım'da alınmasına kadar süren belgelerin imhasına başladı. İlk başta, Andersen tüm suçu, belgelerin imhasına öncülük eden, onu kasıtlı olduğu için kınayan ve onu derhal şirketten kovan, şirketin ortaklarından-ortak sahiplerinden biri olan David Duncan'a yüklemeye çalıştı. Ancak Duncan'ın avukatları, müvekkillerinin Andersen'in merkez ofisinden doğrudan emir alarak hareket ettiğini söylüyor. Time dergisi, 12 Ekim'de yönetimden Houston ofisine gönderilen ve onlara firmanın "belirli koşullar altında belirli belgeleri imha etme" uygulamasını hatırlatan garip bir mesaj yayınladı.

The Guardian, skandala adanmış özel bir başyazıda, belgelerin imha ölçeğinin (hesap onlarca değil, binlerce, hem kağıt hem de elektronik belgelerde) ve bunun yapıldığı aceleyi gösterdiğini belirtiyor. denetçilerin çok büyük ihlalleri saklamaya çalıştıkları. Bütün bunlar, eylemin suç niteliğinin dolaylı kanıtıdır.

Soruşturmanın bir parçası olarak yetkililer, silinmiş elektronik belgeleri Andersen'in bilgisayarlarından kurtarmaya çalışmak için özel bir şirket olan ASR Veri Toplama ve Analiz ile anlaştı. Başarı durumunda (ve uzmanlara göre başarı şansı yüksektir), silinen belgelerin bileşimi, imha edilme nedenleri hakkında sonuçlar çıkarmayı mümkün kılacaktır.

Şaşırtıcı bir şekilde, Enron ayrıca bir yıkım tutkusu geliştirdi. 14 Ocak'ta bir Enron çalışanı yetkililere, Adalet Bakanlığı'nın soruşturma altındaki skandalla ilgili tüm belgeleri dikkatli bir şekilde saklama yönündeki resmi şartına rağmen, şirketin tüm hızıyla skandalı yok etmeye çalıştığını söyledi. Ertesi gün FBI memurları, Enron'un Houston'daki karargahına girdi ve merkezi muhasebe ve iç denetim hizmetlerinin bulunduğu 19. katta çok sayıda kesme makinesi ve küçük "erişte" şeklinde kesilmiş büyük miktarda kağıt buldu. Kağıdın pembe ve sarı rengi, imha edilenin muhasebe belgeleri olduğunu açıkça gösteriyordu.

 

Texas Ranger Kardeşliği

 

Yavaş yavaş, skandal giderek daha fazla siyaset alanına kayıyor. Enron, "talih kuşunu" ellerinde uzun süre ve sert bir şekilde tuttu. Ancak şirketin yıldız başarısı, büyük ölçüde Enron'un etkili politikacılar ve hükümet yetkilileriyle her zaman sürdürdüğü yakın ve hatta bazen sıcak bağlardan kaynaklanıyordu.

Enron Corporation, Cumhuriyetçi Parti'nin önde gelen üyelerinin çeşitli kampanyalarının en cömert sponsoru olmuştur. Eksik verilere göre, son birkaç yılda Enron bu amaçlar için yaklaşık 6 milyon dolar bağışta bulundu. İktidara yapılan yatırımlar, şirket için en karlı yatırımlar arasında yer aldı. Yalnızca vergi muafiyeti sayesinde, Enron bu dönemde ek olarak 400 milyon dolar kâr "kazandı"!

Enron'un lobicilik maliyetlerinin gerçek boyutunu kimse bilmiyor. Skandalı araştıran kongre komitelerine verdikleri ifadede bile şirket yönetimi sürekli yalan söylüyor. Daha yakın zamanlarda, 2001'in ilk yarısında lobicilik amacıyla şirketin harcamalarını ikiye katladığını kabul etmek zorunda kaldı. Ancak yönetim, ancak kar amacı gütmeyen bağımsız bir kuruluş olan Center for Responsive Politics, Enron'un bu amaçlar için yaptığı harcamalara ilişkin kendi hesaplamalarını sunduktan sonra kabul etti. Bununla birlikte, tüm gerçek (kamuoyunun bilgisi haline gelmesi pek olası olmasa da) kesinlikle en karanlık tahminlerden ve varsayımlardan bile daha kötü olacaktır.

1993'ten beri Enron'un yalnızca Bush Jr. kampanyalarına en az 2 milyon dolar bağışladığı tahmin ediliyor.

Enron kurtarma paketlerinin diğer en büyük alıcısı, Başkan Bush'un yakın arkadaşı Texas Senatörü Phil Gramm. Meraklı gerçek. Eşi Wendy Gramm, bir zamanlar Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu başkanıydı. 1993 yılında başkanlığını yaptığı komisyon, elektrik enerjisi endüstrisinde vadeli işlem sözleşmeleri ile operasyonları federal kontrol ve düzenleme alanından çıkardı. Ve bundan sadece beş hafta sonra, Bayan Gramm iş değiştirdi, kendini ... Enron'un yönetim kurulu başkanında buldu ve kurumsal iç denetim komitesinin liderlerinden biri oldu.

Bayan Gramm'in hayırseverliğinin bir sonucu olarak, EnronOnline, elektrikle ilgili tüm türev finansal araçlar için piyasayı büyük ölçüde tekelleştiren, neredeyse düzenlenmemiş bir sanal ticaret platformu haline geldi. Değişimin kendisi böyledir.

Temmuz 2000'de Senatör Gramm'ın Kongre'ye eyalet idarelerini PERAKENDE alıcılara elektrik satışında rekabeti teşvik etmeyi amaçlayan önlemler alma zorunluluğu getiren bir yasa tasarısı sunması da pek tesadüf değil. Böyle bir yasa, Enron'a tüm eyaletlerde perakende enerji piyasasına girme fırsatı verdi.

Enron'un yönetimle yakın temaslarının federal enerji programının gelişimini etkilediğine inanmak için sebepler var. San Francisco Chronicle, Nisan 2001'de şirketin yönetim kurulu başkanı Kenneth Lay tarafından ABD Başkan Yardımcısı Richard Cheney'e sunulan Enron Corporation'ın muhtırasının metnini elde edebildi. Muhtıranın tezlerinin ültimatom olmasa da sert bir üslupla yazılmış olması ilginçtir. Aynı zamanda, belgenin tezleri ile bu toplantı sonrasında formüle edilen ve kabul edilen enerji programının hükümleri arasındaki bağlantı açıkça izlenmektedir.

Kongre Genel Denetim Ofisi (GAO), Cheney'nin Enron yöneticileriyle yaptığı konuşmaların ayrıntılarını ve ayrıca Cheney'nin şirkete patronluk tasladığına dair şüpheleri doğrulamak veya ortadan kaldırmak için başkan yardımcısının enerji programı geliştirmeye ilişkin önerilerini içeren bir not arıyor. Enron'un çıkarına olan belge.

Hem Bush hem de Cheney, üst düzey ABD liderlerinin onlara iş bağlantılarının ve istişarelerinin gizliliğini koruma hakkı veren dokunulmazlığını gerekçe göstererek istenen bilgileri vermeyi reddettiler. Ancak GAO, tüm gerçeği öğrenme konusundaki kesin kararlılığını ifade etti ve Beyaz Saray'ı dava etme niyetinde. Amerikalı avukatlar, yasa bir ceza soruşturması söz konusu olduğunda bu dokunulmazlığın iptal edilmesini sağladığından, GAO'nun süreci kazanmak için her şansı olduğunu savunuyorlar.

Pek çok kişi Enron skandalının "yeni Watergate"e dönüşebileceğini ve Bush'u başkanlığı kaybetmekle tehdit edebileceğini tahmin etti. geçerken...

 

küresel baskı

 

Enron Corporation, kendisini dünya çapında destekleyen ABD diplomatik ve dış politika departmanlarının güçlü potansiyelini kendi amaçları için kullandı.

Belki de Enron'un hayatındaki en gizemli ve skandal olay, şirket tarafından Hindistan'ın Maharashtra eyaletinde inşa edilen bir elektrik santrali ile ilişkilidir. Bu hikayede, Enron cephaneliğindeki tüm iğrençlikler kullanıldı.

Tüm proje şiddetle bir aldatmacaya benziyor. Enron Corporation, anlaşma hükümleri uyarınca, devlet yetkililerinin istasyondan piyasa fiyatlarını (!) Çok aşan fiyatlarla garantili elektrik alımı gerçekleştirmesini sağlamayı başardı. Ancak bu özel koşullara rağmen, projenin Enron için kârsız olduğu ortaya çıktı. Proje, Hintli bakanlar üzerinde benzeri görülmemiş bir baskı uygulayan ABD Ulusal Güvenlik Konseyi'nin yardımıyla hayata geçirildi. Yolsuz rüşvet teknolojileri tamamen işin içine girdi: Şirket tarafından "Hint politikacılar ve yetkililer için eğitim programları" için milyonlarca dolar harcandı. Enron güvenlik servisi, istasyonun inşasını protesto eden yerel halka karşı acımasız katliamlar gerçekleştirdi. Hatta bu bölüm, uluslararası insan hakları Gözlemevi grubu ve insan hakları örgütü Uluslararası Af Örgütü tarafından hazırlanan ve kendi başına eşi görülmemiş ayrı raporlara bile özel olarak ayrıldı.

Örneğin, bazı Afrika ülkelerindeki ABD büyükelçiliklerinin, ABD'nin bu ülkelere yaptığı resmi yardımı kesme tehdidi altında, Enron'la anlaşmalar yapmaları ve şirketlere ayrıcalıklı muamelede bulunmaları için yerel yönetimler üzerinde acımasız bir baskı uyguladığına dair çok sayıda kanıt var.

Enron, yabancı siyasetçilerle olan yakın bağlarını da kullandı. Bunların arasında 1989-1992 yılları arasında İngiltere Enerji Bakanı olan ve elektrik endüstrisinin özelleştirilmesine ve serbestleştirilmesine öncülük eden Lord Wakeham da var. O yıllarda Enron, İngiliz pazarına kabul edilen ilk yabancı şirket oldu. 1994 yılında Lord Wakeham'ın Enron yönetim kuruluna atanması tesadüf değildir.

Enron ile bencil olmayan bir ilişkisi olan herkesi burada saymanın bir anlamı yok - dünya basını artık şirketten kimin, ne zaman, ne kadar ve hangi biçimde aldığına dair haberlerle dolu. Şu anda skandalın ayrıntılarını araştıran 248 kongre komitesi üyesinden 212'si Enron ve Andersen'den mali yardım aldı!

Rüşvet, şantaj, karmaşık entrikalar - pragmatik kinizm standardı haline gelen Venedik dogelerinin politikasının neredeyse tüm nitelikleri vardır. Eksik olan tek şey geleneksel hançer. Ama belki de eski Enron başkan yardımcısı J. Clifford Baxter ile kendini alnından vurduğu resmen açıklanan .38'lik tabancayla değiştiriliyor olabilir. Doğru, intiharın nedeni belli değil, çünkü bu trajik olaydan sadece birkaç gün önce Baxter, şirket kayıplarını bilanço dışı offshore ortaklıklarda saklama şeklindeki kısır uygulamaya karşı çıkan birkaç Enron yöneticisinden biri olduğu için basın tarafından övüldü. . Ayrıca iki gün önce Enron'un iflasının koşullarını araştıran kongre komitelerinden biri, onu tanık olarak dinlemeyi planladığını duyurdu. Evet ve en iyi arkadaşlarından biri, Baxter'ın önceki gün kişisel koruma tutma niyetini onunla paylaştığını hatırlıyor. Güvenliğinizi düşünmek ve hemen hayatınıza son vermek - burada bir sorun var.

 

Eski-yeni dünya

 

Yalnızca Enron'un böyle bir ölçekte rakamlarla dolandırıcılık yaptığına ve mali göstergelerini kasıtlı olarak çarpıttığına inanmak saflık olur. Skandalın başlangıcında, yorumcular Amerika'nın bu tür bir dizi vahiy, bir tür hakikat anı beklediğinden korkuyorlardı. Ve bunun hangi mali karışıklıklara yol açabileceğini yalnızca Tanrı bilir!

Ancak bu yorumcular bile varsayımlarında ne kadar haklı olduklarının farkında değillerdi. Enron şirketinin ardından, bir dizi skandal ifşa ve iflas WorldCom, Tyco, Xerox, Haliburton ve ondan önce herkese çok sağlam ve saygın görünen birkaç düzine başka şirketi etkiledi.

Enron skandalı ikoniktir. Bunun finansal piramitler ve rulet ekonomisiyle 90'ların çılgın on yılı hakkında bir hüküm mü yoksa her şeyin tek bir görünümden ibaret olduğu fark edilmeyen sanal bir geleceğin sembolü mü olduğu belli değil: savunucu rolünü oynayan politikacılar. mali denetimi taklit eden denetçiler, kontrolü elinde tutuyormuş gibi davranan düzenleyiciler, büyük kayıpları gizleyen kâr istatistikleri, hisse senedi analistleri yatırımcıları tavsiyelerinin tarafsız ve tarafsız olduğuna sinsice ikna ediyor.

 

Bir suç olarak analitik

 

Doğal olarak, tüm bu skandallardan sonra, öfkeli aldatılmış yatırımcılar, öfkelerini en ünlü yatırım bankalarının ünlü hisse senedi analistlerine yönelttiler. Söylesene, bunca yıldır nereye bakıyorlardı?! Neden milyonlarca dolarlık maaşlar ödendi?!

Çok hızlı bir şekilde, yatırımcıların kafalarına, artık iflas etmiş şirketlerde hisse satın almak için tüm boş tavsiyelerin hata değil, kötü niyet olduğuna dair şüpheler girmeye başladı.

Gerçekten de birçok durumda, adli müfettişler ve savcılar, analistlerin arkadaşlarına gönderdikleri özel mesajlarda (örneğin, e-postalarda) hisselerini aynı anda utanmadan yatırımcı müşterilerine sundukları şirketleri azarladıklarını kanıtlayabildiler. Bazı durumlarda, yatırım bankası analistlerinin (örneğin, Credit Suisse First Boston'dan Frank Cuattrone) analistlerine, son derece karlı ilk veya ikincil ihraç işinde bu bankaların müşterisi olabilecek şirketleri övmelerini emrettiği gösterilmiştir. hisse sayısı.

Salomon Smith Barney, Merrill Lynch ve Credit Suisse First Boston, Goldman gibi tanınmış küresel yatırım bankaları, toplam 1,4 milyar dolarlık "dünya" (adli makamların kovuşturmayı reddetmesi) karşılığında tazminat ödemeyi kabul eden finans kuruluşları arasında yer alıyor. Sachs, UBS Warburg, JP Morgan Chase, Lehman Brothers… En seçkin analistlerden bazıları, geçmiş yıllarda basın tarafından finans "gurusu" olarak övülen eski "yıldızlar" - Henry Blodget, Jack Grubman, Howard Kapek ve diğerleri.

Geç oldu ama dolandırıcılar hak ettikleri cezayı aldılar. Şimdi yatırım bankaları, "Çin duvarının" analitik bölümleri işlerinin geri kalanından ayıracağına yemin ediyor. Ama öncelikle geçmiş iade edilemez. İkincisi, mevcut tövbe ve arınma prosedürlerinin samimiyetine gerçekten inanmıyorum - sonuçta milyarlarca dolardan bahsediyoruz. Büyük ihtimalle, eskisi kadar devasa ölçekte olmasa da, "ilgilenen analiz" kısır uygulaması devam edecek.

 

 

Bölüm V

İstatistikler ekonominin hizmetinde

 

"Sly Number"ın Amerikan uyarlaması

 

Yukarıda bahsedildiği gibi, bir finansal piramidin varlığı yatırımcının güven düzeyine bağlıdır. Ekim-Kasım 2000'e kadar, Nisan'da NASDAQ piyasasındaki ilk düşüşe ve Mayıs'ta petrol fiyatlarının 30 doları aşan yükselişine rağmen, ABD ekonomisinin geleceğine ilişkin tüketici ve iş dünyası iyimserlik endeksleri rekor seviyelerde kaldı. 1990'dan beri ilk kez.

Hükümet istatistikleri bu iyimserliğin şekillenmesinde büyük rol oynadı. Üç ayda bir yayınlanan veriler, yüksek ekonomik büyüme ve düşük enflasyondan söz ediyordu. Aynı veriler, ABD'yi yatırımcılar için Avrupa ve Japonya'nın durgun ekonomileri zemininde fon yatırmak için en çekici yer haline getirdiği için uluslararası sermaye için ana yem oldu.

Reklamcılar ve profesyonel iktisatçılar, sürekli enflasyonist olmayan büyümenin ve borsanın sürekli yükselişinin "Yeni Çağ"ın gelişiyle ilgili tüm dünyaya trompet ettiler. Aynı zamanda, "Yeni Çağ" olarak adlandırılanların çoğu bir yanılsamadır.

İlk olarak, "1990'ların Amerikan ekonomik mucizesi" hakkında konuşurken, genellikle para arzının haksız derecede yüksek büyüme oranlarından (yani ekonominin parasal pompalanmasından), tüketici ve kurumsal ekonominin patlayıcı büyümesinden bahsetmeyi "unutuyorlar". kredi, devasa dış ticaret açığı, ekonomik ABD büyümesinin gerçekten muazzam ölçekte yabancı sermaye akışına bağımlılığı. Yani, Amerikan ekonomisinin "sağlığının" ve ABD vatandaşlarının refahının dayandığı temel, önemsiz bir borç piramididir.

İkincisi, etkileyici ekonomik büyüme rakamları ve kurumsal kârların büyüdüğü kozmik hız, en hafif deyimiyle, gerçekliğe karşılık gelmiyor ve birçok bakımdan, devlet istatistik kurumlarının çalışanlarının sofistike yaratıcılığının örnekleri. sayıları manipüle etmede Amerikan şirketlerindeki muhasebe memurlarından daha az etkileyici sonuçlar elde etmedi.

ABD resmi istatistik kurumlarının enflasyon oranını önemli ölçüde hafife aldığını ve ekonomik büyüme oranlarını fazla tahmin ettiğini iddia etmek için güçlü gerekçeler var.

 

enflasyon nasıl düşürülür

 

GSYİH deflatörü olarak da kullanılan enflasyonun temel göstergesi tüketici fiyat endeksidir. Hesaplandığı "mal sepetinin" bileşimi son birkaç on yılda neredeyse hiç değişmezken, Amerikan ekonomisinin yapısı kökten değişti. Amerika Birleşik Devletleri, post-endüstriyel ekonomi çağına diğer ülkelerden daha önce girdi - bugün tüm işgücünün %70'inden fazlası hizmet sektöründe istihdam ediliyor ve GSYİH'nın yaklaşık olarak aynı payı yaratılıyor. Aynı zamanda, tüketici fiyat endeksi hizmetlerden ziyade ağırlıklı olarak mallar için hesaplanmaya devam etmektedir. Birçok Amerikalı iktisatçı, hizmet fiyatlarının mal fiyatlarından çok daha hızlı arttığına dikkat çekiyor. Ve 1990'lardaki ekonomik toparlanma döneminde, başta seçkinler olmak üzere hizmetlerin (restoranlar, oteller, spor salonları, spor kulüpleri vb.) fiyatları özellikle önemli ölçüde arttı. Tüketici fiyat endeksi bu olguyu çok az yansıtır ve bu nedenle enflasyon ölçeğini hafife alır. Ayrıca, bu endeksin GSYİH deflatörü olarak kullanılması, ekonominin reel büyüme oranlarının olduğundan fazla tahmin edilmesine yol açmaktadır.

Ama hepsi bu kadar değil. Bir deflatör olarak, Tüketici Fiyat Endeksi bile kullanılmaz, ancak sözde çekirdek veya çekirdek, tüketici fiyat endeksi (çekirdek TÜFE), yani en değişken bileşenleri hesaba katmadan fiyat endeksi, yani, enerji bileşenini (öncelikle petrol fiyatlarına bağlıdır) ve gıdayı hesaba katmadan. Yani, Eylül 1999'dan Eylül'e kadar. 2000 yılında TÜFE %3,4 artarken, çekirdek TÜFE yalnızca %2,5 büyümüştür. İkincisi deflatör olarak kullanıldığından, bu dönemdeki gerçek GSYİH büyümesi neredeyse tam bir yüzde puanı kadar abartılacaktır.

Amerikan ulusal hesaplar sisteminin özellikleri ve bir dizi makroekonomik göstergenin hesaplanmasının özellikleri ile bir dizi istatistiksel çarpıtma ilişkilendirildi.

Ulusal hesap sistemlerindeki farklılıklar ve farklı ülkelerdeki GSYİH hesaplama yöntemleri hakkında genel halk tarafından çok az şey biliniyor - bunu yalnızca deneyimli karşılaştırmacılar (karşılaştırmalı ekonomik araştırmalarda uzmanlar) biliyor. Bu nedenle, örneğin, yalnızca Amerika Birleşik Devletleri GSYİH'ya atfedilebilir kirayı (kendi evlerinin ve dairelerinin sahiplerinin kiralık konutta yaşarlarsa ödemek zorunda kalacakları kira, yani var olmayan kira) içerir. kendimize "ödeme" yapıyor gibi görünüyorlar). Bu yöntem, dünyanın geri kalanında kullanılan geleneksel yöntemlerle karşılaştırıldığında, GSYİH'nın yaklaşık %10 oranında fazla tahmin edilmesine yol açmaktadır.

 

Hedonik endeksler ve diğer şakalar

 

Clinton yönetimi, diğerleri gibi, istatistiksel dehaların yaratıcı yeteneklerini açıkça teşvik etti. Bu dönemde, resmi istatistik kurumları, ana makro göstergeleri hesaplamak için sözde zincirleme dolar ve hedonik fiyat endeksinin (Hedonik Fiyat Endeksi) kullanımına dayalı belirli yöntemleri aktif olarak uygulamaya başladı. Son göstergenin garip, neredeyse resmi adı, kökenini şu akıl yürütmeye borçludur: örneğin bilgisayar teknolojisindeki hızlı ilerleme, fiyatlarda radikal bir düşüşün eşlik etmesi, tüketicinin aynı para için aynı paraya sahip olduğu gerçeğine yol açar. bugün, sadece birkaç yıl öncesine göre daha iyi donanım ve daha hızlı bilgisayarların sağlandığı çok daha büyük fırsatların "tadını çıkarabilir". Bu durumu ülke ekonomisinin gelişme göstergelerine yansıtmak isteyen Amerikan istatistik otoriteleri, tüketilen bilgisayar ekipmanının gerçek maliyetiyle muhasebeleştirilmesinin artan refahın hafife alınmasına yol açtığını savunarak, GSYİH'nın hesaplanmasında hedonik göstergeler kullanmaya başladılar.

Bu göstergeleri resmi istatistiklerde kullanmanın bilimsel geçerliliği ve kabul edilebilirliği hakkında devam eden tartışmanın ateşine yakıt eklemeyeceğiz - ABD istatistik kurumlarının hedonik göstergeleri, yani fiyat endekslerini ve ilgili deflatörleri (aslında şişiriciler) kullanma uygulaması Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Teşkilatı (OECD) sekreteryası ve Alman Bundesbank tarafından şimdiden sert bir şekilde eleştirildi. Yalnızca, bu yöntemlerin yalnızca bir ülkede kullanılmasının, GSYİH'yi hesaplamak için geleneksel yöntemleri kullanmaya devam eden diğer tüm ülkelerle karşılaştırıldığında, kalkınma oranlarının açık bir şekilde fazla tahmin edilmesine yol açtığını not ediyoruz.

Ek olarak, Clinton yönetimi döneminde, firmalara yüklenen yazılımların istatistik ve muhasebe muhasebesi değişti: daha önce “iş yapma maliyeti” sütununda muhasebeleştirildiyse, şimdi kurallar bunun “iş yapma maliyeti” sütununda muhasebeleştirilmesini öngörüyor. yatırım". Bu, ulusal hesaplar sisteminin ilgili bileşeninde bir artışa ve hem GSYİH'nın hem de büyüme oranlarının genel olarak olduğundan fazla tahmin edilmesine yol açtı. Ve yine, bu deneylerin diğer ülkelerin istatistiklerinde benzerleri yoktur.

Amerika Birleşik Devletleri'nde 1990'lardaki ekonomik toparlanma gerçeğini sorgulamıyoruz. Mesele şu ki, istatistiklerin manipülasyonu, yatırımcıların toparlanmanın gerçek hızı ve ölçeği hakkında çarpık bir görüşüne ve sonuç olarak, mantıksız yatırım kararlarına, özellikle yatırımla ilişkili risk derecesinin açık bir şekilde hafife alınmasına yol açmıştır. Amerikan ekonomisinde.

 

İllüzyon Sanatı

 

Ve Amerikan ekonomisinin birikmiş sorunlarının eskisinden çok daha derin olduğu ortaya çıktı.

Son birkaç yılda, sürekli olarak aydan aya tekrar eden bir fenomeni gözlemliyoruz - resmi istatistiklerin geriye dönük bir revizyonu, neredeyse her zaman daha kötüsü için. Birçok yorumcu, durumun uygunsuz hale geldiğini fark etmeye başladı. Ancak bunlar yine de "çiçeklerdi". Ayrıca, Temmuz-Ağustos 2002'de ABD istatistik otoriteleri tarafından gerçekleştirilen, üç ila beş yıllık bir süre için temel makroekonomik verilerin toplam revizyonu tam anlamıyla bir skandal haline geldi. 2001 yılında bir değil üç çeyrek negatif GSYİH büyüme oranlarının gözlemlendiği ortaya çıktı. Sermaye yatırımındaki düşüş, arka arkaya altı çeyrek boyunca gözlendi. 2001'deki özel tüketim hacminin 70 milyar dolardan fazla abartıldığı ortaya çıktı, vb.

ABD GSYİH'sını "hazcı" endeksler, açıklamalı kira ve dünyanın başka hiçbir yerinde kullanılmayan diğer özel yöntemler olmadan geleneksel yöntemlerle yeniden hesaplarsak, büyük olasılıkla ekonominin 2000'den beri durgunluk içinde olduğu ortaya çıkacaktır.

Ya Amerikalıların son yıllarda gurur duydukları ve yönetim yetkililerinin ekonominin "temel sağlığından" bahsederken bahsetmeye devam ettikleri emek üretkenliği? GSYİH ile ilgili verilerin gözden geçirilmesinden sonra, verimlilikle ilgili verileri düzeltmem gerekecek ve sonunda gurur duyulacak bir şey olmadığı ortaya çıkabilir.

 

Sirk ve sadece

 

Yukarıdaki örnekler yaygın olarak bilinmektedir. İlk olarak, istatistiklerdeki bu değişiklikler açıklandı, bunların yayınlanmasına resmi yorumlar, basın açıklamaları vb. Ancak istatistiklerle daha kaç manipülasyon sessizce gerçekleştiriliyor? ..

Şimdi biraz eğlenelim. Çocukken herkes görünüşte aynı olan iki çizimde farklılıklar bulmaya bayılır (hatırladın mı, böyle bulmacalar vardı?). Öyleyse, 22 ve 23 numaralı grafiklere bakın ve birinin diğerinden ne kadar farklı olduğunu belirleyin. Özellikle dikkatsiz olanlar için burayı bir okla işaretledik.

 

 

 

Kişisel tasarruf oranının sıfırın altına düştüğüne dikkat edin. Bu iki faktörden kaynaklanmaktadır. Öncelikle borsadaki patlama döneminde sözde servet etkisi yaşandı. Sahip olduğunuz hisse senetlerinin (ve ABD'de nüfusun %50'sinin hisse senetlerinin sahibi olduğu) değeri yükselirse, kendinizi daha iyi hissetmeye başlarsınız ve kötü günler için para biriktirmek zorunda kalmazsınız. Kişisel gelirinizi daha kolay harcar ve daha az tasarruf edersiniz. İkinci faktör ucuz krediydi. Bu iki faktör birbirini pekiştirmektedir. Servetiniz büyüdüğü için borca girmek korkutucu değil. Sonuç olarak, ABD nüfusunun maliyetleri gelirleri aşmaya başladı.

Peki bu göstergeyi revize etmek neden gerekliydi? Çünkü bu şu anlama geliyor: 2000'den beri Amerikan ekonomisi daha fazla gelişmesi için kaynak yaratmadı ve tamamen dış finansmana dayanıyor. Ama en üzücü olan şey, Amerika Birleşik Devletleri'nin tüm tarihi boyunca bunun yalnızca bir kez gözlemlenmiş olmasıdır ... 1932-1933'te! Evet, Büyük Buhran'ın tam ortasında.

Ve zararlı çağrışımlardan kaçınmak için (sonuçta, Bush ve tüm mali yetkililerinin ifadelerine göre ekonomi kesinlikle sağlıklı), Ocak 1998'den bu yana yapılması gereken tek şey aylık verileri revize etmekti. Diyelim ki, ondan önce, onlarca yıldır Amerikan gelir ve gider istatistiklerinde hiçbir metodolojik hata yoktu, ama işte buradasınız - ortaya çıktılar ... Bravo, Greenspan! Bravo, O'Neill! Bravo, sihirbazlar! "El çabukluğu ve hile yok." Bu gerçekten bir sirk gösterisi! Ve sonuçta, bunu bir encore için birden fazla yapacaklarından eminiz ...

 

Maruz kalma ile kara büyü seansı

 

Şimdi dikkat: ölümcül bir çekim!

2 Ağustos'ta Ticaret Bakanlığı, 1995'ten bu yana revize edilmiş ABD uluslararası işlemler dengesi (BOP) verilerini yayınladı. Bazı basit hesaplamalar yaptıktan sonra, yani net sermaye girişlerini revizyon öncesi ve sonrası cari açıkla karşılaştırdıktan sonra, bu kitabın yazarlarından biri sonuçtan o kadar şok oldu ki, ilk başta gözlerine inanamadı ve iki kez kontrol etti. hesaplamalar birkaç kez.

Ve işte olanlar.

Daha önce yayınlanan verilere göre, Amerika Birleşik Devletleri'nin toplamda yedi yıl boyunca (1995'ten 2001'e kadar) 203,2 milyar dolarlık pozitif bir ödemeler dengesine sahip olduğu ve bu döneme ilişkin revize edilmiş verilere göre, 89,8 milyar dolar açık (grafik 24)! 2002'nin ilk çeyreği verileri dikkate alındığında, ödemeler dengesi açığı şimdiden 100 milyar doları buldu.

 

 

 

Enron skandalı sırasında, şirketin aslında milyarlarca zarar ederken, milyarlarca kar açıklayarak hissedarları aldattığı ortaya çıktı. Amerika Birleşik Devletleri'nin ödemeler dengesinin revizyonu durumu, ulusal ölçekte "tasarruflaştırma" dır.

Tüm dünya, ABD'nin cari işlemler açığı (kârı) için uluslararası düzeyde aşırı fonlandığını varsayarken, şimdi net sermaye girişlerinin bu açığı (kayıp) telafi etmediği görülüyor. Ve eğer ilk durumda, Amerikan ekonomisinin derinleşen açığının arka planına karşı doların büyümesi bir şekilde haklı göründüyse, o zaman ikinci durumda…

Ne korkunç bir utanç! Kral - Majesteleri Dolar - çıplak çıktı!!!

 

 

Bölüm VI

Borç Krizinin Önkoşulları ve İlişkili Piyasalardan Kaynaklanan Tehditler

 

Refah için bir darbe

 

Borsa çöküşü iki Amerikalıdan birini daha fakir yaptı.

ABD borsasındaki çeşitli kriz dalgalarının bir sonucu olarak, daha önce de belirttiğimiz gibi, varlıkların değerindeki kayıplar 8,5 trilyon doları aştı. Diğer ülke piyasalarındaki düşüş dikkate alındığında, kayıpların hesabı şimdiden onlarca trilyona ulaşıyor.

Ancak bir dizi düşüşten sonra bile ABD piyasası aşırı ısınmaya devam ediyor. 2003 yılının ortalarında, şirketlerin kapitalizasyonlarının kazandıkları net gelire oranı, piyasanın şu anda, büyük hisse senedi endekslerinin zirve yaptığı ve feci çöküşün başladığı Mart 2000'dekinden bile daha fazla değerlendiğini gösteriyor. Daha sonra bu gösterge 28,2 idi ve şimdi 35 civarında, bu da tarihsel normdan iki buçuk kat daha yüksek (bkz. Bölüm 3'teki Grafik 15 ve 16). Dolayısıyla borsadaki düşüş devam edecek.

"Yanmış" kağıt sermayenin hayali doğasına rağmen, tüm bunlar, hanelerin birikmiş servetinde önemli bir azalma ve refah düzeyinde bir azalma ile doludur.

1990'ların başında Japonya'da borsa ve emlak piyasasının spekülatif balonu patladığında, Japon vatandaşları birikimlerinin neredeyse tamamını elinde tuttuğu için (toplam 10 trilyon dolara eşdeğer bir miktar için) nüfus büyük ölçüde zarar görmedi. devlet garantili posta bankacılığı sisteminde faizsiz hesaplarda. Spekülatif yatırımcılar birim olarak numaralandırılmıştır.

Şimdi Amerika Birleşik Devletleri'nde tamamen farklı bir tablo görülüyor. Bugün, tüm hane halklarının %50'si Amerika Birleşik Devletleri'nde hisse sahibidir. Ayrıca, 1999–2000 yıllarında nüfusun finansal varlıklarının yapısında, hisse senetlerine yapılan yatırımlar %42–44'ü oluşturuyordu. Karşılaştırma için: 1975-1990'da bu pay yaklaşık %15'ti. Borsadaki düşüşün nüfusun yaşam standardını doğrudan etkilemesinin yanı sıra, Amerikalılar da refahlarına dolaylı olarak somut darbeler alacaklar. Örneğin, 1950'lerde emeklilik fonlarının ve sigorta şirketlerinin aktif yapısında paylar% 10'du, 1960-1990 döneminde -% 20-30, şimdi bu pay% 45'i aştı.

 

borç deliğinde

 

Nüfusun katlanmak zorunda kalacağı zorluklar fazla tahmin edilemez, çünkü Amerikan aileleri hiçbir zaman şimdi olduğu kadar borç yükü altına girmedi. 1960-1985 döneminde hanehalkı borcu GSYİH'nın %45-50'si seviyesindeydi ve bu pay sabit kaldı. Diğer bir deyişle, borçtaki büyüme, gelir ve GSYİH'daki büyümeyi geçmedi. 1990'larda, alınan kişisel gelirin tasarruf edilen payının negatif bir değere düşürülmesine kadar, giderlerin gelir üzerindeki sürekli fazlalığı, yalnızca tüketici kredilerinde GSYİH'nın neredeyse% 75'ine ulaşan hanehalkı borcunda keskin bir artışa yol açtı ve ipotek borcuyla birlikte GSYİH'nın büyüklüğünü aşıyor.

Kötüleşen bir makroekonomik durum karşısında, ABD halkı borç yükümlülüklerini yerine getirme konusunda ciddi bir sorunla karşı karşıya kalacak. Bu koşullarda kişisel iflasların sayısındaki kaçınılmaz artış, Amerikan bankalarının bilançolarında ciddi bir kırılmaya neden olabilir. Amerikan Bankacılar Birliği'ne göre, 2002'nin dördüncü çeyreğinde ödenmemiş kredi kartı borcu miktarı, toplam hesapların %4,07'sine ulaştı ve bu, bu istatistiklerin toplanmasından bu yana 1990'dan beri rekor bir değer.

Kurumsal işler daha iyi değil. Yakın gelecekte Amerikan şirketlerinin mali durumunda gözle görülür bir bozulma olmasını beklemeliyiz. Bu, özellikle şirket tahvilleri ile ABD devlet tahvilleri arasındaki getiri farkının keskin bir şekilde artmasıyla belirtilir. Spekülatif olarak derecelendirilen şirket tahvillerinin (sözde çöp tahviller) ABD Hazine bonolarına karşı getiri farkı 2001'in başlarında 1.074 baz puana yükseldi ve yatırım sınıfı tahviller için aynı spread 255 baz puana yükseldi. Bu göstergelerin ikisi de son on yılın en kötüsü. Şirket tahvili fiyatlarındaki düşüş ve hisse senedi fiyatlarındaki eşzamanlı düşüş, birçok ABD firmasının ciddi borç servisi sorunları yaşayacağı veya halihazırda yaşayacağı anlamına geliyor. Ve bu, bir satış krizi ve düşen karların yanı sıra likiditedeki genel bir azalma ve bankaların kredi politikalarını sıkılaştırma zemininde gerçekleşecek.

2000 yılında, yatırım yapılabilir şirket tahvillerindeki her kredi notu yükseltmesi için, borç kalitesinin düşmeye devam etmesiyle birlikte, 3.6 not düşüşü (1992'den beri en kötü) ve spekülatif tahvillerde 5'ten fazla düşüş (1990'dan beri en kötü) oldu.

Derecelendirme notunun düşürülmesinin ve şirket tahvili kotasyonlarındaki düşüşün nedenlerinden biri, şirketlerin borç yükümlülüklerini yerine getiremeyenlerin sayısındaki keskin artıştır. 1999'da kurumsal temerrütler önemsiz tahvil piyasasının hacminin %5,4'ünü oluşturuyorsa, 2001'de bu rakam %11'i aştı. 2001'de 182 ABD şirketi toplam 86.3 milyar dolarlık borcunu ödeyemedi. Ve durum kötüleşmeye devam ediyor. Böylece, Ocak 2002'de bir başka üzücü rekor kırıldı: 41 kurumsal ihraççı, 31.3 milyar dolarlık yükümlülüklerini yerine getirmedi. Bir önceki rekor Aralık 2001'de kırılmıştı: gözden düşmüş Enron Corporation da dahil olmak üzere 25.3 milyar dolarlık borcu olan 27 şirket. Dünyada temerrüde düşenlerin sayısı sürekli artıyor (grafik 25). Derecelendirme kuruluşu Standard & Poor's, 2002'de bir önceki yıla göre %53 artışla 177 milyar dolarlık rekor sayıda kurumsal borç temerrüdü yaşandı. 194 ihraççı borçlarını ödeyemediğini açıkladı. Aynı zamanda, en yüksek temerrüt sayısı (hacimce %80, 106 şirket) 2002'de Amerika Birleşik Devletleri'nde meydana geldi. Dünyada böyle bir emsal görülmemiştir.

 

 

 

Son yıllarda, faiz oranlarında benzeri görülmemiş bir indirim politikası kullanan Amerikan şirketleri yeni borçlar aldılar. Örneğin, 2001 yılında kurumsal tahvil ihraçları rekor seviyelere ulaştı: yaklaşık 700 milyar dolarlık yeni borç yükümlülükleri verildi. Bu borçların önemli bir kısmı eski borçların yeniden yapılandırılması, bu da borç sorununun ciddiyetini şimdi azaltmayı mümkün kılıyor. Ancak bu önlemler, ödeme vadelerini yalnızca birkaç yıl ileriye taşıyor ve yalnızca mutlak anlamda değil, daha da önemlisi, Amerikan ekonomisi tarihinde benzeri görülmemiş oranlara ulaşan genel kurumsal borç düzeyi sorununu şiddetlendiriyor. GSYİH'ya.

Görünüşe göre bankalar ve yatırımcılar bu taraftan da önemli kayıplar yaşayabiliyor. Görünüşe göre birçok kişi bunu anlamaya başladı: 2002'de, ilk kez, uluslararası yatırımcıların ABD şirket tahvili satın alma hacminde önemli bir düşüş oldu. Bu kendi içinde zaten bir dönüm noktası olayıdır.

Daha önce belirttiğimiz gibi, ABD ekonomisinin tüm sektörlerinin toplam borcu 33 trilyon doları aşıyor (GSYİH'nın 3,5 katı).

 

Bankacılık krizinin arka planı

 

Amerikan bankalarının bilançolarındaki sorunlu alacakların hacmi 2000 yılında %300 arttı ve toplam şüpheli alacak hacmi iki katına çıktı. 2001'de bu rakam %33 daha arttı. Kalite açısından yatırım yapılmaz notu bulunan tahvillerle karşılaştırılabilir borçların payı, bankaların bilançolarındaki toplam borç tutarının %35'ini aştı. Aynı zamanda, ABD'de olası zararları karşılamak için ayrılan banka rezervlerinin toplam borca oranı da %1,6'ya geriledi - 50 yılın en kötü rakamı. Bankaları yeni kredi sağlama koşullarını keskin bir şekilde sıkılaştırmaya zorlayan, kötü borç durumu ve kişisel iflasların ve kurumsal temerrütlerin sayısındaki artıştır (Grafik 26). Bu hamle büyük makroekonomik öneme sahip ve ekonominin bir depresyona girme şansını artırıyor. Ayrıca, borç krizi kendi kendini güçlendiriyor. Analistlere göre, sırada telekomünikasyon şirketlerinin toplu iflasları var ve bu şirketlerin durumu öyle ki, sadece tahvil ihraçları değil, aynı zamanda banka kredileri de reddediliyor.

 

 

 

Finans ve ödeme sisteminin merkezi halkasına - ticari bankalara - bir darbe, Amerika Birleşik Devletleri'nde dört binden fazla bankanın iflas ettiği 1930-1932'de gözlemlenene benzer bir sistemik kriz tehdidi yaratabilir.

Durumun kötüye gittiği gerçeğine rağmen, sorunlu alacaklar sorununun tek başına sistemik bir krize yol açması olası değildir. Kredi temerrüt hacminin, finansal sistemin çöküşünün zincirleme reaksiyonuna neden olacak kritik kütleye ulaşması pek olası değildir. 1990 mali krizinin bir sonucu olarak ortaya çıkan Japon bankalarının batık borçlarının hacminin 1 trilyon dolar olduğu tahmin ediliyor. Bununla birlikte, bu sorun ekonominin on yıllık durgunluğunun ana nedeni olmasına rağmen, Japon finansal sisteminin çöküşü hala gerçekleşmedi.

Tarih hiçbir zaman tam olarak tekerrür etmez. Ve 1990'ların Japon krizi veya Büyük Buhran ile yapılan benzetmeler ancak belirli sınırlar içinde kabul edilebilir. Görünüşe göre artık bankacılığın ve Birleşik Devletler'in tüm mali sisteminin istikrarsızlaşmasının potansiyel kaynakları hem geleneksel hem de tamamen yeni faktörler. Ve belki de bu yeni tehditler en büyük yıkıcı potansiyele sahiptir.

 

Türevler: gerçek mi yoksa sanal tehdit mi?

 

Uluslararası finansal istikrara yönelik en ciddi tehditlerden biri türev piyasasından gelmektedir.

Geleneksel menkul kıymetler (hisse senetleri ve tahviller) genellikle kağıt veya hayali sermaye olarak adlandırılıyorsa, türev menkul kıymetler (türevler) ikinci dereceden hayali sermayedir. Bildiğiniz gibi türevler (vadeli işlemler, opsiyonlar, döviz ve faiz oranı takasları, varantlar, vadeli işlemlere ilişkin opsiyonlar vb.), dayanak varlığın belirli bir miktarını (örneğin, , hisse senetleri, tahviller, petrol vb.) n.) kararlaştırılan süre içinde önceden belirlenmiş bir fiyattan. Bu nedenle, değerleri ve onların yardımıyla gelir elde etme olasılığı, doğrudan diğer finansal araçlar veya emtia varlıkları için fiyat hareketlerine bağlıdır.

Başlangıçta, türev sözleşmeler riskten korunma aracı olarak kullanılmış, yani bir anlamda sigorta poliçesi işlevi görmüştür. Ancak 90'lı yıllardan itibaren finans kurumları bunları esas olarak spekülatif amaçlarla kullanmaya başladı. Muazzam bir mali kaldıraç kullanma olasılığı (örneğin, marj işlemleri yürütürken olduğundan onlarca kat daha fazla), türevleri hem piyasa fiyatları üzerinde baskı için ideal bir araç hem de yatırımın ve spekülatif işlemlerin getiri oranını keskin bir şekilde artırmanın bir yolu haline getirir. Bu nedenle, büyük finansal kuruluşlar, türev piyasasına yönelik etkili devlet düzenlemesinin getirilmesine uzun süre başarılı bir şekilde direndiler. Özellikle aktif ve agresif türevler, çok zengin yatırımcıların sermayesini yöneten hedge fonları - kapalı kuruluşlar tarafından kullanıldı. Anonim şirket olmadıklarından ve genellikle offshore şirketler olduklarından, faaliyetlerini kamuya ve düzenleyici kurumlara ifşa etmeleri gerekmez. Türev piyasasının düzenleme eksikliği, büyük finansal kaldıraçlı operasyonlar yürütmelerine ve böylece bireysel piyasalar üzerinde güçlü bir baskı uygulayarak bundan inanılmaz karlar elde etmelerine izin verdi.

Son on yılda türevlerle yapılan spekülatif işlemlerin hacmindeki büyüme devasa bir hızla gerçekleşti ve öyle oranlara ulaştı ki, borsa bile yanında sönük kalıyor. Ancak, hisse senedi varlıkları en azından bir dereceye kadar gerçek sermaye ile bağlantılıysa, o zaman türevler neredeyse tamamen gerçek temelde sanal bir üst yapıdır. Birçok araştırmacının modern finansal sistemin sanal olduğu sonucuna varmasına izin veren bu durumdur. Önde gelen modern bir sosyoekonomi teorik okulunun (Kovacs, Etzioni) temsilcileri, spekülatif bileşenin çevresel bir işlevden merkezi bir işleve ve finansal sistemin temeline dönüştüğü gerçeğinden yola çıkarak, “rulet ekonomisi” ve “ küresel kumarhane ekonomisini” bilimsel kullanıma dönüştürüyor.

 

Mali saatli bomba

 

Türev piyasasının yarattığı tehlike gizlidir. Türev sözleşmeler kapsamındaki pozisyonlar, yalnızca belirli koşulların (dayanak varlığın fiyatındaki belirli değişikliklerle birlikte) meydana gelmesi durumunda potansiyel borçları veya geliri temsil ettiklerinden, genellikle şirketlerin ve bankaların bilançolarına yansıtılmaz. Bu durum tek başına türevlerin küresel finansal sistem açısından taşıdığı riskin potansiyel boyutunun doğru bir şekilde değerlendirilmesine imkan vermemektedir (Şekil 27). Ve küresel türev piyasasının toplam büyüklüğüne ilişkin tahminler büyük ölçüde yaklaşıktır ve 85-125 trilyon dolar arasında değişmektedir (dayanak varlıkların nominal değerinde).

 

 

 

Ayrıca, yukarıda belirtildiği gibi türevler, yüksek oranda spekülatif olmalarını belirleyen büyük bir finansal kaldıraca sahip araçlardır. Başka bir deyişle, uygun koşullar altında, türevler, diğer varlık türlerine yapılan yatırımlardan çok daha fazla getiri elde etmenizi sağlar. Ancak olumsuz koşullar altında, gerçekten feci boyutlarda kayıplara yol açabilirler - en eski İngiliz ticaret bankası Barings'in iflasını veya büyük ABD hedge fonu Long Term Capital Management'ın (LTCM) en son iflasını hatırlamak için yeterlidir. İronik bir şekilde, LTCM'nin liderleri arasında opsiyon sözleşmelerinin değerini hesaplama yönteminin kurucuları, ekonomide Nobel Ödülü sahipleri, Amerikalılar Robert Merton ve Myron Scholes vardı - araştırmaları sayesinde türev piyasası modern devasa ölçeğine ulaştı.

Üçüncü tür riskler, türev sözleşmesinin karşı tarafının yüksek derecede ödeme gücü belirsizliğinden kaynaklanmaktadır. Birçok banka ve şirket, riskten korunma araçları olarak türev sözleşmeleri (opsiyonlar, takaslar) kullanır. Bu nedenle, GKO pazarında oynayan bazı yabancı yatırımcılar, ilk bakışta olumsuz döviz kuru dinamikleri durumunda olası kayıplara karşı onları garanti eden Rus bankalarında opsiyon satın alarak kur risklerine karşı kendilerini sigortaladılar. Rublenin temerrüde düşmesi ve devalüe edilmesinden sonra, türev sözleşmeler kapsamındaki birçok Rus karşı taraf iflas ettiğini beyan etti ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyi reddetti. Bu örnek, türevlerin genellikle yerel riskleri azaltmaktan çok onları maskelediğini göstermektedir. Yanlış bir güvenlik duygusu, finansal kurumları aksi takdirde alacaklarından daha fazla risk almaya teşvik eder. Yani zaten bu açıdan, türevler genel sistemik risk seviyesini artırıyor.

Merton ve Scholes dahil olmak üzere birçok uzman, türev piyasasının oluşturduğu sistemik bir risk tehdidi olmadığını kapsamlı bir şekilde tartışmıştır. Piyasaların sakin işleyiş koşulları altında, fiyat hareketi olasılıklarının normal dağılımının istatistiksel yasası (standart sapmaların çan şeklindeki bir eğrisi) işler. Ortalama değerden sapma ne kadar büyük olursa, o kadar az sıklıkta ve her iki yönde eşit olasılıkla meydana gelirler. Bu durum, büyük sayılar yasasına göre, ilk bakışta, genellikle türev işlemlerde aktif olan hedge fonlarının ve bankaların yöneticileri tarafından atıfta bulunulan türev sözleşmelerinin kullanımından kaynaklanan riski geçersiz kılar. Ancak aşırı koşullar altında (örneğin akut bir kriz sırasında) dağılımın normalden önemli ölçüde saptığı gerçeğini gözden kaçırıyorlar. İstikrarsız ekonomik veya piyasa koşullarında, bireysel kurumlar için risk ve tüm finansal sistemle ilgili olarak türev piyasasından kaynaklanan sistemik risk katlanarak artar.

Adil olmak gerekirse, türev sözleşmelerin finansal sistemin istikrarına yönelik potansiyel tehdit derecelerinde büyük farklılıklar gösterdiğine dikkat edilmelidir.

Opsiyonlar ve faiz oranı takasları, türev piyasasında büyük bir paya sahiptir. Özellikle elverişsiz koşullar altında, bu sözleşmelerin muazzam kütlesi nedeniyle (toplam itibari değeri on trilyonlarca dolarla ölçülür), tüm küresel finansal sistem üzerinde yıkıcı bir etkiye sahip olabilirler. Ancak bu tür durumlar olası değildir, bu nedenle bu tür sözleşmelerin imzalanmasından kaynaklanan risk derecesi nesnel olarak düşüktür. Bu segmente kısa ve orta vadeli sözleşmeler hakimdir, bu nedenle olası oran hareketinin ana parametreleri oldukça öngörülebilirdir ve oranlarda keskin hareketler olası değildir. Ayrıca, sözleşmelerin çoğu, takas işlemleri ve benzerleri çerçevesinde karşılıklı simetrik yükümlülükler tarafından işgal edilmektedir.

Türev piyasasının sadece bir kısmı gerçek bir tehdit oluşturmaktadır. Ancak bu küçük kısım bile, toplam itibari değeri yüz milyarlarca hatta trilyonlarca dolar olarak tahmin edilen sözleşmeleri temsil ediyor.

 

Acil Durumlar Bakanlığı rolünde FRS

 

Türev piyasasının finansal sistem için potansiyel bir tehdit oluşturduğu gerçeğini doğrulayan bir örnek, daha önce bahsedilen büyük koruma fonu Long Term Capital Management'ın iflas hikayesidir. Sistemik bir mali kriz tehlikesi o kadar yakındı ki, LTCM'nin kurtarılmasının ABD Merkez Bankası tarafından organize edilmesi gerekiyordu. Ancak bundan sonra bile, finans piyasalarını bir panik sardı ve bu panik ancak Fed'in beş hafta içinde acilen üç kez faiz oranlarını düşürmesinin ardından durdu.

Bugün ABD mali otoritelerinin, türev sözleşmeler piyasasının düzenlenmesine ilişkin mevzuatta yapılacak değişiklikleri derhal kabul etmeleri için kongre üyeleri üzerinde yoğun bir baskı uygulaması tesadüf değildir. ABD Hazine Müsteşar Yardımcısı Gary Gensler geçtiğimiz günlerde, nispeten elverişli ekonomik koşullar hala buna izin veriyorken, değişikliklerin şimdi geçirilmesinin hayati önem taşıdığını söyledi. Yürütme organının Kongre üzerindeki baskısı, acil bir durumun sistemik mali riskinin derecesini azaltma ihtiyacıyla açıklanmaktadır.

Bu değişikliklerdeki temel nokta, türev sözleşmelerin (opsiyonlar ve vadeli işlemler) altında yükümlülükler bulunan bir finansal kuruluşun iflas prosedüründe nasıl dikkate alınacağı sorusudur. Örneğin, bir opsiyon sözleşmesi kapsamındaki bir karşı taraf, bir iflas edenden ne kadarını geri almayı bekleyebilir: dayanak varlığın fiyatında olumlu bir hareket olması durumunda, sözleşme hükümleri uyarınca kendisine borçlu olunan tüm tutarı (geliri) alacak mı? yoksa sadece sözleşmeyi satın alarak ödediği opsiyon primi için tazminat mı talep edebilecektir? Diğer bir soru da, sözleşme sahibinin alım opsiyonunun akdedildiği varlığın fiziki teslimini talep edip edemeyeceği veya sadece varlığın cari fiyatı ile kullanım fiyatı arasındaki farkın tazmin edilmesiyle yetinip yetmeyeceğidir. iflas beyanının zamanı.

Değişiklik HR4541 zaten Temsilciler Meclisi'nden geçti ve Senato tarafından inceleniyor. Bir finansal kuruluşun iflas etmesi durumunda omuzlarına binecek olan türev sözleşmeler kapsamındaki yükümlülüklerin yükünü azaltır. Özellikle, kanun artık finansal kuruluşların türev pozisyonlarındaki net zararlarının iflas davalarında brüt kayıplar yerine kullanılmasına izin vermektedir. Böylece, sözleşme fiziki teslimatları içerse bile, iflas edenin net nakit kaybı, resmi iflas davasının başladığı tarihte sabitlenecek ve bu tutar, dayanak varlığın fiyatındaki herhangi bir başka hareketle değişmeyecektir. Brüt yükümlülükler kullanılsaydı, fiyat olumsuz yönde hareket etmeye devam ederse, iflasın zararları artmaya devam edecekti. Böylece ABD yönetimi tüm ulusal bankacılık sistemini tehdit eden riski azaltmaya çalışıyor. Ancak bu yasanın aynı zamanda sorumsuzluğu beslediği, bankalarda ve yatırım şirketlerinde risk yönetimi gerekliliklerini azalttığı da açıktır. New York Ticaret Borsası'nın yönetimi, bu belgenin sağlam kurumsallaşmış vadeli işlem sözleşmeleri ticaret sistemini bir tür sorumsuz İnternet forumu düzeyine indirdiğini söyleyerek, yasayı keskin bir şekilde olumsuz bir şekilde değerlendirdi.

Böylece, ABD makamları finansal sistemi kurtarmak için piyasa oyununun kurallarını değiştiriyor. Hazine Bakanlığı ve Fed'in "ekonomik koşullar hala uygunken" ve hatta ahlaki bedeller pahasına derhal kabul edilmesi konusunda ısrar ederek tüm bu değişiklikler için Kongre'de lobicilik yapmasındaki ısrar şu gerçeğiyle açıklanıyor: ABD mali otoriteleri, türev piyasasının küresel finans için oluşturduğu sistemik risk tehdidinin durumunun ve boyutunun ciddiyetinin gayet iyi farkındadır. Gerginlik açısından, bu durum emsalsizdir.

Özellikle, finansal sistemin istikrarına yönelik çok büyük bir tehdit, altınla ilişkili türev sözleşmelerden gelmektedir. Ayrıca son yıllarda bu piyasada garip şeyler oluyor ki, “Madrid mahkemesinin entrikaları” ile benzetmeler akla geliyor. Son olarak, genel olarak, altının insanlık tarihindeki özel rolü dikkate alınmalıdır.

Bütün bunlar bizi altın piyasasındaki durumu yakından incelemeye zorluyor.

 

dayanıklı

 

Daha yakın zamanlarda, yüzyıllar boyunca yalnızca maddi değil, tüm maddi değerlerin bir ölçüsü olarak hizmet eden altının eski rolünün unutulmaya yüz tuttuğu ve "barbarca bir kalıntıya" dönüştüğü pek çok kişiye ciddi bir şekilde görünmeye başladı. Ancak genellikle muhafazakar yaratıklar olan insanlar, yüzyıllardır denenmiş olanı tarihin çöplüğüne atmak için hiç acele etmiyorlar. Ebedi değerler paslanmaz.

Bu atasözü tam anlamıyla altına da uygulanabilir. Eşsiz özelliklerinden biri, birikmesi ve kaybolmadığı söylenebilir. İnsanlık tarihinde üretilen altının %10'undan fazlasının geri dönüşü olmayan bir şekilde kaybolduğuna inanılıyor. Biriken toplam altın miktarının 130 bin ton olduğu tahmin ediliyor. Bu rakamın yaklaşık dörtte biri merkez bankalarının resmi devlet rezervleridir.

Altının bir diğer özelliği de çarpıcı görünen fiyat istikrarı (Grafik 28). Ancak bu şaşırtıcı değil. Uzun süre para sisteminin temeli olarak kabul edilen altındı. Hükümetler, ülkelerinin para birimlerinin altın içeriğini korudu veya en azından ilan etti. Ve bazen olağanüstü yöntemlerle desteklenir.

 

 

 

"Nikanor İvanoviç'in rüyası" kabusunun yalnızca Sovyet Rusya vatandaşları tarafından değil, aynı zamanda birçok Amerikalı tarafından da Büyük Buhran sırasında görüldüğünü çok az insan biliyor. F.D. Roosevelt. Efsanevi başkan, paraya olan güveni tamamen baltalayan koşullarda para dolaşımını kurtarmak için altının serbest dolaşımını yasaklamak ve halkının neredeyse tüm değerli mücevherlerine zorla el koymak zorunda kaldı. Vatandaşların sadece alyanslarını almalarına izin verildi.

Tuhaf görünse de, bu tarihsel emsal bir kez daha geçerli olabilir. Ve böyle bir senaryonun şansı her geçen gün artıyor.

 

KOMPLO?!

 

ABD nihayet 1971'de doların altın desteğini desteklemeyi bırakıp Bretton Woods para sistemini yok ettikten sonra, altın fiyatlarının eski istikrarından eser kalmamıştı. Sonra enflasyon koşullarında paranın değer kaybedeceğini ve altının fiyatının yükseleceğini anladılar.

Ancak, sarı metalin fiyatı 1980'lerin başında petrol fiyatlarının zirvesinde ons başına 850 dolarla zirve yaptı (grafik 29). Daha sonra diğer emtia fiyatları ile birlikte düşmeye başladılar. Doğal olarak, altının bir yatırım varlığı olarak rolünü kaybettiği ve düzenli bir takas metasına dönüştüğü bu olguyu açıklamak için teoriler ortaya çıktı. Doğru, aynı zamanda, diğer emtialardan farklı olarak, altın fiyatlarının dinamikleri daha az kaotikti: altın fiyatı, takas emtia fiyatlarının ayrılmaz endeksi ile yakından ilişkiliydi. Böylece altın, evrensel eşdeğerin bazı işlevlerini korudu.

 

 

 

Ancak 1990'larda, özellikle on yılın ikinci yarısında, tarihte benzeri olmayan altın piyasasında absürt bir durum gelişti: dünya emtiasındaki genel artışa rağmen sarı metalin fiyatları istikrarlı bir düşüş eğilimi yaşadı. fiyat Endeksi. Petrol fiyatlarındaki patlayıcı artışın arka planına karşı, bu durum tek kelimeyle inanılmaz görünüyor (Şekil 30). Altın piyasasında arz ve talep karşılaştırıldığında fiyat dinamiklerinin doğal olmayan doğası da belirgindir. Son yıllarda altına olan fiziki talep, üretimini %20 oranında aştı. Ancak talep baskısına rağmen fiyatlar yükselmedi, düştü.

 

 

 

Altın piyasasında profesyonel olarak çalışan bir dizi tanınmış analist ve yatırımcı, son zamanlarda Gold Anti-Trust Action (GATA) adlı bir organizasyon kurdu. Kuruluşun nihai hedefi, piyasanın düzenli olarak manipüle edildiğini iddia ettiği şeye ilişkin resmi bir antitröst soruşturması sağlamaktır.

GATA, oldukça merak uyandıran ve örgüt üyelerinin yüksek farkındalığı nedeniyle paradoksal durumu altın fiyatları ile açıklayan güçlü bir şekilde tartışılan bir versiyon ortaya koyuyor. GATA'ya göre, katılımcıları gelişmiş ülke merkez bankaları ve bazı tanınmış özel finans kuruluşları olan altın piyasasında "küresel bir komplo" var.

GATA, bir meclis soruşturması başlatmak amacıyla, birçok önemli kongre üyesini ve kamuoyunun malum şahsiyetini faaliyetlerine dahil etmiştir. Başarılı olurlarsa, altın piyasasındaki durum yüksek profilli ve muhtemelen uluslararası ölçekte bir siyasi skandala dönüşme tehdidinde bulunuyor.

 

Suçun nedenleri

 

Merkez bankaları, altın fiyatlarını yapay olarak düşük tutmakla ilgileniyor. Düşük altın fiyatları sayesinde, gelişmiş ülkelerde kendini büyük ölçüde hisse senedi varlıklarının enflasyonu şeklinde gösteren ve her an (ve hisse senedi piyasalarının düşüşünden sonra) yükselişe geçebilecek olan gizli enflasyonu maskeleyebildiler. tüketim malları pazarı.

Hızlanan enflasyon ve Hayali Sermaye Piyasalarındaki risklerdeki keskin artış, geleneksel olarak altın alımlarını cazip hale getirir ve bugün yapay olarak ucuzlayan altın, sadece benzersiz bir yatırım nesnesidir. Modern finansal mekanizmanın temeli haline gelen hisse senedi ve tahvillerin cazibesini anında azaltacağı ve tüm dünya ekonomisini ciddi şekilde istikrarsızlaştırabileceği için merkez bankalarının altın fiyatlarındaki hızlı yükselişten korkması anlaşılabilir.

Enflasyonist bir tehdidin görünürde olmaması, merkez bankalarının faiz oranlarını uzun süre tarihsel olarak düşük seviyelerde tutmasına ve böylece makul olmayan yüksek ekonomik büyüme oranlarını sürdürmesine izin verdi. Şimdi, küresel durgunluk bağlamında, merkez bankaları, krizle başa çıkmanın yanlış da olsa ana reçetesi olarak ekonomiye nakit pompalamayı gördükleri için faiz oranlarını düşük tutmakla daha da fazla ilgileniyorlar. Doların düşmesine neden olan altın fiyatlarındaki artış, faiz oranlarında keskin bir artışa neden olacak ve bu da kaçınılmaz olarak derinleşen bir durgunluğa yol açacak ve böylece bizi “yeni ekonomik paradigma” yanılsamalarına nihayet veda etmeye zorlayacaktır. 20. yüzyılın sonunda sadece Amerikan medyasını değil, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ciddi akademik çevreleri de bir salgın olarak vuran “sonsuz enflasyonsuz büyüme” ve diğer savunulamaz teorik saçmalıklar.

 

Dolandırıcılık mekaniği

 

Ancak merkez bankalarının altın fiyatlarının yükselmesini engellemeye çalışmasının başka bir nedeni daha var. Son on yılda, rezervlerini (veya önemli bir bölümünü) altında tutmanın geçerliliğini kanıtlayarak çizgiyi tutmak zorunda kaldılar. Eleştirmenler, altının diğer varlıklardan farklı olarak merkez bankalarına herhangi bir gelir getiremeyeceğine dikkat çekti. Ayrıca sarı metalin fiyatlarındaki istikrarlı düşüş bu rezervlerin değer kaybetmesine neden oluyor. Büyük ölçüde bu eleştirinin baskısı altında ya da bunu uygun bir bahane olarak kullanan merkez bankaları, sözde altın kiralama işlemini gerçekleştirmeye, seçilmiş bankalara ve büyük finans kuruluşlarına düşük faiz oranlarıyla (yılda %1-2) borç vermeye başladılar. . Bu bankalar da karşılığında altını piyasada satıyor ve bu yolla toplanan fonlar dolaşıma giriyor, yani çok daha karlı işlemlere dönüşüyor. Leasing sözleşmelerinin sona ermesinden sonra piyasadan altın alıp merkez bankalarına iade ederler ve fon cirolarından elde ettikleri karı sakince cebine koyarlar.

Ancak bu seçkin finans kurumları için altının fiyatının yükselmemesi, mümkünse düşmesi çok büyük önem taşıyor. Aksi takdirde, daha yüksek fiyatlardan altın satın almak zorunda kalacaklar, bu da metal satışından elde edilen gelirle yapılan işlemlerden elde edilen tüm karları geçersiz kılacaktır… finans piyasası. Ve bazı analistlere göre, türev finansal araçları, özellikle opsiyonları kullanarak altın fiyatı üzerindeki tüm baskı önlemlerini uyguluyorlar.

Sarı metal fiyatlarını manipüle etme mekanizmasının temelini oluşturan şey, merkez bankalarının sınırlı sayıda güvenilir ticari ve yatırım bankasına altın kiralaması ve bu bankaların dev türev sözleşmeleri aktif olarak kullanmasıdır.

 

Ağır topçu

 

Hiç şüphe yok ki merkez bankaları kasıtlı olarak altın fiyatlarını manipüle ediyor. 24 Temmuz 1998'de ABD Temsilciler Meclisi Bankacılık Komitesi'nde konuşan Federal Rezerv Başkanı Alan Greenspan, "merkez bankaları tetikte ve altın fiyatlarında istenmeyen bir artış olması durumunda sürekli artan miktarlarda altın kiralamaya hazırlar" dedi. bu maden." Aynı şeyi 30 Temmuz 1998'de Senato Tarım Komitesi önünde tekrarladı. Bununla birlikte, her iki konuşmanın da belgelenmesine ve bu komitelerin toplantılarının resmi tutanaklarına dahil edilmesine rağmen, Fed bunlar hakkında yorum yapmak istemiyor ve altın piyasasının manipülasyonunda herhangi bir rolü olduğunu reddediyor.

Fiyatı daha da “itmek” için merkez bankaları, altın rezervlerini büyük ölçekte satmaya başvuruyor. Aynı zamanda ilk bakışta gülünç eylemlerde bulunurlar.

Neye değer, örneğin İngiltere Merkez Bankası'nın altın rezervlerinin büyük bir kısmının satılması hikayesi. İngiltere Merkez Bankası, satılan altın için azami geliri elde etmek için rasyonel güdülerle yönlendirildiyse, metali komisyoncular aracılığıyla, fiyatların en uygun olduğu anlarda piyasada küçük parçalar halinde gizlice satmalıdır. Bunun yerine İngiltere Merkez Bankası, planlarını çok önceden tüm dünyaya duyurdu ve önceden planlanmış bir programa göre müzayedelerde satış gerçekleştirdi. Böylece İngiltere Merkez Bankası, arzda planlanan genişlemeye ilişkin olarak piyasada olumsuz fiyat beklentilerini önceden oluşturmuştur. Aynı zamanda, altının bir yatırım varlığı olarak hizmet verme yeteneğini kaybettiğine dair açıklamalar yapıldı. Tüm bunlar, yatırımcıların gözünde altının itibarını sarsmak için organize bir bilgilendirme kampanyasına çok benziyordu. Tüm bu eylemleri altının fiyatını düşürmeye yönelik bilinçli bir arzu değilse ne açıklayabilir?

 

"Kağıt" altının gücü

 

Manipülasyonun varlığı, ana ticaret katlarında altın fiyatlarındaki şaşırtıcı günlük dalgalanmalarla da gösteriliyor. Dünyada birkaç yıldır fiyatların Asya ve Avrupa müzayedelerinde yükseldiği ve Amerika'daki müzayedelerde her gün düştüğü böyle bir pazar hiç olmamıştı. Ancak geçen yüzyılın son beş yılında altın piyasasında görülen tablo tam olarak bu. Bunun nedeni, altın piyasasında türev sözleşmeler kapsamındaki yükümlülüklerin aslan payının ABD bankalarına ait olmasıdır. Bankalar JP Morgan Chase, Citibank ve Morgan Guaranty Trust ile yatırım bankası Goldman Sachs özellikle güçlü.

1995'in başlarını düşünün. O zamanlar, bankaların altın cinsinden dünya türev pozisyonları, sarı metalin yıllık toplam üretimini geçmiyordu. Ve 1999'un sonunda, sadece Amerikan ticari bankalarının ve tröst şirketlerinin (yani yatırım bankalarının pozisyonları hariç) ilgili türev sözleşmeler kapsamındaki potansiyel yükümlülükleri, toplam nominal değerlerine göre 26 bin ton altını aştı! Bu, yıllık üretim hacminin on katı ve dünya merkez bankalarının toplam altın rezervlerinden sadece 6-7 bin ton daha az. Sanal altınla yapılan işlemler, fiziksel metal ticaret hacmini kat kat aştı. Bu durum altın türevlerini fiyatlar üzerinde etkili bir baskı aracı haline getirmiştir.

Aynı zamanda, fiyat yine de kontrolden çıkarsa, bu yükümlülüklerdeki kayıplar o kadar büyük olacaktır ki, yalnızca bu kurumların iflas tehdidi değil, aynı zamanda ağırlıkları dikkate alındığında, bir tüm küresel finansal sistemin krizi.

Finansal kaldıraca sahip bir araç olarak, olumsuz koşullar altında türevler temelde sınırsız zararlar yaratabilir. Ve altın fiyatlarındaki dört nala yükseliş ve kağıt paraya olan güvenin sarsılmasıyla, opsiyon sözleşmeleri kapsamındaki karşı taraflar nakit ödeme yerine gerçek metalin teslimini talep edecekler. Bu yükümlülükleri yerine getirmek için mevcut altın olmadığı için, hem fiyat sarmalı hem de para dahil kağıt varlıkların değer kaybı artmaya başlayacak. Okuyucunun hayal gücünün olayların daha da gelişmesini tamamlamasına izin verin.

Yukarıda açıklanan kıyamet resminin tüm fantastik doğasına rağmen, olayların böyle bir gelişmesi sıfırdan çok uzak bir olasılığa sahiptir. Sorun şu ki, apsenin açılması yapay olarak ne kadar uzun süre geciktirilirse, sonuçlar o kadar feci olacaktır.

 

Kendi kuyruğunu ısıran yılan

 

Merkez bankaları kendi oluşturdukları düzenin rehinesi haline geldi. Altın fiyatlarındaki keskin artış bağlamında, güvenilir bankaların ödünç aldıkları altını geri satın alamadıkları ve merkez bankalarına iade edemedikleri bir durum ortaya çıkabilir. Potansiyel bir sistemik finansal kriz tehdidi oluşturan gelişmiş ülke merkez bankaları, madencilikle güvence altına alınmayan piyasada artan metal talebini karşılamak için altın kiralama hacmini sürekli olarak artırmak zorunda kalıyor. Ancak kiralamayı artırarak potansiyel tehdidin ölçeğini de artırırlar.

Böyle bir anekdot var. Borçlu bir bankadan 10.000 dolarlık kredi almışsa ve krediyi geri ödeyene kadar iflas etmiş olduğunu anlarsa, bankaya gelir ve "Sorunlarım var" der. Ancak yukarıdakilerin hepsi 10 milyon dolarlık bir borçlunun başına gelirse, bankaya "Başın belada" der. Benzeri benzeriyle çözmeye çalışan ve altın kiralama işlemlerinin hacmini sonsuza dek artıran merkez bankaları, bir gün güvenilir bankaların sorunlarının bir anda kendi sorunlarına dönüştüğünü görebilir.

Belki zaten oluyor? Resmi altın rezervlerinin gerçek durumu nedir?

2000 yılında GATA'nın bir üyesi, West Point'te tutulan resmi ABD altının yaklaşık üçte birinin Hazine istatistiklerinde emanet altını, yani ABD'de depolanan başka birinin altını olarak anıldığını keşfetti. Başka bir deyişle, ABD altın rezervlerinin üçte birinin artık onlara ait olmaması mümkündür. Mahkemenin talebi de dahil olmak üzere Fed ve ABD Hazinesinden bu konuda açıklama almaya yönelik tüm girişimler boşa çıktı: mali yetkililer durum hakkında yorum yapmayı reddetti. Ancak birkaç ay sonra, Eylül 2000'de, istatistiksel raporlamada, yukarıda bahsedilen saklama altının yerine, artık tamamen saçmalık ve abrakadabra olan derin depolama altını (“derin depolama altını”) ortaya çıktı.

Ve daha yakın zamanlarda, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki resmi altın rezervlerine ilişkin veriler istatistiksel raporlardan tamamen kayboldu. Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri'nin uluslararası işlemlerinin dengesine ilişkin yeni yayınlanan gözden geçirilmiş verilerde, resmi altın rezervlerindeki değişiklikler satırında yalnızca çok anlamlı noktalar görünüyor.

İlginç bir şekilde, bu, altın kiralama oranlarındaki keskin düşüşle aynı zamana denk geldi. Küresel finansal sistemin aşırı istikrarsızlığı nedeniyle altına yatırım talebinin çok yüksek olduğu bir dönemde ortaya çıkan bu düşüş, ancak merkez bankalarının leasing işlemleri için altın arzını önemli ölçüde artırmasıyla açıklanabilir.

Son zamanlarda, GATA uzmanları, fiilen depolanmış nakit altın olarak kiralanan altının merkez bankalarının resmi raporlarındaki yansımasına ilişkin kapalı bir IMF talimatının varlığını kanıtlamayı başardılar. Dolayısıyla altın piyasasındaki manipülatif oyunun bir diğer katılımcısı da IMF'dir. Portekiz Bankası, bu talimata dayanarak, birkaç yıl boyunca bilançosunda altını nakit olarak listeleyen ve gerçekte uzun süredir fiziksel metal piyasasında çeşitli operatörler tarafından kiralanan ve satılan (belki, parçacıkları şimdi bazı Hintli kızların takıları şeklindedir). Aslında, Portekiz Merkez Bankası'nda tutulan altın, nominal olarak beyan edilen rezervlerin yalnızca küçük bir kısmıydı.

Pek çok ülkenin sakinleri (örneğin, Amerika Birleşik Devletleri veya Almanya) bir gün özel kasalarda altın olmadığını ve bunun yerine kiracıların belirli bir süre içinde iade etmeleri için yalnızca kağıt yükümlülükleri olduğunu görebilir. Geri dönecekler mi?

 

yanardağ üzerinde

 

Altın fiyatını manipüle etmeye yönelik şeytani uygulama, bu piyasada çok tehlikeli bir çarpıklık yarattı. Gerginlik öyle boyutlara ulaştı ki, ilgili piyasalardan gelecek ilk güçlü şoklarda mevcut yapay hassas denge bozulabilir. Bazı tahminlere göre, altının fiyatı çok hızlı bir şekilde iki veya üç katına çıkabilir ve ardından, 1997-1998 küresel (Asya) krizi ve hatta ABD hisse senedinin şu anki çöküşü ile karşılaştırıldığında, bir fırtına tüm finansal piyasaları kasıp kavuracaktır. pazar hafif bir esinti gibi görünecek.

1999 sonbaharında yaşanan olaylar, böyle bir senaryo için bir prototip görevi görebilir. Yen, Eylül ayında bir haftada %8 arttı. Aynı zamanda, bir aydan kısa bir süre içinde altının ons fiyatının neredeyse 70 dolar, yani %27,5 artması tesadüf mü (Grafik 31)? Ve bunu, tüm büyük dünya para birimleri karşısında hisse senedi fiyatlarında ve dolarda önemli bir düşüşün izlemesi tesadüf mü? Bize göre, tüm bu sorular tamamen retoriktir. Durum o kadar ciddiydi ki, Fed başkanı Alan Greenspan olası kayıpları karşılamak için ek rezerv ayırma gereği konusunda bankaları uyardı.

Fiyatlardaki son bir buçuk yıldaki güçlü artış, uzun vadeli bir eğilimin tersine döndüğünü gösteriyor. Şubat 2003'te, vadeli işlem fiyatı zaten ons başına 390 doların üzerine çıkıyordu. Olayların ciddiyeti ve altın piyasasındaki trenddeki değişimin uzun vadeli doğası, bu yıl fiyatlardaki artışın çok yüksek işlem hacimleri zemininde gerçekleşmesiyle doğrulanmaktadır.

 

 

 

 

Hedef - 1250?

 

Altın fiyat artışı için potansiyel kapsam nedir? Önde gelen tüm bankalar ve finans şirketleri, bu yıl altın fiyatı tahminlerini birkaç kez revize etti. Ancak, tüm yukarı yönlü revizyonlardan sonra bile, bu tahminler aşırı muhafazakar görünüyor, fiyatlardaki hızlı artışa ayak uyduramıyorlar. Doğru, Temmuz'da - Ağustos başında belirli bir geri dönüş oldu. Ancak çoğu gözlemcinin bunun teknik bir düzeltmeden başka bir şey olmadığından şüphesi yok.

Hayatını menkul kıymetleri analiz etmeye adamış efsanevi Morgan Stanley yatırım bankası analisti Barton Biggs bile geçtiğimiz günlerde altına karşı her zamanki şüpheci tavrını değiştirdiğini söylediği bir yorum yaptı. Artık altın ve altın madenciliği hisse senetlerinden oluşan bir portföyün mevcut ortamda en iyi yatırım stratejisi olduğuna inanıyor, bu sadece fonları amortismandan kurtarmakla kalmayacak, aynı zamanda yıllık en az% 15 seviyesinde reel gelir getirecek. Ve bu değerlendirme çok temkinli ve ölçülü olarak kabul edilebilir. Böylece yatırım şirketi Prospector Asset Management'ın başkanı Leonard Kaplan, yıl sonuna kadar altın fiyatlarının ons başına 360-380$'a çıkacağını tahmin ediyor. Ek olarak, altın madenciliği şirketlerinin hisselerinin kozmik bir hızla büyüdüğünü not ediyoruz: yalnızca yılın tamamlanmamış ilk yarısında fiyatları% 60 arttı. Bu nedenle, yıl sonunda Biggs'in önerdiği yatırım portföyünün yüzde olarak ifade edilen gerçek getirisinin üç haneli rakamlarla hesaplanacağı ortaya çıkabilir.

Son on ila on beş yıldaki birikmiş enflasyon verilerine dayanan bir dizi uzman, bugün altının ons başına adil fiyatının 500-600 dolar olduğuna inanıyor. Tanınmış analist Ned Schmidt'e göre, mevcut mali kriz de dahil olmak üzere tüm koşullar dikkate alındığında, olası fiyat artış seviyesi ons başına 1.250 dolar! Böyle bir olasılığı değerlendirmeyeceğiz, ancak bu gerçekleşirse, dünya finansının son on yıllarda aşina hale gelen tüm yapısını tamamen değiştirecektir.

Bazı analistler, altın fiyatlarındaki daha fazla büyümenin küresel deflasyonist süreçlerin gelişmesiyle sınırlı olacağına inanıyor. Bununla birlikte, Fed'in üst düzey liderlerinin ağzından da söylendiği gibi, deflasyonist eğilimlerle mücadelenin, ekonominin enflasyon yanlısı dolarlarla eskisinden daha hızlı pompalanması kullanılarak yürütüleceği dikkate alınmalıdır.

Ek olarak, enflasyonist ve deflasyonist süreçler, özellikle de dünyanın fiili parası olan dolar söz konusu olduğunda, bazen tuhaf bir karaktere bürünebilir. Enflasyon paranın değer kaybetmesi olarak anlaşılırsa, o zaman devam eden dolar devalüasyon süreci, diğer ülkelerin iç piyasalarında ve ayrıca ana dünya malları (altın, petrol vb.) , esasen enflasyonisttir.

Bir dizi başka önemli faktör var. 2002 sonlarında New York'un seçkin Ekonomi Kulübü'nde konuşan Fed Başkanı Alan Greenspan, konuşmasına beklenmedik bir şekilde eski altın para birimi sistemine uzun bir methiye ile başladı. Bildiğiniz gibi Alan Greenspan, yorumcuların onu ne kadar dikkatle dinlediğini bildiği için tek bir kelimeyi bile boşuna söylemiyor. Bazı zeki analistler, Greenspan'in konuşmasında, aşırı (istenmeyen) bir senaryoda, mali otoritelerin, ABD dolarına karşı uluslararası güveni geri kazanmanın bir yolu olarak doları kısmen altınla kaplamayı ciddi bir şekilde düşündüklerine dair ince bir ima gördüler. gelişen kriz.

Ayrıca 2003 yılının ortalarında Malezya'nın girişimiyle altın dinarı 23 Müslüman ülke arasında karşılıklı yerleşim birimi olarak tanıtılması planlandı (görünüşe göre bu olay Irak'taki savaş nedeniyle henüz gerçekleşmedi). Tahminlere göre, yalnızca bu hesap biriminin getirilmesi dünyadaki altın arzının %10'unu çekebilir. Halihazırda bu ülkede değerli metal talebinde bir artışa neden olan Çin'deki yerel altın piyasasının serbestleştirilmesi, piyasa dengesi üzerinde daha az etki yaratmayacaktır. Son olarak, küresel askeri-politik ve finansal-ekonomik istikrarsızlık bağlamında, altına yatırım talebi artacaktır. Bu nedenle, her şey, çok yıllı bir yükseliş eğiliminin ve altının küresel finansal sistemdeki geleneksel rolüne dönüşünün yalnızca başlangıcında olduğumuzu gösteriyor.

Tarihin bir spiral içinde hareket ettiğini söylüyorlar.

 

Eğer mülk düşerse

 

İlgili finansal piyasalar tarafından ortaya konan finansal ve ekonomik sistemin istikrarına yönelik en tehlikeli tehditlerin yalnızca bir kısmını listeledik. Düşük iskonto oranları ve bunun sonucunda ucuz konut kredileri ile giderek ısınan döviz piyasası ve emlak piyasası bu listenin dışında kaldı.

1990'ların başındaki Japonya deneyimi, emlak fiyatlarının bazen düştüğü "kükreme" ve sonuçlara tanıklık ediyor. Ardından yıl için fiyatlar beş kat düştü. Ancak daha da rahatsız edici bir durum var. Devlet destekli uzmanlaşmış kuruluşlar (her türden Fannie Mae ve Freddie Mac) tarafından teşvik edilen gayrimenkulle ilgili menkul kıymetlerdeki patlama, bu menkul kıymetlere uluslararası sıcak sermaye akışına yol açtı. Gayrimenkulle ilgili menkul kıymetler 1996'dan bu yana iki kattan fazla artarak 5 trilyon doların üzerine çıktı. Belirli koşullar altında, girişin yerini hızlı bir şekilde bir çıkış alabilir ve bu da bu piyasadaki fiyatların feci şekilde düşmesine neden olur.

Ama en muhafazakar kurumsal yatırımcılar (sigorta şirketleri, emeklilik fonları) fonlarını bu menkul kıymetlerde tutuyor... Ve bu menkul kıymetlerin arkasında ticari bankaların elindeki ipotekler var... İşte patlaması sistemik bir krize yol açabilecek bir bomba daha. finansal çöküş.

Louis Federal Rezerv Bankası Başkanı William Pool'un 11 Mart 2003'te devlet destekli ulusal ipotek şirketleri Fannie Mae ve Freddie Mac'in olası sorunlarının ekonomik bir felakete yol açabileceğine dair sansasyonel açıklamasını not ediyoruz. ve krizin akut bir aşamaya geçişi için, sadece birkaç gün hatta saat sürer. Şu anda, bu kuruluşlar ülkedeki tüm ipotek borcunun% 45'ine (1990'da -% 25) 3,1 trilyon dolar tutarında kefil olarak hareket ediyor. Birkaç gün önce, Fed başkanı Alan Greenspan da emlak fiyatlarında yakın bir düşüşün kaçınılmazlığından bahsetti. Bu ifşaatları Fed liderlerinin ağzından dinlemek özellikle garip, çünkü emlak piyasasında son on yılda yaşanan patlama ve bunun sonucunda ortaya çıkan spekülatif balon, aşırı düşük faiz oranları politikasının ürünü.

 

 

Bölüm VII

Makroekonomik Sorunlar

 

Olağandışı Kriz

 

Şimdi yatırımcılar, yatırım portföylerini radikal bir yeniden yapılandırmaya tabi tutarak, belirtilen risk derecesini aceleyle yeniden gözden geçirmek zorundalar - borsa çöküşü sorunu, ABD ekonomisinde açık bir durgunluğun başlamasıyla daha da kötüleşti.

İstatistiklerin manipülasyonu ve "yeni ekonomik paradigma" hakkındaki sürekli büyüler, kitlesel şizofreni olarak adlandırılmaya uygun bir fenomene yol açtı, çünkü bu hastalığın karakteristik özelliği, bildiğiniz gibi, yetersiz bir gerçeklik algısıdır. Görünüşe göre ne bir bütün olarak Amerikan toplumu, ne de sıradan yatırımcılar bir yana, profesyonel ekonomistler ve borsa analistleri topluluğu, bir durgunluk tehdidinin gerçekliğini kabul etmeye hazır değildi. Durgunluk, anlamı yarı unutulmuş garip bir kelime olarak algılanıyordu. Bununla birlikte, ekonomik gerilemenin özellikleri hızla gerçek bir somutlaşmaya başladığından, öneminin hatırlanması gerekiyordu.

Birçoğu fark etmemeyi seçse de, ilk sinyal uzun zaman önce geldi. Ulusal Satın Alma Yöneticileri Birliği (şimdi - Tedarik Yönetimi Enstitüsü) tarafından hesaplanan üretim faaliyeti endeksinin dinamiklerini kastediyoruz. Endeks, dinamikleri GSYİH dinamikleri ile yakından ilişkili olduğundan büyük bir öngörü değerine sahiptir (Şekil 32). Mevcut iş döngüsünün bir parçası olarak, endeks 1999 ve 2000'in başında zirveye ulaştı ve ardından keskin bir şekilde düşmeye başladı; ekonomi. Ağustos 2000'de endeksin değeri, genellikle yaklaşan bir durgunluğun sinyali olarak yorumlanan 50 işaretinin altına düştü.

 

 

 

1995'in başında endeksin 50'nin altına benzer bir düşüşü gözlemlendi - ardından doların tüm büyük dünya para birimlerine karşı ezici bir düşüşü izledi. Benzer olaylar 1998'de yaşandı: Endeksteki düşüş, Asya krizinin bir sonucu olarak dünya piyasasındaki genel düşüşten kaynaklandı. Endeks ölümcül sınırı geçtikten sonra, Rus parasal ve mali krizi patlak verdi ve ardından dolardan büyük bir yatırımcı çıkışı başladı. Endeksin yeni yüzyılın başında kilit seviyenin altına gerilemesi, yatırımcılara dolar ve ABD varlıkları için yeniden zor günlerin geldiğinin sinyalini verdi. (Bildiğiniz gibi borsa dinamikleri bunu tamamen doğruladı ama doların devalüasyonu bir süre ertelendi ama sonra hızı hızıyla şaşırtmaya başladı.)

Ekim 2001'de endeks, 1990-1991 durgunluğundan bu yana görülmemiş bir seviye olan 39.8'e düştü. Endeks, analistlerin pozitif ve negatif GSYİH büyüme oranları arasında bir dönüm noktası olarak gördüğü 42,7'lik önemli işareti geçti - bu nedenle, endeks değeri yalnızca endüstride derinleşen bir durgunluktan değil, aynı zamanda genel bir ekonomik durgunluğun başlangıcından bahsetmeye başladı. . Objektif makroekonomik göstergeler de ekonomik gerilemeye işaret etti. 2001'in üçüncü çeyreği için büyüme oranları resmi olarak negatif çıktı (istatistiklerin resmi revizyonundan sonra ortaya çıktığı gibi, durgunluk iki çeyrek önce başladı). İşsiz kalanların sayısı son 18,5 yılın en yüksek seviyesine ulaştı. Tüketici harcamaları Eylül'de %1,8 düşerek 1960'tan bu yana en büyük düşüşü yaşadı.

 

tüketim ekonomisi

 

Modern koşullarda, ikinci durum özellikle önemlidir. Hisse senedi fiyatlarının artması nedeniyle finansal varlıkların parasal olarak artması, kelimenin tam anlamıyla bir yatırım değildir ve yeni bir değer (katma değer) yaratmadığından GSYİH hesaplamasına dahil edilmez. Yatırımlar, yalnızca maddi varlıklardaki artışı, yani yeni fabrikalar, endüstriyel amaçlar için binalar ve yapılar, ekipman vb. şeklinde gerçek sermaye birikimini içerir.

Son on yılın ekonomik toparlanması, çoğunlukla sanal dünyaya hakim olan ve neredeyse hiç gerçek sermaye yaratmayan sözde "yeni ekonomi" şirketleriyle ilişkilendirildi.

"Yeni ekonomi"nin hızlı büyümesiyle eş zamanlı olarak, "eski" dokulu ekonominin şirketleri 1990'larda yeniden yapılanma ve küçülme sürecindeydiler. Sonuç olarak, tüketici harcamalarının ABD GSYİH yapısındaki payı %70'i aştı, ancak daha da önemlisi, GSYİH büyümesindeki payları %66'dan (uzun vadeli ortalama) %94'e çıkacak. Bu nedenle, şu anda ABD GSYİH'sının dinamikleri tamamen tüketici harcamalarının hacmine bağlıdır. Bununla birlikte, hanehalkının aşırı borcu ve hisse senedi varlıkları düştükçe ters yönde hareket eden “servet etkisi”, tüketici harcamalarındaki düşüşü hızlandırarak, kötü makroekonomik performansı hızla felakete dönüştürüyor.

İlk bakışta, bu koşullarda olumlu makroekonomik dinamikleri yeniden tesis etmek nispeten kolaydı. Bu bağlamda, ABD Federal Rezerv Sisteminin 2001 yılının başlarında acilen uygulamaya başladığı oranlardaki radikal indirim tamamen mantıklıdır. Bununla birlikte, Amerikan ekonomisinin borç niteliğinin derinleşmesine yol açan önlemlerle tüketici harcamalarını eski haline getirme girişiminin gerçekleştirilmeye başlandığı gerçeğine dikkat çekiliyor. Aslında bu, yapısal dengesizliklerin tamamen derinleşmesi pahasına durgunluğun derinliğini yerel olarak azaltma girişimidir.

Aynı zamanda, 1995 veya 1998'den farklı olarak, bu kez oranların düşürülmesi, yatırımcı güvenini yeniden kazanmanın bir yolu olarak açıkça işe yaramıyor. Fed, Ocak 2001'den Haziran 2003'e kadar olan dönemde on üç kez (benzeri görülmemiş bir olay!) oranları düşürdü. Sonuç olarak, federal fon oranı neredeyse altı kat düşerek %6,5'ten %1,00'e (1961'den beri en düşük seviye!) ve iskonto penceresi oranı Amerikan tarihinden önce hiç görülmemiş olan %0,5'lik bir seviyeye düştü (Şekil 33). ). Ancak olumlu bir ekonomik etki görülmemektedir. Aksine: hem üretim hem de tüketici harcamaları düşmeye devam ediyor. Her şey mevcut krizin özellikleriyle ilgili.

 

 

 

 

Üç kriz bir arada

 

Aslında, birkaç farklı krizin üst üste binmesi söz konusudur: 1) olağan "küçük" döngüsel aşırı üretim ve aşırı yatırım krizi; 2) “büyük dalga” çerçevesinde makrosiklik bir düşüşün başlangıcı, yani ilişkili endüstri yelpazesinin üretim hacimlerinde kapsamlı bir artışın ardından “doyma bölgesi”ne (yani doyma sınırına) ulaşılması mikroçip kullanımı ile ve son “büyük dalganın” teknolojik modunu temsil etti; 3) derin ve çok yönlü bir yapısal kriz (sermaye yatırımı ve üretim yapısı ile nihai talep yapısı arasındaki tutarsızlık, devasa yatırımlar ile gerçekten olumsuz tasarruflar arasındaki dengesizlik, fiyatı artmaya devam eden dolar arasındaki çelişki (2002'ye kadar) ), bir yanda büyük bir dış ticaret açığı, diğer yanda Amerikan emtia üreticilerinin rekabet gücünün kaybı - vb.).

Para politikası böyle bir krizle mücadelede güçsüzdür. Dahası, tehlikeli çarpıtmalar ve orantısızlıkları ağırlaştırarak zararlı hale gelir. Ve bu, ekonominin parayla süper gelişmiş pompalanmasının enflasyon yanlısı doğasından bahsetmiyor. 12 ay boyunca, Ekim 2000'den Eylül 2001'e kadar, GSYİH% 0,8 arttı (istatistiklerin revizyonundan önce, aslında bu dönemde hiçbir GSYİH büyümesi yoktu) ve Sağlık Bakanlığı'nın parasal toplamı yaklaşık 20 arttı. %, yani ekonominin büyüme hızının 25 katı oranında büyümüştür (Şekil 34)! Bu oranlarla enflasyonun patlak vermesi ancak geçici olarak önlenebilir. Aslında bu parasal enflasyon, doların ciddi şekilde değer kaybetmesinin nedenlerinden biri haline geldi bile.

 

 

 

Politika güçsüz olduğu için, istatistikler yine kurtarmaya gelir.

Son üç yılda, bu model sürekli olarak gözlemlendi. ABD istatistik kurumları, bağımsız analistlerin tahminlerinden daha iyi çıkan veriler yayınlıyor. Bununla birlikte, sonraki aylarda, başlangıçta yayınlanan veriler birkaç kez daha kötüsü için "düzeltildi". Sonuç kendini gösteriyor: istatistik kurumları, paniği ve Amerikan varlıklarının kontrolsüz çöküşünü önlemeye çalışarak, mali piyasaların psikolojik tepkisini kasten manipüle ediyor.

Kurumsal karlar da krizin birkaç yılı boyunca bazen her çeyrekte %20'ye varan oranlarda resmi olarak düştü. Ancak, kurumsal mali tabloların manipülasyonuna göre ayarlandıktan sonra tablonun nasıl olacağını hayal etmek zor! Ancak, bazı veriler şimdiden ortaya çıkıyor. Örneğin, Motorola Corporation 2001'in üçüncü çeyreğinde 153 milyon dolarlık zararı resmen açıkladı. Ancak daha sonra gerçek kayıpların 1,4 milyar dolar olduğu ortaya çıktı. Şirketin temsilcileri sadece bu olay hakkında yorum yapmayı reddetmekle kalmadı, aynı zamanda basınla görüşmekten de kaçınmaya başladı.

Son 30 yıldaki dört resesyondan üçünün petrol fiyatlarıyla bağlantılı olduğuna dikkat edin (1973'te İsrail'in Mısır topraklarını işgaline tepki olarak OPEC tarafından düzenlenen fiyatlardaki artış, 1979-1980'de OPEC fiyatlarındaki ikinci artış) , Irak-Kuveyt askeri çatışması nedeniyle 1990 yılında petrol fiyatlarındaki artış). Warwick Üniversitesi'nde profesör olan Andrew Oswald'a göre, petrol fiyatlarındaki dördüncü sıçramanın ardından durgunluk tam zamanında geldi. Profesör Oswald, olan bitene karşı tavrını tamamen akademik olmayan bir betimlemeyle ifade etti: “Devam eden düşüşün hızını elbette görmezden gelebilirsiniz. Ama bu yumuşak bir inişse paraşütümü yerim."

Amerikalılar, yakın bir durgunluk belirtilerini uzun süredir görmezden gelmeye çalışıyorlar. Şimdi soru şu şekilde sorulmalı: Amerikan ekonomisini ne bekliyor - olağan, nispeten kısa bir durgunluk mu yoksa uzun ve derin bir depresyon mu?

 

Ne hakkında mutlusun?

 

2002 yılı Amerikan ekonomisine beklenen toparlanmayı getirmedi. Şirket iflaslarında bir artış, doların önde gelen dünya para birimleri karşısında düşmesi, dünya çapında hisse senedi endekslerinin devam eden feci çöküşü, devlet temerrüt geçit töreni (bize göre, daha yeni başlıyor), altın fiyatında keskin bir artış ve çok daha fazlası - tüm bunlar küresel finans piyasasının gelişiminin işaretleridir - ekonomik kriz.

Analistlerin ve yatırımcıların, ABD ekonomisinin 2002'de gösterdiği sonuçlar (+%2,4 GSYİH büyümesi) konusundaki sevinçleri ve bazılarının ekonominin hızlı bir şekilde toparlanması için hala beslediği umutlar, açıkçası, bizim için anlaşılmaz. Ne de olsa, Amerikalılar büyümeyi veya daha doğrusu büyüme yanılsamasını ne sayesinde elde ettiler? Ana itici güç, hükümet harcamalarındaki muazzam artıştı. Bush yönetimi aniden bütçe açığına doğru ilerledi. Daha yakın zamanlarda, 200 milyar doları aşan bir bütçe fazlası oldu (Clinton döneminin kısa ömürlü bir başarısı). 2001/02 mali yılında, resmi tahminler bütçe açığının 165 milyar doları aştığını gösteriyor. 2003 yılının ortalarında, ABD Kongresi bütçe açığının büyüklüğünü 2002/2003 mali yılı için 455 milyar $ ve 2003/2004 mali yılı için 475 milyar $ olarak planladı. Bu rakamlar sadece mutlak kayıtlar değildir. Gerçek şu ki, GSYİH ile ilgili olarak, bu rakamlar yaklaşık% 4,5'tir. 2003'ün başlarında, Fed Başkanı Alan Greenspan, Kongre'de yaptığı konuşmada, GSYİH'nın %1-2'si kadar bir bütçe açığının, ilgili ABD devlet tahvili piyasasındaki yatırımcılar için endişe yaratmaması nedeniyle uzun vadede kabul edilebilir olduğunu söylemişti. , çünkü bu tür değerlerde, devlet borç yükümlülüklerinin yeniden finanse edilmesi kabul edilebilir bir seviyededir. Özellikle de kamu borcunu ödemeyi tarihsel standartlara göre çok ucuz hale getiren mevcut düşük faiz oranları dikkate alındığında. Ancak GSYİH'nın %3'ünü aşması son derece tehlikelidir, çünkü bir mali borç sarmalına neden olabilir: yüksek borç seviyelerinden alarma geçen uluslararası yatırımcılar daha yüksek bir risk primi talep etmeye başlayacak ve sonuç olarak tahvillerdeki uzun vadeli faiz oranları düşecektir. yükselecek ve sonuç olarak, kamu borcunu ödeme maliyeti ve yeniden finansmanı artacaktır. Tam da bu bağlamda, en büyük tehlike, "geri dönüşü olmayan noktaya" ulaşılmasıdır, bundan sonra, geçmiş borçların geri ödemeleri ve faizleri için devlet borcunun otomatik ve kontrolsüz büyüme mekanizması devreye girecektir. yeniden finansmanı için, bütçe harcamalarına daha büyük miktarların dahil edilmesi gerekecek (ayrıca artan oranlar dikkate alınarak), yani, geçmiş kamu borcu yeni, daha büyük borçlanmalar gerektirmeye başlayacak. Artan borç, yatırımcı güvenini daha da sarsacak, bu da oranların yeniden artırılmasını gerektirecek, devletin borç servisi daha da pahalı hale gelecek ve daha da fazla borçlanma gerektirecek... Böylece, kamu borcu kendiliğinden büyümeye başlayacak. sürekli genişleyen sarmal. Ve bu borç boyunduruğunun artan ağırlığı altında, eninde sonunda kamu maliyesinin boynunu kırmak mümkün olacaktır. Bu sürecin sonuçlarından bahseden birçok analist, benzer koşullar altında dolar kurunun %40 düştüğü ve altının fiyatının %76 arttığı 1985-1987 dönemini bir benzetme olarak gösteriyor.

Tüketicilere otomobil gibi dayanıklı tüketim mallarının alımında faizsiz kredi sağlanması başta olmak üzere olağanüstü önlemler alındı. Kırk yılı aşkın bir süredir en düşük seviyede olan düşük faiz oranları politikası ve ekonomiyi kredi fonlarıyla pompalama, özellikle emlak ve konut inşaatı pazarındaki (1990'larda Japonya'da sona eren) canlılığı yapay olarak uzatmak için kullanılıyor. 1990'ların başı) yılları biliniyor).

Mevcut ortamda toplam borç seviyesini artırma pahasına tüketimi sürdürmek son derece tehlikeli bir politikadır. Borç krizi tehdidi büyüyor. Üstelik, bütçe gelirlerinde uzun yıllardır ilk kez görülen etkileyici düşüş, en önemli borçlu olan devletin kredi itibarını baltalamaya başlıyor. Mali otoriteler, 2002 yılında birçok kez, memurlara emekli maaşlarının ödenmesi için tahsis edilen finansmanı yöneten özel sosyal sigorta yatırım fonunun cebine girmeye zorlandı. Hazine Bakanı Paul O'Neill, Hazine Bakanlığı'nın kamu borç tavanını yükseltme gerekliliğini değerlendiren Kongre'deki konuşmasında, yasa koyucuların bir karar almaması durumunda ABD'nin devlet tahvillerinde kısmen temerrüde düşme olasılığından bahsetti. yeterli karar "Korku hikayesi" işe yaradı ve sonuç olarak, Amerikan yasa koyucuları resmi borç tavanını şimdiden üç kez yükseltmek zorunda kaldı. Ve son zamanlarda, çok tehlikeli bir fikir ciddi bir şekilde tartışılmaya başlandı - bu tavanın tamamen iptal edilip edilmeyeceği değil.

Genel olarak, son on yıllarda Amerikan ekonomisindeki büyümenin bedeli çok yüksek oldu. Ekonominin birbirini izleyen bütçe ve kredi pompalamasına her zaman borçta sürekli bir artış eşlik etti. 2001 yılı sonunda ABD'nin dış borcu 2,7 trilyon doları buldu. 2003 yılının başlarında, ABD federal kamu borcu 7 trilyon dolara yaklaştı. Ve Amerikan ekonomisinin tüm sektörlerinin toplam borcu şu anda yaklaşık 33 trilyon dolar (Şekil 35), yani GSYİH'nın 3,5 katı. Her yeni dolarlık borcun getirisi her zaman düşüyor (grafik 36), bu da tabii ki sermaye yatırımlarının verimliliğinde sürekli bir düşüşe işaret ediyor. 1970'lerde GSYİH'deki bir dolarlık artışın toplam borcu iki dolardan daha az artırması gerekiyorsa, 1980'lerde - üç dolar, şimdi GSYİH'deki bir dolarlık artış beş dolarlık borca mal oluyor.

 

 

 

 

 

 

Böylece, ekonominin borç bütçesi teşviki son derece etkisiz hale geliyor. Üstelik bu verimsizliğin derecesi artmaya devam ediyor.

Bu biraz Japonya'daki duruma benziyor. Orada, 1990'larda, mali teşvik paketleri de çok etkili olmadı ve çok kısa bir süre uygulandı, ardından ekonomik durgunluk devam etti, fonlar, dedikleri gibi, "balıkçı köylerinde kültür sarayları inşa etmeye", ekonomik oldukça açık olduğu gibi, dönüş yoktu. Açıkça söylemek gerekirse, bu, Roosevelt'in yol inşa programından ve ayrıca bir bütün olarak ekonomi üzerinde uzun vadeli (on yıllar boyunca) çarpan etkisi yaratan ünlü Tennessee Nehri vadisi entegre kalkınma programından çok farklıydı - büyük altyapı projeler "noktalar" ve hatta büyüme "bölgeleri" yaratır.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki mevcut bütçe önlemleri, esas olarak kamu alımları ve sıkıntı çeken endüstrilere doğrudan yardımla ilgilidir, bu nedenle ortaya çıkan "boşlukları" yalnızca kısa bir süre için "yama" yapabilirler, ancak genel olarak uzun vadeli bir etkileri yoktur. ekonomi üzerinde iyileştirici etki.

Tartışılan eşitsizliklerin çoğu ekonominin en üst seviyesinde. Ancak diğer seviyelerde durum daha iyi değil. Örneğin, neredeyse tüm eyaletlerin kronik olarak açık bütçeleri vardır ve fiilen iflas etmişlerdir. Ayrıca, resmi iflas prosedürleri yakın gelecekte göz ardı edilmemektedir. Örneğin, Moody's kısa bir süre önce Kaliforniya hükümetinin tahvilleri konusunda olası bir temerrüde düşme konusunda uyarıda bulundu.

 

kalıcı durgunluk O depresyon

 

2002'de bu kadar yüksek bir fiyata sağlanan toparlanma uzun sürmeyecek.

Büyük bir öngörü değeri olan çeşitli göstergelerin dinamiklerinin ve özellikle imalat faaliyeti endeksinin dinamiklerinin gösterdiği gibi (yukarıdaki Grafik 32'ye bakın), ABD ekonomisinde yeni bir durgunluk dalgası başlıyor. Tüketici güveni ve iş iyimserliği endeksleri, birkaç yılın en düşük seviyelerine geriledi.

İşgücü piyasasındaki durum özellikle endişe vericidir. Yalnızca resmi rakamlara göre ABD ekonomisi, durgunluğun başlamasından bu yana 2,5 milyondan fazla işini kaybetti. Eksik istihdam verilerini ve diğer ayarlamaları dikkate alan bağımsız analistler, rakamı 3,5 milyon olarak veriyor. Aynı dönemde işsizlik oranı %5,6'dan %6,4'e yükseldi (Şekil 37). Üstelik 2003 yılında yani resmi tahminlere göre ekonomik toparlanma sürecinde hızla büyümeye devam ediyor. Bu yazı itibariyle, yalnızca ilk kez iş arayanların sayısı 22 haftadır (yıllık bazda) 400.000'lik kilit noktanın üzerinde ve uzun süreli işsizlerin sayısı 1983'ten bu yana en yüksek seviyede. Ekonomik toparlanma garip.

 

 

 

Bir kez daha, yardımsever iktisatçılar bu fenomen için "bilimsel" açıklamalar bulmaya başlıyorlar. Diyelim ki bu, bilgi teknolojisi çağının modelidir. Bu tür "teorik" ifşaatları duymak tek kelimeyle saçma - ekonominin enflasyonist olmayan sonsuz büyümesi hakkındaki hezeyanlara benziyorlar (iki "bilgi devrimi çağı teorisi" arasında mantıklı bir bağlantı olmamasına rağmen).

Adil olmak gerekirse, Amerikan iktisatçıları arasında, Amerikan ekonomisindeki krizin yapısal doğası hakkında geç bir kavrayışa sahip olanların ortaya çıktığını kabul etmek gerekir. Uzun uzadıya yazdığımız gibi, 1990'ların "yeni ekonomi" patlaması, ürün ve hizmetlere olan potansiyel talebinin fazlasıyla abartıldığı endüstrilere nadiren aşırı yatırım yapılmasına yol açtı. Esasen kârsız olan Amerikan ekonomisinin gövdesi üzerinde oluşan birikim, GSYİH'nın %15-25'i kadardır.

Ancak bunun ötesinde, devasa boyutlardaki bir başka yapısal çarpıklık da ABD'deki aşırı tüketim. Yeni milenyumun başlangıcında, Amerikalı tüketiciler ve şirketler kazandıklarından yılda 700 milyar dolar daha fazla harcıyorlardı. Bu dengesizliğin gerçek boyutu daha da büyük çünkü tüketimin yanı sıra alınan gelirin bir kısmının da birikime gitmesi gerekiyor. Ancak bu yapısal dengesizliğin ortadan kaldırılmasıyla ABD GSYİH'sının en az %15 oranında düşmesi kaçınılmazdır.

Aşırı tüketim, yalnızca dışarıdan sürekli bir sermaye akışı koşullarında mümkündü. Ancak bu kaynak neredeyse kuru. En büyük şirketlerde milyarlarca dolarlık karlar yerine milyarlarca dolarlık zararlar ortaya çıktığında, kurumsal raporlama dolandırıcılığıyla ilgili yüksek profilli skandallar, bir dizi görkemli iflasa yol açtı. Aldatıldıklarını anlayan uluslararası yatırımcılar, ABD varlıklarından paralarını çekmeye başladılar.

Hazine Bakanlığı'nın yayınladığı verilere göre, Aralık-Şubat 2003 döneminde ABD'ye net sermaye girişlerinde bir azalma oldu. Aynı zamanda, üç ayın tamamında, sermaye girişleri ticaret dengesi açığından önemli ölçüde düşüktü (örneğin, Şubat ayında sermaye girişleri 25 milyar doların altındaydı). Bu rakamlar, doların daha fazla değer kaybetmesinin önceden belirlendiğini gösteriyor. Ayrıca, 1990 yılından bu yana ilk kez 2002 yılında ABD şirket tahvillerine yabancı sermaye girişinde bir azalma olmuştur. 2002 yılında Amerikan şirketlerinin hisselerine yabancı sermaye girişi ise 2001 yılına göre neredeyse 2,5 kat, 2000 yılına göre ise 3,5 kat azaldı. Bu finansal araçlara uluslararası yatırımcı girişlerindeki düşüş, devlet tahvillerine ve devlet destekli ipoteğe dayalı menkul kıymetlere yabancı girişlerdeki hafif artıştan önemli ölçüde daha büyüktü.

Mesele, Amerika Birleşik Devletleri'nde çifte açık durumunun yeniden ortaya çıkması gerçeğiyle karmaşıklaşıyor: rekor cari işlemler açığına rekor bir bütçe açığı eklendi. Üstelik bütçe açığı ve kamu borcu, Amerikan ekonomisinin uzun yıllardır görmediği bir hızla büyüyor ve bu oran her ay artıyor.

Büyük ölçüde kapasite fazlasının ve talep artışındaki eksikliğin bir sonucu olan ortaya çıkan deflasyonist eğilimler, bazı önde gelen analistleri gerçek bir küresel depresyon tehdidi hakkında konuşmaya yöneltti. ABD'deki mevcut talep seviyesi bile acil önlemlerle destekleniyor - eşi görülmemiş derecede düşük ipotek oranları, kalıcı iskonto indirimleri, faizsiz krediler ve keskin bir şekilde artan hükümet (öncelikle askeri) alımları.

Resmi olarak, ABD GSYİH'sının dinamikleri bir süreliğine olumlu olabilir ve büyüme oranları (düşük de olsa) ilk bakışta çok fazla endişe yaratmamalıdır. Ancak, tüm büyümenin yukarıdaki olağanüstü önlemlerle sağlandığını ve potansiyellerinin tükenmek üzere olduğunu düşünürsek, özel sektörün ticari faaliyetleri durgunlaşmaya ve hatta azalmaya devam ederken, resmi GSYİH büyümesi iyimserlik için sebep vermiyor . Ek olarak, ABD istatistik otoritelerinin son yıllardaki eylemlerinin gösterdiği gibi, veriler daha sonra radikal bir şekilde revize edilebilir.

Ve bundan sonra bizi ne bekliyor?

Dış ticaret açığı (mal ve hizmetler için) Aralık ayında rekor seviyeye çıkarak 44,9 milyar dolara yükseldi (Grafik 38). Aralık 2001'den bu yana dış ticaret açığı ayda yaklaşık %10 oranında büyüyor. ABD Ticaret Bakanlığı'na göre 2002 yılında hacmi 503 milyar doları aştı ve bu açığın GSYİH içindeki payı %5,2 oldu. Mevcut uluslararası hesaplamalara göre, bu %5-6 seviyesine ulaşmak zorunlu olarak ulusal para biriminin ciddi (belki birçok kez) devalüasyonuna yol açar.

 

 

 

Aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri'ne sermaye girişlerinde keskin bir düşüş eğilimi 2002'de açıkça görülüyordu (Şekil 39). Bu eğilimin yakın gelecekte daha da yoğunlaşacağını tahmin etmek güvenlidir.

 

 

 

Son aylarda, üst düzey mali yetkililer tarafından, cari işlemler açığının dolar üzerindeki tehdidini kamuoyunda önemsiz göstermeye yönelik tekrarlanan girişimler oldu. Bu nedenle, yukarıda bahsedilen Paul O'Neill, 2002 yılının ortalarında gösterişli bir anlamsızlıkla, ülkeye sermaye girişi açığı kapatmaya devam ettiğinden, bu sorunun sözde tamamen teorik bir öneme sahip olduğunu bir kez daha ifade etti.

Tebrikler Bay O'Neill, yalan söylüyorsunuz!

 

Bedava oyun biter

 

Birçok yönden, Amerikan refahı, iç tasarruf eksikliğini telafi eden (şimdi ortaya çıktığı gibi, tamamen değil) yabancı sermaye akışına dayanıyor ve tüketim fazlalarını finanse ediyor.

GSYİH'nın %5,2'si kadar bir ticaret açığı, bunun ABD iç tüketiminin aslında diğer tüm ülkeler tarafından sübvanse edilen kısmı olduğu anlamına gelir. Amerika Birleşik Devletleri ile dünyanın geri kalanı arasında bir tür “işbölümü” gelişti: Abartılmış bir şekilde, Amerika diğer ülkelerin ürettiklerini tüketiyor ve onlar da bu tüketimi kendileri finanse ediyor.

Uluslararası sermayeyi çekme mekanizması, Amerikan finansal varlıklarının büyümesi ve aşırı değerli dolardı.

Borsanın çöküşü, mevcut küresel dengeye ilk güçlü darbe oldu. En temsili ABD hisse senedi endekslerinden biri olan S & P-500, çöküş, on sekiz yıllık boğa piyasası sırasında hisse senedi fiyatlarında elde edilen kazançların yarısını şimdiden tüketti (bkz. Bölüm 3'teki Grafik 5). Mutlak olarak bu 7,5-8,5 trilyon dolar!

İkinci darbe, Amerikan şirket tahvili alımlarındaki mutlak azalmayı şimdiden etkileyen şirketlerin (Enron, WorldCom, US Airways, vb.) uluslararası yatırımcılar tarafından ve yakında ilgili finansal araçlardan tam bir sermaye kaçışına yol açabilir. Giderek daha fazla sayıda yüksek profilli şirket, yatırım sınıfı olmayan tahviller alıyor.

Yakın zamana kadar ABD'nin emrinde hala aşırı değerli bir dolar vardı - Morgan Stanley yatırım bankasının baş ekonomisti Stephen Roach'a göre bu, "Amerikan ekonomisinin son fazlalığı ve er ya da geç, geri kalanı gibi patlayacak. önündeki baloncuklar." Bu süreç 2002'den beri tüm hızıyla devam ediyor.

Ayrıca, istatistiklerin gözden geçirilmesi kaçınılmaz olarak uluslararası yatırımcıların ABD ekonomisine ilişkin tahminleri ve riskleri yeniden değerlendirmelerine neden olacaktır. Ve hisse senedi endekslerinde ve dolarda daha fazla düşüş en olası senaryo haline gelir.

 

Para Çılgınlığı

 

Dış yatırımcılar ABD ticaret açığını ve cari hesabı finanse etmeye daha ne kadar istekli olacak? Soruyu farklı bir şekilde sorabilirsiniz: şimdi hangi koşullar altında finanse etmeyi kabul edecekler?

Finansal çöküşü önlemek için, Amerika Birleşik Devletleri'nin ülkeden önemli miktarda sermaye çıkışını önlemesi önemlidir. Bunu en az kayıpla başarma girişiminin Amerikan finans piyasalarına olan güvenin yeniden tesis edilmesiyle bağlantılı olduğu açıktır. Şimdi ekonomistler ve finansal analistler topluluğu, Fed'in daha fazla faiz indirimi yapmasını umuyor. Boğulan bir adamın kaçma umuduyla bir kamışa sarıldığı biliniyor. Ancak, bu başka bir yanılsamadır.

Evet, faiz indirimlerinin bazı olumlu psikolojik etkileri olabilir. Ama ne kadar uzun ve etkili olabilir?

Bu önlemin potansiyel etkinliğini değerlendirirken 1929 ile bir benzetme yapmakta fayda var. Borsa çöküşünden sonra, Federal Rezerv para politikasını gevşetmeye başladı. Ancak bu, Amerika'nın Büyük Buhran'dan kaçınmasına yardımcı olmadı. Bazı analistler, indirimin yetersiz olduğuna ve daha kararlı bir şekilde yapılması gerektiğine inanıyor. Bununla birlikte, bu, 1990'larda finansal piyasaların çöküşünden sonra oranların neredeyse sıfıra düştüğü ve buna rağmen Japon ekonomisinin on yıldan fazla bir durgunluk yaşadığı Japonya deneyimini çürütüyor.

Enflasyona göre ayarlanan ABD'deki reel faiz zaten negatif. Nominal olarak sıfıra indirilmesinin gerçekten her şeyi değiştirebileceğine inanmak saflıktır. Sıfır yalnızca yüzde 1,00 puan uzakta. Ve sadece 2001 yılında oranlar yüzde 4,75 oranında düşürülmüştür. Peki, ne verdi? ..

Süper yumuşak para politikası her derde deva değildir. Amerika'nın yaşadığı krizin doğası, birikmiş uzun vadeli dengesizliklerin devasa ölçeği ve büyüyen küresel siyasi kriz, hastanın hızla iyileşmesi için umut bırakmıyor.

Daha fazla faiz indirimi olasılığının tükenmesiyle birlikte, Fed yeni, olağanüstü önlemleri (açık piyasada uzun vadeli ABD devlet tahvili satın alma yeteneği gibi) düşünüyor, ancak bunların tümü kısır ve etkisiz ideoloji içinde kalmaya devam ediyor. ekonomiye para pompalamak.

Mevcut koşullarda, yapısal (daha sistemik diyelim) ekonomik krizle tamamen parasal yöntemlerle mücadele etmeye çalışan ABD mali otoritelerinin gösterdiği safça manyak ısrar, kangrenin hint yağıyla tedavisini anımsatıyor. Ancak, bildiğiniz gibi, bu mucizevi ilacın "at" dozları bile acil cerrahi müdahale gerektiren durumlarda yardımcı olmaz. Hele resesyon uzarsa ve 1970'lerin ikinci yarısı ve 1980'lerin başındaki duruma benzer bir şekilde durgunluk veya stagflasyona dönüşürse.

 

Dolar düştü, faizler yükseldi

 

Her iki durumda da, özellikle de ikinci durumda, yabancı sermayeyi elde tutmanın tek yolu, onları yüksek faizli devlet tahvillerine çekmek olacaktır. Amerika Birleşik Devletleri aslında 1970'ler ve 1980'lerin modeline, yani dış ticaret açıkları çağından bütçe açıkları ve artan kamu borçları çağına geçişi çoktan yaptı. Bu senaryolara bir alternatif, doların dünya para birimleri sepeti karşısında feci bir şekilde çökmesi ve dünyanın ana rezerv para birimi olma işlevinin olası kaybı olabilir.

Sermayenin çıkışı Amerika için içinden çıkılmaz bir sorun teşkil ediyor. Tabii ki, faiz oranlarındaki keskin bir artış tahvillere yabancı yatırım akışına neden olabilir, ancak borsa üzerinde de çok olumsuz bir etkisi olacaktır - ve eğer öyleyse, o zaman genel sonuç bu durumda olumsuz olabilir. fazla.

ABD'nin durumu, şu anda Fed'in mali ve ekonomik krizi çözmek için neredeyse hiçbir kaldıracı kalmaması gerçeğiyle karmaşıklaşıyor.

Menkul kıymetler piyasasındaki krizi çözmek için Amerikan finans otoritelerinin elindeki yöntemlerden bahsetmişken, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ticaret ve ödemeler dengesi açıkları konusuna bir kez daha değinmek gerekiyor. İçinde, bir odakta olduğu gibi, birkaç temel sorun aynı anda birleşir. Daha önce de belirtildiği gibi, Amerika'nın refahının çoğu, yerel tasarruf eksikliğini telafi etmek ve tüketim aşırılıklarını finanse etmek için bir yabancı sermaye akışına dayanmaktadır. Öte yandan, durgunluk nedeniyle ABD'den gelen küresel talepte beklenen düşüş, küresel ekonomik kriz tehdidini yeniden gündeme getiriyor. Ne de olsa dünya ekonomisinin henüz başka bir “lokomotifi” yok. Bununla birlikte, makul olmayan yüksek dolar kuru ve Amerikan ekonomisinin büyüyen açığı aracılığıyla küresel dengeyi korumaya devam etmek giderek daha tehlikeli hale geliyor.

ABD mali piyasası kârlılığında yaşanan düşüş, yeni sermaye girişlerinin durmasına yol açarken, kurumsal borçluların kalitesindeki bozulma ve artan temerrüt tehdidi, ilgili mali araçlardan sermaye kaçışına yol açıyor. Yabancıların elindeki ABD varlıklarının büyüklüğü göz önüne alındığında, olaylardaki bu gelişmenin ABD'deki mali krizin derinleşmesi üzerinde doğrudan bir etkisi olacaktır. Ödenmemiş ABD devlet tahvillerinin toplam miktarı içinde yabancı mülkiyetin payı %40, şirket tahvillerinin toplam hacmi içinde %25'e yaklaşıyor ve ABD hisse senetlerinin toplam değeri içinde %7'yi aşıyor.

İlk bakışta en çok tercih edilen reçete, dış ticaret dengesini iyileştirebileceği ve Amerikan şirketlerinin rekabetçi konumlarını iyileştirebileceği için doların kontrollü "yumuşak" devalüasyonu gibi görünüyor (ki bu çoktan başladı). Ancak bu önlemin ABD borsasının çekiciliğini geri kazanmasına yardımcı olması pek olası değil: sonuçta, bu piyasaya yatırılan yabancı fonlar dolardan diğer para birimlerine çevrildiğinde düşecek. Ayrıca, zayıf bir dolar ABD'de daha yüksek enflasyonu tetikleyebilir. O zaman, devalüasyonun bile sadece dışlamakla kalmayıp, aynı zamanda oranlarda bir artış anlamına geldiği ortaya çıktı. Bu önlem aynı zamanda, başta savunma olmak üzere bütçe harcamalarında önemli bir artış yoluyla ekonomiye uzun vadeli bir teşvik uygulamak için gerekli hale gelecektir.

Ancak doların devalüasyonu artı enflasyon artı yüksek oranlar da küresel ekonomi üzerinde bunaltıcı bir etki yaratacaktır. Mevcut durumu kurtarmanın imkansız olduğu ve onu değiştirmenin pek de iyiye işaret olmadığı ortaya çıktı ...

Görünüşe göre, her iki durumda da küresel kriz kaçınılmaz - tek soru zamanlama.

 

Kurtuluş - savaşta mı?

 

Ekonominin askeri bir temele geçmesi Büyük Buhran'dan çıkışa yardımcı oldu. Görünüşe göre ekonominin seferberlik modeli şu anda bile ciddi bir şekilde oynanıyor. Irak'a yönelik askeri eylemler, birçok Washington politikacısı ve ekonomisti tarafından ekonomiyi krizden "çekmenin" ve doları tartışmasız dünya para birimi olarak tutmanın bir yolu olarak görülüyor. Bu çok tehlikeli bir yanılsamadır. Bize göre, mevcut koşullarda bunun doların pozisyonunun nihai olarak altını oymasına yol açma olasılığı yüksektir.

Uluslararası yatırımcıların, sermayenin Amerikan finans piyasalarından daha güvenli bir yere çekilmesinden endişe duydukları şimdiden belli. Bu arada, bunun gibi daha az yer var. Bu nedenle, birçok yatırımcı “nakit olarak” (nakit) oturmayı tercih ediyor ve en ileri görüşlü ve temkinli olanları, kağıt banknotların ve bankadaki nakit olmayan muadillerinin güvenilmezliğini öngörerek, açıkça gerçek, maddi varlıkları tercih ediyor. Petrol, altın, gümüş vb. birçok emtia türünün yüksek fiyatlarının nedeni budur. Her halükarda, tarihin bu son derece tehlikeli ve kötü tahmin edilebilirlik döneminde bir süre, yatırımcılar serveti artırmayı değil, onu korumayı düşünmeye eğilimli olacaklardır. çeşitli ve tahmin edilmesi zor tehlikeler karşısında.

Kötümser tahminlerde bulunmak her zaman nankör bir iş olmuştur. Eski zamanlarda üzücü haberler getiren habercilerin idam edildiğini söylüyorlar. Ancak beyler ne derse desin, uzayan bir küresel kriz kaçınılmaz görünüyor...

 

Kriz yoluyla yaratma

 

Bu arada, ABD finans otoriteleri krizi yönetmeye çalışıyor.

Görünüşe göre ABD mali otoriteleri, güçlü dolar politikasının değişmezliğine ilişkin açıklamalar kisvesi altında, doların "yumuşak" devalüasyonu senaryolarını uygulamaya çalışıyorlar. Bir başka kriz karşıtı araç, Fed'in faiz oranlarını sert bir şekilde düşürme kararıydı: yalnızca 2001'de on bir kez düşürüldü (benzeri görülmemiş bir olay). Bu önlem, ekonomide ciddi bir canlanmaya neden olamaz, ancak aynı zamanda, borç alanların (şirketler ve nüfus) mali durumunu hafifletmeyi ve alacaklıların iflasını önlemeyi amaçlıyor. Türev ürünlere ilişkin mevzuatta yapılacak değişikliklerin kabul edilmesi için mali otoriteler tarafından yapılan lobi çalışmaları da aynı şeyi söylüyor.

ABD mali otoritelerinin piyasaları doğrudan manipüle etme girişimleri giderek daha açık hale geliyor.

London Evening Standard gibi saygın bir gazete bile mali piyasalarda olası hükümet manipülasyonları konusu tartışmasına katıldı. Köşe yazarı Anthony Hilton'un yazdığı gibi, Irak'taki askeri operasyonun arifesinde ve operasyon başladıktan hemen sonra, Amerikan ticaret katlarında çok önemli bir olay gözlemlendi. Böylece, aynı zamanda, tam olarak 15:30'da, birkaç gün boyunca euro'nun dolar karşısında büyük satışları oldu ve altın piyasasında aynı tablo bir dakikaya kadar doğrulukla gözlendi. New York Menkul Kıymetler Borsası'nda da benzer olaylar kaydedildi. Anthony Hilton, tüm bu eylemlerin en olası müşterisine ve düzenleyicisine doğrudan işaret ediyor - tam bir gizlilik içinde çalışan ve görevleri arasında şunlar bulunan özel bir daimi komite (ABD finans departmanlarının başkanlarını ve iş seçkinlerinin temsilcilerini içerir) Washington Post, "Piyasaları bir bütün olarak ABD'nin çıkarları doğrultusunda kontrol altında bırakanların istikrarı."

Bununla birlikte, bu önlemlerin çoğu, patlamaya hazır bir kazandan bir emniyet valfinden buhar boşaltmaya benzer. Kısa ve orta vadede finansal istikrarın sağlanması ve sürdürülmesi sorunlarını çözmeyi amaçlamaktadırlar. Bu ve diğer önlemlerin (dünya çapında kalıcı askeri çatışmaların örgütlenmesi dahil) bu kez mali krizi bir şekilde yerelleştirmeyi başarması ve gerçekten yıkıcı boyutlara büyümesini engellemesi olasıdır. Ancak alınan tedbirler sonucunda piyasadaki bazı bozulmaların hafiflediği, diğer dengesizliklerin ise devam ettiği ve hatta şiddetlendiği dikkat çekmektedir. Böylece, uzun vadede, yapısal bir küresel krizin tüm ön koşulları devam ediyor ve bazıları sadece derinleşiyor.

Görünüşe göre, yaklaşan yapısal mali krizin ana olayları önümüzdeki 10-15 yıl içinde ortaya çıkacak. Böylesine büyük ölçekli bir finansal çöküşün felsefi anlamı, kötü şöhretli "kriz yoluyla gelişme" teziyle bağlantılıdır. Bu krizin bir sonucu olarak, dolar dünyanın ana rezerv para birimi statüsünü açıkça kaybedecek ve dünya finans sisteminin yeni yapısının ana hatları ortaya çıkacaktır.

Ancak yaklaşan krizin temizleyici ve yaratıcı bir anlam kazanması için, yeni jeo-ekonomik oyuncuların bu zamana kadar dünya liderliğinin yükünü üstlenmeye hazır olmaları gerekiyor.

 

 

Bölüm VIII

Krizin ekonomik sonuçları

 

İki grup kriz

 

Büyük sistemlerin tüm krizleri (yani oldukça karmaşık bir iç yapıya sahip olanlar) iki büyük gruba ayrılabilir. İlki, bu sistemlerin bazı belirli mekanizmalarının normal bir durumda kabul edilemez olan "kritik seviyelere" ulaştığı durumları kapsar. Ancak bu çıkış, geleneksel mekanizmaların eylemi çerçevesinde gerçekleşir, sistemlerin özelliklerini ve parametrelerini fiilen belirleyen temel kurumların yıkılmasına yol açmaz.

Ekonomide, bu tür krizler oldukça sık görülür, bunların "sayısız" örneği vardır. Bunlar, hem geleneksel döngüsel durgunluklar hem de dış etkenlerle (artan petrol fiyatları, ürün yetersizliği nedeniyle belirli gıda türlerinin fiyatlarının artması, vb.) ilişkili fiyat krizleridir. Bunlar, bireysel pazarlardaki büyük katılımcıların iflaslarıyla veya bireysel endüstrilerin genel düşüşüyle ilişkili sektörel krizlerdir. Bunlar, ulusal para birimlerinin zayıflığıyla ilişkili bölgesel krizlerdir. Bir örnek, Rusya'da Ağustos 1998 krizidir. Bunun ana nedeni, GKO pazarındaki fahiş getirileri koruma mekanizmalarından biri olan rublenin dolar karşısında aşırı değerli olmasıydı. Karşılık gelen borç artmaya devam etti ve bir noktada bütçenin hizmet verme ve yeniden finanse etme kapasitesini aştı.

Tüm bu krizlerin dikkat çekici bir özelliği var: ekonomik paradigmayı değiştirmeden mevcut ekonomik mekanizmalar çerçevesinde çözülebilirler. 1990'larda Rusya için 1997 sonbaharında para koridorunun kaldırılmasının bir krizin tüm ön koşullarını tamamen ortadan kaldıracağına dikkatinizi çekiyoruz.

Tabii ki, işi, işi, ilgi alanları ve tutkuları, nihayetinde ikamet yeri olan her insan, ekonominin bazı sektörlerine diğerlerinden daha fazla bağlıdır. Bu anlamda tarif edilen krizler bile bir kişi veya bir grup insan için bir felakete dönüşebilir, bazen oldukça acı verici olabilir. Ancak bu tür ekonomik krizler ülkenin ekonomik sistemini bozmaz ve sona erdikten sonra pratik olarak aynı çerçevede işler.

İkinci grup, meydana geldikleri ülkenin (veya ülkeler grubunun) doğasında var olan bir veya daha fazla temel ekonomik kurumu yok eden krizlerdir. Polonya veya Çekoslovakya'daki ekonomi 1980'lerde parlak bir şekilde gelişmiş olsa bile, SSCB'nin ve tüm dünya sosyalist topluluğunun yıkılması nedeniyle başarılı bir ekonomik modeli sürdürme şansları yoktu. Aslında bu ve diğer sosyalist ülkelerdeki durumun parlak olmaktan çok uzak olduğu itiraz edilebilir ("kapitalist reformlardan" sonra, özellikle sosyal alanda olduğundan daha iyi olmasına rağmen), ancak Baltık cumhuriyetleri örneği kesinlikle gösterge niteliğinde SSCB'den ayrılma, bölgelerindeki tüm yatırım süreçlerini tamamen yok etti, yalnızca Rusya topraklarından sürekli azalan geçiş pahasına ve Batılı ülkelerden (özellikle Amerika Birleşik Devletleri) siyasi yardımlarla yaşıyorlar ve bu, en kısa sürede duracak. küresel ekonomik kriz tam olarak etkisini gösteriyor. Nüfusun yaşam standardı keskin bir şekilde düştü ve onu eski sosyalist seviyeye döndürme şansı yok.

Çoğu zaman bu tür krizler, savaşlardaki ve devrimlerdeki yenilgilerle ilişkilendirilir. Açıkça söylemek gerekirse, bu durum başka bir şekilde yorumlanabilir: Bazı ülkelerde meydana gelen kriz ekonomik çarpışmalar o kadar ciddiydi ki, ona savaş gibi şokları az çok normal bir şekilde atlatma fırsatı vermediler, hatta köklü bir değişiklik gerektirdiler. içeriden ekonomik model (devrim) .

Bu tür krizler temel veya sistemik olarak adlandırılabilir.

 

Sistemik Kriz - Sistemik Sonuçlar

 

Bizim açımızdan ABD 1930'larda kendisini böylesine temel bir krizin içinde buldu.

Önemli bir duruma dikkat çekiyoruz. 1929 borsa krizi, ülkede doğrudan genel bir ekonomik krize neden olmadı. Sonuncusu yaklaşık altı ay sonra başladı. Ve genel olarak Amerikan ekonomisinin dünya sahnesine tam ölçekte "çıkışını" amaçlayan ekonomik mekanizmalarda temel bir değişikliğe neden olan oydu. Tabii ki, durum aşırı basitleştirilemez. 1920'lerde piyasanın aşırı ısınması kısmen yapısaldı. Ardından, şimdi olduğu gibi, büyük Kondratiev dalgasının bir parçası olarak bir düşüş başladı. Bununla birlikte, o zamanki ve şimdiki yapısal tutarsızlıkların seviyesi elbette karşılaştırılamaz.

Amerikan ekonomi politikasının (ve dış politika kriz yönetiminin) jeopolitik yönleriyle ilgili bölümde, Franklin D. Roosevelt'in 1930'larda yeni bir ekonomik paradigmayı nasıl geliştirdiğini ve uyguladığını, bir öncekinin temel eksikliklerinden nasıl kurtulduğunu kabaca açıkladık. Amerika Birleşik Devletleri'ni İkinci Dünya Savaşı'na sokar. Genel olarak konuşursak, tarihin bu tür önemli anlarını farklı şekillerde yorumlayan birçok ekonomik ve tarihsel okul vardır - ancak bizim bakış açımızdan bu çok önemli değildir. Bu kitap ekonomiye ayrılmıştır ve bizi ilgilendiren tüm dünya olaylarını onun konumundan değerlendiriyoruz.

Önceki sayfalarda, 2000 yılında Amerikan ekonomisinde başlayan krizin, yukarıda açıklanan türlerin tam olarak ikincisine ait olduğu defalarca söylendi. Önceki bölümlerde sunulan verilerin çoğu, böyle bir sonuca varmak için her türlü nedeni veriyor. Ancak bu bölüm, şu anda Amerikan ekonomisinde yaşanan kriz süreçlerinin sonuçlarının mevcut (şimdiye kadar) ekonomik modeli sürdürmemize neden izin vermeyeceğine neden inandığımızı açıklamaya ayrı ayrı ayrılacaktır. Kendimize, F. Roosevelt tarafından 1930'larda geliştirilen dünya ekonomik paradigmasının varlığının sınırlarına ulaştığını ve kaçınılmaz olarak bugün parametrelerini belirlemesi zor olan bir başkasıyla değiştirileceğini gösterme hedefini belirledik.

 

Tek bir değer ölçüsü olarak altın

 

Kanaatimizce içinde bulunduğumuz ekonomik krizle birlikte yıkılmak üzere olan modern ekonominin ilk ve temel temel mekanizması tek bir değer ölçüsü (UMC) mekanizmasıdır ve bu nedenle bu kavramın daha detaylı olarak ele alınması gerekmektedir. Bazı unsurları Avrupa'da Rönesans'la birlikte ortaya çıkmaya başlayan modern "Batı" kapitalist ekonomisi, tüm ülke ve bölgeler için aynı olan temel bir finansal varlığın olduğu gerçeği üzerine kuruludur. Bu varlığı (şu ya da bu nedenle) reddeden ülkeler bu sisteme kabul edilmemekte ve oldukça ağır bir baskıya maruz kalmaktadır.

Bu varlık temel bir rol oynar. Gerçek şu ki, ekonominin Batı modeli kâr (kazanç) üzerine kuruludur. Ancak bu terim tek başına yeterli değil, hesaplama mekanizmasının ne olduğunu da açıklamak gerekiyor. Nitekim belli bir ekonomik döngünün sonuçlarına göre mülkünüzde hiçbir şey değişmediyse, sadece 5 kürk yerine 7 olduysa, o zaman "Batı" paradigması açısından bu hiçbir şey ifade etmiyor! Önemli olan, bu 7 kürkün bugünkü maliyetinin, döngünün başındaki 5 kürkün maliyetinden daha fazla olması! Aksi takdirde, kaybeden olarak kabul edilirsiniz. Ve bu değer, bazı temel varlığa (ölçüm ölçeğini belirleyen boyutlu bir birimdir) göre hesaplanır.

Altın, Batı uygarlığı tarihi boyunca tek bir değer ölçüsü dediğimiz bir varlık olmuştur. Bazen diğer varlıklarla birlikte (örneğin gümüş), bazen de bireysel olarak. Ancak altının Batı medeniyetindeki rolü temel ve benzersizdi - bir ülkenin, bir feodal bey veya bir tüccarın zenginliği, tam olarak varlıklarını altına çevirme yeteneğiyle belirlendi, başka hiçbir şeye değil.

20. yüzyılın başından önceki insanlık tarihini düşünürsek, o zaman yalnızca bir kez, 16. yüzyılda bu rol tehdit altındaydı. İspanya tarafından Yeni Dünya'dan Avrupa'ya ithal edilen bu metalin muazzam miktarı, altının keskin bir "değer kaybına" yol açtı. Altının altına göre değer kaybetmesi olamayacağı için bu fiili tırnak içine alıyoruz. Resmi olarak, bir emtia olarak altının bir EMC olarak altına göre değer kaybetmesinden söz edilebilir (yani, fiyatlar ölçeğinde ciddi bir değişiklikten bahsediyoruz). Aslında, Avrupa'da yüz yıldan daha kısa bir süre içinde, öncelikle çeşitli mal grupları arasındaki fiyat oranlarında önemli bir değişiklik ve genel enflasyon (altına göre!) İle ilişkili güçlü kriz süreçleri yaşandı. Sonuç olarak, geçimlik tarıma dayalı istikrarlı ekonomik feodalizm modeli çökmeye başladı ve bir dizi sosyal felaket Avrupa'yı kasıp kavurdu. Ve Avrupa'da feodal tarım devletlerinin varlığını sürdürmesinin imkansızlığı ve bunun sonucunda geleneksel parasal ilişkilerin yok edilmesi, aynı 16. yüzyılda gerçekleşen Reform'un ana nedenlerinden biri haline gelmiş olabilir. gerçek, daha sonra geniş çapta duyurulan "Protestan etiği" ve bir dizi burjuva devrimine yol açtı.

Tarihsel materyalizm açısından, feodalizmin yerini kapitalizmin alması önceden belirlenmişti ve diğer bazı tarihsel kavramlar, bir burjuva toplumunun ortaya çıkmasının kaçınılmaz olduğuna inanıyor. Bu ifadelerle tartışmayacağız, ancak "altın" kriz sırasında feodalizmin 1000 yıldan fazla bir süredir oldukça başarılı bir şekilde var olduğu gerçeğine dikkat edeceğiz ve o zamanlar neden bu kadar büyük olduğu tam olarak belli değil. Avrupa'da ekonomik paradigmada böylesine dramatik bir değişikliğe neden olan sosyal ve ekonomik felaketler meydana geldi. Doğu'da (coğrafi anlamdan ziyade medeniyetsel olarak anlaşılır), feodalizmin, Osmanlı İmparatorluğu tarafından işgal edilen Avrupa toprakları da dahil olmak üzere başarılı bir şekilde var olmaya devam ettiği belirtilmelidir. Bize göre, tek bir değer ölçüsünün felaketleri, Reform'a ve ilgili tüm olaylara "yeşil ışık" veren ana faktörlerden biri haline geldi. Her halükarda, tarihsel felaketlerin en sık bahsedilen nesnel nedenlerinden ikincisi - keskin bir iklim değişikliği - biraz sonra "işe yaramaya" başladı: ortalama yıllık sıcaklıkta keskin bir düşüşle karakterize edilen "Küçük Buz Devri" başladı Avrupa'da 16-17. Yüzyılların sınırında.

"Batı dünyası" tarihinde ikinci kez, altının evrensel bir eşdeğer olarak rolü, 20. yüzyılın 70'lerinin başlarında, ABD'nin doların altınla takası için garantileri nihayet terk etmesiyle sorgulandı. sabit bir oran. Amerika Birleşik Devletleri'nin doların altın "çıpasını" reddetmesi, yani Bretton Woods anlaşmalarının fiilen iptali, tek bir değer ölçüsü işlevini altından ABD'ye devretme sürecine yol açtı. dolar tamamlandı.

 

Tek bir değer ölçüsü olarak dolar

 

Ancak bu konu temel bir öneme sahip olduğu için daha ayrıntılı olarak tartışmak istiyorum. Doların EMC'nin işlevlerini yerine getirmesi ne anlama geliyor? Basında doların bu işlevinden neden bu kadar nadiren bahsediliyor, daha çok doların diğer iki işlevi - ulusal para birimi ve dünya rezerv para birimi - hakkında. Bu soruların cevapları temel niteliktedir ve büyük ölçüde tüm dünyanın mevcut ekonomik sorunlarını belirlemektedir.

İşadamları, girişimciler, hükümet yetkilileri, finansörler, sıradan vatandaşlar planlarını yaparken mevcut varlıklarını gelecekte sahip olmayı düşündükleri ile karşılaştırmalı. Varlıklarınız artıyorsa, işletme sermayesi azalmıyorsa, çalışanlar (vatandaşlar) yaşam standartlarını yükseltiyorsa, o zaman her şey yolunda demektir. Ancak bu nasıl başarılabilir? Örneğin, bir araba ithalatçısıysanız ve arabaları yeniden satma beklentisiyle satın alırsanız ve fiyatları keskin bir şekilde düşerse, o zaman kaybedersiniz. Bir ihracat ürünü üretiyorsanız ve ülkenizin para birimi, ürünü ithal ettiğiniz ülkenin para birimi karşısında hızla artıyorsa, iflas etme riskiniz vardır. Peki ya çok yönlü kur dalgalanmaları olduğunda? Riski azaltmanın doğal bir yolu, tüm varlıkları, diğer tüm varlıkların ve emtiaların ortalama fiyat dalgalanmalarının minimum olduğu tek bir varlığa tahsis etmektir.

Aynı zamanda, bazı sınırlamalar da dikkate alınmalıdır: örneğin, elmaslar böyle bir varlık olarak hizmet edemezler, çünkü değerleri değerlendirilirken yalnızca yüksek maaşlı bir uzmanın ayırt edebileceği yaklaşık 10.000 farklı derecelendirme kullanılır. İdeal nesne altındır, ancak piyasada çok azı vardır ve pratik olarak bireyler için evrensel ve likit altın piyasası yoktur. Ve ihtiyacımız olan türden bir evrensel varlık, hem her tür mal için hem de tüm bölgelerde sürekli olarak tüm pazarlara katılmalıdır, aksi takdirde evrenselliği tehdit edilecektir.

Geriye ABD doları kalıyor, ancak bu işlevi ancak diğer varlıklara göre çok fazla dalgalanmıyorsa gerçekleştirebilir. Aslında doları kullanan kişilerin diğer değerlere göre dalgalanmalarından aldıkları kayıpların, bir para biriminden (değerden) diğerine sürekli dönüşümden kaynaklanan benzer kayıplardan daha az olması gerektiğinden bahsediyoruz. Varlıklarınız dolar cinsindense ve faaliyet gösterdiğiniz piyasalardaki malların değeri dolar cinsinden birkaç ay içinde keskin bir şekilde artıyorsa ve diğer para birimleri cinsinden çok az değişiyorsa (bu aslında doların değer kaybettiği anlamına gelir), o zaman ciddi kayıplar veriyorsunuz. Ve hesaplamalarda diğer para birimlerine geçmek için güçlü bir arzunuz var.

Psikoloji açısından durum farklı şekilde tanımlanabilir. Geçen yüzyılın 70'lerinde, enerji kaynaklarının fiyatının keskin bir şekilde yükselmesinin bir sonucu olarak iki petrol krizinin eşlik ettiği dolar döviz kurundaki istikrarlı bir düşüş eğilimi, doların resmi yapısında gözle görülür bir düşüşe yol açtı. dünya çapında altın ve döviz rezervlerini (Alman markı, yen, sterlin ve İsviçre frangı payındaki artış nedeniyle) ve EMC işlevinin olası kaybı konusunu gündeme getirdi. Bu işlevi kurtarmak için petrodoların geri dönüşümü için bir mekanizma geliştirildi, ancak gelişmekte olan ülkelerin borç krizi patlak verdikten sonra bu bile yeterli olmadı. Bu nedenle, 1980'lerin başında, doların uluslararası çekiciliğini korumak için faiz oranlarının keskin bir şekilde yükseltilmesi gerekiyordu.

1980'lerin ortalarında, R. Reagan'ın hükümet harcamalarını artırarak Amerikan ekonomisini canlandırma politikası ve 1985'te Plaza Hotel'de imzalanan ünlü ülkeler arası anlaşmanın bir sonucu olarak, dolar yeniden (bu zaman keskin bir şekilde) diğer para birimlerine göre değer kaybetti (yaklaşık %40 oranında). Ancak bu, 1970'lerdeki durumun aksine, dolar cinsinden petrol fiyatında buna karşılık gelen bir artışa yol açmadı. Dolar, dünya nüfusunun büyük çoğunluğunun gözünde tek bir değer ölçüsü rolü oynadığı için diğer para birimleri karşısında düşmedi, ancak dolar karşısında yükseldi. Ve kaynakların dolar fiyatları pratik olarak aynı kaldı, yani diğer para birimlerindeki fiyatları düştü.

Bugün doların alternatifi yok. Doları terk ettikten sonra, tüm dünyada dolaşımda olmadığı açık olan başka bir para birimine geçmek zorunda kalmanız anlamında. Ve otomatik olarak ek zorluklar yaşarsınız: birincisi, para birimini kullanacağınız devletin para politikasına bağımlılık ve ikincisi, isteyerek veya bilmeyerek operasyonlar için kullanmak zorunda kalacağınız bu para birimleriyle çapraz kurları değiştirmekten kaynaklanan sorunlar. bazı bölgelerde. Yani, ceteris paribus, doları reddetmemelisiniz ...

 

Hasta doların bodur garantörü

 

Ama doların ciddi bir sorunu var. Sadece tek bir değer ölçüsü değil, aynı zamanda dünyanın rezerv para birimi ve Amerika Birleşik Devletleri'nin ulusal para birimidir. Amerikan ekonomisinde yaşanan yapısal kriz ciddi kurumsal sorunlara yol açmıştır. Sonuç olarak, ABD nüfusu için de sorunlar başladı - işsizlik artmaya başladı, ücretler düştü. Son yıllarda başta hisse senetleri olmak üzere finansal varlıkların keskin değer kaybı, ABD'deki toplam dolar miktarının gereğinden fazla olmasına yol açtı. Aynı zamanda, ilginç bir durum gelişti: bazı yapıların çeşitli finansal piyasalardan çekilen net fazla fonları varken, diğerlerinin alınan kredileri telafi edememe veya verilenleri geri alamama ile ilgili ciddi finansal sorunları var. Aynı zamanda, ücretsiz kaynaklara yatırım yapacak hiçbir yer yok - devam eden genel bir düşüş ve gerçekten olumsuz iskonto oranları ile kar elde etmek imkansız. Böyle bir durumda, giderek daha fazla piyasa katılımcısı kendilerini, Amerikan hükümetinin sorunlarını tam da bu katılımcıların kârları pahasına çözmek istediği bir durumda bulabilir.

Tam da bu nedenle Amerikan kontrolündeki medya, EMC olarak dolar sorununu abartmak istemiyor: ABD'nin devam etmeyeceğine dair bakış açısını anlaşılır ve kamuya açık hale getirmekle kesinlikle ilgilenmiyorlar. XX yüzyılın 40'larında zımni olarak üstlenilen, tüm piyasa katılımcılarının çıkarları doğrultusunda EMC olarak doları destekleme işlevini yerine getirmek. Bu temel bir nokta! 1940'lar-1970'lerde gerçekleşen tek bir değer ölçüsünün işlevlerinin altından dolara kademeli olarak geçişi, yalnızca ABD'nin “Batı dünyasının” liderleri haline gelmesinden kaynaklanmıyordu. . Aksine, bu dönemde ABD, gücünün tek bir Batı para sisteminin istikrarını sağlayacak kadar büyük olduğunu tüm "Batı dünyası"na kanıtlamak zorundaydı. Bretton Woods anlaşmaları gereği dolardan sonra ikinci rezerv para olan İngiliz Sterlini ise tam tersine Büyük Britanya'nın ekonomik zayıflığı nedeniyle bu işlevlerini sürdürememiştir.

Ve dünya ülkeleri ve tüm ekonomik varlıklar, Amerika Birleşik Devletleri'nin mevcut gücünün bu finansal istikrarı garanti etme işlevini yerine getirmek için yetersiz olduğu (veya olmak üzere olduğu) anlaşılır anlaşılmaz, dolar pes etmek zorunda kalacak. EMC işlevi - çünkü onu herhangi bir silah ve tankla tutmak imkansız.

ABD'nin bu yükümlülüklerden vazgeçme sürecinin uzun süredir devam ettiğine inanmak için her türlü neden var. Amerikan devletinin gözünde bireysel pazarlardaki bazı katılımcılar giderek daha fazla herkesten "daha eşit" hale geliyor. Kesin olmak gerekirse, basitçe "eşit" ve "özellikle eşit" olarak bölünme her zaman olmuştur. Ancak son zamanlarda böyle bir ayrımı gizlemek imkansız hale geldi, London Times gibi muhafazakar-ortodoks medya bile buna dikkat etmeye başladı.

Ve bunun nedeni, Amerika Birleşik Devletleri'nin harcamalarını acilen artırması gerektiği gerçeğidir. Bunlar gerçek savaşlar ve yaklaşan savaşlar ve ABD'nin her zaman rüşvet yoluyla yaptığı müttefikleri "inşa etme" ihtiyacı ve son olarak ekonomiyi canlandırma ihtiyacı.

 

Sıcakta başkasının elleriyle tırmıklamak mümkün olacak mı?

 

Ancak dış gözlemcilerin bakış açısından, durum giderek daha net hale geliyor: ABD, ekonomik sistemini yeniden yapılandırarak değil, dünya ekonomisinin şu tebaası pahasına iç ekonomik sorunlardan kurtulmaya çalışıyor. ABD'de ikamet etmiyorlar. Ve bunun mekanizması EMS olarak dolar. (Mevcut koşullarda EMS işlevinin dolar tarafından korunması, Amerikan ekonomisindeki delikleri kapatmak için yerleşik olmayanları kullanmanın açık bir mekanizmasına dönüşüyor.)

Amerikan ekonomik krizinin başlamasından önce, Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyadaki en karlı finansal piyasalara sahip olması nedeniyle yabancı yatırım girişi sağlandıysa, 2000 baharından sonra bu avantaj kaybedildi. Dahası, Amerikan pazarlarının kârlılığı o kadar düştü ki, ABD'deki kârlılık zaten sıfırın altına düştüğü için "istikrarsızlık ihracatı" yapmak anlamsız hale geldi. Bu durumda ABD liderleri, R. Reagan'ın ekonominin devlet tarafından teşvik edilmesi konusundaki fikirlerine geri döndüler, ancak temelde farklı koşullarda - yabancı yatırım akışı olmadan. Diğer bir deyişle, Reagan politikasına Amerika Birleşik Devletleri'nin en karlı piyasalara sahip olduğu bir durumda başladıysa ve bu anlamda mesele sadece diğer piyasalardaki yatırımları devlet tahvili piyasasına yönlendirmekten ibaretse, mevcut durumda yabancı para büyük ölçüde Amerika Birleşik Devletleri'nden ayrıldı ve bu, federal hazine tahvillerinin getirisinin (yani, ABD hükümet borcunu ödeme maliyetinin) o zamandan çok daha yüksek olması gerektiği anlamına geliyor. O zamanlar, bu "zirve" getiri yıllık yaklaşık% 17'ye ulaştı - Ocak 2003'te ABD Kongresi önünde konuşan Alan Greenspan'ın Başkan Bush'un planları gerçekleşirse bir mali ve borç felaketi olasılığından bahsetmesi şaşırtıcı değil. bütçe.

Başka bir deyişle, mevcut ABD liderliğinin böyle bir politikası, doların kendisinin istikrarını baltalamaya yol açıyor, bu da aslında dünya ekonomisi pahasına Amerikan ekonomisini canlandırmak anlamına geliyor. Amerikan devleti, EMC mekanizmalarını kullanarak, dünya kârlarını zorla kendi lehine yeniden dağıtmaya çalışıyor. Bunun güçlü bir tahrişe neden olamayacağı açıktır - bu nedenle Amerikalılar tarafından kontrol edilen medya bu kadar dikkatli ve bu tehlikeli konuyu "gizliyor". Ancak bu "işin" etkinliği oldukça düşük. Amerika Birleşik Devletleri'nin diğer ülkelerdeki imajını iyileştirmekle görevli Dışişleri Bakanlığı'nda (ABD Dışişleri Bakanlığı) "propaganda için" bir vekil pozisyonu getirme girişimleri başarısızlıkla sonuçlandı, Avrupa ülkeleri fikirlere son derece şüpheyle yaklaştı. Irak'taki savaş ve Amerikan karşıtlığı dünya çapında büyüyor. Ve Amerika Birleşik Devletleri'nin geleneksel olarak Avrupa siyasi seçkinlerini oldukça "sıkı" kontrol ettiği gerçeğini dikkate alarak (bazı ülkeler için doğrudan şantaj konusunda doğal şüpheler bile vardır), Avrupa'nın bir kısmının (ana kısmı!) bu ülkelerin ekonomik elitlerinin Amerikan siyasetiyle ilgili giderek daha fazla şüphe duyması.

 

"Japon hastalığı" mı yoksa daha kötüsü mü?

 

Amerikan müesses nizamı bile, Birleşik Devletler'in açıkça "Japon hastalığı"na yakalandığını giderek daha fazla kabul ediyor: Nominal sıfıra yaklaşan iskonto oranları, mali sistemdeki "kötü" kredilerin yüksek payı, deflasyon ve depresyon tehdidi ve ekonomik kriz. ekonomik büyüme noktalarının olmaması. Ama aslında, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki durum çok daha kötü ve ekonominin hastalığı çok daha ciddi - sonuçta Japonya, on yıldan fazla kalıcı bir deneyim olarak savaşları ve ekonomisinin yapısını yürütmüyor. kriz göstermiştir, önemli değişiklikler gerektirmez (en azından acil olanlar). Amerikan ekonomisi için harcamalardaki artış, büyük miktarda "ekstra" doların ortaya çıkması ve sonuç olarak yerel parasal enflasyon anlamına gelir. A. Greenspan ve (dünya ekonomik büyümesine ilişkin raporlarında deflasyonu ABD'ye yönelik ana tehdit olarak nitelendiren IMF uzmanlarının Nisan 2003'te katıldığı) bazı takipçileri, para arzındaki artışın ekonomiyi canlandıracağına inanıyor. Bu, parasal ilkelerin bir destekçisi açısından doğaldır - ancak klasik iktisatçılar, parasal enflasyonun yapısal deflasyonla pekala birleştirilebileceğini anlamalıdır. Başka bir deyişle, ABD'de dolar cinsinden fiyatlar yükselirken, daha istikrarlı bir para birimiyle, örneğin avroyla (veya daha iyisi altına çevrilmiş) ifade edilen aynı fiyatlar tam tersine düşecektir. Başka bir deyişle, EMC olarak doların psikolojik etkisi, bu sürecin yavrularını daha eleştirel bir şekilde değerlendirmesi gereken "babalarını" da etkiler. Mevcut durumda, dolar cinsinden ekonomik tahmin her zaman nesnel gerçeği yansıtmaz, ancak ABD'nin doların aynı zamanda ulusal para birimi olması nedeniyle bunu reddetmesi özellikle zordur.

Tabii ki, bu tür tahminlerle ekonomiyi canlandırmak mümkün olmayacak - çünkü tüm şirketler bütçelerini sabit fiyatlarla hesaplayacak.

Ve herhangi bir ticari yapı açısından, özellikle ABD'de ikamet etmeyenler açısından, böyle bir durumda, dolarla ilişkili riskleri azaltmak için de olsa, acilen kurtulmak gerekir. Örneğin, dolar cinsinden malların satışına yönelik vadeli işlem sözleşmelerinin sahipleri, kapandıkları anda ciddi kayıplara uğrayacakları için onlardan kurtulmaya çalışacaklardır. Sonuç olarak, bu sözleşmelerin diğer para birimlerindeki değeri düşmeye başlayacak, bu da doların daha fazla değer kaybetmesi anlamına geliyor, çünkü bu sözleşmelerdeki fiyatların sabit olduğu yer onda. Bu da, herhangi bir maddi kaynak için dolar fiyatlarında keskin bir artışa neden olacaktır. İstikrarlı dolar fiyatları temelinde akdedilen "eski" sözleşmeler, önemli ölçüde daha yüksek fiyatlara sahip çok sayıda yeni sözleşme ile telafi edilecektir. Doların devalüasyonu yeni bir ivme kazanacak ve sonraki sözleşmeler büyük olasılıkla başka para birimlerinde yapılacak. Fazla dolar gelince, ABD'ye koşacaklar, parasal enflasyonu daha da artıracaklar, tüketici talebini azaltacaklar ve böylece reel fiyatlardaki deflasyonist süreçleri yoğunlaştıracaklar.

ABD makamlarının bu eğilimle mücadele etmesi son derece zordur. Evet, teorik olarak dünyadaki durumu o kadar istikrarsızlaştırmak mümkündür ki, tüm para birimleri dolar ile aynı zor durumda olacaktır. Tek tek ülkeleri (Irak) işgal edebilir ve onları dolara petrol satmaya zorlayabilirsiniz. Ancak bu durumda bile sorunlar var. Irak'a yönelik operasyon hazırlıklarının başlamasından önce (2002 yazının başı), petrolün maliyeti varil başına 20-22 doları geçmiyordu. Ve sonunda (Nisan 2003) - varil başına yaklaşık 27-28 dolardı. Elbette bunun yine de bir askeri ikramiye olduğu düşünülebilir. Ancak bu dönemde doların yaklaşık %20 değer kaybettiğini düşünürsek bu fiyat farkı oldukça farklı görünüyor. Yani 1980'lerin ortalarındaki durumun aksine dolardaki kur hareketlerinin emtia maliyetine dahil edilmeye başlanmış olması mümkün! Yani piyasa, EMC olarak dolardan uzaklaşma konusunu ciddi bir şekilde değerlendirmeye başlıyor.

 

Yedek para

 

Ancak ABD için altının tek bir değer ölçüsü olarak yerine geri dönme tehlikesi var. Bu, son yıllarda bu metalin fiyatını düşürmek için çalışan Amerikan finans sisteminin önemli bir kısmı için otomatik olarak ciddi sorunlar anlamına geliyor. Ek olarak, bu durumda doların devalüasyonu hala kaçınılmazdır, çünkü şu anda oranı altına göre önemli ölçüde aşırı değerlenmiştir. En kötüsü, bir kez başladığında, dolardan bu "kurtuluş" süreci, mantıksal sonucuna ulaşana ve ölçeği finansal varlıkların hacminin maddi varlıklar üzerindeki fazlalığına tekabül edecek olana kadar kendini uyaracaktır - yani, Zaten münhasıran Amerika Birleşik Devletleri'nin ulusal para birimi olan doların düşüşü zaman zaman olacaktır.

Bu noktanın daha ayrıntılı olarak açıklanması gerekiyor ve bunun için tek bir değer ölçüsü olarak altından dolara geçişi daha dikkatli bir şekilde ele almak gerekiyor. Gerçek şu ki, 20. yüzyıla kadar toplam metal hacminin öncelikle maddi varlıklara karşılık gelmesi gerekiyordu. Bu anlamda, para (altın değil) bir vekildi, altına bir alternatifti ve gerçek değeri büyük ölçüde onu verenin otoritesine bağlıydı - esas olarak altın rezervleri tarafından belirlenen otorite. 19. yüzyılın sonlarından itibaren para (sermaye) kendi içinde giderek daha değerli hale geldi, “köklerinden” giderek daha fazla koptu. F. Roosevelt ve takipçileri dünya ekonomisinin yeni paradigmasını gerçekleştirmeyi başardıktan sonra bu süreç egemen oldu. Finansal varlıkların payı giderek artıyordu ve "değerleri" hızla maddi varlıkların değerine yaklaşıyordu.

Bretton Woods anlaşmalarının bu anlamda iptali, varlıkların maddi olduğu bir dönemin de sonu oldu ve daha önce de belirtildiği gibi bu, genel olarak Amerikan ve Batı ekonomisinin temellerinin altına döşenen ana mayınlardan biri haline geldi. Bu andan itibaren tamamen finansal varlıkların değeri, maddi varlıkların değerini kat kat aşmaya başlar.

"Batı" mali ve ekonomik mantığı açısından, böyle bir iptal kaçınılmazdı, çünkü bu, yalnızca çok başarılı bir şekilde büyüyebilen, sürekli artan bir finansal varlık piramidini güvence altına almak için altın eksikliğinin doğal bir sonucu haline geldi. finansal varlıkların maddi varlıklarla eşitlendiği, eşitliğin 20. yüzyılda "Batı" ekonomik paradigmasının önemli bir parçası haline geldiği bir durum. Ancak mantığa daha fazla devam edersek, 16. yüzyıldaki durumun tanımına çok benzeyen paradoksal bir sonuca götürür. Aslında, finansal varlıkların büyümesi, o dönemde altının hacmindeki büyümeyle karşılaştırılabilir olan paranın büyümesini teşvik etti.

Detaylarda. Finansal varlıklar o kadar hızlı büyüdü ki, onlara hizmet edecek yeterli para yoktu. Böyle bir durumla karşı karşıya kalan başta Amerika Birleşik Devletleri olmak üzere dünyanın tüm ülkelerinin para otoriteleri, finansal gerçeklere daha uygun bir şekilde karşılık gelebilmek için para arzını artırmaya başladı. Tabii ki, gerekli parasal varlıkların büyük çoğunluğu tam olarak dolar ile dolduruldu.

Sonuç olarak, tamamen finansal araçlara hizmet eden nakit akışlarının hacmi, gerçek maddi değerlere hizmet eden akışları önemli ölçüde aşmaya başladı. Bu da, çeşitli maddi mallar için fiyat oranlarındaki önemli bir değişiklik için, ulusal para birimlerinin çöküşü ve diğer oldukça küresel süreçler için, sıradan vatandaşların bakış açısından, parasal kaynakları, hacmi yönlendirmenin mümkün hale geldiği anlamına geliyordu. münhasıran finansal varlıklara hizmet eden ana finansal akışlar üzerinde pratik olarak hiçbir etkisi olmayan.

Bu etki kısmen, maddi kaynakların fiyatlandırılmasının zaten doğası gereği emtiadan çok daha finansal olan piyasalarda - vadeli işlem sözleşmelerinde belirlenmeye başlamasından kaynaklanıyordu. Forward sözleşmesinin, bazı kaynakları belirli bir süre sonra (belirli bir tarihe kadar) sabit bir fiyattan teslim etme yükümlülüğü olduğunu hatırlayın. Bir vadeli işlem sözleşmesi, bir takas sözleşmesi olması bakımından ondan farklıdır - sonuçlarının ardından fiziksel bir teslimat olmayabilir. Vadeli işlemler, sözleşme kapsamında teslimat yapmak yerine, "doğal" teslimatın takas bazında uzlaştırılması ile spot piyasada bir karşı sözleşmeye girilerek kapatılır. Böyle bir sistem, hayali sözleşmelerin hacminin piyasada dolaşan gerçek bir fiziksel ürünün hacminden onlarca, yüzlerce ve bazen binlerce kat daha yüksek olduğu bir pazar yaratmayı mümkün kıldı.

Doğal olarak, bu vadeli işlem piyasalarına hizmet etmek ve bu tür varlıkların devrine eşlik etmek için, toplam hacmi (öncelikle ABD doları) önemli ölçüde artan nakit (ayrıca gayri nakdi) paraya ihtiyaç duyulmaya başlandı. Sayıları, bireysel bireyler üzerinde doğrudan etkisi olan makroekonomik göstergeleri ciddi şekilde etkilemeye başladı. İkincisi seçmendir ve bu nedenle seçimlerine göre siyasi süreçleri etkileyebilirler. Ancak vatandaşların ezici çoğunluğu hayatları boyunca mali değil, maddi varlıklarla "çalışıyor". Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hisse senedi sahiplerinin sayısındaki muazzam artış bile (bugün bu ülkedeki hanelerin %50'sinden fazlası hisse senedi portföylerinin sahibidir), hisse senetleri birinci dereceden "sahte" bir finansal araç olduğundan ve hala maddi varlıklarla yakından ilişkilidir. Ve kesinlikle, sıradan vatandaşlar, finansal kurumlar ve onları yöneten kişilerin aksine, hayatları boyunca türevler gibi tamamen finansal varlıklarla karşılaşmazlar. Ancak, tamamen maddi akışlara hizmet etmek için gereken toplam para miktarı, finansal varlıkların onlara hizmet etmek için "genişletilmesi" sürecinde eklenen miktardan önemli ölçüde daha azdır. Ve son on yılda büyüyen bu para arzının bir kısmı, kaçınılmaz olarak finans sektöründen malzeme sektörüne sızdı - sıradan vatandaşlar için dolarları önemli ölçüde düşürerek, onlar için 16. yüzyıl fenomenini ("altının ucuzlaması") tekrarladı.

 

Sanal Varlıklar - Gerçek Güç

 

Bu konunun tamamen teorik olarak ele alınmasıyla bile, bilinçli olarak kullanıldığında, bu mekanizmaların muazzam bir güç potansiyeli ile dolu olduğu oldukça açık hale geliyor. Aynı zamanda, belirli finansörlerin, ölçekleri açısından önemsiz olan mali kaynakları geniş seçmen kitlelerinin davranışlarını etkilemek için yönlendirmeyeceklerini beklemek saflık olur.

Bu süreci tabiri caizse daha "teknolojik" bir bakış açısıyla tanımlarsanız, o zaman buna benzer bir şey olur. Bir noktada bazı yatırım bankacıları, kontrol ettiği, çeşitli vadeli işlemlere, opsiyonlara ve diğer türevlere yatırdığı yüz milyarlarca sanal dolardan küçük bir kısmını (%1, hatta %0,5 ve hatta %0,1) çekerseniz, bunu keşfeder. o zaman bu fonlar pahasına, hemen hemen her ülkenin siyasi yetkilileri tarafından alınan kararları önemli ölçüde etkilemek mümkündür. Aynı zamanda bir yan ürün olarak, bu durumda alınan gerçek para miktarının gerçek malların fiyat oranlarını ciddi şekilde etkileyebilecek kadar büyük olduğu ortaya çıkıyor.

Bu şema yaklaşık olarak aşağıdaki gibi görünüyor. Emtia piyasalarını kontrol etmek için, maddi üretimden çekilmesi neredeyse imkansız olan önemli fonlara ihtiyaç vardır. Ancak finansal piyasanın önemli bir bölümünü kontrol ediyorsanız, bu piyasalardaki fiyatları değiştirerek veya toplam varlık sayısını değiştirerek (geçici de olsa) ilgili emtia piyasasını etkilemek için kullanılabilecek önemli finansal kaldıraç elde edebilirsiniz (örneğin , piyasada dolaşan fiili varlığın önemli bir bölümünü satın alarak). Sonuç olarak, gerçek mal arzı fiyatları çarpıcı bir şekilde değişir, bu da hem gerçek üreticileri (gelirlerini artırmak veya tersine, kârsız hale gelen bir işi satmaya zorlamak) hem de bu ülkeleri ve bölgeleri önemli ölçüde etkilemeyi mümkün kılar. yüksek oranda belirli pazarlara bağımlıdır.

Dünya süreçleri üzerinde böyle bir etkiyi reddetmek imkansızdır - ama ... "şeytan ayrıntılarda gizlidir." Gerçek ekonomik süreçlere bu şekilde getirilen istikrarsızlaştırma derecesi sadece harika değil. Açıklanan süreçlerin düzenleyicileri açısından ana sonuçlarla ilgili olmadığı için hala kontrol edilmiyor.

Önceden, bu tür teknolojiler söz konusu bile değildi, çünkü altın, doların aksine, hiçbir yerden gelemez. Aslında, F. Roosevelt'in Bretton Woods sonrası baskısındaki ekonomik paradigması, simyacıların bir imbikte altın yaratma hayalini yeniden canlandırdı. Ve bu evrensel rüyanın gerçekleşmesinin sonuçları uzun sürmedi ...

 

İşbölümü üzerine

 

Daha önce de belirtildiği gibi, F. Roosevelt'in modelinin zorunlu bir özelliği küreselleşme, yani tek bir değer ölçüsüne - ABD dolarına dayalı dünya pazarlarının yaratılmasıdır. Yerel pazarlar açısından küreselleşmenin anlamı, alıcı ister Japonya, Hindistan, Avustralya, Afrika, Kanada veya Avrupa'da olsun, herhangi bir ürünü yalnızca tek bir fiyattan satmanın mümkün olmasıdır. Fark, başta nakliye ve gümrük olmak üzere yalnızca genel giderler tarafından belirlenecektir.

Ve burada dünya işbölümü sistemiyle ilgili önemli bir konudan sapmak gerekiyor. F. Roosevelt'in modeli hakkında, Batılı ekonomi modeline önemli bir avantaj sağlayan kaldıraç hakkında çok konuştuk. Ancak "Batı" medeniyetine nesnel bir ekonomik avantaj sağlayan çok önemli bir şey daha söylemek gerekiyor. Bu muhakeme sürecinde O.V.'nin raporunu takip edeceğiz. Aralık 2002'de AsPEC seminerinde kendisi tarafından yapılan Grigoriev.

Teorik olarak, işbölümü düzeyi ne kadar yüksek olursa, ekonomi o kadar verimli olur. Bu iki nedenden kaynaklanmaktadır. Birincisi, işbölümünün üretimi mümkün olduğu kadar yoğunlaştırmayı mümkün kılmasıdır ki bu da elbette ölçek ekonomilerine ulaşmayı mümkün kılar. İkincisi, belirli bir üretimin, bireysel maliyetlerin minimum olduğu yere yerleştirilebilmesi gerçeğiyle ilgilidir. Örneğin, doğrudan hammadde veya ucuz enerji kaynağında. Bu ilkelere uyulması, 20. yüzyılın sonlarında ABD örneğinde açıkça görülmektedir. Neredeyse tamamen sanayisizleştiler, yani endüstriyel üretimin çoğunu ülkelerinin dışına, özellikle Güneydoğu Asya'ya taşıdılar. Bir işletmenin bireysel işlevlerinin (hatta muhasebe dahil) uzman şirketlere devredilmesine izin veren dış kaynak mekanizmaları giderek daha sık kullanılmaktadır.

Bununla birlikte, daha yüksek bir işbölümüne geçiş, mamul ürünler için pazarlarda bir artışı gerektirir. Başka bir deyişle, birkaç şirket aynı tür ürünü üretiyor ve farklı bölgesel pazarlarda satıyorsa, o zaman bazı işlevlerinin dış kaynak kullanımı yoluyla devri büyük olasılıkla yalnızca belirli bir şirketin faaliyet gösterdiği yerel pazarlarda etkili olacaktır. Ve bu verimsiz. Ancak tüm üreticilere hizmet sağlayan bir şirket ortaya çıkarsa, pazarlarını birleştirmeleri gerekir. O zaman herkes kar edecek: Maliyetlerini düşürecek olan imalat şirketlerinin kendileri, evrensel hizmetin ölçeği nedeniyle fiyatları üreticilerin yerel fiyatlarına kıyasla biraz düşürebilecek olan hizmet sağlayıcı şirket ve , son olarak, artan rekabetin fiyatların düşmesine yol açacağı tüketiciler.

Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri için işbölümü düzeyini sürekli artırmak ve böylece ekonomik süreçlerin rakiplerinden daha yüksek bir verimlilik sağlamak için tek pazarların genişlemesi (küreselleşme) de gerekliydi. Bu açıdan bakıldığında, SSCB ve müttefikleri, sosyalist kampın ülkelerindeki toplam nüfus önemli ölçüde daha az olduğu için, prensipte ABD ve uyduları ile ekonomik savaşı kazanamadı. Dolayısıyla, sosyalist sistemin tek pazarları da daha küçüktü ve doğal olarak 1960'lar-1980'lerde kendi “küreselleşmeleri” sürüyordu. Tam da bu nedenle ABD'nin Çin'i sosyalist kamptan koparmak ve onu uydusu yapmak yerine onu kendi "kümesine" dahil etmek için koparmaya bu kadar aktif bir şekilde çabalaması muhtemeldir. işbölümü. Bununla birlikte, Soğuk Savaş'ın temel sorunlarının çözüldüğü 1960'lar ve 1970'lerde Çin'deki tüketim seviyesinin hala son derece düşük olduğunu da eklemek gerekir.

Bununla birlikte, işbölümü seviyesinin ekonominin verimliliği üzerindeki etkisi, güçlü bir şekilde belirgin bir doğrusal olmayan karaktere sahiptir. Kabaca söylemek gerekirse, zaman zaman işbölümünün artmasıyla verimlilik yüzde oranında artar. Başka bir deyişle, bu bağımlılığı tanımlayan karşılık gelen eğri logaritmik bir karaktere sahiptir. Dolayısıyla, sosyalist ekonominin verimliliğini belki de %20-30 oranında aşan Amerikan ekonomisinin verimliliği, aslında işbölümü düzeyinde kesinlikle aşılmaz bir uçurumun sonucuydu.

Tanımlanan küresel pazarların genişlemesi, otomatik olarak, doların rolünü daha da güçlendiren tek bir değer ölçüsünün varlığını gerektirdi. Aynı zamanda, küresel piyasaların değerinin tek bir ölçüsünü veren ülkenin en büyük mali yapıları için "mali manevra" olasılığı, küresel işbölümü süreçlerini etkin bir şekilde kontrol etmeyi mümkün kıldı. Amerika Birleşik Devletleri'nin Roma'nın "böl ve fethet" ilkesini tam olarak uygulamasını mümkün kıldı. Bu mekanizmaların açıklamaları bu kitabın kapsamı dışındadır, ancak örneğin 1997-1998 Asya krizine ayrılan literatürde oldukça eksiksiz bir şekilde açıklanmıştır. Aynı zamanda, elbette, bu tür yöntemlerin ortaya çıkmasına temel oluşturan "emperyal düşünce", son zamanlarda Washington'da giderek artan bir şekilde kendini göstermeye başlayan düşünce, kaçınılmaz olarak kendini göstermeliydi. Ama aşağıda daha fazlası.

 

Tek pazarların yaklaşan yıkımını ne tehdit ediyor?

 

Ancak, her zaman olduğu gibi, bir yönüyle olumlu olan süreçler diğer yönüyle olumsuz olabilir. Yerel pazarların "körelmesine" yol açan, açıklanan "küreselleşme" süreçleridir. Durumu çok ilkelleştirerek, aşağıdaki gibi tanımlanabilir. Her ülke (bölge) yalnızca bir tür ürünün üretimini geliştirdi. Arabaların monte edildiği yerde komponent üretmezler. Jant üretiminde, motor üretiminde, lastik üretiminde vb. uzmanlaşmış bölgeler vardı. Aslında işler, karmaşık malların yalnızca büyük bileşenlerinin değil, aynı zamanda her bir parçanın ve ayrıca üretiminin her teknolojik aşamasının uzmanlaşmış işletmeler tarafından üretileceği gerçeğine doğru ilerliyordu. Doğal olarak bu durumda otomatik olarak pazarlama ve aracı şirketlerin rehinesi oluyorlar, ilgili hizmetlerin içerikleri kârsız hale geldiği için uzmanlaşmadan tam olarak yararlanmalarına izin vermiyorlar. Ancak kendilerini işbölümü mekanizmaları çerçevesinde bulan işletmelerin bulunduğu bölgelerin kendileri, topraklarında yaşayan nüfus için gerekli olan ve elbette üretilen malları sağlayan şirketlere bağlıdır. optimal, kar açısından, alanlar. Ve bu mekanizmanın, daha önce ortaya çıkmışsa, kendi topraklarında bulunan bölgeler ve işletmeler için yok edilmesi oldukça felakettir.

O. Grigoriev, daha önce bahsedilen raporunda, 1989'da üretilen buzdolaplarının %50'ye varan kısmını ihracat için satan bir Rus fabrikası örneğini verdi. Üç yıl sonra, kısa bir süre önce fabrikasındaki durumu oldukça doğal bir şekilde dikkate değer bulan müdürü, aniden buzdolaplarını yalnızca ihracat için değil, aynı zamanda kişisel olarak her şeyi bildiği bölgesi dışında da satamayacağını fark etti. liderler. Sosyalist işbölümü sistemi çöktü ve parlak (bu sistem içindeki) işletmeleri var olma hakkından mahrum etti.

Benzer bir durum, "Batı" işbölümü sistemini tehdit ediyor. Doların EMS olarak kullanılmasından kaynaklanan maliyetlerdeki artış, otomatik olarak bu kapasitede kullanımının reddedilmesine yol açar. Sonuç olarak, vadeli fiyatlandırma da dahil olmak üzere modern "Batı" sisteminin doğasında bulunan tüm mekanizmaların tam olarak korunması çerçevesinde doların alternatifi olmadığı için tek pazarlar sona erecektir. Yerel pazarlara geçiş, yalnızca üretici ve aracıların maliyetlerini artırmakla kalmayacak, aynı zamanda “Batılı” ekonomik model için verimlilik avantajı sağlayan pazarları yönetme ve bölme mekanizmasını da ortadan kaldıracaktır. Ekonominin "Batılı" modelinin kendisi için güvence altına aldığı devasa işbölümü düzeyi ciddi bir tehdit altında olacaktır, çünkü verimlilikteki avantaj (yukarıda belirtildiği gibi, ölçek olarak bölünmenin derecesinden çok daha küçüktür) kaybedilebilir. artan kur riskleri ve artan maliyetler nedeniyle.

Sonuç olarak, birkaç işlem "başlatılacaktır". İlk olarak, para birimini kontrol etme yeteneği nedeniyle şu anda ABD tarafından kısmen özelleştirilmekte olan ve kendisi için hızlandırılmış büyümeyi güvence altına almasına izin veren dünya ekonomisinin “verimlilik rezervi” azalacak (zaten zaten azalıyor) !)

İkincisi, küresel pazarları yönetmeye yönelik hizmetlerin maliyeti artmaya başlayacak. Dahası, hem nesnel hem de öznel nedenlerle: ABD müesses nizamının tanıdık ve bedava bir kaynaktan gönüllü olarak vazgeçeceğini hayal etmek zor - Irak buna bir örnek. Ayrıca artan ekonomik sorunlar karşısında ucuz kaynaklara olan ihtiyaçları da her geçen gün artmaktadır. Bu nedenle, çok yakında piyasa katılımcılarının hayati bileşenlerin üçüncü taraf üreticisine güvenmenin karlı olmadığını anlaması mümkündür - hizmetlerinin maliyeti sürekli artıyor, yani hayat acilen kendi üretimlerine geçmeyi gerektiriyor.

Üçüncüsü, küresel işbölümünde benzersiz olan üreticiler, birdenbire mallarının (hizmetlerinin) daha kötü satın alındığını görecekler - kur riskleri fiyatlarına otomatik olarak eklenmeye başladığından, bu da ölçek ekonomilerini keskin bir şekilde azaltıyor.

Dördüncüsü, uzmanlaşmış işletmelerin yok edilmesi sürecinde açığa çıkan işgücü yeterince evrensel beceri ve yeteneklere sahip olmadığından, sosyal sorunlar keskin bir şekilde yoğunlaşacaktır. İşletmelerin çalıştığı aynı uzmanlık çerçevesinde eğitildiler ve öğretildiler - ve hem endüstriyel hem de bilimsel ve teknik evrensel eğitim kurumları artık mevcut değil.

Tüm bu süreçler, (şimdiye kadar) sağladığı artan verimlilik mekanizmasını yok ederek, dünya işbölümünün ölçeğini giderek daha fazla azaltacaktır.

Burada başka bir önemli faktöre dikkat çekiyoruz. 1990'larda oluşturulan üretim ve bakımın bilgilendirilmesi sistemi, dünya pazarları ölçeğinde kullanılması temelinde ve yönetim sürecinde maliyetleri daha da azaltmak için müteakip büyümeleri varsayımı temelinde geliştirilmiştir. Yıkılmaları veya en azından işbölümünün derecesinde bir azalma olması durumunda, bu sistemlerin, programların ve mekanizmaların etkinliği keskin bir şekilde düşecek ve bu da şu anda "yeni ekonomide" meydana gelen olumsuz süreçleri daha da yoğunlaştıracaktır. ".

 

Ticaret ve finansal altyapının yok edilmesi

 

Yukarıda belirtildiği gibi, tek bir değer ölçüsü olarak dolar, aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri'nin ulusal para birimi olduğu gerçeğiyle ciddi şekilde tehdit altındadır. O kadar çok tehdit ediyor ki, "Batı" ekonomik modelinin artan etkinliğinin çok nesnel temelini tehdit ediyor. Ve bu tehdit belirli bir pazar için neye benziyor?

Bu tehditleri daha ayrıntılı ve dikkatli bir şekilde açıklayalım. tek pazar nedir? Bu öncelikle tek bir fiyat tahminidir. Küresel piyasaları ve buna bağlı olarak fiyat tahminlerini kontrol etmek için, yüzyıllar boyunca gelecekteki fiyat seviyesini gerçekten belirleyen ve toplam piyasa kârını piyasa katılımcıları arasında dağıtan vadeli işlem ticareti için bir mekanizma oluşturulmuş ve geliştirilmiştir.

Bu etki, finansal vadeli işlemlerin toplam hacminin gerçek mal hacmini büyüklük sırasına göre (yani yüzlerce, binlerce kez) aşması nedeniyle elde edilir! Ve böylesine büyük bir hacim nedeniyle, ürünün kendisine en "adil" fiyatı veren istatistiksel ortalama oluşur. Ve daha önce de belirtildiği gibi, dünya piyasalarının mali bileşeninin "maddi" bileşeninden önemli ölçüde daha "ağır" olması, "Batı" ekonomik modelini parasal (veya daha doğrusu vekil parasal) yapan şeydir.

Ek olarak, finansal bileşenin bu tür bir "genişletilmesi" nedeniyle, örneğin keskin rastgele fiyat dalgalanmalarından ve diğer piyasa faktörlerinden korunma gibi bir dizi ek olumlu etki elde edilir. Ama asıl mesele bu değil. Vadeli işlem piyasasının hacmi ne kadar büyük olursa, bireysel bir katılımcının piyasayı etkilemesi o kadar zor olur. Ancak hem para birimini hem de ana kredi kaldıracını kontrol eden bu piyasayı düzenleyenler, bu sayede etkin bir şekilde yönetebilirler.

Ancak böyle bir sistem, ancak sözleşmede belirtilen değer ölçüsü değişmezse çalışabilir.

Ayrıca tek bir piyasayı kontrol etmek yeterli değil, farklı piyasalar arasında finansal manevrayı da sağlamak gerekiyor. Karları eşitlemeyi mümkün kılan - aslında birleşik ve küresel olarak adlandırılmalarına, fiyatlardaki yaklaşık değişimi doğru bir şekilde tahmin etmelerine, zaman içinde karları yeniden dağıtmalarına (örneğin, mevsimsel değişiklikleri yumuşatmak) ve "uzayda" (yani, ülke ve bölgeye göre fiyat değişikliklerini değiştirerek). Başka bir deyişle, istikrarlı varlıklarını ve gelişmelerini sağlamak.

Ve yine, hem uzayda (dünyanın farklı bölgelerinde) hem de zamanda tek bir değer ölçüsüne ihtiyaç vardır.

Ve değişmeye başlarsa - yani Amerikan ulusal para birimi olarak dolar, tek bir değer ölçüsü olarak dolara göre değer kaybetmeye başlarsa, o zaman tüm uyumlu sistem hızla çökmeye başlar. Vadeli işlemler büyük ölçüde kredi kaynakları pahasına satın alındığından, doların hızlı değer kaybetmesi, tüm vadeli işlem sözleşmesi sahipleri için otomatik olarak kayıplarda bir artışa yol açacaktır - çünkü sadece yükümlülüklerini ödemek zorunda kalmayacaklar, aynı zamanda bankalara verilen kredileri iade etmek.

Tabii ki, ana ve kalıcı operatörler riskleri korur (sigorta eder) - yani, yalnızca mal alımı için değil (fiyatlar düştüğünde kaybedenler), aynı zamanda satış için de (buna göre kazanırlar) sözleşmeleri vardır. Bununla birlikte, Rusya'da 1998 deneyimi - ulusal para biriminin hızlı devalüasyonu deneyimi - bu tür koruma mekanizmalarının bir krizde çalışmadığını göstermektedir. Her zaman satın alma hacimleri satıştan daha büyük olan tebaalar, sözleşme sahipleri olacak ve yükümlülüklerini yerine getirmektense iflas ilan etmeleri onlar için daha karlı olacaktır. Ve zincirin ilerisinde, tüm piyasa katılımcıları için finansal varlıklarından birinden kar elde edememe anlamına gelecek, ancak diğerinde kayıplarda keskin bir artışa yol açacak bir iflas dalgası olacak.

Başka bir deyişle, doların düşmesi durumunda tek pazarlara hizmet eden tüm finansal altyapı hızla çökecektir. Ve sadece fiziki mal tedarikçileri ve vadeli işlem sözleşmelerinin operatörleri olarak bireysel pazarlarda doğrudan çalışan firmalar değil, aynı zamanda onlara kredi veren bankalar da. Sonuç olarak, bu tek pazarların ana (ve aslında tek) para birimi olan doların düşüşüne yeni bir ivme kazandırılacak - ve ortak pazarların yok edilmesi süreci yeni bir tura girecek.

 

İleride çok para birimli bir sistem var…

 

Sonuç olarak, dolar nihayet tüm küresel piyasalar için tek para birimi olma işlevini kaybedecek. Her biri, Malezya'nın inisiyatifiyle yakında Müslüman ülkeler tarafından yerleşimler için tanıtılacak olan avro, yen ve altın dinar olabilen farklı para birimleri tarafından hizmet verecek olan birkaç bölgesel bölüme ayrılacak. kendi aralarında Ayrıca, ilk aşamada "para" bölgelerinin sınırlarının farklı pazarlar için çakışacağına dair hiçbir garanti yoktur. Örneğin, bazı metallerin ticaretinde Japon bankalarının büyük rolü, bu pazarlar için yen bölgesinin gıda maddelerinin çoğu için olan yen bölgesinden muhtemelen daha geniş olacağı anlamına gelir.

Her piyasadaki olağan fiyat dalgalanmalarına ek olarak (vadeli işlem istikrar mekanizmalarının yok edilmesinden sonra önemli ölçüde arttığını not ediyoruz), bu para birimlerinin birbirine göre göreli dalgalanmalarıyla ilgili bir bileşen eklenecektir. Bu aslında ortak pazarların yok edilmesi anlamına geliyor ki bu, bu koşullarda kaçınılmazdır.

Başka bir deyişle, yalnızca ortak pazarlar yaratmayı değil, aynı zamanda tüm bu pazarları tek bir değer ölçüsü - ABD doları temelinde yönetmek için mekanizmalar inşa etmeyi içeren küreselleşme süreci tersine dönmeye başlayacak.

 

...Sonra - derin bir küresel depresyon ...

 

Tanımlanan iki süreç (küresel işbölümü sisteminin yıkılması ve doların tek bir değer ölçüsü işlevini yerine getirme ayrıcalığının kaybı), krizin ana olumsuz sonuçlarını tüketmez. Dünyanın kriz sonrası gelişiminde önemli rol oynayacak bir olgu daha var.

Bugün, çoğu satın alma (değer açısından) dolar cinsinden yapılıyor: uluslararası ticaretin %80'i bu para birimi cinsinden yapılıyor, dünya talebinin %40'ından fazlası Amerika Birleşik Devletleri'nde yoğunlaşıyor. Aynı zamanda, Amerikan toplumuna boşuna "tüketim toplumu" denmiyor: 2000 yılında bile, ekonomilerinde kriz süreçleri çoktan başladığında, Amerikan vatandaşlarının tasarruf düzeyi negatifti! Aldıklarından daha fazla para harcadılar. Ve bu fark küçük olmasına rağmen (% 1-2'den fazla değil), çok önemlidir. Örneğin, 1990'ların ortalarında Rus hükümetinin hayalinin, ulusal para biriminin hızlı bir şekilde değer kaybetmesi karşısında bile, nüfusun% 20'lik tasarruf seviyesi olduğunu söyleyebiliriz. en az %10

ABD vatandaşları kritik durumlarda bile para harcamayı tercih etti. ABD GSYİH'sının% 70'e kadarı tüketici talebinden oluşuyor ve 2000-2002'de bu ülkedeki ekonomik durumu "geri çeken" ve GSYİH'da keskin bir düşüşü önleyen oydu. Ancak, bu kadar yüksek bir talebin büyük ölçüde, kriz dikkate alınmadan bile, dolar kurunun açıkça aşırı değerli olmasından kaynaklandığı dikkate alınmalıdır. Devalüasyonu kaçınılmaz olarak bu talebi önemli ölçüde azaltacak ve bu da yukarıda açıklanan olumsuz süreçlerin daha sonra yoğunlaşmasıyla ABD GSYİH'sında hızlı bir düşüşe yol açacaktır.

Bu sürecin kesin parametrelerini belirlemek oldukça zordur ve bunun nedeni, yalnızca farklı mal grupları için fiyat düzeyine bağlı olarak esnekliğin önemli ölçüde değişmesi değildir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, talepteki düşüşün toplam ölçeğinin çok yaklaşık bir tahminine bile izin vermeyen, belirgin bir sosyal çağrışıma sahip çok sayıda süreç başlayacak. Örneğin, ABD vatandaşları pahalı malları daha ucuz ikameler lehine satın almayı bırakacak (bu özellikle ilaçlar, konut ve arabalar için geçerlidir), çok sayıda kurumsal emeklilik fonunun başarısızlığından sonra tasarruf oranı artacaktır. İşsiz sayısı artacak, sosyal yardımların boyutu azalacak. Nüfusun çok büyük grupları için tüketici davranışı klişesinin önemli ölçüde değişmesi mümkündür (örneğin, Amerikan orta sınıfının temsilcileri, aile başına bir arabaya sahip olmanın yeterli olduğuna karar verecektir).

Sonuç olarak, ABD'deki genel talep keskin bir şekilde düşecek. Aynı zamanda, doların daha fazla devalüasyonuna başka bir ivme kazandıracak olan ABD GSYİH'sı düşmekle kalmayacak. Küresel işbölümü çerçevesinde başta enerji taşıyıcıları olmak üzere çeşitli türlerde bileşen ve minerallerin satın alınması da büyük ölçüde azaltılacaktır. Yani sadece ABD'de değil tüm dünya ülkelerinde toplam talep düşecek.

 

... Ve son olarak, dünya finans yapısının yıkımı

 

Sonuçlar sizi bekletmeyecek. Büyük (dünya çapında) pazarlarda küresel işbölümü çerçevesinde çeşitli ülkelerin elde ettiği kâr azalmaya başlayacak. Toplam arz hacmi talebi önemli ölçüde aşmaya başlayacak ve kaynak fiyatları keskin bir şekilde düşmeye başlayacak. Bu süreç, yalnızca işletmelerin pazar paylarını korumak için aktif olarak damping yapacakları gerçeği nedeniyle yoğunlaşacaktır. Artan işsizlik ve düşen yaşam standartları karşısında sosyal harcamalarını artırmak zorunda kalacak olan ulusal hükümetler, sermayenin serbest ihracını kısıtlamaya başlayacak ve bu da zaten ciddi şekilde altı oyulmuş küresel piyasalar sistemini neredeyse anında yok edecek.

1990'ların başında Rus vatandaşları içerik olarak benzer süreçleri ülkemizde de görebiliyordu. Daha sonra rublenin değer kaybetmesi nedeniyle iç talep düştü (elbette, en azından ilk aşamada doların başına geleceğinden çok daha büyük bir ölçekte) ve zaten zayıflamış olan tüketim malları üreten Rus işletmeleri fiilen süpürüldü. Batılı üreticileri damping yaparak iç piyasalardan. Çok daha büyük bir "kredi kaldıracına" sahip olan ikincisi, gelecekte satışlarda önemli bir artışla dengelenecek yerel kayıplara neden olabilir.

Bununla birlikte, Rusya'daki durumla olan fark sadece olayların ölçeğinde olmayacak. Rusya'da, iç ekonomiyi kasıtlı olarak yok eden bir işbirlikçi ekibi iktidardaydı. Dünyanın diğer ülkeleri de ister istemez çeşitli koruyucu önlemler almaya başlayacak. Para politikasını değiştirmek için önceden açıklanan seçeneklere ek olarak, korumacı önlemlerde keskin bir artış ve yerli ihracatçılara artan destek kaçınılmazdır. Ancak iç piyasalar için parasal ve finansal destek mekanizmaları özellikle önemli olacaktır.

Daha önce de belirtildiği gibi, hemen hemen tüm ülkeler bütçesel sosyal harcamalarını önemli ölçüde artırmak zorunda kalacak. Bütçe gelirleri ise tam tersine azalacaktır. Bu durumda, ihraçtan alınan paranın doğrudan devlet bütçesinin harcama kısmına yönlendirilmesi ile sıkı bir para politikasından uzaklaşmak doğal olacaktır. Aslında ABD, 11 Eylül 2001 olaylarını bahane ederek (ya da bahane elde etmek için organize ederek) bunu çoktan yaptı. Ancak, bu eylemlerin ölçeği önemli ölçüde artırılabilir.

Teorik olarak, bu aynı anda birkaç olumlu etki sağlayacaktır. İlk olarak, nüfusun sosyal desteği için ek fonlar. Ayrıca Batılı ülkelerde bu fonlar, tüketici talebinde artış sağlaması nedeniyle önemli bir ekonomik rol oynamaktadır. Ayrıca devlet menşeli olmaları nedeniyle bazı sektörlere yönlendirilebilirler, örneğin sadece ulusal üretim ilaçların satın alınmasına yönlendirilebilirler.

İkincisi, ülke için hayati önem taşıyan, ancak üretimin küresel işbölümü sürecinde kaybolan kamu yatırımları olarak kullanılabilirler.

Üçüncüsü, ulusal para biriminin zayıflaması, ihracatın etkinliğinin artmasına ve yerli üreticinin ithalatla rekabetten korunmasına yol açmaktadır. 1999-2002'de Rus üreticilerin iyi anladığı şey.

Ancak bu tür operasyonlar sonucunda dünya ekonomisinin ve finansının tüm sistemi çok önemli ölçüde değişecek ve dağılmaya başlayacaktır.

 

herkes eşit değil

 

Ancak bu, yüksek olasılıkla, dünyanın en az bir bölgesi için geçerli olmayacaktır. Bu birleşik bir Avrupa, daha doğrusu “euro bölgesi”. Dünyanın diğer bölgelerinin aksine, avro bölgesi ülkeleri normal yaşam için gerekli olan neredeyse eksiksiz bir endüstri yelpazesine sahiptir ve bu onları pratik olarak ithalattan bağımsız kılar. Düşen küresel talep karşısında enerji taşıyıcılarının (petrol) ihracatı önemli ölçüde azalırken, gaz ithalatı mevcut durumda bağımsız bir politika izleyemeyen Rusya tarafından sağlanmaktadır. Ek olarak, euro dünyanın rezerv para birimi olarak doların yerini alacak tek uygun aday olduğu için (ancak EMC değil!), euro ülkeleri dünya çapında doları euro ile değiştirme sürecinde önemli ölçüde ek senyoraj alacaklar.

1991 yılına kadar dünyada çok çeşitli endüstriyel üretime sahip başka bir bölge olduğu belirtilmelidir - sosyalist Milletler Topluluğu'nun en gelişmiş ülkelerinden birkaçının (Polonya, Çekoslovakya, GDR) bulunduğu SSCB. Rusya şu anda böyle bir bölge değil.

Kriz, Güneydoğu Asya ülkelerine çok güçlü bir darbe indirecek. Küresel işbölümünün bir parçası olarak, bir dizi endüstride (ucuz araba, elektronik, ev aletleri vb. üretimi) uzmanlaştılar ve üretimlerinden büyük karlar elde ettiler, ancak dünya talebindeki düşüşün bir sonucu olarak, çok ciddi zarar görecekler. Ek olarak, yaşam standartları önemli ölçüde düşecek ve bu da nüfusun önemli bir kısmının "sanayi öncesi" klişeye dönmesine, yani geçimlik bir ekonomiye geçişine neden olabilir.

Ayrı ayrı, Çin hakkında birkaç söz söylenmeli. Çin ekonomisi çok büyük ve ihracat-ithalat işlemleri onun içindeki en önemli yerden çok uzak. Aynı zamanda nüfusun büyük çoğunluğunun yaşam standardı çok düşük olduğu için kriz süreçleri onu pratikte etkilemeyecektir. Ancak, bir uyarı var. Gerçek şu ki, Çin ekonomisinin iç tüketim için çalışan kısmı pratik olarak kârsızdır (ve liberal ilkeler açısından genellikle kârsız olması mümkündür). Kârın neredeyse tamamı, krizin sonuçlarından sonra hızla düşmeye başlayacak olan ihracattan geliyor. Bu durumda, hem Çin ekonomisinin büyümesiyle hem de mali akışların yeniden dağıtılmasıyla bağlantılı olan ve tarihsel deneyimin gösterdiği gibi, yönetici seçkinler arasında neredeyse her zaman keskin iç çekişmelere neden olan belirli sorunlar göz ardı edilmiyor.

 

Rusya tam alacak

 

Elbette, krizin dünyanın her bir ülkesi veya bölgesi için sonuçlarından uzun süre ve çokça bahsedilebilir. Ama bu kitabın konusu bu değil. Sonuçlarını daha ayrıntılı olarak açıklayacağımız Rusya için tek istisna yapacağız. Ve korku hikayesiyle başlayalım.

Bunu yapmak için, yukarıda açıklanan etkileri "maksimum" olarak değerlendirelim. Dolardaki düşüşün ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki genel tüketici talebinin bir sonucu olarak, küresel ham madde talebinin yaklaşık %30 düşeceğini düşünelim. Aynı zamanda, dünya pazarlarındaki rekabet keskin bir şekilde artacak ve bu da iki etkiye yol açacaktır. Birincisi, emtia fiyatları oldukça güçlü bir şekilde düşecek çünkü bu piyasalar talebe göre yüksek fiyat esnekliğine sahip. Fiyat düşüşünün %50 olduğunu varsayalım. İkincisi, karlılık marjı daha yüksek olan (kaynakları daha ucuz olan) ülkeler pazar paylarını artıracak, diğerleri ise azalacaktır. Rusya için bu, emtia piyasalarındaki payının dünya talebindeki düşüşten daha önemli ölçüde azalacağı anlamına geliyor. %50 diyelim. Sonuç, hammadde ihracatından kaynaklanan mali akışlarda yaklaşık dört kat azalma! Bu, 1998'deki gibi bir felaket bile değil, sadece modern Rus devletinin sonu.

Tabii ki, bu varsayımsal bir hesaplamadır. Ancak noktalarının her biri özellikle fantastik görünmüyor (olasılığı oldukça sınırlı olsa da). Ve dünya ekonomik sisteminde şu anda başlayan değişikliklerin belirli ülkeleri ve bölgeleri ne kadar ciddi şekilde etkileyebileceğini gösteriyor.

Modern Rusya, hammadde ihracatına çok bağımlıdır. Dahası, bu bağımlılık ekonominin yapısının çok derinlerine inmiştir. Bu, doların ruble karşısındaki örneğinde açıkça görülmektedir. 2003 baharında Rusya'da dolar kuru düştü. Bununla birlikte, bu olgunun nedeni doların dünya pazarlarında değer kaybetmesi değil, açık pazarda satmak zorunda kalan Rus hammadde ihracatçılarının dolar fazlalığıydı. Bu, bugün Rusya'da yakıt, enerji ve hammadde kompleksi dışında para yatırımı "bağlama" sorunu olmadığını gösteriyor. Başka bir deyişle, Rusya, yatırım kaynaklarının eksikliği nedeniyle ekonomisini geliştirememekle kalmıyor, aynı zamanda bedava para varlığında yatırım sürecini geliştirme fırsatını da çoktan kaybetmiş durumda. Böyle bir durum, kriz durumunda kaçınılmaz olarak ciddi bir durgunluğa ve yaşam standartlarında çok önemli düşüşlere ve işsizliğin artmasına neden olacaktır.

Ülkemizdeki bütçe oluşturma sistemi de ihracat imkanları ile hammadde sektörünün münhasıran değerlendirilmesi üzerine kuruludur. Üreticilerin vergilendirme düzeyi, işlerini yasal olarak geliştirmeleri için çok yüksek, bu da yatırım sürecinde kısıtlamalara ve vergi ödemesini hariç tutan "gri" çalışma planlarına geçişe yol açıyor. Ek olarak, ülke hükümetinin ekonomik kalkınma için herhangi bir stratejik planı uygulamayı açıkça reddetmesi ve yapılan işin (veya tam tersi, yapılmamasının) sorumluluğunun tamamen olmaması, yolsuzluğun inanılmaz bir şekilde artmasına neden oldu. Çeşitli uzman tahminlerine göre, bütçe alıcılarının bütçede kendilerine tahsis edilen tutarların en azından bir kısmına ulaşmalarını garanti eden "bahis" düzeyi, değerlerinin %40 ila %60'ı arasında değişmektedir. Bütçenin toplam hacmi dikkate alındığında, bunlar, Rus gerçekliğinde hükümetin gerçek eleştirisi için tüm olasılıkları engellemek için yeterli hacimlerdir. Kaldı ki, böyle bir “garantili gelir” durumunda, bir memurun herhangi bir yapıcı faaliyette bulunması için herhangi bir teşvik bulunmamaktadır. Ayrıca, bu tür bir gelirin alınmasını tehlikeye atabilecek herhangi bir faaliyet görüntüsünü kategorik olarak reddedecektir. Pratikte gördüklerimiz.

Ve aynı zamanda, ne kadar tuhaf görünse de, yaklaşan kriz Rusya'ya ciddi bir şans veriyor. Böylesine güçlü ve küresel bir kriz koşullarında yatırımcıların psikolojisinin temelden değişmesi gerektiği gerçeğiyle bağlantılı. Son on yıllarda ana sorunları kendilerine yeterli ve güvenli kârı garanti etmekse, o zaman küresel bir durgunluk ve müteakip bunalım bağlamında, soru bu tür sermaye tasarrufu ile ilgili olacaktır. Ve bunu yapmanın en iyi yolu, küçük de olsa kar getirmeye başlamadan önce uzun yıllar dayanabilecek altyapıya yatırım yapmaktır. Ama öte yandan, bunu onlarca yıl getirecek. Yolların, köprülerin, iletişim sistemlerinin ve iletişimin inşasından bahsediyoruz. Sonunda barınma ve toplumsal hizmetler hakkında. Artık pahalı olan Moskova'nın tüm yaşam destek sisteminin Stalinist rezervuar sistemi üzerine inşa edildiğini hatırlayın.

Ve dünyada altyapısı gelişmemiş tek sanayi (şimdiye kadar) ülke Rusya'dır. Ve bu şans yeterince yetkin bir şekilde kullanılırsa, o zaman yalnızca ciddi sermayeyi Rusya'ya çekmek değil, aynı zamanda son yıllarda gelişen ve artık kalkınmayı değil, kalkınmayı hedefleyen ekonominin yapısını temelden değiştirmek de mümkündür. doğal kaynakları ve sosyalizmin mirasını asalak bir şekilde yiyip bitiriyor.

Ne yazık ki, Rusya için olumlu ve olumsuz yönler temelde farklıdır. Yani krizin olumsuz sonuçları geri dönülmez bir şekilde ve devletin ve vatandaşların tepkisinden bağımsız olarak ortaya çıkıyor. Ve olumlu olanlar, bunların uygulanması için tüm devlet aygıtının ve hatta daha geniş olarak tüm toplumun özenli ve uzun vadeli çalışmasını gerektirir. Hangi temelde bu iş için hazır değil. Bu nedenle Rusya için ancak ekonomik sorunların sonucu olarak ortaya çıkacak siyasi krizin ülkemizdeki elitlerin neredeyse tamamen değişmesini sağlayacak bir düzeye ulaşması durumunda olumlu bir sonuç alınabilir.

 

 

Bölüm IX

Krizin jeopolitik yönleri

 

"Jeopolitik" kelimesi farklı anlamlarda anlaşılabilir. Bu bölümde, Amerika Birleşik Devletleri ile ilgili olarak bu kavramın iki yönüyle ilgileneceğiz. İlk bölümde, ABD Başkanı Franklin Roosevelt'in 1930'larda ve 1940'ların başında oluşturduğu ekonomik-jeopolitik (ya da kolaylık olsun diye jeo-ekonomik) modeli açıklamaya çalışacağız. İkinci olarak, mevcut Amerikan ekonomisindeki kriz süreçlerinin, bu ülkenin liderliğinin yürüttüğü (ABD açısından) dış politika eylemleriyle nasıl bağlantılı olduğunun yaklaşık bir açıklamasını vereceğiz. Aynı zamanda, tüm bu eylemlerin şu ya da bu şekilde İkinci Dünya Savaşı sonucunda ortaya çıkan dış politika doktrininden kaynaklandığını anlamak gerekir.

Aynı zamanda, kitabımızın ana konusu hâlâ ekonomi olduğundan, yalnızca siyasi yönlerle ilgili olan sonuçlarımızı ayrıntılı olarak doğrulamayacağız: ilgili gerçekler, okuyucular tarafından başka kaynaklarda veya basında kolayca bulunabilir.

İzleyen tartışmalarda okuyucu, daha önce bahsedilen noktalarla tekrar karşılaşacaktır. Tekrarı kasıtlı olarak ortadan kaldırmadık, çünkü kitabımızın amaçlarından biri Amerika Birleşik Devletleri'nin şu anda izlediği yolu göstermektir. Ve aslında, çeşitli, bazen resmi olarak tamamen ilgisiz faktörler tarafından önceden belirlenir. Özellikle ABD'nin geçen yüzyılın 1930'lu yıllarındaki ideolojik ve jeopolitik sorunları da son yılların ekonomik sıkıntılarına önemli katkı sağlamıştır.

 

İzolasyondan küreselleşmeye

 

Ocak 1933'te bir Demokrat olan Franklin Delano Roosevelt, Amerika Birleşik Devletleri Başkanı oldu. 1920'lerin hızlı ekonomik büyümesinin ardından iktidara gelen bir dizi "göze çarpmayan" başkanın en sonuncusu olan Cumhuriyetçi Hoover'ın yerini aldı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük iş klanları arasındaki fikir birliğinin bir parçası olarak yüksek konumlarına yerleştirildiler ve asıl görevleri parlak ekonomik duruma müdahale etmek değildi. Ve ayrıca ana sponsorlarına yardım edin. Ekim 1929'daki Kara Salı, Hoover'ın göreve başlamasından dokuz ay sonra gerçekleşti, ancak fikirlerin, organizatörlerin, icracıların ve nihayet yerleşik bir geleneğin eksikliği, onun herhangi bir gerçek kriz karşıtı politika geliştirmeye başlamasına izin vermedi.

Sonuç olarak, Büyük Buhran'ın başlangıcındaki koşullarda ana "günah keçisi" oldu. Ve onun yerini alan F. Roosevelt, ülkeyi altı yıl daha krizden çıkarmak zorunda kalsa da (ve ilk başkanlık döneminde ekonomik durum yalnızca kötüleşti), Amerikan halkına önerdiği fikirler ve eylemler kabul edilmiş ve takdir edilmiştir. Franklin Roosevelt, ABD tarihinde 4 kez seçim kazanan tek başkandır ve genel olarak ABD Demokrat Partisi ülkeyi 1933'ten 1952'ye kadar kontrol etti (dört Roosevelt ve bir Truman dönemi) - 20 yıl boyunca Cumhuriyetçi Parti gerçeklerden aforoz edildi. güç. Ve onun yerini alan D. Eisenhower'ın Cumhuriyetçi Parti'nin geleneksel bir üyesi olmadığı göz önüne alındığında - o sadece karizmatik bir lider olarak, lider olmasının kendisi için daha kolay olduğu partiyi seçti (Demokrat lider G. Truman, zaten başkan), o zaman sorunlar Cumhuriyetçiler 8 yıl daha sürebilir.

Böylece, 1930'ların sonunda, ABD Başkanı F. Roosevelt, Amerikan ekonomik sorunlarının kendi kendine "çözülmek" istemediği anlaşıldıktan sonra, yeni bir dış politika ve dış ekonomik doktrin arama ihtiyacını gündeme getirdi. Ülke ekonomisini destekleyebilecek ve yeterince uzun bir süre Büyük Buhran'a yol açan süreçlerin yokluğunu garanti edebilecek bir ekonomi. Büyük Buhran'ın, artan gücü ve gücü her 15-20 yılda bir ABD ekonomisine eziyet eden aşırı ısınan borsaların çökmesiyle başlayan bir dizi ekonomik krizin o zamana kadar sonuncusu ve en güçlüsü olduğu belirtilmelidir. Bu doktrinin, Roosevelt düzeyindeki insanlar için yakın bir başlangıç yapan ABD için İkinci Dünya Savaşı'nın sağlayabileceği büyüme potansiyelinin kullanılmasını mümkün kılması gerekiyordu. Amerika Birleşik Devletleri'nin o sırada sahip olduğu avantajları (kendi topraklarında düşmanlıkların olmaması ve diğer tüm ülkelerin - potansiyel rakiplerin - keskin bir şekilde zayıflaması) dikkate alarak, bu doktrin oluşturuldu ve uygulandı.

 

ABD küreselciliğinin ekonomik temelleri

 

Daha sonra dünya ülkelerinin ekonomilerine nüfuz etmek ve daha fazla kontrol etmek için kullanılan üssü olarak, dünya kredi kaynakları üzerindeki kontrol alındı. 2. Dünya Savaşı koşullarında ABD, aslında düşmanlıklardan etkilenmeyen tek bankacılık merkeziydi. Teorik olarak, İsviçre hala kaldı, ancak yalnızca kendi topraklarında bulunan sermayeyi elinde tutabildi (ve o zaman yalnızca koşulla ve Almanya tarafsız statüsünü tanımaya ve işgalden kaçınmaya devam ettiği sürece), ancak aktif bir politika izleyemedi. Ayrıca Nazi Almanyası'nın özel servislerinin bu ülkede etkisi çok büyüktü. Öte yandan Amerika Birleşik Devletleri, mali piyasadaki konumunu önemli ölçüde güçlendirdi çünkü hem savaş sırasında hem de savaş sonrası ilk yıllarda operasyonel mali kaynağını bütçe emisyon fonlarını kullanarak artırabildi - ki bu da yaklaşık olarak mümkündü. düşmanlık koşullarında protestolar beklemek pek mümkün değil.

1929'daki borsa çöküşünden sonra, hisse senedi endeksleri yıllarca son derece düşük bir seviyede kaldı (1929'daki maksimum seviyeye ancak yirmi beş yıldan fazla bir süre sonra, 1954'ün sonunda ulaşıldı). Başlangıçta çok düşük olan bu seviye göz önüne alındığında, otomatik olarak bankaların ve diğer finansal kurumların varlıklarında bir artışa yol açan Amerikan şirketlerinin kapitalizasyonunu artırmak mümkün oldu. Bu da, diğer ülkelerdeki işletmeleri ve pazarları “fethetmek” için kullanılan yeni dolarları güvenli bir şekilde (finansal sistemin istikrarı açısından) ihraç etmeyi mümkün kıldı. Daha önce söylenenleri tekrarlayan F. Roosevelt'in ekonomik modeli, prensipte daha önce var olan aynı "stok çoğaltma" mekanizmasını kullanmaya devam etti, ancak kontrol altına alındı ve ABD'nin dünya çapındaki etkisini güçlendirmek için kullanılmaya başlandı. F. Roosevelt'in "dahili kullanım için" aktif bir Keynesyen politika kullandığına ve açıklanan yöntemlerin Amerikan şirketleri tarafından dış genişleme için kullanıldığına (elbette devlet düzeyinde desteklendiğine) dikkat edilmelidir.

Bu kaynağı daha da güçlendirmek için Amerika Birleşik Devletleri, (sosyalist olmayan) dünyadaki fiyatlandırma süreçleri üzerinde ve başta hammaddeler olmak üzere tüm büyük mübadele malları için bir kontrol sistemi kurmayı başardı. Bu sistem, savaş sonrası yıllar boyunca inşa edildi ve emtia piyasalarındaki fiyatların, 19. ve erken dönem ekonomik düşünce klasiklerinin öğrettiği gibi, çok sayıda alım satım eylemi yoluyla denge aranarak değil, belirlenmeye başlanması gerçeğinden oluşuyordu. 20. yüzyıllar, ancak vadeli işlem mekanizmasının yardımıyla, sabit vadeli sözleşmelerin hacmi, karşılık gelen nakit ("fiziksel", maddi) kaynakların hacmini zaman zaman değil, büyüklük sırasına göre aşmaya başladığında. Tabii ki, vadeli işlem piyasalarındaki fiyatlar tam olarak klasiklerin tanımladığı mekanizmalarla belirlendi, ancak öncelikle, bu piyasalar esas olarak "kağıt" varlıkların ticaretini yaptıkları için özünde zaten finansaldı. İkincisi, hacimleri ilk emtia piyasalarının hacmini önemli ölçüde aştığı için, yalnızca devasa mali rezervlere sahip bir "oyuncu" bunlar üzerinde kontrol sahibi olabilir. Savaş sonrası ilk on yılların koşullarında böyle bir "oyuncu", yalnızca, geçen yüzyılın 1940'ları-1950'lerinde, Avrupa ülkeleri pahasına büyük kaynaklar biriktiren Amerika Birleşik Devletleri olabilirdi. total war, mali ve altın rezervlerini Amerika Birleşik Devletleri'ne gönderdi ve pahasına söz konusu stok çarpanı. Bretton Woods'ta benimsenen ve doları dünyanın merkezi para birimi haline getiren yeni para sistemi de önemli bir rol oynadı.

 

Bir etki kaldıracı olarak açıklık

 

Ancak bu yeterli değildi. Bu mekanizmayı iki temel bileşenle desteklemek gerekiyordu. Bunlardan ilki, Amerika Birleşik Devletleri'ni benzersiz ulusal ve coğrafi özellikleri nedeniyle "çok" hızlı gelişebilen ve bu sayede Amerikan mali diktalarından kaçınabilen veya kurtulabilen ülkelerden korumaktı. Klasik örnek, 1960'lar ve 1970'lerdeki Japonya'dır. Bu tür sıkıntıların üstesinden gelmek, Amerika Birleşik Devletleri tarafından savaş sonrası hızlı büyümeye güvenmenin zor olduğu mali ve kredi kaynaklarının sağlanması için zorunlu bir koşulun, açık bir mali ve döviz piyasasının varlığı olmasıyla sağlandı. sermayenin alıcısı ülkelerdeki dış etkiye. Bu durum, ABD'nin daha önce bahsedilen hisse senedi ve vadeli işlem piyasaları yoluyla finansal varlıkları çoğaltma mekanizmasını kullanarak, elde ettiği kaynağı rakip ülkelerin ulusal para birimlerine ve finansal piyasalarına karşı kullanmasına her zaman izin vermiştir. Sonuç olarak, ikincisi kendilerini Amerikan sermayesine daha da bağımlı bir konumda buldu.

Bu arada, tam da bu nedenle, 1990'ların başında Rus liberal reformcularının asıl görevi, Rus pazarlarını Amerikan sermayesine açmaktı. Bundan sonra, üretim ve finans sisteminin yıkılması ve Rusya'nın aktif bir dünya oyuncusu konumundan "geri çekilmesi" önceden belirlendi.

Ve tüm bu eylemlere ulusal seçkinlerin doğal öfkesinin eşlik etmemesi için, bu seçkinleri sözde daha da korkunç bir durum karşısında ABD'nin önderliğinde bir araya getiren "Sovyet tehdidi" tezi zekice oynandı. Sovyetler Birliği'nden gelen tehlike.

Ve bu tehdit (gerçek veya hayali) hala var olduğu sürece, çeşitli ülkelerin ekonomik büyümesini sınırlamaya yönelik bu tür eylemler ABD için tamamen cezasız kaldı. Bretton Woods anlaşmalarının iptali kapsamında doların altına desteğinin reddi, 1990'ların başında Japonya, İngiliz sterlini ve diğer Avrupa para birimlerine yönelik ünlü Soros saldırısı (bunu sadece kim organize etti, mali kaynaklar şu şekilde elde edildi) Amerikalı finansörlerin genel bir komplosunun bir parçası) ve diğer birçok finansal işlem Amerika Birleşik Devletleri için tamamen cezasız bir şekilde gerçekleştirildi.

 

Dünya gücünün bir aracı olarak dolar

 

İnşa edilen devrenin ayrıca yararlı sönümleme mekanizmaları içerdiğine dikkat edin. Daha önce belirtildiği gibi, ABD ekonomisi başlangıcından bu yana ciddi şekilde borsaya bağımlı olmuştur, bu kurum orada her zaman hipertrofik bir öneme sahip olmuştur. Sonuç olarak, ABD ekonomisindeki standart döngüler ciddi şekilde güçlendi. Döngüsel büyüme döneminde, finansal göstergelerin göreli değerleri (döngüdeki bu göstergelerin ortalama değerlerine kıyasla), benzer ekonomik yapıya sahip diğer ülkelerdeki benzer göstergelerden önemli ölçüde daha yüksekti - daha önce bahsedilenler nedeniyle stok çarpanı Ancak sonuç olarak, durgunluk sırasında çok daha güçlü bir şekilde düştüler ve bu da ciddi depresyonlara neden oldu.

Sondan bir önceki kriz felakete yakındı, sonuncusu - 1929'da - şimdiden bir felaket haline geldi. GSYİH'da bunun neden olduğu düşüş toplamda yaklaşık% 50'ye ulaştı ve depresyon 10 yıl sürdü ve iç kaynaklar pahasına değil, yalnızca dış olaylar nedeniyle (II. Dünya Savaşı'nın patlak vermesi) durdu.

Mekanizmanın F. Roosevelt yönetimi tarafından inşa edilen ikinci kısmı, standart Batı ekonomik paradigması çerçevesinde, ABD için bu feci etkiden kaçınmayı mümkün kıldı. Özü, ABD dolarının tek dünya para birimi olarak konumlandırılmasıydı. Bunun için fırsatlar, İkinci Dünya Savaşı ve Amerika Birleşik Devletleri topraklarında biriken fazla altın tarafından sağlandı. Doların bir dünya para birimi olarak “dolaşımı”, Amerikan para otoritelerinin sadece gerekli miktarda bir dolar değil, aynı zamanda dünyanın hemen hemen tüm ülkeleri tarafından kabul edilen bir dolar basmasına izin verdi. Ve doğru zamanda - fazla parayı ülke dışına "atmak" ve böylece Amerikan ekonomisine bir buçuk asırdır eziyet eden ana sorundan kurtulmak. Bu "buhar boşaltma" mekanizması, doğal olarak, güçlü bir kredi kaynağına neredeyse münhasır erişim nedeniyle Amerikan şirketlerinin dünya pazarlarında yukarıda açıklanan hakimiyet sistemini tamamladı.

F. Roosevelt ve ortaklarının, teminatsız doların sınırsız genişlemesi durumunda Amerikan ve dünya ekonomisini tehdit eden tehlikenin farkında olduklarını unutmayın. Kendi başına yukarıda açıklanan planın Amerika Birleşik Devletleri'ne uygulamasının ilk aşamasında sağladığı tüm avantajlardan çok daha önemli bir faktör haline gelebilecek tehlike. Ve istikrarına dair şüpheler olsaydı, savaşın hemen ardından doların küresel genişlemesi 1950'lerde ve 1960'larda devam etmeyebilirdi. Bu nedenle 1944 yılında doları altına katı bir şekilde bağlayan Bretton Woods sistemi benimsenmiştir. Ve aslında bu sistem dolar için daha da karlı hale geldi. Özü, doların doğrudan altına bağlı tek para birimi haline gelmesiydi. Ve diğer tüm para birimleri zaten dolara karşı sabitlendi. Bununla birlikte, IMF tüzüğünün, para birimlerinin altına karşı kotasyonunu açıkça yasaklaması ilginçtir. Böylece uluslararası para sistemi iki aşamalı hale geldi ve dolar altından bile "daha iyi" oldu. Böyle bir kombinasyon fırsatı, dünyanın altın rezervlerinin çoğunun Amerika Birleşik Devletleri'nde sona ermesine yol açan savaş tarafından yaratıldı.

Tabii ki, bu genişleme sonunda Amerika Birleşik Devletleri dışındaki dolar sayısının o kadar artmasına neden oldu ki, bazı ülkelerin hükümetleri (de Gaulle Fransa bu süreci başlattı) dolarlarını altınla takas etme talebiyle Amerika Birleşik Devletleri'ne döndü. , bundan sonra XX yüzyılın 70'lerinin başında dolar için “altın standardı” sona erdi. Bretton Woods anlaşmaları iptal edildi, Başkan R. Nixon sonunda doların altına sabitlenmesini kaldırdı - ve ancak bundan sonra Başkan D. Ford, Amerika Birleşik Devletleri'nde altının serbest satışına ilişkin yasağı kaldırdı.

Bununla birlikte, Amerikan makamlarının hem doların genişlemesi hem de Bretton Woods anlaşmalarından vazgeçme konusundaki yukarıdaki tüm eylemlerinin, yalnızca ana siyasi ve ekonomik grupların belirli bir fikir birliği çerçevesinde gerçekleştirilebileceğini not ediyoruz. "oyuncular". Ve bu mutabakatın temeli, büyük olasılıkla, ABD'nin küresel finansal sistemin istikrarını sağlama yükümlülüğü (açık veya zımni) idi. Yalnızca bu, tüm dünyanın, ABD'nin ulusal para biriminin dünya hesap birimi haline gelmesinden yararlanarak, aslında dünyanın tüm ülkelerinde hisse senedi priminin bir kısmını "özelleştirdiği" gerçeğini onlarca yıldır sakince izlediği gerçeğini açıklayabilir. dolar dünyası (ve para kurulu - para kurulu - kullanan ülkelerde bu gelirin tamamına el konulmuştur). Aldıkları diğer avantajlardan bahsetmiyorum bile.

İleriye bakıldığında, 2003'ün başlarında Avrupa ile ABD arasında resmen Irak'taki savaşla bağlantılı olan çatışma tamamen farklı bir tona bürünüyor. 2002'nin başından beri ABD'nin hızla değer kaybeden doların istikrarını açıkça sağlayamadığı için, en gelişmiş ekonomilere sahip ülkelerin ABD'den 1940'larda elde ettikleri avantajlardan vazgeçmesini istemeleri doğal görünüyor. Veya finansal piyasaların işleyişi için az ya da çok normal koşulları sağlamak. Ve Irak'taki savaş, ABD'yi eleştirmek için yalnızca uygun bir bahane haline geldi. Ancak bu konuyu aşağıda daha ayrıntılı olarak tartışacağız.

Yukarıda anlatılan "ters döngü"nün bir başka önemli yönü daha vardı. Dünyanın en büyük borsasındaki tek para birimi ABD doları olduğundan, ABD para otoriteleri ekonominin şu veya bu sektörünün hisselerinin hemen her an hızlı bir şekilde büyümesini organize edebilir. Bu, yalnızca yukarıda açıklanan kredi genişletme mekanizmasını sağlamak için finansal varlıkların hızla çoğaltılmasını mümkün kılmakla kalmadı. Bu aynı zamanda, dünyanın her yerinden yatırımları otomatik olarak ekonominin ilgili, önceden belirlenmiş sektörüne ABD ekonomisine çeken önceden belirlenmiş herhangi bir endüstride dünyanın en hızlı ekonomik büyüme alanlarının yaratılmasını mümkün kıldı. Ödemeler dengesi açığının ancak bir yabancı yatırım akışıyla "kapatılabileceği" 20. yüzyılın son yirmi yılında Amerika Birleşik Devletleri için özel önem kazanan, "Roosevelt mekanizması"nın bu gelişimiydi.

Aynı zamanda, dünyanın en kârlı finans piyasalarının varlığı, "Roosevelt modeli"nin "Strusvelt sonrası" gelişiminin önemli bir parçası haline geldi. Yalnızca ABD'nin finansal varlıkların çarpan etkisini tekelleştirmesine izin vermekle kalmadılar, aynı zamanda kaçınılmaz olarak daha yüksek getirili ABD varlıklarına “sermaye kaçışı” etkisiyle karşı karşıya kalan rakip ülkelerdeki aşırı hızlı ekonomik büyümeyi de kısıtladılar.

Ve Amerikan varlıklarının en yüksek karlılığını elde etmek, ya "zayıf dolar" ile çok yüksek iskonto oranları (bu yöntem Nixon ve Reagan tarafından kullanıldı) veya "güçlü" bir dolar (Clinton) ile düşük oranlar nedeniyle mümkün oldu.

 

sanallığın yükseltilmesi

 

Açıklanan sistemin tamamı birkaç on yıl boyunca başarılı bir şekilde çalıştı, ancak, beklendiği gibi, geliştirme sürecinde, biri sonunda yaklaşan yıkımının nedeni olan bir dizi eksiklik gösterdi. Gerçek şu ki, hem kredi genişletme mekanizması hem de borsadan "buhar boşaltma" sistemi, "dolar dünyası" ölçeğinde sürekli bir artış gerektiriyordu. Gerçekten de, borsa ne kadar çok fon biriktirirse, dolar cinsinden kote edilebilecek daha fazla varlığa ihtiyaç duyuluyordu. Maddi varlıkların (finansal varlıkların aksine) toplam sayısı sınırlı olduğundan, böyle bir model ya Amerikan ekonomi modeline geçiş yapan ülkelerin sürekli büyümesini (doların serbest dolaşımı ve finansal piyasaların açılması dahil) gerektiriyordu. veya finansal varlıklarda istikrarlı bir artış. İkincisi, klasik bir finansal "piramit" in ortaya çıkmasına neden olabilir. Özellikle, Amerika Birleşik Devletleri'nde 19. ve 20. yüzyılın ilk yarısında düzenli olarak oynanan, ancak zaten küresel ölçekte (daha doğrusu "dolar" ölçeğinde) tekrarlanan senaryonun her zaman potansiyel bir tehlikesi olmuştur. dünya") - ciddi şekilde aşırı ısınmış bir borsanın feci bir şekilde çökmesi senaryosu.

Bu tehlike, finansal varlıkların gerçek varlıklara göre çoğalma derecesi tehlikeli seviyelere ulaşır ulaşmaz, ABD liderliğinin doların genişlemesi için yeni bölgeler ve yeni pazarlar aramak için aktif önlemler almasını gerektirdi. Daha sonra "küreselleşme" olarak adlandırılan sürecin ana nedenlerinden biri de bu genişlemedir.

Dünya ekonomisinde "dolar bölgesinin" böyle bir genişlemesinin "düzenle" gerçekleştirilmesi hiçbir şekilde her zaman mümkün olmadığından (ve dünya sosyalist sisteminin yıkılmasından sonra, bu tamamen fiziksel nedenlerle imkansız hale geldi - hiçbir yerde yoktu. "dolar bölgesini" daha da genişletmek), bu bazı zorluklar yaratmaya başladı. F. Roosevelt'in inşa ettiği ekonomi modeli açısından bu çok korkutucu değildi - kredi kaldıracı ve buna bağlı olarak hızlandırılmış hisse senedi çarpanının yalnızca acil bir ihtiyaç olması durumunda kullanılması gerekiyordu. Ancak borsa kendi hayatını yaşadı ve katılımcıları, F. Roosevelt tarafından oluşturulan modelin neredeyse sıfırdan büyük karlar elde etmenizi sağladığını çabucak anladı. Sonuç olarak, ABD para otoriteleri ve yeni ekonomik ideologları, dolar cinsinden maddi varlıkların sayısında keskin bir artışa izin veren "dolar bölgesi" genişlemelerinin şimdilik periyodik olarak gerçekleştirilebileceğini, ancak finansal varlıkların daha sonra gerçekleştirilebileceğini keşfettiler. acilen sürekli büyümeyi gerektirir.

Tabii ki, finansal varlıkların ve onları yöneten kişilerin bu "gereksinimi", mevcut ekonomik teorilere bir ek olarak hemen resmileştirildi. Bu ekleme, 1990'larda Amerikan ekonomisinin "sonsuz, krizsiz ve enflasyonsuz büyümenin kalıcı bir aşamasına" girdiğini öne süren "yeni ekonomik paradigma" hakkında geliştirilen "doktrin"di. "Yeni ekonomik ideologların" kafasında, Roosevelt'in acı ve kanla inşa ettiği karmaşık ve incelikli mekanizma (Amerikan askerlerinin çok özel yaşamları pahasına, örneğin Pearl Harbor'da olduğu gibi) basitleştirildi ve bayağılaştırılmış. İçinde yerleşik olan tehlikelerin anlaşılması tamamen kayboldu. Olası yıkım fikri, "tarihin sonu" ve "liberalizmin küresel zaferi" döneminin aşırı iyimser ideologları için imkansızdı.

Sonuç olarak, tüm bunlar, dolar varlıklarının finansal "üstyapısının" sürekli bir göreli büyümesine yol açtı ("maddi varlıkları" temel olarak saymak). Bu piramidin "tabanının" hızla genişlediği aynı dönemlerde (örneğin, dünya sosyalist sisteminin yıkılmasından sonra), mali üstyapının büyümesi için ortaya çıkan rezerv, hemen mali spekülatörler tarafından "dolduruldu". süper kazançlar elde etmek için böyle eşsiz bir anı kaçırmayın. Ve "tabanın" büyümesi durduğunda, doğal olarak, kârlarının büyümesini hiç durdurmayacaklardı. Sonuç olarak, maddi varlıkların birimi başına toplam finansal varlık miktarı neredeyse sürekli arttı.

Aslında bu, artık maddi kaynakların "unvanları" ile değil, diğer menkul kıymetlerle güvence altına alınan çok sayıda "ikincil", ardından "üçüncül", "dörtlü" ve daha yüksek dereceli menkul kıymetlerin ortaya çıkmasına yol açtı. Vadeli işlemler, opsiyonlar, opsiyon vadelileri, takaslar, varantlar ve diğer birçok türev, maddi kaynakların fiyatlandırmasını önemli ölçüde bastırmaya başladı. Bu eğilim emtia piyasalarında açıkça görülmektedir. Daha önce de belirtildiği gibi, fiyatları uzun süredir arz ve talep dengesi tarafından değil, işlem hacmi dünya çapındaki toplam kaynak miktarını büyüklük sırasına göre aşan vadeli işlemlerin fiyatları tarafından belirlenmektedir. Ancak bu piyasalar, gerçek emtia piyasalarında gelişen durumdan ne kadar uzaklaşırsa. Özellikle prensipte tüketilemeyen kaynaklara olan talep önemli ölçüde arttı. Bu fenomen, kitabımızın para vekilleri ve türevleri bölümünde daha ayrıntılı olarak açıklanmaktadır.

Bu sistemin gelişmesi sonucunda ekonominin temel geliri sanayi üretiminde değil, finansal sistemde yoğunlaşmıştır. Ayrıca, finansal kurumlar, özellikle oradaki gelir önemli ölçüde daha yüksek olduğu için, doğal olarak artan sermayelerini tekrar finans sektörüne yatırdı. Sonuç olarak, dünya ekonomisinin giderek daha sanal hale gelen finans sektörüne yönelik genel eğilimi sürekli olarak yoğunlaşıyordu.

 

rakiplerin bastırılması

 

İnşa edilen sistem, dünyanın çeşitli bölgeleri ve çeşitli dünya pazarları ile etkileşim açısından bir takım belirgin özelliklere sahipti.

Bunlardan ilki piyasa yönetiminin yapısıdır. Vadeli işlem ticareti mekanizmaları üzerine inşa edilmiştir ve sonuç olarak en büyük finans kurumları - operatörler ve aracılar tarafından kontrol edilir. Ana gelirlerini tam olarak finansal yönetimden alıyorlar ve sonuç olarak, her bir özel piyasadaki durum hakkında çok az endişe duyuyorlar. Karar vermek için, bir finansal göstergeler sistemi ve zorunlu olarak çok basitleştirilmiş bir sistem kullanılır, aksi takdirde dünyanın tüm bölgelerini aynı fırçayla "birleştirmek" imkansızdır. Ve bu pazarların özellikleri, teknolojik ve ulusal başarılar, yönetici seçkinlerden hiç kimseyi ilgilendirmez, çünkü bu insanlar yalnızca finansal mekanizmalardan anlıyorlar. Aynı zamanda, birçok farklı yöntemin kullanıldığı teorik olarak kontrolden çıkabilen piyasaları kontrol etmek için ulusal mekanizmaları yok etmekle ilgileniyorlar: bu, ulusötesi tarafından gerçekleştirilmesi son derece kolay olan ulusal pazarlara damping yapmaktır. (öncelikle, tabii ki, Amerikan) önemli ölçüde daha güçlü finansal kaldıraca sahip finansal kurumlar; bu, ulusal rekabeti ciddi şekilde bastırmayı mümkün kılan uluslararası tekeller tarafından transfer fiyatlarının kullanılmasıdır; bu, en güçlü uzmanların yeniden satın alınmasıdır; her zaman çok uluslu şirketlerin lehine çalışan patent korumasıdır; son olarak, sadece krediye erişim.

Sonuç olarak, tüm özellikleriyle yerli üreticiler ya yok ediliyor ya da satın alınıyor ve ardından "uluslararası standartlar" altında birleşiyor. Bu süreçlerin bir sonucu olarak, bir bütün olarak ulusal ekonomiler hem finansal, hem teknolojik hem de personel düzeylerinde ciddi şekilde zayıflar.

İkinci özellik, ulusal para birimlerinin yer değiştirmesidir. Dünya vadeli işlem piyasalarında ticaret öncelikle Amerikan parasına gittiğinden ve uluslararası ticaretin %80'inden fazlası dolar üzerinden yapıldığından, çeşitli ülkelerde giderek daha fazla ciro bu para birimine düşüyor. Ayrıca, ulusal ekonomilerin bozulması bağlamında bir bütçe oluşturma ihtiyacı, çoğu ülkenin hükümetlerini para birimlerini sürekli olarak devalüe etmeye zorlamaktadır. Bu sadece doları daha da güçlendirmekle kalmıyor, aynı zamanda bu ülkelerin vatandaşlarını tasarruflarını ulusal para birimlerinden daha “sert” para birimlerinde tutmaya teşvik ediyor ve bu da ikame etkisini daha da artırıyor. Bu durum ABD dolarına olan ihtiyacı sürekli artırmakta ve yukarıda açıklanan Amerikan ekonomisini desteklemek için yapılan planı desteklemektedir. Genel olarak, temel ekonomik yasalara tam olarak uygun olarak, daha zayıf bir para birimi sıkıştırılıyor.

Güçlü bir ulusal ve hatta uluslarüstü para birimi yaratma girişimlerinin son on yıllarda defalarca yapıldığına dikkat edilmelidir. Japonya bu yola giren ilk ülke oldu, ancak ekonomisini (nispeten) çok uzun bir süre kapalı tutmayı başardı. Bunun için, yakın zamana kadar ithal malları tüketim sürecinde kullanmayı neredeyse reddeden çok özel bir Japon toplumu zihniyeti kullanıldı. Amerika Birleşik Devletleri tehlikenin farkına varır varmaz, bu ülkenin liderliği üzerinde sert bir baskı başladı ve Japonya pazarlarını biraz açmaya zorlandı, bu da onu uzun vadeli bir ekonomik durgunluk dönemine sürükledi ve bu da genel olarak, bu güne kadar devam ediyor.

Avrupa bu konuya çok daha temkinli yaklaştı. Euro'nun tek bir para birimi yaratmaya yönelik ilk girişim olduğunu, ancak görünümünün Amerikalılar tarafından uzun süre engellendiğini unutmayın. Ve euro ortaya çıktıktan sonra, Amerika Birleşik Devletleri Avrupa topraklarında (Yugoslavya) geniş çaplı bir savaş düzenledi. Bu davranışın ana nedenlerinden biri, avronun piyasaya sürülmesinden bir veya iki ay sonra, dünyada bu para biriminde ihraç edilen tahvillerin hacminin ABD doları cinsinden benzer menkul kıymetlerin sayısını aşmasıydı. Bu, Amerika Birleşik Devletleri için kesinlikle kabul edilemez olan küresel finansal varlık çoğaltma mekanizması üzerindeki Amerikan kontrolünü ciddi şekilde tehlikeye attı. Savaşın bir sonucu olarak, tek Avrupa para biriminin pozisyonları neredeyse iki yıl boyunca büyük ölçüde zayıfladı.

Hiç şüphe yok ki, eğer böyle bir girişim mümkün olsaydı, o zaman Amerika Birleşik Devletleri bu para birimini tamamen ortadan kaldırmaya çalışırdı (ve bu pozisyonun yankıları son zamanlarda bile duyuluyor, örneğin Milton Friedman bundan bahsetti), ancak Amerika'daki bu olumsuz fenomenler Bu kitabın konusunu oluşturan ekonomi. ABD'nin sahip olduğu dünya mali piyasaları üzerinde güçlü kontrol olanaklarını önemli ölçüde zayıflattılar.

Kendimize biraz ara verelim. Modern literatürde bulunan Amerikan ekonomisindeki olumsuz fenomenlerin üstesinden gelmenin tariflerinden biri, ekonominin devlet yönetiminden kurumsal yönetime geçiştir. Yani tekelci şirketler, daha doğrusu gerçek sahipleri, nüfusu, devletleri ve ekonomiyi doğrudan kontrol etmektedir. Tamamen "oligarşik" bir kapitalizmin böyle bir modeli, özel bir para birimi olsaydı, var olma hakkına sahip olurdu. Bununla birlikte, henüz böyle bir fenomen olmadığı için, mevcut kavramlar çerçevesinde para, yalnızca gerçek veya sanal dünya "oligarklarının" onlarsız yapamayacağı devletler tarafından desteklenir. Aynı zamanda, kurumsal yönetimin unsurları, şu ya da bu ölçekte, dünyanın tüm ülkelerinde kendini göstermektedir. Rusya gibi bazılarında oldukça güçlü, bazılarında ise daha zayıf. ABD'de, mali ve ekonomik blokta Aralık 2002'deki istifalardan da görülebileceği gibi, hükümetteki oligarşik mekanizmaların rolü son zamanlarda artmaktadır (L. Lindsay ve P. O'Neill).

 

Sanayisizleşme tuzağı

 

Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri'nde inşa edilen ekonomik modelin etkisi sadece bölgesel pazarlarda olmadı. Bu ülkedeki ekonomik ideolojinin başı (dahası, "Protestan etiğine" tam uygun olarak ana yaşam değeri olarak) kar olduğundan ve ABD'de inşa edilen ekonomik model, süreçteki finansal işlemlerden ana karı getiriyor. küresel pazarları yönetmek, o zaman bu ülke başkaları için hazırladığı sıkıntıların bir kısmından kurtulmuş değil.

Özellikle sanayisizleşme süreci Amerika Birleşik Devletleri'nde başladı ve ardından giderek daha da yoğunlaştı. Finans sektörünün yüksek getiri oranına ayarlanan pahalı işçilik ve pahalı yatırımlar, sanayi kuruluşu sahiplerini üretimlerini başka ülkelere kaydırmaya zorladı. Ayrıca, borç aldıkları sermayenin yanı sıra kendi fonlarını da yüksek gelir sağlayan yeni finansal teknolojilere yatırmayı tercih ettiler. Ve 80'lerin sonunda, tüm yatırım sermayesi sahiplerinin gözdesi haline gelen “yeni ekonomi” ortaya çıktı.

Tüm bunlar, ilk bakışta, neo-kurumsalcılar (J.K. Galbraith ve diğerleri) tarafından geliştirilen “post-endüstriyel gelişme” kavramına uyuyor. Bununla birlikte, gerçekte bu, bir yandan, finansal piyasaların mekanizması nedeniyle dünya gelirini kendi lehine yeniden dağıtan ve bütünün üretici güçlerinden geçinen Amerikan ekonomisinin asalak doğasında bir artışa yol açtı. Amerika Birleşik Devletleri ile diğer ülkeler arasındaki çatışmanın artmasına yol açamayan dünya, önce gizli, sonra giderek daha açık bir biçimde tezahür etti. Öte yandan, sanayisizleşmiş Amerika, gelen mal akışının olası bir azalmasına veya durmasına karşı her geçen gün daha savunmasız hale geliyor, onun tarafından yaratılan küresel “işbölümü”nün rehinesi oluyor ve sonuç olarak kaçınılmaz olarak kendi çıkarlarını savunmak ve ABD kontrolünden çıkmak isteyen diğer ülkelerin bağımsızlığı. Dahası, küresel caydırıcılık görevi, ABD için giderek daha fazla kaynak yoğun ve çetin hale geliyor.

Yukarıdakileri özetlersek, XX yüzyılın 40-80'lerinde Amerika Birleşik Devletleri'nin tüm dünyaya dayattığı ekonomik modelin geliştiğini ve doruk noktasına ulaştığını söyleyebiliriz. ABD dolarının dünyanın takas ve rezerv para birimi olduğunu, ABD tarafından kontrol edilen tüm ülkelerde ulusal pazarların tek uluslararası pazarlar lehine yıkıldığını varsayan bir model. Özel finansal mekanizmalar kullanarak dünya ekonomisinin ulusötesi (faaliyetlerinin kapsamı açısından) ve esas olarak Amerikan (menşeleri açısından) şirketleri tarafından yönetilmesini sağlayan.

Böyle bir sistemin geliştirilmesinin kaynağı ve rezervi, dolaşımdaki ABD dolarının ve başta menkul kıymetler olmak üzere dolar cinsinden varlıkların sayısında keskin bir artış olasılığıydı. Bu büyüme, hem tamamen bölgesel genişleme nedeniyle hem de niteliksel değişikliklerin bir sonucu olarak, daha karmaşık ve daha az kontrol edilen finansal türevlerin ortaya çıkması nedeniyle gerçekleşti.

Yukarıda açıklanan modelin oluşturulması sonucunda, doların temel işlevi olan ulusal Amerikan para birimine iki tane daha eklendi.

Bunlardan biri dünya rezerv ve uzlaşma para biriminin yukarıdaki işlevidir. Doların Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ekonomik durumu istikrara kavuşturmak için kullanılmasına izin veren budur - Amerikan ekonomisini sarsan periyodik krizler, ülke içinde oluşan fazla doları düzenli "delinmelerden" sonra "atmak" mümkün hale geldikten sonra fiilen durdu. ABD dışındaki borsanın aşırı ısınmış “balonu”. Bununla birlikte, Amerikan ekonomisinin kendisi için ölümcül hale gelen bu işlevdir. ABD dışındaki nakit dolar miktarı şu anda ülke içindekinden birkaç kat daha fazla, bu da ABD makroekonomik durumu üzerindeki etkilerinin para otoriteleri tarafından alınan düzenleyici önlemlerden çok daha güçlü olabileceği anlamına geliyor.

Özellikle bir takım makroekonomik parametrelerin bozulması (federal bütçe açıkları, ödemeler dengesi ve dış ticaretteki artış) doların diğer para birimleri karşısında değer kaybetmesine yol açmaktadır. Bu, dünya ticaretinin tüm konularının operasyonlarında dolara alternatif para birimlerine geçme doğal arzusuna neden olur. Bu da doların ABD'ye akışını artırıyor ve doların göreli düşüşünü daha da güçlendiriyor. Ayrıca, ABD para otoriteleri tüketici enflasyonunu oldukça güvenli bir şekilde düşük seviyede tutsa da, yukarıdaki parametreler bu göstergenin şimdilik “gizli” de olsa gerçek seviyesini değerlendirmeyi mümkün kılıyor.

Amerikan ekonomisinin tüm dünya için temel kriz tehlikesine neden olan doların bir diğer işlevi de tek bir değer ölçüsü işlevidir, ancak bu konuyu zaten diğer bölümlerde tartışmıştık.

 

kritik an

 

Onlarca yıldır gelişen Strusvelt sonrası siyasi ve ekonomik modele dönersek, gelişiminin kritik noktasını - 80'lerin sonu - geçen yüzyılın 90'larının başı - daha ayrıntılı olarak açıklamak gerekiyor.

Bu noktada ABD, Irak'a karşı savaşın (Çöl Fırtınası Operasyonu) tetiklediği bir durgunluk içindeydi. Demokratik bir yönetimi iktidara getiren ve Başkan George W. Bush Sr.'nin ikinci dönem için yeniden seçilmesini engelleyen aynı şey. Standart para reçetelerine uygun olarak, bu dönemde kredi ve yatırım sürecini mümkün olduğunca canlandırmak için Amerika Birleşik Devletleri'ndeki iskonto oranı düşürülmüştür. O zaman, o zamanki SSCB liderliğinin işbirlikçi politikasının kışkırttığı dünya sosyalizm sisteminin kontrolsüz parçalanması başladı.

Beklendiği gibi, ulusal ekonomiye yatırım yapmak için (finansal araçların sayısını en aza indirmeyi amaçlayan) sosyalist mekanizmaların yıkılması ve bunların yerine kapitalist araçların geçmesi eşlik etti. Tabii ki, sosyalist ülkelerin ekonomisinin önemli bir kısmı aynı anda (büyük ölçüde kasıtlı olarak) yok edildi, ancak kapitalist dünyada ABD'nin etkisi altında gelişen finansal modelin özellikleri dikkate alındığında. Savaş sonrası yıllarda, nakit dolar da dahil olmak üzere dolar cinsinden finansal araçların toplam hacminin çok sınırlı bir süre içinde neredeyse iki katına çıkması gerekirdi.

Ve burada, Amerika Birleşik Devletleri'nin sahip olduğu finansal çoğaltma araçlarının olduğu ortaya çıktı; yetersiz olduğu ortaya çıktı. Amerika Birleşik Devletleri'nde o dönemde gelişen ekonomi çerçevesinde borsa bir iki yılda ikiye katlanamadı. Avrupa'nın (veya dahası başka herhangi bir bölgenin) Rus pazarını kontrol etmesine izin vermek de imkansızdı. Ek olarak, BDT ülkelerinin ve eski CMEA ülkelerinin seçkinleri üzerindeki ekonomik kontrol kısmen Avrupa ülkeleri (başta Almanya) tarafından ele geçirilmiş olsa da, bunlar üzerindeki siyasi kontrol ABD'de kaldı. Bu, özellikle ABD vatandaşlarının başkan olduğu ve siyasi seçkinlere sürekli olarak pedofili veya eşcinsellikle ilgili (SSCB'de suç sayılan) skandalların eşlik ettiği Baltık ülkeleri örneğinde belirgindir. Başka bir deyişle, bu ülkelerin "yeni" seçkinleri, büyük ölçüde Sovyet döneminde işe alınmış eski ABD ajanlarından oluşuyor.

Amerika Birleşik Devletleri, "yeni elde edilen" topraklarda muazzam bir genişlemeye izin verecek yeni bir para çoğaltma mekanizmasına hayati bir ihtiyaç duyuyordu. Dahası, devletin kendisi, liderliği bu sorunu çözmeye hazır değildi - sorun açıkça formüle edilmemişti bile. Ve sonra, her zaman olduğu gibi, küresel finansal yönetim sistemi mevcut duruma kendiliğinden uyum sağlamaya başladı. Bu uyarlamanın temel amacı, makroekonomik oranlarda güçlü bir bozulma olmadan dolar para arzında önemli (en az %30-40) artış sağlayacak bir mekanizmanın ortaya çıkmasıydı. İkincisi, durgunluktan sonra Amerika Birleşik Devletleri'nde başlayan ekonomik büyümeyi önemli ölçüde sınırlayabilir. “Yeni ekonomi” böyle bir mekanizma haline geldi. Üstelik bu mekanizma tüm Amerikan toplumu arasında destek bulmuştur. Mali yapılar, kar elde etmek için yeni bir araç aldı. Geleneksel ekonomi (her halükarda, "yeni ekonominin" varlığının ilk aşamasında) gelişmek için ek bir teşvik aldı. ABD makamları çok ihtiyaç duyulan bir jeopolitik aracı aldı. Ve son olarak, Amerika Birleşik Devletleri ve bazı ülkelerin nüfusu - uyduları, hızlı ve çatışmasız zenginleşme umutlarını besleyen başka bir "havuç" aldı. Başka bir deyişle, "Amerikan rüyası" gelişme için yeni bir temel bulmuştur.

 

Hayali sermayenin geri dönüşümü için yeni mekanizmalar

 

"Yeni ekonomi" ile ilgili bölümde, onun çöküşüne yol açan üç ana miti ayrıntılı olarak inceledik. Ancak bu mitlerin jeopolitik sonuçları da vardı, o yüzden onlara bir de bu açıdan bakalım. Özellikle, "sonsuz hızlandırılmış kalkınma" mantığına dayalı olarak "yeni ekonomiye" yatırılan paranın nereye ve nasıl gittiği sorusu ortaya çıkıyor.

"Yeni ekonominin" dallarına yatırılan ana fonlar iki yöne gitti. Birincisi "know-how", yani çok sayıda patent ve telif hakkı sahiplerine yapılan ödemelerdir. Ve ikincisi - giderek daha fazla ihtiyaç duyulan bileşen üreticilerine.

Beklendiği gibi, ABD'deki yüksek işgücü maliyeti ve genel olarak sanayisizleşmeye odaklanma nedeniyle, bu finansal akışlar oldukça net bir şekilde coğrafi çizgilere göre bölünmüştür. Birikmiş tüm patent ve telif hakkı stoğu Amerika Birleşik Devletleri'nde yoğunlaştı ve bileşenlerin üretimi, başta Güneydoğu Asya (SEA), Hindistan vb. olmak üzere en ucuz işçiliğe sahip ülkelerde başladı.

Sonuç olarak, daha ileri jeopolitik süreçleri anlamak için çok önemli olan dünyadaki para dolaşımı oluştu: “yeni ekonomiye” yönelik fonların önemli bir kısmı listelenen ülkelere gitti ve bu da onların hızlı bir şekilde gelişmelerini sağladı. ekonomileri. Ancak bu koşullarda odak noktası ihracattı ve ana ithalatçısı da tabii ki Amerika Birleşik Devletleri idi. Aynı zamanda, ABD mali piyasalarında kârların her zaman çok yüksek olması nedeniyle, serbest fonlar kısmen ABD'ye geri gönderildi ve öncelikle ABD mali piyasalarını desteklemek için gitti. Yalnızca Japonya'nın sahip olduğu ABD federal hazine tahvillerinin miktarı yaklaşık 500 milyar dolar.

Şimdilik bu durum herkese uygun. Amerika Birleşik Devletleri, yüksek bir dolar talebinin olduğu (yani, F. Roosevelt tarafından geliştirilen güvenlik doktrini ile tamamen tutarlı), Güneydoğu Asya ülkelerinin (Çin dahil) aktif olarak gelişmekte olduğu mükemmel bir pazar aldı. (dış bir gözlemcinin bakış açısından) dolar "paradigması" çerçevesinde olmak. Her halükarda, Güneydoğu Asya'nın tüm ekonomisinin gelişme dinamiklerini büyük ölçüde belirleyen, ihracatlarının cinsinden ifade edildiği dolar cinsindendir.

ABD, 1997-1998'de Güneydoğu Asya ekonomisine ilk darbeyi vurdu. ABD'nin küresel üstünlüğünü sorgulayan bu bölgenin aşırı dinamik büyümesini durdurmaları gerekiyordu. Her şeyden önce tehlike, bu bölgenin nüfusunun refahındaki artışın bölgenin “kendi kendine yeterli” hale gelmesine izin vermesi, iç talebin yavaş yavaş Amerikan ihracatını dışlamaya başlaması ve Güneydoğu Asya ülkelerinin Amerikan "iğnesinden" "atlayabilmek". Elbette bu süreç yıllar alacak, ancak ABD kendi güvenliğine takıntılı durumda, bu mevcut başkanlarının son "Irak" konuşmalarında açıkça görülüyor. Böylece darbe "kalkışta" verildi. Böyle bir politikadan hiçbir şekilde hoşlanmayan Çin, Amerikalılara ciddi bir karşı saldırı uyguladığı için sonuna kadar götürülmediğine dikkat edilmelidir (daha fazla ayrıntı için, “Çöküş” makalelerinin koleksiyonuna bakın. Dünya Dolar Sistemi”, Moskova, 2001).

2000 yılına gelindiğinde, bu ülkeler "Asya krizinin" sonuçlarından çoktan kurtulmaya başlamıştı, ancak o anda "yeni ekonomi" hakkındaki mitlerden ikincisi yavaş yavaş çökmeye başladı. Kendi içinde, "yeni ekonominin" çekirdeğini oluşturan yeni bilgi teknolojilerinin tanıtılmasının, tüm geleneksel endüstrilerde emek verimliliğinde önemli bir artışa yol açması gerçeğinden oluşuyordu. Geleneksel endüstrilerdeki işletmelerin sahipleri (hissedarları) ve yöneticileri açısından bu, işletmelerinde bilgi teknolojilerini mümkün olan en kısa sürede uygulamaya başlamaları gerektiği anlamına gelir, çünkü bu, öncelikle, maliyette bir azalmaya yol açacaktır. ürünleri ve ikincisi, satışları artıracak yeni tüketici niteliklerine sahip olacak. Ayrıca, bu satışların nihai alıcıya (ev veya devlet) veya ortaya çıkan ürünü daha fazla üretim için kullanacak olan şirkete yönelik olup olmadığına bakılmaksızın.

Kitlesel yeniden yapılanmalar ve “bilgi yükseltmeleri” için gereken fonlar nereden geldi? İşletmelerin uygun uygulamalar için hazırlıklara başladıklarını açıklamaları ile birlikte hisselerinin değeri yükselmeye başlamış, orta ve uzun vadeli krediye erişim de kolaylaştırılmıştır. Tahsis edilmemiş hisselerin teminatı veya ek hisse ihracı dahil olmak üzere bu krediler nedeniyle, uygun bilgi teknolojileri tanıtımları gerçekleştirildi ve bu da hisselerde daha da büyük bir artışa neden oldu. Ve sonra sorunlar ortaya çıkmaya başladı. Artan kredi hacmi maliyetleri artırmış, üretim maliyetlerinde beklenen düşüş gerçekleşmemiştir. Satışlarda da önemli bir artış olmadı. Şirketlerin mali durumları hızla bozulmaya başladı ve yeni bilişim doktrinine göre yeniden teçhizatlarına ne kadar çok yatırım yaparlarsa mali durumları o kadar kötü hale geldi.

Unutulmamalıdır ki, "yeni ekonomi"nin kitlesel propagandasını uzun yıllar boyunca işleyen tüm dünya kamuoyu, önerilen sloganlara o kadar alıştı ki, kendisine yöneltilen olumsuz bilgilere karşı kesinlikle bağışık olduğu ortaya çıktı. Sonuç olarak, fiilen etkilenen işletmelerin yöneticileri, ortaya çıkan zorlukları açık ve dürüst bir şekilde duyuramadılar. Her ikisi de nesnel nedenlerle: Zorlukların tanınması, kaçınılmaz olarak şirketin hisselerinin düşmesine ve teminatları karşılığında alınan kredilerin acilen iade edilmesi ihtiyacına neden olur, bu da şirketin durumunu tamamen umutsuz hale getirebilir ve öznel nedenlerle: "yeni ekonomi"den beri halkın ve uzmanların gözünde "bir asa - cankurtaran", kar elde etmenin evrensel bir yolu haline geldi, o zaman kötü performansın tanınması kaçınılmaz olarak yöneticilerin kendi otoritelerinde bir düşüşe yol açacaktır.

Sonuç olarak, özellikle gerçek mali tabloları maskeleyerek sorunlarını gizlemek zorunda kaldılar. İlk aşamada, bu tamamen ilgisiz bir operasyon olabilirdi, çünkü günden güne herkes satışlarda hızlı bir artış ve maliyetlerde düşüş bekliyordu. Ancak günler geçtikçe sorunlar büyüdü ve yöneticiler birdenbire hileli muhasebeden kişisel olarak elde ettikleri kârın normal işten elde edilen gelirden çok daha fazla olduğunu fark etmeye başladılar. Ve halka doğruyu ya da yalanı söyleseler de, itibarları geri dönülmez bir şekilde kaybolacağından, bu entrikaları gelecekteki sıkıntılar için bir tür telafi olarak görmeye başladılar.

Bilgi teknolojisinin tanıtılmasının bir sonucu olarak şirketlerden gelen çok sayıda olumlu rapor, verimlilik artışı efsanesi üzerinde tam tersi bir etki yaratamadı ve yeni bir can aldı. Giderek daha fazla şirket, aynı tuzağa düşen yeni bilgi teknolojilerinin tanıtılmasıyla ilişkili bir yeniden yapılanmaya girişti.

Finansal kurumlara gelince, özellikle borsa ile bağlantılı olanlar ve hepsinden önemlisi yatırım bankaları zenginleşti. Hemen hemen tüm sektörlerde kredi kaynakları ihtiyacındaki keskin artış ve aynı anda ana varlıkların değerindeki artış - hisse senetleri, ekonominin bu özel sektöründe para çarpanını güçlendirdi. Çeşitli menkul kıymetlerin ek ihraçlarının yerleştirilmesi, birleşme işlemleri daha sık ve daha büyük hale geldi. Sonuç olarak, finans kurumlarının ekonomideki rolü artmaya devam etti ve mevcut tüm kaynakları pompaladılar, ABD politikasının belirlenmesi üzerindeki etkileri daha da arttı.

 

Sermaye grupları ve siyasi partiler

 

Daha önce de belirtildiği gibi, dünya sosyalizm sisteminin yıkılması, Strusvelt sonrası modelin maddi varlıkların hacmini artıracak hiçbir kaynağı kalmaması anlamına geliyordu. Daha kesin olmak gerekirse, maddi kaynaklar ancak yılda yüzde 2-3'lük normal ekonomik büyüme oranında büyüyebilirdi. Ve ekonomik modelinin normal işleyişini sağlamak için ABD, ekonomisi üzerindeki mali üstyapıyı büyütmek zorunda kaldı. Sonuç olarak, ekonominin geleneksel, endüstriyel sektöründeki durum ciddi şekilde bozulmaya başladı. Finansal varlıkların dünya ekonomisindeki payı sürekli arttığından ve yapıları gereği daha yüksek kârlar sağladıklarından, reel, sanayi sektörünün ucuz krediye erişimi giderek zorlaştı. Aslında, endüstrinin yatırım almasının tek yolu, bilgi teknolojisine dayalı yeni projelerin geliştirilmesiydi - ancak bunlar, söylendiği gibi, yalnızca zarar getirdi.

Reel sektör ile finans sektörü arasındaki bu çatışma beklendiği gibi sonunda siyasi boyuta ulaştı. Gerçek şu ki, 19. yüzyılın neredeyse tamamı ve 20. yüzyılın ilk on yılları boyunca Amerikan ekonomisi, Amerika Birleşik Devletleri'nin Amerika kıtasında olup biten her şeyi ilgilendirdiğini ve kesinlikle ilgilendiğini iddia eden sözde "Monroe Doktrini"nden hareket etti. sınırlarının ötesinde ne olduğuyla ilgilenmez. F. Roosevelt'in yukarıda açıklanan küreselci modeli, elbette, onunla ciddi şekilde çelişiyordu ve bunu uygulamak için F. Roosevelt, Amerikan müesses nizamının direnişinin üstesinden gelmek zorunda kaldı. Bu kitapta daha önce bahsedilen oldukça makul bir versiyon bile var (şaşırtıcı bir şekilde 11 Eylül 2001 olaylarının bazı versiyonlarını anımsatıyor), Pearl Harbor'a yaklaşan saldırıyı bildiği, ancak tek yol olduğu için buna müdahale etmediği. izolasyonist ruh halinin üstesinden gelmek, toplumun her şeyinin çok güçlü bir şekilde sarsılmasıyla oldu.

F. Roosevelt, yeni doktrinini Amerika Birleşik Devletleri için "uygulama" sürecinde, kendisine güçlü bir siyasi destek sağlamak zorunda kaldı. Ve faaliyetinin ana siyasi aracı olarak ABD başkanlığına aday olduğu partiyi, yani Demokrat Parti'yi seçmesi şaşırtıcı değil.

Böylece, olayların doğal seyrinin bir sonucu olarak, ABD Demokrat Partisi 20. yüzyılın sonunda küreselleşmenin ana siyasi ideoloğu haline geldi ve sonuç olarak, başta Wall Street'ten gelen yatırım bankaları olmak üzere ABD finansal sistemi oldu. ana, temel sponsoru. Ve alternatif izolasyonizm kavramı (ya da en azından ulus merkezli model) yalnızca Cumhuriyetçi Parti içinde kaldı. Strusvelt sonrası açık ekonomi modeli ABD'ye benzeri görülmemiş bir gelişme ve refah getirirken, izolasyoncular kendilerini bu partide giderek daha fazla azınlıkta buldular, ancak 1990'ların ortalarında durum değişmeye başladı.

 

Krize karşı iki senaryo

 

Bu kitapta anlatılan kriz süreçleri Amerikan ekonomisini giderek daha fazla etkiledi ve giderek daha fazla Amerikan vatandaşı bunların tezahürlerinden biriyle veya diğeriyle yüzleşmeye başladı. Sonunda doğal tepkileri, krizin üstesinden gelmek için Amerikan devletinin gelenekleriyle en tutarlı olan iki ana senaryodan birinin çerçevesine kaçınılmaz olarak uymaya başladı.

Birinci senaryonun ana fikri krizden bir an önce çıkabilmek için yapısal bir karaktere sahip olduğunun bir an önce fark edilmesi gerektiğidir. Yapısal çarpıklıkları düzeltmek için krediye erişim koşullarını olabildiğince sıkılaştırmak (maliyetini artırmak, yani iskonto oranını yükseltmek) gerekmektedir. Bu durumda, ekonomi yapısının toparlanması oldukça hızlı (çok acı verici de olsa) gerçekleşecek ve ardından, korunan ekonomik temelde büyümesine geçmek mümkün olacaktır. Aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri'nde (teorik olarak) mevcut olan teknolojik birikim, krizden hızla çıkmalarını sağlayacaktır. Tek küresel sorun, son yıllarda Amerika Birleşik Devletleri dışında inşa edilen finansal altyapıdır (nakit ve nakit olmayan dolarlar dahil). Finansal piramidin temeli Amerika Birleşik Devletleri merkezli uluslararası (öncelikle yatırım) bankaları olduğu için, krizin ana kurbanı onlar olacak. Aynı zamanda, mali yükümlülükleri ve Amerika Birleşik Devletleri'nden çıkarılan dolarları, ekonomik krizin hızlı çıkışına son verecek olan tüm Amerikan mali sistemini tamamen çökertebilir.

Bu nedenle, bu senaryo, neredeyse kesinlikle, yurtdışından ülkeye nakit dolar ithalatı da dahil olmak üzere, Amerika Birleşik Devletleri'nin dış yükümlülüklerini yerine getirmenin reddini (geçici veya kalıcı) içermelidir. Bunun resmi bir nedeni, “teröre karşı savaş” koşullarında oldukça basit bir şekilde bulunabilir, örneğin paranın kaynağının (hem nakit hem de hesaplardaki fonlar) terör örgütlerinden geçişleri için kontrol edilmesi. Tabii ki, bu seçenek hemen sadece Amerika'yı değil, aynı zamanda küresel mali ve ekonomik krizi (ABD çıkarları açısından çok iyi) kışkırtacak ve her yerde birçok siyasi ve ekonomik sorun yaratacaktır. Ayrıntıya girmeden, ABD krizden önce çıkarsa tüm bu sorunları kolaylıkla çözeceğini söyleyebiliriz.

Ama bu olay gerçekleşmeden önce “Roosevelt Doktrini”nden vazgeçip “Monroe Doktrini”ne dönmek zorunda kalacaklar tabii ki tamamen farklı bir kavramsal ve ideolojik düzeyde - bu nedenle bu senaryoya Türkiye'de "izolasyonist" diyeceğiz. bu kitap

Amerikalı iktisatçılar topluluğunun henüz krizin gerçek nedenlerini az ya da çok kapsamlı bir şekilde tanımlayamadığını da belirtmek gerekir. Bu kitapta defalarca ifade edilen kanaatimizce bunun nedeni, Amerikalı uzmanların büyük çoğunluğu tarafından savunulan parasal iktisat teorisinin, ekonominin yapısal sorunlarını hiç dikkate almamasıdır. Benzer parasal pozisyonlar, profesyonel faaliyetlerinin bir parçası olarak gerçeği araştırmayı değil, Amerikalı "patronlarının" (tabii ki) değerlendirmelerini tekrarlamayı tercih eden dünyanın çeşitli ülkelerindeki (Rusya dahil) "uzmanlar" tarafından tutuluyor. , hibeler, konferans davetleri vb. şeklinde yeterli ücret için). Bu nedenle, büyük ölçüde bu kitabın yazarlarının halka açık konuşmalarının etkisi altında olmasına rağmen, Amerikan krizinin yapısal doğası hakkındaki görüş, Rusya'da para-liberal çevrelere yakın uzmanlar, yetkililer ve politikacılar ( şu anda Rus ekonomisinin liderliğinde yer alanlar dahil) krizin gerçek nedenlerinin tamamen parasal olmaktan uzak olduğunu kabul etmeyi reddediyor.

Dünyanın her yerindeki bu “fikir birliğine” rağmen, ABD Cumhuriyetçi Partisi içinde hala izolasyonist raylara geçiş çağrısında bulunan bir kanat vardı. Ve lideri P. Buchanan 1990'ların ortalarında parti lideri olamamasına rağmen, onun bu yöndeki aktif çalışmaları meyve verdi ve George W. Bush yönetimi çerçevesinde açıkça görülüyor (bu konuda daha fazlası aşağıda).

Alternatif kriz karşıtı senaryo ise, aksine, dünya ekonomisinin eski parasal yönetim politikasının devamından yola çıktı ve ABD'nin dünyadaki tüm ülkeleri kendi politikalarını yönlendirmeye zorlamak için acil durum önlemleri alması gerektiğini açıkladı. Amerika'yı krizden çıkarmak için kaynaklar. Dahası, bu senaryonun gelişme sürecindeki taraftarları, uygulanmasında dünya toplumunu etkilemeye yönelik ekonomik önlemlerin artık yeterli olmayabileceğinin farkındaydı. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nde 2002 yılı sonunda kabul edilen yeni askeri doktrin örneğinde açıkça görülmektedir. Amerika Birleşik Devletleri'nin çıkarlarını tehdit ettiğini düşündüğü herhangi bir ülkeye askeri saldırı başlatma hakkına sahip olduğunu varsayan bu doktrin, ilk olarak 20. yüzyılın 80'li-90'lı yıllarının başında, ölümünden gelen bir coşku dalgası üzerinde geliştirildi. "ebedi" düşman - dünya sosyalist sistemleri. Ancak o anda, ABD liderleri bunun yeterince "politik olarak doğru" olmadığını düşündüler, çünkü büyük olasılıkla o sırada ABD'nin ekonomik sorunlarını çözmek için açıkça güçlü olanların yanı sıra başka kaynakları da vardı. Bugün ABD'nin ordudan başka bir kaldıracı olmadığı da açıkça ortadadır...

Bu senaryonun Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kriz süreçlerinin gelişimi sırasında hangi zorlayıcı iç metamorfozlardan geçtiği aşağıda daha ayrıntılı olarak tartışılacaktır.

 

çatışma coğrafyası

 

Planlarının uygulanmasının bir parçası olarak, Amerika Birleşik Devletleri geçen yüzyılın 1990'larında dünyanın üç bölgesiyle karşı karşıya kaldı. Birincisi, Almanya'nın birleşmesi ve SSCB'nin yıkılmasından sonra, "sınırlı egemenlik" durumundan giderek daha fazla çıkmaya başlayan Avrupa'dır. İkincisi, Basra Körfezi bölgesi ve genel olarak Orta Doğu'dur.

Ancak 1990'ların ortalarında, daha önce de belirtildiği gibi, Güneydoğu Asya ana sorun haline geldi. Yukarıda belirtildiği gibi, 1980'lerden başlayarak devasa bir ekonomik atılım yapmasına izin veren “yeni ekonomiden” ana finansal akışların yoğunlaştığı yerdi. Ve bu durum Amerikan ekonomisi için tehlike oluşturmaya başladı, çünkü savaş sonrası ekonomik mekanizmanın altında yatan ana ilkelerden biri ihlal edilmeye başlandı: dünyadaki en karlı ve güvenilir finans piyasaları Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunmalıdır.

Bu sorunu çözmek için, Amerika Birleşik Devletleri son kez etkili bir şekilde ekonomik (askeri güç yerine) kaldıraç uyguladı: 1997 sonbaharında Güneydoğu Asya ülkelerinin para birimleri çöktü. Ancak o zaman, şimdiye kadar evrensel olan bu araç ilk teklemeyi verdi - Çin ekonomisi çökmeyi başaramadı. (Ağustos 1998'de Rus ekonomisinin krizinin Asya kriziyle çok az ilgisi olduğunu belirtmek isterim - bu, esas olarak Rusya'nın liberal hükümeti tarafından izlenen para politikasının bir sonucuydu ve olaylardan bağımsız olarak gerçekleşecekti. Güneydoğu Asya.)

Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri'nin ana sorunu çözüldü: Güneydoğu Asya'daki finansal piyasaların güvenilirliği keskin bir şekilde düştü ve bu da karlılıklarını önemli ölçüde düşürdü. Çin pazarlarına gelince, bunlar, eylemlerinde en azından ABD çıkarları tarafından yönlendirilen komünist devletin tam kontrolü altındaydı.

Bunun hemen ardından, olası ABD jeopolitik sorunlarının ağırlık merkezi yeniden Avrupa'ya kaydı. Amerika Birleşik Devletleri için asıl sorun, tek bir Avrupa para biriminin doğuşuydu. Burada Amerikan pazarlarına alternatif yüksek getirili pazarların ortaya çıkma olasılığının oldukça düşük olduğuna dikkat edin (en azından ilk aşamada). Gerçek şu ki, avronun hizmet ettiği ekonominin toplam hacmi, resmi tahminlere göre bile ABD ekonomisiyle karşılaştırılabilir olsa da, aynı zamanda sanallaşma derecesi (maddi varlıkların aksine tamamen finansal varlıkların payı) varlıklarının toplam hacmi) her zaman çok daha az olmuştur.

Asıl tehlike, avronun dolara rakip olabilmesi, yani onu dünya pazarlarında bir yerleşim aracı olarak geride bırakması ve bunun sonucunda dolara olan genel talebin düşmesi gerçeğinden kaynaklanıyordu. Amerika Birleşik Devletleri'nde ekonominin fiilen çoğalma derecesinin şimdiden yasaklayıcı değerlere ulaştığı göz önüne alındığında, dolar bazındaki (yani dolar cinsinden gerçek varlıklardaki) bir düşüş, kaçınılmaz olarak mali ve ekonomik bir felakete neden olacaktır.

Ancak, Avrupa ekonomisinin istikrarı ve güvenliği Güneydoğu Asya'dakinden çok daha yüksekti. Ve 1999'da gelişen durumu dikkate alarak finansal kaldıracı genişletme olanakları da önemli ölçüde sınırlıydı. Ve Amerika Birleşik Devletleri, yalnızca avronun dünyadaki etkisini ve rolünü olabildiğince sınırlamak amacıyla Yugoslavya'da acilen bir savaş düzenlemek zorunda kaldı. Aynı zamanda Amerikalıların bu sorunu çözmek için ödediği bedel (nihai olmaktan uzak olduğunu not ediyoruz) bu kitapta tartışılan sorunlar açısından çok yüksek çıktı (o doğum hastanelerinden bahsetmiyoruz) kasıtlı olarak NATO uçağını bombaladı).

Müslüman köktendincilerin ve uyuşturucu baronlarının desteği, dünya hukukunun tamamen hiçe sayılması ve diğer pek çok husus, genel olarak dünyada ve özel olarak Avrupa'da Amerikalılara karşı o kadar nefret uyandırdı ki, yukarıda açıklanan ikinci, güçlü senaryoyu uygulamanın maliyeti krizin üstesinden gelmek keskin bir şekilde arttı. Örnekler arasında, ateşli milliyetçi ve Amerikan karşıtı Le Pen'in Fransa'daki cumhurbaşkanlığı seçimlerindeki başarısı ve yalnızca sert Amerikan karşıtı söylemiyle parlamento seçimlerini son anda kazanan Almanya Sosyal Demokrat Partisi'nin beklenmedik başarısı sayılabilir. (George W. Bush Jr.'ın Hitler ile karşılaştırılması dahil).

 

İç siyasi savaşlar ışığında ABD'nin petrol vektörü

 

Amerika Birleşik Devletleri için en son jeopolitik sorun Basra Körfezi idi. Ancak bu sorunu anlatmak için krizin aşılmasına yönelik iki potansiyel senaryoya ve bunların ABD iç politikasına yansımasına dönmek gerekiyor.

Daha önce de belirtildiği gibi, ABD Demokrat Partisi, F. Roosevelt tarafından geliştirilme sürecinde bile ABD'nin dünyadaki rolünün etkinleştirilmesi konusundaki jeostratejik çizgiyi tam olarak yansıttı. Son yıllarda bu kavram, gelişiminin iç mantığının bir sonucu olarak, öncelikle Amerikan ekonomisinin mali bloğunun çıkarlarını ifade etmeye başladığından, ana ve pratikte tek sponsoru o oldu. Cumhuriyetçi Parti'ye gelince, büyük ölçüde daha moda ekonomi teorilerine geçmesine rağmen, izolasyonizm fikirleri onda hala oldukça güçlüydü ve aktif bir destekçisi sayılabilir, örneğin, bu kitabın sayfalarında daha önce bahsedilen P. Buchanan. .

ABD ekonomisindeki kriz süreçleriyle ilgili modern fikirleri hesaba katarsak, Amerikan ekonomisi için bir kurtuluş haline gelebilecek olanın Buchanan'ın (elbette kendi zamanlarında uygulanan) fikirleri olduğuna dikkat edilmelidir. Ama "kendi ülkesinde peygamber yoktur."

Daha önce de belirtildiği gibi, “izolasyon” senaryosunun uygulanması sonucunda, doların dünya rezerv para birimi olduğu tüm dünya ciddi bir krize sürüklenecek, ABD yeni ve son derece güçlü bir kaldıraç elde edecek. dünya siyasetini etkilemek (örneğin, tek tek ülkeler ve şirketler için finansal akışların "saflığını » kontrol etmek için farklılaştırılmış son tarihler belirleyerek) ve bu ülke için genel krizden çıkış yolu, bariz teknolojik avantajı nedeniyle oldukça hızlı olabilir. Sadece iki "ama" var.

İlk olarak, böyle bir senaryo, kaçınılmaz olarak, başta Wall Street'teki yatırım devleri olmak üzere küresel finansal sistemin çökmesine neden olacaktır. Bu nedenle ABD Demokrat Partisi (ana sponsorlarını kaybetmeden) böyle bir senaryoyu hiçbir koşulda destekleyemez. Onun için sadece yukarıda açıklanan alternatif mümkündür. Ancak bu plan, temelde birincisiyle bağdaşmaz - çünkü zaten ucuz kredi alamama ve hem kendi finans kurumlarıyla hem de doğrudan yabancı rakiplerle rekabeti kaybetme nedeniyle zaten baltalanmış olan ABD ulusal endüstrisinin tamamen yok edilmesini tehdit ediyor. Özellikle, siyasi süreçteki tüm ana katılımcılar için, Cumhuriyetçiler iktidara gelirse, ekonomiye doğrudan devlet desteği lehine parasal ilkelerin hızla reddedilmesinin (Keynesyen yönetim yöntemleri) kaçınılmaz olarak etkisini zayıflatacağı açıktı. finansal yapıları ve varlıklarının yerleşik mekanizmalarını bozar. Ekonomi politikasında böyle bir değişikliğin 11 Eylül 2001 olaylarından hemen sonra gerçekleştiğini belirtmek gerekir.

2000 sonbaharında ABD başkanlık seçimlerinin olağandışı gelişmesine neden olan, böylesine temel bir çelişkinin varlığıydı. ABD Demokrat Partisi, Amerikan ekonomisinin büyük olasılıkla 4 yıl daha dayanamayacağını anladı ve bu büyük olasılıkla uluslararası finans kurumlarının altyapısının kaçınılmaz olarak yok edilmesiyle (az ya da çok başarılı bir versiyonda) izolasyona geçiş anlamına geliyordu - yani , ana mali sponsorları.

İkincisi, böyle bir senaryo Amerika Birleşik Devletleri için Basra Körfezi'nden ucuz petrol alımını tehlikeye atmakta ve bu ülkeyi oldukça zor duruma sokmaktadır. Elbette, son derece yüksek bir tüketim düzeyi üzerine inşa edilmiş Amerikan ekonomisinin mevcut paradigmasından bahsediyoruz. Bu durumda, küresel tüketimde ciddi bir düşüş kaçınılmazdır, bu da artık büyük ölçüde aşırı değerlenen dolardan kaynaklanmaktadır ve otomatik olarak tüm finansal kurumları zayıflatmaktadır. Basra Körfezi'nden ucuz petrol, Venezüella, Meksika ve Amerikan petrol fiyatlarına düşüş yönünde "baskı yaptığı" için Amerikan ekonomisinde temel bir rol oynuyor. Amerikan şirketlerinin maliyetlerinin önemli ölçüde artması, ABD'nin öncelikli olarak küresel krizden çıkma planını tehlikeye atabilir.

Ve bu yerde, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki iki ana siyasi grubun, genel olarak konuşursak, temelde birbirine düşman olan çok farklı planları çakıştı. Basra Körfezi'ni kontrol etmek için, "izolasyoncular" kurala bir istisna yapmaya hazırlar, "finansörlere" gelince, onlar için Arap petrol şeyhlerinin kârları, başlıca mali kaynakların en erişilebilir olanıdır.

Bu kitabın önceki bölümlerinde gösterildiği gibi, Amerikan ekonomisinin 2002 yılı sonunda GSYİH'yı sabit tutmak için ihtiyaç duyduğu aylık fon miktarı yaklaşık 200 milyar dolardır. ABD ekonomisi, yalnızca genel maliyetleri azaltarak verimlilik açısından karşılaştırılabilir bir sonuca ulaşabilir; bu, dünya petrol fiyatlarının varil başına yaklaşık 10 $'a düşmesiyle mümkündür. Aslında, 2000 yılının ortalarında, ABD'nin petrol fiyatlarını düşürme kaynağını kullanmadan prensip olarak ekonomik krizi durduramayacağı ortaya çıktı. O zamanlar sadece ne ölçüde kullanılması gerektiği belli değildi.

2002 sonbaharında, Büyük Buhran gibi senaryoları uygulamadan krizden çıkmak için onu tam ölçekte kullanmak, yani petrol fiyatlarını daha da düşürmek - 7 dolara düşürmek gerektiği ortaya çıktı. -8 varil başına. Ek bir fiyat indirimi, Amerikan ekonomisine, ekonominin kullanımdan kaldırılan sektörlerini “yeni” bir sektörle değiştirecek yeni (kotasyon olmadan) sektörler inşa etmesine izin verecek ek bir yatırım kaynağı sağlayacaktır.

 

Kaçırılmış fırsatlar

 

Tanımlanan planlardan en az birinin ("izolasyoncu" veya "mali") tutarlı bir şekilde 2000 yılı sonuna kadar uygulanması, ABD için durumun feci bir şekilde gelişmesi risklerini önemli ölçüde azaltabilir. Bu kitabın yazarlarının bakış açısından, yalnızca ilki ABD için olumlu bir sonuca yol açabilir (üstelik, ne kadar çok zaman kaybedilirse, başarı şansı o kadar az), ancak bu noktadan itibaren. George W. Bush Jr.'ın başkanlık görevini son derece başarısız baskılarla aldığı görüşü. Meşruiyeti konusundaki anlaşmazlıklar, onun göreve başlamasını ve son sekiz yılda ülkenin tüm idari yapılarını tamamen kontrol altına almış olan karşı partinin temsilcileriyle yüzleşmesini zorlaştırıyordu.

Bu durumda, büyük bir yolsuzlukla mücadele kampanyası, özellikle Clinton yönetimi bu tür çalışmalar için gereğinden fazla neden sunduğundan, ona yardımcı olabilir. Aynı zamanda Bush Jr., Amerikan halkına ve Amerikan seçmenine ekonomik krizin tüm temellerinin demokratik Clinton yönetimi tarafından atıldığını ve yaşanacak olumsuz süreçlerden kendisinin sorumlu tutulmaması gerektiğini anlatmalıydı.

Ancak George W. Bush bunu yapmadı. Sebepleri ancak tahmin edilebilir, ancak tüm ailesinin Amerikan petrol lobisiyle olan ilişkisinin burada ciddi bir rol oynaması mümkündür. Demokrat Parti'ye ve bireysel üyelerine (Gore, Rubin, Summers) karşı herhangi bir spesifik eylem, yalnızca yukarıda açıklanan ana stratejik senaryonun (“izolasyoncu”) uygulanması çerçevesinde amaca uygun olacaktır. Tabii ki, petrol şirketleri gelirlerinde küresel ve uzun vadeli bir düşüşle pek ilgilenmiyorlardı. Bu durumda, zor bir karar verebilmek için ABD'deki gerçek ekonomik durumu anlamak gerekiyordu, ancak para bilimi okulu temsilcilerinin ABD uzmanlar topluluğundaki hakimiyeti, ülke liderlerinin bir karar almasını imkansız hale getirdi. krizin nesnel resmi.

 

Aramalar ve yanıtlar

 

Durumun daha doğru bir açıklaması için, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki krizin akut aşamasının gelişim tarihini ve bununla mücadele etmek için kullanılan yöntemleri kısaca hatırlayalım.

Ekim 2000'den önce, Amerikan ekonomisini destekleme yöntemleri (uzun vadeli sonuçlar açısından) oldukça "zararsız" ve çoğunlukla tamamen propagandaydı. Ancak, daha sonra durum temelden değişti. Borsadaki düşüş devam ederken, durumu geleneksel yöntemler çerçevesinde tutmanın imkansız olduğu anlaşıldı ve o andan itibaren ABD para otoriteleri, dönemsel örtülü finansal yöntemlerle borsaya doğrudan destek vermeye başladı. müdahaleler. İlgili gözlemler hem yurt dışında hem de Rusya'da birçok uzman tarafından yapıldı.

Bu, borsadaki düşüş hızını bir şekilde düşürmeyi mümkün kıldı, ancak bunun dışında durum daha da kötüleşmeye devam etti. Ve 3 Ocak 2001'den itibaren ABD Merkez Bankası iskonto oranını düşürmeye başladı. Gerçek ekonomik durum açısından, bu kitapta defalarca belirtildiği gibi, bu oldukça tartışmalı bir karardı. Ancak yukarıda açıklanan ikinci senaryonun destekçileri ve savunucuları açısından bu, doğal ve etkili bir hamleydi. Nitekim borsa faiz indirimlerine kısa bir süre sert tepki göstermiş, ancak Amerikan ekonomisindeki derin süreçler böyle bir politikadan etkilenmemiş ve başta borç sorunu olmak üzere bazı dengesizlikler ve aşırılıklar yalnızca kötüleşmiştir. Böylece, 2000 yılında borsadaki düşüş, diğer büyük ABD piyasalarına sermaye çıkışına yol açtı. Sonuç olarak, ABD Hazine tahvillerinin değeri keskin bir şekilde yükseldi ve getirilerinin Amerikan ekonomisinin on yıllardır görmediği seviyelere düşmesine neden oldu. Şirket tahvillerinin getirisi de düştü. Bu durum, şirketlerin giderlerini yeni tahvil ihraç ederek finanse etme isteğine yol açtı ve 2001 yılı, ihraç edilen borçlanma senetlerinin toplam değerinde rekor bir yıl oldu ve bu da yalnızca genel kriz potansiyelini artırıyor.

Mart-Nisan 2001'de, Fed'in iskonto oranını agresif bir şekilde düşürmesi, krizin gelişmesinde bir sonraki kritik noktaya yol açtı - ana ABD piyasalarının yatırım getirisi, ABD'deki mevcut enflasyondan daha düşük oldu. Roosevelt'in yaptırdığı yapının ana sütunlarından biri yıkıldı. Üstelik bu, ABD'nin güçlü bir doları acımasızca "tutmasına" rağmen oldu. Yeni Hazine Bakanı Paul O'Neill, ilk izolasyonist senaryonun temsilcisi, atanmasından hemen sonra doların değer kaybetmesi için "toprağı incelemeye" çalışsa da sert bir tepki aldı.

Bir bütün olarak ekonomi için etkisiz olan para politikası devam etti ve ana sonuçları, oldukça düzensiz düşen borsa dinamiklerinde kendini gösterdi - Fed'in iskonto oranındaki bir sonraki düşüş sırasında düşüşlerin yerini "komisyonlar" aldı. . Bununla birlikte, temel ekonomik göstergeler oldukça istikrarlı bir şekilde kötüleşiyordu ve durumun kategorik olarak bir tür kararlı eylem gerektirdiği tüm tarafsız gözlemciler için aşikar hale geldi. Ancak sorun şu ki, tamamen parasal yöntemlerin uzun vadeli propagandası, Amerikan tüketicisinin psikolojisine ciddi bir darbe indirmeden ilgili politikadan vazgeçmeyi mümkün kılmadı. Ve ABD GSYİH'sının yaklaşık %70'i tam olarak tüketici talebi tarafından üretildiğinden, tüketici duyarlılığı bu ülkede çok önemli bir rol oynuyor. Bu nedenle, bu kitabın yazarlarından biri, 10 Eylül 2001'de Expert dergisinin forumunda, ABD'ye karşı ciddi terör eylemlerinin beklenmesi gerektiğini yazdı; bu, ekonomi politikasında radikal bir değişiklik için bahane görevi görecek ( Ek'e bakınız).

Terör saldırıları meydana geldi ve ekonomi politikaları değişti. Ancak yine, izolasyonizme geçiş yoluyla yapısal dengesizlikleri düzeltme yönünde değil, Keynesyen yöntemlere dönerek - doları korumak için ekonomiye doğrudan devlet desteği (bütçe ve ticaret politikası yöntemleri) ve Genel olarak, uluslararası finansal sistem buna dayanmaktadır. Bir süre bunun olumlu bir etkisi oldu - hisse senedi endeksleri büyümeye başladı ve diğer bazı göstergeler iyileşti. Ancak bu etkilerin çok kısa ömürlü olduğu ortaya çıktı - 2002 baharının sonunda, hisse senedi endeksleri dahil tüm göstergeler hızla düştü.

Aynı zamanda, Nisan 2002'de bir yerde, bir yıl önce meydana gelen bir olayın sonucu açıkça ortaya çıktı: Amerika Birleşik Devletleri'nden yabancı sermaye çıkışı öyle bir düzeye ulaştı ki, Amerikan ekonomisindeki toplam yabancı yatırım hacmi öncekinden daha az oldu. cari ödemeler dengesi açığı. 11 Eylül'den sonra hükümet harcamalarındaki hızlı artışın sonucu olarak bütçe açığındaki keskin artış göz önüne alındığında, doların düşüşü kaçınılmaz hale geldi.

 

savaş yolunda

 

Bu dönemde, 2002'nin ortalarında, ABD ekonomik ideologları, dünya petrol fiyatlarını düşürerek emtia üreticilerinin maliyetlerini keskin bir şekilde azaltarak ABD ekonomisinin canlanabileceği fikrini ortaya attılar. Buna, petrol endüstrisinin kendisi Amerikan ekonomisinin en büyük parçası olmasa da (%5-7), petrol lobisinin Washington'daki en güçlü ve en konsolide olanlardan biri olduğunu da eklemeliyiz. Ve Bush ve Cheney klanlarının bu lobiyle bağlantısı bir sır olmadığına göre, petrol işadamlarının kârlarını tehlikeye atan her türlü planın uygulanması, çok çetin ve incelikli bir direnişin aşılmasıyla bağlantılıdır. Aslında, petrol şirketlerinin karlarını tehdit edecek herhangi bir plan için, onlara bir şekilde ödeme yapılmalıdır.

Ve bu durumda oldukça doğal bir seçenek, Basra Körfezi'ndeki petrol ülkelerinin tam Amerikan kontrolünü ele geçirmek gibi görünüyor. Bu durumda, ABD petrol fiyatlarındaki düşüş, ABD petrol şirketlerinin dünyanın en ucuz petrolü üzerindeki tekel kontrolü ile dengelenebilir. Tabii ki, bu bir plan bile değil, yalnızca daha fazla geliştirilmesi ve teknik olarak kanıtlanması gereken bir fikir, ancak Washington'un son yıllarda aktif olarak üzerinde çalıştığına inanmak için her türlü neden var.

Bu kitap yazılırken, şimdiye kadar alınan önlemlerin hiçbirinin işe yaramadığı ortaya çıktı. Ne de olsa, 11 Eylül 2001'den sonra yukarıda açıklanan ekonomi politikasındaki temel değişiklik bile yardımcı olmadı, çünkü Eylül 2001'den bu yana geçen süre boyunca kriz yeni bir düzeye ulaştı ve ABD makamlarının ekonomiyi doğrudan destekleme yeteneğini aştı. .

Aynı zamanda, Cumhuriyetçi yönetim ile Demokrat Parti temsilcileri (özellikle ABD Kongresi'nin üst meclisi olan Senato'yu kontrol eden Kasım 2002'ye kadar) ve ayrıca Cumhuriyet yönetimi içindeki bireysel gruplar arasındaki çatışma, iki "saf" senaryodan hiçbirinin gelişemeyeceği gerçeğine. Ve orta vadede ABD dış politikasının tek yönü, Basra Körfezi ülkeleri üzerindeki kontrolün güçlendirilmesiydi - çünkü yalnızca bu yönde belirli bir fikir birliğine varıldı.

Aynı zamanda, yukarıda açıklanan temelde farklı doktrinlerin temsilcileri tarafından kullanılan taktik yöntemler de doğal olarak farklıdır. "İzolasyonistler" için asıl mesele, izolasyonist senaryolara geçiş sırasında ABD'nin Basra Körfezi'nden ucuz petrole sürekli erişiminin olması gerektiğidir. Başka birinin bu kaynaklara erişimi olup olmadığı, OPEC'in var olup olmadığı vs. vs. genel olarak önemli değil. Keşke dünyada ABD için bu kaynak kaynağını kapatabilecek bir oyuncu olmasaydı.

"Finansörler" için durum temelde farklıdır. İzolasyoncu senaryo yalnızca ABD ve dünyadaki ekonomik krizle çelişmediği, aynı zamanda onu açıkça içerdiği için, doların ve Amerikan finans piyasalarının çökmesiyle krizin akut bir aşamasının başlamasına izin veremezler. , çünkü otomatik olarak onları aktif bir stratejik oyun oynama fırsatından mahrum eder ve alternatif doktrinin kesin zaferini ifade eder. "Finansörler" (ve onların çıkarlarına hizmet eden siyasi "şahinler") acilen Basra Körfezi'ndeki tüm ülkeler üzerinde ne pahasına olursa olsun tam kontrol ve tasfiyeye (önce fiili, sonra yasal olarak) izin verecek böyle bir kontrol sağlamalıdır. ) OPEC yapılandırır ve fiyatları yukarıda açıklanan eşik değerlere indirmek için gerektiği kadar petrolü piyasaya sürer. Ayrıca, yalnızca Basra Körfezi ülkeleri üzerindeki kontrol, "finansörlerin" yukarıda açıklanan "değişimi" ABD petrol lobisiyle gerçekleştirmesine izin verebilir. Washington, yalnızca "finansörler" tarafından Basra Körfezi'ni kontrol etme planlarının başarılı bir şekilde uygulandığına dair ikna edici kanıtlar sunulursa, kampanyanın gerçek bir şekilde başlatılması için "devam" verebilir. Ancak Irak'taki harekatın gerçek sonuçlarının da gösterdiği gibi, bu hedeflere de ulaşılamamıştır.

Ancak büyük çaplı düşmanlıkların başlaması ne kadar ertelenirse, "finansörler" o kadar çok risk aldı. ABD hiçbir zaman Irak'ta askeri operasyonlar başlatmak için az çok düzgün bir koalisyon oluşturamadı ve müttefikleri, Washington'ın gelecek planları hakkında neredeyse açık bir şekilde konuştu. Böylece, Kasım 2002'nin başlarında, İsrail Başbakanı A. Sharon, London Times'a verdiği bir röportajda, "koalisyonun" bir sonraki hedefinin İran olduğunu açıkça söyledi - elbette, Irak ile aynı anda olacağı gerçeğini hesaba katarak. 2002 yazında Pentagon'da tartışılan Suudi Arabistan'ın "kontrol altına alınması".

8 Kasım'da ABD dış politika arenasında son 15 yılın en ciddi yenilgilerinden birini yaşadı. Irak'ın BM uzmanlarının o ülkede kitle imha silahlarının varlığını doğrulama misyonunu engellemeye çalışması durumunda, Güvenlik Konseyi'nden Irak'a karşı otomatik güç kullanımına ilişkin bir kararı "yumruklamayı" başaramadılar. BM uzmanları arasındaki Amerikan ajanlarının kaçınılmaz olarak bazı olaylara neden olacağı dikkate alındığında, Amerikan üslubunda bir kararın, kaçınılmaz olarak ABD'nin Irak'a yönelik saldırganlığının BM ülkeleri tarafından onaylanması anlamına gelmesi gerekir. Ancak Amerikalı diplomatların tüm girişimleri başarısız oldu ve Güvenlik Konseyi kararı herhangi bir otomatik önlem içermiyordu.

Yukarıda, dünyanın çoğu ülkesinin bu davranışının büyük olasılıkla ekonomik nedenlerden kaynaklandığını zaten söyledik - ABD, dünya finans piyasalarının normal işleyişini sağlayamamaları karşısında "dolar rantını" korumaya çalışıyor. Ancak diplomatik yöntemlerden tamamen askeri yöntemlere geçiş, en hafif tabirle pek inandırıcı değildi.

 

Yeni bir gerçeklikte eski fikirler

 

Aynı zamanda, bazı Amerikalı diplomatların "güçlü" senaryonun uygulanmasına yönelik faaliyetlerinin tamamen samimi olmadığına inanmak için nedenler var. Düşmanlıkların patlak vermesinin sonunda ABD'yi dünyanın geri kalanıyla karşı karşıya getireceğinin (gerçekte olduğu gibi) farkındaydılar ve bu yerel çatışmada bile zafer garantisi yok. Ve sonra tüm ABD hükümet sistemi, hatta daha da fazlası, tüm ABD devlet ideolojisi boşa gidecek. Amerikan toplumu, geçen yüzyılın 1990'larının başlarında kendisini Rus toplumuyla yaklaşık olarak aynı durumda bulacak - tüm temel ilkelerin tamamen yok edilmesi ve en derin sosyo-ekonomik kriz. Genel paradigmayı değiştirmek imkansızdır, "et ve kana" çok derinden girmiştir ve bu olmadan olumlu bir davranış senaryosu bulmak imkansızdır. Sonuç olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nde çok ilginç bir fenomen iş başında.

Bu, Amerikalı yetkililerin eylemlerinin çoğunu eski ideoloji çerçevesinde gerçekleştirmesinden, yani yıllar önce yapılan plan ve hesaplamaları sürdürmesinden ibarettir. Yalnızca Amerika tarafından kontrol edilen bir dünya inşa etme gerçeği varsayımından yola çıkan bu eylemler, bugün krizin üstesinden gelmek için belki de Amerika Birleşik Devletleri'nin hala sahip olduğu önemsiz olasılıkları bile baltalıyor. Bu iki siyasi hat (dünya hakimiyeti ve iç krizin üstesinden gelmek için) çok sınırlı örgütsel, mali ve maddi kaynaklar için giderek birbirleriyle rekabet ediyor, karşılıklı olarak birbirlerini zayıflatıyor ve Birleşik Devletler içindeki çeşitli gruplar arasında giderek daha büyük çelişkilere ve çatışmalara yol açıyor. .

Örnek olarak, daha önce bahsedilen yeni askeri doktrin gösterilebilir. ABD'nin küresel genişlemesine karşı olası ideolojik direnişin ahlaki olarak bastırılmasına odaklandığı açıktır. Ancak Afganistan'daki son derece şüpheli "zafer" ve Irak'a karşı tartışmalı "zafer" sonrasında, tüm dünyanın Amerikan eylemlerine karşı şiddetli muhalefeti karşısında, yayınlanması son derece mantıksız bir eylemdi. Ek olarak, birkaç başka yönün de dikkate alınması gerekir. ABD'nin Gürcistan, Orta Asya, Kosova ve diğer bazı bölgelerdeki Müslüman köktendincileri desteklemek için yürüttüğü eylemler, ABD'nin "zayıf" Müslümanları "güçlü" Hıristiyanlara karşı ilk olarak "güçlü" Hıristiyanlarla karşı karşıya getirmeye çalıştığı eski paradigma çerçevesinde açıkça yürütülüyor. SSCB ve ardından Avrupalılar. Ancak Avrupa'nın Arap ülkelerine yönelik eylemleri, Çeçen sorununun çözümü konusunda Rusya'ya yaptığı baskı, Avrupa'nın giderek küresel "İslam projesi"nin bir parçası haline geldiğini açıkça gösteriyor. Avrupa'da yaşayan çeşitli etnik grupların doğum oranlarındaki farklılıklar ve bölgeye devam eden Müslüman göçü dikkate alındığında, birkaç on yıl içinde Avrupalı seçmenlerin yarısından fazlası Müslüman olacak (şimdiden 5 milyondan fazla Müslüman var). sadece Fransa'da). Bu anlamda 21. yüzyıl mutlaka Avrasyalı olacaktır, ancak bu Avrasyacılık Hristiyan değil, İslami olacaktır.

Bu konu, bu kitapla doğrudan ilgimizi çekmese de, onun hakkında birkaç söz söylemek istiyorum. Dünya sosyalizm sisteminin yıkılması, benzer yeteneklere sahip insanların Batı'da daha çok yer aldığı ve daha iyi yaşadığı argümanlarının yardımıyla en eğitimli ve aktif sınıfı "baştan çıkarma" mantığını izledi. Ancak Rusya ile ilgili bu mantık, yalnızca Rusya'nın kendisi, genel olarak, Batı dünyasının propagandasının (projesinin) üzerine inşa edildiği temel değerleri ile Hıristiyan dünyasına ait olduğu sürece işe yaradı. Peter I'den başlayarak, II. Catherine ve II. Alexander dahil ve Gorbaçov ile biten - Rus halkını "Avrupalılaştırmak" için Rus liderliğinin asırlık "işini" hesaba katmamak imkansızdır. Aynı zamanda, 20. yüzyılda Hıristiyan geleneğinin yıkılması (Avrupa'da 16. yüzyıla kadar, Reformasyondan önce, Hıristiyan kilisesinin tüm bankacılık işlemlerini içeren tefeciliği kınadığını hatırlayalım) da yozlaşmada olumsuz bir rol oynadı. Batı "değerleri" çerçevesinde Rus nüfusu. Ama bu mantık ne Çin ne de İslam dünyası için geçerli değil. Genel olarak ABD onlara nasıl karşı çıkacağını bilmiyor ve bu anlamda onları çok zor zamanlar bekliyor.

 

 

Bölüm X

Geçen yıl ve durumun daha da geliştirilmesi

 

Yukarıda, Nisan 2000'den sonra Amerika Birleşik Devletleri'nde meydana gelen olayların yaklaşık sırasını - ekonomik krizin gelişimini en açık şekilde tanımlayan olayları - zaten tanımlamıştık. Ancak, geçen yıl, yani ABD'ye yabancı yatırım akışının cari ödemeler dengesi açığından daha küçük hale geldiği 2002 baharından bu yana, daha ayrıntılı bir şekilde ele alınması gerekiyor. 2002 baharının sonunda, 11 Eylül 2001'den sonra Amerikan ekonomisini canlandıran parasal ve bütçesel pompalamanın etkisi bu sıralarda boşa çıktı. Bu kitabın okuyucuları için bu sonuç bariz görünmelidir: 2002'de ABD ekonomiye yalnızca ayda 50 milyar dolar düzeyinde doğrudan hükümet desteği sağlayabildi; Amerikan ekonomisi.

Ancak bu durumdaki ABD liderliğinin bir kısmı, ekonomiyi doğrudan desteklemek için kaynak eksikliğinin maliyetleri azaltarak telafi edilebileceğine karar verdi.

 

Ekonominin canlanması ve petrol fiyatları

 

Belki de bu sonuca, petrol fiyatlarının varil başına neredeyse 40 dolara keskin bir şekilde yükselmesinin Amerikan şirketlerinin kârlarında önemli bir düşüşe yol açtığı 2000 sonbaharındaki son durumla bir ilişki neden oldu. Amerika Birleşik Devletleri tarafından tüketilen resmi petrol hacmi (yılda yaklaşık 1 milyar ton veya yaklaşık 6 milyar varil), örneğin GSYİH hacmine (yaklaşık 10 trilyon dolar) kıyasla çok büyük olmasa da, bu ürün (ve onun türev - enerji) neredeyse tüm üretim döngülerine katılır. Bu nedenle ekonomi üzerindeki çarpan etkisi çok büyüktür. Doğal tepki, 2000'deki durumu tersine çevirmek, yani ekonomiyi canlandırmak için aynı çarpan etkisini kullanmak oldu.

2000 sonbaharıyla bir karşılaştırma, ekonomiye doğrudan 200 milyar dolarlık bir enjeksiyonla karşılaştırılabilir bir canlandırıcı etki elde etmek için, büyük olasılıkla, dünya petrol fiyatlarını varil başına 12-13 dolara düşürmenin yeterli olacağını gösterdi. Her halükarda, ABD makamlarının bu tür bir fiyat indirimi ölçeğinden ilerlediğine dair dolaylı kanıtlar var. 2002 baharında petrol fiyatının varil başına yaklaşık 22 dolar olduğunu varsayarsak, bu fiyat düşüşü yılda 60 milyar dolarlık (6 milyar varil çarpı 10 dolar) veya ayda yalnızca 5 milyar dolarlık doğrudan maliyet düşüşüne karşılık gelir. 2002'de varil başına 30 dolardan fazla olan ortalama fiyattan yola çıkarsak, o zaman petrol alımı için doğrudan maliyetlerdeki azalma ayda yaklaşık 10 milyar olacaktır.

Ancak, bütçe parası ile doğrudan desteğin, şirketlerin yalnızca yapısal sorunlardan (“yeni” ekonomiden finansal akışlarda azalma) kaynaklanan kayıplarını telafi etmesi durumunda, petrol ve türevlerinin fiyatlarındaki düşüşün teşvik edici olduğu dikkate alınmalıdır. sektörler arası denge içerisinde fon hareketinin her aşamasında etkisini göstermektedir. Başka bir deyişle, bütçe parasının infüzyonu (sürdüğü sürece) ekonominin eski, "yaşamla bağdaşmayan" yapısını korur. Sonuç olarak, böyle bir para enjeksiyonunun ekonomik etkisi çok küçüktür - işe yaramaz endüstrileri finanse etmek için gerekli olan eski finansal akışlar korunur.

SSCB'nin olumsuz deneyimine bir kez daha atıfta bulunulabilir. Normal ekonomiden çekilen devasa fonlar, ürünleri ancak devlet tarafından satın alınabilen savunma tesislerinin inşasına yatırıldı. Bunu terk eder etmez, bu fabrikaların maliyeti (devletin güvenliği açısından değil, elbette piyasa ekonomisi açısından) sıfıra eşit oldu (ve güvenlik, ısınma, vb., tamamen olumsuzdu). Ancak devletin artık parası yoksa ve idari kaynak hala oradaysa, o zaman bu fabrikaya yatırım yapmaya devam etmeleri için ekonomik varlıklar üzerinde bir süre “baskı” yapabilir (belki de ekonomik sistemin restorasyonuna bağlı olarak). durum değil, sadece ataletle). Ve bu koşullar altında fiilen yatırılan para hiçbir yere gitmese de, tüm ekonomi üzerinde canlandırıcı bir etkiye sahip değiller, sadece genel durgunluğu artırıyorlar.

ABD'de ise durum biraz farklı. Satın almayı reddeden devlet değil, özel tüketicidir. Ve devletin, özellikle devlet tahvili alıcılarının güveni olmak üzere, idari kaynakların seferber edilmesi yoluyla aldığı ek fonları vardır. Eski, çarpık finansal akışları eski haline getirmeye yönlendirilirlerse, krizin gerçek akut aşaması bir süre ertelenmesine rağmen (gelecekteki durgunluğun derinliğini artırma pahasına) genel durgunluk yalnızca artar.

Petrol fiyatlarındaki düşüş ise çarpık yapısı değil, gerçek bir piyasa ekonomisi çerçevesinde devrettiği her sektörde ek bir kâr kaynağı oluşturuyor.

Düşük petrol fiyatlarından gelen teşvik etkisinin çarpan etkisinin ölçeğini doğru bir şekilde değerlendirmek oldukça zordur - bu yalnızca ekonominin yapısına bağlı değildir (yani, ABD ekonomisinin sektörler arası modelini incelemeyi gerektirir), aynı zamanda kriz yıllarında çok değişen işadamlarının psikolojisi üzerine. İstatistiksel olarak ortalama GSYİH çarpanı yaklaşık olarak 4'e eşittir. Ancak, bu gösterge nüfusun marjinal tasarruf eğilimine bağlıdır - ne kadar düşükse, çarpan o kadar büyük olur. Ve krizden hemen önceki dönemde tasarruflar negatif hale geldiği için, şu anda 10-15 değerine ulaşabileceği varsayılabilir.

Irak'taki potansiyel savaş, modern Amerikan yaşamının hemen hemen her güncel konusu gibi, iki ana "taraf" arasında ciddi anlaşmazlıklara neden oldu. Daha önce de belirttiğimiz gibi, “izolasyoncu” parti çok şekilsiz olduğundan ve bazı destekçileri bu küresel ideolojinin çeşitli yönlerini desteklediğinden ve çoğunlukla bu ideolojiye uygun bazı yerel hedeflerin peşinden gittiklerinden, her zaman bunu yapmazlar. kendi politikalarını hangi belirli stratejik yönde yürüttüklerinin farkına varırlar. Ancak açıkça genel bir birlik duygularına sahipler ve herhangi bir politikacı gibi, askeri senaryonun uygulanmasının Washington'daki "güç dengesini" ciddi şekilde "şahinler" lehine değiştireceğinden korkuyorlardı. Ayrıca (en azından bir kısmı) ekonomiye doğrudan destek gibi hafifletici önlemlerin çarpık yapısını koruyarak kriz tehdidini ortadan kaldırmadığının, ancak tüm kaynaklar destekleninceye kadar ertelediğinin farkındaydılar. Bu zamana kadar zaten olumsuz bir deneyim yaşanmıştı: 11 Eylül 2001'den sonra ekonomiye sağlanan desteğin ölçeği, başladıktan altı ay sonra açıkça yetersiz kaldı ve olumsuz sonuçlar (öncelikle bütçenin büyümesi) açığı) tam ölçekte kendini gösterdi.

Bununla birlikte, mevcut durumda, iyi düşünülmüş bir stratejiye dayanan önemsiz olmayan bir taktiksel mücadele ile siyasi rakiplerin daha az spontane olmayan eylemlerine verilen spontane tepkilerin neden olduğu rastgele sıçramaları ayırmak zaten çok zordur. Şahin parti, defalarca belirttiğimiz gibi, krizin gerçek yapısal nedenlerini görmediği (ve belki de hala görmediği) için, krizi anlayanların bakış açısından her zaman mantıklı olmayan eylemlerde bulunuyor. durum sonuna kadar. Ve özellikle tek bir yönetim ve ideolojinin olmadığı “ekip” kısmındaki mantıksız eylemlere verilen yanıtların da mantıksız olması muhtemeldir.

Ve bu durumda “izolasyoncular” 2002'de artık alternatif bir strateji sunamaz hale geldiler. Tüm ekonomik sıkıntıların hâlâ Demokratik Clinton yönetiminin üzerine yüklenebileceği an açıkça kaçırılmıştı, çünkü o zamanlar (2001'in başlarında) felaketten hâlâ kaçınılabilir görünüyordu. Aslında bu, Amerika Birleşik Devletleri'nde parasalcılığa alternatif ekonomik okulların zayıf gelişmesinden kaynaklanıyordu: İzolasyonculuğun en sadık takipçileri bile - Birleşik Devletler'in ulusal üreticileri - dünyayı felaketle sonuçlanacak bir krizin bekleyebileceği gerçeğine kesinlikle hazırlıksızdı. ülke. O dönemde dış gözlemcilerin nazarında millî birliğin ve milletin bütünlüğünün korunması daha önemli görünüyordu.

Onlar için son şans 11 Eylül 2001'di, ancak bu dönemde Bush Jr. çevresinde hüküm sürdüğü anlaşılan kaos ve panik atmosferinde, ekonomiye doğrudan devlet desteği politikasına geçilmesine karar verildi. Krizin yapısal doğasının anlaşılmaması nedeniyle, Yeni Ekonomi Politikası'nın yazarları her türlü başarı umuduna sahipti.

Yapıcı bir alternatif program geliştirme şansı gerçekleşmedi ve şu anda izolasyonist siyasete doğrudan geçiş bir seçim felaketine yol açabilir. Bush Jr., açıkça H. Hoover'ın kaderinden hoşlanmıyor ve 1929'dan sonra Cumhuriyetçilerin kaderiyle ilgili çağrışımlar giderek daha sık ortaya çıkmaya başladı. Bu koşullar altında, "izolasyoncular" pasif davranmak, olayların gerçek gelişimine uyum sağlamak ve mümkünse onları ihtiyaç duydukları yöne yönlendirmek zorunda kaldılar. Bush Jr. üzerindeki etkilerinin azalmasını önlemek için taktiksel görevlere yönelik politikalarında ana vurguyu yaptılar.

Bu duruma, sübjektif, ancak daha az önemli olmayan bir vuruş daha eklendi. Neredeyse tüm Bush yönetimi petrol işinden. Ve Bush Jr.'ın kendisi, R. Cheney ve K. Rais ve diğerleri, uzun yıllar ABD'nin en büyük petrol şirketlerinde yüksek pozisyonlarda çalıştılar (1978-1984'te George Bush Jr., petrol şirketi Arbusto Energy / Bush Exploration'a liderlik etti, -1990 - petrol şirketi Harken'i yönetti; 1995-2000 yılları arasında başkan yardımcısı Richard Cheyne, petrolü ve dünyanın en büyük jeolojik keşif şirketi Halliburton'u yönetti; Condoleezza Rais, 1991-2000 yılları arasında Chevron petrol şirketinin liderlerinden biriydi ve adını bile aldı. bir petrol tankerinin adı). Ve Amerika Birleşik Devletleri tarafından başlatılan aktif savaş öncesi hazırlıklar, kaçınılmaz olarak yalnızca dünya petrol fiyatlarında bir artışa değil, aynı zamanda oldukça belirli devlet liderlerinin özel gelirlerinde de önemli bir artışa yol açtı. Hemen hemen hepsinin, dış saldırganlıkla ilgili yöntemlere olan ilgilerini daha da artıran "şahinler" grubuna ait olduğuna dikkat edin. Ve şu anki durumda izlenen politikanın küresel ölçekte başarıya ulaşacağının garantisinin olmadığı bir dönemde, şişirilmiş petrol fiyatlarından elde edilen gelirin bu kişiler tarafından "yağmurlu bir gün"ün garantisi olarak görülmesi, son derece doğaldır. politika daha fazla devam ettirilirse, yalnızca boyut olarak büyüdü, herhangi bir belirli eylemi erteledi.

Ve ekonomik alanda, ABD liderliği, ekonominin devlet tarafından teşvik edilmesi politikasını sürdürdü; bu, Rusya Merkez Bankası başkanı Viktor Gerashchenko'nun bir zamanlar 1993-1994'te Amerikan müesses nizamından en şiddetli eleştirilere maruz kaldığı politikanın aynısıydı. , Rus üretimini Rus liberal girişimlerinden, reformculardan ve onların Amerikalı danışmanlarından kurtardığında.

Tüm bu süreçlerin bir sonucu olarak, 2002 baharının sonundan itibaren ABD, Basra Körfezi'ndeki savaşlara aktif olarak hazırlanmaya başladı. Çoğul olarak savaşlarla ilgiliydi, çünkü aslında böyle bir hazırlığın nedeni olan stratejik hedefe, yani dünya petrol fiyatlarında radikal bir düşüşe ulaşılması, prensipte ancak ABD'nin kontrolü altında olması durumunda mümkündü. tüm Basra Körfezi ülkeleri. Aynı zamanda ABD, Suudi Arabistan'ın Irak'tan sonra saldırganlığın kurbanı olacağı gerçeğini özellikle gizlemedi. Geçen yaz, seçkin düşünce kuruluşlarındaki, özellikle RAND Corporation'daki ilgili gelişmeler ve Pentagon'da bu konuyla ilgili müteakip analitik seminerler hakkında bilgi "sızıntıları" düzenlendi. Suudi Arabistan, ABD'nin neredeyse ana düşmanı ilan edildi: terör saldırısını düzenleyenlerin büyük çoğunluğunun bu ülkenin vatandaşlığına sahip olduğu konusu aktif olarak tartışıldı. Üstelik Suudi Arabistan'a yöneltilen suçlamalar, ABD'de yaygın olan değerler sistemi açısından son derece ciddiydi. Kendi topraklarında demokratik reformlara izin vermeyen bir ülke, Vahhabi İslam'ı benimseyen demokratik olmayan monarşik bir rejimin yeşerdiği bir ülke: Bunlar, bu dönemde açık Amerikan basınında yapılan suçlamalardan sadece birkaçı.

Böyle bir sonuca (Irak ve Suudi Arabistan petrolü üzerinde kontrol ve ABD'nin bu ülkelerdeki doğrudan askeri varlığı) tam ölçekte ulaşmak, İran'ın ve geri kalan OPEC ülkelerinin (başta Venezüella) emellerini önemli ölçüde sınırlayabilir ve Petrol fiyatlarının düşürülmesi ABD için gerekli. ABD, emin olmak için, Venezuela'da erken cumhurbaşkanlığı seçimleri için bir referandum düzenleme girişimlerinde Başkan U. Chavez'e karşı muhalefetin faaliyetlerini finanse ederek Venezuela üzerindeki baskıyı bir kez daha artırdı.

Ancak Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ekonomik sorunlar devam etti ve çeşitli biçimler aldı. Büyük şirketlerin üst düzey yöneticilerinin, yukarıda tekrar tekrar açıklanan, büyük finansal başarı gösterme konusundaki nesnel ihtiyaçları, sonunda su yüzüne çıkmaya başlayan "aboneliklerde" büyük bir artışa yol açtı. Bu olaylar kitabımızın diğer bölümlerinde daha detaylı anlatılıyor ancak bu skandalların başladığı an, yabancı yatırımcıların tepkisi açısından çok yerinde oldu. Tüketicilerin ve yatırımcıların Amerikan şirketlerinin raporlamasına olan güveni ciddi şekilde baltalandı, bu da yabancı sermayenin çıkışını ve sonuç olarak Amerikan finansal sisteminin istikrarını daha da artırdı.

2002 yılının üçüncü çeyreğinin başından itibaren hisseleri Dow Jones ve S&P-500 endekslerinde yer alan şirketlerin altı aylık mali raporları çıkmaya başladı. Ekonomik faaliyetin sonuçları, beklendiği gibi, hayal kırıklığı yarattı ve hisse senedi endeksleri birkaç yıl boyunca düşük seviyelere inerek yavaş yavaş düştü. Temel olmadığı için; Durumu düzeltmek için adımlar atmak imkansızdı (Bush Jr.'ın çevresindeki durumu dikkate alarak), geriye sadece devlet desteğinin miktarını artırmak kaldı. Biraz ileride, yeni (1 Ekim 2002'den bu yana) mali yılda ABD devlet bütçe açığının şimdiden ayda yaklaşık 50 milyar dolar olduğunu söyleyebiliriz ve buradan bu devlet desteğinin ölçeği hakkında bir sonuca varabiliriz.

Ama sonra yerel olarak durumu biraz düzeltti - borsa düzelmeye başladı. Ancak bu, III çeyreğinin sonuçlarına göre, tekrar düşmeye başlamasını engellemedi. Ancak o anda, ABD devlet aygıtı tarafından katı bir şekilde uygulanan stratejik planın, gerekçesine konulan mantık ciddi bir başarısızlık verdiği için hiçbir tam sürümde uygulanamayacağı anlaşıldı.

Böyle bir durum elbette beklenirdi. Amerika Birleşik Devletleri'nin bir başka kurbanı olma riskini göze alan ülkelerin direniş göstermeden teslim olmaya hazır olacağını hayal etmek zor. Ve sadece ülkeler değil, ideolojileri küresel ölçekte maksimum genişlemeyi gerektiren Müslüman ülkeler. Yoğun bir şekilde bu durumdan bir çıkış yolu aradılar ve elbette buldular. Çok sayıda küresel terör örgütü (çoğu CIA parasıyla oluşturulmuş ve ilgili ajanların içine sızmış) sadece Basra Körfezi'nde değil, tüm dünyada petrol altyapısını giderek daha fazla tehdit etmeye başladı. Umman Denizi'nde bir Fransız süper tankeri havaya uçuruldu. Ve felaketten kaçınılmasına rağmen - tanker ayakta kaldı ve bir petrol sızıntısı bile olmadı, bu durumun sonuçları açıktı - ABD'nin muzaffer bir şekilde tüm Basra Körfezi ülkelerinden geçeceğini varsaysak bile, o başarısız petrol fiyatını düşürmek için çok fazla. Petrol altyapısını korumanın ve petrol tankerlerine eşlik etmenin maliyeti çok yüksek olacaktır. Başka bir stratejik plan bir "sahte"ye dönüştü.

Tarihsel sırayı biraz bozarak, Irak'taki savaşın ardından petrol fiyatlarının 2002 baharındaki seviyeye (varil başına yaklaşık 22 dolar) bile düşmediğini, 27-32 dolar seviyesinde kaldığını not ediyoruz.

 

deflasyon tehdidi

 

Bu noktada, ABD ekonomisi başka bir ciddi sorunla karşı karşıya kaldı - deflasyon tehdidi. Düşük fiyatlar, yerli üretime yatırım yapmayı kesinlikle anlamsız hale getirdi - çünkü şirketlerin toplam geliri her zaman düştü. Ve ABD Federal Rezervi bu durumu halletti. A. Greenspan ve Fed'in yönetim kurulu başkanı ve üyesi B. Bernanke, ABD federal hazine tahvillerinin satın alınması yoluyla para arzında keskin bir artıştan ciddi ciddi bahsetmeye başladılar. Bernanke, Amerikan ekonomisindeki toplam para miktarının (artışı açısından) tamamen Fed'in kontrolü altında olduğunu açıklayarak "sanal matbaa" dan bile bahsetti. Ancak durum aslında çok daha karmaşıktır.

Deflasyon bir sebep değil, bir sonuçtur. İç talepteki azalmanın bir sonucu. Amerikan ekonomisi bir talep ekonomisidir, tüketici talebi ABD GSYİH'sının 2/3'ünden fazlasını oluşturmaktadır. Aynı zamanda, uzun süredir sadece ekonomik değil, aynı zamanda politik bir faktör haline gelen bunu sürdürmek için, Amerikan yetkilileri ve şirketleri mümkün olan her şekilde nüfusun harcamalarını teşvik ediyor, çünkü uzun yıllar boyunca tasarruf oranı Amerika Birleşik Devletleri'nde sıfıra yakın - Amerikalılar düzenli olarak aldıklarından daha fazlasını harcıyorlar ve borçlarını artırıyorlar. Daha önce de belirtildiği gibi, böyle bir durumda kapasiteyi ve üretimi artırmak anlamsızdır - asıl vurgu satış promosyonu ve reklama yapılmalıdır. Klasik örnek otomotiv endüstrisidir. İçinde her ne kadar model yelpazesi güncellense de (yani yatırımlar yapılıyorsa) yine de fiyatları maliyetin altına çekmek ve güçlü reklam kampanyaları yürütmek gerekiyor. Ve başka bir ürün (diş macunu gibi) alırsanız, oraya hiçbir şey yatırılmaz, yalnızca "sanki yeni" ürünlerin reklamını yapmak için. Rus izleyiciler bunu iyi biliyor.

Ama gelirlerin düşmediği koşullarda talepte yaşanan düşüş de yapısal bir krizin yansımasıdır, yani ekonominin yapısı ile nihai talebin yapısı örtüşmez. Bu kitapta bununla ilgili çok şey yazdık, ancak şimdiye kadar böyle bir tutarsızlık kendini yalnızca belirli yönlerde gösterdi (örneğin, "yeni" ekonominin ürünlerine olan talebin azalması). 2002 sonbaharında, bu tutarsızlık çok büyük ölçekte belirgin hale geldi ve daha geniş bir sektör yelpazesini etkiledi. Ve ülke ekonomisinin yapısındaki değişiklikler, bireysel bir girişimcinin üstesinden gelebileceği ölçekte olmadığından, yatırım yapmanın anlamsızlığı daha da belirgin hale geliyor. Tek sorun, tüm çabasını ekonominin yapısını değiştirmeye yöneltmesi gereken devlet (örneğin, geçen yüzyılın 70'lerinin başında petrol krizi sırasında yaptığı gibi), aksine, tamamen siyasi nedenlerle durumu korumaya çalışmak, statükoyu sürdürmek.

Burada bir konu daha açalım. Son aylarda, farklı ülkelerin basını Avrupa ve ABD'deki durumu ikincisinin lehine karşılaştırmayı seviyor. Bu tür sonuçların temeli, bazı makro parametrelerdir (enflasyon, işsizlik ve diğerleri). Ve bu karşılaştırmalardan çıkan sonuçlar çok basit: Avrupa'daki durum daha kötü olduğu için, Avrupa para birimi de Amerikan para biriminden daha zayıf olmalı, yani doların euro karşısında düşüşünün yerini büyüme almak üzere. Şimdi, bu argümanların yazarlarından hangisinin içtenlikle yanıldığını ve hangisinin düzenli olarak Washington tarafından finanse edildiğini tartışmayacağız. Ancak kitabımızın okuyucusu net olmalıdır: Avrupa'da, Amerika Birleşik Devletleri'nin aksine, kriz yapısal değil, makroekonomiktir. Yani, genel dünya krizinin ağırlaştırdığı olağan bir durgunluk var. Ve her şey ekonominin yapısına uygun. Bu nedenle, Avrupa'da ABD'den daha kötü olan göstergelerin bile euro üzerinde ölümcül bir etkisi yoktur. Ve bu bakış açısını destekleyen dolaylı bir durum, dolardaki hızlı düşüş zemininde Avrupa ihracatının büyümesidir.

 

Sorunların şiddetlenmesi ve kriz senaryoları

 

Yapısal tutarsızlıkların korunması için bir ödeme olarak, 2002'den beri ABD'de bütçe, dış ticaret ve ödemeler dengesi açıkları büyüyor. Üstelik bu büyüme muazzam değerlere ulaştı - örneğin, yalnızca Kasım 2002'de dış ticaret açığı% 13'ten fazla arttı. Ve sonuç olarak dolar aynı anda düşmeye başladı. O zamana kadar dünyada neredeyse hiç yüksek getirili finansal piyasa kalmadığından, piyasalar "ebedi" değerlere geçmeye başladı - altın fiyatı ciddi şekilde yükselmeye başladı. Ve burada Bush Jr. yönetimi için geri sayım keskin bir şekilde hızlandı.

İlk olarak, bu bankalar (hem ticari hem de yatırım), Fed tarafından ABD resmi rezervlerinden altının kiralanması ve ardından piyasada satılmasıyla ilgili bir plana çekilen ciddi endişeler göstermeye başladı. Bu metalin fiyatlarının artması onlar için ciddi kayıpların sabitlenmesi anlamına geliyordu (çünkü leasing yoluyla alınan altını piyasadan daha yüksek fiyatlarla geri almak zorunda kalıyorlardı). Bu olayların, Amerikan şirketlerinin borç yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kişisel iflas hacmindeki artış ve meydana gelen zararların neden olduğu bankacılık sisteminin mali durumundaki genel bir bozulma zemininde gerçekleştiğine dikkat edilmelidir. Borsa.

İkincisi, bütçe durumunun daha da kötüye gitmesi hem ülke içinde hem de yurt dışında siyasi sorunlar yaratmaya başladı.

Ancak asıl sorun doların değer kaybetmesiydi. Önceki bölümlerde açıklanan sistem, F.D. Prensip olarak Roosevelt, sürekli düşen bir dolarla var olamazdı. Bu durumda dolara dayalı uluslararası finans piyasalarının kaçınılmaz olarak daha istikrarlı bir temel (diğer para birimleri veya para sepetleri ve hatta altın) aramaya başlaması gibi basit bir nedenden dolayı. Ve bu, 20. yüzyılın ikinci yarısında ABD finans kurumlarının diğer ülkelere kıyasla hızlandırılmış gelişiminin temeli haline gelen yönetim sistemlerinin sonu anlamına gelir.

Aynı zamanda, keskin ve kısa olsaydı, doların kendi içinde değer kaybetmesi belki de ölümcül bir durum olmazdı. Böyle bir devalüasyon hem uluslararası yatırımcıların hem de kamuoyunun zihninde kısa süreli bir şok veya geçici bir bulanıklığa neden olabilir, ancak kalıcı bir psikolojik faktöre dönüşmez. Dolar, geçtiğimiz on yıllarda - örneğin 1980'lerin ortalarında, Reagan'ın ekonomi politikası döneminde veya 1995'te - birkaç kez düştü ve ABD sorunları her çözdüğünde. Ne de olsa doların düşüşü, 1990'lardaki uzun yükselişin doğal telafisi olarak yazılabilir.

Ancak sözleşmelerin dayandığı para birimindeki sürekli dalgalanmalar ve hatta bir değer kaybı eğiliminin parçası olarak, ön hesaplamalara kıyasla ek kayıplar yaratır. Ve piyasalar bu duruma uzun süre tahammül edemeyecek. Mevcut eğilimlerin en basit tahmini bile (ve dolar şu anda daha fazla düşüş için önemli bir potansiyele sahip) ABD liderliğini bariz sonuçlara götürdü: birkaç ay içinde uluslararası finans piyasalarının ana katılımcıları dolardan değişmeye başlayacak. diğer para birimlerine. Bu da tüm uluslararası piyasalar sisteminin, işbölümü sisteminin yıkılması, uluslararası yatırım vektörünün değişmesi ve küreselleşme süreçlerinin durması anlamına geliyor. Bu, Wall Street yatırım bankaları tarafından kontrol edilen uluslararası finans sisteminin yok edilmesi anlamına geliyor.

Böyle bir durumda, ABD mali otoriteleri, Amerikan müesses nizamının önemli bir bölümünün bakış açısından oldukça "keskin" olan taktiksel senaryolar düşünmeye çoktan zorlandılar. Özellikle, doların ve çoğu yerel piyasanın (gayrimenkul, hisse senedi, şirket tahvilleri vb.) çöküşüne ilişkin senaryolar. Bu senaryolar, kritik durumlarda devletin kimi ve nasıl desteklemesi gerektiğine dair otomatik olarak net bir tanım gerektiriyordu. Ve burada yine, açıklanan iki ana Amerikan kriz karşıtı doktrini arasında bir çatışma yaşandı.

"İzolasyonistlerin" bakış açısından, iç mali durumu ve Amerikan endüstrisine en aktif şekilde borç veren ve Amerikan vatandaşlarının birikimlerini depolayan ticari bankaları desteklemek gerekiyor. Ve şahinler, elbette, uluslararası finansal sistemin korunmasına öncelik verdiler ve sonuç olarak, Wall Street'ten gelen uluslararası yatırım bankaları sisteminin zorunlu olarak korunmasını savundular. Bu çelişki, Washington'un üç ana ekonomik "gurusu"ndan ikisinin - Hazine Bakanı (Hazine Bakanı) Paul O'Neill ve Başkan Bush Jr.'ın ekonomi danışmanları grubu başkanı Lawrence Lindsay'in - açıkça ait olduğu gerçeğiyle daha da kötüleşti. "izolasyoncular". Üçüncüsü ise, Fed başkanı Alan Greenspan, Fed'in hissedarlarını - Wall Street'teki yatırım bankalarını dinlemek zorunda kalmasına rağmen, yine de O'Neill'ın en yakın arkadaşı olarak kaldı ve onunla sürekli gayri resmi olarak görüştü. .

 

Bir dolar düşür... onu ayağa kaldırmak için

 

Washington'da kesinlikle dikkate alınan aşırı seçeneklerden biri, doların kontrollü bir şekilde değer kaybetmesi senaryosuydu. Prensipte bundan kaçınmanın imkansız olduğu ve yavaş bir düşüşe izin vermenin de imkansız olduğu anlaşıldığından, tek seçenek doların daha da katı bir şekilde sabitlenmesiyle hızlı bir şekilde devalüe edilmesiydi. Aynı zamanda, gelecekte doların istikrarına dair kesinlikle reddedilemez kanıtlar alan yatırımcıların buna alternatif aramaya başlamayacağı varsayılmıştır. Ve soru, dünya pazarları için ne tür kanıtların yeterince ikna edici olacağıydı.

İlgili cevap A. Greenspan tarafından verildi: Aralık 2002'deki konuşmalarından birinde, 1944-1971 altın standardının kendi içinde taşıdığı olumlu yönlere çok yer ayırdı. Dolar için "altın benzeri bir standart" getirme olasılığını zaten yazmıştık. Ancak, A. Greenspan'in ağzından oldukça şaşırtıcı geliyordu. Özellikle yukarıda belirtilen Amerikan ekonomisine destek verilmesiyle ilgili fikirler ışığında. Bu nedenle, bu senaryo üzerinde daha ayrıntılı olarak durmak mantıklıdır. Greenspan'in bakış açısından, büyük olasılıkla böyle görünüyordu. İlk olarak, doların hızlı bir devalüasyonu gerçekleştirilir. Belki yüzde 40-50. Teknik olarak bu, hem spekülatif (ilgili menkul kıymetlerin toplu satışı) hem de merkezi olarak çeşitli şekillerde yapılabilir. Aynı zamanda, elbette, altın fiyatı keskin bir şekilde yükselir. Şu anda doların kısmi altın kaplamasına geçiş yapılıyor.

Böyle bir senaryo, ilk bakışta aynı anda birçok sorunu aynı anda çözer. İlk olarak, uluslararası finansal piyasalardaki katılımcıların başka bir para birimine kaymasını önleyecek kadar hızlı bir şekilde kontrollü bir devalüasyon gerçekleştirilebilir. İkincisi, altına sabitlenme tüm şüphecileri tatmin edemez - yakın gelecekte altın daha ucuz olmayacak. Üçüncüsü, ABD hükümetinin borcunun ve daha genel olarak hem şirket hem de hane halkının tüm borçlarının bir miktar değer kaybetmesi, harcamaları önemli ölçüde artırmalarına izin verecek ve bu da kaçınılmaz olarak ABD ekonomisini canlandıracaktır. Ve son olarak, iskonto oranını önemli ölçüde artırmayı, yani dünyadaki en karlı finansal piyasaların Amerika Birleşik Devletleri'nde olduğu Roosevelt'in öngördüğü duruma geri dönmeyi mümkün kılacaktır.

Piyasa katılımcılarının bir defalık devalüasyon nedeniyle uğrayacakları kayıplara gelince, tek süper gücün otoritesi onları bir şekilde “sakinleştirmeye” yetiyor.

 

Altın Standardı Senaryosu Tecritçilerin Truva Atı mı?

 

Ancak bu sadece ilk bakışta. Ve sonra problemler var. Bunlardan ilki altının olmamasıdır. Burada bazı palyatifler var. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri, Amerika Birleşik Devletleri dışında bulunan nakit ve gayri nakdi para miktarını “kesmeye” çalışabilir. Bunu yapmak için, bir parasal reformu (yani bir para değişimini) ilan etmek ve Amerikan sakinlerinin bunu otomatik olarak gerçekleştirmesi ve geri kalanı için - ciddi kontroller organize etmesi yeterlidir. "Teröre karşı savaş" koşullarında onlar için bir neden düşünmeye bile gerek yok - tüm para kaynaklarının tam bir analizi ve "dünya terörizmine" kesinlikle karışmadıklarının kanıtlanması aylar alabilir ve aylar - özellikle terör kavramının tanımı tamamen müfettişin kontrolü altında olduğu için. Doğrulama süresini kısaltmak pahalı olacağından, çeşitli ülkeleri ve rejimleri "inşa etmek" için harika bir ek araç bile yaratabilir.

Ayrıca Amerika Birleşik Devletleri, F. Roosevelt'in müsadere reformunu tekrarlayabilir, yani bireylerin ve şirketlerin sahip olduğu altınları sabit bir orana göre zorla dolar ile takas edebilir.

Doğru, ABD'nin bu tür davranışı kendi başına doları riske atabilir, ancak askeri destek için çeşitli seçenekler var - örneğin, Basra Körfezi'ndeki petrolün kontrolü (savaş lehine başka bir ek argüman). Tek sorun, bunun zaten yardımcı olmayacağıdır, çünkü ABD'nin “altın standardını” terk etmeye zorlandığı 1970'lerin başından beri, finansal piyasaların büyümesi o kadar muazzam oldu ki, şimdi ölçek olarak birçok kez daha büyükler. tüm emtia piyasaları birleştirildi. Diğer bir deyişle, doları altına sabitlemenin temel sorunu, maddi değerlere hizmet eden dolarlar için bu oldukça mümkün (ve altın fiyatlarındaki artış sınırsız bile olmayacak), ancak finansal piyasalara hizmet edenler için bu oldukça mümkün. zaten tam değil Dünyada çok fazla finansal varlık var ve ciddi değer kayıpları olmadan böyle bir senaryo çalışamaz.

Ancak böyle bir amortisman yapılırsa, bu, dünya finans piyasalarının - en azından Amerika Birleşik Devletleri dışında - çökmesi anlamına gelir. Ancak bu durumda, Wall Street yatırım bankalarının kesinlikle kabul edebileceği bir durum olmayan "izolasyoncu" senaryoyu otomatik olarak alıyoruz. Belki de bu nedenle, "altın standardı" konusu artık Greenspan tarafından gündeme getirilmedi (henüz?).

Aynı zamanda, tecrit taraftarlarının bu senaryoları tam olarak kapalı bir ekonomiye geçiş olarak düşünmeleri de mümkündür - çünkü Amerika Birleşik Devletleri'ndeki değerli metal rezervleri, para biriminin iç çıpası için neredeyse kesin olarak yeterli olacaktır. altın (finansal piyasalardaki düşüş dikkate alınarak).

Ek olarak, açıklanan senaryonun uygulanmasıyla ilgili, bazılarını ABD liderliğinin açıkça anladığı ve bazılarının tam olarak anlamadığı başka sorunlar da var. Bunlardan biri, doların altına sabitlenmesinden önce bile, "patlamadan" bu yana kalan tüm finansal "balonları" "delmek" gerektiğidir, çünkü bunların kaçınılmaz çöküşü er ya da geç kaçınılmaz olarak yeni bir dolar devalüasyonu dalgasına neden olacaktır. (döviz kurunu sabitleme fikriyle doğrudan çelişen ve tüm fikri anlamsız kılan). Kalan bu aşırılıklardan en bariz tehlike, tamamen aşırı ısınmış özel emlak piyasası ve bununla bağlantılı devasa özel tahvil piyasasıdır. Ve Mart 2003'te A. Greenspan yaptığı konuşmada emlak fiyatlarının bu yıl önemli ölçüde düşeceğini söyledi. Birkaç gün sonra, St. Louis Federal Rezerv Bankası başkanı William Pool, gayrimenkul teminatına bağlı ipoteğe dayalı tahvil piyasasının (2003'ün başında yaklaşık 3,5 trilyon doları bulan) 2003'te çökebileceğini söyledi. her an ve çöküş süreci o kadar hızlı olacak ki, aylarla değil, günler ve hatta saatlerle ölçülecek.

Ama daha da önemlisi, yüksek sesle söylemedikleri şey. Fed'de ve Bush yönetimindeki yeni iktisatçılarda hiç kimse kamu harcamalarındaki hızlı artışa açıkça direnmediği için, bunları telafi etmek için muhtemelen kamu borcunda keskin bir artış yapılması gerekeceği varsayılıyor. Sadece devlet tahvili satışlarında keskin bir artışla ne yapılabilir. Yani, çekiciliğini artırmak - indirim oranını yükseltmek gerekiyor (alternatif bir seçenek aşağıda tartışılacaktır). Ve artmasıyla birlikte, kurumsal borçları yeniden finanse etmenin maliyeti keskin bir şekilde artar, bu da toplu iflas mekanizması aracılığıyla yapısal çarpıklıkları otomatik olarak "düzeltir" ve sonuç olarak GSYİH'da keskin bir düşüş sağlar.

Yani dolar altına bağlandıktan sonra bile ister istemez kriz süreçleri başlayacak ve bu da doların daha da değer kaybetmesine neden olacaktır.

Bush Jr.'ın son büyük stratejik önerisi, Amerikan ekonomisini canlandırmayı amaçlayan yeni bir vergi reformuydu. Vergi yükünün 10 yılda yaklaşık 750 milyar dolar azaltılmasını öngördü ve kamuoyuna açıklanır açıklanmaz ciddi eleştirilere maruz kaldı. Bu kitabın okuyucusu en başından beri bu büyüklükteki tekliflerin önemli bir etki yaratamayacağını anlamalıdır - 10 yılda 750 milyar, ayda 6 milyar eder. Bu düşüşün doğrudan etkisi, yukarıda açıklanan petrol fiyatlarındaki düşüşün etkisiyle karşılaştırılabilir olsa da, burada Amerikan kamuoyunun hemen dikkatini çeken eklemeler var. Gerçek şu ki, bu faydaların ana alıcıları, tam olarak zaten önemli bir kârı olan işletmeler olmalıdır. Başka bir deyişle, bu reform (büyük ölçüde kendi hataları olmaksızın) kârlılığın eşiğinde olan işletmeleri değil, zaten desteğe ihtiyacı olmayan işletmeleri teşvik eder. Başka bir deyişle, ek kârın bu şirketlerin hissedarları ve sahipleri tarafından bayat olması muhtemeldir ve çoğunlukla ekonomiyi canlandırmak için kullanılmayacaktır.

Ek olarak, bu reform gerçekleştirildiği takdirde, başlangıcından kısa bir süre sonra iflas edecek olan bireysel devletlerin bütçe sistemine ciddi bir darbe indirecekti.

Nisan 2003'te Kongre yine de bu reformu kabul etti, ancak ölçeği yarıdan fazla küçültüldü ve bu da onu ülkedeki genel ekonomik durum üzerindeki stratejik etki faktörü olarak neredeyse tamamen ortadan kaldırdı.

 

Anlamsız Savaş

 

Yukarıda açıklanan kriz senaryoları değerlendirilip tüm stratejik ekonomik planlar çöktüğü için, ABD liderliği kendisini giderek daha fazla ideolojik bir boşluk durumunda buldu. Irak'taki savaş stratejik anlamını yitirdi, Suudi Arabistan'a yönelik saldırılar bile durdu. Dolar devalüasyonu senaryoları düşünüldü, ancak mutlaka önlenmesi gereken yıkıcı seçeneklerden biri olarak ufukta yeni fikirler de görünmüyordu. Ve o anda, Wall Street bankacıları artık meselenin kâr değil, hayatta kalma meselesi olduğunu anladılar. Ve harekete geçmeye başladılar.

Aralık 2002'de P. O'Neill ve L. Lindsay istifa etti. Eylül 2001'de "kutsal ineği" - parasalcılığı feda ederek Bush Jr.'ı kurtaran insanlar, kendilerini istenmeyen adam kadar eşit derecede kritik bir durumda buldular. Dahası, Amerikan medyası bu istifanın nedenleri (veya daha doğrusu nedenlerden biri) hakkında oldukça açık bir şekilde konuştu - bu insanların Amerikan finans çevrelerinin görüşlerini dinleme konusundaki yetersiz dikkati (okuyun: Wall Street bankacıları). Başka bir deyişle, O'Neill ve Lindsay'in planladıkları kriz karşıtı eylemlerin tamamen "doğru" olmadığı ortaya çıktı - kalan tüm devlet kaynaklarının yatırım devlerini Wall Street'ten kurtarmak için kullanılması çok uzaktı. Onların çıkarlarının bu şekilde ihmal edilmesi bugün Washington'da tolere edilmiyor. Ve boş koltuklara bu tür davranışlara sahip olmayan insanlar atandı: demiryolu şirketinin siyasi açıdan zayıf başkanı John Snow Maliye Bakanı oldu ve dünyanın en büyük yatırım bankalarından biri olan Goldman'ın temsilcisi Stephen Friedman oldu. Sachs, Bush Jr.'ın baş ekonomi danışmanı oldu.

Bu durumda Irak'taki savaş giderek daha fazla ön plana çıkmıştır. Tüm stratejik anlamını yitirmesine rağmen, tamamen kriz senaryolarının çoğunda ABD'nin Basra Körfezi'ndeki petrol üzerinde kontrole ihtiyacı olacak. Ayrıca "küçük muzaffer savaş", özellikle aylarca süren Hüseyin karşıtı propaganda sonucunda kamuoyunun işlendiği ve Bush Jr.'ın notunun kesinlikle düşmeye başladığı bir durumda henüz kimseyi rahatsız etmedi süregelen ekonomik sorunlarla karşı karşıyadır.

Ama bu savaş başlı başına bir sorun haline geldi. Ve aynı anda iki yönde. İlk olarak, mümkün olduğu kadar meşrulaştırmak, yani her şeyden önce, başlangıcı için BM Güvenlik Konseyi'nin onayını almak gerekiyordu. Ve burada C. Powell'ın tüm çabalarına rağmen ABD, Fransa ve Almanya ile zorlu bir yüzleşmeyle karşı karşıya kaldı. Bu çarpışmayı burada tam olarak anlatmayacağız ama özel bir görüşümüzü ifade etmek istiyorum. Bize öyle geliyor ki Irak'ın sorunları bu kadar ciddi bir ayrışmaya neden olamaz. Büyük olasılıkla, gerçek şu ki, son aylarda ABD, Bretton Woods anlaşmalarının kabul edildiği 1944'te açıkça veya zımnen üstlendikleri küresel finansal sistemin istikrarını koruma işlevlerini yerine getiremedi. ve özellikle 1973'te - iptal edildiklerinde. Ve bu koşullar altında, ABD'nin bu ülkenin ulusal para biriminin uluslararası anlaşmalarda temel para birimi olarak kullanılmasından kaynaklanan bir tekel "rant" tahsis etmesinin meşruiyeti sorunu ortaya çıkıyor. Aslında, Amerika Birleşik Devletleri'nin “Roosevelt modelinde” elde ettiği avantajların, ödemesi küresel finansal sistemin istikrarını sağlamak olan bir kredi olduğundan bahsediyoruz. İstikrar ortadan kalktı, kredinin geri ödenmesi gerekiyor... Bu çok daha ciddi bir tartışma nedeni ve sıradan diplomasi düzeyinde çözülemeyecek bir sorun.

İkincisi, Basra Körfezi'ndeki tüm ülkelerin tamamen ele geçirilmesinden söz edilmediğinden, Irak petrolünün çıkarılması üzerindeki Amerikan kontrolünün nasıl organize edileceğini bulmak ve bunu en üst düzeye çıkarmak gerekiyordu. Ancak ABD, Irak sorunlarına o kadar batmış durumda ki, onlara ancak sempati duyulabilir. Ayrıntılara girmeden, yalnızca İran'ın tam ideolojik ve örgütsel kontrolü altındaki Şiiler (ülke nüfusunun% 60'ını oluşturan) Şiiler kazanacağından, ABD'nin Irak'ta demokratik seçimler düzenleyemeyeceği belirtilebilir. onlara. İşgale devam etmek, diğer Arap ülkeleriyle ilişkileri ciddi şekilde kötüleştirmek demektir. Kuzeydeki yatakları Kürtlere devretmek, Türkiye ile ciddi bir çatışmaya yol açmak demektir. Kürtlere petrol sahalarının kontrolünü vermemek, onları müttefikten düşmana dönüştürmektir.

Ve son olarak, Arap ülkelerinin çoğunluğunun bu savaştaki tarafsızlığı çerçevesinde ABD, Filistin-İsrail çatışmasını bunun sonucunda bir Filistin devletinin kurulmasıyla çözmeyi taahhüt etti. Görev oldukça ütopik.

 

Bir stratejinin yokluğunda

 

Yıl boyunca kartopu gibi büyüyen tüm bu sorunlar ve görevler son derece ciddi bir sonuca yol açtı: Amerikan devlet aygıtının davranışında köklü ve köklü bir değişiklik. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yüksek kalitesi ve genel yüksek yönetim kültürü, bu eyaletin stratejik yönünü her zaman oldukça öngörülebilir hale getirdi. Stratejik bir hedef seçtikten sonra (genellikle kamuoyunda tartışılır), ona ulaşmak için bir plan geliştirilir (her zaman halka açıklanmaz, bazen sadece gizli tutulur) ve bu plan kesinlikle uygulanır.

Dahası, bir taktik hedefi uygulama sürecinde öngörülemeyen sorunlar keşfedilirse, bunları çözmek için tüm fırsatlar kullanılır, belirtilen stratejik hedefe ulaşma şansı önemli ölçüde kötüleşse bile tüm kaynaklar ateşe atılır. . Bu tür davranışların son örneği, ABD'nin "eski" Avrupa ile ilişkilerin ciddi şekilde kötüleştiği ve bu bölgedeki tüm Amerikan "beşinci kolunun" gerçekten tehdit edildiği bir "Irak karşıtı koalisyon" oluşturma girişimleriydi ( özellikle, mevcut İngiltere Başbakanı T. Blair'in kaderi ve Doğu Avrupa'daki bireysel rejimler).

Açıklanan metodoloji, belirli zorluklar yaratabilse de, genel olarak, her an hangi hedefe ulaşması gerektiğini, hangi görevleri çözdüğünü açıkça bilen devlet aygıtının orta halkasının eğitiminden en iyi şekilde yararlanmanıza izin verir. an ve bunun için hangi kaynakların mümkün ve gerekli olduğu.

Aynı zamanda, nihai karar verilmeden önce, şu veya bu stratejinin doğruluğuna ilişkin çok sayıda anlaşmazlık göz ardı edilmez, ancak kabul edilmesinden sonra idari bir fikir birliği oluşturulur. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde, Irak'taki operasyona ihtiyaç ve destek konusunda "Powell ekibi" ile "Rumsfeld ekibi" arasında ciddi anlaşmazlıklar vardı ve nihai karar verilir verilmez operasyon hemen durduruldu.

Özellikle, eski Temsilciler Meclisi Sözcüsü N. Gingrich'in 2003 yılının Nisan ayı ortalarında Irak'taki savaştan sonra K. Powell'ı eleştirme girişimleri (büyük olasılıkla "şahinler" Cheney - Rumsfeld ekibinin gizli dosyalanmasıyla - Rais - Wolfowitz - Perl), yerleşik kuralın açık bir ihlaliydi ve bu nedenle hem George W. Bush Sr. hem de Beyaz Saray'ın resmi temsilcisi tarafından sert bir şekilde reddedildi.

Bununla birlikte, stratejik hedefin son derece karmaşık olması durumunda, böyle bir teknoloji felakete yol açabilir, çünkü taktiksel sorunları çözme sürecinde, teorik olarak istenen sonuca ulaşılmasına izin verecek olan kaynak "israf edilebilir". Klasik bir örnek, özellikle tüm ekonomik ve idari kaynağın devlet planındaki küçük kararları uygulamak için kullanılması nedeniyle meydana gelen SSCB'nin çöküşüdür.

Yukarıda açıklanan kamu yönetimi oluşturma sistemi, diğer şeylerin yanı sıra, katı bir sorumluluk dağılımı sağlar. Modern Amerikan güvenlik modelinin yaratıcıları teorik olarak listelenmiştir ve ekonomik durum hakkında düşünmemeleri gerekir. Ancak sorun, mevcut Washington'un iyi bilinen iki partiye bölünmesiyle daha da kötüleşiyor. Ordunun kendisi (Genelkurmay Başkanları Komitesi) büyük olasılıkla "izolasyoncu" Powell tarafından kontrol edildiğinden (Amerikan ordusunun bu komuta ve kontrol organının, aşırı istenmeyen durum hakkında hedefli bilgi "sızıntılarına" defalarca izin vermesi sebepsiz değildir. 2002 yaz ve sonbaharında Irak'taki savaşın sona ermesi), birliklerin siyasi komuta ve kontrol sistemi, yani aslında ABD Savunma Bakanlığı Pentagon giderek daha aktif hale geliyor. Ve kaçınılmaz olarak "izolasyoncu" C. Powell - Dışişleri Bakanı (Dışişleri Bakanı) topraklarına "tırmanıyor".

Ancak Aralık 2002'ye kadar "şahinler" ekonomik bloğu hiç kontrol etmedi. Ve bu, Wall Street'teki "uygulayıcılarını" ciddi şekilde endişelendirdi, çünkü "izolasyoncular" L. Lindsay ve P. O'Neill, eylemlerinde "şahinler" için son derece istenmeyen eylemlerde bulunabiliyorlardı. Aralık ayından sonra durum değişti - yeni atananlar Cheney-Rumsfeld-Wolfowitz ekibinin üyeleri olmasa da, Washington'daki konumlarının ağırlığı da o kadar azaldı ki bağımsız planlar sunamazlar. Ancak bu, hem belirli insanlar hem de işbölümü aygıtının tüm sistemi olarak bu işe uyarlanmamış ve hazır olmamalarına rağmen, ekonomik stratejilerin geliştiricileri olarak "şahinlerin" rolünü otomatik olarak güçlendirdi.

Ve "izolasyoncular", planlarını devlet sorunlarının alenen tartışılması çerçevesinde değil, devlet aygıtının alt seviyeleri üzerindeki etkilerini gizlice kullanarak gerçekleştirmeye giderek daha fazla zorlanıyorlar. Özellikle, uluslararası teröristler tarafından gerçekleştirilen ve "şahinlerin" planlarını yavaşlatmayı amaçlayan bazı eylemlerin, bir zamanlar böylesine önde gelen bir temsilci tarafından yönetilen bireysel CIA yetkilileri tarafından yaptırılmış olması mümkündür. George W. Bush Sr. olarak "izolasyoncu parti".

Modern ABD siyasi stratejisi, 1990'ların başında Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz ve Pearl tarafından Pentagon'da geliştirilen, ancak çok yakın bir zamanda Başkan Bush Jr. Doktrin, açık bir neo-emperyal karaktere sahiptir ve yazarları, faşist görüşleriyle tanınan Leo Strauss'un açık ideolojik mirasçılarıdır. Ancak bu kitapta ayrıntılı olarak ele almayacağımız Irak'taki savaşın sonuçları, böyle bir stratejiyi tam olarak uygulamak için yeterli ekonomik kaynağın olmadığını açıkça göstermiştir. Ve ekonomik stratejilerle işler kötüydü ...

Yukarıda açıklanan "hizip mücadelesi"nin bir sonucu olarak, ABD'de 2003 yılından bu yana ekonomik sorunların üstesinden gelmeye yönelik stratejik planların içeriği hakkında herhangi bir tartışma olmamıştır. Yalnızca, esas olarak yerel sorunların çözümüne indirgenen bireysel taktik eylemler vardır. Örneğin, savaşla bağlantılı olarak ortaya çıkan hava taşıyıcılarının sorunları, onlar için milyarlarca dolarlık bir devlet destek programının kabul edilmesiyle kapatıldı; daha önce çiftçilere yönelik benzer bir büyük ölçekli sübvansiyon programı benimsemişti (bu tür programların DTÖ ilkeleriyle tutarlı olduğu açık değildir); çelik endüstrisini korumak için sert korumacı önlemler alındı (sektörün yıl içinde büyük iflaslar yaşamasına rağmen). Bu "delikleri tıkama" politikası şimdiye kadar işe yarıyor, ancak verimsizliği açık - yeni delikler eskilerinin yamalanmasından çok daha hızlı ortaya çıkıyor.

Daha önce de belirttiğimiz gibi, Irak'taki savaştan yararlanılarak dolar ve borsa endeksleri yapay olarak yükseltilmeye çalışıldı, ancak bu girişim de pek başarılı olmadı. L. Lindsay ve P. O'Neill'in büyük olasılıkla böyle "önemsiz" bir faaliyette bulunmayacaklarına dikkat edilmelidir, çünkü onlar için bunun anlamsızlığı ve hatta belirli bir imaj zararı aşikardı.

 

Aktif hareketsizlik

 

Yukarıdakilerin tümü, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyasi ve ekonomik durumun temelden değiştiği sonucuna varmamızı sağlıyor!

Görünüşe göre, ABD'nin siyasi liderliği, ülkeyi ekonomik krizden çıkarmak için güvenilir yöntemlerin olmadığı ve akut aşamasından kaçınmanın neredeyse imkansız olduğu gerçeğini artık kabul etti veya daha doğrusu istifa etti. Ancak durumun böyle bir şekilde anlaşılması, ABD devlet aygıtının ekonomi alanındaki stratejik hedefleri tartışmayı reddetmesine neden olabilir.

Sonuç olarak, stratejik ekonomik hedeflerin yerini, asıl amacı bir sonraki cumhurbaşkanlığı seçimlerinde Bush Jr.'ın zaferini sağlamak olan siyasi hedefler aldı. Üstelik bu konuda, çevresindeki her iki grup da kesinlikle dayanışma içindedir. Buna göre, ekonomide yalnızca sonuçları açık ve öngörülebilir olan taktik yöntemler kullanılacaktır. Başka bir deyişle, şu anda ABD liderliğinin ekonomi politikasının ana görevi gerçek ekonomik sorunları çözmek değil, bunların en tatsız sonuçlarını Kasım 2004 seçimlerinden sonraki döneme ertelemektir.

Elbette bu yaklaşımla artık stratejik planların uygulanmasında kullanılmayan bazı rezervler ortaya çıkıyor ama öte yandan gerçek sonuçları beklemeye gerek yok - geriye sadece çöküşü beklemek kalıyor. Ve Bush Jr.'ın önceki dönemdeki başlıca ekonomik stratejistleri olan P. O'Neill ve L. Lindsay'in Aralık 2002'de istifasının kısmen bu tür yıkıcı faaliyetlere katılma konusundaki isteksizliklerinden kaynaklanmış olması muhtemeldir.

Seçimlerden önce ekonomide heyelanlı bir durgunluğu önlemek için, ekonominin şu ya da bu zaman en kritik durumda olacak olan sektörüne güçlü bir para enjeksiyonu yapılacak. Bu durumda, hem doğrudan bütçe parası hem de Maliye Bakanlığı ve Federal Rezerv'in kapalı fonlarından fonlar ve ayrıca doğrudan para emisyonu kullanılacaktır.

Özellikle, ABD'de yüksek tüketici hareketliliğini destekleyen son büyük pazar olan gayrimenkul (ipotek) piyasasının çökmesini önlemek için her türlü çaba gösterilebilir. Ve bu sadece düşük bir indirim oranıyla mümkün olduğundan, Bush yönetiminin "Reaganomics" e gitme fikrinden de vazgeçmesi mümkündür - yani, çekiciliğini artırmak için indirim oranını yükseltmeyecektir. federal Hazine tahvilleri. Kamu harcamalarının finanse edilmesi hala gerekli olduğundan, Basra Körfezi ülkelerine ve Avrupa'ya ciddi tavizler (Irak'ın yeniden inşası için sözleşmelere erişim, Irak'taki yerel yönetimin sivil iktidara gelmesine izin verilmesi, veya hatta Irak kotalarının Irak tarafından yerine getirilmesine rıza göstermeleri), uzun vadeli ABD Hazine bonolarının büyük bir kısmını satın almalarına rıza göstermeleri karşılığında.

Bir bütün olarak böylesine kesinlikle yapıcı olmayan bir politika, kaçınılmaz olarak çoğu ABD vatandaşının yaşam standartlarında kademeli bir bozulmaya yol açacağından, bu, "üç yıllık sıkı çalışma - on bin yıllık mutluluk" tarzında agresif propaganda ile telafi edilecektir. Başka bir deyişle, Amerikan vatandaşları, dış düşmanlara (uluslararası terörizm) karşı mücadeleyi sona erdirme gereği ile bağlantılı olarak kısa bir süre için (seçimlerden önce!) ). Aynı zamanda, "uluslararası terörizm" ile mücadelede kararlı adımlar atamamakla suçlanacak olan siyasi muhalifler (demokratlar) üzerindeki baskı artırılacaktır.

Böyle bir politikanın ne kadar süre devam edebileceği ve prensipte başarı ile sonuçlanıp sonuçlanamayacağı (yani, krizin akut aşamasını 2004'ün sonuna ertelemenin mümkün olup olmayacağı) sorusu hala açık. ABD liderliği Arap ülkeleri ve Avrupa ile bir anlaşmaya varmayı ve onların yardımıyla Amerikan bütçesine büyük miktarda enjeksiyon yapmayı başarırsa, durum bir süre daha dayanabilir. Ancak ihtiyaç duyulan toplam fon miktarı trilyonlarca dolar. ABD ile Avrupa arasındaki ciddi ekonomik farklılıklar göz önüne alındığında, ABD'nin ihtiyaç duyduğu sonuçları "zorlayıp" başaramayacağı sorusu açık olmaktan çok uzaktır.

 

 

Çözüm

 

kitap bitti Sahip olduğumuz tüm malzeme hacminden çok uzaktır ve bir süre sonra ikinci ve sonraki baskıların görüneceğini dışlamıyoruz. Ve şimdi, sonuç olarak, insanlığın beklediği değişimin büyüklüğünü en çok gösteren kitabımızın ana fikrini tekrarlamak istiyoruz.

16. yüzyıldan bu yana ilk kez insanlık, tek bir değer ölçüsünün - ardından altının ve şimdi de doların - istikrarını korumanın imkansız olduğu bir durumla karşı karşıya kaldı. Ve genel istikrarsızlığın derecesi, geçen yıl boyunca birçok makro parametrenin dinamiğinin ne kadar önemli ölçüde farklılaştığı ve onlarca yıldır "oyunun kurallarına" sıkı sıkıya bağlı kaldığı açıkça görülüyor. Dolardaki düşüşün eşlik ettiği ABD dış ticaret açığındaki hızlı büyüme, ulusal para biriminin düşüşü sırasında borsadaki büyüme ve ulusal bütçe açığındaki keskin artış, enflasyon karşısında enflasyonun tamamen yokluğu. para arzında önemli bir artış - tüm bunlar, bu ülkedeki ekonomik yönetim sistemlerinin hem devlet hem de kurumsal olarak son derece zor bir durumda olduğunu gösteriyor. Ancak yeni kontrol sistemlerinin hangi temelde, hangi paradigma üzerine inşa edileceği hala kesinlikle belirsiz.

Kitapta kriz sonrası gelişimin bazı alanlarını tanımladık, ancak bu tür bilgiler belirli bir işte karar vermek için açıkça yetersiz. Ama gerçek kararlar verecek olan insanlar bunu bir tür temele oturtmalı! Ve görünürde yeni hiçbir şey olmadığına göre, ister istemez eski çözümlere dönülmelidir. Ve eskiler esas olarak iki pozisyona iniyor. Birincisi, 20. yüzyılda dünya seçkinlerinin neredeyse tüm servetinin - en azından kalıtsal imparatorlukların yok edildiği Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra - doğrudan emisyonla yaratılmış olmasıdır. Küresel finansal varlıkların büyüme hızının, maddi varlıkların normal büyümesinin - yani yıllık %2-3'ün - çok üzerinde olduğu gerçeğini başka hiçbir şey açıklayamaz. Ana görevi yeni finansal varlıkların yaratılması ve ihraç edilenlerin tahsis edilmesi olan dünya finansal sistemi bu model altında inşa edildi. Bu açıdan bakıldığında, kitapta anlatılan "Roosevelt modeli", bu sistemin yalnızca ABD'nin çıkarlarına bir kırılmasıydı.

İkinci konum, altının insanlık tarihindeki eşsiz rolüdür. Son otuz yıldır bu rolü küçümsemek için bir girişimde bulunuldu, ancak açıkçası pek başarılı olmadığı ortaya çıktı. Ancak kitabımızda defalarca belirtildiği gibi, altına doğrudan dönüş imkansızdır - dünyada çok fazla varlık var, finansal sistem çok karmaşık hale geldi.

Bu nedenle, mali elitlerin inşası için emisyonun rolünün devam edeceği ve altın desteğine dönüşün mümkün olacağı tek bir seçenek görülüyor. Mevcut tek dünya pazarlarının parçalanmış olması ve her parçanın kendi tek değer ölçüsüne sahip olması gerçeğinden oluşur - bir dolar bölgesi, bir euro bölgesi, bir yuan bölgesi, bir yen bölgesi olacaktır. Bir ruble bölgesi de olabilir, ancak aşağıda daha fazlası var. Ve altın sadece bölgeler arası ciro sağlayacaktır. Bu durumda çok daha azına ihtiyaç duyacak ve kurtlar tok olacak ve koyunlar güvende olacak (tabii bir süreliğine). Ancak böyle bir durumda altının bölgeler içindeki dolaşımının sınırlı olması mümkündür (hatta neredeyse kesin). Bu da demek oluyor ki artık ticari yapılar için altın almak çok tehlikeli değil ama sorunlu. Büyük olasılıkla, bu metalin büyük sahipleri onları devlete (eyaletlere) sabit fiyatlarla satmak zorunda kalacak. Tabii ki mevcut olanlardan çok daha yüksek olacak. Ancak bu bireyler için geçerli değildir.

Aynı zamanda, tek pazarların parçalanması, tek başına artan üretim verimliliği sağlayan mevcut küresel işbölümü sistemini kaçınılmaz olarak yok edecektir. Bu, 10-15 yıl içinde imalat ekonomisinin büyük ölçüde gerileyeceği ve parçalanma ve gerileme sürecinin devam edeceği anlamına gelir. Nitekim 1945-2003 arasındaki tüm dünya süreci, tanımlanan bölgelerin her biri için birkaç yıl içinde tamamlanacaktır.

Şimdi Rusya hakkında birkaç söz. Son on beş yılda, BİZİM ülkemizde, en alt konumlardan büyümesiyle, ana "vaftiz babasının" Washington'da oturduğundan emin olan bütün bir seçkinler büyüdü. Kariyerleri, paraları, güçleri, her şeyi oradan geliyor. Temelde bir şeyin farklı olabileceğini anlamıyorlar. Herhangi bir diktatörlük kendi Kızıl Muhafızlarına (oprichniki, soruşturmacılar, Chekistler - gerekli olanı vurgulayın, eksikleri tadına ekleyin) - yani, sistem değişikliği ile HER ŞEYİ kaybeden insanlar gerektirir. Bu anlamda, liberal "Hongweiping'lerimiz" (ve onlara böyle demek doğaldır, çünkü faaliyetlerinde bir zamanlar Mao tarafından ifade edilenlere yakın ilkeler tarafından yönlendirilirler - "bize yönlendirmemiz için üç yıl daha verin ve sizin için her şey yoluna girecek) sonsuza dek ekonomi"), "Amerikan yanlısı liberal bir diktatörlüğün" ürünü ve gerekli koşuludur. Ve bu diktatörlüğün doğruluğundan şüphe duyan herkes “demir el” ile kamu hizmetinden ihraç edildi.

Ancak sonuç, 2 numaralı "Brejnev'in durgunluğu" oldu. O zamanlar, iki kuşak yönetici, önceki liderlerin doğal olarak ölmesini beklemek zorunda kaldılar ve bu nihayet gerçekleştiğinde, pozisyonlarda bulunan insanların olduğu ortaya çıktı. onlarca yıldır baş uzmanlar ve en iyi ihtimalle sektör başkanları, bırakın bakan yardımcılarını, normal daire başkanları olamazlar. Gaidar hükümetinin zayıflığı ve çaresizliği, öncelikle kariyerlerine bakan yardımcısı olarak başlayan adamların herhangi bir GERÇEK sorunu çözmekten kesinlikle aciz olmalarından kaynaklanıyordu - gazetelerin nasıl çalıştığını bile bilmiyorlardı. Ve bu hem o zaman hem de şimdi yolsuzluğa yol açar - eğer bir kişi o yere uymadığından eminse, o zaman bir kereye mahsus 100 yıllık maaş almayı reddedemez.

Peki, şimdi akıllı birini Ekonomi Bakanı olarak atayın. Ne yapacağını ve nasıl yapacağını bildiğini ve hatta herhangi bir belgeyi kendisinin geliştirip uygulayabildiğini varsayalım. Ama işin geri kalanını kime emanet edecek? En az bir yılını bakanlığı temizlemekle ve bir yıl daha iyi departman başkanları olarak işe alacağı iyi adamları yetiştirmekle, ardından iki yıl daha departman başkanlarından departman başkanları yetiştirmek zorunda kalacaktı. Peki, bakan yardımcıları da oraya gidecek... Bu iş 2000'de başlasaydı... Ama yine de hükümetle ve Allah beni bağışlasın, onun aygıtıyla savaşmak gerekiyor...

Ve bu nedenle, büyük olasılıkla bir ruble bölgemiz olmayacak. Bunu yapacak biri. Bu, ülkemizin diğer güçlü para birimleri tarafından ekonomik olarak bölgelere ayrılacağı anlamına gelir. Bir avro bölgesi olacak, bir yuan bölgesi ve büyük olasılıkla bir yen bölgesi olacak. Ek olarak, İslam ülkeleri topraklarında bir “dinar” bölgesi olması da mümkündür (şartlı olarak, Müslüman ülkeler arasındaki yerleşimler için böyle bir para birimi yoktur, ancak bu konuda konuşulmaktadır). Böyle bir dinarın dolar bölgesi (daha düşük olasılıkla) veya euro (daha olası) ile ilişkilendirilmesi mümkündür, ancak her durumda, varsa, ülkemizin önemli bir bölümünü işgal edecektir. Ve bundan sonra, çöküşünden bahsetmek bile mümkün olmayacak - bu otomatik olarak gerçekleşecek.

Ve açıklanan senaryo zorunlu olmasa da, daha önce de belirtildiği gibi, olayların daha da gelişmesinde rol oynayacaktır. Ve yukarıdaki analizden çıkan genel sonuç çok basit: küresel ekonomik eğilimler dünyayı para bölgelerine doğru parçalanmaya doğru itiyor. Rusya zayıf olduğu sürece otomatik olarak FARKLI bölgelere düşüyor. Ve tek şansı, ekonomisini hızlı ve aktif bir şekilde geliştirmek ve yalnızca kişisel bencil sorunlar tarafından değil, BİZİM ülkemizin çıkarları tarafından yönlendirilecek insanları devletin mali ve ekonomik bloğunun liderliğine yerleştirmektir. okyanus ötesinden gelen talimatları izleyin. Bunun sadece ülke için değil, işi için de son şans olduğunu unutmayın. İşadamlarımız bölgesel emisyon merkezlerini kontrol edemeyecekler, bu da mevcut Amerikan finansörlerinin aksine henüz "bıkmamış" ve gerçek üzerinde kontrolü ele geçirme konusunda maksimum katılık gösterecek rakiplere karşı tamamen savunmasız kalacakları anlamına geliyor. değerler. Küresel dünya ekonomik eğilimlerini durdurmak imkansız olduğundan, bir son tarihimiz var - bu yılın sonundaki seçimler - gelecek yılın başında. Ve bu, kitabımızın ana sonucudur.

 

 

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar