İngiliz Dışişleri Servisi

Bunlarada Bakarsınız

 

 

VM Matveyev

İngiliz Dışişleri Servisi

MOSKOVA
"ULUSLARARASI İLİŞKİLER"
1984

 

Hakem - Tarih Bilimleri Doktoru,
Profesör E. B. CHERNYAK

Matveev V. M.

  İngiliz Dışişleri Servisi. — M.: Mejdunar. ilişkiler, 1984. - 160 sayfa - (Kütüphane "Dış Politika. Diplomasi").

Dünyadaki güç dengesindeki değişiklik, İngiliz İmparatorluğu'nun çöküşü, Büyük Britanya'nın uluslararası konumunun zayıflaması - tüm bunlar, İngiliz diplomatik servisinin organizasyonunda, biçimlerinde ve yöntemlerinde değişiklikler gerektiriyordu.

Resmi kaynakların, İngiliz diplomatların anılarının, basının ve yazarın kişisel gözlemlerinin incelenmesine dayanan kitap, modern İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın ve yurtdışındaki İngiliz misyonlarının yapı ve işlevlerini inceliyor; İngiliz dış politikasının propaganda organizasyonu, diplomatik personel yetiştirme sistemi ele alınmaktadır. Somut örnekler, İngiltere'nin emperyalist dış politikasının dış politika aygıtının faaliyetleri üzerindeki etkisini göstermektedir.

Uluslararası uzmanlar için, modern yabancı digdomacy sorunlarıyla ilgilenen okuyucular için.

GİRİŞ

Büyük Britanya'nın diplomasisi ve diplomatik hizmeti uzun süredir tarihçilerin, siyaset bilimcilerin, sosyologların, psikologların ve gazetecilerin ilgi konusu olmuştur; diplomatların kendileri bu konuda yazıyor.

Uzun bir süre İngiliz diplomatik servisi, Fransızlarla birlikte diğer burjuva devletler için bir model görevi gördü. Batı Avrupa'daki kalıcı yabancı misyonlar sisteminin gelişimine, diplomatik protokol normlarının oluşumuna, müzakere sanatının zenginleşmesine ve uluslararası konferanslar düzenleme konularının geliştirilmesine katkısı önemliydi.

Diplomasi Britanya İmparatorluğu'nun kuruluşunda üzerine düşeni yaptı, dünyanın dört bir yanında milyonlarca insanı boyun eğdirmeye çalışan ülkenin yönetici sınıflarının iradesinin gerçekleşmesine katkıda bulundu. Ve yüzyılımızda İngiliz diplomatlar, Büyük Britanya'nın yeni sömürgeci politikasını uygulamanın yeni biçimlerini bulmak için çok çaba harcadılar.

17. yüzyılın başında Kraliçe I. Elizabeth tarafından "Majestelerinin Dışişlerinden Sorumlu Devlet Sekreteri" olarak atanmasından modern güçlü bürokratik aygıta kadar. merkezi kurumu - kendi propaganda ve istihbarat personeli ile yüzlerce yabancı misyonu olan Dışişleri Bakanlığı.

Tüm bu soruların incelenmesi esas olarak tarihçiler tarafından yürütülmektedir. Siyaset bilimciler öncelikle diplomatik aygıtın dış politika kararları vermedeki rolü, diplomatlar ve siyasi liderler arasındaki ilişkinin doğası, İngiliz devlet aygıtının çeşitli halkaları arasındaki ilişki ile ilgilenirler.

Sosyologlar, diplomatik çalışanların sosyal statüsünü, Büyük Britanya'nın sosyal yapısındaki yerlerini inceliyorlar. Ve psikologlar, belirli dış politika eylemlerinin uygulanmasındaki kişisel güdülerin incelenmesine, yerel ve uluslararası olayların profesyonel yetkililer tarafından bireysel olarak algılanmasına dikkat ederler.

Gazeteciler (ve bu alandaki faaliyetleri son zamanlarda arttı), diplomatik hizmetin (çok sınırlı bir insan çevresine erişimi olan) "kutsalların kutsalına" - diplomatik ofisler ve arşivlere bakmaya çalışıyorlar. Tüm çabalara rağmen, İngiliz diplomasisinin sırları artık eski günlerdeki kadar katı bir şekilde korunduğu için genellikle bunu başaramazlar. En titiz gazeteciler diplomatik "mutfağın" sırlarına nüfuz etmeye ve diplomatların kendilerini ilgilendiren konulardaki görüşlerini kişisel tanıdıkları ve onlarla, arkadaşlarıyla ve hatta ailelerinin üyeleriyle yapılan sözlü görüşmeler yoluyla öğrenmeye çalışırlar. Bu tür çalışmaların son yıllardaki en ilginç sonuçları arasında J. Myphouse'un “Diplomatlar” kitabını not ediyoruz. Foreign Office Today, 1977'de Londra'da yayınlandı ¹ . Myphouse , materyal toplama sürecinde Londra'da ve dört kıtadaki çeşitli İngiliz diplomatik misyonlarında yaklaşık 400 diplomatla görüştü . Kitabı, gazetecilik tarzında yazılmış diğer birçok eser gibi, İngiliz diplomatik servisi hakkındaki resmi verilerin eksikliğini bir dereceye kadar telafi ediyor.

Ancak 1960'lardan bu yana, mesleklerinin sırlarını geniş bir izleyici kitlesiyle paylaşmak isteyen emekli diplomatların anıları giderek daha fazla yayınlandı. Çoğu durumda, diplomat yazarların sır olarak aktardığı şey, oldukça sıradan özdeyişlerle tatlandırılmış, iyi bilinen gerçeklerin uzun bir sunumudur. Diplomatik hatıraların zayıflığının nedeni belki de yazarlarının beceriksizliğinden değil, emekli olduktan sonra bile devlet sırlarını ifşa etmemeye yeminle bağlı olmalarıdır. Bununla birlikte, bazı anılarda, tüm öznelliklerine rağmen, genellikle çok sınırlı olmasına rağmen, İngiliz diplomasisinin pratik faaliyetleri hakkında bazen yararlı bilgiler bulunabilir.

Birleşik Krallık'ta hükümet belgelerinin yayınlanmasına ilişkin 30 yıllık ve bazı durumlarda daha da uzun zamanaşımı süresi, araştırmacının birçok resmi kaynağa erişmesini engellemektedir. Diplomatların anılarının yanı sıra ülkenin önde gelen siyasi figürlerinin - A. Eden, G. Macmillan, A. Douglas-Home, G. Wilson, J. Brown ve diğerlerinin - diplomatlarla yakın temas halinde olan çalışmaları faaliyetleri, İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın son on yıllardaki çalışmaları üzerindeki gizliliğin ağırlığını bir şekilde artırıyor. Ve katma değerleri burada yatıyor.

Bununla birlikte, burjuva yazarların diplomatik hizmet çalışmasına yaklaşımının belirli bir tek yanlılıkla karakterize edildiği akılda tutulmalıdır: genellikle biçimsel özelliklere, organizasyonel ve teknik yönlere makul olmayan bir şekilde çok dikkat ederler. Aynı zamanda, diplomatik hizmetin devletin sosyal yapısı ile bağlantısı, işlevlerinin sınıfsal bir bakış açısıyla analizi ve daha birçokları gibi konunun özünü anlamak için çok önemli sorular konunun dışında kalmaktadır. Çalışmanın kapsamı.

Bu nedenle, iki savaş arası dönemde ve İkinci Dünya Savaşı'nın bitiminden hemen sonra Dışişleri Bakanlığı'nda çalışan tanınmış bir İngiliz diplomat ve tarihçi olan G. Nicholson, bir dizi kitabında diplomatik hizmetin modernleşmesinin nedenlerini birbirine bağlıyor. bilimsel ve teknolojik başarıların etkisiyle gözleri önünde başlayan iletişim araçları başta olmak üzere. Ona göre, diplomatik uygulamada telgraf ve ardından radyo iletişiminin kullanılması, büyükelçinin vazgeçilmez ve aslında iki hükümet arasındaki ilişkilerde tek güvenilir kişi olarak şimdiye kadarki benzersiz rolünü en aza indirdi. G. Nicholson, büyükelçilik ofisleri ve bakanlık ofislerinin sınırlarının ötesinde diplomasi çıkışında, halkın diplomatik hizmeti üzerindeki etkide başka bir değişim faktörü görüyor. Aynı zamanda sözde “klasik” diplomasinin sadık bir destekçisi olan yazar, diplomatik uygulamadaki yeni süreçlerden duyduğu memnuniyetsizliği gizlemiyor.

G. Nicholson, Sovyet diplomasisinin uluslararası diplomatik pratiğe getirdiği temel değişiklikleri ve yenilikleri esasen sustururken, diplomasi ve diplomatik hizmetin gelişiminde yeni bir aşamanın başlangıcını Amerikan Başkanı W. Wilson'ın faaliyetleriyle ilişkilendirir. 1918'de Sovyet hükümetinin diplomatik misyon şeflerinin saflarını eşitleme ve büyük ve küçük ulusların tam eşitliği ilkesine dayalı olarak kelle gönderme kararı gibi çok iyi bilinen gerçekleri bile sessizce geçiştiriyor . tüm eyaletlere aynı seviyedeki temsillerin. En başından beri, sosyal ve ulusal ayrımcılık Sovyet diplomatik aygıtının uygulamalarından dışlandı.

devletin İngiliz büyükelçilerini ağırlama hakkını " ­hak ettiğini " düşündüğünü varsayalım . İngiliz diplomatik servisine kabul için mülkiyet şartı 1919'da kaldırıldı ve kadınların hizmete alınmasına ancak İkinci Dünya Savaşı'nın sonlarına doğru izin verildi.

1970'lerde tarih ve gazetecilik araştırmalarına başlayan İngiliz diplomat J. McDermott, Nicholson'dan onlarca yıldır ayrı. Bu süre zarfında, Nicholson'ın korktuğu eğilimler daha da gelişti ve İngiliz dış hizmetinde önemli değişikliklere yol açtı. Kariyer diplomatlarının neredeyse mutlak izolasyon ve gizlilik içinde iş yapmalarına izin veren engeller yıkıldı. Toplumdan saygılı bir mesafede düşünen ve hareket eden ve uluslararası ilişkilerde yeni süreçleri fark etmemeye çalışan İngiliz diplomat kariyer türünün artık “pratik değerini kaybettiği” konusunda McDermott'a katılmamak mümkün değil ² . Gelişmekte olan ülkelerin uluslararası prestijinin artması, uluslararası örgütlerin gelişimi, nükleer silahların ortaya çıkışı ve silahlanma yarışı gibi süreçlerin günlük diplomatik uygulamada dikkate alınmasını gerektirdiği şeklindeki sözü de ilke olarak aynı derecede doğrudur. Bununla birlikte, yazarın diplomatik pratiği etkileyen faktörlerin çok eksik bir listesini verdiğine dikkat edilmelidir. Ek olarak, McDermott, Nicholson gibi, diplomatik hizmet çalışmasını onun organizasyonel ve teknik biçimlerinin analizine indirgiyor. Diplomatik aygıtta gerekli reformları gerçekleştirmenin değerli olduğuna ve İngiliz dış politikasındaki bir dizi başarısızlığın yerini hemen bir dizi başarıya bırakacağına inanıyor.

Nicholson ve McDermott, profesyonel bir diplomatın sahip olması gereken nitelikleri değerlendirme konusundaki yaklaşımlarındaki farklılıklara rağmen, tek bir konuda birleşiyorlar - her ikisi de dış politika zaferlerinin anahtarının diplomatların kendi ellerinde olduğuna inanıyor. Burjuva yazarları, diplomatik hizmetin sorunlarını incelerken, diplomasinin ve diplomatik hizmetin dış politikaya bağımlılığını göz ardı ederek sonucu bir neden olarak geçiştirirler.

Korolev Uluslararası İlişkiler Enstitüsü ve London School of Economics'ten E. Schonfield, W. Wallace, K. Hill ve meslektaşları, soruna farklı, daha geniş bir bakış açısıyla yaklaşıyorlar - İngiliz dış politikasındaki kriz olaylarını yalnızca verimsiz - diplomatik aygıt tarafından, ancak aynı zamanda ülke liderleri tarafından dış politika görevlerinin tanımında ölümcül yanlış hesaplamalarla .

Bu yazarların eserlerinde, İngiliz devlet aygıtına, dış politika karar alma mekanizmasının anti-demokratik doğasına yönelik pek çok suçlamaya rastlamak mümkündür. İngiliz hükümetlerinin Parlamento'nun hak ve yetkilerini ihlal etmesi, kamuoyuna yönelik küçümseyici tavrı haklı eleştirilere maruz kalmaktadır. Tüm bunlara katılmamak mümkün değil. Yine de metodolojik yaklaşımları yanlıştır - durumu kökten iyileştirmenin mümkün olduğuna inanarak, modern uluslararası ilişkilerin temel, ana süreçleri arasında, sınıfsal doğaları ile ülkelerinin dış politikası arasında nesnel bir bağlantı görmezler. insanları değiştirerek ve çalışma biçimlerini değiştirerek.

Burjuva araştırmacılarının çalışmaları, en ciddi ve temel olanları bile, iç ve dış siyasi süreçler, diplomasi ve dış politika arasındaki ilişkinin diyalektiğini görmezden geliyor. Egemen sınıfın dış politika görevlerini barışçıl, diplomatik yöntemlerle çözmek için tasarlanmış, aslında devlet aygıtının bir parçasından başka bir şey olmayan diplomatik hizmet, kendi özerkliğine sahip bir tür özerk "toplumsal grup" olarak sunulur. gelenekler, kanunlar ve mantık.gelişme.

İngiliz filozof ve siyaset düşünürü John Locke tarafından ortaya atılan “ulusal çıkarlar” teorisini bugün bile gün ışığına çıkarıyor . Bu teoriye göre, dış politika işleri "bilgeliği ve sağduyusu kamu yararına yürütülmesine izin verenlere" ^{bırakılmalıdır3} . Sınıf-antagonistik bir toplum koşullarında, "kamu yararı", burjuva politikacıları ve bilim adamları tarafından her zaman, yönetici sınıfların ekonomik ve sosyo-politik hedefleriyle örtüşüyormuş gibi sunulur. Dolayısıyla, profesyonel diplomatik hizmetin "bağımsız", "siyasi olmayan" statüsünün savunulması, nihayetinde, burjuva seçkinlerinin sınıf çıkarlarına tabi kılınması için bir özürden başka bir şey değildir.

Sosyo-politik süreçler arasındaki derin diyalektik bağlantıyı açığa çıkaran Marksist-Leninist bilim, burjuva dış politikasının ve diplomasinin sınıfsal olmayan karakteri kavramını uzun süredir çürütmüştür. "Doğu'nun dış politikası ve diplomasisinin" ikna edici bir şekilde kanıtladı.

Belirli bir sosyal sistemin devletleri, verili sistemin doğasından, yönetici sınıf veya sınıfların dünya görüşünden kaynaklanır ve kendi çıkarlarını sağlamaya çağrılır” ⁴ .

İngiltere'de, çok yakın zamana kadar, önde gelen uluslararası bilim adamı W. Wallace'ın 1975'te belirttiği gibi, “dış politika sürecine yalnızca doğrudan katılanların çoğu değil, aynı zamanda bilim adamları da dış politikanın benimsenmesi ve uygulanması arasında tamamen ayırt edilebilir bir ilişkinin varlığını reddettiler. bir yanda kararlar, diğer yanda içsel yaşamda gözlemlenen olgular. Araştırmacılar safça "dış politikayı iç politikadan ayıran geleneksel sınırların dokunulmazlığına" ^{5 inanıyorlardı} .

Son yıllarda, bazı burjuva araştırmacıları, ampirik yollarla diplomasi ile iç siyasi ve ekonomik gelişme arasındaki bariz bağlantıyı fark etmeye başladılar. Bir dizi İngiliz bilim adamı artık diplomasinin bağımsız statüsü olasılığı kavramını ve diplomatik aygıtı tamamen pratik nedenlerle modası geçmiş olarak görüyor. İngiliz dış politikasındaki krizin nedenlerine az ya da çok gerçekçi bir şekilde bakmalarını ve daha fazla gelişme için umutları özetlemelerini engelliyor.

Diplomatik hizmeti iç ve dış politika gelişme dinamikleri ile ilişkisi içinde ele alan akademik çevrelerin temsilcileri, son zamanlarda diplomatlar arasında benzer düşünen insanlar buldular ve bu kişiler, hükümetin görevlerini sınırladığı gerçeğinden artan bir memnuniyetsizlik göstermeye başladı. Faaliyetlerin kapsamı tamamen performans çalışmasıdır. Böylece, hükümetin Ağustos 1978'de yayınlanan Beyaz Kitap'ında yer alan hükme olumsuz tepki geldi . Bu belge, dış politika ve diplomasinin işlevlerini şu şekilde farklılaştırmıştır: “Dış politika ne yapılması gerektiğini, diplomasi ise devletin uluslararası çıkarlarını korumak için nasıl hareket edileceğini belirler.” Profesyonel diplomatlar bu tanımda - ve söylemeliyim ki, sebepsiz değil - faaliyetlerinin tamamen yürütme işlevleriyle sınırlandırılmasını gördüler. Bazı diplomatik çevrelerde bu tür resmi talimatlar, diplomatların prestijine ve nüfuzuna bir darbe olarak algılandı.

Aynı zamanda, diplomasinin iç siyasi hayatın iniş çıkışlarından ve dış ­politikanın ilerici, demokratik güçlerin etkisinden korunması gerektiği konusunda devlet liderliği ile dayanışma içinde kalırlar. Kapitalist ülkelerin yönetici çevreleri tarafından yaratılan, sözde halkın dış politika işlerine fazla ilgi göstermediği efsanesi bu amaçlara hizmet etmektedir.

Burjuva propagandası bazen kamuoyu araştırmalarının sonuçlarını manipüle etmeyi ve onu yönetici çevrelerin yararına olacak şekilde etkilemeyi başarır. Ama giderek daha fazla İngiliz. dış politika alanında ilerici talepleri destekler. Nükleer silahsızlanma talepleri, Thatcher hükümeti tarafından yeni nesil Amerikan nükleer füzelerinin konuşlandırılması için İngiliz topraklarının sağlanmasıyla bağlantılı protestolar, son yıllarda diplomatlar Dışişleri Bakanlığındaki ofislerinden ayrılmadan bile duyabiliyorlar - sadece dikkat edin pencere. Britanya kamuoyunun geniş çevreleri, ABD'nin Orta Amerika ve Karayipler ülkelerinin içişlerine müdahalesini, Pretoria rejimi tarafından Güney Afrika'ya dikilen ırkçılık ve apartheid'i aktif olarak protesto ediyor.

Bu koşullar altında İngiliz hükümeti, en önemli dış politika eylemlerini veya bunların gerçek önemi hakkındaki bilgileri ondan saklayarak kasıtlı olarak halkı aldatmaya gider. Bu nedenle, denizaltı filosunu birkaç milyar sterlin değerindeki Trident-2 nükleer füze sistemi ile yeniden donatma kararı, Başbakan Mary Thatcher ve kabinesinin iki veya üç üyesi tarafından alındı ⁶ . Parlamento ve kamuoyu bir yana, hükümet üyelerinin çoğunluğu bu kararın amaçlarını ve özünü bilmiyordu.

Aynı zamanda, mevcut muhafazakar hükümetin uluslararası eylemlerini etkilemesini önlemek için ilerici kamuoyu üzerindeki baskı artıyor. 1983'ün başlarında Avam Kamarasındaki tartışmalarda , 1981/82 mali yılında hükümet tarafından gerici bir dış politikayı desteklemek ve büyüyen nükleer silahsızlanma hareketiyle mücadele etmek için 0,5 milyon sterlinin üzerinde harcama yapıldığı bildirildi . Sanat. Yalnızca bir Savunma Bakanlığında, yaklaşık yüz çalışan özel olarak kamuoyunun ⁷ işlenmesiyle ilgilendi . Diplomatlar da, Dışişleri Bakanlığı başkanlarının talimatıyla eğitim kurumlarını gezerek ve propaganda yayınları dağıtarak demokratik harekete karşı mücadeleye katıldılar.

İngiltere ve diğer kapitalist ülkelerin dış politika departmanları, bir dizi ortak özellikle karakterize edilir -

büyük sermayenin çıkarlarına bağımlılık, işlerini halktan gizlice yönetme arzusu, iç örgütlenmenin anti-demokratik doğası - sınıf topluluğu nedeniyle. Ancak İngiliz diplomatik aygıtına özgü olan ve onu bir ölçüde benzersiz kılan özellikler de vardır.

Belki de en önemlisi, İngiltere'de son on yıllardaki tüm değişikliklere rağmen, diplomatik personelin profesyonelleşme derecesinin oldukça yüksek kalmasıdır. Şimdiye kadar, İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın acemi çalışanları, G. Nicholson'ın çalışmalarına zorunlu olarak aşinadır. Ancak profesyonel, personel diplomasisini dış politika alanında başarının ana garantörü olarak gören Nicholson'du. Nicholson, diplomatik faaliyetin başarısının anahtarının "parti bağlarından ve tutkularından bağımsız, evrensel güvene sahip, ancak nihayetinde devlet gücüne tabi olan, iyi eğitimli diplomatlardan oluşan bir birlik oluşturmak"8 olduğuna ^inanıyordu . İkincisine elbette belirleyici bir önem verildi.

Diplomatlık mesleğinin İngiliz devlet-politik sistemindeki prestiji, geçen yüzyıldaki ve günümüzün başlangıcındaki kadar yüksek olmasa da, şimdi bile hala çok önemlidir. Diplomatik hizmete girmek, İngiliz mülk-hiyerarşik merdiveninin üst basamaklarından birini sosyal olarak işgal etmek anlamına gelir. Hizmet sırasındaki temel gereklilik, yetkililerin talimatlarını vicdani ve yetkin bir şekilde takip etmektir.

Diplomatlar, emekli olduktan sonra bile mali ve sosyal tüm ayrıcalıklarını korurlar. En başarılı olanları, "iktidar koridorlarına" girişlerini güvence altına alarak asalet unvanları alırlar. Diğerleri, büyük iş adamları, önemli siyasi figürler ve başkentin gazetelerinin önde gelen köşe yazarları arasında tanışabilirsiniz. Bazı insanlar kendi yerel üniversitelerine dönerek orada liderlik pozisyonları alıyorlar. Öğrencilerden bazıları da, diplomatik bir kariyer seçerek eğitimcilerin izinden gidecek.

İşe alma konusundaki katı kurallar ve geçişinin rekabetçi doğası nedeniyle, İngiliz diplomasisinin liderlerinin profesyonel diplomatların mesleki niteliklerini yüksek düzeyde tutmayı başardıkları belirtilmelidir. V. I. Lenin, zamanında, İngiliz hükümetinin "birinci sınıf burjuva diplomatlarının hizmetlerini" kullandığını kaydetti ⁹ . Çeşitli diplomasi biçimlerine ilişkin geleneksel olarak yüksek düzeyde bilgi 10

skbgd ibkuesiya ve fe paipi günleri, İngiltere'nin savaş sonrası dönemde eski uluslararası konumlarını kaybetmesi koşullarında bile dünya sahnesinde aktif olarak hareket etmesine izin veriyor.

İngiliz Dışişleri Bakanlığı, mesleki statüsü gereği, yönetici sınıf için istenmeyen değişimler karşısında dirençli, kendi sınıfının temel çıkarlarına bağlı ve demokratik ideolojiyle bağdaşmayan bir kurumdur. Bu nedenle, diplomatik hizmetin belirli unsurlarının yenilenmesini kabul eden İngiliz liderliği, oluşumunun ana ilkelerini - yetkililerin profesyonel karakteri ve görevden alınamazlığı - olduğu gibi koruyor.

Aynı nedenle, İngiliz diplomatik servisi, imparatorluk zamanlarının geleneklerini ve çalışma tarzını tamamen modern faaliyet biçimleri ve yöntemleriyle tuhaf bir şekilde birleştiriyor. Yani, İngiliz diplomatlar, AET çerçevesinde dış politika işbirliği pratiğine, büyükelçilerin periyodik toplantıları veya topluluğun tüm üye devletlerinin dışişleri bakanlıkları arasında doğrudan operasyonel bilgi alışverişi gibi yeni çalışma biçimlerini aktif olarak tanıttılar. Ve aynı zamanda , 1911'de kabul edilen Diplomatik Hizmet Şartı , İngiliz diplomatlar için bir tür disiplin kodu olarak neredeyse hiç değiştirilmeden yeniden yayınlanmaya devam etti . Bu belgede ve altmış yıl sonra, Belçika Kongosu veya İngiliz Guyanası gibi dünya haritasında uzun süredir var olmayan ülkelerin adları verilmektedir. İngiltere'nin 70'lerde en yakın askeri-politik ve ekonomik bağlarını sürdürdüğü İran'a Pers denir. Resmi ziyaretlerde ise diplomatlara devekuşu tüyü şapka, peruk, frak ve dik yakalı gömlek giymeleri tavsiye edilir.

Anakronizmler, bu arada, İngiliz diplomasisinde önemli bir rol oynayan dış ritüellerde kendini göstermez. Kalıcı kadrosuyla diplomatik hizmette yavaş yavaş nesiller değişiyor ve siyasi sempatide neredeyse hiç fark edilmiyor. Buna genç diplomatların esasen eski nesil diplomatlar tarafından eğitildiğini de eklersek, İngiliz diplomatik hizmetinde Britanya İmparatorluğu döneminin büyük güç ruhunun korunmasının nedenlerinden biri netleşir. Örneğin İngiliz diplomatlar, bu organın oluşturulmasından sonra bile Genel Sekretere ve İngiliz Milletler Topluluğu Uluslararası Sekreterliği çalışanlarına karşı inatla entrikalar örmeye devam ettiler.

(eski İngiliz kolonilerinden oluşan bu derneğin eski tek İngiliz liderliği yerine) İngiliz hükümeti tarafından onaylandı.

İngiltere'nin uluslararası konumunun, milyonlarca insan üzerindeki hakimiyetinin, kendisinden binlerce kilometre uzakta sarsılmaz göründüğü ve bir İngiliz diplomatının gelişigüzel ağzından çıkan bir sözün bir eylem rehberi olarak algılandığı "eski güzel günlere" duyulan nostalji hâlâ hissediliyor. İngiliz diplomatik ortamında. Dahası, bazı diplomatlar, eski büyüklüğe dönme umutlarının, ekonomik ve siyasi açıdan daha güçlü devletleri temsil eden meslektaşlarıyla müzakerelerde psikolojik aşağılıklarını aşmalarına yardımcı olduğunu söylüyor.

Ancak yine de "nostalji, ulusal çıkarları korumak için güvenilir bir araç olamaz" ¹ °. İngiliz diplomatik servisinin gazilerinden biri olan Lord Harold Caccia'nın bu sözlerine katılmamak mümkün değil.

Dış politika gerçekleri, ülke liderlerini 60'ların ikinci yarısında diplomatik aygıtı modernize etmeye, diplomatik çalışmanın biçimlerini ve yöntemlerini değiştirmeye zorladı. Aslında, dış hizmet reformları, İngiltere'yi modern dünyanın gerçeklerine uyarlamak için gecikmiş bir sürecin parçasıydı.

Bir dizi hükümet tarafından İngiliz diplomatlara önerilen bir dizi yenilik, 70'lerde yüksek sesle "yeni diplomasi" adını aldı. İngiliz diplomasisi, diplomatik hizmetin yeniden düzenlenmesinin gerekli bir önlem olduğunu kabul etmek istemedi. İngiliz liderliği, ülkenin uluslararası ilişkilerinin ve yükümlülüklerinin ciddi şekilde bozulması, genel olarak emperyalizmin ve özel olarak İngilizlerin konumlarının zayıflaması ve hiç de azımsanmayacak ölçüde yabancı ülkelerin başarıları ve kazanımları nedeniyle reformlar yapmaya zorlandı. dünya sosyalizminin politikası, sosyalist diplomasinin saldırgan doğası.

İngiltere'de diplomatik hizmeti değişen dış koşullara uyarlama süreci, diğer büyük kapitalist devletlerdekinden bile daha zordu. Burada, yönetici çevrelerin dış politika emelleri ile ülkenin felaketle azalan yetenekleri arasındaki uçurumun özellikle derin olduğu ortaya çıktı.

İkinci Dünya Savaşı'ndan ekonomik ve siyasi olarak zayıflamış olarak çıkan İngiliz emperyalizmi. Sanayi üretimi ve dış ticaret hacmi gerilemiş, İngiltere ekonomik büyüme açısından önde gelen kapitalist ülkelerin gerisinde kalmıştır. Kapitalizmin savaştan sonra başlayan genel krizinin ikinci aşamasında, İngiltere kapitalist sistemin en zayıf halkalarından biri haline geldi. İngiliz emperyalizmine özellikle somut bir darbe, sömürge sisteminin parçalanmasının gelişen süreci tarafından indirildi. Ulusal kurtuluş hareketinin güçlü yükselişinin bir sonucu olarak, İngiliz emperyalistleri Hindistan (1947 ), Burma ve Seylan'a (1948 ) bağımsızlık vermek zorunda kaldılar. 1960'ların sonunda, yaklaşık yarım milyar nüfusuyla İngiltere'nin sömürge mülkleri, 10 milyondan az insanın yaşadığı birkaç bağımlı Bölgeye bırakıldı.

İngiliz yönetici çevrelerinin savaş sonrası yıllarda SSCB ile işbirliği rotasından uzaklaşmaları, uluslararası gerilimi körükleme politikaları ve buna bağlı olarak artan askeri harcamalar, İngiliz ekonomisi ve siyasetindeki krizi daha da şiddetlendirdi.

Barış ve uluslararası işbirliği davasına düşman olan sömürge imparatorluğuna yönelen siyasi güçler uzun süre mevzilerinden vazgeçmediler. Bu grupların İngiltere'deki önemli etkisi nedeniyle, daha sonra gerici düşüncenin eylemsizliğinin üstesinden gelmenin, Soğuk Savaş'ın molozlarını temizlemenin, kendini anti-komünist basmakalıplardan ve büyük güç hırslarından kurtarmanın daha zor olduğu ortaya çıktı.

Modern kapitalizmin gelişiminin derin bir teorik analizine dayanan SBKP 26. Kongresi şu sonuca vardı: “Kapitalizmin yaşadığı güçlükler, dış politika da dahil olmak üzere onun politikasını da etkiliyor. Kapitalist ülkelerin dış politikasının temel sorunları etrafındaki mücadele yoğunlaştı” ¹¹ . Bu mücadelenin seyri, bu ülkelerin diplomasi durumuna ve diplomatik servisine de yansımıştır.

SBKP Merkez Komitesinin Haziran (1983 ) Plenumunda, kapitalist ülkelerin dış politikasındaki çeşitli eğilimler arasındaki mücadelenin yoğunlaştığı kaydedildi. Bunlardan biri, insanlık için son derece tehlikeli olan, ne pahasına olursa olsun tarihsel gelişimi tersine çevirme girişimidir. Ancak Yu. V. Andropov'un işaret ettiği gibi başka eğilimler ve başka politikalar da var. Uluslararası arenadaki durumu daha gerçekçi bir şekilde dikkate alıyorlar, “dünyada artık geri dönülmez süreçlerin yaşandığını anlıyorlar, uzun vadeli bir sürecin gerekliliğini ve karşılıklı yararını anlıyorlar.

farklı sosyal sistemlere sahip devletlerin barış içinde bir arada yaşaması” ¹² .

Diğer kapitalist ülkelerdekinden daha az şiddetli olmayan bu mücadele İngiltere'de de yaşanıyor. Aynı zamanda, diplomatik aygıt sadece ondan etkilenmekle kalmaz, kendisi de onun bir katılımcısıdır. Diplomatik faaliyet, belirli bir dış politika ortamının, uluslararası iklimin doğrudan etkisi altındadır. Egemen sınıfın belirli görevlerini yerine getiren diplomatik hizmet, aynı zamanda ülkedeki sosyal ve sınıfsal güçlerin hizalanmasından, diplomatik kadroların toplandığı nüfusun bu kesimlerinin siyasi bilinç düzeyinden ve bir dizi siyasi bilinçten de etkilenir. diğer faktörler.

Aynı anda hem iç hem de uluslararası süreçlerle ilişkili olan diplomatik hizmetin karmaşık doğası, çalışmasına entegre bir yaklaşım gerektirir. Bu çalışma, parlamento tartışmaları ile ilgili raporları, iktidar ve muhalefet partilerinin ve demokratik hareketlerin belgelerini, süreli basında yayınlanan materyalleri kullanır.

Son yıllarda, parlamento, toplumsal hareketler ve sendikalar da dahil olmak üzere örgütler, dış politika kararları geliştirme sürecine, çeşitli İngiliz diplomatik eylemlerinin amaçlarına ve sonuçlarına artan bir ilgi göstermeye başladı. Bu ilgi anlaşılabilir. Ne de olsa, diplomatların faaliyet alanına giren pek çok konu - yumuşama, silahsızlanma, Avrupa işbirliği ve diğerleri - İngiliz halkının kaderi ve bir bütün olarak uluslararası kalkınma için önemlidir.

Dış politika süreçlerinin öneminin ve bunlarla ilişkili diplomatik aygıtın evriminin doğru bir şekilde değerlendirilmesi için, bunları tarihsel bir arka plana karşı, iç ve dış yaşamın tüm karmaşık fenomenleriyle yakın etkileşim içinde ele almak gerekir. V. I. Lenin, "En önemli şey," diye yazdı, "ana tarihsel bağlantıyı unutmamak, her konuya tarihte iyi bilinen bir olgunun nasıl ortaya çıktığı, gelişimindeki ana aşamalar nelerdir açısından bakmaktır." ... fenomen geçti ve gelişimi açısından, verilen şeyin şimdi ne hale geldiğine bakın” ¹³ . Aksi takdirde, V. I. Lenin aynı çalışmada, "önemsiz şeyler yığınında veya çok çeşitli çatışan görüşlerde kaybolma" tehlikesi olduğunu belirtti ^[*]. İngiltere'deki siyasi süreçleri incelerken, bu Leninist tavsiye iki kat daha yararlıdır, çünkü çok sayıda "çelişkili görüş" ile karakterize edilen tam da bu ülkenin politikasıdır. Ve bunların arkasında, gelişimin ana çizgisini tanımlayan ana, temel, dikkatlerden kaçabilir; Burjuva araştırmasının tipik özelliği bu tür "boşluklardır".

İngiliz diplomatik servisinin bazı sorunları Sovyet bilim adamlarının eserlerine yansıdı. Marksist-Leninist metodolojinin rehberliğinde İngiliz diplomasisinin tarihini, biçimlerini ve yöntemlerini incelerler. İngiliz emperyalizminin dış politika görevlerini yerine getirirken İngiliz diplomatik servisinin faaliyetlerinin bazı yönleri, V. G. Trukhanovsky, R. S. Ovinnikov, D. McLane, F. D. Volkov, E. S. Khesin ve diğer bazı tanınmış Sovyet İngiliz bilim adamlarının eserlerinde ele alınmaktadır. . Vl'nin monografisi özellikle not edilir. Petrov'un "Downing Street Diplomasisi", Sovyet edebiyatında İngiliz diplomatik aygıtının tarihi ve organizasyonu üzerine ilk ve dahası çok önemli bir çalışma oldu. Ancak yayınlanmasından bu yana yirmi yıl geçti. 1960'larda ve 1970'lerde İngiliz diplomatik servisi oldukça önemli bir yeniden yapılanma geçirdi. Uygulanan reformlardan bazıları, başta A. N. Krasilnikov ¹⁵ olmak üzere Sovyet bilim adamlarının araştırma konusu oldu. ve S. Madzoevsky ¹⁶ . Belli bir dereceye kadar, bu konular "Burjuva Devletlerinin Modern Diplomasisi" ¹⁷ toplu monografının ilgili bölümünde yansıtılmaktadır .

Aynı zamanda, yerli literatürde, modern İngiliz diplomatik aygıtının örgütlenme ve faaliyetlerinin sorunlarının, son yirmi yılda onda meydana gelen değişikliklerin kapsamlı bir şekilde ele alınmasına özel olarak ayrılmış çalışmalar henüz yoktur. Bu bağlamda, yazar bu çalışmada asıl dikkatini 60-70'lerde diplomatik hizmetin gelişimine vermiştir .

Yazar, V. I. Lenin'in hakkında yazdığı tarihsel bağlantıyı ortaya çıkarmanın önemini dikkate alarak, İngiliz diplomatik aygıtının modern organizasyonu ve çalışma biçimleri hakkındaki hikayeye, İngiliz diplomatik hizmetindeki son değişikliklere ilişkin hikayeye önsöz koymanın haklı olduğunu düşündü. tarihsel analiz.

YABANCI SERVİS

İKİNCİ DÜNYA SAVAŞI SONRASI. REFORMUN GEÇMİŞİ

Savaş sonrası yıllarda İngiliz dış politikasının ve diplomasisinin ana gelişim çizgileri, hem İşçi Partisi hem de Muhafazakarlar tarafından iki partili bir temelde belirlendi. Hatip, Mart 1946'da W. Churchill'in İşçi Partisi Başbakanı C. Attlee ve Dışişleri Bakanı E. Bevin'in onayıyla yaptığı Fulton konuşmasında, Batı dünyasının Anglo-Amerikan önderliğinde birleşerek Sovyetler Birliği'ne karşı direnmesini önerdi . diğer tüm halkların barış ve güvenliğine yönelik ana tehdit haline geldiği iddia edilen ¹ . Daha sonra, bir dizi konuşmada dile getirilen savaş sonrası dış politika stratejisinin bireysel hükümleri tek bir şema halinde oluşturuldu. İngiliz dış politikasının özel Anglo-Amerikan ilişkilerini içeren "üç daire" veya "üç büyük alan" doktrini böyle doğdu; İngiliz İmparatorluğu ve İngiliz Milletler Topluluğu; İngiltere'nin Batı Avrupa ülkeleriyle olan ilişkileri, bu bölgede öncü rolünü sağlamayı amaçlıyordu. Bu doktrine göre, Büyük Britanya'nın dünyadaki lider konumunu sürdürmesi için üç alan da eşit derecede önemli görülüyordu ve buna göre her üç alanda da İngiliz dış politikası çıkarlarını savunmak Dışişleri Bakanlığına kalmıştı.

On yıl sonra İngiliz diplomasisini çıkmaza sokan kavramın yazarları, Muhafazakarların liderleri olan W. Churchill ve A. Eden idi. Fikirlerini esas olarak ABD, Batı Avrupa ve sözde "beyaz" hakimiyetler - Avustralya, Yeni Zelanda, Kanada çevresindeki yarı reklam turları sırasında yabancı platformlardan yaydılar. Bu kavramlar İngiliz liderlerden neredeyse anında onay aldı. Böylece, Kasım 1949'da İngiliz Parlamentosu Avam Kamarasında yaptığı konuşmada E. Bevin, ciddi bir ciddiyetle şunları ilan etti : üç alandaki politikasını” ² .

O zamanki İngiliz liderler, Sovyetler Birliği ve halk demokrasileri ile yüzleşmeye, uluslararası gerilimi tırmandırmaya ve silahlanma yarışına doğru samimi bir yol izlediler. 1945-1951'de Dışişleri Bakanlığı başkanı E. Bevin , diplomatik hizmette anti-Sovyet duyguların , sosyalist ülkelerin diplomatlarına karşı düşmanca eylemlerin ana kışkırtıcılarından biriydi.

İşçi Partisi'nin bazı çevrelerinde, yakın zamana kadar eski bakanı aklama, onu gerici diplomatik seçkinlerin bir tür "bürokratik komplosunun" kurbanı olarak sunma, onu siyasi çevreden yapay olarak ayırma arzusu vardı. diplomatik aygıtın liderleri.

İngiliz profesyonel diplomatik servisinin bileşimi, bunun için belirli gerekçeler sağlıyor gibi görünüyor. O yıllarda neredeyse tamamen aristokrasi ve büyük burjuva çevrelerinden oluşan kadrolara sahip olduğu ve siyasi olarak muhafazakâr partinin aşırı sağcı çevrelerine yöneldiği biliniyor. Hizmetin zamanın gereksinimlerini karşılamayan böyle bir sosyal imajı, hükümeti savaş yıllarında - Ocak 1943'te - diplomatik aparatın bazı "kozmetik" reformları için bir plan içeren bir Beyaz Kitap yayınlamaya zorladı. "Eden-Bevin reformları" olarak adlandırıldı. Savaştan sonra 1946'da uygulanmaya başlandı . Tor- evet, son derece az sayıda da olsa, tarihinde ilk kez aristokrat olmayan üniversite ve kolejlerden mezun olanları hizmete aldılar, kadınların kabulüne izin verdiler. Bu arada, hiçbiri birinci kategorinin büyükelçisi rütbesini almadı. Ve İngiliz diplomasisinde, örneğin ABD veya Almanya'dakinden daha az kadın var.

1945-1948'de , istisna olarak, diğer devlet kurumlarından, özellikle 1947'de kaldırılan Hindistan İşleri Bakanlığından birkaç düzine çalışan, ağırlıklı olarak konsolosluk ve propaganda işleri için hizmete kabul edildi .

Reformun mütevazı ölçeği, aparatın herhangi bir önemli yenilenmesi hakkında bir sonuca varmamıza izin vermiyor ­. (G. Wilson'ın ilk İşçi Partisi kabinesindeki Dışişlerinden Sorumlu Devlet Bakanı Lord Chalfont'un daha sonra yazdığı gibi) "tüm dünya gizliden gizliye onun özlemini çekiyor" diye ikna olmuş, emperyal ihtiraslarla dolu yetkililer tarafından belirlenmeye devam etti. İngiliz olmak ve tüm yabancıların düşünce tarzının onlara, diplomatlara, becerilerine ve iş kalitelerine bağlı olduğunu” ³ .

Bevin'e ve diplomatik aygıta karşı çıkan İşçi Partisi'nin sağ kanadında yer alanlar, Bevin'in daha savaştan önce bile Dışişleri Bakanlığı reformu için önerilerde bulunduğunu hatırlıyorlar. Ve Ağustos 1940'ta Bevin, hâlâ bir sendika lideriyken, İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nı ziyaret etti ve liderleriyle yaptığı bir görüşmede diplomatik hizmetin demokratikleştirilmesi konusunda ısrar etti. Bu amaçla , diplomatik hizmetin seçkinciliğini ve izolasyonunu kademeli olarak aşmak için, özellikle diplomatların ve diğer kurumların çalışanlarının periyodik karşılıklı eğitimini başlatmayı önerdi. 1943 tarihli Beyaz Kitap , diplomatların "çok dar bir çevreden, belirli sosyal grupların çıkarlarını temsil ettikleri ve bir bütün olarak tüm ülkeyi değil" ⁴ işe alındığını belirtti ve tam olarak İşçi Partisi'nin ısrarı üzerine söylendi . Ayrıca bu durumu değiştirecek fırsatların bulunması önerildi.

Ancak bakan olan Bevin, diplomatik hizmeti demokratikleştirme sözlerini tutmadı, uluslararası ilişkilerde barış ve işbirliği rotasını izlemek için seçim öncesi vaatlerini yerine getirmedi. Dışişleri Bakanlığı başkanı olarak Bevin, kendi partisinin kararlarını görmezden geldi. Bu nedenle, İşçi Partisi'nin 1946'daki 45. yıllık konferansında kabul edilen karar, hükümeti İngiliz Dışişleri Bakanlığı aygıtına "İngiliz halkının son parlamento döneminde ortaya çıkan ilerici konumuyla uyumlu olarak" yeni kişilerle donatması çağrısında bulundu. seçimler" ⁵ . Ancak, önemli reformlar gerçekleştirilmedi.

Bevin'in, gerici diplomatik aygıtın özel sempati ve şefkatinden zevk aldığı biliniyor. Diplomatik hizmet tarihinin İngiliz araştırmacısı J. Connel, "Bevin ile diplomatik aygıt arasında," dedi, "ilişkiler güven, şefkat, sadakat ve karşılıklı anlayışa dayalı olarak kuruldu. Üstelik bu ilişkiler, Bevin'in Dışişleri Bakanı olarak faaliyetinde en dikkat çekici an oldu” ⁶ . Diplomatlar , diplomatik teşkilatın eski idolü ­Aytoy Eden'in arkadaşı olmasından etkilendiler . Bevin'in diplomatik çalışmanın gizliliğinin gayretli bir destekçisi olduğunu kanıtlaması da hoşlarına gitti. Bu alanda, geçen yüzyılın sonundan beri tüm seleflerini bile geride bıraktı. Örneğin, diplomatik notaların, siyasi açıdan en zararsız olanları bile basında yayınlanmasını yasakladı ve kategorik olarak "Notlar basın için değildir" dedi. 1946 sonbaharında Bevin, denizaşırı ülkelere giden diplomatlara Amerikalılarla müzakerelerin içeriğini hiçbir koşulda ifşa etmemelerini ve hatta delegasyonun ayrılışı gerçeğinin gizli tutulmasını emretti. Bütün bunlar, ayrıcalıklı statüsünü, sosyal izolasyonunu, uluslararası meseleleri sadece başkalarından değil, aynı zamanda kendi halkından da gizlice yürütme hakkını kutsal bir şekilde koruyan İngiliz diplomatik servisinin uzun geleneklerine tamamen karşılık geliyordu.

Bevin, hizmette aristokrat, kast ruhunu güçlendirmek için mümkün olan her şeyi yaptı. Seçkinlerin kaderi olarak dış politika ve diplomasinin gerici görüşünü inatla destekleyen oydu. Aynı zamanda, Bevin'in 1950'lerin sonlarında önde gelen bir diplomat olan, Dışişlerinden Sorumlu Daimi Müsteşarı Sir Ivon Kirkpatrick'in yazdığına göre, Bevin "tuhaf bir şekilde, politikalarının Parlamento'da, basında ya da sendikalar." ⁷ .

Ancak yine de Bevin'in diplomatlarla iyi çalışmasının ana nedeni, ideolojik ve siyasi görüşlerinin diplomatik servis çalışanlarının ruh hallerine özdeşliği veya yakınlığıydı. 1940'ların ikinci yarısında Britanya Dışişleri Bakanlığı'nın gizliliği kaldırılan arşivlerini dikkatle inceleyen İngiliz araştırmacı W. Rothwell, "Bevin'in profesyonel diplomatların elinde bir kukla olduğuna dair ciddi iddialar için hiçbir dayanak yok" diye yazıyor ^{8 .} , konunun bilgisi ile. Dahası, bazı durumlarda diplomatların, bakanlarının uluslararası müzakerelerde ve toplantılarda düpedüz edepsizlik ve açık sözlülüğünden tiksindikleri bile öğrenildi.

Churchill'in Fulton konuşmasından kısa bir süre sonra Dışişleri Bakanlığı'ndaki Devlet Bakanı, yani Bevin'in yardımcılarından H. McNeil, İngiltere Dışişleri Bakanlığı liderliğinin çalıştığı Downing Street West'te Fransa Büyükelçisini kabul etti. Churchill'in konuşmasının alışılmadık sertliğinden endişe duyan Fransız temsilciye , konuşmanın Dışişleri Bakanlığı'nın izni olmadan yapıldığı söylendi ^. İngiliz diplomatik servisi, Churchill ve bakanının büyük güç iddialarına yalnızca ideolojik destek sağlamakla kalmayıp, aynı zamanda bunları uygulamaya koymaya başladığı için, bu açıklamanın ikiyüzlü doğası açıktır. Aynı zamanda, İngiltere'nin yeni müttefiki olan SSCB'ye, sosyalizme ve uluslararası işçi ve komünist hareketine karşı mücadele, her üç küresel alanda da siyasetin özü haline geldi.

Savaş yıllarında Dışişleri Bakanlığı siyasi istihbarat başkanlığı görevini yürüten Dışişleri Bakanlığı liderlerinden Warner tarafından Ocak 1947'de hazırlanan bir belgede, kategorik olarak Sovyetler Birliği'nin ve onun "beşincisi" olduğu belirtiliyordu . dünyanın dört bir yanındaki sütunların" "İngiliz ve Amerikan nüfuzunu baltalamayı ve mümkünse onu kendinizinkiyle değiştirmeyi" amaçladığı iddia ediliyor. Yaklaşık aynı zamanlarda Daimi Bakan Yardımcısı ve aynı zamanda Dışişleri Bakanlığı profesyonel aygıtının başkanı O. Sargent tarafından hazırlanan başka bir belgede, SSCB ile işbirliğini reddetme ve hatta onunla savaşma seyri tartışıldı. biraz farklı. Belge, üç büyük gücün işbirliğine dayanan İngiliz dış politikasının "ikisinin - SSCB ve ABD - birbirleriyle düşmanca ilişkiler içinde olması nedeniyle" gerçekçi olmadığını savundu 1 ^° . Ve Sargent'a göre bu kendi içinde İngiltere'yi bir seçim yapmaya ve tabii ki Amerika Birleşik Devletleri lehine zorluyor.

İngiliz diplomatların sözlü dengeleme eylemine saygı gösterelim. Bununla birlikte, gerçek işler yine de İngiliz diplomatik servisinin sosyalizme karşı mücadeleye, hegemonik "üç büyük alan" fikrinin uygulanmasına yönelik tamamen bilinçli bir yol izlediğine tanıklık etti.

göründükleri " sonucuna vardı11 ^. İstihbarat teşkilatı temsilcilerinin büyükelçilik faaliyetlerine katılımı arttı; Dışişleri Bakanlığı tarafından kontrol edilen ve Sovyet sistemini, SSCB'nin iç ve dış politikasını itibarsızlaştırmayı amaçlayan BBC uluslararası servisinin kanalları aracılığıyla bilgi yayınlama akışı arttı.

Aynı zamanda İngiliz diplomasisi, Batı Avrupa'da İngiliz liderliğini sağlamak, daha doğrusu böyle bir liderliğin temellerini oluşturmak için adımlar atıyordu. 1946 baharında , İngiliz liderliği özellikle sol güçlerin bir dizi Batı Avrupa ülkesinin siyasi yaşamındaki otoritesinin ve etkisinin güçlenmesinden endişe duyuyordu. Dışişleri Bakanlığı Batı Departmanından Sir G. Rambold, liderliğe yazdığı bir notta, "Fransa'da yapılacak seçimlerde anti-komünist güçlere yardım etmek" amacıyla bir dizi olası önlem öneriyor. Diğer şeylerin yanı sıra, İngiliz diplomat, denenmiş ve test edilmiş bir yöntemle seçimlerin sonucunu etkilemeyi önerdi - yalnızca anti-komünistler için değil, aynı zamanda sözde ılımlılar için bile, onların olasılığını engellemek için mali destek. sol güçlerle koalisyon.

Bunlar, egemen bir devletin iç işlerine doğrudan müdahale planlarıydı ve yine de Dışişleri Bakanlığı liderleri Rambold'un tavsiyelerini ilke olarak onayladılar.

Kötü şöhretli "komünizm tehdidi" saplantısı, Büyük Ekim Sosyalist Devrimi'nden bu yana İngiliz liderliğini ve diplomasisini karmaşık dış politika sorunlarına gerçekçi çözümler bulmaktan alıkoyan ana nedenlerden biri olmuştur. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra İngiliz yönetici çevrelerinin uzun yıllar izlediği Soğuk Savaş politikası, ülkenin dış politikasındaki krizi bir bütün olarak şiddetlendirmekle kalmamış, aynı zamanda arkaik diplomatik aygıtın dönüşüm sürecini ve asgari düzeyde dahi olsa uygulanmasını engellemiştir. reformlar, zamanın gereklerine uygun olarak diplomatik hizmet.

Böylece, ülkelerin dönemin Dışişleri Bakanlığı'nın bölgesel bölümlerine göre dağılımı, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki dönemden ziyade yüzyılın başındaki siyasi durumu yansıtıyordu. Bazen, farklı sosyo-politik sistemlere sahip ve dünyanın farklı yerlerinde bulunan ülkelerle ilgilenen işçiler aynı departmanda yoğunlaştı. Sosyalist sistemin oluşturulması ve geliştirilmesi başta olmak üzere dünyada meydana gelen değişikliklerin küresel niteliğine rağmen, bu değişiklikler İngiliz dış politika kurumlarının yapısına hala yansımamıştır.

Ülkenin kötüleşen ekonomik, parasal ve mali durumu, diplomatların dış ticaret faaliyetlerine katılımının yoğunlaştırılması da dahil olmak üzere ihracatı artırmak için acil önlemler alınmasını gerektirdi. Ancak bu konular, daha önce olduğu gibi, esas olarak Dışişleri Bakanlığı'ndan ayrı olarak var olan ve Ticaret Bakanlığı'na bağlı olan Ticaret Komiserleri Servisi tarafından ele alınıyordu.

1948'de ekonomik alanda diplomatik servisin faaliyetinde bir miktar canlanma başladı . Ancak bu , İngiliz hükümeti tarafından coşkuyla desteklenen Marshall Planı'nın uygulanmasıyla sınırlıydı .

yetki. O zaman Dışişleri Bakanlığı'nda Avrupa Ekonomik Yeniden Yapılanma Departmanı kuruldu .

Soğuk Savaş yıllarında, faaliyetleri İngiliz dış politikasının militarist yöneliminin güçlendirilmesiyle ilişkilendirilen İngiliz diplomatik servisinin yalnızca ayrı birimleri yapay olarak genişletildi. Bu genişleme, karşılığında, İngiliz diplomatik hizmetindeki personel ve örgütsel dengesizlikleri artırdı.

İngiliz dış politikasındaki askeri-politik yönlerin güçlenmesinin diplomatik yapıya doğal bir yansıması olarak, Dışişleri Bakanlığı'nın askeri-bürokratik aygıt ve istihbaratla eskisinden daha hızlı bir yakınlaşması vardı. Dışişleri Bakanlığı'nda Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanları ve Ortak İstihbarat Komitesi ile irtibattan sorumlu özel timler oluşturuldu. Doğrudan tüm profesyonel diplomatik servisin başkanı olan Daimi Dışişleri Bakan Yardımcısına bağlıydılar.

Kuzey Atlantik İttifakı'na ve emperyalist devletlerin diğer askeri-politik örgütlerine katılım sorunlarıyla görevlendirilen başka bir yeni departman - Batı Örgütleri kuruldu . Genel olarak, İngiliz tarihçi M. Beloff'un yazdığı gibi, 1940'larda ve 1950'lerde 5-6 departman , Büyük Britanya'nın Soğuk Savaş sırasında oluşturulan saldırgan bloklara katılımıyla ilgili konuları ele aldı . Ve Commonwealth yalnızca bir departmanın yetkisi altındaydı ve o zaman ^bile 1952'de kaldırıldı12 . Ancak o yıllarda İngiliz Milletler Topluluğu'nun işleri ayrı bir bakanlık tarafından yürütülüyordu. Dışişleri Bakanlığı'nda, bu bakanlığın faaliyetlerini bir dereceye kadar kopyalayan bir dairenin varlığı, yalnızca iki daire arasındaki sürtüşmeyi artırdı. Bu nedenle büyük olasılıkla bu bölümün tasfiyesine karar verildi.

Diplomatik hizmetin orduyla işbirliği sadece gizlenmekle kalmayıp, hatta teşvik edildiyse, o zaman profesyonel istihbarat görevlilerinin merkezi diplomatik aygıta ve yabancı misyonlara sızması, elbette, başarısız olsa da, dikkatlice maskelendi.

Liderleri tarafından İngiliz diplomasisinin önüne konulan küresel görevlerin uygulanması, aparatın bakımı için aşırı derecede şişirilmiş masraflara ve büyükelçilik personelinin haksız yere şişirilmesine yol açtı. Yani, per- 22

1954'te Bonn'daki İngiliz büyükelçiliğinin personeli 311 kişiye 13 ulaştı ⁽ 30-40 kişilik normal kadro ile ). Ve o zaman, Washington'daki İngiliz Büyükelçiliği düzinelerce servisi ve bölümüyle "mini-Dışişleri ofisi" olarak anılmaya başlandı.

Diplomatik hizmeti yönetmenin otoriter yöntemleri güçlendirildi ve liderliğin, yönergeleriyle çelişen görüşlere karşı uzlaşmazlığı arttı. Dış politika kararlarının geliştirilmesi ve benimsenmesinde anti-demokratik yaklaşımın zafer kazandığı dönemdi. Yetkililerin görüşüne katılmama durumunda, diplomatın tek çıkış yolu vardı - istifa etmek.

Diplomatik kariyerine 1936'da Berlin'deki İngiliz Büyükelçiliği'nin üçüncü katibi olarak başlayan ve 1970'lerin başına kadar görev yapan Sir Con O'Neill, Münih'teki yatıştırma politikasıyla anlaşamadığı için üç kez istifa etti . Soğuk Savaş ve 1968'de Çalışma Dışişleri Bakanı J. Brown ile kişisel anlaşmazlıklar sonrasında üç kez Dışişleri Bakanlığı'na döndü. İnatla kendi görüşlerini savunanların çoğu, yetkililerle ilk çatışmanın ardından diplomatlık kariyerine sonsuza kadar veda etmek zorunda kaldı.

O zamanki İngiliz liderler, yeni dünya kalkınma süreçlerinin Büyük Britanya'nın kaderi için önemini görmezden geldiler. Bir sosyalist devletler sisteminin yaratılması ve uluslararası prestijlerinin artması, sömürge imparatorluğunun parçalanması, uluslararası savaş karşıtı hareketin büyümesi - bunlar ve savaş sonrası dünyadaki diğer birçok süreç, Londra tarafından aynı şekilde görülmedi. tarihsel gelişimin doğal bir sonucu, ancak ortadan kaldırılması gereken bir anormallik olarak.

1942 İngiliz-Sovyet antlaşmasının ve ilerici nitelikteki bir dizi diğer uluslararası anlaşmanın savaş döneminde Büyük Britanya liderleri tarafından tek taraflı ihlali, stratejik nitelikteki ciddi yanlış hesaplamaların ve İngiliz diplomasisinde uzun süreli bir krizin ana nedeniydi. .

Sovyet bilim adamı V. G. Trukhanovsky, "İngiliz yönetici çevreleri," sonucuna varıyor, "bu anlaşmaları izleseydi, ikincisi İngiliz dış politikasında tarihsel bir dönüm noktası olurdu ve İngiltere'nin karşı karşıya olduğu savaş sonrası sorunların çözümüne büyük katkı sağlardı. beş büyük güçten biri olarak uluslararası konumunu güçlendiriyor” ¹⁴ . Ama bu olmadı. soğuk savaş politikası

Biz” söylemleri neredeyse tüm dış politika alanlarında çıkmazlara yol açtı.

"Üç alan" doktrininin onaylanmasından hemen sonra, en güvenilir olanlarında bile - Anglo-Amerikan "özel ilişkiler" alanında - kriz belirtileri ortaya çıkmaya başladı. Böylece, uzun gecikmelerden sonra Büyük Britanya'ya verilen Amerikan kredisinin kendisi için pek karlı olmadığı ortaya çıktı. Şartları genel olarak Avam Kamarası tarafından onaylandı, ancak 269 milletvekili, yani üyelerinin yarısından biraz azı karşı çıktı veya çekimser kaldı. İkincisi arasında W. Churchill de vardı. Savaşın bitiminden kısa bir süre sonra, Amerikan tarafının inisiyatifiyle, İngiltere'nin yönetici çevrelerinde büyük önem verilen nükleer silah üretiminde Anglo-Amerikan işbirliğine son verildiğini de ekleyelim.

¹⁵ zayıflamasına yönelik açık bir eğilim vardı . 1940'ların sonlarında ve 1950'lerde Amerikan diplomasisi, politikaları için hayati önem taşıyan birçok konuda İngilizleri desteklemedi. İngiliz ve Amerikan hükümetleri, atom silahları, Filistin'in geleceği ve "Mısır'a yönelik politika" konularında eşit olmayan ve bazen tam zıt pozisyonlara bağlı kaldılar. 1954'te Çinhindi'nin sorunları üzerindeki anlaşmazlıklar , her iki ülkenin diplomasisi arasında açık bir mücadeleye dönüştü ^.

"Özel ilişkinin" ana çimento faktörü, anti-komünizm ve anti-Sovyetizmdi. Bu, özellikle Amerikan Kongresi Temsilciler Meclisi'nde Meclis Başkanı S. ^Rayber'in yaptığı konuşmadan açıkça görülüyordu .

İngiliz liderliğinin Washington'a yönelik hakim yönelimi, İngiliz diplomasisinin Anglo-Amerikan ilişkilerini her ne pahasına olursa olsun yüksek seviyede tutma çabaları, başka dış politika kılavuzlarının başarılı bir şekilde aranmasını engellediği oldukça açıktır.

1940'ların sonu ve 1950'lerin başında İngiliz diplomasisinin öngörmediği süreçler Batı Avrupa'da da başladı.

Batı Avrupa entegrasyonuna yönelik ilk adımlar Bevin döneminde atıldı. İngiliz diplomasisi onlara karşı çok temkinli olmakla kalmadı, aynı zamanda onlara aktif olarak karşı çıkmaya çalıştı. 1950'de İngiliz hükümeti, daha sonra 24. sırada oluşturulan Avrupa Kömür Topluluğu'na katılmayı kategorik olarak reddetti.

(nove) oldular . İngiliz diplomat ve politikacı A. Nutting daha sonra mecazi olarak "İlk Avrupa otobüsü hareket etmeye başladı", "zayıflayan eli ile ona veda işaretleri veren İngiltere'yi geride bırakarak" ¹⁸ .

On beş yıl sonra, o yıllardaki olaylara geriye dönük bir bakış atan birçok İngiliz politikacı, entegrasyon sürecine başlangıç aşamasında katılarak İngiltere'nin "Avrupa birliğinin" gelişimini etkili bir şekilde etkileyebileceğini iddia etmeye başladı. tabii ki kendi çıkarına olan bir yönde.19 ^. Muhafazakar Parti'nin gelecekteki lideri ve İngiltere başbakanı E. Heath'in 1960'ların sonunda yazdığı şey buydu. Ayrıca Haziran 1950'de o zamanki İşçi Partisi liderlerini toplumla karşılıklı olarak kabul edilebilir bir uzlaşmaya varmaya kendisinin ikna ettiğini hatırladı .

15 Haziran'ında günlüğüne şunları yazdı : “İşçi manifestosu beni dehşete düşürdü (topluluğa katılmayı reddettim. - V. M.). Bu ret bize büyük zarar verecek ve bizi yurtdışındaki herhangi bir otoritenin kalıntılarından mahrum bırakacaktır ^.

İngiltere'nin Batı Avrupa meselelerine yalnızca hakem rolüyle katılmasının mümkün olduğu tezini o zaman bile sorgulayan diplomatik aygıtta çalışanlar olması muhtemeldir. Bununla birlikte, genel olarak, diplomatik servisin bu konuda siyasi liderlerini izlediğine şüphe yoktur.

1952 başındaki tutumunu şöyle açıkladı : “Buna (yani, Batı Avrupa entegrasyon süreçlerine katılmaya) karar verirsek. VM ), Atlantik toplumunda Batı demokratik idealini savunmak için eylemimizin yaylarını gevşetmek zorunda kalırdık. Britanya'nın hayati çıkarları, Avrupa kıtasının ötesindeki geniş alanlara uzanıyor. Bu çıkarlar varlığımızın anlamıdır. Onlar olmadan, Avrupa yakınlarındaki bir adada hayatları kimseyi özel olarak ilgilendirmeyen bir avuç milyonlarca insandan başka bir şey olmayacağız ^.

Büyük Britanya'da, 1950'lerin sonunda, Batı Avrupa'daki entegrasyon süreçlerinin, başta Fransa ve Federal Almanya Cumhuriyeti olmak üzere bazı ülkelerdeki tekel birliklerinin artan gücü nedeniyle, bilimsel ve teknik devrimlerin yaşandığı bu ülkelerin ekonomisinin İngiltere için geniş kapsamlı ekonomik ve politik sonuçları olabilir. Nitekim 1957'de önde gelen bir dizi İngiliz banka ve firmasının girişimiyle başlatılan özel bir araştırma projesinde , Büyük Britanya'nın katılımı olmadan “Ortak Pazar” oluşturulması durumunda ekonomik gücün ortadan kalktığı kaydedildi. Birleşik Krallık, dünyanın geri kalanına göre nispeten küçülecektir. Çalışma, "Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği'ne ek olarak, ilk ikisinden daha az güçlü olacak, ancak Birleşik Krallık'tan daha fazla etkiye sahip olduğunu iddia edecek üçüncü bir büyük güç ortaya çıkacak" diye ^{belirtiyordu.22} .

O dönemde ağırlıklı olarak Avrupa dışı pazarlara yönelen tekellerle ilişkili profesyonel diplomatlar, entegrasyon süreçlerinin hızını ve önemini hafife aldılar ve onları görmezden gelmenin, genel olarak İngiliz tekelci sermayesinin çıkarlarına nihai olarak zarar vereceğini görmediler.

Aşağıdaki bölüm, İngiliz diplomasisinin eylem tarzının karakteristiğidir. Avrupa Ekonomik Topluluğu'nu kurmaya karar veren Messina Konferansı'nın (1955 ) sona ermesinden sonra, "altılı" ülkeler, ilgili antlaşmanın hazırlanmasına katılmak üzere Büyük Britanya'nın resmi temsilcilerini davet ettiler. Hatta "altılıların" temsilcisi Hollanda Dışişleri Bakanı I. Beyen bile Londra'ya geldi. Nisan 1955'te Dışişleri Bakanlığı başkanı olarak A. Eden'in yerini alan H. Macmillan'a resmi bir davet iletti .

O aylarda yaşananları hatırlatan G. Macmillan, doğru çözüm arayışının kendisi için ne kadar sancılı olduğunu şöyle anlatıyor: “Kendimizi iki sandalye arasında bulacağımız korkusu aklımdan çıkmıyordu. Tamamen ekonomik bir bakış açısından , İngiliz Milletler Topluluğu'ndaki tercihler sisteminin bizim için değeri gelecekte zayıflayacaktır. Kendimizi büyük ve gelecek vaat eden bir Avrupa pazarına katılmaktan mahrum bırakırsak elimizde ne kalır ? ²³ . Macmillan'ın o yıllarda gerçekten bu şekilde mi akıl yürüttüğünü yoksa on beş yıl sonra o zamanki tutumunu biraz düzeltip düzeltmediğini bilmiyoruz. Gerçeklere geri dönelim.

Dışişleri Bakanlığı, bakanlar düzeyindeki müzakerelere katılma davetine yanıt olarak, "tüm bakanların meşgul olduğunu" bildirdi ve müzakerelere çok daha alt düzeyde bir yetkili göndermeyi teklif etti. İngiliz temsilcisi - Dışişleri Bakanlığı'ndan değil, Ticaret Odası'ndan - yine de gidip bir dizi toplantıya katılmasına rağmen, yeterli yetkisi yoktu ve elbette onunla ciddi bir müzakere olmadı. Müzakerelerin ortasında bir yerde ­, tamamen geri çekildi. İngilizler, gelecekteki derneği boykot etmeye yöneldi ve bu, Batı Avrupalı ortakları için oldukça açık hale geldi.

O yıllarda Dışişleri Bakanlığı liderliğinde görev yapan P. Gor-But, “O yıllarda cemiyetin ülkelerinde esen değişim rüzgarını ne biz ne de Avrupa'daki yabancı kurumlarımız hissedemedik. ” ²⁴ . Muhtemelen İngiliz diplomatlar, daha önce en azından yakın gelecekte olayların gidişatını belirlemelerine yardımcı olan siyasi sezgileri tarafından ihanete uğradılar.

Böylece, geleceğin Dış İşleri Çalışma Bakanı ve o zamanlar hala sıradan bir parlamento üyesi olan J. Brown, Paris'te birkaç gün geçirdikten sonra İngiliz büyükelçisine geldi ve sesinde heyecanla “tam anlamıyla Paris'in tamamı” dedi. de Gaulle'den, siyasi canlanmasından bahsediyor”. İngiltere Büyükelçisi G. Jebb bu mesaja oldukça ironik bir şekilde tepki gösterdi25 ^. On gün sonra General de Gaulle, Beşinci Cumhuriyet'i kurdu ve hükümdarlığı yıllarında İngiliz diplomasisine, yeteneklerini hafife alan pek çok sorun getirdi.

1961'de İngiliz hükümeti, Büyük Britanya'nın bu gruplaşmaya katılımı konusunda "Ortak Pazar" ile müzakere etmeye karar verdi . Ardından İngiliz heyeti, Paris Büyükelçisi Sir P. Dixon'a başkanlık etmek üzere görevlendirildi. Büyükelçinin, müzakerelerin belirleyici aşamasında Fransa'nın pozisyonunu analiz eden bir raporu bakana gönderdiği biliniyor. Dixon'ın vardığı sonuçların özü şuydu: de Gaulle, konumu kökten değişmedikçe, yani İngiltere'nin İngiliz Milletler Topluluğu ülkeleriyle bağları, özellikle de tercihler sistemi feda edilmedikçe, İngiltere'nin AET'ye katılmasına izin vermeyecekti. Belge, üzerine bir karar yazan Başbakan Macmillan'a geldi: "İlginç ama inandırıcı değil" ²⁶ . Sadece birkaç ay geçti ve 13 Ocak 1963'te de Gaulle, İngiltere'nin Ortak Pazar'a kabulünü fiilen veto etti.

Bu durumda, profesyonel diplomatların politikacılardan daha anlayışlı olduğu ortaya çıktı. Bununla birlikte, genel olarak, İngiliz profesyonel diplomasisinin zamanında, yani 1950'lerde, Batı Avrupa pazarının İngiliz tekelleri için önemini ve olasılıklarını değerlendirebildiğine dair hiçbir kanıt yoktur.

Hem organizasyonunda hem de çalışma biçimlerinde ve yönlerinde, İngiliz diplomatik servisi pratikte değişmeden kaldı. Siyasi çalışma, özellikle askeri-politik yönleri, Dışişleri Bakanlığı ve yabancı misyonlar için önde gelen çalışma alanı olmaya devam etti . ­Büyükelçiliklerin ticari ve ekonomik ilişkiler alanındaki faaliyetleri zayıf bir şekilde gelişti. Savaştan sonra vatandaşlık hakkı kazanan konsolosluk işi, diplomatların deyimiyle "diplomatik hizmetin Külkedisi" olarak kaldı.

Bu arada, 1950'lerde, yavaş da olsa, istikrarlı bir şekilde, İngiliz ekonomik potansiyelinin düşüşü devam etti. Kapitalist dünyanın sanayi üretiminde İngiltere'nin payı 1953'te yüzde 10,2 iken , 1960'ta yüzde 9,4'tü ^. Ancak İngiliz diplomasisine ekonomik konuları öncelikleri arasına alması talimatı henüz verilmedi.

İngiliz tekellerinin uluslararası genişlemesi için dış koşulların yaratılması İngiliz dış politikasının ana görevlerinden biri olmasına rağmen, diplomatik servis tarafından İngiliz firmalarının ihracat, döviz ve diğer operasyonlarına somut yardım sağlanması önemsiz kaldı.

1950'li yıllarda, Soğuk Savaş atmosferinde, İngiliz dış politika aygıtının yurtdışındaki enformasyon ve propaganda çalışmalarını yoğunlaştırmaya yönelik girişimlerde bulunuldu. 1952'de hükümet tarafından özellikle dış politika propagandası konularını geliştirmek için oluşturulan Lord Drogheda komitesinin tavsiyelerine uygun olarak , Dışişleri Bakanlığı ve İngiliz büyükelçiliklerine yalnızca propaganda hacmini artırmakla kalmayıp, aynı zamanda İngiliz büyükelçiliklerine de sorumluluk verildi. ayrıca British Council, Central Bureau of Information, BBC International Service gibi diğer kurumların bu alanlardaki faaliyetlerini yönetmek.

Lord Drogheda'nın raporu, İngiliz propagandası için çok özel bir hedef belirledi - "Soğuk Savaşı kazanmak." Bu göstergenin rehberliğinde İngiliz diplomatik misyonları, yalnızca yabancı devletlerin resmi çevrelerinde ilgili çalışmaları yürütmeye değil, aynı zamanda "halkın şu anda veya gelecekte oluşumunu etkileyebilecek en etkili kesimleri arasında" çalışmaya da odaklandı. kamuoyunu şekillendirmek ve bir dış politika rotası geliştirmek” ²⁸ .

Elçiliklerin yapısında, çalışma biçimlerinde bazı düzenlemeler yapıldı. Tüm diplomatik temsilciliklerde bilgilendirme çalışmaları için gruplar oluşturulmuştur. Görevleri, ev sahibi ülkelerdeki İngiliz bilgi kurumları ve gazetecilerle operasyonel iletişimi sürdürmekti.

Bununla birlikte, yeniliklerin etkisi, çoğu durumda tarihsel olarak umut vermeyen görevleri çözmek için kullanıldıkları gerçeğiyle büyük ölçüde azaldı. Bu nedenle, Yakın ve Orta Doğu'da, Milletler Topluluğu'nun Asya ülkelerinde propaganda örgütlenirken, "komünist etkiye karşı çıkmak" ve bu bölgelerde "yeni bir Britanya imajı" - bir dost imajı - yaratmak üzerinde ana vurgu yapıldı. ezilen halkların. Afrika ve Asya'daki ulusal kurtuluş hareketi, diplomatik hizmetteki İngiliz propagandacıları tarafından "aşırı milliyetçilerin siyasi ajitasyonunun" ^{29 bir sonucu olarak değerlendirildi} . Dönemin Dışişleri Bakanlığı ve dışişleri servisi, genç devletlerin temsilcileriyle iletişimde züppe ve kibirli bir tonla, diğer halklara karşı emperyalist bir hor görme psikolojik atmosferini sürdürmeye devam etti.

Sovyet araştırmacısı R. Ovinnikov, Britanya İmparatorluğu'nun 1940'ların sonunda başlayan çöküşünün -aslında İngiliz dış politikası ve diplomasisinin kaderi için kilit bir süreç- siyasetin liberalleşmesine değil, aksine cephaneliğinin daha sert çıkması ^{30 anlamına geliyor} . Buna bağlı olarak, ortaklar üzerinde doğrudan baskı ve halka propaganda telkinleri gibi araçların diplomatik mücadeledeki rolü de artmıştır. Görüşmelerde muhatapların görüşlerine karşı artan bir uzlaşmazlık, sorunları sabırlı bir uzlaşma arayışıyla değil, güç tehdidi kullanarak çözme eğilimi vardı.

İngiliz diplomatik servisinin liderlerinin ve çalışanlarının düşüncelerindeki muhafazakarlık, onları uluslararası sorunları değerlendirmede gerçekçi bir yaklaşımdan alıkoydu. Reading Üniversitesi araştırmacıları haklı olarak "Eden, düşünce tarzını Britanya'nın değişen durumuna uyarlama zahmetine girmedi" ^{31 sonucuna varıyor.} Aynı şey bir bütün olarak İngiliz diplomatik aygıtı için de söylenebilir. Siyasi görüşlerin gerici doğası, İngiliz diplomatların düşünce katılığı ve diplomatik teşkilatın örgütlenmesindeki bariz kusurlar, 1950'lerin sonunda ülkenin dış politikasının içinde bulunduğu kriz durumunu ağırlaştırdı. Süveyş krizi, diplomatik servis ve bir bütün olarak İngiltere'nin tüm dış politika sistemi için büyük bir şok oldu.

Ekim 1956'da A. Eden hükümeti, diplomatlar da dahil olmak üzere önde gelen İngiliz Orta Doğu uzmanlarına danışmadan, Mısır'ın 26 Temmuz 1956'da millileştirilmesine cevaben, Süveyş Kanalı Şirketi'ni Fransa ile ortaklaşa üstlenmeye karar verdi . ve İsrail'in bu genç bağımsız Devlete karşı askeri eylemi.

Bu emperyalist eylemin İngiliz emperyalizminin tam bir yenilgisiyle sonuçlandığı bilinmektedir. Süveyş felaketinin sonuçlarının diplomatik hizmet üzerinde doğrudan etkisi oldu. Doğru, sadece iki profesyonel diplomat ve Dışişleri Bakanlığı'nın siyasi liderlerinden biri olan Devlet Bakanı A. Nutting istifa etti. Mısır'daki yenilginin ardından, Dışişleri Bakanlığı'nın aralarında toplu bir istifa için görüşmeler yapıldığı öğrenildi. Profesyonel diplomatik teşkilatın liderliği, İngiliz siyaseti için görünüşe göre o kadar güvensiz olan " Cyetlerin diplomasisi" hakkında bir belge hazırladı ve Eden'in yerine hükümet başkanı olarak geçen H. Macmillan, bunun bir bütün için gizli tutulması için benzeri görülmemiş bir emir verdi. yüz yıl. .

İlgili belgelerin mevcut olmaması nedeniyle, diplomatların Mısır'daki müdahaleye karşı tutumuna dair kesinlikle güvenilir bir tablo oluşturmak henüz mümkün olmadı. Ancak emekli diplomatların ve politikacıların 10-15 yıl sonra yayınlanan anılarından ve günlüklerinden, diplomatik aygıtın Mısır ile çatışmanın askeri yollarla çözülmesine çoğunlukla karşı olduğu öğrenildi.

Diplomatların "güven krizi" sadece parti ve siyasi liderlerle ilgili olarak değil, aynı zamanda diplomatik servisin profesyonel liderliğiyle de gözlemlendi. Gerçek şu ki, Mısır'ın işgalini hazırlama aşamasında, yalnızca üç profesyonel diplomat hükümetin planlarından haberdardı - Daimi Bakan Yardımcısı A. Kirkpatrick, sekreterliği başkanı J. McDermott. Bu olayların anılarının yazarı üçüncü kişinin adını vermiyor, ancak bunun büyük olasılıkla Dışişleri Bakanlığı istihbarat servisi başkanı olduğunu öne sürüyor ³² . İngiliz Ortadoğu politikasından doğrudan sorumlu diplomatlar, Mısır'ın işgalinin arifesinde bile hükümetin planlarından haberdar edilmedi. Daha sonra Dışişleri Bakanlığı'nda yayılan inanç, "diplomatların liderleri Kirkpatrick tarafından ihanete uğradığı" şeklindeydi. Görünüşe göre bu, ikincisini kısa süre sonra istifa etmeye zorladı.

Tanınmış İngiliz diplomat X. Trevelyan, "Süveyş krizi sırasında" diye yazıyor, "bakan ile astları arasındaki normal ilişkiler ihlal edildi. Diplomatlara danışılmadı, hükümetin boyutları hakkında bilgi bile verilmedi.” CaM Trevelyan o zamanlar Kahire'deki İngiliz büyükelçisiydi.

30 Ekim'de, Eden'in Avam Kamarası'nda İngiltere'nin Mısır'a bir ültimatom sunduğunu bildirdiği sırada, yanlış bilgilendirilmiş Dışişleri Bakanlığı'nın bir temsilcisi bir basın toplantısında gazetecilere İngiltere'nin güç kullanmak niyetinde olmadığını söyledi. Mısır ile anlaşmazlığı çöz.

Hükümetin sırlarını kasıtlı olarak diplomatlarla paylaşmadığını gösteren başka bir vaka da biliniyor. Ekim ayının sonunda İngiltere'nin İsrail Büyükelçisi Sir John Nichols, Londra'ya Başbakan Ben-Gurion ile bir görüşme hakkında bir rapor gönderdi ve burada İsrail Başbakanı'nın bilinmeyen bir tür şeye atıfta bulunduğu bildirildi. İngiliz Büyükelçisi veya Dışişleri Bakanlığının ilgili bölgesel departmanı. Dışişleri Bakanlığı'nda dolaşmaya başlamadan önce büyükelçinin telgrafının bu bölümü birisi tarafından metinden çıkarıldı. ³⁴ nöbeti kimin yaptığı bugüne kadar tespit edilemedi .

Diplomatlar arasında hükümetin davranışlarından memnuniyetsizlik bariz bir gerçek olarak kabul edilebilir. Ancak bu memnuniyetsizliğin ifade biçimleri oldukça ölçülüydü. Çoğu kendilerini "şüpheci homurdanma" ile sınırladı. Aynı zamanda, diplomatlar İngiliz dış politikasının ana hedeflerini kınamadılar. Yalnızca uygulama yöntemleriyle aynı fikirde değillerdi.

Dışişleri Bakanlığı'ndaki yüksek görevinden meydan okurcasına ayrılan A. Nutting, iki yıl sonra “Süveyş dersleri”ni ilk analiz edenlerden biri oldu. Nutting, 1956'da İngiliz diplomasisinin Ortadoğu'da daha sofistike diplomatik taktikler benimsemesi gerektiğine inanıyor . Yapılan hataları düzeltmek için Arap milliyetçiliğinin “komünizme karşı düşmanlığı kışkırtmak amacıyla” kullanılmasını tavsiye etti, “bazı Arap devletlerini diğerlerine karşı savaşmaya zorlama”, bu bölgedeki gerici rejimlere ekonomik yardımı artırma tavsiyesinde bulundu. Başka bir deyişle, eski diplomat bölgede yeni sömürgeci bir politika izlemenin "barışçıl" yöntemlerini geliştirmeye başladı. Nutting'e göre askeri güç kullanımı, istenenin tam tersi bir etki yarattı. "Batı'ya yönelik Arap milliyetçiliği"ni ^{uyandırdı35} .

Bu düşüncelerden, Eden ile polemiği olan Dışişleri Bakanlığı liderlerinin, ulusal kurtuluş hareketini boğma çabalarında, onunla ana konuda birleştiği açıktır.

İngiliz hakimiyetini şu ya da bu biçimde yeniden kurmak için dünyanın atom bölgesindeki hareket.

İngiliz siyasi çevreleri, kriz sonrası dönemde dış politika sorunlarının ölçülü ve kapsamlı bir analizi yerine sorumlularını aramayı tercih etti. İngiliz diplomat R. Merett'in isabetli gözlemine göre, "iki günah keçisi" seçildi: Eden'in çizgisine katılmayanlar için Eden "günah keçisi" olurken, destekçileri suçu diplomatların üzerine atmaya çalıştı. Eleştirmenlerine göre beceriksiz ve verimsiz davranan enformasyon ve propaganda işçileri özellikle ağır darbe aldılar36 ^.

Yenilgiden sonraki ilk aylarda hükümet, dış politika propagandasının seviyesini yükseltme kararını açıkladı. Bu alandaki tüm hükümet programlarının koordinasyonu, özel bir koordinasyon bakanı makamının oluşturulduğu kabinenin kendisinde yoğunlaşmıştır.

Süveyş krizinin sonuçlarından biri, İngiliz diplomatik servisindeki iç gerilimlerin artmasıydı. Önemli sayıda diplomat, tüm gerici görünümlerine rağmen, hükümetin, ülkenin kaderi için en önemli olan dış politika kararlarını almadaki rollerini küçümseyerek, onların görüşlerini ve çalışmalarını küçümsemesinden memnun değildi.

Bazı diplomatlar, diplomatik teşkilatın teşkilat yapısında uzun süredir gecikmiş bazı değişikliklerin uygulanmasına ilişkin hükümetin ataleti konusunda da memnun değildi. 1950'lerin sonunda G. Macmillan hükümeti kapsamlı bir reforma gitmedi, ancak diplomatlar arasındaki hükümet için istenmeyen ruh halini bastırmak için bazı hafifletici değişiklikler yaptı.

İngiliz diplomasisinin önde gelen çevrelerinde, savaşın sonunda yapılan önerilere tekrar geri döndüler ve ardından Dışişleri Bakanlığında uzmanlaşma ihtiyacını, özellikle uluslararası ilişkilerde yeni yönleri dikkate alarak personel yetiştirme ihtiyacını neredeyse unuttular. , ekonomik, bilimsel ve teknik çalışmaların artan öneminin yanı sıra diplomatların uluslararası kuruluşların faaliyetlerine katılımını dikkate alarak. Eden döneminde ve H. Macmillan'ın ilk hükümetinde Dışişleri Bakanı S. Lloyd, Süveyş krizinden kısa bir süre sonra Dışişleri Bakanlığı ve diğer bakanlıklar ve departmanların çalışanlarının karşılıklı eğitimini onayladı.

1960 yılında gerici siyasetçi Lord A. Hume'un Dışişleri Bakanlığı görevine atanması, İngiliz liderliğinin Süveyş'teki yenilgiden ve ulusal kurtuluş hareketinin gelişimini zorla durdurmaya yönelik diğer girişimlerden uygun sonuçları çıkarmadığını kanıtladı. , bir takım yeni dış politika süreçlerine karşı tutumunu gözden geçirme ihtiyacının farkına varmadı. İngiliz dış politikası ve diplomasisinin önde gelen araştırmacılarından biri olan Prof. F. Northage, haklı olarak, “İngiltere'nin, gerçek uygulama olasılıkları ortadan kalktıktan sonra geleneksel siyasete sarılma arzusu, aslında, bir başka büyük dış politika yanlış hesaplamasıydı”37 ^diyor .

A. Douglas-Home uzun zamandır aşırı muhafazakar görüşleriyle biliniyor. Böylece, 1938'de N. Chamberlain'i ve onun faşist saldırganları yatıştırma politikasını destekledi. 1945'in başında Yalta Konferansı'nda W. Churchill'i Sovyetler Birliği'ne karşı "yumuşaklık" gösterdiği için eleştirdi. Muhafazakar Parti liderliğindeki birçok meslektaşıyla bile bu konuda aynı fikirde olmayan Douglas-Home'u ve Mısır'a müdahaleyi onayladı.

1960'ların başında ve 1970-1974'te yeniden Fornn Ofisi'nin başına geçtiği dönemde İngiliz dış politikası ve diplomasisi üzerindeki kişisel etkisi , esas olarak etkili İngiliz mali ve siyasi liderlerinin arkasında durmasından kaynaklanmaktadır. İngiltere'nin dünyadaki eski konumlarını kaybetmesine ve yeni bir uluslararası statüye uyum sağlamanın kaçınılmazlığına katlanmak. Bu çevreler, Hume'un siyasi platformunun uzun kariyeri boyunca kayda değer ölçüde istikrarlı kalmasını cesaret verici olarak gördü. Bu nedenle, 1970'lerin sonlarında yayınlanan otobiyografisinde Sir Alec, merhum Churchill ile tartışarak, Chamberlain'in faşist devletlerle yaptığı anlaşmayı hâlâ savunuyor.

Eylül 1938'de Churchill , Parlamento'da şu meşhur sözünü dile getirdi: "İngiltere'ye savaş ve rezalet arasında bir seçim yapma hakkı verildi. Rezaleti seçti / ama zamanı geldiğinde savaş alacak. Hume buna 40 yıl sonra şöyle yanıt verir: "Evet, savaşı kazandığımız doğru ama sonunda biz kazandık." Ve tarihin uzun süredir hükmünü verdiği utanç verici anlaşmayı haklı çıkarmaya çalışarak, başarısız bir şekilde, Chamberlain Münih'te bir erteleme elde etmeseydi, savaşın 1938 gibi erken bir tarihte patlak vereceğini ve o zaman İngilizlerin kesinlikle kaybedeceğini açıkladı . 38 . ^_

2 — V. M. Matveev                                                      _l SS

Douglas-Home, kariyeri boyunca ilerici ideolojiye, sosyalizm dünyasına karşı, önderliğindeki diplomatik aygıtın faaliyetleri üzerinde derin bir iz bırakan bir nefret taşıdı. Londra'daki aylık The Diplomatist 1974'te "Sir Alec'in komünizmin amaçlarına ve yöntemlerine karşı neredeyse doğuştan gelen güvensizliği", "sosyalist ülkelerin diplomatlarının Birleşik Krallık ile ilişkilerini güçlendirme girişimlerinin önündeki en büyük engeldi" ^{39 diye yazıyordu} .

1960 yılında Eden'in Süveyş'teki utanç verici hareketinin İngiliz dış politikasında açtığı yaralar henüz tazeydi. Bu nedenle, sert yöntemleriyle bilinen Hume'un Dışişleri Bakanlığı'na atanması, siyasi çevrelerde ihtiyatla karşılandı ve hatta İşçi Partisi'nde açık bir hoşnutsuzluğa neden oldu. Tabii ki, itirazlar yalnızca Hume'un Lordlar Kamarası'ndaki resmi üyeliği tarafından yapılmadı, bu da Dışişleri Bakanlığı başkanının Avam Kamarası üyesi olması ve hükümetin bakış açısını temsil etmesi gerektiği şeklindeki İngiliz siyasi geleneğiyle çelişiyordu. parlamento tartışmalarında dış politika konularında. Gerçekçi düşünen siyasetçiler, onun liderliğinde hem dış politika rotasında hem de diplomatik aygıtın faaliyetlerinde önemli değişiklikler gerçekleştirmenin zor, hatta imkansız olacağını fark ederek, yeni bakanın görüşlerini onaylayamadılar.

Gerçekten de, Hume'un Dışişleri Bakanlığı'na geldiği dış politika öncelikleri programı, ne ülkenin değişen gerçek olanaklarını ne de Süveyş'in derslerini hesaba katmadı. Hume'un ana hedeflerinden biri, "Britanya Adaları dışında - Kıbrıs, Singapur, Hong Kong ve Simonstown'da askeri üsleri koruma ve kullanma yeteneği" ⁴ ° sağlamaktı .

Hume'un atanması, 1960'ların başlarında bile, İngiliz müesses nizamının değişmez "üç alan" doktrininden yola çıkarak, siyasette güç unsurunu bir kez daha kullanmaya çalışmaktan umudunu kesmediğini gösterdi. Aynı zamanda, hükümetin kendisi de dahil olmak üzere yönetici çevrelerde, savaş sonrası gelişmenin gerçeklerini dikkate alarak dış politika önceliklerinin belirli bir revizyonuna ihtiyaç duyulduğunu fark eden insanlar vardı.

Şubat 1960'ta H. Macmillan, Afrika'daki “değişim rüzgarı” hakkında ünlü konuşmasını yaptı ve dolaylı olarak eski kolonyal yönetim yöntemlerini değiştirme ve yenilerini aramaya başlama ihtiyacını kabul etti. Bir buçuk yıl sonra, Haziran 1961'de Başbakan'a haber verildi.

M şaft parlamentosu Avrupa Ekonomik Topluluğu'na katılım için başvurma niyetinde.

İngiliz-Sovyet temasları uzun bir aradan sonra en üst düzeyde yeniden başladı. İngiltere Başbakanı'nın SSCB'ye yaptığı ziyaret (G. Macmillan, Şubat-Mart 1959'da SSCB'yi ziyaret etti) sonucunda iki ülke arasındaki kültürel ve ekonomik bağlar daha aktif hale geldi. Ancak ziyaret, SSCB ile İngiltere arasındaki ilişkilerde köklü bir değişiklik getirmedi41 ^.

Hem dış politika stratejisi hem de diplomatik taktikler üzerindeki tartışmalar, o yıllarda İngiliz siyasi yaşamında günlük bir olay haline geldi. Hume, Dışişleri Bakanlığı liderliğinde aşırı derecede muhafazakar bir kanadı temsil ediyorsa, herhangi bir değişiklikle olumsuz bir şekilde ilişkiliyse, İngiliz Dışişleri Bakanlığı'ndaki reformist duygular, Ortak ile müzakere etmek için özel yetkilerle Lord Privy Seal olarak atanan E. Heath tarafından teşvik edildi . Pazar.

1961'de Paris'te konuşan Heath, İngiltere'nin nihai olarak AET'ye katılımını "İngiliz tarihinde belirleyici bir dönüm noktası" olarak nitelendirdi. "Belirleyici dönüşün" gerçekleşmediği biliniyor - o sırada İngilizlerin AET'ye girmesine izin verilmedi. Ancak bu gruba katılma planları İngiliz diplomasisi tarafından gündemden çıkarılmadı. SSCB ve diğer sosyalist ülkelerle ilişkilerin normalleşmesi, Commonwealth'te yeni bağ biçimlerine geçiş ve diğer bazı sorular da kararlarını bekliyordu.

İngiliz siyasi liderliği arasında, yeni koşullarda İngiliz emperyalizminin çıkarlarını korumak için büyük ölçüde farklı araç ve yöntemlere ihtiyaç duyulduğu anlayışı yavaş yavaş olgunlaşıyordu. Tüm uluslararası ilişkiler sisteminin gelişimini etkileyen en önemli faktörler, SSCB'nin ve diğer sosyalist ülkelerin dünya sahnesindeki prestijinin artması, uluslararası forumlarda sosyalist diplomasinin etkinliği ve dünya topluluğunun artan güveniydi. sözlerinde ve eylemlerinde.. Bu faktörlerin dikkate alınması, özellikle İngiliz dış politika kurumlarının yapısının ve personelinin güncellenmesi, en kudurmuş Sovyet karşıtlarının görevden alınması ve SSCB ve diğer sosyalist ülkelerle ilişkilerle ilgilenen birimler için nitelikli uzmanların yetiştirilmesi acilen gerekliydi.

İngiliz diplomatik servisindeki Batı Avrupa meseleleri uzmanlarının sayısı da yetersizdi ve ülkenin Batı Avrupa entegrasyon süreçlerine katılma planlarıyla bağlantılı olarak bunlara duyulan ihtiyaç her zamankinden                                                            daha şiddetli hale geldi.

Dış ekonomik çıkarlar alanının genişlemesi, ticari ve ekonomik ilişkiler konularıyla ilgilenen daha fazla sayıda uzmanın yetiştirilmesini gerektirdi. Bazı İngiliz büyükelçiliklerinde hiç yoktu, bu da İngiliz ihracatının hacmini genişletmek ve buna bağlı olarak ülkenin ödemeler dengesini ve bir bütün olarak parasal ve mali durumunu iyileştirmek gibi sorunları çözmeyi zorlaştırdı.

İngiliz sermayesinin yurtdışındaki çıkarlarının korunması, İngiliz diplomatik servisinin her zaman en önemli işlevlerinden biri olmasına rağmen, savaş sonrası dönemde ilgili birimlerin durumu, dış politikanın önüne konulan görevleri yeterince yerine getirememiştir. Bu alanda aparat.

Diplomatik aygıtın 1960'larda yoğunlaşan ekonomik çalışmasına yönelik eleştiriler genellikle iki amaç güttü: Birincisi, emperyalistler arası çatışmaların keskin bir şekilde şiddetlenmesi bağlamında özellikle önemli olan bu çalışmanın hacmini ve kalitesini artırmak. rekabet ve ikincisi, İngiliz kapitalizminin ekonomik başarısızlıklarının sorumluluğunun bir kısmını diplomatların omuzlarına atmak.

Diplomatik hizmetin ülkenin dış politikasının mevcut ihtiyaçlarından kaynaklanan birikimi, yalnızca bileşimindeki ve çalışanların uzmanlaşmasındaki orantısızlıklarla sınırlı değildi. Profesör J. Frankl haklı olarak "gerçek siyasetin, ülkenin küresel rolüne ilişkin geleneksel kavramlarla uyumlu kalan İngiliz diplomatik tarzından çok daha hızlı değiştiğini" belirtiyor. Diplomatik hizmette geleneklerin yeniden değerlendirilmesinin son derece yavaş ilerlediğini de vurgulamaktadır42 ^.

İngiliz diplomatik servisinin ülkenin iç sorunlarından izolasyonu giderek daha belirgin hale geldi. Diplomatlar için gerekli olan İngiltere'deki yaşamla ilgili bilgiler, onlar tarafından esas olarak The Times'daki yarı resmi makalelerden alındı ve o zaman bile çoğu kez uzak ülkelere büyük bir gecikmeyle iletildi.

Diğer birçok eyalet için norm haline gelen, kariyerlerinin ortasındaki diplomatların yeniden eğitimi ve ileri eğitimi İngiltere'de pratikte gerçekleştirilmedi. Sonuç olarak, 50'li ve 60'lı yılların başında İngiliz diplomatik servisinde birçok çalışan çalıştı, 36

1920'lerde ve 1930'larda alan ve aslında tamamlayanlar . Ayrıca, görevler ve çalışma yöntemleri hakkındaki modası geçmiş siyasi görüşlerin ve fikirlerin korunmasına da katkıda bulundu.

İngiliz profesyonel diplomatlarının çoğunluğunun gerici siyasi görüşleri, 1940'lar ve 1950'lerdeki İngiliz diplomatik servisinin en karakteristik özelliklerinden biriydi. Bu olgunun nedenleri öncelikle İngiliz büyük burjuvazisinin en gerici çevrelerine ideolojik ve sınıfsal yakınlıklarında aranmalıdır.

Diplomatik seçkinlerin siyasi muhafazakarlığı, dış politika aygıtı çalışanlarının faaliyet biçimleri ve yöntemleri üzerinde de olumsuz bir etkiye sahipti. Örneğin, İkinci Dünya Savaşı'ndan önce ikili müzakere sanatı konusunda ısrarla eğitilen İngiliz diplomatlar, çok taraflı toplantı ve konferanslarda kendilerini genellikle güvensiz hissettiler. Diplomatik faaliyetin mahremiyetine, mahremiyetine saygı ruhuyla yetiştirilen bu kişilerin çoğu, basın toplantısı, basın bildirilerinin hazırlanması ve diplomatlar ile halk arasındaki diğer iletişim biçimleri gibi çalışmaları onaylamadı.

İngiliz diplomatik departmanlarının yapısı gereksiz yere hantal kaldı. Birçok durumda koordinasyon ihtiyacı nedeniyle, bir dizi önemli sorunun çözümü engellendi. Yabancı temsilciler bile, bazen şu veya bu talebi veya belgeyi hangi departmana göndermenin daha iyi olacağını tam olarak belirleyemeyen İngiliz diplomatik makinesinin verimsizliğinden şikayet etmeye başladı.

50'li yılların sonunda diplomatik hizmetin modernize edilmesi ihtiyacına dair konuşmalar Dışişleri Bakanlığı koridorlarında, üniversitelerde ve araştırma merkezlerinde duyulabilirdi. Basın, diplomatik aygıtın çalışmalarını giderek daha fazla eleştirdi.

Sonraki on yılda, diplomatik hizmet reformlarına ilişkin öneriler daha somut hale geldi ve reformların kendisi İngiliz liderliğinin ilgi konusu oldu.

DIŞ HİZMET REFORMU

Lord Plowden'ın Komitesi

1962'de hükümet, savaş sonrası dönemde diplomatik teşkilatın teşkilat ve faaliyetlerine ilişkin sorunların ilk kapsamlı incelemesine izin verdi . Şubat 1964'te 180 sayfalık geniş kapsamlı raporunu yayınlayan Lord Plowden'ın liderliğinde geçici bir araştırma komitesi kuruldu .

Plowden'ın grubu 7 kişiden oluşuyordu - hepsi Dışişleri Bakanlığı ve diğer dış politika departmanlarının gazileriydi. Kamu hizmetinde deneyim kazanmış profesyonel yetkililerden geniş kapsamlı tavsiyeler beklemek zordu. Bununla birlikte, yayınlanan rapor, İngiliz diplomasisinin muhafazakar liderlerinin zevkine uygun olmayan bir takım öneriler içeriyordu. Görgü tanıkları, A. Douglas-Home'un raporu büyük bir hoşnutsuzlukla okuduğunu kaydetti. Ve yazarların İngiliz yabancı pasaportunu diğer devletlerin modeline göre birleştirme tavsiyesiyle ilgili olarak, kutsal ifadeyi söyledi: "Sadece cesedimin üzerinde!" Hume'un Britanya'nın ve İngiliz olan her şeyin münhasırlığına olan inancı ne kadar da büyüktü!

Ploughden Komitesi, örgütsel olarak dış politika konularının hâlâ üç bakanlığın -Dışişleri Bakanlığı, Sömürge Dairesi ve İngiliz Milletler Topluluğu Ofisi- ilgi alanına girdiği bir ortamda çalıştı. 1950'lerin sonlarına gelindiğinde ise hem bu kurumların çalışmalarındaki tekrarlar hem de aralarındaki tutarsızlık ve hatta çelişkiler artmıştır. Örneğin, sözde "sömürge sorunları", o zamana kadar, başta BM olmak üzere bir dizi uluslararası konferans ve kuruluşun gündemindeydi. Ve buna göre ­, ilk etapta Dışişleri Bakanlığı'nın ilgili departmanlarının çalışanları, gelişmeleri için başvurdu. Ancak Koloniler Bakanlığı, bu konularda daha önce tekel olan yetki alanından savaşmadan vazgeçmek istemedi. 1875'te kurulan bu bakanlığı sürdürmenin uygulanabilirliği sorgulandı . 1960'ların ortalarında İngiliz kolonilerinde sadece 9 milyon insan yaşıyordu. İmparatorluk çökerken, bakanlıkta birbiri ardına bakanlıklar kaldırıldı. Hatta bina, Koloniler Bakanlığı yetkililerinden yenisini inşa etme sözü verilerek alındı. İnşaat tamamlandığında 1966 yılında “koloni olmamasından dolayı” bakanlık kaldırılmış ve bina Westminster Hastanesi'ne verilmiştir.

İngiliz Milletler Topluluğu Ofisi de büyük bir değişim döneminden geçiyordu.

Nisan 1964'te, London Times'da isimsiz "Muhafazakar" başlığı altında birkaç makale yayınlandı. Commonwealth'ten "dev bir saçmalık" olarak bahsettiler. Eski ve yeni üyelerinin "belki diğer birçok ülkede var olan tarihsel bir topluluk dışında, Britanya ile artık gerçek bağları olmadığı" söylendi. Makalelerden biri "İngiliz siyasetinin gerçeklere uygun olarak yeniden yapılandırılması" ^{1 çağrısında bulunuyordu} .

Kamuoyunda ve siyasi alanda geniş yankı uyandıran makaleler, İngiliz Milletler Topluluğu'nun iç çelişkilerle parçalandığını savundu. İçinde her yıl daha fazla merkezkaç süreçleri gelişiyor ve bu da bu derneğin İngiliz dış politikasının güvenilir bir aracı olarak kullanılmasını sorguluyor.

1956'da İngiliz Milletler Topluluğu "üçüncü dünya"nın yalnızca üç ülkesini içerdiğinde, Mısır'daki İngiliz saldırganlığıyla bağlantılı olarak İngiliz Milletler Topluluğu'ndan çekilmeleri sorununu gündeme getirdiler. 1961'de Afro-Asyalı üyelerin ısrarı üzerine Güney Afrika İngiliz Milletler Topluluğu'ndan ihraç edildi. Ve 1960'ların ortalarında, eski İngiliz kolonileri İngiliz Milletler Topluluğu'na sayısal olarak hakim olmaya çoktan başlamıştı. Aynı zamanda çoğu, bir takım konularda Londra'dan bağımsız bir pozisyon aldı. Aynı zamanda, Commonwealth çevreleri, tek İngiliz liderliği yerine bu örgütü yönetmek için kolektif bir sekreterlik oluşturma konusunu açıkça tartışmaya başladı. Sekreterliğin oluşturulmasını ilk başlatan Gana Devlet Başkanı K. Nkrumah idi.

, bu süreçlerin gerçekliğinin ve kaçınılmazlığının kabul edilmesinden yola çıktı. İçinde "imparatorluk" kelimesinden hiç bahsedilmiyor bile. Bu koşullar altında, raporun üç dairenin tek bir Dışişleri Bakanlığı altında birleştirilmesi tavsiyesi, meydana gelen siyasi değişimler ışığında varılan mantıklı bir sonuçtan başka bir şey değildi. Commonwealth Ofisi ile birleşme kisvesi altında Colonial Office'in fiilen lağvedilmesi, Plowden Raporu'nun İngiliz dış politika aygıtını örgütleme alanındaki ilk somut sonucuydu. İkincisi, İngiliz Milletler Topluluğu Ofisinin Dışişleri Bakanlığı ile birleşmesiydi ve sonuç, 17 Ekim 1968'de birleşik Dışişleri ve İngiliz Milletler Topluluğu Ofisinin oluşturulmasıydı. Bu tarih, modern İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın ortaya çıktığı gün olarak kabul edilir.

Dış politika departmanlarının merkezileştirilmesi, İşçi Partisi hükümeti altında zaten tamamlanmıştı. Başkanı G. Wilson şöyle açıkladı: "Yeni Dışişleri Bakanlığı'nın kurulması ... bir bakanın liderliğinde iki kurumun mekanik bir birliği değildi" ² . Yeni teşkilatın yapısında İngiliz Milletler Topluluğu üyeleri ile diğer ülkeler arasında hiçbir ayrım yapılmadı.

Daha da önce, 1 Ocak 1965'te İşçi Partisi hükümeti, Plowden komitesinin Dışişleri Bakanlığı, İngiliz Milletler Topluluğu Ofisi ve ticaret komiserlerinin hizmetlerini birleştirme tavsiyesini yürürlüğe koydu. Sonra tek bir "Majestelerinin diplomatik servisi" yaratıldı.

Komitenin diğer tavsiyelerinin yanı sıra, diplomatlar ve yerel siyasi kurumların çalışanlarının karşılıklı olarak düzenli olarak eğitilmesi, diplomatların dil eğitimini iyileştirmek için önlemler alınması ve özellikle ekonomi, ticaret alanlarında yetkililerin uzmanlaşmasını teşvik etme önerisini not ediyoruz. ve parasal ve finansal ilişkiler.

Raporda, "canlandırılmış bir dış hizmet için ticari çalışmanın önemini yeterince vurgulayamayız" deniyordu. Ayrıca, tüm diplomatları kariyerlerinin başında veya ortasında ticari ve ekonomik konulara alıştırmak için oluşturulmuş prosedürün zorunlu bir kural haline gelmesi gerektiğine işaret edildi. ^{Raporda , "Umuyoruz ki çok da uzak olmayan bir gelecekte, tüm İngiliz büyükelçileri ve Yüksek Komiserler} diplomasi konusunda deneyim sahibi olacak ve bunu misyonlarının birincil görevlerinden biri olarak görecektir. "

Ayrıca, ayrıcalıklı eğitim kurumlarından mezunların baskınlığı ve Dışişleri Bakanlığı'nda dış politika planlama birimlerinin yokluğu gibi İngiliz diplomatik servisi için geleneksel olarak sancılı konuları gündeme getirdi.

Ancak, İngiliz diplomatik aygıtı için önemli olan bir dizi konuya hiç değinilmedi. Raporda diplomatların uluslararası kuruluşlardaki çalışmaları, askeri ve istihbarat örgütleriyle ilişkileri yer almıyor. Raporun zayıf noktası, yazarların pek çok konuda sadece değişiklik ihtiyacını belirtmeleri, ancak bunları uygulama yollarını önermemeleri olarak da kabul edilebilir. Bu arada, raporun hükümlerinin çoğuna katılmayan diplomatik hizmetteki muhafazakar güçler tarafından istismar edilen tam da bu eksiklikti.

Ploughden Komitesinin çalışmalarını sözlü olarak onaylayan Muhafazakar hükümet altındaki İngiliz diplomasisinin liderleri, önerilerini uygulamak için acele etmediler. Ekim 1964'te İşçi Partisi hükümetinin iktidara gelmesiyle , siyasi liderlerin reformlara yönelik tutumu daha yardımsever hale geldi. Bununla birlikte, "sessiz direniş" ve hatta bazen reformların doğrudan engellenmesi diplomatların kendileri tarafından düzenlendi. Birçoğu, Ploughden komitesinin tekliflerinde memurlar arasındaki özel statülerine, ayrıcalıklarına ve menfaatlerine bir tehdit gördü.

Bununla birlikte, 1960'ların ortalarında, gelişimi İngiliz diplomatların iradesi dışında gerçekleşen süreçlerin amansız büyümesi belirginleşti. Bu süreçlerin gidişatı, İngiliz dış politika aygıtında daha önemli değişikliklere olan ihtiyacı giderek daha fazla dikte etti.

1965'te , Commonwealth'in yeni bir organizasyon yapısının oluşturulması bir oldu bitti oldu . Daha sonra Kwame Nkrumah'ın önerisi üzerine, bir İngiliz Milletler Topluluğu sekreteryasının kurulmasına ve daha önce İngiliz diplomasisi tarafından yerine getirilen işlevlerin önemli bir kısmının ona devredilmesine karar verildi. Commonwealth Genel Sekreteri seçilen Kanada temsilcisi A. Smith, çalışmalarının ilk aylarında İngiliz Milletler Topluluğu Ofisi yetkilileri ve İngiliz profesyonel diplomatlar tarafından nasıl sabotajla karşı karşıya kaldığını hatırlıyor. İkincisi, "ellerinden geldiğince sekreterliğin genişlemesini ve statüsünün iyileşmesini engellemeye" çalıştı ⁴ .

Aynı zamanda, İşçi Partisi hükümeti liderlerinin sekreterliğin çalışmalarına karşı tutumu oldukça yapıcıydı. Engeller, esas olarak üst ve orta düzey diplomatlar tarafından yerleştirildi. Örneğin, Smith, Eylül 1965'te Londra'ya vardığında , İngiliz yetkililer ona kendileri tarafından hazırlanan ve G. Wilson tarafından imzalanan bir taslak atama mektubu gösterdiler. Hesaplama kolaydı. İngiltere Başbakanı'nın atamasını kabul etmek, aslında İngiliz diplomatlarının istediği şey olan İngiliz Milletler Topluluğu'nda Anglin'in lider rolünü tanımak anlamına geliyordu. Ancak bu, sekreterliğin İngiliz Milletler Topluluğu'nun tüm üyeleri tarafından seçilen bir organ olduğu fikrine aykırıydı, bu nedenle Smith, Londra'dan gelen atamayı reddetti.

Smith, İngiliz yetkililerin, sekreteryaya tahsis edilen Marlborough Dükü'nün sarayından acil olarak hizmetkarların daha önce barındırıldığı sarayın bitişiğindeki binalardan birine taşınmasını talep ederek sekreterliğe fiziksel zarar bile vermeye çalıştığını yazıyor. Kanadalı diplomat, bu düşmanlık ve zulüm ortamında, hem ofisindeki hem de evindeki telefonların dinlenmesine şaşırmadığını belirtiyor ⁵ .

İngiliz Milletler Topluluğu'ndaki Büyük Britanya'nın ekonomik, politik ve ideolojik konumu her yıl zayıfladı. İngiliz Milletler Topluluğu ülkelerinin hükümet başkanlarının 1964'teki Londra toplantısında , o sırada hükümete başkanlık eden A. Douglas-Home küstahça İngiltere'nin kolonilerine "iyi niyetle" bağımsızlık verdiğini ve vermediği için olmadığını ilan etti. bu bölgeleri kontrolleri altında tutacak güçler bırakılmalıdır. Bu sözlerin ardından Hume'un konuşması kesildi - ki bu o zamanlar eşi benzeri görülmemiş bir şeydi - ve konuşmacıya Afrika ve Asya devletlerinin başkanlarının ve başbakanlarının yarısının halklarının mücadele yıllarında salonda hazır bulunduğu hatırlatıldı. bağımsızlık için İngiliz hapishanelerindeydi ve hiç de "kendi özgür iradesiyle" değildi.

Yeni İşçi Partisi hükümeti, Commonwealth'i korumak için taktik değiştirmesi, bazı tavizler vermesi ve en azından İngiltere'nin bu birliktelikteki lider rolüne ilişkin iddialarının reklamını yapmaması gerektiği açık hale geldi.

1960'larda ve 1970'lerde İngiliz Milletler Topluluğu, İngiliz diplomasisinin birbiri ardına taviz vermek zorunda kaldığı, neredeyse sürekli bir siyasi savaş halindeydi.

Ülkenin ekonomik durumunda önemli bir zayıflama - 60'larda "dünya atölyesi" kapitalist ülkeler arasında endüstriyel üretim açısından 4. sıradaydı - Büyük Britanya'nın kronik ödemeler dengesi açığı, iç politik bir nitelik, savaş sonrası benimsenen tüm dış politika doktrinlerinin pratik fizibilitesini sorguladı.

* * *

Plowden raporunda yer alan tavsiyelerin küçük bir kısmı kademeli olarak uygulamaya konuldu. Diğerlerinin kaderi büyük ölçüde raporun yayınlanmasından kısa bir süre sonra iktidara gelen İşçi Partisi'nin onlara karşı tutumuna bağlıydı.

1964'te iktidara gelen İşçi Partisi , dış hizmet reformlarına olumlu tepki verdi. Bununla birlikte, Plowden'ın raporunu reddetmeden, biraz farklı bir yol izlemeye ve siyasi konumlarını dikkate alarak İngiliz diplomasisinin örgütlenme ve faaliyetlerine ilişkin sorunlar hakkında kendi incelemelerini yapmaya karar verdiler. Ancak bundan önce, G. Wilson hükümetinin dış politika çizgisinde bazı ayarlamalar yaptığı ve diplomatik aygıtın liderliğinde değişiklikler yaptığı birkaç yıl vardı.

Dunken Komitesi

İşçi Partisi'nin 1964 seçim beyannamesi , dış politika önceliklerini değiştirme planlarından hiç bahsetmedi. Ancak dış politika aygıtındaki lider konumlara yapılan atamalar, hükümetin İngiliz diplomasisini ülkenin gerçek olanaklarına ve uluslararası ilişkilerin değişen doğasına uygun hale getirmeyi amaçladığını gösterdi.

Dışişleri Bakanlığı liderliğinde Wilson iki yeni görev oluşturdu. E. Gwynn-Jones (Lord Chalfont), Silahsızlanma İşlerinden Sorumlu Devlet Bakanı olarak atandı. BM Daimi Temsilciliği ve aynı zamanda Dışişleri Bakanlığı Devlet Bakanı görevi H. Foote'a (Lord Caradon) verildi. Bir yıl önce H. Foote, gelişmekte olan ülkelerle ilişkiler alanında muhafazakarların sert çizgisiyle anlaşamadığı için diplomatik hizmetten istifa etmişti. Wilson, her ikisine de, başbakanla doğrudan temas ve Dışişleri Bakanlığı'nın çizgisiyle anlaşmazlık halinde, şu veya bu konuyu hükümet başkanına sunma hakkı da dahil olmak üzere geniş yetkiler verdi ⁶ . Her iki atama da o zamana kadar dış politika departmanının çalışmalarındaki en zayıf alanlardan biri olan çok taraflı diplomasi ile ilgiliydi.

Ayrıca, dış yardım programlarını yönetmek için denizaşırı bölgelerin kalkınması için yeni bir bakanlık kuruldu.

Wilson'ın örgütsel kararları, onları yerleşik dış politika doktrinine tecavüz olarak algılayan muhafazakarlarda güçlü bir direniş uyandırdı. Kendi paylarına, profesyonel diplomatlar, Wilson'ın Dışişleri Bakanlığı'nın parti-siyasi liderliğini güçlendirmesini diplomatik hizmetin geleneksel imtiyazlarına tecavüz olarak gördüler.

Bu atamaların siyasi anlamı açıktı. İşçi Partisi hükümeti, gelişmekte olan dünyada daha esnek bir neo-sömürgeci politika izlemeyi, İngiliz diplomasisinin BM ve diğer uluslararası örgütlerdeki faaliyetlerini yoğunlaştırmayı ve generalin taleplerini dikkate alarak silahsızlanma konularında daha yapıcı bir pozisyon almayı amaçladı. halk.

Nisan 1966'da yapılan yeni parlamento seçimleri, İşçi Partisi'ne Avam Kamarası'nda Muhafazakarlara karşı önemli bir çoğunluk (10 oyla) sağladı ve dış politika doktrini ve diplomatik uygulamanın diğer unsurlarını yeniden değerlendirmeye başlamalarını sağladı .

1965'ten Ağustos 1966'ya kadar Dışişleri Bakanı olan M. Stewart, diplomatik aygıtın üst düzey yetkililerinin toplantılarından birinde, o zamanki başkanı P. Gore-Bout'un ifade ettiği gibi, etrafa bir not dolaştırdı: “Yeni görevimiz ikinci dereceden büyük bir gücün temsilcileri olarak nasıl hareket edileceğini öğrenmektir” ⁷ . Dışişleri Bakanlığı'nın kenar mahallelerinde ve diplomatik kulüplerde, diplomatların büyük güç tutkularını yumuşatmaları gerektiğine dair görüşmeler çoktan başlamıştı. Ancak İngiliz diplomasisinin "ikinci dereceden büyük güç" pozisyonlarına geri çekilmesi gerektiği görüşü, başka bir Çalışma Dışişleri Bakanı George Brown (Ağustos 1966 - Mart 1968) tarafından ve ayrıca M'nin ikinci görev süresi sırasında resmi olarak onaylandı . .Stewart Dışişleri Bakanlığı'nın başında.

Nisan 1966'da G. Wilson, en radikal dış politika kararlarından birini verdi - İngiltere'nin Ortak Pazar'a girmesi. Bu aynı zamanda, AET'ye katılmanın İngiliz tekelci devlet sermayesinin çıkarlarını korumak ve Büyük Britanya'nın uluslararası konumunu güçlendirmek için yeni etkili kaldıraçlar sağlayacağına inanan İşçi Partisi liderliğinin bir kısmının konumunda radikal bir değişiklik anlamına geliyordu.

1962'de partinin o zamanki lideri H. Gaitskell, İngiltere'nin AET'ye katılma olasılığını "ülkenin bin yıllık tarihine ihanet" olarak nitelendirdi. Sadece dört yıl sonra, halefi G. Wilson farklı bir şekilde tartıştı: "Avrupa Topluluğu'na katılmanın avantajları diğer alternatife - Topluluk dışında kalmak ve aynı zamanda eski bağımsız statüyü korumak" 8'den daha ağır ^basar . Wilson'a göre ikincisi, giderek daha gerçek dışı hale geldi.

Ortak Pazar ülkeleriyle zorlu müzakereler yoluna giren Wilson, diplomatik aygıtın hükümetin yeni fikirlerine sadakatinden emin değildi. Dış politika departmanının İşçi Partisi liderlerinin, özellikle J. Brown'ın diplomatik aygıtla ilişki geliştirmediği öğrenildi. Devlet Bakanı Lord Chalfont, “profesyonel diplomatlar, durumun nesnel bir analizini ve bakanın dayanabileceği olası alternatifleri vermek yerine, kasıtlı olarak oluşturulmuş yorumlar ve incelikli bir üslupla yazılmış öneriler göndererek bakanları kasten yanıltıyorlar” diye yakınıyordu. kendi kararı . ” ⁹ Diplomatik aygıtın üst düzey üyeleriyle ortak bir dil bulamayan George Brown, genellikle başlarını yalnızca Dışişleri Bakanlığı'nın "mandalinalarını" rahatsız eden sıradan diplomatlara teslim etti.

60'larda diplomatik servis personelinin belirli bir yenilenmesi olmasına rağmen, liderliğinde eski imparatorluk mayasından insanlar hâlâ galip geldi. Bu koşullar altında Wilson, "Avrupa ile siyasi ilişkilerin" genel liderliğini, Lancaster Dükalığı Şansölyesi'nin resmi görevini alan yandaşı J. Thomson'a emanet etti.

Üç yıl önce Wilson'ın özel sekreteri olarak çalışan diplomat M. Palliser, Ocak 1967'de Paris'te başlayan İngiliz-Fransız görüşmelerine profesyonel bir diplomatik servis olarak katıldı. Palliser , o zamanki diplomatik hizmette Büyük Britanya'nın Batı Avrupa yöneliminin birkaç gayretli destekçisinden biriydi ve bu arada, bu arada, daha sonra başarılı kariyerini tercih etti. ­Palliser akıcı bir şekilde Fransızca biliyordu ve Wilson ile de Gaulle arasındaki kişisel toplantılarda birden çok kez tercümanlık yaptı. Palliser'in, NATO'nun eski Genel Sekreteri ve Ortak Pazar'ın mimarlarından biri olan önde gelen Belçikalı politikacı Paul-Henri Spaak'ın damadı olması da Wilson'ın gözünde onun lehineydi.

İngiliz diplomatlar, çeşitli taktikler kullanarak enerjik, iddialı ve beceriyle müzakere ettiler. İngilizler, Fransa'nın direncini kırma girişiminde oldukça alışılmadık bir diplomatik kısıtlamaya bile karar verdiler. Ekim 1967'de Lord Chalfont, İngiltere'nin AET'ye kabul talebi reddedilirse, İngiliz birliklerinin Batı Avrupa'daki varlığı ve NATO'ya 1° daha fazla katılım da dahil olmak üzere dış politikasının kararlı bir şekilde gözden geçirileceğini açıkça ^belirtti . Ancak o zaman tüm çabalar boşunaydı. İngiltere'nin talebi yine reddedildi.

1967'de İngiliz dış politikasının liderlerinin henüz diğer dış politika yönlerini - en azından Batı Avrupalı ortaklarını tatmin edebilecek ölçüde - gözden geçirmemiş olmalarıydı. Fransa, ABD ile "özel ilişkisi" ve koşulsuz "Atlantik" yönelimi nedeniyle, İngiltere'nin Batı Avrupa'da bir Amerikan Truva atı haline gelebileceğinden öncelikli olarak endişe duyuyordu. Başarısız olan İngiliz diplomasisi bu sefer silahlarını bırakmadı. AET'ye katılmanın yollarını aramaya devam etti.

Sovyet araştırmacı E. S. Khesin, "İngiltere'nin önde gelen tekelleri, bu bölgenin hızla genişleyen pazarının bölünmesinden uzak durma ihtimalinden ürkerek, hükümetten ülkeyi entegrasyon süreçlerine daha aktif bir şekilde dahil etmesini talep etti" diyor. ” ¹¹ . Diplomatik hizmete ilgili görevler de verildi.

1968'de Paris'e yeni bir İngiliz büyükelçisi olan K. Soames atandı. Fransız hükümetinin temsilcileriyle ve şahsen de Gaulle ile gizli müzakereler yürütme görevi kendisine emanet edildi. Fransa cumhurbaşkanı ile birkaç görüşmeden sonra Soames, raporu Londra'ya ve bir kopyasını Elysee Sarayı'na gönderdi. Bu önleme rağmen, kısa süre sonra bu raporun çeşitli versiyonları Batı Avrupa basınında yer aldı. Hepsi, Fransa'nın müzakerelerdeki konumunu oldukça çarpık bir biçimde sunuyordu. Fransızlar, kendi açılarından bir sızıntı olmadığını iddia ettiler ve Soames'in raporunun kasıtlı olarak çarpıtılmış metninin Dışişleri Bakanlığı tarafından gazetelere bildirildiğini öne sürdüler.

Bu olay sadece yangını körükledi. Müzakereler kesintiye uğradı. De Gaulle'ün ölümünden sonra İngiliz ve Fransız diplomatlar onlara geri döndü ve 1970'te Dnglia'da yeni bir hükümet iktidara geldi .

1967-1968'de İşçi Partisi hükümeti, yeterli güç ve yetenekler olmadan, bir dış politika yönünde diğerlerinden hiçbir şey ödün vermeden başarıya ulaşmanın imkansız olduğu sonucuna vardı . Kasım 1967'de hükümet sterlini devalüe etti. Bu önlem, rezerv para birimi olarak sterlinin önemini azalttı ve Üçüncü Dünya'daki mali kontrol olanaklarını zayıflattı. ABD'de de olumsuz rüzgar vardı. Ancak aynı zamanda, İngiliz mallarının ihracat koşulları iyileşti ve rekabet güçleri arttı. Ve bu, İngiliz ekonomisindeki zorluklar karşısında, ne pahasına olursa olsun "sert pound"u sürdürmekten daha önemliydi.

16 Ocak 1968'de G. Wilson, 1971'in sonuna kadar "Süveyş'in doğusundaki" İngiliz askeri varlığının "Gonkoig ve kalan diğer bağımlı bölgeler dışında" tüm alanlarda tamamlanacağını duyurdu. Böylece hükümet, küresel siyaset iddialarını reddettiğini duyurdu. Dünyanın her bölgesinde eşit dış politika çabası gerektiren “üç büyük alan” doktrini önemini yitirmiştir. 1968'de hükümet, dış politika çabalarını İngiltere için en faydalı alanlarda yoğunlaştırmayı amaçlayan yeni bir yol geliştirdi. Ayrıca diplomatik hizmetle ilgili yeni taleplerde bulundu.

Ağustos 1968'de hükümet tarafından Sir W. Duncan'ın (daha sonra Lord Duncan) liderliğinde bir keşif komitesi kuruldu. Komiteye, hükümetin ana hatlarıyla çizdiği dış politika değişikliği ışığında diplomatik teşkilatın organizasyonunu ve çalışma yöntemlerini iyileştirmek için altı ay içinde öneriler geliştirmesi talimatı verildi. Hükümet ayrıca diplomatik aygıtı sürdürmenin mali maliyetlerini azaltmanın yollarını bulmayı talep etti. Bir İngiliz diplomatın yerinde bir şekilde belirttiği gibi, "İngiliz diplomatik Rolls-Royce" un daha azıyla değiştirilmesi önerildi.

hantal ve modaya uygun, ancak daha kompakt ve manevra kabiliyeti yüksek bir makine” ¹² .

Dunken grubunun kurulduğunun duyurulmasından hemen sonra, benzer Plowden grubunun raporunun yayınlanmasının üzerinden altı yıldan az bir süre geçtiğini hatırladılar. Diplomatik hizmetten bazıları, özellikle Ploughden'ın genel olarak kabul edilen tavsiyelerinin çoğu hala uygulamaya konulmayı beklediği için, bu tür sık yeniden yapılanmaların gerekli olup olmadığına şaşırdıklarını ifade ettiler. İstifa ettiği gün radyoda konuşan İngiliz profesyonel diplomasi başkanı P. Gore-Booth, bu soruyu şu şekilde yanıtladı: “Politika değişti... güç (İngiltere. - V. M.) geri adım atabilir ve kendisini dünyada farklı bir kapasitede - pratik olarak gerçekleştirilebilir görevleri ve uluslararası yükümlülükleri olan ikinci dereceden bir güç olarak - kurabilir” ¹³ . Bu nedenle hükümet, altı yıl öncesine göre niteliksel olarak farklı bir dış politika konseptine dayanan yeni, daha esnek diplomatik hizmet biçimleri ve yöntemleri bulmayı talep etti.

Komitenin bileşimi, İşçi Partisi hükümetinin, önceki muhafazakar hükümetin aksine, diplomatik hizmete yaklaşımında bazı temel değişiklikler yapmayı amaçladığını da gösterdi. Plowden'ın komitesinin yedi üyesinin hepsinin profesyonel memur olduğunu hatırlayın. Duncan'ın komitesinde uluslararası bir bilim adamı, Kraliyet Uluslararası İlişkiler Enstitüsü müdürü E. Schoenfield ve komitede çalışmaya başladığında büyük bir Unilever şirketinin yöneticisi olan emekli bir profesyonel diplomat olan F. Roberts vardı. Grubun başkanı V. Dunken, basında "dinamik sanayici" olarak anıldı. Büyük dış çıkarları olan Rothschild şirketi Rio Tinto Zinc'i temsil etti ¹⁴ . Böylece, iş çevrelerinin gücü ve etkisi ile akademik bilimin artan otoritesi, yeni diplomatik aygıt reformunun terazisine yerleştirildi.

1969'da yayınlanan rapor, İngiliz dış politika aygıtının faaliyetlerine ilişkin oldukça ciddi ve kapsamlı bir çalışmaydı. Belki de İngiliz diplomatik servisi tarihinde ilk kez, diplomatik uygulamaya bilimsel, akademik bir yaklaşımın etkisini hissetti. Bu nedenle, merkezi diplomatik 48'in belirli örgütsel biçimlerini ve çalışma yöntemlerini değiştirmeye yönelik her tavsiye

aygıtın ve yabancı temsillerin kullanımı, yazarlar tarafından mantıksal olarak belirli bir dış politika görevinin yerine getirilmesiyle ilişkilendirildi.

Öte yandan, burada tekelci diyet çevrelerinin etkisinin de etkili olduğu, raporun merkezi yerlerinden biri, “İngiliz ihracatçılarına yardımcı olmak” için diplomatik hizmette ticari ve ekonomik çalışmanın öneminin doğrulanmasıydı. İngiliz şirketlerinin dış ekonomik çıkarlarını sağlamak.

¹⁵ haline geldiği şeklindeki İşçi tezinden yola çıktılar . Bu hükümden, İngiliz diplomasisinin artık dünyanın tüm bölgelerinde tüm araç ve yöntemleri kullanarak aktif olarak hareket etme fırsatına sahip olmadığı ve bu nedenle ana çabalarını dış politika mücadelesinin belirli alanlarına yoğunlaştırması gerektiği sonucu çıktı.

Yazarlar bu yaklaşıma uygun olarak Batı Avrupa bölgesini ve NATO ülkelerini İngiliz diplomasisinin çabalarının “yoğunlaşma bölgesi” olarak tanımlamışlar ve dünyanın hemen hemen tüm diğer bölgelerini “dış bölge” olarak sınıflandırmışlardır.

İngiliz diplomatik servisinin çalışmalarındaki ana öncelikler arasında İngiltere'nin ödemeler dengesinin iyileştirilmesi vardı. Bu olmadan, E. Schoenfield, "diğer tüm görevleri etkili bir şekilde yerine getirmenin imkansız olduğunu" vurguladı ¹⁶ . Raporun yazarlarına göre bu hedefe ulaşmanın yollarından biri, İngiliz diplomasisinin dış ekonomik ve dış ticaret alanlarındaki etkinliğini artırmaktı.

Diplomasinin ikincil görevleri arasında Doğu ile Batı arasındaki ilişkilerdeki gerilimi azaltmak, Milletler Topluluğu içindeki ilişkileri uygun biçimlerde sürdürmek ve uluslararası örgütlerin güçlenmesini teşvik etmek yer alıyordu.

Dunken Komitesi'nin dışişleri hizmetlerinin görevlerini ve faaliyetlerinin yönlerini tanımlamaya yönelik yaklaşımı - eleştirmenlerinin hemen fark ettiği gibi - birçok açıdan oldukça tutarsızdı, uzlaşmacı bir karakterdi.

yandan , diplomatik çabaların yeniden Batı Avrupa'ya yönelmesi ve raporda yer alan Doğu ile Batı arasındaki ilişkilerin iyileştirilmesi çağrısı, önceki tutumlardan tartışılmaz bir kopuş anlamına geliyordu. Öte yandan, NATO'ya katılımın değişmezliğini ve "Atlantisizm" fikirlerine bağlılığı vurguladılar. İngiltere için SSCB ile ilişkilerin bariz önemine rağmen, ­yazarlar tarafından Sovyetler Birliği sözde "dış bölge" olarak anıldı.

Komite, İşçi Partisi hükümeti altında çeşitli alanlarda SSCB ile temaslarda önemli bir canlanma olduğu gerçeğini dikkate almadı. Başbakan ve ona eşlik eden Dışişleri Bakanlığı liderleri, Şubat, Temmuz 1966 ve Ocak 1968'de olmak üzere üç kez SSCB'yi ziyaret ettiler ve Sovyet liderleriyle verimli görüşmeler yaptılar. G. Wilson, Moskova'ya yaptığı ilk ziyareti hakkında "Müzakerelerim alışılmadık bir içtenlik ve içtenlik atmosferinde gerçekleşti" ^{17 diye anımsıyordu} . İşçi Partisi hükümeti, SSCB ile temaslara girerek İngiltere'nin uluslararası arenadaki sarsılan konumunu güçlendirmeye çalıştı ^.

Dunken'in komitesi, SSCB ile ilişkilerin önemini hafife alarak İngiliz diplomasisini dezavantajlı bir konuma yerleştirdi ve onu en umut verici gelişme hatlarından birinden mahrum etti. Daha sonra bazı eleştirmenlerin şaşkın sorularını yanıtlayan E. Schonfield, geriye dönüp bakıldığında haklı çıkarmış gibi, SSCB'yi “dış bölgeye” dahil ederek “SSCB'yi İngilizler için önemsiz bir faktör olarak gördüklerini” söylemek istemediklerini açıkladı. 70'lerde diplomasi - Dov. Schonfield, Komite'nin yalnızca "Sovyetler Birliği ile ilişkilerin kapsamının sınırlı kalacağı" ^{19 öncülünden yola çıktığını yazıyor} .

Komite'nin ülkemizin İngiliz siyasetindeki rolüne yaklaşımı, o yıllarda İngiliz diplomasisi ve siyaset biliminin Sovyet-İngiliz işbirliği olanaklarını değerlendirmede gerekli gerçekçiliği göstermediğini göstermektedir. Sovyetler Birliği'nin bilimsel ve teknolojik başarılarının ve sosyalist sistemin çok yönlü başarılarının, İngiliz liderlerinin denizaşırı müttefiklerinin gücüne olan sarsılmaz inancını bir şekilde sarstığı doğrudur. P. Gore-Booth, "Sputnik"in, "dünya gücünün yalnızca Amerikalı olmayabileceğini gösterdiğini" belirtti ²⁰ . Ancak bu sözler sadece 1974'te yazılmıştı ve 1960'larda ne yazar ne de İngiliz diplomatlar olan meslektaşları, dünyadaki güçler dengesindeki değişimin sosyalizm lehine değişmesinin Büyük Britanya için sonuçlarının açıkça farkında değildi.

Dış politikadaki bu büyük hesap hatası, İngiltere'nin diğer önde gelen kapitalist ülkelerden sonra çok taraflı uluslararası işbirliği yoluna girmesine neden oldu. Yumuşama ruhu içindeki ilk Sovyet-İngiliz anlaşmaları, Yeni İşçi Partisi Başbakanı'nın Moskova'ya yaptığı bir ziyaret sırasında ancak 1975'te imzalandı .

G. Wilson hükümetinin ve Dışişleri Bakanı J. Callaghan'ın.

Bir dizi İngiliz dış politika uzmanına göre, İngiliz Milletler Topluluğu'ndakiler de dahil olmak üzere gelişmekte olan ülkelerle ilişkiler, Dunken'in raporunda haksız yere düşük bir statü aldı. Raporda, "İngiltere'nin bu uzak bölgelerle olan bağlantıları, Batı Avrupa ülkelerinin Afrika kıtası ve Hint Okyanusu havzasındaki uzun vadeli ortak çıkarlarının gerçekleştirilmesine yararlı bir yardımcı olarak görülmelidir"21 ^deniyordu . Başka bir deyişle, İngiliz diplomasisinden, İngiltere'nin gelişmekte olan ülkelerle olan ilişkilerini, AET'nin bu ülkelerle kurduğu ilişkilerin ana akımına çevirmesi istendi.

Dunken'in raporundaki “Avrupa yanlısı” yönün mutlaklaştırılması siyaset, iş ve bilim çevrelerinde hoşnutsuzluğa neden oldu. London School of Economics'ten M. Downlan, bu bakış açısını yansıtarak, "Rapor, İngiltere'nin dallanmış ulusal çıkarlarını, dünya düzenine katkısını, BM Güvenlik Konseyi'nin daimi bir üyesi olarak işlevlerini tamamen göz ardı ediyor" diye yazdı. gelişmekte olan ülkelerde güçlü politikalar sağlayabilen ideolojik etki” ²² . Gelişmekte olan ülkelerin "dış bölgeye" atanmasının yalnızca bir bakış açısından - emperyal diplomasinin reddinin bir sembolü olarak23 - haklı olduğuna ^inanıyor .

Duncan raporu giderek daha fazla tanınırlık kazandıkça ve tavsiyelerini uygulamak için daha fazla eylem gündeme geldikçe, rapora yönelik eleştiriler - özellikle dünyayı iki bölgeye ayırma önerisi - yoğunlaştı. Örneğin, 1971'deki parlamento oturumlarında Dışişleri Bakanlığı'ndan bir temsilci şu açıklamayı yaptı: "Duncan komitesinin tüm paletin gerekli olduğu yerlerde yalnızca beyaz ve siyah renkleri kullandığına inanıyoruz . Tanımları yeni sorunlara dikkat çekmemize yardımcı olsa da, kategorik oldukları konusunda hemfikir değiliz” ²⁴ . Aynı zamanda, dünyanın büyük bir kısmının İngiliz diplomasisinin ikincil çıkarları alanına atfedilmesi tavsiyesinin diplomatların moralini bozduğu, prestij ve gururlarına somut bir darbe indirdiği ve bunun çalışmalarının kalitesini etkileyemeyeceği kaydedildi.

Dunken'in raporu, dünyayı bir “yoğunlaşma bölgesi” ve bir “dış bölge” olarak ikiye ayırma fikrine uygun olarak, ilkinde mevcut tüm imkânlarla aktif diplomatik faaliyet yürütülmesini, ikincisinde ise kaynaklarda önemli azalma, diplomatik personel, yalnızca İngiltere için karşılıklı karşılıklılığın en uygun yönlerine odaklanıyor.

Yazarlar, yurtdışındaki tüm İngiliz diplomatik misyonlarını koşullu olarak iki türe ayırmayı önerdiler - "kapsamlı" ve "seçici". Komitenin görüşüne göre, "dış bölge"deki "seçici" görevlerdeki ortalama personel sayısı üç kişiye düşürülebilir. Bu, elbette, yalnızca İngiliz düzenli diplomatik personeli anlamına geliyordu. Ve bakım maliyetinin keskin bir şekilde düşürülmesi gerekiyordu, bu da uzmanlara göre diplomatik misyonların personelinde yaklaşık on kat azalmaya yol açacaktı.

Kasım 1969'da İşçi Partisi hükümetinin bir temsilcisi, Kabine'nin Dunken Komitesi'nin ^{tavsiyelerinin} çoğunu onayladığını resmi olarak duyurdu . Yayımından sonraki ilk yılda, çoğu konsolosluk olmak üzere yurtdışındaki 11 görev kaldırıldı . Bunların arasında Haifa, Split, New Orleans'taki İngiliz konsoloslukları da var ²⁶ .

Ancak ileriye baktığımızda, Dunken komitesi tarafından ana hatları çizilen yaygın indirimler çizgisinin diplomatik serviste ciddiye alınmadığını not ediyoruz. 1970'te İşçi Partisi'nin yerini alan Muhafazakar hükümet tarafından da teşvik edilmedi .

Dış hizmetin gerçek ihtiyaçları, Dunken'in raporunun katı ana hatlarına uymuyordu. Bu nedenle, 70'lerin ortalarında İngiliz diplomatik hizmetinde kabul edilen büyükelçiliklerin kategoriye göre dağılımı Duncan'ın önerilerine uymuyordu. 1975'te Londra'nın birinci kategoride 14 büyükelçiliği vardı. Bunların arasında hem raporda “yoğunlaşma bölgesi” için tavsiye edilen elçilikler (Washington, Paris, Bonn'da) hem de “dış bölge”ye atanan elçilikler (Moskova, Kahire, Lagos'ta)27 ^vardı .

Komitenin önerileri, İngiliz hazinesinin durumunu diplomatik servis pahasına hafifletme arzusunu açıkça gösterdi. Bu nedenle, eş zamanlı diplomatik misyon sayısının artırılması, ulaşım maliyetlerinin düşürülmesi, diplomatların çalışma sürelerinin tek bir yerde uzatılması önerildi.

1970'lerin başında, Dışişleri Bakanlığı Orta Afrika Departmanı Başkanı J. Wilson, aynı zamanda Çad Cumhuriyeti'ne Olağanüstü ve Tam Yetkili Büyükelçi olarak atandı. Büyükelçi Çad'a yalnızca itimatnamesini sunmak için gitti , o ülkenin temsilcileriyle ­günlük diplomatik temaslar ise Londra'da gerçekleştirildi28 ^. Bununla birlikte, modern diplomatik uygulama için çok alışılmadık olan görevleri birleştirme yöntemi, açıkça büyükelçiliğin bakım maliyetini düşürme arzusuyla değil, o yıllarda Çad'da meydana gelen iç savaşla bağlantılıydı. kalıcı bir elçiliğin orada kalması güvensiz.

Kesintilere karşı çıkanlar, hükümete periyodik olarak, İngiltere'deki diplomatik aygıtın bakım maliyetlerinin zaten nispeten küçük olduğunu hatırlattı. 1970'lerin ortalarında, devlet bütçe harcamalarının yalnızca %0,32'si kadardı. Karşılaştırma için Fransız diplomatik personelini tutmanın maliyeti 4 kat daha fazlaydı ²⁹ .

Dunken Komitesinin diplomatik faaliyet biçimlerinde değişen önceliklere ve elçiliklerin yapısını değiştirmeye ilişkin bir dizi pratik tavsiyesi.

Her şeyden önce, ticari ve ekonomik çalışmanın düzeyinin ve öneminin artırılması önerildi: “Diplomatik hizmette ticari çalışma mutlak önceliğe sahip olamaz, çünkü güvenliği sağlamak ve barışı sürdürmek elbette merkezi bir görevdir. Ancak mevcut koşullarda, ticari ve ekonomik çalışmaların diğer faaliyet alanlarına göre daha fazla fon ve ilgi görmesi doğru olur” ³⁰ . Dunken'in komite üyeleri elbette bu tavsiyenin yeni olmadığının farkındaydı. Daha önce Ploughden Komitesi tarafından aday gösterilmişti.

1967 yılında Dışişleri Bakanlığı'nda ihracatı teşvik dairesi kurulmuştur. İngiliz Milletler Topluluğu Ofisi ile birleşmeden sonra, İngiliz Dışişleri Bakanlığı neredeyse tüm büyük ekonomi departmanını devraldı. Komite üyeleri, ekonomik çalışmanın bir bütün olarak canlandırılmasıyla ilgili tavsiyelerin tutarlı bir şekilde uygulandığının da farkındaydı. Bununla birlikte, Dunken'in ekonomik çalışmanın biçimlerini ve etkinliğini değerlendiren komitesi, bunu yetersiz buldu. Komite üyeleri, onlarca İngiliz büyükelçiliğini ziyaret ederken, özellikle orada çalışan İngiliz diplomatların, İngiliz ihracatçılarının sterlinin değer kaybetmesi sonucunda elde ettiği avantajları kullanmak için önerilerde bulunmadıklarını tespit ettiler. Bu bağlamda, ekonomik konularla ilgilenen elçilik çalışanlarının yeterince verimli olmadığı sonucuna varılmıştır. Belki de özel bilgileri yoktu.

Dunken raporunun ekonomik çalışmanın daha da geliştirilmesine ilişkin tavsiyelerinin, İngiliz diplomasisinin Ortak Pazar faaliyetlerine katılımı beklentisiyle yapıldığı oldukça açıktır. Ticaret, finans, enerji, ekoloji vb. alanlarda daha önce uygulanmış olan "belirli konularda uzmanların" merkez ofis ve dış temsilciliklere daha fazla dahil edilmesi - başka bir teklif tam da bu perspektiften dayanıyordu. ayrıca Dışişleri Bakanlığı'nın diğer devlet kurumlarından, üniversitelerden ve araştırma kuruluşlarından daha fazla uzmanı dahil etmesini tavsiye etti.

Dunken Raporu'nun sosyal yardım ve kültürel bağları Batı Avrupa'ya yeniden yönlendirmeye yönelik tavsiyeleri de benzer şekilde İngiltere'nin Avrupa Ekonomik Topluluğu'na katılma önerisi tarafından şartlandırılmıştı.

İngiliz siyasi ve diplomatik çevrelerinde diplomatik faaliyet yönlerinden hangisinin merkezi, en önemli olarak kabul edilmesi gerektiğine dair alevlenen anlaşmazlıklar, o zamanlar hala çoğunlukla teorik nitelikteydi. İngiltere ile müzakereleri yeniden başlatma kararı Altılar tarafından ancak 1969'un sonunda alındı . "Ortak Pazar"a katılma konusunda ve ülkenin yönetici çevrelerinde birlik yoktu.

İngiliz diplomatik servisi, AET'ye İngiltere için kabul edilebilir şartlarla giriş savaşını hâlâ kazanmak zorundaydı ve entegrasyonun siyasi savunucuları, muhaliflerini ve İngiliz seçmenlerini bu adımın uygunluğuna ikna etmek zorundaydı.

* * *־

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra İngiliz liderler tarafından 60'ların sonunda ilan edilen, Büyük Britanya'nın dünya siyasetinin "üç alanında" lider rolünü sağlama doktrini, tam bir başarısızlığını gösterdi - ülkenin yönetici çevreleri ne askeri ne ekonomik ne de diplomatik yollarla uygulanmasını sağlayamıyor. Ekonomik konumların göreli zayıflaması devam etti - 1970'te sınai üretim açısından İngiltere bir adım daha geriledi ve kendisini kapitalist dünyada beşinci sırada buldu ³¹ . Büyük Britanya'nın savaş sonrası gelişimi , 1969'da Komünist ve İşçi Partileri Konferansı'nın sonucunun doğruluğunun teyidi oldu54

“emperyalizmin güçlü bir konumdan izlediği politika” ile gerçek olanakları arasındaki çelişki giderek daha açık hale geliyor. Emperyalizm, modern dünyanın gelişimini tersine çevirmek için kaybettiği tarihsel inisiyatifi yeniden kazanmaktan acizdir” ³² .

1970'lerin başında, diplomatik hizmet, İngiltere'nin uluslararası konumlarının daha da zayıflaması ve sosyalist ve gelişmekte olan ülkelerin etkisinin güçlendirilmesi bağlamında dış politika faaliyetinin yeni koşullarına hızla uyum sağlama görevi ile karşı karşıya kaldı. dünya sahnesinde. Bu sorunu çözmenin yolları kısmen Dunken Komitesi'nin raporunda özetlendi.

beri , İngiliz diplomatik aygıtı neredeyse sürekli reformlar dönemine girdi. Bazıları sırasında, İngiliz diplomasisinin liderleri Duncan grubunun tavsiyelerine güvendiler; diğerleri dış politika zikzaklarıyla bağlantılıydı; yine de diğerleri - ülkenin yönetici çevrelerinin özel gereksinimleri ile.

Avrupa ile yüzleşmek

1970 yılında muhafazakar bir hükümetin iktidara gelmesiyle İngiliz diplomasisinin Batı Avrupa'daki etkinliği yeniden arttı. İngiliz diplomatik servisinin en iyi güçleri, Fransa ve AET'nin diğer ülkeleriyle bir anlaşmaya varmak için gönderildi. İngiltere Başbakanı E. Heath ile Fransa Cumhurbaşkanı J. Pompidou arasındaki kilit görüşmeden önce, İngiltere'nin Paris Büyükelçisi C. Soames ile Fransa Cumhurbaşkanlığı Ofisi Genel Sekreteri M. Jaubert. Bazı özel konularda Fransız temsilcilerle mutabık kalınarak, diğer üst düzey büyükelçilik yetkilileri de katıldı.

Müzakerelerdeki tüm ana katılımcıların profesyonel diplomatlar olmadığı belirtilmelidir. İşçi Partisi tarafından Paris'e atanan Büyükelçi Soames da değildi. Soames, aile bağları (W. Churchill'in damadıydı) ve yüksek sosyal konumu tarafından terfi ettirildi - Soames, kraliyet Özel Konseyi'nin bir üyesiydi.

Zirve toplantısından birkaç gün önce özel bir İngiliz diplomatik misyonu Paris'e geldi. Başkanlığını Başbakan R. Armstrong'un baş kişisel sekreteri yürütüyordu ve ona siyasi sekreter Heath yardımcı oldu.

D. Hurd [†]. Her ikisi de İngiltere'nin AET'ye katılımının aktif destekçileri olarak görülüyordu.

21 Mayıs 1971'de E. Heath, sevincini gizlemeden Elysee Sarayı'nda, İngiltere'nin Ortak Pazar'a katılması için Fransa'nın ilkesel onayının nihayet alındığını ciddi bir şekilde ilan etti.

60'ların sonunda Paris'teki İngiliz büyükelçiliğinde danışman olarak çalışan A. Campbell, Heath ile Pompidou arasındaki görüşmede, İngiltere'nin katılması durumunda Ortak Pazar organlarının çalışma diliyle ilgili sorunun ortaya çıktığını hatırlıyor. BT. Heath, Soames'in tavsiyesi üzerine, AET sorunlarıyla ilgilenen tüm İngiliz diplomatların ^Fransızca öğreneceğini söyleyerek Fransızlara güvence verdi . Başbakan sözünü tuttu - AET sorunlarıyla ilgilenen İngiliz diplomatların en yüksek diplomatik rütbeleri alabilmeleri için Fransızca bilgisi zorunlu bir gereklilik haline geldi.

İngiliz-Fransız rüzgarının başarılı bir şekilde tamamlanmasının ardından, Altı ile müzakereler hızlı ve verimli bir şekilde ilerledi. 22 Ocak 1972'de E. Heath, Brüksel'de Büyük Britanya'nın AET'ye katılımına ilişkin bir anlaşma imzaladı. Ocak 1973'te antlaşma yürürlüğe girdi. İngiltere, Avrupa Topluluklarına tam üye oldu [‡]. AET'ye katılım, İngiltere'nin dış politika yöneliminin en önemli unsurlarından biriydi. İngiliz diplomatik mekanizmasının, tüm dış politika organları sisteminin yeniden yapılandırılmasını gerektirdi.

Muhafazakar liderler, Batı Avrupa politikalarının başarısını desteklemek için parlak renkleri esirgemediler.

1972'de gazetecilerle yaptığı bir toplantıda, "Britanya'nın AET'ye katılımı konusunda bir anlaşmaya varmak, hükümetimin dış politikasının ana hedefidir" dedi . Topluluk müzakerelerinin ^başarısı , Hitler'in yenilgisinden bu yana İngiliz dış politikasındaki en önemli olay olacak .

İngiliz bilim çevrelerinde, İngiltere'nin "Ortak Pazar" a katılımı gerçeği çok daha sakindi. “Topluluğa katılma eyleminin, gerçekten uzun süredir var olan, ancak ne diplomatlar ne de politikacılar tarafından tanınmayan bir durumun diplomatik ve yasal olarak tanınması olarak değerlendirilmesi gerektiği kaydedildi. Tek yaptıkları, görüşlerini ^{gerçekle aynı çizgiye getirmekti} .

Başbakan'ın katılım anlaşması imza töreninde yaptığı kısa konuşmada iki nokta çok net bir şekilde ifade edildi. İlk olarak, özel İngiliz Milletler Topluluğu bağlantıları ile İngiltere'nin "Avrupa sorumluluğunun evrensel doğasına katkıda bulunabileceği" ³⁶ vurgulanmıştır . Heath, bu belirsiz formülasyonu kullanarak ortaklarını, İngiliz Milletler Topluluğu'nun İngiliz diplomasisinin kozlarından biri olarak kalacağı ve Ortak Pazar'da İngilizlerin bu koz kartını hem bir bütün olarak derneğin çıkarları hem de kendi çıkarları için aktif olarak kullanacakları konusunda uyardı. .

İkinci olarak, E. Heath, kapalı bir ekonomik gruplaşmadan pan-Avrupa ve dünya bağları olan daha geniş bir organizasyona doğru AET'nin gelişme beklentilerine ilişkin geleneksel İngiliz bakış açısını özetledi. Başbakan, "'Avrupa' kavramının Batı Avrupa ile sınırlı olmadığını" vurguladı ve bu bağlamda İngiltere'nin SSCB ve Avrupalı sosyalist ülkelerle ilişkilerini geliştirmeye çalışacağını belirtti37 ^.

Ancak Muhafazakar hükümetin pratik önlemleri, İngiliz siyasetçilerin bu konudaki sözleriyle açıkça çeliştiğini gösterdi. Eylül 1971'de , Dışişleri Bakanlığı uydurma suçlamalarla 105 Sovyet diplomatının ve dış ticaret misyonlarının çalışanlarının İngiltere'den sınır dışı edilmesini talep etti, bu normal devletlerarası ilişkiler uygulamasında eşi görülmemiş bir eylemdi. A. Douglas-Home'un (yine bir bakandı) Sovyet diplomatlara karşı "son derece kaba muamelesi", muhafazakar görüşlü İngiliz diplomatik çevrelerinde bile şaşkınlık uyandırdı38 ^.

, Brüksel'deki konuşmasında ( 22 Ocak 1972 ) ne ABD'den ne de NATO'dan bahsetmedi. Bu büyük ihtimalle taktiksel bir oyundu. Aslında, sonraki tüm yıllarda, İngiltere'nin Ortak Pazar'daki gerçek politikası, Anglo-Amerikan "özel" bağlarını, NATO'nun parçalanmasını önlemek için Batı Avrupalı ortakları üzerinde bir baskı kaldıracı olarak kullanma arzusuna dayanıyordu. AET.

İngiltere AET'ye kabul edildiğinde (1973 ), Sovyet araştırmacı E. S. Khesin'in ikna edici bir şekilde gösterdiği gibi, ekonomik entegrasyona katılımı zaten bir oldubittiydi. Ortak Pazar ülkelerinin İngiliz ^dış ticaretindeki payı 1955'te % 12.75'ten 1970'te %28'e ve 1975'te % 32'ye yükseldi39 . Gelecekte de büyümeye devam ederek 1980'de %42'ye ulaştı . 1980'lerin başında, yalnızca bir AET üyesi ülkeye, FRG'ye yapılan İngiliz ihracatı, Amerika Birleşik Devletleri'ne yapılan geleneksel yüksek ihracat seviyesini aştı. Ve Büyük Britanya'nın "Ortak Pazar" ile toplam ticaret cirosu, denizaşırı ortak ^{4 °} ile ticaret cirosunun 5 katıydı .

Profesyonel diplomatlar arasında Batı Avrupa entegrasyonuna katılım lehine ideolojik bir yeniden yönelim vardı. Görüşlerindeki değişimde şüphesiz diplomatik teşkilatın uzun ve güçlü bağları olan muhafazakar partinin yöneliminden de etkilenmiştir41 ^. Fransız gazeteciler, Muhafazakarların lideri E. Heath'i, bu arada, eski başbakanın anılarında gururla hatırladığı "Bay Avrupa"dan başkası olarak adlandırmadı42 ^.

1960'ların ve 1970'lerin başında diplomatik hizmette bir kuşak değişimi yaşandı. Kariyerleri İngiliz sömürge imparatorluğunun var olduğu koşullarda şekillenen sözde "geleneksel okul" un birçok diplomatı istifa etti. Hizmette Batı Avrupa uzmanlığının prestiji arttı. Uyum konularıyla ilgilenen diplomatların kariyerleri diğerlerinden daha başarılıydı. Giderek artan sayıda Dışişleri Bakanlığı ve dış hizmette üst düzey görevlerde bulundular [§].

1975'te Ortak Pazar üyeliği konusunda ulusal bir referandum düzenleme kararına, sorunun kesin olarak çözüldüğüne ve tartışmaya konu olmadığına inanarak genel olarak düşmanca davrandığı biliniyor . Yakın zamanda hizmetten emekli olan bazı üst düzey diplomatlar, entegrasyonu destekleyen kampanyalara katıldı. Açıkça siyasi açıklamalar yapamayan vekil diplomatlar, dolaylı yöntemlerle hareket ettiler. Böylece, İşçi Partisi hükümetindeki AET destekçisi Dışişleri Bakanı J. Callaghan'a daha eksiksiz bilgi sağladılar ve tersine, Ortak Hükümete katılımın muhalifleri olan hükümet üyeleri A. Benn ve P. Shore'a yetersiz ve önyargılı materyaller sağladılar. Pazar ⁴³ .

Entegrasyon taraftarları, Commonwealth'in desteğini de almaya çalıştı. Genel sekreteri A. Smith, referandum arifesinde, Muhafazakar kabinenin eski üyelerinin AET'ye katılım konusunda İngiliz destekçilerini destekleme talebiyle kendisine başvurduklarını hatırlıyor ⁴⁴ . Diğer kanallar aracılığıyla da baskı uygulandı ve sonuç olarak, kısa süre sonra Jamaika'da düzenlenen İngiliz Milletler Topluluğu devlet ve hükümet başkanları konferansı, İngiltere'nin AET'ye katılımının onaylandığına dair bir beyanı kabul etti.

Referandumun sonuçları diplomatik hizmette Batı Avrupa yönelimini destekleyenlerin konumunu güçlendirdi. 1970'lerin ikinci yarısından itibaren İngiliz diplomasisinin AET'deki etkinliği arttı.

İngiltere, topluluktaki faaliyetinin en başından beri, üyeleri arasındaki dış politika işbirliğinin genişletilmesini aktif olarak savundu . Dış politika koordinasyonu çizgisi, belki de İngiliz diplomasisinin Ortak Pazar'daki stratejisinin ana yönü haline geldi. Dışişleri Bakanı A. Douglas-Home, Ekim 1972'de Muhafazakar Parti'nin Blackpool'daki konferansında hükümetinin eylemlerinin gerekçelerini açıklayarak, AET ülkelerinin ortak bir dış politika çizgisine ulaşmasının “İngiltere için” olduğunu vurguladı. çağımızın en önemli meselelerinde sesini güçlendirmenin en uygun yolu” ⁴⁵ .

1976'da sanki aynı fikri açıklıyormuş gibi, AET üyesi ülkelerin her birinin bireysel olarak başaramayacaklarını birlikte başarabileceklerini söyledi.

Thatcher'ın kabinesindeki Dışişleri Bakanlığı'nın ilk başkanı olan Lord Carrington, ­dış politika koordinasyon seviyesinin daha da artırılmasını ve yeni biçimlerinin geliştirilmesini de aktif olarak destekledi. Bakan, Kasım 1980'de Hamburg'da yaptığı konuşmada , Ortak Pazar çerçevesinde, topluluğa katılan tüm ülkelerden deneyimli diplomatlardan oluşan bir kadro ile kalıcı bir diplomatik aygıtın - bir tür "uluslararası dışişleri ofisi" - oluşturulmasını önerdi.

Bir yıl sonra, Carrington'ın girişimiyle ve Batı Alman ve İtalyan diplomasisinin yardımıyla, AET Dışişleri Bakanları Konseyi'nin Londra'daki bir toplantısında, dış politika işbirliğini canlandırmak için uzlaşma önerileri onaylandı. Özellikle, birkaç ülkeden diplomatların, şu anda cemaat başkanı olarak görev yapan devletin diplomatları ile “tek bir ekipte” birlikte çalışması öngörülmüştür.

Londra toplantısı bildirisinde, "Konsey, ekonomik entegrasyonu güçlendirmenin yanı sıra siyasi bağları geliştirmenin önemini de kabul etmektedir" ⁴⁷ . Böylece İngiltere'nin aktif katılımıyla Roma Antlaşması'nda öngörülmeyen dış politika işbirliğinin önemi resmen vurgulanmış oldu. 1983'ün başlarında London Financial Times'ın bir köşe yazarı, ⁴⁸ AET'ye katılımının on yılında İngiliz diplomasisinin "bu, ana ve belki de tek somut başarısıydı" diye yazmıştı .

Uluslararası araştırmacılar C. Hill ve W. Wallace, İngiltere'nin genel olarak entegrasyon seviyesini yükseltme konusundaki çekingenliğine dikkat çekerek, onun diplomatik alanda işbirliğine olan ilgisini ^{49 "paradoksal" olarak nitelendiriyor} . Ancak bu "paradoksallık" tamamen mantıklı bir açıklamaya uygundur.

İngiliz diplomasisinin liderleri, AET'deki en büyük ortakları olan FRG ve Fransa'dan daha az ekonomik fırsata sahip olan Büyük Britanya'nın daha yakın ekonomik entegrasyondan avantaj sağlayamayacağı ve ayrıca daha fazlasına zarar verilebileceği gerçeğinden yola çıkıyor. Topluluğun diğer üyelerinden daha önemli, Avrupa dışındaki bağlantılar ve ilgi alanları. Aynı zamanda, ulusal makamların yetkilerinin genişletilmesinin aksine, diplomatik düzeyde işbirliği, İngiliz dış politikasının diğer alanlarının gelişimi için bir tehdit oluşturmaz.

1982'de İngiliz diplomasisi, Falkland (Malvinas) Adaları üzerindeki Anglo-Arjantin ihtilafı sırasında AET'deki ortaklarından (tam olmasa da ve oybirliğiyle olmasa da) destek alarak, dış politika işbirliği hattından belirli kazançlar elde etti.­

AET'nin üst organı olan Avrupa Konseyi tarafından alınan kararları uyumlu hale getirmek için halihazırda köklü diplomatik ilişki ve istişare biçimleri bulunmaktadır. İngiliz diplomasisi bu biçimlerin oluşumunda ve gelişmesinde aktif rol almaktadır.

Bunlardan biri, tüm AET üyesi ülkelerin merkezi dış politika departmanları arasında doğrudan bilgi alışverişidir. Teknik olarak, "onlarca" tüm ülkelerin Dışişleri Bakanlıkları arasında bir teleks muhabir iletişim sistemi ile sağlanmaktadır. Mevcut bilgilere göre, bir mesajın tüm ülkelere ulaştığı maksimum süre iki saati geçmiyor.

5.000'den fazla mesaj iletilmektedir . Böylesine yoğun ve düzenli bir operasyonel dış politika bilgisi alışverişi, kapitalist ülkelerdeki devletlerarası ilişkiler pratiği için yeni ve hatta benzeri görülmemiş bir olgudur. Doğru, İngiliz basınında belirtildiği gibi, birçok haber önemsiz, tamamen protokol niteliğindedir.

G-10'un diplomatik servisleri arasındaki bir başka özel işbirliği biçimi, siyasi direktörler toplantılarının çalışma adını almış olan bakanlıkların ilgili dairelerinin başkanları arasında doğrudan müzakereler olarak kabul edilebilir. Batı Avrupa entegrasyonu daire başkanlarının kısa, genellikle bir günlük toplantıları düzenli olarak ayda bir kez yapılır. Başlıca uluslararası sorunları ve kriz durumlarını tartışırken, Dışişleri Bakanlıklarının diğer bazı dairelerinin başkanları da onlara katılıyor.

Diplomatik misyon başkanlarının yanı sıra uluslararası kuruluşların temsilcileriyle istişareler gibi bu tür bir diplomatik işbirliği AET'de günlük bir uygulama haline geldi. Örneğin 1981'de On Diplomat'ın çeşitli düzeylerde 245 toplantısı yalnızca New York'taki BM Genel Merkezi'nde yapıldı . Bu toplantıların ana görevi, BM Genel Kurulu'nun mevcut oturumunda pozisyonlar üzerinde anlaşmaya varmaktı.

Aynı yıl Genel Kurul'da AET üyeleri tüm kararların %77'sini oybirliğiyle aldı. Ancak London Economist'e göre bu rakam tam anlamıyla doğru bir izlenim vermeyebilir. Koordinasyon seviyesi aslında o kadar yüksek değil. Tüm kararları değil, yalnızca tartışmalı olanları dikkate alırsak, ikinci durumda "on" un 100 vakadan yalnızca 48'inde oybirliği gösterdiği ortaya çıktı. hatta - anlaşmazlıkların sayısını artırma eğilimi olmuştur. Örneğin , 1975'te , sözde ^{TARTIŞILABİLİR} Kararlar ^{üzerindeki oybirliği} daha yüksekti ;

Nitelikli İngiliz uzmanlara göre, dış politika koordinasyonu konusundaki tüm başarılara rağmen, Batı Avrupa diplomasisinin ortak koordineli çizgisi şimdiye kadar bir “rüya” ^{51 olmaya devam ediyor} . Uygulamanın önünde sadece organizasyonel ve teknik zorluklar yoktur. Nesnel bir düzenin daha derin nedenleri de vardır.

AET'nin oluşturulması, emperyalistler arası çelişkileri ortadan kaldıramadı ve bu da katılımcı ülkelerin dış politika çıkarlarında farklılıklara yol açtı. 1970'lerin sonunda, aralarında yumuşama, SSCB ve diğer sosyalist ülkelerle işbirliği ve silahlanma yarışı da dahil olmak üzere bir dizi önemli uluslararası meselede farklılıkları önemliydi.

Diplomatik istişareler kapalı niteliktedir. Bu nedenle diplomatik düzeyde üzerinde anlaşmaya varılamayan konular zirve toplantılarında tartışmaya açılmaz. Böylece, halk tarafından bilinmez kalırlar. Uzmanlar, bu tür pek çok soru olduğuna inanıyor.

AET'nin diğer üyeleri, özellikle Fransa, 1970'lerde, Ortak Pazar'ın güçlendirilmesini, üyelerinin NATO askeri bütçesine yaptıkları katkılarda eş zamanlı bir artışa bağlayan İngiliz konseptiyle direnişle karşılaştı. Batı Avrupa ve ABD arasındaki siyasi bağlar.

Ortak Pazar'a katılımın on yılı boyunca, İngiliz diplomasisinin yürütme organlarının yetkilerini genişletme çizgisi açıkça tanımlandı. İngilizler, onları AET'deki etkilerini güçlendirmenin kanallarından biri olarak görüyor.

Topluluğun diplomatik faaliyeti çeşitli düzeylerde yürütülür. Önde gelen devletler için en büyük faydalar, şu veya bu ülkenin AET'de başkanlık görevlerini yerine getirdiği altı aylık dönemde ortaya çıkar. Bu dönemde, üye devletlerden birinin başkanı, dışişleri bakanı, üçüncü ülkelerle ilişkilerde toplumu bir bütün olarak temsil eder ve yürütme organını da yönetir.

İngiliz diplomasisi, değişmez bir faaliyetle, AET adına hareket ederek, Batı Avrupa'da ve bir bütün olarak dünya meselelerinde etkisini güçlendirmek için her fırsatı kullanıyor. Böylece, Ortadoğu'daki durumun bir sonraki ağırlaşması sırasında, İngiliz diplomasisi AET'nin bu bölge üzerindeki evrensel uzmanı rolünü üstlendi. Lord Carrington ve ardından F. Pym, 1981-1982'de Ortak Pazar adına müzakere etmek için oraya birkaç servis gezisi yaptı . Elbette, belirli İngiliz çıkarlarını unutmadılar. Bakanlara gezilerinde bir grup deneyimli İngiliz diplomat eşlik etti. Böylece, tüm Batı Avrupa gruplaşmasının otoritesine güvenerek, kendi çizgisini takip etmek için fırsatlar kullanıldı.

Ancak bu fırsatlar, başka bir ulusun topluluğunun başkanlığı tarafından büyük ölçüde azaltılır. Bu nedenle, son yıllarda İngilizler, herhangi bir ülkenin başkanlığı altında hareket eden topluluğun geçici sekreterliğini "uluslararasılaştırmak" ve kalıcı diplomatik aygıtı genişletmek olan bir dizi teklifte bulundular. AET. 1980-1981'de İngiliz diplomasisi özellikle ısrarla AET başkanlığında bir "mobil sekreterya", yani "Ortak Pazar" üyesi olan tüm ülkelerden veya en azından birkaç ülkeden bir grup dış politika danışmanı oluşturulmasını önerdi .

Ekim 1981'de İngiliz fikirleri kısmen uygulandı. Daha sonra, AET başkanının görev süresi boyunca, topluluğa üye devletlerin her birinin dışişleri bakanı, diğer iki devletin diplomatik çalışanlarının - eski ve gelecekteki başkan - kendi diplomasisine bağlanmasına karar verildi " “işte sürekliliği geliştirmek” ⁵² amacıyla genel merkez” .

AET'nin tüm üyelerinin burada aynı konumda olduğu görülüyor, çünkü başkanların değişimi her altı ayda bir katılımcı ülkelerin isimlerinin kesin alfabetik sırasına göre gerçekleşiyor. Ancak İngiliz diplomasisi, çok sayıda dış politika sorununu çözme konusundaki ilgi ve deneyiminin kendisine diğer, özellikle küçük ülkelere göre bir takım avantajlar sağlamasını beklemektedir.

Toplulukları Komisyonu'nda (MSK) ve Daimi Konseyler Komitesinde gerçekten coşkulu bir faaliyet gösterdi.

Brüksel'de ve Paris'teki siyasi müdürlüklerde atananlar.

1970'lerin başlarında, İngiliz diplomatik servisinin liderleri, liderlik pozisyonlarına girmeyi veya her halükarda orada "ilk rollerde" olmayı umarak, personellerine aktif olarak AET'ye sızmayı planladılar. İngilizlerin bunun için etkileyici kozları vardı - diplomatların yüksek düzeyde mesleki eğitimi, üçüncü ülkelerde kapsamlı bağlantılar ve son olarak, birçok Federal Almanya Cumhuriyeti ve Hollanda temsilcisinin çalışmayı tercih ettiği İngilizce. 1971'de E. Heath ile yaptığı görüşmelerde Başkan Georges Pompidou'nun korktuğu şeyin tam olarak bu olduğunu hatırlayın .

beri , İngiliz diplomasisinin liderleri AET'de çalışmaları için en yüksek rütbeli diplomatları ve politikacıları gönderdi. 1972'de İngiliz hükümeti, daha önce Paris'te büyükelçi olarak öne çıkan K. Soames'i KEC'in ilk temsilcisi olarak atadı. Soames'in atanması, AET organlarındaki İngiliz diplomatik hizmet pozisyonlarının, daha yüksek değilse de, en azından birinci kategorideki büyükelçilik görevinden daha düşük olmadığına tanıklık etti.

1970'lerde İngiliz diplomasisi, CES'in statüsünü yükseltme politikası izledi. Bu, özellikle 1976-1980'de İngiliz R. Jenkins'in komisyon başkanı olduğu dönemde fark edildi . 1981'den beri KEC'deki İngiliz çıkarları, önde gelen bir politikacı ve diplomat A. Richard tarafından temsil ediliyor. 1974'ten 1979'a kadar İngiltere'nin BM Daimi Temsilcisi olarak çalıştı . AET'de İngiliz komisyon üyesi olarak atanması, İngiliz diplomasisinin komisyonun statüsünü yükseltme çizgisinin yeni muhafazakar hükümet altında değişmediğini gösteriyor.

İngiltere'nin AET'de kaldığı süre boyunca, topluluğun dış ilişkilerindeki "uzmanlığı" açıkça belirlendi. "Ortak Pazar" organlarındaki İngiliz çalışanlar, esas olarak bu belirli faaliyet alanını sağlamak için kullanılmaktadır.

1981'de AET 118 ülkede özel misyonlar ve bilgi ofisleri tarafından temsil edildi53 ^. Bu kadar geniş bir uluslararası faaliyet yelpazesinin büyük ölçüde İngiliz diplomatların çabalarının sonucu olduğu belirtilmelidir. 1980'lerin başında Ortak Pazar'ın temsilcilik ofislerinin belki de en önemlisi Washington'daki AET misyonuydu. Kasım 1982'den bu yana , daha önce ilk direktörlük görevini yürüten İngiliz R. Denman başkanlık ediyordu.

AET'nin vyeshymn iletişiminden sorumlu hukuk departmanı.

KEC Genel Sekreteri E. Noel'in belirttiği gibi, topluluk organları "emrlerinde birinci sınıf İngiliz diplomatlara sahiptir." Ve karşılığında, AET organlarının dış politika temaslarını genişletmeye yönelik yönelimlerini etkilediler54 ^.

Ortak Pazar çevrelerindeki diplomatlar şöyle şakalaşıyor: "İngilizler, Kıta'ya doğru yol almış olmalarına rağmen, hala karşı konulamaz bir şekilde uzak denizlere çekiliyorlar." Ve bu özlem, psikolojik olduğu kadar politik bir niteliktedir. İngiliz diplomasisi, "Avrupa dışı bağlantılar" gerektiren birçok uluslararası konuda, Batı Avrupa orkestrasında ilk kemanı çalıyor. J. Moorhouse'un belirttiği gibi, Batı Avrupa üzerinde en ciddi etkiye sahip olan 1973-1974'teki şiddetli enerji krizi döneminde , İngiliz diplomasisini "ortadoğu meselelerinde İngilizlerin deneyimi" zorladı. Araplarla müzakerelerin merkezi " ⁵⁵ .

AET çerçevesinde dış politika işbirliğini genişletme arzusuyla İngilizler, diplomatik uygulama için oldukça sıra dışı bir dizi adım attılar. Ortak diplomatik misyonlar açma fikrini ortaya attılar ve kendilerine örnek oldular. 1977'de , diğer ülkelerden Ortak Pazar'dan birkaç diplomat, Delhi'deki İngiliz Yüksek Komisyonu'na geçici olarak atandı . Bir aydan kısa bir süre için İngiliz temsilciliğinin bir parçası olarak çalıştılar. Görünüşe göre deney başarısız oldu, çünkü bilindiği kadarıyla bu fikir daha sonra iade edilmedi. Her ihtimalde, İngiltere'nin AET'deki ortakları tarafından pek heveslenmeden karşılandı.

Bazı ülkelerden diplomatlar, İngiliz meslektaşlarının aşırı faaliyetlerinden her zaman memnun değildir. Fransız diplomatlar, İngiltere'nin bunu dünyanın bazı bölgelerinde ve özellikle de gelişmekte olan ülkelerde bağlarını güçlendirmek için Ortak Pazar mekanizmasını kullanma yönündeki açık arzusunu görmelerinde şaşılacak bir şey yok. .

Dış politika işbirliği projeleri için bastıran İngiliz diplomatlara bazen uluslararası bir kuruluşta bir sorunun çözümünü diğerlerinden yapay olarak ayıramayacağı hatırlatılır. Ve eğer İngiliz temsilciler mali ve ekonomik konularda pozisyonlarını sertleştirirlerse, o zaman, isteyerek veya bilmeyerek, dış politika işbirliği alanındaki fikirlerine karşı ortaya çıkan ılımlı tepkiyle uzlaşmak zorunda kalacaklar .

3 ־ — VM Matveev

nişstvo. AET çerçevesinde emperyalistler arası rekabetin şiddetlenmesi, organlarının çalışmalarını etkileyemez.

AET'nin yürütme organlarının reformu için geniş kapsamlı önerilerle gelen İngiliz diplomasisinin liderleri , özellikle İngiltere'nin Avrupa'ya katılımı koşullarında çalışmak için son 10-15 yılda ciddi şekilde değiştirilmiş olan dış politika aygıtlarına güveniyorlar. Ortak Pazar.

1970 yılında muhafazakar E. Heath hükümeti, AET'de İngiliz politikasının uygulanması üzerindeki genel koordinasyon ve kontrol işlevlerini Bakanlar Kurulu'nun aygıtı olan Kabine Ofisi'ne emanet etti. Diplomatlar hemen kendi departmanlarının haklarının ihlal edileceğinden korktular. Hükümet temsilcileri, kararlarının öncelikle AET'ye yaklaşan girişin bir sonucu olarak İngiliz diplomasisinin önünde ortaya çıkan görevlerin özelliklerinden kaynaklandığını açıkladılar. Topluluğun faaliyetlerine katılım, yalnızca diplomatların değil, aynı zamanda Whitehall'da ekonomik ve mali konularla ilgilenen en az bir düzine iç departmanın çalışanlarının yanı sıra özel şirket ve kuruluşların temsilcilerinin bilgi ve deneyimini gerektirir.

1960'ların sonunda, AET'deki İngiliz politikasını koordine etme işini Dışişleri Bakanlığı'na emanet etme planları vardı, ancak bunlar kabul edilmedi. O yıllarda yeni Dışişleri ve Milletler Topluluğu İşleri Bakanlığı, organizasyonu ve kadrosu açısından, yenileme süreçleri tüm hızıyla devam etmesine rağmen, AET'ye katılım için gerekli tüm şartları henüz tam olarak karşılamadı. E. Heath hükümeti, muhtemelen, Dışişleri Bakanlığı'na AET'ye yönelik politika alanında koordinasyon işlevleri vermenin, diplomatik ve "iç" departmanlar arasındaki zaten gergin olan ilişkileri daha da kötüleştirebileceğinden de korkuyordu. Ve bu, birleşik bir hükümet hattının uygulanmasına gereksiz zorluklar getirecektir.

E. Heath, muhtemelen Dışişleri Bakanlığı'nın üst düzey yetkililerinin AET'ye katılma planlarıyla ilgili sadakatine pek güvenmiyordu. Ancak zaman, başbakanın bunda yanıldığını gösterdi. O zamana kadar, diplomatlar arasında elbette şüpheler olmasına rağmen, diplomatik servis yüzünü çoktan Avrupa'ya çevirmişti.

Öyle de olsa hükümet, doğrudan başbakana bağlı ve hükümete hizmet eden bir organ olan Kabine ofisinin dış politika yetkilerini genişletme yolunu _tuttu . 70'lerde

118 farklı departman ve grubunda 700'den fazla çalışan çalıştı . Büyüklük açısından küçük bir bakanlığın aygıtıydı ve siyasi etkisi açısından hükümet sekreterliği birçok büyük bakanlığı geride bıraktı. Kabine Ofisi çerçevesinde, E. Heath hükümeti iki yeni departman oluşturdu - Avrupa grubu ve kamu politikasının değerlendirilmesi için merkezi grup (CCGR). Diplomatik hizmetin modernizasyonu için en önemli tavsiyelerin neredeyse tamamı, 1970'lerde ikincisinden geldi.

Grubun kurucusu ve ilk yöneticisi, Başbakan ile yakın kişisel bağları olan, önemli bir finansçı ve halk figürü olan Baron N. Rothschild idi. Bu büyük bankacı ve sanayici, hem askeri istihbaratta (1939-1945) hem de BBC'de ( 1952-1956 ) ^{56 çalıştı} . Rothschild'in atanması, hükümetin dış politika önlemlerini planlarken ve uygularken, büyük iş dünyasının ve onunla bağlantılı siyasi çevrelerin çıkarlarını eskisinden çok daha fazla dikkate almayı amaçladığını gösterdi.

1974'ten 1980'e kadar TFWG'ye, çeşitli zamanlarda Uluslararası Yeniden Yapılanma ve Kalkınma Bankası'nda danışman olarak ve bir dizi gelişmekte olan ülkenin hükümetlerine ekonomik danışman olarak çalışan uluslararası ekonomist C. Burrill başkanlık etti. Onun liderliğinde 1977'de İngiliz diplomatik servisinin teşkilatı ve faaliyetleri hakkında yeni bir temel rapor hazırlandı.

M. Thatcher'ın muhafazakar hükümeti de CGRP'nin liderliğini doğrudan tekellerin yandaşlarına emanet etti. 1980-1982'de grubun başında ICC kimyasal endişesinin yönetici müdürü R. Ibbs vardı. Nisan 1982'de , bankacılık çevrelerinin bir temsilcisi olan J. Sparrow ile değiştirildi. Basın, her ikisinin de uluslararası sorunlar da dahil olmak üzere siyasi konularda deneyimsiz olduğuna dikkat ^çekti57 . Ancak, büyük olasılıkla, bu artık grubun ana faaliyeti olarak görülmüyor. Kadrosu her zaman, gerekli dış politika yönelimini gelişmelere dahil eden birkaç profesyonel diplomat içerir. Ancak 1977'den sonra , TsGRGP personelinin kaleminden temel öneme sahip tek bir dış politika raporu çıkmadı. Burrill raporuyla bağlantılı olarak grubun yetkilerinin bir şekilde kısıtlandığına inanmak için sebepler var.

Bununla birlikte, tüm piyasa dalgalanmalarına rağmen, Kabine Ofisi'nin sıkı ve uzun süredir kararlı olduğuna şüphe yok.

3                                                                                 • W

diplomatik faaliyetin gelecek vaat eden alanlarının geliştirilmesi ve koordinasyonunda yer alan organlardan biri olarak kendisini İngiliz dış politika sisteminde kurdu. Bu, “Avrupa grubunun” çalışmasıyla kanıtlanmaktadır. Tam zamanlı personel sayısı açısından küçüktür - sadece 8 çalışan (80'lerin başında), ancak güçleri önemlidir.

Dışişleri Bakanlığı tarafından İngiliz Parlamentosu Avam Kamarası için hazırlanan resmi bir notta, “Avrupa grubu” personelinin şu görevleri yerine getirdiği belirtilmektedir: bakanlıklar arası toplantılar için dokümantasyon hazırlamak, bu toplantılara başkanlık etmek, bilgi ve tavsiye hazırlamak - düzeltme - Avrupa Ekonomik Topluluğu'na katılımla ilgili tüm konularda hükümete tavsiyeler. Resmi belgelerin bürokratik ifadelerinin arkasında, asıl mesele hemen görülmüyor - aslında, “Avrupa grubu” bakanlıkların hangi önerilerinin göz ardı edileceğine ve hangilerinin ilerleyeceğine karar veren ana hakem rolünü oynuyor. hükümeti bunları onaylamaya davet edin. Bu nedenle, J. Mypxays'in , Bakanlar Kurulu'nda görev yapan diplomatlardan gelen dış politika değerlendirmelerinin, Dışişleri Bakanlığı'ndan gelen değerlendirmelere üstün geldiği yönündeki görüşü haklı görünmektedir58 ^. En azından bu, Avrupa Ekonomik Topluluğu ile ilgili konular için geçerlidir.

Kabine ofisi ile Dışişleri Bakanlığı'nın yolları muhtemelen çok sık kesişmiyor. Ancak bu olduğunda, Büro Kabinesinin bakış açısı kazanır. Bu bağlamda, J. Moorhouse, Dışişleri Bakan Yardımcılarından birinin Washington'daki İngiliz Büyükelçisine, alınan tavsiyeye uygun olarak değil, "sahadaki duruma göre" bir karar alması talimatını verdiğinde, kendisi tarafından bilinen bir vakayı aktarıyor. Bu sayı Bakanlar Kurulu'ndan.. Bu emrin sonucu Dışişleri Bakanlığı için olumsuz çıktı. Talihsiz Müsteşardan "diplomatik olarak ayrılması istendi" ve Dışişleri Bakanlığı başkanı Daimi Müsteşara "bitişik binada, yani IO ⁵⁹ Downing'deki Başbakan konutunda ciddi bir kınama cezası verildi" sokak _

Bir veya birkaç vakaya dayanarak, Dışişleri Bakanlığı ile hükümet sekreterliği arasında bir tür düşmanlık olduğu sonucuna varmak elbette ki haksızdır. Mevcut değil ve aslında Dışişleri Bakanlığı'ndakiyle aynı profesyonel diplomatlar Kabine Ofisi'nin dış politika bölümlerinde çalışıyor. Ancak bunlarla birlikte dış politika

Ekonomistler, hukukçular, işadamları artık ekonomik işlerle uğraşıyor. '

1975 yılına kadar "Avrupa grubu", Savunma Bakanlığı'nın eski üst düzey yetkilisi P. Nairn tarafından yönetiliyordu. Yerine, daha sonra Ortak Pazar aygıtında sorumlu dış politika görevlerine atanan Ticaret Bakanlığı'ndan R. Denman geldi. On yıl önce, Dışişleri Bakanlığı'nın kariyer diplomatlarını üst düzey uluslararası çalışmalara atama konusundaki ayrıcalığı tartışılmaz kabul ediliyordu. 1970'lerin ortalarında, gördüğümüz gibi durum değişti. Bu durumda departmanlar arası çatışmalar kaçınılmazdır. Bir uzlaşma yoluyla çözülürler: Dış politika görevlerine "yabancılar" sokulursa, buna göre Dışişleri Bakanlığı, çalışanlarına Kabine Ofisinde ve diğer kurumlarda yer verilmesini sağlamaya çalışır. 1974'te J. Braun, Dışişleri Bakanlığı'ndan Enerji Bakanlığı'na , bakan yardımcılarından birinin pozisyonuna geçti. Merkezi diplomatik departmanda çalışan kadınlar arasında en yüksek diplomatik rütbeye sahipti.

AET ile ilgili pozisyonlara atanma konularında Dışişleri Bakanlığı'nın pozisyonlarının tekel olmasa da hala çok güçlü olduğunu belirtmek gerekir. Böylece, 1975'te Dışişleri Bakanlığı, M. Palliser'in halefinin Büyük Britanya'nın AET'deki baş temsilcisi görevine atanması “savaşını” kazandı. Başta Ticaret Bakanlığı olmak üzere birçok daire bu pozisyon için başvuruda bulundu. Argümanları çok ağır görünüyordu. İlk olarak, AET esas olarak bir ticaret ve ekonomi birliğidir ve Palliser bir kariyer diplomatıdır ve bir değişiklik için onu başka bir departmanın temsilcisiyle değiştirmek güzel olurdu; bu, dengeli katılım konusunda resmi olarak kabul edilen çizgiye tam olarak karşılık gelir. İngiltere'nin Ortak Pazar'daki faaliyetlerinde çeşitli bakanlıklar. Bununla birlikte, hükümet bu göreve yeniden profesyonel bir diplomat olan D. Matland'ı atadı. Dar uzmanlığına göre, Matland bir Arapçıdır. Görünen o ki hükümet bu atamayı yaparken Ortadoğu ülkeleriyle ilişkilerin AET dış politikasında önemli rol oynayacağı gerçeğinden hareket etmiştir. D. Matland ayrıca uluslararası kuruluşlarda da birkaç yıl Birleşmiş Milletler'de Büyük Britanya'yı temsil etme deneyimine sahipti.

Yine de yıldan yıla İngiliz diplomatlar tanıdıkları gazetecilere hükümete olan güvensizlikten, geri plana itildiklerinden şikayet ediyorlar. Ama buradaki nokta değil

bazı devlet liderlerinin tutkusu, ancak en önemli dış politika sorunlarını yürütme gücünün en üst kademelerinde çözmeye yönelik sürekli artan eğilimde. Üstelik, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki bu süreçler, tüm büyük kapitalist ülkeler için tipiktir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, 1960'larda, Ulusal Güvenlik Başkanı'nın Özel Asistanı ve ekibinin etkisi arttı. İngiltere'de, benzer süreçlerin gelişmesi için güçlü bir teşvik, ülkenin Ortak Pazar'a katılımıydı.

Sovyet literatüründe, kapitalist ülkelerin NATO, AET, IMF ve diğer devletler arası örgütlerine katılımın etkisi altında, ulusal devlet organlarının ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki mevcut olanların belirli bir birliğinin gerçekleştiği zaten kaydedilmiştir. çoğu zaman model olarak alınır ^..

AET'ye katılım, İngiltere Başbakanı'nın dış politika kararları almada zaten oldukça önemli olan rolünü de güçlendirdi. İngiliz hükümet başkanının katıldığı çok sayıda üst düzey toplantı, Avrupa Konseyi'nin yılda üç kez yaptığı oturumlar, çok sayıda ikili toplantı ve Birleşik Krallık'ın AET'deki ortaklarının devlet başkanlarıyla istişarelerle tamamlandı. Bu toplantıların materyalleri, Bakanlar Kurulu üyeleri ve Başbakanlık özel kalemleri tarafından hazırlanır. Dışişleri Bakanlığı'nın ilgili departmanlarının çalışanlarıyla birlikte hükümet liderinin yurt dışı gezilerine eşlik ediyorlar.

Hükümet başkanlarının özel sekreteri olarak çalışmak, birçok İngiliz diplomatın başarılı bir şekilde terfi etmesine yol açtı. Yani, K. Soames 1952 - 1955'te W. Churchill'in parlamento sekreteri, M. Palliser - 1966 - 1969'da G. Wilson'ın kişisel sekreteriydi . Nisan 1982'de diplomatik hizmette mümkün olan en üst düzeye ulaşan Palliser, tekrar Downing Caddesi 10'a döndü ve M. Thatcher onu Falkland meseleleri konusunda özel danışman olarak atadı.

İngiltere'nin AET'ye katılımı ve buna bağlı olarak 1970'lerin ilk yarısında dış politika liderliğindeki değişiklikler, Dışişleri Bakanlığı'nın yeniden yapılanmasını hızlandırdı. Aynı zamanda, İngiliz diplomatik servisinin liderleri sadece yetkilerinden vazgeçmekle kalmadı, hatta onları genişletmeye çalıştı. 1980'de İngiliz Dışişleri Bakanlığı tarafından 70. par.

Ağıt. Dışişleri Bakanlığı, AET ile ilgili görevlerini titizlikle sıraladı; bunların arasında çeşitli bakanlıkların pozisyonlarını koordine etmek, toplumdaki diplomatik taktikleri belirlemek ve topluluk çizgisinin Birleşik Krallık dış politika hedefleriyle tutarlı olmasını sağlamak ve ayrıca sağlamak gibi not edildi. topluluğa katılırken mevcut görevlerin uzun vadeli dış politika hedefleriyle tutarlı olması. Meclis dışişleri komisyonunun titiz üyeleri muhtırayı tartışırken, hemen bu işlevlerin ve özellikle ilkinin, aynı belgede listelenen Kabine Ofisinin görevleriyle neredeyse aynı olduğuna dikkat çekti. Ve milletvekillerinden biri, esas olarak mali ve ekonomik nitelikte bir grup olan Avrupa Ekonomik Topluluğu'nun işlerinin, örneğin Maliye Bakanlığına değil, Dışişleri Bakanlığına ait olması mantıklı mı diye sordu. Dışişleri Bakanlığı temsilcisi, İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın bu görevlerini sıralarken yalnızca "günlük diplomatik işlerin sorumluluğunu" kastettiğini ve hiçbir şekilde nihai kararlar vermediğini açıkladı. İkincisi, kendisine göre Dışişleri Bakanlığının talep etmediği yüksek makamların ayrıcalığıdır. Bununla birlikte, 1980'lerin başında Dışişleri Bakanlığı'nın rolü, hem Büyük Britanya'nın Batı Avrupa politikasının yönünü belirlemede hem de uygulanmasında önemliydi. Diplomatik servis bu alanda büyük miktarda çalışma yürütmüştür.

1974'te , İşçi Partisi hükümeti altında kurulan Dışişleri Bakanlığı'nın Batı Avrupa Entegrasyon Departmanı iki yeni departmana bölündü . Bunlardan biri - "dahili" - AET üye devletlerinin birbirleriyle olan ilişkilerinden sorumludur. Diğeri, "dış" olan ise AET ile üçüncü ülkeler arasındaki ilişkilerle ilgilidir61 ^.

Bu bölümlerin oluşturulması ve personel sayısındaki artış, diplomatik personelde genel bir azalma zemininde gerçekleşti. 1970'lerde, diplomatik aygıtın boyutu, esas olarak idari ve teknik çalışanlar pahasına olsa da , yaklaşık %12 oranında küçültüldü ⁶² .

Dışişleri Bakanlığı'nın AET'deki İngiliz politikası üzerindeki etkisinin derecesi ve biçimleri oldukça karmaşık ve karmaşıktır. çeşitlidir. Diplomatlar, "yabancıların" kendileriyle yan yana çalışmaya başlaması gerçeğine boyun eğdiler. Böylece, 1970'lerin ortalarına gelindiğinde, Brüksel'deki AET'deki İngiliz temsilciliğinin çalışanlarının yarısından fazlası, iç, kamu hizmeti departmanlarından çalışanlardan oluşuyordu. Ancak, prensip olarak, özellikle uluslararası konferanslar sırasında, belirli konularda uzmanlarla birlikte çalışmaya itiraz etmese de, diplomatik servis yine de herhangi bir müzakerede siyasi başarının anahtarının yalnızca kendi elinde olduğuna inanıyor. "Diplomatların eğitim ve öğretim düzeyi, özel siyasi sezgileri ... uluslararası ilişkilerde rolleri artan diplomatik olmayan çevreden çok sayıda uzmanın çalışmalarını koordine etmek ve hatta yönlendirmek için onlara her fırsatı veriyor" 63 , not edildi ^{J .Makler} -mott. Yukarıdakilere, profesyonel diplomatların iç departmanlardaki çalışanlardan daha birleşik ve daha disiplinli olduğunu eklemekte fayda var. Hem kendi ülkelerinde hem de bir dizi yabancı ülkede çok daha gayri resmi bağlantıları ve yüksek siyasi alanlarda temasları var. Diplomatlar, başkalarının erişemeyeceği bilgi kaynaklarına sahiptir. Çoğu durumda radyo iletişimleri dahil olmak üzere kendi şifrelerini, özel iletişim kanallarını kullanma hakları vardır. Ordu ve istihbaratla özel bir ilişkileri var. Bütün bunlar, en üst düzeydeki uzmanları bile diplomatların tavsiyelerini dinlemeye ve siyasi meselelerin gündeme geldiği yerlerde onların çizgisini takip etmeye zorluyor.

Diplomatik hizmetin İngiltere'nin AET'ye katılımıyla ilgili süreçler üzerindeki etkisi, diplomatik ortamın kendisinde entegrasyona yönelik tutumdaki bir değişiklikle de kolaylaştırıldı. 1970'lerin ortalarında, diplomatlar arasında İngiltere'nin AET'ye katılımına ilişkin olumlu bir değerlendirmenin hakim olduğuna inanmak için nedenler var. J. Callaghan'ın İşçi Partisi hükümetinde Dışişleri Bakanı olan D. Owen, daha sonra, Dışişleri Bakanlığı'nı yönetirken, orada küçük ama siyasi açıdan son derece etkili bir diplomat grubunun varlığıyla karşı karşıya kaldığını yazdı. Ortak Pazar'a yönelik tek taraflı yönelim ”, aynı zamanda ellerindeki tüm yollarla kamuoyunu ve ülke liderlerini bu yönde etkilemeye çalıştılar. Sorun, diye yazıyor Owen, bazı "Dış Büro profesyonellerinin kendi görüşlerinin en yüksek ulusal çıkarlara uygun olduğuna ve bu nedenle daha geniş bir kitleyi etkilemek için özel hakları ve hatta yükümlülükleri olduğuna inanmaları" ⁶⁴ .

Eski bakan tek bir isim vermiyor ama bunları deşifre etmek zor değil. Bunlar Palliser, Matland, Denman, Soames ve 1960'larda ve 1970'lerin başında AET ile müzakerelere katılan ve İşçi Partisi 1974'te iktidara geldiğinde neredeyse tüm AET'yi işgal etmiş olan bir dizi başka diplomat ve politikacı . Dışişleri Bakanlığı ve yabancı temsilciliklerdeki kilit görevler. Owen bunların kamuoyu üzerindeki etkileri hakkında yazdığında, ona C. O'Neill'ın faaliyetleri hatırlatılmış olabilir. İngiliz delegasyonunu 1975'te Brüksel'deki ( 1970-1972 ) müzakerelere götüren bu deneyimli İngiliz diplomat, çoktan emekli oldu ve İngiltere'de gürültülü bir kampanya başlatan "Britanya in Europe" Ulusal Komitesi'nin Genel Müdürü görevini üstlendi. referandum arifesinde İngiltere'nin AET'ye katılımının desteklenmesi. 1970'lerde Dışişleri Bakanlığı liderliğinde Ortak Pazar taraftarlarının baskınlığı, yalnızca örgütsel değişiklikleri değil, aynı zamanda diplomatik aygıtın bir dizi çalışma biçiminin ve alanının modernleşmesini de teşvik etti.

Dışişleri Bakanlığı'nda, uluslararası örgütler ve hammadde, enerji, iş ilişkileri, uzay araştırmaları ve diğer birçok politika gibi uluslararası ilişkilerin özel konularıyla ilgilenen fonksiyonel departmanların oluşturulmasında gerçek bir patlama yaşandı. Dış ekonomi departmanlarının sayısı, 1957'den 1977'ye kadar geçen 20 yıl içinde tek başına üçten yediye çıktı . Toplamda, 1980'de Dışişleri Bakanlığı'nda 34 fonksiyonel daire vardı . İkili ilişkilerle ilgilenen bölgesel departmanların sayısı yaklaşık olarak aynı seviyede kaldı (bunlardan 20 tane vardı).

Diplomatik teşkilatın yeni liderliği, kamu hizmeti departmanlarıyla personel değişimine, diğer kurumlardaki diplomatların eğitimine daha elverişli hale geldi. 1979'un sonunda 79 profesyonel İngiliz diplomat, 14'ü Kabine Ofisinde olmak üzere 16 devlet kurumunda geçici olarak çalışıyordu ” ⁶⁵ . Bazı diplomatlar "iç" bakanlıklarda lider pozisyonlar aldı. 1975-1979'da İngiltere'nin Brüksel'deki AET nezdindeki temsilcisi olan D. Matland, 1980'de Daimi Enerji Bakan Yardımcılığına atandı .

"Dışarıdan gelen insanları" saflarına alan diplomatik servisin, Dışişleri Bakanlığı'nda pozisyonlara liderlik etmelerine izin vermediği belirtilmelidir. "Yabancılar" için tek bir pozisyon var - bakanın ekonomi danışmanı. 1979'da diplomatik olmayan 17 kurumdan 154 çalışan merkezde ve yurt dışında çalıştı . Ancak bunların neredeyse tamamı, İngiliz büyükelçilik ve konsolosluklarında özel ataşe olarak geçici olarak bulunmaktadır66 ^. Departmanlarına bağlı olarak ve görevlerini yerine getirirken, ne elçiliklere ne de "kutsalların kutsalına" - siyasi departmana liderlik etmelerine izin verilmiyor. İngiliz büyükelçiliklerinin iç yaşamını bilenler, oradaki "uzmanların" "hoşgörü gördüğünü ancak sevilmediğini" açıkça yazıyorlar ⁶⁷ . Bu nedenle, 1970'lerde İngiliz diplomatik çevrelerinde, diplomatların belirli bilgi alanlarında eğitimlerinin düzenlenmesi ve ayrıca bilimsel ve teknik profilli fakülte mezunlarının işe alımının genişletilmesi için önerilerde bulunuldu. Ancak bu “öneriler son derece yavaş uygulandı. 1967'den 1972'ye kadar olan beş yılda sadece bilimsel ve teknik eğitim almış 6 kişi diplomatik hizmete kabul edildi . Daha sonra sayıları önemli ölçüde artmadı.

Genel olarak çok taraflı diplomatik çalışmaların yanı sıra Ortak Pazar'a katılım, profesyonel diplomatlar ve diplomatik tarz için yeni gereklilikler getirmektedir. M. Thatcher hükümeti dönemindeki Dışişleri Bakanlığı başkanlarından biri olan D. Herd, “Dışişleri Bakanlığı'nın tüm dairelerinde, tepeden tırnağa” diyor, “tek bir çalışan bile herhangi bir sorunu çözemez veya bir sorun geliştiremez. diğer Batı Avrupa ülkelerinde bu karara olası tepkiyi hesaba katmadan siyasi yol” ⁶⁸ .

AET ile ilgili sorunların çoğu artık diplomatlar ve diğer dairelerin temsilcileri tarafından çözülmektedir. Buna karşılık, İngiltere'nin Ortak Pazar'daki ortakları, belirli konularda büyükelçilikleri veya Dışişleri Bakanlığını atlayarak genellikle doğrudan Ticaret, Sanayi veya Enerji Bakanlıklarına başvurur. Aynı zamanda, uluslararası çalışmalarda profesyonel bir dış hizmetin daha önce münhasır olan imtiyazlarına da ciddi bir darbe indirmektedir.

Meydana gelen değişiklikleri analiz ederken, Batı Avrupa entegrasyonunun aktif destekçileri arasından İngiliz uzmanlar, genellikle diplomatik servisin bağımsız varlığına duyulan ihtiyacı sorgulamaya hazırdı. Örneğin W. Wallace, topluluğa katılmanın "Britanya'nın bağımsız dış politikasını terk etmesine yol açabileceğini" ⁶⁹ ve sonuç olarak, geleneksel biçimindeki, yani bir dış politika yürütme aygıtı olarak diplomatik hizmetin, sizi kaybedeceğini savundu. Anlam. Entegrasyon süreçlerinin İngiliz dış politikası üzerindeki etkisini açıkça abarttı.

Burrill Raporu

1969'da yayınlanmasından sonra , İngiliz diplomatik aygıtında reform konuları yalnızca Dışişleri Bakanlığı duvarlarında ve diplomatik kulüplerde tartışılmadı. Meclis tartışmalarında, basın sayfalarında, siyasi çevrelerde giderek artan bir yer işgal ettiler.

1974'te İşçi Partisi hükümetinin gelişiyle , diplomatik servise yönelik saldırılar ve faaliyetlerinin yeni ve kapsamlı bir şekilde soruşturulması talepleri yoğunlaştı. Hem sağı hem solu eleştirdi. İlki, diplomatik hizmetin demokratikleştirilmesini, özel ayrıcalıklarının ortadan kaldırılmasını veya en azından kısıtlanmasını talep ediyordu. Basın, üst düzey diplomatların maaşları ve yurtdışında ikamet etmelerinin çok yüksek maliyetleri hakkında kamuoyunu hayrete düşüren bilgiler aldı. Hazine Bakanı, Avam Kamarası'nın şaşkın üyelerine, Paris ve Bonn'daki İngiliz büyükelçiliklerinin bakımının İngiliz vergi mükelleflerine Buckingham Sarayı'nın bakımından daha pahalıya mal olduğunu ve Washington'daki büyükelçiliğin bakımının tüm saraylardan daha pahalı olduğunu söyledi. ve kraliyet ailesinin konutları birleştirildi.70 ^. Bu temsilin işleyişi için 3 milyon sterlin ile 7 milyon sterlin arasında etkileyici rakamlar verildi. Sanat. yıl içinde. 1970 yılında Paris'teki büyükelçinin maaşının , hibelerle birlikte yaklaşık 37.000 £ olduğu bildirildi . Sanat. yılda ve en büyük şirketlerin yöneticilerinin maaşları düzeyinde, hatta daha yüksekti. İngilizlerin yaşam standartlarında devam eden düşüşün ve hükümetin sürekli ekonomi çağrılarının arka planına karşı, İngiliz diplomatik misyonlarının başkanlarının yurtdışında yaşadıkları lüks, tam bir tezat oluşturuyor gibiydi. Böylece, Washington'daki İngiliz büyükelçisinin 16 özel görevlisi vardı. Sadece bir büyükelçinin ailesinin yaşadığı bazı konutların yüzlerce kişiyi rahatlıkla ağırlayabildiği bildirildi. Hırpalanmış İngiliz yazar ve gazeteci E. Sampson, İngiliz büyükelçisinin Paris'teki dairesinin lüksünden etkilendi (geçmişte Napolyon Bonapart'ın kız kardeşi bu evde yaşıyordu). ^71, orayı ziyaret ettikten sonra "Bu evde yaşayacak kadar büyük ve kendine güvenen birini bulmak zor," diye yazdı.

Doğru, Dunken Komitesinin diplomatik hizmet maliyetlerinin düşürülmesine yönelik tavsiyelerinin uygulandığı da bildirildi. 1969-1975'te yurtdışındaki 25 diplomatik ve konsolosluk misyonu kapatıldı72 ^{. Gelişmekte olan ülkelerdeki} bazı büyükelçiliklerin diplomatik personeli , Dunken Komitesi'nin önerdiği gibi 3-5 kişiye indirildi . Ancak, öncelikle, indirimler yerel servis personelini neredeyse hiç etkilemedi. Böylece , 1975'te 5 İngiliz ve 18 yerel vatandaş , Somali'deki İngiliz büyükelçiliğinde daktilocu, şoför, aşçı, garson olarak çalışıyordu. İkincisi ve asıl mesele bu, daha önce bile küçük olan ve sözde "üçüncü kategori" liderleri gönderdikleri diplomatik misyonlarda kesintiler yapıldı. Büyük elçiliklerin ve uluslararası kuruluşlardaki temsilciliklerin yönetimi, daha önce olduğu gibi, diplomatik servisin en seçkin elitlerinin veya basında "Dışişleri Bakanlığı mandalinaları" olarak adlandırıldıkları şekliyle ellerinde kaldı. Faaliyetlerinin maliyetleri sadece azalmakla kalmadı, hatta biraz arttı.

Daha önce de belirtildiği gibi, siyasi çevrelerde ve diplomatik hizmetin kendisinde, Batı Avrupa'ya koşulsuz yönelimi savunan ve Batı Avrupa pazarları ve ulusötesi şirketlerle bağlantılı büyük İngiliz sermayesinin çıkarlarını temsil eden güçlerin etkisi arttı. Tekellerin ekonomik çıkarlarını korumak için diplomatik hizmetin daha da hızlı bir şekilde yeniden yönlendirilmesini talep ettiler.

Dunken Komitesi'nin raporu (1969 ), İngiltere'nin Ortak Pazar'a girme olasılığından yola çıktı. Ocak 1973'ten itibaren Büyük Britanya AET'nin bir üyesi oldu ve burjuva basınında hükümetin İngiliz diplomasisi için Batı Avrupa yöneliminin uzun vadeli önemini açıkça tanımlaması gerektiği yönündeki görüşler giderek daha fazla ifade edildi. Bazı üst düzey diplomatlar ve politikacılar, İngiliz diplomasisinin temel eksikliğinin, esas olarak mevcut ihtiyaçlara dayalı olarak hâlâ bir hevesle hareket etmesi olduğunu gördüler. “İngiltere imparatorluğunu kaybettiğinden beri onun için yeni bir uluslararası rol bulunamadı. Büyükelçi X. Trevelyan , "ağır kaybımızın en göze çarpan sonuçlarını değerlendirmekten ve kayıpların yasını tutmaktan daha ileri gitmedik" diye yazdı ⁷³ .

14 Ocak 1976'da Çalışma Dışişleri Bakanı J. Callaghan, Kamu Politikasını Gözden Geçirme Merkez Grubuna Dışişleri Bakanlığının çalışmaları hakkında yeni bir rapor hazırlama talimatı verildiğini duyurdu.

Savaş sonrası dönemde İngiliz diplomasisinin faaliyetlerinin üçüncü analizi, Kabine Ofisi duvarları içinde gerçekleştirildi. Komisyona önde gelen çalışanlarından biri olan TFWG direktörü ekonomist K. Berril başkanlık etti. Ayrıca Dışişleri Bakanlığı, Savunma Bakanlığı, Denizaşırı Topraklar Bakanlığı ve akademik kurumlardan üç uluslararası uzmanı da içeriyordu. Komisyon üyeleri, 27 ülkedeki 44 İngiliz diplomatik ve konsolosluk misyonunu ziyaret etti . Burrill raporu olarak bilinen komisyon raporu Ağustos 1977'de yayınlandı .

Kesin bir gizlilik ortamında hazırlandı, bu nedenle bazı siyasi güçlerin hazırlanması üzerindeki etki derecesini belirlemek çok zor. Ancak daha sonra komisyona gönderilen bazı belgeler baskıya girdi. Bunlardan biri, bazı emekli önde gelen diplomatların işbirliği yaptığı Royal Commonwealth Society'nin bir muhtırasında şöyle deniyordu: "Dünya güç dengesindeki temel değişikliklere rağmen, Britanya hâlâ tüm kıtalar ve okyanuslar üzerinde etkili etki uygulama yeteneğini koruyor." Bu tür bir etkinin aracı, "İngiliz Milletler Topluluğu ülkeleri ile ortaklıktır" ⁷⁴ . Muhtıra, İngiliz diplomasisini ve diplomatik servisini Batı Avrupa'ya yönelik tek taraflı bir yönelime ve Üçüncü Dünya ülkelerindeki diplomatik aygıtlarda haksız yere azalmalara karşı uyardı.

Bu tavsiye (muhtemelen benzer bir odak noktası olan başkaları da vardı) yalnızca emperyal duyguların yeniden canlanması olarak görülmemelidir. İngiltere'nin Ortak Pazar'a katılımının ilk yıllarının ekonomik ve siyasi sonuçlarıyla ilgili bazı politikacılar ve diplomatlar arasında artan hayal kırıklığını büyük ölçüde yansıtıyordu. 1972'de 600 milyon liradan 2,5 milyar liraya çıktı . Sanat. 1975'te İngiltere'nin diğer Ortak Pazar ülkeleriyle ticaretinde bir açık vardı ⁷⁵ . İngiltere'nin Avrupa Ekonomik Topluluğu'nun ortak tarım politikasına katılmasının bir sonucu olarak, başta gıda olmak üzere birçok malın fiyatları yükseldi.

1974-1975 krizi sırasında keskin bir şekilde şiddetlenen Büyük Britanya'nın ekonomik zorlukları , şüphesiz Burrill Komisyonu'nun dış hizmetin görevlerinin tanımına yaklaşımını etkiledi. Ülkenin başta ekonomik olmak üzere istikrarsız iç konumu ile uluslararası konumu arasında “zorunlu bir ilişkinin” varlığına dikkat çeken raporun yazarları, şunları yazdı: “Birleşik Krallık'ın dünyadaki olayları etkileme yeteneği buna bağlı olarak keskin bir şekilde azaldı. .

Diplomatik faaliyet, bu gerçeği görmezden gelerek durumu pratikte düzeltemez” ⁷⁶ . Buna dayanarak raporun yazarları, dış ticaret dışında her türlü diplomatik çalışmanın önemli ölçüde azaltılmasını tavsiye ettiler. 1980'lerde ekonomik çalışmanın İngiliz diplomasisinin "en önemli ve en çok yönlü faaliyet biçimi" olacağını savundular.

Bölgesel alanlar arasında Ortak Pazar'a katılım koşulsuz olarak tercih edildi. "Birleşik Krallık dünyadaki etkisini sürdürmek istiyorsa, bu ancak bir bütün olarak Avrupa Topluluğu tarafından şekillendirilen politika üzerindeki etkisinin bir sonucu olarak mümkün olacaktır" ⁷⁷ .

İngiliz diplomasisinin durumunun evrensel bir analizi olma iddiasında olan rapor, elbette, pek çok başka şeyden bahsediyordu - gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeler arasındaki ilişkilerden, İngiliz dış politikasında "yeni bir faktör" olarak, ABD'nin artan öneminden. çok taraflı diplomasi, özellikle uluslararası ekonomik örgütlerde çalışma, propaganda ve sözde “kültürel diplomasi”. Bununla birlikte, bu ve diğer tüm diplomatik faaliyet alanlarındaki başarılar, yazarlar tarafından ısrarla Batı Avrupa yönündeki başarılarla ve diplomatik hizmetin İngiliz tekellerinin dış ekonomik genişlemesine yardımcı olma olanaklarıyla ilişkilendirildi.

Rapor, ana* önerilere uygun olarak, diplomatik servisin çalışmasının "rasyonelleştirilmesi" için özel tavsiyeler verdi. Bunlardan en önemlisi, yurtdışındaki 55 diplomatik ve konsolosluk misyonunun kapatılması, büyükelçiliklerin siyasi bölümlerinin diğer dairelerle birleştirilerek lağvedilmesi tavsiyeleri oldu . Diplomatik aygıt ile “yerel” kurumlar arasında gelişen işbirliği ve personel değişimi sürecinin, gelecekte sivil ve diplomatik servislerin birleştirilmesi ihtiyacını dikte ettiği de ileri sürülmüştür.

Ayrıca BBC'nin uluslararası yayın hacminin azaltılması ve Dışişleri Bakanlığı'nın liderliğinde yabancı ülkelerle çeşitli kültürel ve bilimsel alışverişlerde bulunan bir kurum olan British Council'ın kaldırılması önerildi. Komisyon, bu tür faaliyetlerin ülkenin ekonomik durumunun iyileştirilmesine önemli bir katkı sağlamadığı varsayımından yola çıktı.

Raporun sonuçları, AET'ye katılımın diplomatik aygıt üzerindeki etkisinin açıkça abartılı bir değerlendirmesine dayanıyordu. De Berril raporunda İngiltere için Batı Avrupa entegrasyonunun öneminin mutlaklaştırılması, esas olarak hükümet sekreterliğinde çalışan ve Dışişleri Bakanlığı liderliğinin üyeleri olan “Avrupalılar” ın etkisinin bir sonucuydu. Etkileri altında, raporu derleyenler bir şekilde ya Batı Avrupa entegrasyonuna katılımın İngiltere için olumsuz sonuçlarını ya da İşçi Partisi hükümetinin o sırada halihazırda yapmakta olduğu yeni dış politika yönergeleri arayışını “fark etmemeyi” başardılar. Bu nedenle rapor, Avrupa'da güvenlik ve işbirliğini güçlendirme sürecinin gelişiminde İngiliz diplomasisinin rolü hakkında hiçbir şey söylemedi ve bu arada Dışişleri Bakanı J. Callaghan'dan başkası, Nihai Senet'in Helsinki'de imzalanmasını şu şekilde nitelendirdi: "tarihi bir an", dolayısıyla bunun ülkeleri için önemini kabul ediyor ⁷⁸ .

Rapor, İngiliz diplomasisinin o dönemde başlayan İngiliz-Sovyet diyaloğuyla ilişkili yeni faaliyet biçimlerini, özellikle de SSCB Dışişleri Bakanlığı ile Dışişleri Bakanlığı temsilcileri arasında düzenli istişareleri sessizce geçiştiriyor.

Burrill'in raporunun İngiliz sermayesinin Batı Avrupa'daki çıkarlarını korumaya yönelik tek taraflı odaklanması, diplomatik faaliyetin azaltılması ve hatta diplomatik teşkilatın kendisinin bağımsızlığının ortadan kaldırılması çağrısında bulunuyor ve bu, sağlam argümanlarla desteklenmedi ve hemen kışkırtıldı. Rapora çeşitli çevrelerden sert eleştiriler geldi. Berrill Komisyonu'nun çıkarlarını savunduğu çevreler bile raporun bazı maddelerine katılmadı. Bu nedenle İngiliz Sanayi Konfederasyonu, raporun diplomatik aygıtın yeteneklerini, diplomatların sanatını, ülkenin askeri-politik ve ekonomik pozisyonlarını savunma yeteneklerini hafife aldığını belirtti ⁷⁹ .

1977'de ve Şubat 1978'de parlamentoda yaptığı tartışma sırasında raporun ana hükümlerini onaylayan hükümet, ancak tavsiyelerini uygulamakta acele etmedi. Bu zamana kadar ülkede yeni bir siyasi durum şekilleniyordu. M. Thatcher liderliğindeki yeni, sözde neo-muhafazakar bir grup, daha önce İngiliz diplomasisinin Batı Avrupa'ya yönelik baskın yöneliminin ana ilham kaynağı olan Tory partisinin liderliğine geldi. Neo-muhafazakarlar, iktidara gelmeleri halinde savaş sonrası tüm sosyo-ekonomik durumu yeniden değerlendireceklerini ilan ettiler.

Rus ve dış politika stratejisi ⁸ °. İşçi Partisi'nde dış politika konularındaki mücadele yoğunlaştı. Sıradan üyelerin yanı sıra liderliğinin bir kısmı, yalnızca İngiltere'nin AET'ye üyelik koşullarının gözden geçirilmesini talep etmekle kalmadı, aynı zamanda ülkenin bu gruplaşmaya prensip olarak katılımına da giderek daha fazla karşı çıktı.

Zor bir seçim öncesi ortamda, İşçi Partisi hükümeti Ağustos 1978'de diplomatik aygıtın örgütlenmesi üzerine bir Beyaz Kitap yayınladı. Burrill raporunun bir dizi hükmünde önemli düzenlemeler yaptı ve Britanya'nın Batı Avrupa entegrasyonuna katılımının mutlaklaştırılmasından kendisini ayırdı. Beyaz Kitap, "geçmiş yüzyıllarda olduğu gibi bugün de İngiliz çıkarlarının tüm dünyayı kapsaması gerektiği" önermesinden yola çıktı ⁸¹ . Diplomatik hattın bir bütün olarak başarılı bir şekilde yürütülmesinde önemli bir faktör olarak Burrill raporunda belirlenen ana dış politika görevlerine gelişmekte olan ülkelere yardım eklendi.

Hükümet, diplomatik misyonların sayısında daha fazla azalmaya karşı çıktı. Prensipte Burrill raporunun Dışişleri Bakanlığı ve büyükelçiliklerdeki ekonomik çalışmaların güçlendirilmesine ilişkin çizgisiyle aynı fikirde olan Beyaz Kitap, aynı zamanda diğer diplomatik çalışma biçimlerinin - siyasi, enformasyon-propaganda, kültürel - geliştirilmesini tavsiye etti. Beyaz Kitap böylece İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın örgütlenmesi ve faaliyetleri hakkında daha dengeli bir analiz içeriyordu.

yeni Muhafazakar hükümetin Mayıs 1979'da iktidara gelmesinin bir sonucu olarak, Burrill Raporu ve Beyaz Kitap'ın tavsiyelerinin parlamentoda değerlendirilmesi askıya alındı. Belki de bu belgelerin tek gerçek sonucu, ülkede İngiliz dış politikasının hedefleri, diplomatik servisin bugüne kadar devam eden faaliyet biçimleri ve yöntemleri hakkında ortaya çıkan tartışmaydı _.

1970'lerin sonunda, 1960'larda başlayan diplomatik hizmet reformları büyük ölçüde tamamlandı. O zamana kadar, birleşik bir diplomatik servis neredeyse 15 yıldır faaliyet gösteriyordu . Yurtdışındaki İngiliz diplomatik personeli artık ana kurumda - büyükelçilikte yoğunlaştı ve bir liderin - büyükelçinin önderliğinde hareket etti. Sonuç olarak, çeşitli İngiliz departmanlarının yabancı temsilcilikleri arasındaki rekabet ortadan kalktı ve daha verimli bir çözüm için koşullar yaratıldı .

modern uluslararası ilişkilerin piya karmaşık sorunları.

1960'ların sonlarında yeniden düzenlenen ve Dışişleri ve İngiliz Milletler Topluluğu Ofisi haline gelen Dışişleri Bakanlığı, kendisini ana İngiliz dış politika ajansı olarak kurdu. Dışişleri Bakanlığı'nın yapısı, savaş sonrası dönemde dünyada meydana gelen ve özellikle İngiliz sömürge imparatorluğunun çöküşüyle bağlantılı değişikliklerle daha uyumlu hale getirildi. Dışişleri Bakanlığı birimleri düzeyinde yapılan yeniden yapılanma sayesinde, modern uluslararası ilişkilerin sektörel sorunlarında uzmanların payı artmıştır.

1979'da diplomatik hizmetin yeniden yapılanma döneminin tamamlandığı ve oldukça istikrarlı bir organizma olduğu sonucuna varılabilir .

MODERN DİPLOMATİK HİZMETİN YAPISI VE İŞLEVLERİ

Bir bütün olarak İngiliz Diplomatik Servisi gibi Dışişleri Bakanlığı da uzun bir geçmişe sahiptir ¹ . İngiliz diplomatik aygıtı doğrudan kraliyet gücü tarafından yaratıldı ve bu, gelişiminin ana özelliklerinden biridir. Uzun tarihi boyunca ve günümüze kadar İngiliz diplomasisinin faaliyetleri, belki de Batı Avrupa'nın başka hiçbir yerinde olmadığı kadar, aristokrat çevrelerden güçlü bir şekilde etkilenmiştir. Geçen yüzyılda, diplomatik hizmet için personel alımına "aristokratik ödenek sistemi" bile deniyordu. Askere alma konusu tamamen bakanın ve kraliyet ailesinin üyelerinin elindeydi.

K. Marx bir zamanlar bu fenomenin doğuşu ve nedenleri hakkında yazmıştı. "The London Times ve Lord Palmerston" adlı makalesinde, 1688'deki "şanlı" devrimden bu yana , burjuvazi ile aristokrasi arasında, dış politika alanında "aristokrasinin hareket ettiği " bir tür işbölümünün ortaya çıktığını belirtti. burjuvazi için" ² .

Bugün bile, bazı dış politika işlevleri kraliyet gücü tarafından sürdürülmüştür. Kraliçe, üyelerinin önemli bir kısmı cumhuriyetçi hükümet biçimini seçtikten sonra bile İngiliz Milletler Topluluğu'nun başı olarak kaldı. Commonwealth'in eski Genel Sekreteri A. Smith, bir dizi Afrika ülkesinden İngiliz hükümdarının yegane ayrıcalıklarını ortadan kaldırmak ve bu görevdeki tüm devlet başkanlarının rotasyon ilkesini getirmek için teklifler aldığını hatırlıyor. Ancak Smith, İngilizlerin baskısı nedeniyle bu önerilerin ciddi bir şekilde tartışılmadığını belirtiyor, "

Smith'e göre Kraliçe, İngiliz Milletler Topluluğu'nun temel uluslararası konumlarının istikrarını sağladı. Buna ek olarak, Kraliçe'nin Commonwealth başkanı statüsünü elinde tutması, "İngiltere'nin dünya otoritesindeki azalma nedeniyle hala nevroz yaşadığı" bir dönemde "İngiliz kamuoyunun üzüntüsünü yumuşattı" ³ .

İngiliz yazarlar, kraliçenin zaman zaman hassas diplomatik görevleri yerine getirmesi gerektiğine inanıyor. Bazıları basına yansıdı. Böylece, J. Smith'in ırkçı rejimi tarafından Güney Rodezya'nın sözde "bağımsızlığının" ilanının arifesinde, kraliçenin ona "bu adımdan kaçınmasını tavsiye ettiği" kişisel bir mesaj gönderdiği öğrenildi. ve ona taca karşı görevini hatırlattı” ⁴ . Ancak itiraz sonuç vermedi.

Son yıllarda Kraliçe'nin yurt dışı seferleri sıklaştı. İngiliz yorumcular, Kraliçe'nin 1983'ün başlarında ABD, Meksika ve bazı Orta Amerika ülkelerine yaptığı geziyle bağlantılı olarak , Kraliçe'nin Büyük Britanya'nın "süper büyükelçisi" ^{5 olarak hareket ettiğini kaydetti} .

Dışişleri Bakanlığı ve denizaşırı misyonların operasyonel personelini içeren İngiliz Dışişleri Servisi, resmi olarak Majestelerinin Dışişleri Servisi olarak bilinir. İngiliz büyükelçileri ve Yüksek Komiserler, görevlerinin uygulanması için bir patentin yanı sıra diplomatlara başka bir terfi veya onurlu bir istifa hakkı veren en yüksek devlet ödüllerini hükümdarın elinden alıyor. Patent alan İngiliz büyükelçileri, böylece devlet başkanı ve kraliyet ailesinin üyeleri ile kişisel yazışma hakkını elde eder.

İngiltere'nin emperyalizm çağına girmesiyle birlikte dış politika kurumlarının kadrolarında niceliksel bir artış ve devlet aygıtının bürokratikleşmesi yaşandı. V. I. Lenin'e göre Birinci Dünya Savaşı sırasında Büyük Britanya “bürokratik-askeri kurumlar bataklığına battı” ⁶ . Bu özellik tamamen diplomatik hizmet için geçerlidir. Yalnızca Birinci Dünya Savaşı'nın üç yılında, Dışişleri Bakanlığı çalışanlarının sayısı üç kattan fazla artarak 500 kişiye ulaştı. İkinci Dünya Savaşı'nın arifesinde, hemen hemen aynı sayıda kişi Dışişleri Bakanlığı'nın yalnızca bir dairesinde, yani Denizaşırı Ticaret Dairesi'nde çalışıyordu.

Yazar S. Parkinson'a ünlü "yasasını" keşfetmesi için ilham veren dış politika servisiydi: "Çalışan sayısı artıyor ... ve vaka sayısı azalsa da, artsa da tamamen ortadan kalksa da artış değişmeyecek" ⁷ . 1950'lerin sonunda Parkinson, o zamanlar hala bir İngiliz kolonisi olan Singapur'u ziyaret ediyordu ve İngiliz sömürge yönetiminin Londra'dan ek personel gönderme talebi karşısında çok şaşırdı - tam da Singapur'un sömürge bağımlılığının son günlerinin olduğu bir sırada. evet ve diğer İngiliz mülklerinin süresi dolmaktaydı ⁸ .

Son on yıllarda, İngiltere etkileyici bir ödeme açığıyla karşı karşıya kaldığında, şişkin bürokrasi azalmaya başladı, ancak şimdi bile oldukça büyük. 1970'lerin ikinci yarısında Dışişleri Bakanlığı'nda 3.500 operasyonel çalışan çalışıyordu . Karşılaştırma için, Fransız Dışişleri Bakanlığı'nın 1.650 çalışanı yönettiğini, Alman Dışişleri Bakanlığı'nın ise 2.300 kişiyi istihdam ettiğini varsayalım ⁹ .

Dışişleri Bakanlığı liderliği: profesyoneller ve politikacılar

1868'de açılan Victorian binasında bulunuyor . Ardından Dışişleri Bakanlığı binası, Başbakan B. Disraeli de dahil olmak üzere genişleyen imparatorluğun en yüksek yetkililerinin huzurunda törenle kutsandı. Görkemli merdivenler, korkuluklarda ve kapı kollarında harap olmuş yaldızlar ve aşırı derecede yüksek tavanlar, diplomatları "imparatorluğun üzerine güneşin batmadığı" zamana dair nostaljik düşüncelere sevk ediyor ve aynı zamanda onların her gün daha basit görevleri çözmeye konsantre olmalarını engelliyor. diplomatik çalışma Sürekli restorasyon gerektiren bu harap binanın içindekiler hazineye 1 milyon sterline mal oldu. Sanat. yıllık. Bütçe tasarruf rejimi koşullarında, bu önemli bir miktardır.

Diplomatların şikayetleri, öncelikle binanın sıkışıklığı ve binalarının çalışmaya uygun olmamasıyla ilgilidir. Dışişleri Bakanlığı'nın ana binası - "Scott's Palace" - Whitehall bölgesinde, Downing Caddesi'ndeki Başbakan konutunun yanında yer almaktadır. Bu durum, olduğu gibi, İngiliz Kabine başkanı ile Dışişleri Bakanı arasındaki siyasi yakınlığı simgeliyor.

, aynı zamanda sözde iç kabineye - hükümet üyelerinden oluşan bir topluluk - dahildir. En önemli hükümet kararlarını veren 4-6 kişi . NATO'ya katılmak, Süveyş'e müdahale etmek, AET'ye katılmak, yeni Trident-2 füze sistemine geçmek gibi ülkenin kaderi için böylesine ciddi kararları onaylayanlar bu dar çevreydi.

İkinci Dünya Savaşı sonrası dönemde, dış politika kararlarında başbakanın rolünde bir artış olmuş ve buna bağlı olarak dışişleri bakanının hükümet başkanına olan bağımlılığı artmıştır. G. Macmillan, "Dışişleri Bakanı," dedi, "sürekli ilgiye ve hatta bazen Başbakan'ın işlerine müdahalesine hazır olmalıdır" ¹ °. Macmillan'ın kendisi her iki rolde de yer aldı, bu yüzden ona güvenebilirsiniz.

Bakan ve başbakan aynı siyasi partiyi temsil ediyor, kural olarak aynı siyasi görüşleri paylaşıyor ve partinin muhalefette olduğu dönemde “gölge kabine”de birlikte çalışma deneyimine sahip. Bu nedenlerden dolayı, aralarındaki temel anlaşmazlıklar nadirdir.

Dışişleri Bakanı A. Eden ile yüksek derecede karşılıklı anlayışı vurgulamak isteyen W. Churchill, “onu ve Eden'i farklı odalara koyabilir, onlara dış politika hakkında on özdeş soru sorabilirsiniz ve dokuz durumda cevaplar olacaktır. aynı" ^ve .

Dış politikayla ilgili anlaşmazlıklar veya akut bir hükümet krizi durumunda, çoğu durumda bakan istifa eder. İkinci Dünya Savaşı'ndan önce bile, N. Chamberlain ve A. Eden'in görüşleri farklıydı ve 1960'larda G. Wilson ve J. Brown. İki kere de dışişleri bakanları istifa etti. M. Thatcher hükümeti altında iki bakan görevden alındı - ilki Lord Carrington ve bir yıldan biraz daha uzun bir süre sonra halefi F. Pym.

5 Nisan 1982'de Lord Carrington ve Dışişleri Bakanlığı'nın diğer iki parti ve siyasi lideri, Başbakan'a istifasını isteyen mektuplar gönderdi. Bunlarda, Falkland krizinin ortaya çıkmasıyla ilgili suçlamanın bir kısmını kabul ettiler, ancak aynı zamanda Dışişleri Bakanlığı'nın tüm taraflardan duyulan eleştirisinin "büyük ölçüde haksız" olduğunu belirttiler12 ^. Yine de başbakan, "pişmanlıkla" da olsa, meslektaşlarının istifasını hemen kabul etti. Böylece Forij ofisi yine “kurban” oldu.

Savaş sonrası tarihte başbakanın ayrıldığı ve Dışişleri Bakanlığı başkanının görevinde kaldığı tek olay Süveyş kriziydi. O zamanlar, Mısır'daki utanç verici askeri müdahaleyi hazırlamak ve gerçekleştirmek için bizzat Başbakan A. Eden'in kişisel sorumluluğu herkes için çok açıktı.

İngiliz kabine başkanının elinde sadece Dışişleri Bakanı'nın değil, aynı zamanda Dışişleri Bakanlığı'nın bir dizi başka liderinin de atanması var. Hepsi İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın sözde parti-politik liderliğini oluşturuyor. Büyük bir daimi profesyonel aygıtın faaliyet gösterdiği Dışişleri Bakanlığı'nda iktidar partisinin siyasi çizgisini yürütmekle yükümlüdürler.

Parti siyasi liderliği, son yirmi yılda genellikle bakanın kendisini, Lord Privy Seal'i, iki veya dört devlet bakanını ve bir veya iki yardımcı bakanı içermiştir. Başbakanlar, kendi yollarına profesyonel aygıttan ciddi bir muhalefetle karşılaşmayı bekledikleri durumlarda, Dışişleri Bakanlığı'nın siyasi çekirdeğini güçlendirmeye çalıştılar. Böylece, 1974'te G. Wilson, oldukça büyük yetkilere sahip dört hükümet bakanını Dışişleri Bakanlığı'na atadı.

İşçi Partisi liderlerinin korkuları boşuna değildi. Profesyonel yetkililerin, Wilson'ın Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Konferansı'nda yaptığı konuşmada karşıt sosyo-politik sistemlere sahip devletlerin barış içinde bir arada yaşamalarına ilişkin ifadeye yer vermesini engellemek için düpedüz aldatmaya bile karar verdiği biliniyor. Kelimenin tam anlamıyla konuşmanın arifesinde, Dışişleri Bakanı'nın diplomatik sekreteri de; Callahan, "patrona" iletilmek üzere Wilson'ın sekreterine, Callahan'ın bu cümleyi Başbakan'ın konuşma metnine dahil etmeye karşı olduğunu bildirdi. Wilson buna inanmadı ve ortaya çıktığı üzere içgüdüsü onu yüzüstü bırakmadı.

Profesyonel İngiliz diplomatların başka bir entrikasına bir örnek, daha önce bahsedilen A. Smith tarafından alıntılanmıştır. Kanadalı bir diplomat, 1974'ün sonunda , İngiliz Milletler Topluluğu'nun yeni bir Genel Sekreteri'nin seçilmesi sorununun ortaya çıktığını yazıyor. Smith'in olumsuz adaylığını engellemek için Callahan'a "Afrika ülkeleri Smith'in yeniden seçilmesini istemiyor" diye bildirdiler ve aynı anda Afrika ülkelerinde Kanadalı diplomatın üçüncü kez aday olmak istemediği iddia edilen bilgileri yaydılar13 ^. Her ikisi de kasıtlı yanlış bilgilendirmeydi.

Wilson hükümetinin dışişleri bakanlarından biri olan Lord Chalfont, muhtemelen kişisel izlenimlerine dayanarak, Dışişleri Bakanlığı'na yeni bir siyasi liderliğin gelişinin ve orada kalıcı olarak çalışan profesyonel diplomatlarla ilk temaslarının "hiçbir şey ifade etmeyeceğini" belirtti. dövüşten önce iki boksörün el sıkışmasından daha az dramatik” ¹⁴ .

Savaş sonrası tarihte, profesyonel diplomatların aşırı etkisinden ve onlarla ortak bir dil bulmanın zorluğundan şikayet etmeyen E. Bevin dışında belki de tek bir İşçi Partisi dışişleri bakanı yoktu. Ancak diplomatlar emekli olurken, sırayla, politikacılar, özellikle de bu arada dış politika yetkileri çok sınırlı olan milletvekilleri hakkında aşağılayıcı sözler sarf etmediler. En keskin ifade, ders kitaplarında neredeyse ün kazanan 40'lı yıllarda İngiliz diplomatik servisi başkanı A. Cadogan'ın ifadesi olarak kabul edilebilir. “Milletvekillerinden nasıl nefret ediyorum! Cadogan günlüğünde haykırdı: "Tüm eğitim ve deneyimlerimin kaçınmayı önerdiği her şeyi temsil ediyorlar - kendini sevme, önyargı, onursuzluk, anlamsız sorumsuzluk, kara kıskançlık ve aldatma" ¹⁵ . Belki de bu, İngiliz dış politika aygıtındaki profesyonel yetkililer ile siyasi liderler arasındaki ilişkilerdeki gerçek hayattaki düşmanlığın aşırı ve aşırı duygusal bir ifadesidir.

Çatışmaların ana nedeni nedir? İngiliz araştırmacılar ve bazı politikacılar, bunları , profesyoneller ve "politikacılar" tarafından aynı sorunları çözme yöntem ve tarzlarındaki farklılıklarla açıklıyorlar . Hükümet dış politikasında bazı değişiklikler yaptığında bu farklılıklar gerçekten oldukça keskinleşiyor. Uzun yıllara dayanan deneyime sahip diplomatlar, "ikincisi açıkça tatmin edici olmadıkça, istikrar ve statünün korunmasına" ^{16 öncelik verirler} . Buna göre, İngiliz profesyonel diplomatlar "uzlaşmayı teşvik ediyor, çelişkileri yumuşatmayı tercih ediyor, kararlarını süresiz olarak erteliyor" ¹⁷ . Siyasi liderler, özellikle İşçi Partisi liderleri, diplomatların aksine, çoğu durumda daha fazla inisiyatifi savunurlar.

aktif dış politika ve daha becerikli diplomatik taktikler.

Sorun şu ki, diplomatik hizmet de dahil olmak üzere İngiliz siyasi sisteminde, profesyonel aygıt ve siyasi liderler arasında yetki alanı konusunda hala net bir ayrım yok. Bu durum, özellikle, 1970'lerin sonunda Güney Afrika'ya karşı herhangi bir yaptırım uygulanmasına karşı çıkan profesyonel aygıtın “şiddetli muhalefetiyle” karşılaşan Dışişleri Bakanlığı İşçi Partisi lideri D. Owen tarafından not edildi18 ^.

Bakanın profesyonel astlarıyla ilişkisinin ilkelerini tartışan Owen, şu sonuca varıyor: İkincisi, "kamuoyunda kirli çarşaflar olmadan" siyasi liderliğin görüşlerine itiraz etme hakkına sahip, ancak yalnızca ikincisi nihai kararları verene kadar. Başka bir deyişle, yetkililerin işlevleri esas olarak yürütme alanındadır ve karar verme zaten siyasi liderlerin ayrıcalığıdır. Genel olarak İşçi Partisi'nin pozisyonuna özgü bir durum olan diplomatik hizmetin yetkilerinin bu şekilde daraltılması, profesyonel diplomatlar arasında her zaman memnuniyetsizliğe neden olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Bunlardan biri olan Pakistan ve Nijerya'daki eski Yüksek Komiser S. Picard'a göre, profesyonel diplomatlar da karar alma süreçlerine katılmalı, çünkü bu olmadan siyasi liderlerin hatalara karşı garantisi yok. Birincisi, Picard, muhalefette oldukları için dengeli bir rota geliştirmek için gerekli olan tüm bilgilere erişimlerinin olmadığına inanıyor. İkincisi, iktidara gelip yeterli bilgi aldıktan sonra, uzun vadeli siyasi çıkarları sağlamaktan çok kısa vadeli çıkarlarla ilgileniyorlar19 ^.

İngiliz siyasi seçkinleri arasında örgütsel sorunlar üzerine anlaşmazlıklar şu anda ortaya çıkmadı ve muhtemelen daha uzun bir süre devam edecek. Ancak bunların arkasında, Dışişleri Bakanlığı'nda bazen ağırlaşan anlaşmazlıkların gerçek nedeni her zaman net bir şekilde görülemiyor. Ve örgütsel karakterden ziyade sosyal sınıfsal, politik bir karaktere sahiptir. İşçi Partisi altında çatışma olasılığı artıyor olsa da, buradaki soru sadece hangi partinin iktidarda olduğu değil. Bununla birlikte, diplomatik ilişkilerde deneyimsiz olan Çalışma Bakanı E. Bevin'in profesyonel diplomatlarla mükemmel ilişkileri olduğunu hatırlayalım. Dışişleri Bakanlığı yetkilileri çoğunlukla Li'nin politikasına güvenle baktı .

Muhafazakar lider M. Thatcher, İngiliz araştırmacı H. Stephenson'ın belirttiği gibi, "son yıllardaki tüm İngiliz başbakanları arasında dış politika ve diplomasi konularında en cahil olmasına" rağmen, givley'inin başında. ²⁰ .

Asıl mesele, profesyonel diplomatik aygıtın, büyük sermayeye sınıfsal yakınlığı ve iradesini ifade eden siyasi çevreler nedeniyle, hükümet başkanı ve kendi departmanı hakkındaki değerlendirmelerinde kişisel sempati veya antipatiler tarafından yönlendirilmemesidir. Belirleyici öneme sahip bir diğer kriter, bu liderlerin yönetici sınıfların çıkarlarını ne ölçüde yansıttığıdır. Profesyoneller, belirli bir konudaki siyasi liderlik çizgisinin yönetici sınıfların çıkarına olmadığını düşünürlerse, siyasi liderleri üzerinde baskı kurmak için yasal veya yasadışı yöntemlere başvurabilirler.

Son on yılda, İngiliz Dışişleri Bakanlığı liderliğindeki siyasi bağın güçlenmesi az çok istikrarlı bir eğilim karakterini üstlendi. Bu, ülkenin dış politika yönelimindeki belirli bir değişiklikle ve en azından İngiltere'nin AET'ye katılımıyla ilişkilidir. Dışişleri Bakanlığı liderlerinin uluslararası toplantı ve konferanslara kişisel katılımları artmış, yurt dışı gezileri sıklaşmıştır.

AET ile ilişkilerden sorumlu Dışişleri Bakanı, yılda 20 ila 25 kez Brüksel'e seyahat ediyor. Bakanın kendisi bazen yılın neredeyse üçte birini yurtdışında geçiriyor. Böylece 1975 yılında uluslararası toplantılar açısından zengin olan J. Callaghan'ın yurtdışında toplam 95 gün geçirdiği hesaplanmıştır21 ^.

1970'lerde, hem İşçi Partisi hem de Muhafazakar hükümetler, önemli dış politika görevlerini yerine getirmek için meslekten olmayan diplomatları eskisinden daha fazla cezbetti. Böylece, 1976'nın başında J. Smith ile müzakereler için Rodezya'ya giden ilk delegasyona J. Callaghan, İşçi Partisi'nde etkili bir kişi olan Ulaştırma ve Vasıfsız İşçiler Sendikasının Uluslararası İlişkiler Sekreteri T. McNally'yi dahil etti. . Bir yıl sonra, A. Richard, Laboritler tarafından Güney Afrika ülkelerine bir "mekik" gezisine gönderildi. Aynı zamanda, Dışişleri Bakanlığı'nın ²² normal personelinin aksine, apartheid ve ırkçılık karşıtı olarak ünü dikkate alındı . Muhafazakarlar altında, Rodezya'daki diplomatik misyonun uygulanması, önde gelen bir isim olan K. Soames'e emanet edildi.

Bununla birlikte, Diplomatik Hizmetin bir kariyer yetkilisi olmayan Lit yku .

Yine de diplomatların Dışişleri Bakanlığı'ndaki görevlerini profesyonel olmayan siyasetçilere devrettikleri sonucuna varmak için hiçbir neden yok. Profesyonellerin etkisini sürdürdüğü gerçeği, Dışişleri Bakanlığı üst yönetimine personel yerleştirilmesiyle de kanıtlanmaktadır.

Dışişleri Bakanlığı'nın her parti-siyasi başkanının, yani bakanın, devlet ve yardımcı bakanların emrinde, küçük ama çok etkili sekreterlikler var. İçlerinde çalışan profesyonel diplomatların sayısı siyasetçilerin sayısından fazladır. Yani bakanın yedi sekreteri var. Bunlardan dördü profesyonel diplomat. Bakanın Sekreterliğine Baş Özel Kalem başkanlık eder. Bu, hükümet değiştiğinde görevinde kalan, danışman rütbesine sahip bir kariyer diplomatıdır. Yeni bakan ile daimi profesyonel kadro arasında bir köprü görevi görüyor. • Bakanın sekreterliği, İngiliz diplomatik hizmetindeki en prestijli ve etkili görevlerden biri olarak kabul edilir. Muhtemelen Dışişleri Bakanlığı'nda bakana baş sekreterinden daha yakın olan profesyonel bir diplomat yoktur. Bakanla yakın işbirliği içinde çalışıyor ve tüm yurt dışı gezilerinde ona eşlik ediyor. Patronu yokken bile Dışişleri Bakanlığı'ndaki tüm toplantılarda bulunma hakkına sahip olduğundan, bakanın “gözü ve kulağı” dır. Buna ek olarak, baş sekreterin sorumlulukları arasında başbakanın sekretaryası ile irtibat kurmak da yer alır.

İngiliz araştırmacılar ve diplomatlar, Dışişleri Bakanlığı'nın iç organizasyonunun son derece karmaşık ve kafa karıştırıcı olduğuna inanıyor. D. Heard'e göre İngiliz Dışişleri Bakanlığı liderleri, "sıradan bir denizcinin erişemeyeceği kabul edilen navigasyon yapan bir grup amirali anımsatıyor." Aynı zamanda, her biri "tüm belgelere erişmeye ve kendi lehlerine mümkün olan en büyük eylem alanını sınırlamaya çalışır" ²³ .

Dışişleri Bakanlığı'nın bu "amiralleri" arasında, Hurd'ün karşılaştırmasını kullanacak olursak, "en geniş bölge" daimi müsteşara aittir. Hem yurtiçinde hem de yurtdışında çalışan tüm İngiliz profesyonel diplomatik aygıtının başındadır.

Son yıllarda İngiliz dış politikası önceliklerindeki tüm değişikliklerle birlikte, 90'ların temsilcileri

Tory partisi ve büyük iş dünyası ile ilişkili muhafazakar çevreler. 1961'den 1982'ye kadar beş önde gelen İngiliz diplomat bu pozisyonda görev yaptı. Hemen hemen tamamı varlıklı, saygın ailelerden geliyor, orta öğrenimlerini özel okullarda, yüksek öğrenimlerini istisnasız Oxford Üniversitesi'nde aldılar.

1969-1973'te Dışişleri Daimi Bakan Yardımcısı olan D. Greenhill'in kariyerinde bir miktar sapma vardı . Greenhill, selefleri gibi aristokrat bir özel okulda okumadı, ancak onlar gibi Oxford'dan mezun oldu ve ardından bir süre Londra tren istasyonlarından birinde kontrolör olarak çalıştı. Ancak daha önce dezavantaj olarak görülen şey, 60'ların sonunda bir avantaja dönüştü. Greenhill'in 1969'da İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın başına atanmasıyla kamuoyuna duyurulan , onun "basit bir demiryolu işçisi" olduğu gerçeği, İşçi Partisi liderlerinin işine geldi. Hükümetin diplomatik aygıtı demokratikleştirme niyetinin ciddiyetini halka göstermesi gerekiyordu. Her nasılsa, Greenhill'in olağandışı kariyerini çevreleyen tüm vızıltı arasında, onun yalnızca birkaç haftadır demiryolunda olduğunu ve sonra da yalnızca hizmet vereceği şirkette çırak olarak çalıştığını söylemeyi unuttular.

Aksi takdirde, Greenhill'in kariyeri, İngiliz diplomasisinin standartlarına göre oldukça sıradandı. 1946'da hizmete girdikten sonra , "diplomatik temsilci statüsüyle bağdaşmayan faaliyetler nedeniyle" üç yıl sonra sınır dışı edildiği Sofya'daki İngiliz Elçiliği'ne gönderildi. Daha sonra, 1950'lerin başında, "silah teslimatı" yaptığı Washington'daki büyükelçiliğe gönderildi. 1954'te Greenhill, Imperial War College'da stajını tamamladı ve ardından Britanya'nın NATO Misyonuna danışman olarak atandı . Ve Londra'ya döndüğünde, gizli istihbarat servisi ²⁴ müdürünün dış politika danışmanı pozisyonuna atandı . 1960'larda Greenhill, ağırlıklı olarak Dışişleri Bakanlığı liderliğinde çalıştı ve askeri kurumlar ve istihbarat ile işbirliğinden sorumluydu. 1973'te emekli olduktan sonra , profesyonel diplomasi teşkilatının diğer tüm liderleri gibi baron unvanını aldı ve sekiz büyük sanayi kuruluşunun yönetim kurulu üyesi oldu25 ^.

Greenhill'in diplomatik kariyeri, ayrıntılı bir açıklamayı hak ediyor, çünkü adı aynı zamanda 60'ların sonunda Dışişleri Bakanlığı'nda ve bir bütün olarak diplomatik aygıtta meydana gelen tuhaf "dönüm taşları değişikliği" ile de ilişkilendiriliyor. Greenhill, kariyeri ilk olarak İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra başlayan ve ikincisi, selefleri gibi eski kolonilerde hizmetle ilişkilendirilmemiş olan profesyonel diplomatik hizmetin savaş sonrası ilk başkanı olduğu ortaya çıktı. So - dostluk ülkeleri. Böylece, Dışişleri Daimi Müsteşarı Greenhill, P. Gore-Bout bu pozisyona Hindistan'daki Yüksek Komiserlik görevinden geldi ve hatta daha önce Burma Büyükelçisi olarak görev yaptı. Greenhill pratik olarak gelişmekte olan ülkelerin hiçbirinde işe yaramadı.

Greenhill'in halefi T. Brimlow, Dışişleri Bakanlığı'nda sosyalist ülkeler ve öncelikle Ortak Pazar ile ilgili ekonomik konularda uzman olarak görülüyordu. Ve daha önce birden çok kez bahsettiğimiz - 1975-1982'de daimi bakan yardımcısı olan - M. Palliser'in kariyeri neredeyse tamamen İngiliz diplomasisinin yeni faaliyet alanlarıyla bağlantılıydı. Bu arada, 1979'da , entegrasyonun sadık bir destekçisi olan ve Brüksel'den AET temsilciliği görevinden dönen D. Matland da onun yardımcısı oldu. Mevcut daimi bakan yardımcısı E. Ekland, bu göreve atanmadan önce on yıl boyunca Batı Avrupa ülkelerinde büyükelçi olarak çalıştı.

Daimi Bakan Yardımcısının, İngiliz diplomatik hizmetini bir bütün olarak kişileştirdiği ve tüm ana özelliklerini somutlaştırdığı söyleniyor. Siyasi liderliğin önünde profesyonel diplomatların çıkarlarını temsil ediyor ve elbette belli sınırlar içinde dış politika gidişatını etkileyebilir. Daimi Milletvekili, Bakan tarafından değil, Başbakan tarafından atandığı ve görevden alındığı için benzersiz bir diplomatik konumdur. Bu aynı zamanda Dışişleri aygıtındaki ağırlığını ve göreceli bağımsızlığını da artırıyor.

Diplomatik misyonlardan bakana gönderilen tüm önemli raporlar, Dışişleri Bakanlığının kendi dairelerinden gelen teklifler ve diğer dairelerden gelen belgeler Daimi Vekilin ofisinden geçer. J. Moorhouse'a göre İngiliz büyükelçileri, raporlarını sık sık Londra'ya "yalnızca daimi bakan yardımcısı için" ^{26 işaretleyerek gönderirler} . Bu, diplomatların taktiksel bir oyunundan başka bir şey değildir , çünkü daimi vekil belgeyi bölümünün siyasi liderlerinden gizleyemez ­, ancak revizyon için gönderebilir veya uygun düzeltmeleri yapabilir.

Dışişleri Bakanlığı devlet bakanlarının, bakanın ve hatta başbakanın sekreterliklerinde profesyonel olmayan diplomatlar çalışıyorsa, o zaman daimi vekilliğin devasa aygıtında tüm çalışanlar kariyer diplomatlarıdır ve tek bir politikacı yoktur. İngiltere Dışişleri Bakanlığı başkanı, kendisine bağlı Bakan Yardımcıları aracılığıyla, Dışişleri Bakanlığı ve Denizaşırı Hizmetlerin tüm departmanlarının operasyonel çalışmalarını yönetir.

Daimi Vekil, Dışişleri Bakanlığı faaliyetlerinin personel politikası, dış politika propagandası ve siyasi istihbarat gibi önemli alanlarını doğrudan yönetir. Ayrıca, yabancı büyükelçiler tarafından devlet başkanına itimatname sunma ve geri çağırma mektuplarını sunma töreninde bakanlığı temsil etmek gibi bazı protokol görevlerini de yerine getirir.

2-3 dairesinde görevli olan daimi bakan yardımcısının vekil ve yardımcılarının sayısı 20 ile 25 kişi arasında dalgalanıyor . İstisnasız hepsi kariyer diplomatlarıdır.

İngiliz diplomatik çevrelerinde son yıllarda Dışişleri Bakanlığı'ndaki profesyonel liderlik aygıtının gereksiz yere hantal olduğu not edildi. Bu bağlamda W. Wallace, İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın iç teşkilatında "bakan yardımcılarının sayısının azaltılması sorununun en önemli sorunlardan biri olduğunu" yazmıştır27 ^. 1980'lerin başında, daimi bakan yardımcılığının milletvekili ve yardımcılarının sayısı yirmiye düşürüldü. Çoğu zaman, bir diplomatın bu pozisyonlara atanması ticari kaygılarla bağlantılı değildir, daha ziyade diplomatların kişisel çıkarlarına hizmet eder. Diplomatlar için bu görevler, resmi yollarının mantıksal sonuçlarından biridir. Prestijli bakan yardımcılığı görevinden istifa eden bir diplomatın büyük iş dünyasında kazançlı bir konuma gelme şansı yüksektir.

Dışişleri Bakanlığı'nın 1980'lerin başındaki organizasyonuna bakılırsa, İşçi Partisi hükümetinin diplomatik servisteki profesyonel yetkililerin etkisini azaltma girişimleri önemli bir sonuç vermedi. Diplomatik hizmette uzun yıllar boyunca birikmiş büyük miktarda bilgi ve nüfuzu ellerinde yoğunlaştıran Daimi Bakan Yardımcısı ve ekibi, hala dış politikanın istikrarının ve İngiliz dış politika aygıtındaki muhafazakarlığın garantörleridir. ­. İngiliz emperyalizminin sınıfsal hedeflerine, sosyalizm ve komünizm düşmanlığına, ilerici, ulusal kurtuluş hareketlerine bağlılıklarını gerçekten kanıtlamış olan Dışişleri Bakanlığı'nın önde gelen görevlerine diplomatların atandığını ekleyelim.

İngiliz yönetici sınıfları ayrıca, Dışişleri Bakanlığı liderliğindeki profesyonellerin muhafazakar etkisini, bir Sol İşçi Partisi'nin veya dış politika pratiğinde önemli değişiklikler yapmaya çalışacak başka bir hükümetin iktidara gelmesi durumunda istenmeyen değişikliklerin önünde bir engel olarak görüyor. Bu nedenle İşçi Partisi'nin sol kanadı 1980'lerin başında bir dizi kamu hizmeti reformu projesi ortaya koydu. Diğer şeylerin yanı sıra, bu taslaklar, Daimi Bakan Yardımcısının yetkilerinin, özellikle de Bakan tarafından alınan tüm belgeleri görme hakkının sınırlandırılmasını önermiştir28 ^.

Gördüğümüz gibi, Dışişleri Bakanlığı'nın siyasi ve profesyonel liderleri arasındaki ilişkilerde gelgitler var ve bunlar her zaman düzgün bir şekilde gelişmiyor. Bazen başbakan ile dışişleri bakanı arasında gerginlikler çıkıyor, bunun nedenlerinden biri de profesyonel diplomatik aygıtın bakan üzerindeki baskısı. Ancak bu çatışmalar dramatize edilmemeli, İngiliz dış politika mekanizmasında belirleyici sayılmamalıdır. Ne de olsa, son tahlilde, İngiliz burjuva partilerinin hem profesyonel yetkilileri hem de politikacıları tek bir şeyle meşguller: İngiliz emperyalizminin temel uluslararası çıkarlarını savunmak.

piramidin tabanı

Dışişleri Bakanlığı'nın siyasi ve profesyonel liderleri İngiliz diplomatik piramidinin tepesi olarak kabul edilebilirse, o zaman onun güçlü tabanı departmanlardır. Günlük diplomatik işlerin çoğunu onlar yürütürler.

1980'lerin başında, İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın 60 operasyonel departmanı vardı. Bunların üçte biri bölgesel (coğrafi) bölümlerdir. Bölgesel dağılım şu şekildeydi: 12 departman Asya ve Afrika, 4 departman Batı Avrupa ve Kuzey Amerika, 1 departman Sovyetler Birliği ve 1 Avrupa sosyalist ülkeleri ile ilgileniyordu. Karayip ülkeleri de dahil olmak üzere Latin Amerika devletleriyle ilişkilerden üç departman daha sorumluydu. İrlanda ve Hong Kong için de İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın yapısal özelliklerine atfedilebilecek ayrı departmanlar belirlenmiştir29 ^. Dışişleri Bakanlığı, Afrika ve Asya ile ilgilenen departmanların hakimiyetindedir. Buna Uzak Doğu ve Ortadoğu gibi İngiliz yönetici çevrelerinin çıkarları açısından önemli bölgeler de dahildir.

Dışişleri Bakanlığı'nın bölgesel departmanlarının çalışanları, yabancı ülkelerle ikili ilişkiler içindedir. Ana görevleri arasında güncel bilgilerin toplanması, sınıflandırılması ve değerlendirilmesi, ikili siyasi ilişkilerin güncel meselelerine ilişkin tekliflerin geliştirilmesi, ilgili sorulara parlamentoda cevap metinlerinin hazırlanması, diplomatik yazışmalar ve yabancı ülkelerle iş ve protokol bağlantılarının sürdürülmesi yer alıyor. Londra'daki diplomatik misyonlar. İşlevlerin sıralanması, işin miktarı hakkında bir fikir vermez ve dikkate değerdir. 1982'de İngiliz Milletler Topluluğu ülkelerinden 140 yabancı büyükelçi ve yüksek komiserin İngiliz başkentine akredite edildiğini söylemek yeterli . Bununla birlikte, bazıları Londra'da yarı zamanlı olarak temsil edilmektedir ve Paris'te kalıcı bir ikametgahı vardır, ancak bunlardan yalnızca 3 ° ^{vardır .}

kuryelerin İngiliz Kanalı'nı geçerek kıtadan diplomatik posta getirdiği saat 11'e kadar başlamadığını hatırlıyor . Artık departman çalışanlarının masalarına, genellikle günde üç kez, çeşitli belgelerin bulunduğu hacimli klasörler yerleştiriliyor.

Dışişleri Bakanlığı'ndaki bilgi akışında keskin bir artış 60'larda meydana geldi. Bu, öncelikle diplomatik hizmetin görev yelpazesinin genişletilmesiyle ve belirli konulardaki kadrolarındaki uzmanların sayısındaki artışla bağlantılıdır. O zamanlar, yalnızca büyükelçiliklerden günde yaklaşık 2.000 farklı türde mesaj alınıyordu . Ve daha sonra hesaplanan telgraf sayısı yılda ortalama %7 arttı ³¹ . Diplomatların tüm malzemeleri zamanında işlemek için yeterli zamanı yoktu. Ayrıca elçilikler ve merkez ofisi çalışmalarında paralellik ve mükerrerlik ortaya çıkmış, böylece 1973 yılında Dışişleri Bakanlığı liderliğine geçilmiştir.

gbdў ііosFavylo'nun İngiliz elçilikleriyle telgraf iletişimini %10 oranında azaltmak için gelecek yıldan itibaren hedefi ўzhё . Ancak bu hedefe ulaşılsa bile (bununla ilgili veriler yayınlanmadı), toplam bilgi miktarında önemli bir azalma olması muhtemel değildir. Gerçek şu ki, artan bir kısmı artık elçilikten değil, başka kaynaklardan geliyor. Bölgesel departmanların çalışanları, çalışma materyallerinde - elçiliklere ek olarak - en az üç bilgi kaynağı daha kullanır: yurt dışından gelen İngiliz muhabirlerinden gelen mesajlar; İngiltere'nin NATO ve AET'deki ortaklarından ve ayrıca bazı İngiliz Milletler Topluluğu ülkelerinden karşılıklı anlaşma ile alınan malzemeler; araştırma kuruluşları ve üniversiteler tarafından üretilen referans materyalleri. Gerekirse, İngiliz uzmanların da belirttiği gibi, gizli istihbarat servisi önemli analitik ^belgelerin32 geliştirilmesine dahil olabilir .

Dışişleri Bakanlığı'ndaki bölümlerin statüsünün oldukça düşük olması dikkat çekicidir. Danışman rütbesindeki diplomatlar tarafından yönetilirler. Sonuç olarak, rütbe tablosuna göre, departman İngiliz büyükelçisine doğrudan değil, yardımcılarından biri veya işlerinden sorumlu daimi bakan yardımcısının bir yardımcısı aracılığıyla hitap etmelidir. Bir yandan bu pozisyon, İngiliz büyükelçilerinin uzun süredir İngiliz diplomatik hiyerarşisinde en yüksek yerlerden birini işgal etmeleri geleneğine bir övgüdür. Öte yandan, ki muhtemelen en önemlisi de budur, departmanların kendine özgü durumu, Dışişleri Bakanlığı yönetiminin kararların geliştirilmesine yaklaşımıyla açıklanabilir. W. Wallace'a göre Whitehall'ın en sağlam ilkelerinden biri, tüm sorunların "mümkün olan en düşük düzeyde çözülmesi gerektiği! Böylece bürokratların davaları daha yüksek makamlara havale etme konusundaki sonsuz arzusunun üstesinden gelinmesi gerektiği" inancıdır ³³ . Bakanlık düzeyinde ne kadar çok güncel mesele çözülürse, Dışişleri Bakanlığı başkanlarının en önemli sorunları çözmeleri için o kadar çok zaman kalır. Ve bu ilkenin uygulanması, ancak Dışişleri Bakanlığı'nın gerçek uygulamasında diplomatlar için sakıncalı herhangi bir kararı ertelemek veya sadece yönetime bildirmemek.

Bu nedenle, Çalışma Bakanı J. Brown (Ağustos 1966 - Mart 1968 ) , kendisine neyin bildirilmesi ve hangi bilgilerin saklanması gerektiğine kendileri karar verenin kendisi değil, operasyonel departmanlar düzeyindeki diplomatlar olduğundan şikayet etti ­³⁴ .

Bölgesel departmanlar, Dışişleri Bakanlığı'nın en istikrarlı kısmıdır. 1943'te uygulamaya konulan ülke profili personelinin seçim ve eğitim sisteminin genel olarak kendini haklı çıkardığına ve önemli değişiklikler gerektirmediğine inanılıyor . Yine de uzmanlar, farklı bölgelerdeki personel eğitimi ve dağılımının eşit olmaktan uzak olduğuna dikkat çekiyor. 1975'te Dışişleri Bakanlığı'nda 182 Arap uzmanı , yani bölgesel departmanların tüm çalışanlarının yarısından fazlası çalışıyordu35 ^. Görünüşe göre bu, gerçek ihtiyaçları çok aştı. Arabistlerin önemli bir kısmı işlevsel bölümlerde ve uluslararası kuruluşlarda çalışmak üzere gönderildi. Aynı zamanda, bölgesel departmanlar ve elçilikler için bile yeterli Latin Amerikalı yoktu. Bu orantısızlıklar hatırlanmak için başarısız olmadı. Falkland olaylarının hemen ardından Dışişleri Bakanlığı.

Falkland (Malvinas) Adaları üzerindeki açık çatışma, İngiliz diplomatları şaşırttı. Basın, bu kıtadaki ülkelerdeki siyasi gelişme hakkındaki fikirlerin yüzeyselliğine, İngiliz büyükelçiliklerinden alınan güvenilir bilgilerin eksikliğine dikkat çekti. Personel dağılımında gerekli değişiklikleri yapmak gerektiğinde Dışişleri Bakanlığı'nın gösterdiği direnişi sitemle hatırladılar36 ^.

1970'lerde, Dışişleri Bakanlığı'nın organizasyonu ve çalışma yöntemleri hakkında bir tartışma sırasında uzmanlar, çok sayıda İngiliz diplomatın modern uluslararası ilişkiler alanındaki derin bilgi eksikliğinin, belirli bir bağlantı kuramamaya yol açtığını belirtti. küresel süreçlerle birlikte çalıştıkları olgu ve olaylar, uluslararası ilişkiler. Dışişleri Bakanlığı'nın, özellikle bunun için özel olarak eğitilmemiş olsalar bile, herhangi bir ülkedeki herhangi bir görev ve durum analiziyle başa çıkabileceklerine inandıkları gibi, Dışişleri Bakanlığı'nın genel uzmanlara odaklanmasına yönelik eleştiriler de vardı. Ancak diplomatik liderlerin görüşleri dış uzmanlar tarafından paylaşılmadı. İçlerinden biri, "ormanın ötesindeki diplomatların ağaçları göremediklerini" ^{37 kaydetti} . Başka bir deyişle, görüş alanlarının dışında kalan önemli ayrıntılar, durumun yeterli bir şekilde analiz edilmesine izin vermez ve hatta bazı durumlarda olayların anlamının bozulmasına yol açar.

gbdў yosfavilo'nun hedefi , İngiliz büyükelçilikleriyle telgraf iletişimini gelecek yıldan itibaren %10 azaltmak . Ancak bu hedefe ulaşılsa bile (bununla ilgili veriler yayınlanmadı), toplam bilgi miktarında önemli bir azalma olması muhtemel değildir. Gerçek şu ki, artan bir kısmı artık elçilikten değil, başka kaynaklardan geliyor. Bölgesel departmanların çalışanları, çalışma materyallerinde - elçiliklere ek olarak - en az üç bilgi kaynağı daha kullanır: yurt dışından gelen İngiliz muhabirlerinden gelen mesajlar; İngiltere'nin NATO ve AET'deki ortaklarından ve ayrıca bazı İngiliz Milletler Topluluğu ülkelerinden karşılıklı anlaşma ile alınan malzemeler; araştırma kuruluşları ve üniversiteler tarafından üretilen referans materyalleri. Gerekirse, İngiliz uzmanların da belirttiği gibi, gizli istihbarat servisi önemli analitik ^belgelerin32 geliştirilmesine dahil olabilir .

Dışişleri Bakanlığı'ndaki bölümlerin statüsünün oldukça düşük olması dikkat çekicidir. Danışman rütbesindeki diplomatlar tarafından yönetilirler. Sonuç olarak, rütbe tablosuna göre, departman İngiliz büyükelçisine doğrudan değil, yardımcılarından biri veya işlerinden sorumlu daimi bakan yardımcısının bir yardımcısı aracılığıyla hitap etmelidir. Bir yandan bu pozisyon, İngiliz büyükelçilerinin uzun süredir İngiliz diplomatik hiyerarşisinde en yüksek yerlerden birini işgal etmeleri geleneğine bir övgüdür. Öte yandan, ki muhtemelen en önemlisi de budur, departmanların kendine özgü durumu, Dışişleri Bakanlığı yönetiminin kararların geliştirilmesine yaklaşımıyla açıklanabilir. W. Wallace'a göre Whitehall'ın en sağlam ilkelerinden biri, tüm sorunların "mümkün olan en düşük düzeyde çözülmesi gerektiği! Böylece bürokratların asırlık vakaları daha yüksek makamlara gönderme eğiliminin üstesinden gelinmesi gerektiği" inancıdır ³³ . Bakanlık düzeyinde ne kadar çok güncel mesele çözülürse, Dışişleri Bakanlığı başkanlarının en önemli sorunları çözmeleri için o kadar çok zaman kalır. Ve bu ilkenin uygulanması, ancak Dışişleri Bakanlığı'nın gerçek uygulamasında diplomatlar için sakıncalı herhangi bir kararı ertelemek veya sadece yönetime bildirmemek.

Bu nedenle, Çalışma Bakanı J. Brown (Ağustos 1966 - Mart 1968 ) , kendisine neyin bildirilmesi ve hangi bilgilerin saklanması gerektiğine kendileri karar verenin kendisi değil, operasyonel departmanlar düzeyindeki diplomatlar olduğundan şikayet etti ­³⁴ .

Bölgesel departmanlar, Dışişleri Bakanlığı'nın en istikrarlı kısmıdır. 1943'te uygulamaya konulan ülke profili personelinin seçim ve eğitim sisteminin genel olarak kendini haklı çıkardığına ve önemli değişiklikler gerektirmediğine inanılıyor . Yine de uzmanlar, farklı bölgelerdeki personel eğitimi ve dağılımının eşit olmaktan uzak olduğuna dikkat çekiyor. 1975'te Dışişleri Bakanlığı'nda 182 Arap uzmanı , yani bölgesel departmanların tüm çalışanlarının yarısından fazlası çalışıyordu35 ^. Görünüşe göre bu, gerçek ihtiyaçları çok aştı. Arabistlerin önemli bir kısmı işlevsel bölümlerde ve uluslararası kuruluşlarda çalışmak üzere gönderildi. Aynı zamanda, bölgesel departmanlar ve elçilikler için bile yeterli Latin Amerikalı yoktu. Bu orantısızlıklar hatırlanmak için başarısız olmadı. Falkland olaylarının hemen ardından Dışişleri Bakanlığı.

Falkland (Malvinas) Adaları üzerindeki açık çatışma, İngiliz diplomatları şaşırttı. Basın, bu kıtadaki ülkelerdeki siyasi gelişme hakkındaki fikirlerin yüzeyselliğine, İngiliz büyükelçiliklerinden alınan güvenilir bilgilerin eksikliğine dikkat çekti. Personel dağılımında gerekli değişiklikleri yapmak gerektiğinde Dışişleri Bakanlığı'nın gösterdiği direnişi sitemle hatırladılar36 ^.

1970'lerde, Dışişleri Bakanlığı'nın organizasyonu ve çalışma yöntemleri hakkında bir tartışma sırasında uzmanlar, çok sayıda İngiliz diplomatın modern uluslararası ilişkiler alanındaki derin bilgi eksikliğinin, belirli bir bağlantı kuramamaya yol açtığını belirtti. küresel süreçlerle birlikte çalıştıkları olgu ve olaylar, uluslararası ilişkiler. Ayrıca, Dışişleri Bakanlığı'nın, özellikle bunun için özel olarak eğitilmemiş olsalar bile, herhangi bir ülkedeki herhangi bir görev ve durumun analizi ile başa çıkabileceklerine inandıkları gibi, generallere yönelik baskın odak noktasına yönelik eleştiriler de vardı. Ancak diplomatik liderlerin görüşleri dış uzmanlar tarafından paylaşılmadı. İçlerinden biri, "ormanın ötesindeki diplomatların ağaçları göremediklerini" ^{37 kaydetti} . Başka bir deyişle, görüş alanlarının dışında kalan önemli ayrıntılar, durumun yeterli bir şekilde analiz edilmesine izin vermez ve hatta bazı durumlarda olayların anlamının bozulmasına yol açar.

Bölgesel departmanların Dışişleri Bakanlığı'nda en muhafazakar diplomatik yöntemlerin kalesi olmaya devam ettiğini ekleyelim. Çalışanları, yeniliklere direnme konusunda diğerlerinden daha aktiftirler, diğer kurumlarda, araştırma merkezlerinde ve üniversitelerde staj kabul etmekte isteksizdirler.

Bölgesel departmanlar esas olarak ikili siyasi ilişkilerle meşgulse, Dışişleri Bakanlığı'nın başka bir operasyonel-diplomatik departmanları grubunun - fonksiyonel departmanların - görevleri farklıdır. Çalışanları, modern uluslararası siyasetin güncel meseleleriyle ilgilenir. Son 10-15 yılda İngiliz Dışişleri Bakanlığı bünyesinde ağırlıklı olarak fonksiyonel bölümler geliştirildi . Bu, uluslararası örgütlerde ve konferanslarda çalışma, dış ekonomik çalışma, sosyal yardım faaliyetleri ve uluslararası bilimsel, teknik ve kültürel alışverişin uygulanması gibi bir dizi diplomatik faaliyet biçiminin yoğunlaştırılmasıyla kolaylaştırıldı. İngiliz diplomasisinin Avrupa Ekonomik Topluluğu'nun çeşitli faaliyetlerine girmesi Dışişleri Bakanlığı'ndaki işlevsel uzmanlaşmayı hızlandırdı.

1973'te fonksiyonel departmanların personeli , bölgesel departmanların personelinden neredeyse üç kat daha fazlaydı38 ^. Yaklaşık aynı oran bu güne kadar kalır. İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın resmi belgelerine bakılırsa, liderleri işlevsel departmanları Dışişleri Bakanlığı'nın en önemli operasyonel birimi olarak görüyor. Böylece, Dışişleri Bakanlığı'nın 1980'de meclise sunulan muhtırasındaki dairelerin listesi, ticari ve ekonomik gruplarıyla işlevsel dairelerle başlar.

Merkezi diplomatik departmanı ekonomik alanda çok yönlü aktif çalışmaya yönlendiren Dışişleri Bakanlığı liderleri, görünüşe göre ticari ve ekonomik ilişkileri İngiliz siyasi nüfuzunun dünyadaki en önemli kanallarından biri olarak görüyorlar.

Dışişleri Bakanlığı muhtırası, dış ekonomi politikası alanında Dışişleri Bakanlığının üç ana hedefi izlediğini belirtmektedir: “dünya pazarlarında İngiliz ihracatı (görünür ve görünmez) için koşulların iyileştirilmesini teşvik etmek”; "İngiliz ekonomisi için gerekli malzemelerin zamanında alınmasını sağlamak"; "Birleşik Krallık'ın ekonomik çıkarlarını yurt dışında korumak" ³⁹ .

Dışişleri Bakanlığı'nın ekonomik departmanları oldukça dar bir şekilde uzmanlaşmıştır. Bu nedenle, ticari ilişkiler ve ihracat için özel bir departman, parasal ve finansal ilişkiler için bir departman, ekonomi uzmanları için bir departman, Avrupa ekonomik entegrasyonu için iki departman, enerji, bilim ve uzay için bir departman bulunmaktadır. İkincisi, hem İngilizlerin AET'de enerji arzı konusundaki konumunun geliştirilmesi hem de Petrol İhraç Eden Ülkeler Örgütü (OPEC) uzay konularına yönelik politikayla ilgileniyor.

Dışişleri Bakanlığı'nın ekonomi bölümlerinin önde gelen çalışma şekli, İngiliz büyükelçiliklerinden, konsolosluklarından ve uluslararası kuruluşlardaki temsilciliklerinden alınan bilgilerin toplanması ve işlenmesidir. Dışişleri Bakanlığı her yıl ekonomik konularda çeşitli türlerde yaklaşık 50.000 rapor alıyor. Ticaret Bakanlığı, İngiliz Sanayi Konfederasyonu ve diğer bazı daire ve kuruluşlar aracılığıyla işlenen bilgiler İngiliz şirketlerinin dikkatine sunulur. Dışişleri Bakanlığı'ndan bir temsilci parlamento oturumlarında "Şu veya bu ürünü kendimiz satacak yeterli niteliklere sahip değiliz" dedi, "Ancak İngiliz ihracatçılarının bunu yapmasına yardımcı olacak hizmetleri sağlayabiliyoruz" ⁴⁰ .

Diplomatların büyük iş dünyasıyla iş ve kişisel bağlantıları, modern İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın en karakteristik özelliklerinden biridir. Ticaret ve ekonomi departmanlarının çalışanları için bu bağlantılar günlük işlerinin önemli bir parçasıdır. Doğru, Dışişleri Bakanlığı özel şirketlerle doğrudan personel değişimi konusunda isteksiz ... ICC'de sadece dört diplomat vardı ve Dışişleri Bakanlığı kendi bağımsızlığını gözeterek "dış dünya" ile işbirliği yaparken hala belirli bir mesafeyi korumaya çalışıyor. .

Dışişleri Bakanlığı'nın işlevsel bölümlerinin gelişimindeki bir diğer önemli ve dinamik yön, Büyük Britanya'nın uluslararası örgütlere katılımının diplomatik olarak desteklenmesidir. 1970'lerin sonunda İngiltere, ^AET'yi41 saymayan 126 uluslararası hükümetler arası örgütün üyesiydi . Dışişleri Bakanlığı, birçoğunda kalıcı misyonlara personel sağlar, diğer kuruluşların dönemsel çalışmaları için delegasyonların oluşumuna katılır.

, İngiliz diplomatik servisinin modernleşmesini etkileyen ana faktörler arasında uluslararası kuruluşların büyümesinden bahsetmektedir42 ^. Dışişleri Bakanlığı'nın yapısı, konferans çalışmalarına uyum sağlamak için kapsamlı bir şekilde revize ­^edildi . İngiltere, diplomatlarının uluslararası müzakereleri yürütme konusundaki mesleki becerilerine güvenerek birçok uluslararası kuruluşta aktif bir pozisyon almaktadır.

Dışişleri Bakanlığı liderleri, İngiliz çıkarları açısından NATO'yu hala en önemli uluslararası örgüt olarak görüyorlar. Dışişleri Bakanı Lord Carrington, Eylül 1981'de New York'ta Dış Politika Derneği'nin bir toplantısında yaptığı konuşmada , Amerikalı dinleyicilerine, Kuzey Atlantik İttifakı'nın güçlendirilmesinin , önceki tüm yıllarda olduğu gibi, İngiliz diplomasisinin ana kaygısı olmaya devam ettiği konusunda güvence verdi.43 ^.

M. Thatcher'ın muhafazakar hükümeti altında ordunun dış politika üzerindeki etkisi arttı. Müstakbel başbakan, 1978'deki kilit konuşmalarından birinde , savunma ve dış politikanın “birinci koşula bağlı olarak ikinci şart” ^{44 ile birbirine bağlanması gerektiğini vurguladı} . Bu tür düşünceler, Dışişleri Bakanlığı'nın uluslararası örgütlerden sorumlu tüm dairelerinin en büyüğü ve en etkilisi olan Savunma Bakanlığı'nın güçlendirilmesinin temelini oluşturdu. Sektörlerinden biri özellikle Britanya'nın NATO'ya katılımıyla ilgili sorularla ilgileniyor. Dışişleri Bakanlığı bu departman aracılığıyla Savunma Bakanlığı ile temasa geçer. Dışişleri Bakanlığı, askeri programların geliştirilmesi ^, yabancı devletlere yardım, yurt dışına askeri uzmanların gönderilmesi ve İngiliz askeri akademilerinde yabancı askeri personelin eğitimi ile ilgilenmektedir. Departman ayrıca İngilizlerin silahsızlanma müzakerelerindeki konumunun siyasi ve askeri-teknik yönlerinin geliştirilmesiyle de ilgilenmektedir. Silahsızlanma konularından bazıları, Silah Kontrolü ve Silahsızlanma Bölümü'nün yetkisi dahilindedir.

Askeri birimlerin diplomatik aygıt üzerindeki etkisi, İngiliz diplomatların hizmet kariyerlerine de yansımıştır. Dışişleri Bakanlığı'nın üst düzey personelinin yarısından fazlası, zaman zaman askeri enstitülerde gözetim altındaydı. Askeri İmparatorluk Koleji'nde bir yıllık eğitim, genellikle 3-4 yıl süren ve bir sonraki diplomatik rütbeyi elde etmek için temel teşkil eden kariyer ilerlemesinde bir sonraki aşamaya eşdeğerdir . Üstelik böyle bir stajdan sonra diplomatlar kural olarak sorumlu görevlere gönderilir.

Yabancı ofis siyasi liderleri atanırken, askeri departmanlardaki deneyim de oldukça değerlidir. Örneğin, M. Thatcher tarafından Dışişleri Bakanlığı başkanlığına atanan Lord Carrington, daha önce askeri kurumlarda oldukça uzun bir çalışma deneyimine sahipti. 1955-1956'da Savunma Bakanı'nın parlamento sekreteriydi, 1959-1963'te Donanma Bakanıydı ve E. Heath hükümetinde Savunma Bakanlığı'na başkanlık etti . Dışişleri Bakanlığı'ndan bir personel “göç” vardır. Örneğin Mayıs 1981'de Başbakan, Devlet Bakanı P. Blaker'i Dışişleri Bakanlığı'ndan Savunma Bakanlığı'na devretti. Orada askeri-siyasi meselelerle ve uluslararası askeri işbirliğiyle uğraşıyor ve muhtemelen diplomatik aygıtlarla eski bağlantılarının ona yardım ettiği45 ^.

Güvenlik Konseyi'nin ^daimi bir üyesi olması gerçeğiyle açıklanmaktadır . Dışişleri Bakanlığı'nda BM'nin faaliyetleriyle ilgilenen iki özel daire vardır. Personeli, esas olarak BM sisteminde veya siyasi nitelikteki diğer uluslararası kuruluşlarda zaten deneyime sahip diplomatlardan alınır.

Son yirmi yılda, Commonwealth işlerinden sorumlu kurumlar sisteminde büyük değişiklikler oldu. Commonwealth Ofisinden, Dışişleri Bakanlığında artık nispeten küçük bir departman vardı - Commonwealth Koordinasyon Departmanı. Topluluğun örgütlenmesi ve faaliyetleri ile bir bütün olarak ilgilenir. Çalışanları, bu derneğin konferansları için İngilizce pozisyonu hakkında teklifler hazırlar, diğer üye ülkelerin bakış açılarını inceler. Ayrıca, departman, Commonwealth Genel Sekreterliği ile günlük iletişimi sürdürür.

^{, bu departmanın çalışanları, İngiltere'nin pozisyonlarını, çoğu} uyumsuzluk hareketi platformunda yer alan İngiliz Milletler Topluluğu'nun diğer üyeleriyle diplomatik olarak koordine etme gibi zor bir göreve düştüler . İngiliz diplomasisi, birçok kez rotasının doğrudan kınanmasıyla karşı karşıya kaldı. İngiliz diplomatların, ülkelerinin Afrika devletlerinin temsilcileriyle Güney Afrika'nın sorunları konusundaki tutumlarını koordine etmesi özellikle zorlaşıyor. Daily Telegraph, "Melbourne Commonwealth Liderlik Konferansı arifesindeki toplantılardan birinde Dışişleri Bakanlığını ziyaret ettiyseniz," diye yazdı, "diplomatların konuşmalarındaki karamsar notları fark etmemiş olamazsınız. kayıtsızlık ve ilgisizlik" ⁴⁶ . Ancak bu satırların yazıldığı sırada, ­Melbourne Konferansı'na daha neredeyse bir yıl kalmıştı. Bu dönemde İngiliz Milletler Topluluğu ülkelerindeki İngiliz diplomatik temsilcileri, bazılarını kendi taraflarına gitmeye ikna etti, diğerlerinin muhalefetini etkisiz hale getirmeye çalıştı ve üçüncünün İngiliz Milletler Topluluğu'ndan çıkmasını önlemek için mümkün olan her şeyi yaptı. Melbourne toplantısının sonuçları, genel olarak başarılı olduklarını gösterdi. Ancak orada kabul edilen belgelerin bir analizi (buna daha sonra değineceğiz), İngilizlerin oldukça ciddi tavizler vermesi gerektiğini de gösteriyor.

Uluslararası kuruluşlarla ilgilenen departmanlar arasında yeni kurulan Denizcilik, Havacılık ve Çevre Departmanı bulunmaktadır. Yetkisi, İngiltere'nin ilgili uluslararası kuruluşlara katılımını sağlamayı içerir. Bölüm, özellikle BM Deniz Hukuku Konferansı'nda, bu alanlarda uluslararası işbirliğinin siyasi yönleriyle ilgilenir. Bilimsel ve teknik konular Whitehall'daki diğer departmanların sorumluluğundadır, ancak pratikte bir konuyu diğerinden ayırmak zordur. Bu nedenle çoğu diplomatlar ve iç departman çalışanları tarafından ortaklaşa çözülmektedir. Uluslararası konferanslara İngiliz delegasyonları da çoğulcu temsil temelinde oluşturulur.

Eski neslin İngiliz diplomatlarının, kendilerine göre klasik diplomasi meseleleri için havacılık veya habitat koruması gibi uzaylılarla ilgili alt bölümlerin Dışişleri Bakanlığı'nın bağırsaklarında görünmesine psikolojik adaptasyon sürecinin ne kadar zor olduğunu hayal edebilirsiniz. . Bugün bile, Dışişleri Bakanlığı koridorlarında, diplomatların bazen yabancılarla müzakere etmenin, ister istemez birlikte çalışmak zorunda oldukları Whitehall'ın diğer tarafındaki yurttaşlarla müzakere etmekten daha kolay olduğundan yakındıkları duyulabilir.

Yine de, diplomatik hizmetteki gerilemeler, İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nı uluslararası ilişkilerin çağdaş gerçekleriyle daha uyumlu hale getirmek için tasarlanan Dışişleri Bakanlığı'nın yapısal yenilenmesini engelleyemedi. Ancak bireysel değişiklikleri bir süreliğine engellemeyi başardılar, özellikle, sınırlı burjuva biçiminde bile Dışişleri Bakanlığı'ndaki siyasi planlamanın gelişimini geciktirdiler.

1960'ların başına kadar, profesyonel diplomatlar arasından planlama karşıtları, Dışişleri Bakanlığı'nın siyasi liderlerinin şahsında benzer düşünen insanlar buldular. Planlamaya muhalefet o kadar güçlüydü ki, denizaşırı bir müttefikin bu alandaki deneyimi bile etkilemedi ^! İngiliz diplomasisinin o yıllarda görüşlerini dikkatle dinlediği. ABD Dışişleri Bakanlığı'nda dış politika planlama departmanının ­1947'de oluşturulduğunu hatırlayın .

Planlamanın en aktif ve inatçı rakibi ■A idi. Cennet. Dış politika sorunlarının bilimsel gelişimine aldırış etmemesi, hem meslektaşlarında hem de Dışişleri Bakanlığı'nın muhafazakar liderliğindeki haleflerinde ve uzun bir geleneğe göre dış politika sorunlarının çözülebileceğine ve olması gerektiğine inanan profesyonel diplomatik aygıtta yankı buldu. sadece olduğu gibi çözüldü.oluşma ⁴⁷ .

Bir dizi İngiliz burjuva uzmanı tarafından diplomatik departmanda bilimsel bir temelin olmamasıyla, Büyük Britanya'nın şu veya bu uluslararası eyleminin sonuçlarını öngörememeyle ilişkilendirilen o zamanın İngiliz diplomasisinin büyük yanlış hesaplamaları, zorunlu olarak Dışişleri Bakanlığı İşçi Partisi liderleri, dış politika planlama grupları yapısında İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın kurulması konusunda nihayet anlaşmaya vardılar. Bu 1964 yılındaydı . Çalışma Bakanı ∣ ∏. İlgili emri veren Gordon-Walker, muhtemelen Plowden raporunun tavsiyesini dikkate aldı. Bilhassa şu notu düşmüştür: "Son yirmi yılda çözdüğümüz en başarısız uluslararası sorunlardan bazıları, sonuçlarını önceden hesaba katabilirsek belki daha başarılı bir şekilde çözülebilir" ^4δ .

Yine de planlama grubu oluşturuldu, ancak koltuk bilim adamlarının hesaplamalarına değil, esas olarak sezgilerine güvenmeye alışkın profesyonel diplomatların şüpheciliği, görünüşe göre statüsünü ve çalışan sayısını belirlemede rol oynadı. En başından beri , içinde sadece üç kişi ve 1968'den beri - dört kişi çalıştı. 1970'lerde Dışişleri Bakanlığı yapısındaki konumu düzeldi, ancak aynı zamanda Dışişleri Bakanlığı eski planlama yetkilerini kaybetti. 1970 yılında , küresel dış politika araştırmasının işlevleri, Kabine Ofisi'nin merkezi kamu politikası inceleme grubuna devredildi.

Falkland Krizi konuyu yeniden kamuoyunun dikkatine sundu. Times, Nisan 1982'de , "hayatlarını diplomasiye adamış aynı adamların, İngiliz dış politikasının amaçlarını ve önceliklerini formüle edememiş olmaları bir merak olarak görülmelidir . " ⁴⁹ Bir başka yazıda Dışişleri Bakanlığı'nın planlanan bağlantısına doğrudan bir sitem atıldı. Yazarı, krizin ana nedenlerinden birinin İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın yirmi yılı aşkın bir süredir "bu bölgedeki durumun gelişme olasılıklarını ve İngiltere'nin lehine bir hareket tarzını belirleyememek" olduğunu ^savunuyor50 .

Dışişleri Bakanlığı, bilim adamlarının tavsiyelerine kulak asmadığı ve bilimsel araştırma kuruluşlarının deneyim ve bilgi birikimini yeterince kullanmadığı için basında da eleştirildi. Planlama grubu , üniversiteler ve araştırma enstitüleri ile bazı bağlantılarını sürdürmesine rağmen, tek bir uluslararası akademisyen içermemiştir ^. Geçen on yıl içinde Dışişleri Bakanlığı'nın planlama departmanının yalnızca tek bir önemli belge sunduğu kaydedildi; bu, Kuzey Denizi'ndeki petrolün tükenmesinin İngiliz dış politikası üzerindeki etkilerine ilişkin bir rapordu ("Gökkuşağının Bittiği Yer" başlığı çok etkileyiciydi). "). ").

İngiliz dış politikasının yürütülmesindeki belirli hataları teorik temelin zayıflığıyla açıklama eğiliminin, hükümet dairelerinin bilimi ihmal etmesinin, İngiliz uluslararası ilişkiler uzmanlarının çoğu çalışmasında izlenebileceği belirtilmelidir.

Bu nedenle, Profesör J. Frankl, genel olarak İngiliz siyasetinin ve özel olarak dış politikanın "pragmatizme bağlılık ve teoriye güvensizlik ile işaretlendiğini" yazıyor. Yazar , İngiltere'nin dış politikasının ana başarısızlıklarından birini teori ve pratik arasındaki bağlantı eksikliğinde görüyor51 ^. Ama bir bütün olarak İngiliz dış politika sistemindeki bu zayıf halkaya doğru bir şekilde işaret ederken, Frankl, meslektaşları gibi, aynı zamanda ciddi bir metodolojik hata da yapıyor. Onların muhakemesi, dış politika pratiği bilim adamlarının tavsiyelerini dikkate almış olsaydı, dış politika yanlış hesaplamalarından kaçınılabileceğine dair kesinlikle yanlış bir sonuca götürür. Böylece Frankl ve meslektaşları, bir yandan öznelcilikten muzdarip ve sağlam bir metodolojik temele sahip olmayan burjuva sosyal biliminin koruması altına giriyor. Öte yandan, emperyalizmin dış politikasının ve diplomasisinin başarısızlıklarının gerçek nedenlerini analiz etmekten kaçınıyorlar. Yenilgilerinin ve başarısızlıklarının nedenleri, her şeyden önce, ne kadar önemli olurlarsa olsunlar, burjuva dış politika aygıtının işleyişindeki biçimsel eksikliklerle değil, Büyük Britanya da dahil olmak üzere emperyalist devletlerin yönetici çevrelerinin, toplumsal gelişmenin nesnel yasalarını yorumlamayı görmezden gelirler, tarihi geriye döndürmeye çalışırlar, ­kendilerini memnun eden rejimleri ve uygulamaları korumaya çalışırlar ve geri dönüşü olmayan bir şekilde kaybettikleri uluslararası pozisyonları yeniden kazanırlar.

Dışişleri Bakanlığı'nın yapısı göz önüne alındığında, İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın araştırma çalışmalarını neredeyse tamamen dışladığı görüşüne katılmak mümkün değil. Böylece araştırma departmanı, çalışan sayısı bakımından Dışişleri Bakanlığı'nın en büyüğüdür. Yaklaşık 70 kişiyi istihdam etmektedir . Bölüm, İkinci Dünya Savaşı yıllarında, önde gelen İngiliz tarihçi A. Toynbee'nin doğrudan katılımıyla kuruldu. Daire personelinin şu anda yaptığı ana şey, istihbarat verileri de dahil olmak üzere elçiliklerden alınan bilgilerin işlenmesi temelinde yabancı ülkelerdeki iç durumu analiz etmektir. Bölüm çalışanlarının yarısından fazlasının sosyalist ülkelerde çalıştığı bildiriliyor.

Dışişleri Bakanlığı'nda veya diğer devlet kurumlarında herhangi biri belirli bir yabancı siyasi veya tanınmış kişi hakkında bilgiye ihtiyaç duyarsa, araştırma departmanına başvurur. Personeli, tüm ülkeler için kısa biyografiler ve siyasi figürlerin profillerini içeren bir Kim Kimdir rehberi yayınlar. Buna ek olarak, bakanlık, "İngiliz diplomasisine ilgi duyabilecek" birkaç milyon kişinin isimlerini ve kısa (bir veya iki satırda) verilerini listeleyen bir kart dizini ^tutar52 . Tüm bu materyaller elbette gizlidir. Bölümün "Kim Kimdir" başlığı altındaki belgeleri, yalnızca İngiliz firmaları tarafından yayınlanan popüler biyografik dizinlerle isim olarak örtüşmektedir.

Tek bir dışişleri departmanı, bölgesel ve işlevsel departmanların yanı sıra diplomatik hizmete referans ve analitik materyaller sağlayan departmanlar olmadan yapamaz. Dışişleri Bakanlığı'nın organik bir parçasını ve yapısını oluştururlar. Biraz ayrı, başka bir departman grubuna ev sahipliği yapıyor. Çalışanları, Dışişleri Bakanlığı hiyerarşisinde resmi olarak lider konumlarda yer almıyorlar, ancak dünyadaki ideolojik mücadelenin yoğunlaşması bağlamında, İngiliz diplomasisinin işlevlerinden birinin sağlanmasında önemli bir rol oynuyorlar.

"Görünmez Diplomasi"

"Kültürel diplomasi", bazen dışişleri bakanlığının kültür ve eğitim alanındaki uluslararası işbirliğini kontrol ve koordinasyonu olarak anılır.

niya, uzun zaman önce İngiliz diplomatik hizmetinde vatandaşlık haklarını aldı. İngiliz Dışişleri Bakanlığı ve büyükelçiliklerinin bu özel çalışma alanı, "görünmez diplomasi" olarak da adlandırılabilir, çünkü bu alandaki başarı, kural olarak, diplomatların gözle görülür katılımı olmadan ve geleneksel diplomatik biçimler kullanılmadan elde edilir. iş.

Dışişleri Bakanlığı'nın nispeten küçük kültürel ilişkiler departmanı, "kültürel diplomasinin" siyasi hedeflerini ve ana yönlerini belirliyor. Uluslararası bilimsel, kültürel, spor, gençlik işbirliğinin pratikte uygulanması Dışişleri Bakanlığı'nın değil, British Council'ın elindedir. 1934'te yeniden kurulan Konsey, yurt dışında bağımsız, siyasi olmayan bir örgüt olarak tanıtılıyor. Aslında çalışanları memur kategorisine girmiyor ama belki de “bağımsızlığı” burada bitiyor.

British Council'ın faaliyetleri, Dışişleri Bakanlığı bütçesinden tahsis edilen fonların yaklaşık üçte biri ile devlet bütçesinden finanse edilmektedir. Konseyin yürütme komitesi hükümet tarafından atanır ve daimi dışişleri bakan yardımcısı üyeleri arasında her zaman temsil edilir. British Council'ın tüm Genel Müdürleri, kamu dış politika kurumlarında bir miktar deneyime sahiptir. Nisan 1980'den bu yana konseye, zamanında Koloni Dairesi'nde ve 1970'lerde Kabine Ofisi çalışma grubunun liderlerinden biri olarak çalışan J. Burr başkanlık ediyordu. Burr'un adaylığı Dışişleri ^{Bakanlığı53} tarafından önerildi .

Dışişleri Bakanlığı ayrıca dünya çapında 80'den fazla ülkede konsey temsilcilerinin atanmasını onaylıyor, siyasi ihtiyaçlara göre bir resim sergisinin veya Kraliyet Balesi'nin nereye gönderilmesinin daha uygun olduğunu tavsiye ediyor, kaç öğrenci ve kursiyerin ve İngiliz üniversitelerine hangi ülkelerden alınmalı vb. ⁵⁴

yardımıyla , elindeki sınırlar dahilinde (ve oldukça önemlidir), uluslararası kültürel ilişkilerin gelişiminin nesnel süreçlerini İngiliz yönetici çevrelerinin yararına olacak bir yöne yönlendirmeye çalışır. Bu alandaki faaliyet, özellikle İngiltere'nin "Üçüncü Dünya" üzerindeki doğrudan ekonomik ve siyasi etkisinin olanaklarının önemli ölçüde daraldığı 60'lardan beri artmıştır. 1964'te Ploughden Komitesi, görevi bilgilendirici ve kültürel olarak tanımladı .

Bu faaliyet, "İngiliz dış politikasına destek sağlamak için" ^{55 gereklidir} .

Kendi içinde, kültür ve eğitim alanındaki uluslararası değişim ilerleyici bir süreçtir. Ancak İngiltere'nin Asya ve Afrika'nın genç devletleri ve Karayipler ülkeleri ile bu alandaki ilişkileri eşit temeller üzerine kurulmamıştır. İngiliz Milletler Topluluğu'nun Afro-Asya ülkelerinde İngiliz dili, kültürü ve eğitiminin propagandası, İngiliz halkının bu ülkelerin tarihi ve kültürüyle tanışmasından kıyaslanamayacak kadar yoğun. İngiltere'de, bu tür bilgilerin yayılmasıyla yalnızca bir kuruluş ilgileniyor - az sayıda çalışanı ve mütevazı bir bütçesi olan İngiliz Milletler Topluluğu Enstitüsü. Dışişleri Bakanlığı, herhangi bir ülkede British Council'ın büyük bir temsilinin sürdürülmesi için gerekli olan yaklaşık olarak aynı miktarda fonu enstitüye kendi sorumluluğu altında tahsis eder. 1980'lerin başında enflasyondaki hızlı artış, enstitünün faaliyetlerini en azından aynı seviyede sürdürebilmesi için ödeneklerin artırılmasını gerektirdi. Nispeten küçük bir miktardı - 120 bin pound. Art., ancak bu da reddedildi. Sonuç olarak, enstitünün tüm bölümlerinin tahminleri yaklaşık ^{dörtte bir oranında düşürülmek zorunda kaldı} .

Enstitü binasında 40'tan fazla Commonwealth ülkesinden kalıcı el sanatları sergisi ve küçük bir kütüphane vardır. Ancak içinde saklanan ciltlerin sayısı, her yıl Londra'dan Commonwealth ülkelerine gönderilen kitap ve broşür sayısından on kat daha azdır. Burada fatura milyonlarca kopyaya gidiyor. Gelişmekte olan ülkelerde propaganda literatürünün dağıtımı, Mayıs ayında kitapların indirimli fiyatlarla satışını sübvanse etmeyi kabul eden İngiliz tekellerinin onayını alan British ^Council'ın faaliyetlerinden biridir .

Son yıllarda, uzun vadeli siyasi hedefleri olan gelişmekte olan ülkelerde ulusal personel yetiştirmeyi amaçlayan "uluslararası eğitim" adlı başka bir çalışma türü aktif olarak gelişmektedir. İngilizler, " İngilizleşmiş " uzmanların genç eyaletlerdeki devlet, parti ve sendika aygıtlarında kilit konumlara daha fazla terfi etmesi umuduyla kadroları eğitiyor57 ^.

Çoğunlukla İngiliz Milletler Topluluğu üyesi olan gelişmekte olan ülkelerin eğitim alanına yayılması, imparatorluğun çöküşüyle aynı zamana denk geldi ve İngiliz yeni-sömürgeciliğinin ana biçimlerinden biri haline geldi ­. İngiltere'nin gelişmekte olan ülkelere yaptığı toplam "yardım" miktarının onda biri artık eğitim alanındaki "yardıma" gidiyor.

1979-1980'de İngiliz üniversitelerindeki yabancı öğrenci sayısı 87 bine ulaştı, bunların ¾'ü gelişmekte olan ülkelerden geldi ve en büyük öğrenci kontenjanı Nijerya, Malezya, Sri Lanka ve Zimbabve'den geldi . Mali zorluklara rağmen, İngiliz hükümet kaynakları 16.000 yabancı öğrencinin eğitimine sübvansiyon sağlıyor58 ^.

1970'lerde İngiliz "uluslararası eğitim" stratejisinde niteliksel bir değişim yaşandı. İngiliz kadrolarının yerel eğitim sistemlerine girmesine ve İngiliz modeline göre okulların ve üniversitelerin kurulmasına değil, İngiltere'de “eğitim planlaması alanında yöneticiler, müfettişler, uzmanlar” ulusal kadrolarının yetiştirilmesine vurgu yapıldı . gelecekte muhtemelen ülkelerinin eğitim sisteminde, kültürel ve sosyo-politik yaşamında komuta pozisyonları alacaklar. Bu, kısmen yurtdışındaki İngilizce uzmanlarının sayısındaki azalmayı ve tersine, gelişmekte olan ülkelerden İngiltere'ye öğrenci ve kursiyer akınındaki artışı açıklayabilir. ∣ İngilizler, İngiliz Milletler Topluluğu'nu , Londra'da eğitim alanındaki ilişkiler komitesinin faaliyet gösterdiği çerçevede, ulusal personelin eğitimini finanse etmeye dahil etmeyi başardı.

M. Thatcher hükümeti, izlediği kemer sıkma politikası koşullarında, eğitim sisteminin ihtiyaçları için ödenekleri keskin bir şekilde azalttı. Bu indirimler “uluslararası eğitim” alanını da etkiledi. Üç yıl içinde İngiltere'deki yabancı öğrenci sayısı 55.000'e düştü , ancak bu, yeni liderliğin bu tür dış politika faaliyetlerine yönelik temel yaklaşımını revize ettiği anlamına gelmiyordu. Büyük bir kategoriklikle aşağıdaki hedef belirlendi: minimum maliyetle maksimum etki.

1983'ün başında hükümet - Dışişleri Bakanlığı'na ^{yakın çevrelerden kendisine yöneltilen birçok suçlamayı duyduktan sonra - İngiltere'deki yabancıların eğitimini sübvanse etmek için önemli bir meblağ (yaklaşık} 50 milyon £ ) tahsis etmeye yeniden karar verdi. Ama aynı zamanda bir çekince koyar - para "hükümetin İngiltere'ye gelişini uygun gördüğü öğrencilerin hedeflenen eğitimi için" tahsis edilecektir ⁵⁹ . Böylece eğitim alanında uluslararası işbirliği davası muhafazakar hükümet tarafından daha da sıkı devlet kontrolü altına alındı.

20 yıl içinde hükümetinde etkili bir figür olmayabilir " ⁶⁰ . Ancak, böyle bir olasılık göz ardı edilemez. Dahası, British Council ve onun Dışişleri Bakanlığı'ndaki patronları tam olarak ona güveniyor. Ancak bunlar onların uzun vadeli hedefleri. Ve bazen British Council'a hükümetin belirli dış politika eylemlerini desteklemesi için talimatlar verilir. Böylece muhafazakar kabine E. Heath'e 1970 yılında 6 milyon lira tahsis edildi. Sanat. İngiltere AET'ye katılmadan önce bu ülkelerdeki kamuoyunu etkilemesi beklenen Batı Avrupa'daki önlemler programı hakkında. İngilizlerin olayları daha sonra Batı Avrupa basınında "kısaca Avrupa'daki İngiliz gürültü perdesi" olarak adlandırıldı ve İngiliz diplomasisi, İngiltere'nin AET ülkelerine girmesiyle ilgili endişelerini dile getiren AET ülkelerindeki politikacıların itirazlarını bastırmaya çalıştı. "Ortak Pazar" , özellikle AET'nin ortak tarım politikasını baltalama girişimleri hakkında.

beri Batı Avrupa, “kültürel diplomasi” çabalarını uygulamak için nispeten istikrarlı bir alan haline geldi. Örneğin, 1978-1979'da Paris'teki British Council ofisi 47 personele ve yaklaşık 1 milyon sterlinlik bir yıllık bütçeye sahipti . Art., yani aslında bunlar büyük bir elçiliğin devletleriydi. Ancak, Konsey'in faaliyetlerinin çoğu hala gelişmekte olan ülkelerle ilişkilidir. Aynı yıllarda Konsey'in Afrika'daki programlarına Batı Avrupa programlarına göre yaklaşık 2,5 kat daha fazla fon tahsis edilmiştir61 ^. Konseyin en büyük temsilcilikleri Hindistan, Nijerya, Kenya, Malezya, Mısır, Suudi Arabistan'da bulunmaktadır. 70'lerin sonlarında 83 eyalette çalışan konseyin toplam yabancı personelinin %20'si yalnızca bu ülkelerde yoğunlaşmıştır . Latin Amerika daha az ilgi gördü. Bu nedenle, Buenos Aires'teki British Council ofisinin yalnızca üç tam zamanlı çalışanı vardı (karşılaştırma için Delhi'de 25). Bu arada, Falkland krizi sırasında basın Dışişleri Bakanlığına bunu hatırlattı.

“Kültürel diplomasi” ile yakından ilgili olan, Dışişleri Bakanlığı'nın sosyal yardım faaliyetleridir. Her ikisinde de İngiliz diplomasisinin ideolojik işlevi, uluslararası kamuoyu üzerindeki etkisi ifadesini buluyor.

1920'lerde İngiliz diplomasi araçlarının cephaneliğinde dış politika propagandasının ortaya çıkışı, İngiltere'nin imparatorluğu ve dünyadaki etkisini koruma mücadelesinin İngiliz sömürgelerinde ulusal kurtuluş hareketinin aktivasyonu bağlamında yoğunlaşmasından kaynaklandı. Büyük Ekim sosyalist devriminin etkisi altında.

1932'de , o zamandan beri dış politika propagandasının ana sözcüsü olan British Broadcasting Corporation'ın (BBC) uluslararası servisi kuruldu.

“Kültürel diplomasinin” uygulanmasına ilişkin çalışmalar ve sosyal yardım çalışmaları hem bizzat diplomatlar hem de Dışişleri Bakanlığı'na bağlı bir dizi kurum tarafından yürütülmektedir. Bunların en büyüğü olan BBC uluslararası servisinin faaliyeti, İngiliz diplomasisi tarafından, İngiliz emperyalizmi de dahil olmak üzere emperyalizmin uluslararası arenada yürüttüğü ideolojik mücadelede temel bir faktör olarak görülüyor.

Bazı gelişmekte olan ülkelerde neredeyse hiç ulusal bilgi hizmeti yoktur. 1980'lerin başında 11 gelişmekte olan ülkede günlük gazete yoktu, 19'unda bir gazete yayınlanıyordu, 35 ülkenin kendi haber ajansı yoktu62 ^. Bu ülkelerin birçoğunda, Batılı ajanslar ve yayıncılar, yalnızca uluslararası değil yerel düzeyde de bilgi üzerinde neredeyse mutlak kontrole sahiptir. Emperyalist propaganda, dinleyicilere çevredeki dünya ve bu dünyada meydana gelen olayları memnun eden algı kalıplarını empoze ederek, “manevi sömürgecilik” amaçlarına hizmet ediyor.

BBC yayıncılığı, başta sosyalist devletler olmak üzere diğer devletlerin iç işlerine karışmak için birden çok kez doğrudan kullanıldı. Böylece BBC liderleri, 1968'deki sözde "Prag Baharı"nın , yani Çekoslovakya'da karşı-devrimci eylemlerin teşvik edilmesinin doğrudan hakkını teslim ettiler.

Muhafazakar M. Thatcher hükümetinin yönetiminin ilk yılında, şirketin bütçesinde ve bazı bölgelerde radyo yayınlarının süresinde genel bir azalma ile, SSCB'de BBC yayın hacmi 10 arttı. % . Son yıllarda SSCB ve diğer sosyalist ülkelerle siyasi ve ekonomik bağlarını azaltan İngiliz liderliği, faaliyetleri giderek anti-Sovyet, anti-komünist bir nitelik kazanan BBC de dahil olmak üzere dış politikanın ideolojik araçlarını daha aktif bir şekilde kullanıyor. karakter. 1980'den beri BBC dış yayıncılığı, İngiliz üniversitelerinden "Polonyalı uzmanlar"dan Britanya Adaları'na sığınan siyasi döneklere ve Polonyalı döneklere kadar Polonya'daki sosyalist sistemin muhalifleri için bir platform haline geldi.

Nitelikli profesyonel gazeteciler tarafından hazırlanan BBC programlarının arkasında, deneyimli bir şefin rehberliğini görmek bazen zordur. Ancak British Broadcasting International Service ^{1'in Dışişleri Bakanlığı'nın dış politika propaganda aracı olduğu} Whitehall'da bir sır değil . İngiliz Dışişleri Bakanlığı'na tahsis edilen tüm fonların %10'dan fazlası bunun uygulanması için harcanmaktadır . Dışişleri Bakanlığı ayrıca, herhangi bir programın yayınını askıya alma ve hatta yasaklama hakkı da dahil olmak üzere, yayınlar üzerinde doğrudan kontrol yetkisine sahiptir63 ^.

Dışişleri Bakanlığı'ndaki bilgilendirme çalışmaları çeşitli departmanlar tarafından yürütülmektedir. Bunların en büyüğü olan Bilgi Politikası Departmanı _, BBC'nin uluslararası servisine siyasi rehberlik sağlar. Ayrıca, çeşitli ülkelerde hem bağımsız istihbarat çalışmaları yürüten hem de tüm İngiliz propaganda faaliyetlerini yöneten yurtdışındaki İngiliz misyonlarına talimat bilgileri göndermektedir.

Başka bir departman, yabancı enformasyon departmanı, esas olarak “üçüncü dünya” ülkelerinde gelişen bilgi çalışma alanları ile ilgilenmektedir. Görevi, İngiltere'nin dış politikasının hedeflerinin ve diplomatlarının eylemlerinin yurtdışında en karlı ve etkili temsilinin yollarını ve biçimlerini bulmaktır.

Dışişleri Bakanlığı Haber Departmanı, İngiliz basını, radyo ve televizyonu ve İngiltere'deki yabancı muhabirler ile temasları sürdürmekte, Londra'da İngiliz ve yabancı gazeteciler için basın toplantıları düzenlemekte ve İngiliz gazetecilere dış politika konularında talimat vermektedir. İşlevlerinden biri “halkla ilişkileri” sürdürmek, başka bir deyişle hükümetin dış politikasını Büyük Britanya'nın kendisinde yaymaktır. Bu çalışma özellikle son yıllarda, hükümetlerin Amerikan orta menzilli nükleer füzeleri konuşlandırması için resmi propaganda tarafından “vatansever”, “sorumsuz” vb. İngiliz topraklarında, 1981-1983'te toplu karargah satın aldı . İşçi Partisi'nin sol çevrelerinde, sendikalarda, üniversitelerde ve liselerde destek buldu. Yüzbinlerce Britanyalı, NATO'nun nükleer yeniden silahlanmasına karşı bir dilekçe imzaladı.

Dışişleri Bakanlığı, muhafazakar hükümetin militarist gidişatını haklı çıkarmak için savaş karşıtı hareketi itibarsızlaştırmaya yönelik hükümet kampanyasına da katıldı. Böylece 1982 baharında ülkedeki ortaokullara ve üniversitelere İngiliz hükümetinin silahsızlanma konusundaki tutumunu açıklayan iki broşür dağıttı. "Sovyet askeri üstünlüğünün" Amerikan hayali versiyonunun ardından, M. Thatcher hükümetinin İngiltere'de yeni NATO füze ve nükleer silahları konuşlandırma kararını haklı çıkarıyorlar, savaş karşıtı harekete yönelik keskin saldırılar ve hayali bağlantı hakkında asılsız iddialar içeriyorlar. katılımcılarının "uluslararası komünizm" ile. İngiliz Dışişleri Bakanlığı broşürleri gönderirken açık bir şekilde sahtecilik yaptı - temsilcileri, Dışişleri Bakanlığının iddiaya göre ulusal öğretmenler sendikasının talebini yerine getirdiğini söylediler. Ancak sendika liderleri, kendi adlarına böyle bir talepte bulunulmadığını açıkladılar64 ^.

Dışişleri Bakanlığı'nın yönetimi altında, İngiliz siyasi yaşamının çeşitli yönleri hakkında hükümet bilgilendirme materyalleri yayınlayan bir merkezi bilgi bürosu da bulunmaktadır. Materyallerin yaklaşık ^{2/3'ü yurtdışında dağıtılmak üzere tasarlanmıştır.} Dışişleri Bakanlığı, Merkez Enformasyon Bürosu yayınlarının ülke dış politikasının amaç ve hedeflerine uygunluğunu izler. Büronun görevleri arasında Londra'daki yabancı muhabirlere hizmet vermek ve yabancı gazeteciler için stajyerlik düzenlemek ^{bulunmaktadır65} .

Böylece, artık Dışişleri Bakanlığı'nın kendisinde ve onun doğrudan denetimi altında, İngiliz dış politikasının ideolojik işlevini yerine getiren oldukça kapsamlı ve güçlü bir aygıt var.

"İkinci Dışişleri Bakanlığı"

İngiliz basını bir "İkinci Dışişleri Bakanlığından" bahsettiğinde, bu, Londra'da gerçekten var olan ve birincisiyle rekabet eden ikinci bir Dışişleri Bakanlığından bahsetmiyor ve muhalefet partisinin içinde bir pozisyonun bulunduğu "gölge kabinesi" ile ilgili değil. gölge" dışişleri bakanı kendi kadrosuyla. Bu, gizli istihbarat servisi - "Gizli İstihbarat Servisi" (SIS) anlamına gelir. 1980 yılına kadar hükümet temsilcileri böyle bir hizmetin var olduğunu resmen kabul etmemişti . Örtülü istihbarat operasyonları için fonlar, Dışişleri Daimi Devlet Müsteşarı tarafından Bakanın onayı ile sunulan tahminler temelinde Parlamento tarafından kapalı oturumda tahsis edilir66 ^.

Ancak daha da önce, bazı materyaller basına ve araştırma literatürüne girerek, istihbaratın İngiliz diplomasisinin en önemli araçlarından biri olduğunu gösteriyor. Ve birçok önde gelen profesyonel diplomatın yayınlanmış biyografilerindeki gizemli eksiklikler, İngiltere'de bir diplomatın ve bir istihbarat görevlisinin yollarının çok sık kesiştiğine dair başlatılmamış varsayımlar için bile zemin sağladı.

“Bir diplomatın ilk ve temel amacı, diğer ülke veya kuruluşlar hakkında tam ve doğru bilgi toplamak, bunu tüm gerçekler ışığında doğru bir şekilde değerlendirmek ve makul bir siyasi karar verebilmektir. Bu görevlerin yerine getirilmesinde istihbaratın rolünün önemli olması gerektiği açıktır” ⁶⁷ . Diplomasi kariyerini SIS direktörünün danışmanı olarak sonlandıran J. McDermott, diplomasi ve istihbarat arasındaki mantıksal bağlantıyı bu şekilde doğruluyor. Kitabından ve J. Moorhouse'un Foreign Office Today adlı çalışmasından, "gizli servisin" yüksek rütbeli bir diplomat tarafından yönetildiğini öğreniyoruz. 1970'lerin başında, bu işlevler Dışişleri Bakanlığı kadrosunda Planlama, Araştırma, Arşiv ve Kütüphaneden Sorumlu Bakan Yardımcısı olarak listelenen J. Rennie tarafından yerine getirildi. 1975'te Londra gazetelerinden biri, Rennie'nin görevinin, referanslara bakılırsa diplomatik kariyeri 1964'te beklenmedik bir şekilde "kısa kesilen" M. Oldfield'a miras kaldığını bildirdi . Ardından Oldfield, Washington'daki büyükelçilikten Dışişleri Bakanlığı'na Konsey Üyesi ⁶⁸ rütbesiyle transfer edildi . SIS'in hem liderleri hem de operasyonel personeli hakkındaki bilgilerin sıkı bir şekilde sınıflandırıldığı ve basın haberlerinin doğruluğunun doğrulanmasının mümkün olmadığı açıktır.

İngiliz siyasi istihbaratındaki gizlilik seviyesi çok yüksektir. J. Moorhouse, bu bağlamda, "Dışişleri Bakanlığı başkanının, yönettiği kurumda olup biten her şeyden haberdar olmadığı varsayılmalıdır" diye yazıyor ⁶⁹ . Ve bildikleri hakkında, Dışişleri Bakanlığı'ndan ayrıldıktan sonra bile susmak zorunda kalıyor.

Araştırmacılar, "gizli" servisin organizasyon yapısının minyatür bir Dışişleri Bakanlığı gibi olduğuna dikkat çekiyor. Tüm ana departman gruplarını sunar - bölgesel, işlevsel ve idari. "Minyatür" hakkında ancak şüphe duyulabilir. SIS çalışanlarının sayısı bilinmiyor. 1970'lerin başında, bütçesinin 10 milyon sterlin olduğu tahmin ediliyordu. Art., ancak kendisi de hizmetin liderliğinde çalışan McDermott, bu rakamı "tamamen nominal" olarak adlandırıyor.

İstihbarat Teşkilatı'nın temsilcileri, aynı zamanda bir kural olarak askeri bir adam tarafından değil, kariyer sahibi bir diplomat tarafından yönetilen hükümetin askeri istihbarat komitesinde bulunur. Komite, çeşitli devlet daireleri arasında bir tür komisyoncu rolü oynar. Bir yandan bakanlıklara gerekli bilgileri sağlar - yalnızca savunma konularında değil, aynı zamanda hükümetin ilgisini çekebilecek diğer tüm konularda. Öte yandan, komite aynı bakanlıklardan ve özellikle Dışişleri Bakanlığı ve Savunma Bakanlığı'ndan alınan bilgileri toplar. Dışişleri Bakanlığı'nda istihbarat komitesi için temel bilgi kaynakları “Gizli Servis”, Savunma Bakanlığı ve daimi müsteşarlığın bazı birimleridir.

Cheltenham'daki Hükümet İletişim Merkezi, istihbarat bilgilerinin iletimini ve alımını yönetir. Ek olarak, merkez yeni ekipman ve iletişim araçları geliştiriyor.

İngiliz tarihçi K. Andrew, Dışişleri Bakanlığı liderliğinin talimatı üzerine, 1920'lerde Cheltenham Center'ın Moskova'daki Dışişleri Halk Komiserliği ile Sovyet arasındaki telgraf diplomatik yazışmaların düzenli olarak dinlenmesi ve şifresinin çözülmesiyle uğraştığını iddia ediyor . Londra'da büyükelçilik. Ona göre, o dönemin İngiliz-Sovyet ilişkilerine ilişkin hiçbir İngiliz tarihsel araştırması, Dışişleri Bakanlığı'nın genel kabul görmüş diplomatik hukuk ve uygulama normlarına aykırı olarak gerçekleştirilen casusluk faaliyetleri dikkate alınmadan eksiksiz ve güvenilir kabul edilemez ^. . Bununla birlikte, bu tür bir faaliyetin gerçeği henüz resmi olarak kabul edilmemiştir. İstihbarat, diplomatik hizmet çerçevesinde faaliyet gösterse bile zamanaşımına tabi değildir. Mevcut işini daha da büyük bir gizem halesi çevreliyor. Ancak bilinenler bile, Dışişleri Bakanlığı'nın Londra binalarının ve İngiliz denizaşırı misyonlarının çatısı altında başka bir şey olmadığı sonucuna varmak için yeterlidir .

İngiliz emperyalizminin askeri ve istihbarat niteliğindeki kilit misyonlarıyla doğrudan ilgili birkaç birim var.

* * *

Dışişleri Bakanlığı'nın Whitehall'daki merkez binasının üst katlarında, yalnızca gündüzleri değil geceleri de parlayan birkaç pencere vardır. Bekçilerin günün her saati "Britanya'nın barışını koruduğu" söyleniyor. OxM “yıldırım” damgalı telgraflar onlara iletilir ve durumun Dışişleri Bakanlığı başkanları ve hükümet tarafından acil müdahale gerektirip gerektirmediğine onlar karar verir.

Altı gece bekçisi, ülke liderlerini dışarıdan İngiliz çıkarlarına yönelik bir tehdit konusunda ilk uyaran sözde "acil kriz grubu" nu oluşturuyor.

Sürekli görev, imparatorluğun, Süveyş'in çöküşünden ve diplomatik hizmetin kendisinin sayısız reformundan sağ kurtulan İngiliz Dışişleri Bakanlığı aygıtındaki uzun süredir devam eden geleneklerden biridir. İngiliz diplomasisinin son yıllarda karşılaştığı kriz durumları, muhtemelen Dışişleri Bakanlığı'nın nöbetçi memurlarının gece uykusundan rahatsız oldu. Vicdanlı ve hızlı bir şekilde çalışmış olmaları da oldukça muhtemeldir. Ancak modern diplomasi için sadece krizlere hızlı müdahale etmek değil, aynı zamanda onları önleyebilmek de önemlidir. Bu İngiliz diplomasisinde daha az başarılıydı.

, İngiltere Başbakanlarının ikametgahı olan 10 Downing Street'teki evin bahçesi görülebiliyor . Uzaktan bir alarm sinyali beklentisiyle yaşayan "gece bekçileri", alarmın kaynağının bazen çok yakın - Downing Caddesi'nde, yumuşamayı baltalamak için birden fazla dış politika kararının verildiği bir evde - olduğundan şüphelenmeyebilirler. uluslararası gerilimi tırmandırıyor.

Muhafazakar M. Thatcher hükümetinin iktidara gelmesinden sonra Dışişleri Bakanlığı

1979'da M. Thatcher liderliğindeki sağcı muhafazakar bir hükümetin iktidara gelmesi, başlangıçta Dışişleri Bakanlığı ve bir bütün olarak diplomatik servis çevrelerinde onayla karşılandı. İngiliz hükümetinin yeni liderinin Britanya'nın eski büyüklüğünü, açık sözlü anti-komünizmini geri getirme çağrıları, 70'lerde yeniden yapılanma, kesintiler ve işten çıkarmalarla bağlantılı olarak endişe yaşayan profesyonel diplomatik aygıtın önemli bir kısmına hitap etti. diplomatik hizmet ve ayrıca Parlamentoda ve basında kendisine yöneltilen eleştirilerden belirli bir memnuniyetsizlik.

Uluslararası İlişkiler dergisinin sayfalarını kullanan bir dizi önde gelen diplomat, 1960'larda ülkenin dış politika fırsatlarının azalmasıyla bağlantılı olarak diplomatik hizmeti yeniden inşa etmeye başlayan İngilizlerin "çok fazla gittiği" görüşünü giderek daha fazla ısrarla dile getirdiler. uzak." Bonn'daki İngiliz Büyükelçiliği'nin eski elçisi P. Enwin, "Büyük Britanya'nın gücü ve uluslararası etkisi" ⁷¹ için "haksız yere hafife alınmıştır" diye yazıyor .

Thatcher hükümeti altında, İngiltere'nin uluslararası yükümlülüklerindeki azalma nedeniyle diplomatik hizmetin daha fazla modernizasyonu durduruldu. Ve Burrill'in raporunun sayfalarındaki mürekkep kurur kurumaz, rapor sadece üniversite bilim adamlarının ilgi konusu haline geldi. Yeni hükümet vardığı sonuçlara değinmedi.

Diplomatik çevrelerden, İngiltere'nin AET'deki konumunun sertleştirilmesi, topluluğa katılımın NATO içindeki askeri-politik işbirliği ile daha yakından ilişkilendirilmesi talepleri de duyuldu. İngiliz diplomasisinin "as"larından biri, Pekin'de maslahatgüzarlık yapan, Mısır, Irak ve Sovyetler Birliği'nde büyükelçi olarak görev yapan X. Trevelyan, muhafazakarların zafer kazandığı 1979 parlamento seçimlerinden bir yıl önce geldi. bir dizi dış politika önerisiyle . Ana motifleri, İngiltere ile ABD arasındaki "özel ilişkiyi" AET ile ABD'nin "özel ilişkisine" kademeli olarak aktararak, Batı Avrupa'daki baskın rolü İngiltere'ye geri döndürme talebiydi. Ve Trevelyan'a göre, İngiltere'nin hem Ortak Pazar hem de NATO'daki otoritesini büyük ölçüde artıracak olan kararlı katılımı olmadan bunu başarmak imkansızdır72 ^.

Hükümetin ABD ile "özel ilişkileri" güçlendirme ve İngiltere'nin NATO'ya katkısını artırma konusundaki çizgisi, hem Dışişleri Bakanlığı liderlerinin hem de Tory'nin dönüşünden memnuniyetlerini gizlemeyen çoğu diplomatın görüşleriyle tamamen uyumluydu. iktidar partisi. Ve 1980-1981'de İngiliz basınında Başbakan ile Dışişleri Bakanlığı arasındaki farklılıklardan bahsediliyorsa , o zaman sadece birkaç taktiksel an tartışılabilirdi .

1982'de , ülke kamuoyunun ve siyasi çevrelerin dikkati, yaşanan dış politika bölümünün faaliyetlerinin sorunlarına yeniden çekildi. Thatcher'dan büyük ölçüde "tek adam diplomasisine" dayanan güçlü otoriter baskı. Falkland olaylarından kısa bir süre sonra Dışişleri Bakanlığı'nın üst düzey profesyonel yetkililerinden birinin "Muhtemelen Thatcherizm'in ciddiyetini en başından beri hafife almakla hata ettik" sözü Dışişleri Bakanlığı'nın Londra binalarında yankılandı ve çevrede çelişkili bir tepkiye neden oldu. İngiliz diplomatlar.

beri , Başbakan ile Dışişleri Bakanlığı'nın bazı liderleri arasında kamuoyuna duyurulan farklılıklar ve zaman zaman önemli gerilimler vardı.

Arjantinlilerin adalara çıkarılmasından sonraki ilk günlerde, parlamentoda olağanüstü bir tartışma, olayların ana sorumluluğunu hükümette kimin üstlenmesi gerektiği ve dolayısıyla İngiliz parlamento geleneğine göre istifa etmesi gerektiği konusunda hararetli tartışmalar başladı.

Sonuç olarak, daha önce de belirtildiği gibi, 5 Nisan 1982'de Lord Carrington ve onunla birlikte İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın diğer iki başkanı istifa etti. Başbakan'a istifasını isteyen bir mektup da aynı zamanda Savunma Bakanı J. Nott tarafından yazıldı, ancak Dışişleri Bakanlığı liderlerinden farklı olarak görevinde kalması istendi. Böylece İngiliz liderliğinin Arjantin'in yaklaşan eyleminden haberi olmamasının ve bunu engelleyememesinin sorumluluğu Dışişleri Bakanlığı'na yüklendi. Daha önce Savunma Bakanı ve ardından Avam Kamarası Lideri olan F. Pym, Dışişleri Bakanı olarak atandı. M. Thatcher'ın siyasi gidişatının sadık bir destekçisi olarak bilinen yeni bir bakanın atanması, yine de hükümet başkanı ile dış politika aygıtı arasındaki karşılıklı anlayışı geliştirmedi.

1980 gibi erken bir tarihte , Dışişleri Bakanlığı Devlet Bakanı N. Ridley, Falkland'ı ziyaret etti ve oradaki sakinlerine şunları söyledi: "Mevcut durumun sonsuza kadar sürmesini beklemek gerçekçi değil." Ridley , Arjantin'in belirsizlik karşısında giderek daha sabırsız hale gelmesi ­ve İngiltere'nin adaları fiilen savunamayacak durumda olmasıyla birlikte, İngilizlerin soruna diplomatik bir çözüm araması ve Arjantin ile işbirliği geliştirmesi gerektiğini de sözlerine ekledi. Bu işbirliği olmadan "adaların ekonomik kalkınmasını canlandırmak mümkün olmayacaktır" ⁷⁴ . Ancak son turu Şubat 1982'de gerçekleştirilen müzakereler, Londra'nın engelleyici konumu nedeniyle başarısız oldu. Tamamlanmasından birkaç gün sonra, Arjantin Dışişleri Bakanlığı “çatışma mümkün olan ^{en kısa} sürede çözülmezse ” Arjantin hükümetinin müzakereleri durdurabileceğine dair bir açıklama yapmak zorunda kaldı75 ^. Ortaya çıkan durumda, Dışişleri Bakanlığı, İngiliz liderliğinin sert çizgisinin ne gibi sonuçlara yol açabileceğini önceden tahmin edemedi. Başbakanın iki seçeneği vardı: ya karşılıklı olarak kabul edilebilir bir uzlaşma aramak ya da meseleyi askeri yollarla çözmeye çalışmak. Gördüğümüz gibi, ikincisi, Dışişleri Bakanlığı tarafından gerçekçi ve ilke olarak yanlış olarak değerlendirildi. Bu, diplomatik aygıtın bireysel temsilcileri ile hükümet başkanı arasındaki ve özellikle Thatcher'ın Arjantin'e karşı askeri harekat kararından sonra şiddetli hale gelen çelişkilerinin ana nedenlerinden biridir.

Falkland krizi sırasında sık sık yapılan parlamento tartışmaları sırasında, çatışmaya askeri bir çözümün destekçileri, defalarca Dışişleri Bakanlığı'nı ve onun yeni liderini yumuşak olmakla suçladılar. 13 Mayıs'ta Avam Kamarası'ndaki beşinci tartışma sırasında, aygıtının bir kısmının bakış açısını yansıtan Pym, anlaşmazlığın barışçıl bir şekilde çözülmesi arayışının sürdürülmesini savunduğunda, Thatcher'dan şu açıklamayı aldı : destekçileri: “Operasyonun amaçları konusunda meslektaşlarınızla aynı fikirde değilseniz, sizin de istifa etmeniz en doğrusudur” ⁷⁶ .

Britanya İmparatorluğu'nun sömürgeci politikalarının gerilemesini temsil eden Londra tarafından üstlenilen Falkland macerasının tüm dönemi boyunca, diplomatlar giderek arka plana itildi. İngiliz siyasetinin dümeninde aslında beş kişilik bir askeri kabine vardı. Bunların arasında F. Pym de vardı, ancak onun sözü, tıpkı departmanının görüşü gibi, belirleyici olmaktan uzaktı.

Bununla birlikte, Falkland olayları sırasında diplomatların rolü, elbette, hoşnutsuzluğun ifadesi ve pasif tefekkürle sınırlı değildi. İngiltere'nin BM temsilcisi A. Parsons etkindi. "Ortak Pazar" ülkelerindeki İngiliz diplomatlar, ortakları Londra'nın militan gidişatını desteklemeye ikna etmek için çok çaba sarf etti. Ancak Falkland olayları sırasında diplomatik aygıtla olan ilişkilerinde M. Thatcher, Dışişleri Bakanlığı liderlerinin başına geçerek, kısa bir süre önce diplomatik hizmetten emekli olan M. Palliser'i diplomatik konularda özel danışman olarak atadı. .

Falkland olaylarının bir diğer "diplomatik yıldızı", talimatları doğrudan Thatcher'dan alan A. Parsons'dı. Başbakan, bu en deneyimli profesyonel olan Parsons'ın "kendi departmanından gelecek herhangi bir tavsiye ve tavsiyeyle kafasının karışmayacağından" emindi ¹¹ . Parsons'ın kariyerindeki müteakip yükseliş, başbakanının güvenini haklı çıkardığını gösterdi.

O zaman bile, Thatcher muhtemelen İngiliz dış politikasının liderliğini Amerikan çizgisinde yeniden düzenleme olasılığı fikrine sahipti. Basın, Başbakanın Dışişleri Bakanlığı'ndan gelen raporlardan özellikle memnuniyetsizliğini dile getirdiğini bildirdi. The Times, Falkland Savaşı'nın sona ermesinden kısa bir süre sonra, Muhafazakar Parti tarafından yönetilen Politika Araştırma Merkezi'nin yöneticisi A. Sherman'ın yeni bir mini korku organizasyonu taslağı sunduğunu yazdı. Şahsen başkanlığını Başbakan'ın yaptığı bu "süper bakanlık", Dışişleri Bakanlığı78 hariç diğer tüm dairelerin faaliyetleri üzerinde etkili koordinasyon ve kontrol işlevlerine sahip ^olmalıdır .

Yeni bir departman oluşturma fikrinin hayata geçirilmesinde o dönem işler laftan öteye gitmedi. Öte yandan, M. Thatcher'ın dış politika konularında hükümet başkanının özel danışmanı görevini kalıcı olarak kurma planı en başından çok daha gerçekçi görünüyordu. Profesör D. Watt, M. Thatcher'ı "dış politikayı tamamen Dışişleri Bakanlığı liderliğinin takdirine bırakmasının artık mümkün olmadığına"79 ikna eden şeyin Falkland olayları olduğunu ^belirtti .

Başbakanın planlarının uygulanması, dış politika alanında hükümet başkanının halihazırda artan yetkilerinin meşrulaştırılması anlamına gelecektir. Ve tabii ki bu, Meclis'in haklarına bir darbe daha indirecektir.

1960'ların ortalarında muhafazakar muhalefetin, G. Wilson'ı mevcut yapıyı hiçbir şekilde değiştirmeden Dışişleri Bakanlığı'ndaki devlet bakanlarının sayısını artırmakla sert bir şekilde eleştirdiğini hatırlıyoruz.

dışişleri ajanslarının turları. Yirmi yıldan kısa bir süre sonra, aynı kişiler, Thatcher kabinesinden kaynaklanan dış politika mekanizmasının yeniden yapılandırılmasına yönelik benzeri görülmemiş planlar konusunda sessiz kalıyor.

1982'nin sonunda , yeni bir kalıcı hükümet görevinin - dış politika konularında başbakana özel bir danışman - oluşturulması resmen ilan edildi. M. Thatcher'ın güvenini hak eden önde gelen İngiliz profesyonel diplomat A. Parsois'i atadı. Ertesi yılın Ocak ayı başlarında, Parsons resmi olarak göreve girdi ve "Ortadoğu sorununda hükümet arasındaki ciddi farklılıkların üstesinden gelmenin yollarını bulmak" ^{80 olan ilk görevini aldı} .

Aslında, o zamana kadar, bir yanda M. Thatcher ile Dışişleri Bakanlığı ve bir bütün olarak diplomatik servis arasındaki bir dizi dış politika sorununu çözme yaklaşımındaki farklılıklar zaten yaygın olarak biliniyordu.

O dönemde Guardian gazetesinin bir köşe yazarı, "Başbakan ister Sovyet inisiyatiflerinden, ister Avrupa meselelerinden veya Filistin Kurtuluş Örgütü'nden bahsedsin," diyordu, "ne zaman ağzını açsa, onunla arasında başka bir çatışma patlak veriyor. Dışişleri Bakanlığı" ⁸¹ .

Diplomatik hizmet için “Falkland Yılı”nın sonuçlarını özetleyen İngiliz gazeteciler, profesyonel diplomatların prestijinin hükümet başkanının gözünde hiçbir zaman bu kadar düşük bir düzeye indirilmediğini kaydetti. Ve onlara göre Dışişleri Bakanlığı başkanı F. Pym, düpedüz kuşatma altındaydı, bir yandan M. Thatcher'ın baskısı, diğer yandan da onunla aynı fikirde olmayan diplomatların baskısı altındaydı.

Güç ve prestij ihlalinin, çoğunlukla dış politika kararları geliştirme sürecinde görüşlerinin bir dereceye kadar dikkate alınmasına alışkın olan profesyonel diplomatlar tarafından acı bir şekilde algılandığı tahmin edilebilir. . Profesyonel diplomasi ile aşırı sağcı hükümetin başı Thatcher arasındaki anlaşmazlıkların dış politika stratejisinin temellerini değil, uygulama biçimlerini ve yöntemlerini ilgilendirdiğini belirtelim.

1960'ların ikinci yarısında ve 1970'lerin başında, diplomatik aygıt, bazı uluslararası eylemlerin sonuçlarını gerçekçi bir şekilde değerlendiremedikleri için başbakanlardan haksız özgüven nedeniyle birçok suçlama aldı. Diplomatların yorulmadan öğrenmeleri gerekiyordu

Ülkenin TYMt gerçek olanakları ve bu olasılıklar önemli ölçüde daraltıldı.

1980'lerin başında, diplomatik servis ve başbakan yer değiştiriyor gibiydi. D. Watt, "Diplomatların nazik ve temkinli olma eğiliminde olduğu yerlerde, başbakan militan bir ruh halindeydi... Mecazi anlamda, diplomatlar barışı arzuluyordu ve başbakan bir kılıç sallıyordu" ⁸² .

M. Thatcher hükümetinin gerici dış politikası, dış politikanın bir dizi alanında çıkmazlara yol açtı. Her şeyden önce İngiltere'nin Latin Amerika ülkeleriyle siyasi, ticari ve ekonomik bağları ciddi şekilde zayıfladı. Büyük ölçüde, SSCB ile ilişkilerin gelişimi karmaşıktı. SBKP'nin 26. Kongresi, belirtildiği gibi, SSCB'nin hatası olmayan Sovyet-İngiliz ilişkilerindeki durgunluğu üzüntüyle not etti ⁸³ .

⁸⁴ ile korkutan Reagan yönetimine yönelik tek yanlı yönelimin, İngiliz diplomatlar arasında kuşkusuz Batı Avrupa ülkelerinin temel çıkarlarıyla örtüşmediğine inananlar vardır . Britanya.

Dışişleri Bakanlığı'nın tüm liderlerinin, M. Thatcher'ın SBKP Merkez Komitesi Genel Sekreteri (İngiltere Prezidyumu Başkanı) tarafından öne sürülen Avrupa'da silahsızlanma için Sovyet önerilerini reddetmek için acele etmesi gerçeğiyle onaylanmadığına inanmak için sebepler var. Aralık 1982'de SSCB Yüksek Sovyeti Yu.V. Andropov. Başbakan, Sovyet liderinin konuşmasının tam metninin tercümesini bile beklemedi. Thatcher'ın Dışişleri Bakanlığı'nın yeni Devlet Bakanı olarak atadığı Lordlar Kamarası'ndaki SSCB δ5 . Muhtemelen daha önce İngiliz siyasi ufkunda önemsiz bir figür olan ve İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın tek temsilcisi olduğu ortaya çıkan Belstead'di. Yeni yılda kraliyet ayrıcalığını kazanan ofis - Privy Council üyeliğine atandı.

Diplomatik aygıtın desteğini almak amacıyla başbakan, parti-siyasi liderlerinin neredeyse tamamını değiştirdi. Ancak görünen o ki, bu sadece tartışmayı alevlendirdi. Böylece, Thatcher ile Dışişleri Bakanlığı arasında altı Arap devletinden oluşan bir heyet ile müzakereler konusunda anlaşmazlık birkaç ay sürdü. Konunun özüne inmeden, İngiliz diplomatik servisindeki Orta Doğu operatörlerinin - ve daha önce de söylediğimiz gibi, birçoğu var - hükümet başkanının görevden alınmasından memnun olmadığı söylenebilir. özel bilgi gerektiren konularda tek başına karar verildi. O dönemdeki basın, başbakan ile diplomatik aygıt arasındaki “gizli mücadeleye” bile dikkat çekmiştir86 ^. Elbette bu “mücadelenin” doğası ve boyutu hakkında çok geniş kapsamlı ve kesin sonuçlara varmamak gerekir. Burjuva basınının doğasında var olan abartı ve yapmacık eğilimini bu durumda hesaba katmak gerekir.

Hükümet başkanı ile Dışişleri Bakanlığı liderliğinin temsilcileri arasındaki ayrı ayrı anlaşmazlıklar, Thatcher'ın başını çektiği radikal sağ kanat ile ılımlılar arasındaki anlaşmazlıkların son zamanlarda şiddetlendiği en muhafazakar partideki çeşitli eğilimlerin mücadelesini yansıtıyor.

M. Thatcher hükümetinin aşırılık yanlısı gidişatı, bazı İngiliz tekellerine, özellikle de ulusötesi şirketlere kısa vadeli faydalar sağlayabilir. Ama belli bir noktada çıkarları, burjuvazinin diğer gruplarının çıkarlarıyla, yönetici sınıfın uzun vadeli ihtiyaçlarıyla çatışır.

İngiliz profesyonel dış servisi, bir bütün olarak ülkenin yönetici sınıfının uluslararası konumlarının korunmasına özen göstererek, tam olarak uzun vadeli bir temelde çalışır. Toplumsal ve siyasi statükodan ve dış politikanın istikrarından yana olan diplomatik aygıt, ilerici siyasi eğilimlere karşı mücadelede İngiliz emperyalist burjuvazisi için güçlü bir yedektir. Ancak aynı zamanda, tarihin gösterdiği gibi, İngiliz diplomatik servisi, dış politika sorunlarını çözmenin aşırılık yanlısı biçimlerini ve yöntemlerini destekleme eğiliminde değil. Diplomatlar, sınıfsal yönelimlerini değiştirmeden, mantıksal olarak, son tahlilde, sağcı radikal liderliğin aşırıcılığının ve maceracılığının madalyonun diğer yüzüne dönüşebileceğini varsayıyorlar - artan toplumsal ayaklanma tehlikesi, Britanya'nın uluslararası siyasetinin zayıflaması. pozisyonlar.

^hükümetin dış politika sorunlarını tek başına çözme arzusunun yanı sıra M. Thatcher'ın devam eden girişimlerinden etkilenemez. Kendisine sadık insanların yardımıyla Dışişleri Bakanlığı'nın etkisine boyun eğdirmek için birkaç yıl.

1981'deki ikinci büyük kabine değişikliği sırasında , Başbakan, esas olarak Batı Avrupa ülkeleriyle ilişkilerden sorumlu olan önde gelen ve yetkili bir politikacı J. Gilmour'u Dışişleri Bakanlığı liderliğinden uzaklaştırdı. Muhafazakar Parti'de ılımlı akımı temsil eden Gilmour'un diplomatların güvenini kazandığı biliniyor. Ancak, o sırada, doğrudan eylemleriyle "İngiliz Avrupa politikasının kabus gibi durumlarından birini - Fransa ve Federal Almanya Cumhuriyeti ile ilişkilerin aynı anda bozulmasına - ulaşmayı başaran" M. Thatcher'ın dış politika taktiklerinden memnun değildi ^. .

Ertesi yıl, Bakanın kendisi, Lord Carrington ve Dışişleri Bakanlığı'nın diğer iki siyasi lideri istifaya zorlandı. Ancak Carrington'a meydan okuyan F. Pym ile bile hükümet başkanıyla ilişkiler pek iyi değildi. Muhafazakarların Haziran 1983'teki erken parlamento seçimlerindeki zaferinden sonra , F. Pym'in yerine , Thatcher kabinesinin dört yılı boyunca diplomatik departmanın üçüncü başkanı olan J. Xay geldi. Eski bir maliye bakanı olan Xay , Muhafazakar hükümetin parasalcı ekonomik programının ana kışkırtıcılarından biri olarak biliniyor ve geleceğin başbakanının 1975 gibi erken bir tarihte partinin liderliğini ele geçirmesine yardım eden adamlardan biri . Ancak Thatcher , özellikle ABD'nin Grenada'ya askeri müdahalesinin değerlendirilmesiyle bağlantılı olarak Xay ile sürtüşme yaşadı .

Xay ile birlikte Dışişleri Bakanlığı'na atandı ve Devlet Bakanı görevini aldı. Başbakan ile dostane ilişkileri ile tanınır. Daha önce ağırlıklı olarak eğitimle uğraştı ve dış politika çalışmalarında neredeyse hiç deneyimi yok.

M. Thatcher hükümeti aslında İngiliz diplomatik aygıtının gerçek sorunlarını çözmek için tek bir girişimde bulunmadı. Bunun yerine, diplomasinin günlük işlerine müdahale etmeye çalıştı ve profesyonel diplomatların geleneksel alanını fazla bir sebep olmaksızın işgal etti.

"Majestelerinin Hizmetinde"

İngiliz Dışişleri Bakanlığı, çok sayıda diplomatik temsilciden oluşan merkez (Dışişleri Bakanlığı) ve çevre birimlere ayrılmıştır.

yurtdışındaki temsilcilikler Toplamda, bugün İngiliz diplomatik hizmetinde 6.000'den fazla diplomat var . Bunların yaklaşık yarısı, yurtdışındaki 242 büyükelçilik ve Yüksek Komiserlik misyonunda (İngiliz Milletler Topluluğu üyeleri arasında değiş tokuş edilen sözde diplomatik misyonlar), konsolosluklarda ve uluslararası kuruluşlardaki misyonlarda "Majestelerinin hizmetindedir" . 132 ülkede Büyük Britanya'nın büyükelçilikleri ve Yüksek Komiserlik temsilcilikleri vardı. 1982 yılına kadar Vatikan ile misyon düzeyinde diplomatik ilişkiler sürdürüldü . Papa II . John Paul'ün Birleşik Krallık ziyaretinin ardından yurtdışındaki tek İngiliz misyonu, Londra'daki Vatikan misyonu gibi büyükelçiliğe dönüştürüldü.

1980'de İngiliz Denizaşırı Hizmetinde “ uluslararası kuruluşların 12 daimi temsilcisi vardı . Önemleri, en büyük ülkelerdeki büyükelçilerinkinden daha düşük değildi. Ve bu yüzyılın başında hiç böyle yazılar yoktu.

Uygulama mücadelesine Sovyet diplomasisinin önderlik ettiği uluslararası ilişkilerde eşit işbirliği fikirlerinin etkisi altında İngilizler, büyüklükleri ve siyasileri ne olursa olsun tüm ülkelere gururlarını bastırmak ve aynı statüde temsilciler göndermek zorunda kaldılar. etkilemek.

"Majestelerinin Britanik Majesteleri"nin yabancı bir devlet başkanından büyükelçisinin onun adına konuşacağı "tüm bunlara inanmasını" istediği güven belgelerinin metinleri, Amerika Birleşik Devletleri'nde ve küçük krallıkta sunulduğunda neredeyse aynıdır. Tonga, uçsuz bucaksız Pasifik sularında kayboldu. Kimlik bilgileri tüm büyükelçiler için hemen hemen aynıdır, ancak diğer tüm açılardan misyon şeflerinin statüsü farklıdır.

ABD'deki büyükelçilik, yaklaşık bir düzine başka büyükelçilik gibi, en yüksek kategorinin temsili olarak kabul edilir. Birinci sınıf diplomatlar oraya gönderilir ve ikinci, üçüncü ve hatta dördüncü sınıf diplomatlar başka ülkelere büyükelçi olarak atanır. Toplamda, İngiliz diplomatik hizmetinde on sınıf vardır - maaşların ve sübvansiyonların, bir diplomatın bu dünyanın güçlü çevrelerindeki sosyal statüsünün ve prestijinin belirlendiği iç derecelendirmeler. Bir dizi büyük ülkede büyükelçi olarak görev yapan saygıdeğer İngiliz diplomat Lord Strang, anılarını okuyanlara 1910'da " Majestelerinin hizmetinde" yalnızca sekiz büyükelçi olduğunu hatırlattı, 124

ama öte yandan, sosyal konumları mevcut büyükelçilerinkinden kıyaslanamayacak kadar yüksekti. Hepsi Kraliyet Mahremiyet Konseyi'nin üyeleriydi. Ve 1955'te yüzden fazla büyükelçiden hiçbiri Özel Konsey'e dahil edilmedi. Lord ^Strang üzgün bir şekilde "Elçilerin statüsünde bir düşüş oldu" dedi . İngiliz diplomatın bu biraz aceleci sonucuna katılmama özgürlüğünü kullanalım. Birinci sınıf büyükelçilerin statüsü, modern İngiliz standartlarına göre ölçüldüğünde, yüzyılın başındaki durumundan daha düşük değil, sadece değerlendirme kriterleri artık farklı.

Diplomatik kariyerinin zirvesinde Amerika Birleşik Devletleri Büyükelçisi ve Daimi Bakan Yardımcısı olarak görev yapan G. Caccia, sekiz büyük bankada ve National Westminster Bank, Standard phone gibi önde gelen tekel birliklerinde eş zamanlı olarak yöneticilik yapmak için emekli olmayı başardı. bir dizi diğerleri. Elbette bir tür rekordu. Ancak, İngiliz diplomatların dediği gibi, birinci ve hatta ikinci sınıf büyükelçilerin gelecek hakkında endişelenmelerine gerek yok - bununla Şehirdeki işadamları ilgilenecek ve büyük diplomatlarla onlar görevden ayrılmadan çok önce temaslar kuracak.

1960'larda ve 1970'lerde İngiliz büyükelçilerinin faaliyetleri, büyük ölçüde tekellere doğrudan hizmete yönelik olarak yeniden yönlendirildi. Böylece, 1973'te İran büyükelçisi olarak atanan A. Parsons ( daha sonra İngiltere'nin BM temsilcisi ve M. Thatcher'ın özel yardımcısı), İngiltere İran'a ihracat yaptığından beri, başta askeri-sanayi olmak üzere İngiliz şirketlerinin 5-6 temsilcisini aldı. ağırlıklı olarak silahlar. Dışişleri Bakanlığı'na yakın çevrelerde, Parsons'ın bir zamanlar Chrysler'ı iflastan tam anlamıyla kurtardığı söylendi. Londra'ya bir telgraf çekerek, o zamanlar mali açıdan zor durumda olan şirketin iflas etmesinin, İngilizlerin İran'daki ekonomik çıkarlarına onarılamaz zararlar vereceğini bildirdi. Gerçek şu ki, Chrysler'in İran'la etkileyici bir sözleşmesi vardı. İngiliz hükümeti, büyükelçisinin uyarısını dikkate alarak alelacele 160 milyon sterlinin üzerinde ödenek ayırdı. -st., şirketi beladan kurtarmak için ⁸⁹ .

Tekellerin çıkarları uğruna, İngiliz diplomasisinde uzun süredir saygı duyulan profesyonellik ilkesi giderek daha fazla ihlal ediliyor. Ve şimdi, A. Douglas-Home'a göre, “büyükelçiler esas olarak profesyonel olarak atanmalıdır. Ancak istisnalar da ^mümkündür . Dışişleri Bakanı olarak Douglas-Home'un kendisi,

D. Ormsby-Gore, onu Washington'a büyükelçi olarak gönderiyor. Randevu, Ormsby-Gore'un o zamanki ABD Başkanı John F. Kennedy'nin ailesiyle olan iyi kişisel bağları tarafından resmen gerekçelendirildi. Ancak asıl sebep, büyük bir finansör ve toprak sahibi olan büyükelçi adayının Amerikan tekelleriyle kapsamlı iş bağlantılarına sahip olmasıydı. İngiliz diplomasisinin o zamanki liderlerinin inandığı gibi, her ikisi de Anglo-Amerikan ilişkilerine fayda sağlayabilir. Bu arada, Ormsby-Gore'un atanmasından sonra, on yılı aşkın bir süredir İngiliz çıkarlarının Washington'daki en önemli temsili, düpedüz tekelcilerin alanıydı.

Profesyonel olmayan tüm büyükelçilerin en beceriksizinin "ününü", 70'lerin başında Amerika Birleşik Devletleri büyükelçisi olarak çalışan büyük bir bankacı olan Earl J. Kpo kazandı. Mali faaliyetlere kapılan Cromer (elçilikte büyükelçi olarak değil, Uluslararası Para Fonu temsilcisi olarak gönderilmesi gerektiği söylendi), hatta bazen kendi büyükelçiliğinde referans toplantılarını bile görmezden ^geldi . Bir zamanlar gerçekten IMF'nin icra direktörlerinden biri olarak çalıştığı belirtilmelidir. Tüm kariyeri, büyük bankalar ve şirketlerde üst düzey pozisyonlarda çalışmakla ilişkilendirildi. Biyografisinde tesadüfi ve münferit bir bölüm olarak kabul edilebilecek Washington'da büyükelçi olarak çalıştıktan sonra Cromer, çok uluslu Shell şirketine ait bir nakliye ve ticaret şirketinde yönetmen koltuğuna oturdu.

Görünüşe göre Cromer'in diplomatik alandaki başarısız deneyimi, İngiliz diplomatik servisinin önde gelen çevrelerinde kime ^hala tercih verilmesi gerektiği konusunda - kariyer diplomatları veya "yabancılar" konusunda anlaşmazlıklara neden oldu. İngiliz büyükelçilerinin Amerika Birleşik Devletleri'ne sonraki atamaları, iş dünyasıyla en yakından bağlantılı en iyi profesyonel diplomatları büyükelçi olarak atamak için bir uzlaşmanın bulunduğunu gösteriyor. Böylece N. Henderson, M. Thatcher yönetimindeki Amerika Birleşik Devletleri'ne ilk büyükelçi olarak gönderildi. Bu atamadan sadece birkaç ay önce 60 yaşında emekli oldu ve önde gelen sigorta şirketlerinden birinin yönetim kurulu başkanlığını yaptı [**]. Henderson'ın Washington'daki halefi O. Wright da aynı ilkeye göre seçildi. Ayrıca 60 yaşında emekli oldu , yaklaşık bir yıl Siemens'te müdür olarak çalıştı ve 1982'de Amerika Birleşik Devletleri'ne diplomatik temsilci olarak atandı.

1973'te yeni diplomasinin, büyükelçilerin "büyük bir ulusötesi şirketin önde gelen görevlileri gibi, doğru gözlemler yapmalarını, doğru raporlar hazırlamalarını ve uluslararası ilişkilerdeki durumun rasyonel bir analizini yapmalarını" sağlamaya çalışması gerektiğini yazdı. McDermott, İngiliz büyükelçilerini "romantik haleyi unutun ve bakır çivilerle meşgul olun", yani İngiliz çıkarlarını, özellikle ekonomik olanları savunmak için çok yavan bir iş yapmaya ^çağırdı .

Görünüşe göre, finans kodamanlarıyla iyi çalışmış olan modern İngiliz büyükelçileri, yine de geleneksel olarak İngiltere'deki diplomatik meslekle ilişkilendirilen ayrıcalıklardan ve onurlardan vazgeçmek için acele etmiyorlar. Eski günlerdeki kadar parlak olmasa da, "romantik hale" hala diplomatları çevreliyor.

Diplomatların Büyük Britanya'nın protokol kıdemleri listesinde üst sıralardan birini işgal etmeleri, neredeyse Başbakanın hemen ardından ve tüm düklerin, markilerin ve kontların önünde yer almaları, diplomatların gururunu okşayabilir. Kabine, neredeyse listenin en sonunda yer alan ^{92'yi geri itti} . İngiliz devlet protokolü ayrıca büyükelçiye 19 topçu voleybolu ile bir selam olarak böyle bir şeref sağlıyor - hükümdarın onuruna verilenden sadece iki voleybol daha az. Büyükelçilerin bu ayrıcalıklara sahip olma hakları vardır, ancak son yıllarda bunları kullandıkları herhangi bir durum olmamıştır. Elçilerin İngiliz sınıf hiyerarşisindeki gerçek konumu çok daha düşüktür, çünkü protokol ayrıcalıklarının çoğu ömür boyu değil, emeklilikle sona erer. Bu nedenle, diplomatlar kariyerleri boyunca mümkün olduğu kadar çok emir "biriktirme" eğilimindedirler; bu emirlere sahip olmaları onları kalıcı olarak "Krallığa yakın" kişiler arasına sokar ve tabii ki üst kademedeki prestijlerini artırır. İngiliz toplumunun katmanları. İngiliz diplomatlara verilen emirlere göre, kariyerlerinin başarısı büyük ölçüde değerlendirilebilir. Dolayısıyla, bir büyükelçiye hizmet süresinin bitiminden 8-10 yıl önce büyük bir St. Michael ve St. Ve bu emir, kraliçenin ikamet ettiği ülkeyi ziyareti sırasında bile büyük bir diplomatik misyon başkanına verilmezse, bu tür emirler

genellikle ödüllendirilirler, istifayı düşünme zamanının geldiğini söylerler.

İngiltere'ye bazen eksantriklerin doğum yeri denir. Elbette diplomatik hizmette eksantrikleri var. Böylece 1960'larda Orta Doğu'daki bazı ülkelerdeki İngiliz misyonlarına başkanlık eden H. Bousted, emekli olduktan sonra, Londra'daki bazı firmaların tekliflerini reddederek, Basra Körfezi'ndeki küçük devletlerden birine geri döndü. daha önce işi vardı. Ama diplomat olarak değil, bir Arap ^şeyhinin93 "ahır yöneticisi" olarak geri döndü . Doğru, şeyhlerin muhteşem zenginliğini hesaba katarsak, Bousted'in eksantrikliği oldukça göreceli görünecektir.

Büyükelçilik görevinin İngiltere'de sadece prestijli değil, aynı zamanda oldukça cömert bir şekilde ödendiği de belirtilmelidir. Bir büyükelçinin maaşının, vasıflı bir İngiliz işçinin maaşından yaklaşık 6-7 kat daha fazla olduğunu söylemekle yetinelim . Ayrıca, büyükelçi, bazı ülkelerde oldukça önemli olan temsil masrafları için çeşitli türde zorluk ödenekleri ve fonlar almaktadır.

Dışişleri Bakanlığı'nın resmi bütçeyi önemli ölçüde aşan belirli bir “gizli” bütçesi olduğu görüşü dile getiriliyor. Doğru, bunun yalnızca dolaylı kanıtı verilmiştir. Gerçekten de, bazı protokol aşırılıklarına ilişkin raporlar etkilemekten başka bir şey yapamaz. Böylece, 1970'lerin başında, Paris'teki İngiliz büyükelçisine (o zamanlar ∣ K. Soames idi) temsili amaçlarla yapılan tahsisler, maaşının neredeyse üç katıydı. Büyükelçi yılda 250 tam pansiyon misafir ağırlamış, 2 bin kişiyle yemek yemiş, hemen hemen aynı sayıda misafirle çay içmiş. Ve bu, 3.000 konuğun davet edildiği kraliçenin doğum günü münasebetiyle düzenlenen resepsiyon da dahil olmak üzere elçilikteki resmi resepsiyonları ^saymıyor .

Zaman zaman diplomatların, özellikle de büyükelçilerin yaşam biçimleri siyasetçiler ve profesyoneller arasında tartışma konusu oluyor. Aynı zamanda, her zamanki gibi, her iki taraf da diplomatik nezaket ilkelerini ihlal etmeyi küçümsemeden aşırıya kaçıyor.

Dışişleri Bakanlığı'nda iki yılını bile geçirmemiş olan Çalışma Bakanı John Brown, orada kariyer diplomatlarının oldukça tembel ve kendi refahları konusunda çok endişeli oldukları izlenimini edindi. J. Brown, diplomatlar saat tam altıda melon şapkalarını başlarına geçirip moda kulüplerinden birinde akşamı geçirmeye giderken, neredeyse bütün gece işyerinde kaç kez oturmak zorunda kaldığını hatırlıyor ⁹⁵ . Üç yıl sonra, Brown'a bağlı olarak daimi vekil olarak görev yapan Büyükelçi P. Gore-Booth, eski patronunun suçlamalarına cevap vermemekten kendini alamadı. Her ikisinin de o zamana kadar emekli olduğunu, ancak görünüşe göre geçmişin şikayetlerinin azalmadığını unutmayın. Gore-Bout, diplomatik hizmette 35 yıldan fazla ara vermeden çalıştığını gururla belirterek şöyle yazıyor: "Akşam altıda kulübümde dinlenme fırsatım olduğu bir vakayı hatırlayamıyorum. 96 . ^_ Kıdemli İngiliz diplomat, diplomatların sözde "ortalıkta dolaştığı" suçlamasına özellikle öfkelendi. "Yalnızca aylaklık etmiyoruz," diye yanıtlıyor, "uzun yıllar basit bir kişisel hayatı bile karşılayamayız. Büyükelçilikte çalışma günü 8 saat değil 24 saat sürüyor ve haftanın 5 günü değil 7 günü çalışıyorlar . Ve elçiliğin kapatılıp tatile gidilebileceği günler de yok” ⁹⁷ . Brown'ın sözlerinin gerçekten bu İngiliz diplomatın sinirlerine dokunduğu hissediliyor.

Rakiplerin kişisel düşmanlığının nedenlerine girmeden - ve onların ifadelerinde göz ardı edilemez - G. Nicholson'ın ifadesine dönelim. İngiltere'de, diplomatik ilişkilerde hala tartışmasız "usta" olarak görülüyor ve onlarca yıldır Nicholson'ın yeniden basılan çalışmaları, genç diplomatların eğitiminde temel literatür listelerinde tavsiye ediliyor. "Büyükelçilikte belirli çalışma saatleri ve sabit dinlenme günleri yoktur" diye yazıyor, "Sakin zamanlarda dinlenmek için birçok saat olabilir, kriz zamanlarında her çalışan gece gündüz çalışmaya hazırdır" ⁹⁸ . Görünüşe göre Nicholson gerçeğe Brown ve Gore-Bout'tan çok daha yakın. Doğru, bir büyükelçilik için doğru olan genellikle bir başkası için geçerli değildir. Bazı diplomatlar sürekli stres altında çalışırlar ve AET bakanlarının toplantılarını hazırlamaktan meteliksiz ve muhtaç İngiliz tebaasına yardım etmeye kadar çeşitli alanlarda iş yükü altındadırlar. Bir zamanlar, bir fil ile birlikte bütün bir gezici sirk grubunun bile Fransa'dan taşınması gerekiyordu.

Diğer ülkelerde, İngiliz diplomatların daha az endişesi var. Oradaki sükunet haftalarca hatta aylarca sürer. Büyükelçiliğin faaliyet düzeyi artık Londra tarafından belirleniyor. Büyükelçilerin bağımsızlığı artık telgraf iletişimi ve radyo vericilerinin olmadığı eskisi gibi değil. Ve Dışişleri Bakanlığı'ndan talimatlar gelirken, büyükelçi "riskleri ve tehlikeleri kendisine ait olmak üzere" hareket etmek zorunda kaldı.

M.Ö. M. Matveev                                                                 129

1970'lerin başında, Dışişleri Bakanlığı liderleri, çoğu Afrika ülkesindeki büyükelçiliklerin, İngiliz diplomasisinin "dış alanı" olarak görece sakin alanlara atfedilebileceği sonucuna vardılar. Sadece elçiliklerin toplam sayısını değil, personelini de azalttılar. Ortak Pazar'a giren İngilizler, üyelerinin Afrika ülkeleriyle olan ikili ilişkilerinin yavaş yavaş yerini toplu iş birliğine bırakacağına inanıyorlardı. Bununla birlikte, on yılın sonunda, "Afrika savaşındaki" ana İngiliz rakiplerinin yalnızca İngiliz örneğini takip etmedikleri, hatta Afrika ülkelerindeki bağımsız diplomatik faaliyetlerini artırdıkları ortaya çıktı. Sonuç olarak, 1978'de Almanya'nın Afrika'da İngiltere'den 9 ve Fransa'dan 14 daha fazla temsili vardı.

Son yıllardaki tüm pazar değişikliklerinde, en istikrarlı olanı, en büyük ülkelerdeki İngiliz büyükelçilikleriydi - Büyük Britanya'nın Kuzey Atlantik Antlaşması kapsamındaki müttefikleri. Muhtemelen, modern diplomasinin bildiği tüm hizmetler ve birimler Washington'daki İngiliz büyükelçiliği binalarının çatıları altında toplanmıştır. 1980'lerin başında büyükelçilikte resmi diplomatik akreditasyon alan üst düzey çalışanların sayısı 75'ti ama bu buzdağının sadece görünen kısmı. Amerikan askeri departmanlarıyla irtibat için savunma. Bu personelin neredeyse tamamı - yaklaşık 200 kişi - diplomatik birliklerin herhangi bir dizininde yer almıyor . yerel vatandaşlar arasından teknik ve hizmet çalışanları Sonuç neredeyse bin kişi - Whitehall'daki küçük bir bakanlığın büyüklüğü Washington'daki büyükelçiliğin Dışişleri Bakanlığı'nın küçük bir kopyası olarak adlandırılmasına şaşmamalı, ancak kopya o kadar küçük değil. ABD'nin askeri-politik alanda İngiltere'nin ana ortağı olmaya devam ettiği ve bu konuların büyükelçiliğin tüm faaliyetlerinin merkezinde yer aldığı göz önüne alındığında, bu oldukça anlaşılır bir durumdur. Diğer İngiliz diplomatik misyonlarında ordunun ayrıcalıklı bir konumda olduğunu belirtmek gerekir. İngiliz büyükelçiliklerinin protokol kıdem listelerinde askeri, hava ve deniz ataşelikleri büyükelçiden hemen sonra veya elçiden sonra diğer tüm diplomatların önünde yer almaktadır. karşılaştırma için 130

Diyelim ki, SSCB büyükelçiliklerinin diplomatik çalışanlarının yerleşik kıdemine göre, büyükelçiden sonra ikinci sırada ticaret temsilcisi yer alıyor ve askeri ataşe tüm danışmanlardan sonra listeleniyor ¹ ° ⁰ .

Büyükelçiliklerdeki askeri ataşe sayısı bakımından İngiltere, neredeyse tüm NATO müttefiklerinin önünde, ABD'nin ise sadece biraz gerisindedir.

Washington büyükelçiliğinde, elbette, İngiliz diplomatik misyonlarına özgü diğer tüm birimler temsil edilmektedir. Büyükelçiliğin tipik yapısı, askeri ataşeliklere ek olarak, bir ekonomi bölümü ile bilimsel ve kültürel ilişkiler, çalışma ilişkileri için özel ataşelikler, bir siyasi bölüm ve enformasyon işleri için bir bölüm içerir. Büyükelçilikte ayrıca konsolosluk bölümü ve protokol grubu veya bu konulardan sorumlu en az bir çalışan, “protokol şefi” bulunmalıdır. Washington, Paris, Bonn gibi eyaletlerde 50 ve üzeri diplomatik çalışanın bulunduğu yerlerde bu birimlerin hepsinin olduğu ve hepsinde yeterli sayıda personel bulunduğu açıktır . Tüm aparatın üç veya dört kişiden oluştuğu bir elçilikte iş dağıtmak daha zordur. Orada, bir çalışan aynı anda iki veya üç çalışma alanından sorumludur ve büyükelçinin kendisi genellikle İngiltere ile ev sahibi ülke arasındaki siyasi ilişkilerle ilgilenir.

10-15 yılda özel ataşelerin yurtdışındaki İngiliz misyonlarının organizasyonunda aktif olarak gelişen bir unsur haline geldiğini daha önce belirtmiştik . Moskova'daki İngiliz büyükelçiliğinde, her ikisi de danışman rütbesinde olmak üzere, bilimsel ve ticari konularda en az iki ataşeleri vardır. ∣ Washington ve diğer büyük Batı başkentlerinde , özel ataşelerin sayısı kural olarak ondan fazladır ve toplamda şu anda İngiliz diplomatik servisinde bunlardan iki yüzden fazla bulunmaktadır.

Büyükelçiliklere Dışişleri Bakanlığı'ndan değil, diğer devlet kurumlarından temsilciler gönderme uygulamasının İngiliz diplomasisi için nispeten genç olduğunu hatırlayalım. Yani 30'larda elçiliklerde böyle tek bir temsilci yoktu. On yıl sonra, Çalışma Bakanlığı, Dışişleri Bakanlığı ile ev sahibi ülkedeki işçi ve sendika hareketini, İngiliz işçi hareketiyle bağlantılarını, MOT ile bağlantılarını vb. inceleyen çalışma ilişkileri için bir elçilik ataşesi atama konusunda anlaştı . Günümüzde özel ataşelerin atanması kalıcı bir uygulama haline gelmiştir. 1970'lerin başında Tarım Bakanlığı, İngiltere'ye gönderilen sığırların kalitesini yerinde kontrol etmesi için Buenos Aires'e bir veteriner bile                                             gönderdi _.

Özel ataşeler, İngiliz büyükelçiliklerinin çehresini büyük ölçüde değiştirdi, ancak yine de profesyonel diplomatlar görevlerinden vazgeçmedi. Geleneksel ve çoğu durumda en önemli çalışma alanları - politik, enformasyonel, ekonomik - ellerindeydi. Büyükelçiliğin liderliği (büyükelçi, elçi, baş danışmanların yerleri) tamamen kariyer diplomatlarında kaldı. Ayrıca tüm önde gelen bölümlerin çalışmalarını yönetirler.

faaliyetlerinin tüm ^{alanlarındaki} faaliyetlerinde bir artış işareti altında geçti . Dışişleri Bakanlığı onlara, çok çeşitli sosyal tabakalarda bağlantılar geliştirmeleri, gazetecilerle bağlarını güçlendirmeleri, ülke çapında daha sık seyahat etmeleri, mümkün olan her yerde İngiliz üretimi malların reklamını yapmaları ve ziyaret eden yurttaşlara yardım etmeleri talimatını verdi. Uzun bir süre "İngiliz diplomasisinin Külkedisi" olarak anılan konsolosluk teşkilatının yetkisi artırıldı. İkinci Dünya Savaşı'ndan önce, konsolosluk hizmeti genellikle diplomatik olandan ayrı olarak vardı ve statüsü daha düşüktü. G. Nicholson gibi ileri görüşlü araştırmacılar o zaman bile bu durumun değiştirilmesi gerektiği görüşünü dile getirmişlerdi. İngiliz konsolosluk hizmetini dünyanın en iyilerinden biri olarak gören ¹⁰¹ Nicholson, konsolosların yurtdışındaki İngiliz ticari çıkarlarını aktif ve ustaca savundukları gerçeğinde asıl değerini gördü.

Nihayet 1943'te , diplomatik ve konsolosluk hizmetlerinin entegrasyonuna yönelik projeler uygulandı, ancak 1970'lerin başına kadar, diplomatik hizmet liderleri konsolosluk işine bir miktar aldırış etmediler. Örneğin New York veya Marsilya'daki büyük konsolosluk bürolarının başkanlarının çoğu, İngiliz diplomatik hiyerarşisinde hala dördüncü sınıfın üzerine çıkmadı. 1970'lerde, ülkedeki kötüleşen ekonomik durum ve İngiliz tekellerinin konsoloslukların itibarı için pazarlar için yoğunlaştırılmış mücadelesi bağlamında, kilit sanayi bölgelerinde önemli ekonomik bilgi toplama konusundaki benzersiz yetenekleri nihayet kabul gördü.

Zaman zaman, konsolosluk görevlileri bize İngiltere'deki konsolosluk hizmetlerinin tarihinin diplomasi tarihinden daha fakir olmadığını hatırlattı. İlk kalıcı konsolosluk 132'de açıldı.

1456'da Floransa'da - ilk büyükelçilikten bir buçuk asır önce. Bugün dünyanın her yerinde, elçiliklerin olmadığı yerlerde bile 200'den fazla İngiliz konsolosluk bölgesi bulunmaktadır .

İngiliz büyükelçiliklerinin ve konsolosluklarının çoğunun artan faaliyetiyle, büyük ölçüde uzun vadeli kriterlerin bulunmamasından kaynaklanan çalışmalarının etkinliğinin değerlendirilmesi sorunu daha acil hale geldi. Dışişleri Bakanlığı'nın her yeni hükümeti ve liderliği, diplomatik aygıt için genellikle öncekilerden kökten farklı olan bir dizi yeni gereksinim ortaya koyar. Bu nedenle, İngiliz diplomatların Soğuk Savaş döneminde Moskova'daki çalışmalarını değerlendirme kriterleri oldukça açıktı - Sovyet sistemine, ülkemizin liderlerine ve halkına düşmanlık. O zamanki İngiliz diplomatik servisinin liderleri, mesleklerinin orijinal anlamının halklar arasındaki dostane ilişkileri güçlendirmek ve geliştirmek olduğunu tamamen unutmuş gibiydi ve SSCB'deki İngiliz Büyükelçiliği, Soğuk Savaş sırasında İngilizleri daha da kötüleştirmek için çok çaba sarf etti. Sovyet ilişkileri.

Yumuşama döneminde Moskova'daki büyükelçiliğin faaliyetlerini değerlendirme kriterleri birçok yönden değişti. SSCB ile İngiltere arasındaki ikili bağları geliştirme politikasına uygun olarak, büyükelçilik personeli, İşçi Partisi delegasyonlarının Moskova'ya yapacağı ziyaretlerin hazırlıklarında Sovyet örgütleriyle yapıcı bağlar kurmak zorunda kaldı.

1970'lerin başından bu yana, İngiltere'nin Batı Avrupa entegrasyonuna aktif katılımının ve diplomasinin ekonomik yöneliminin destekçileri arasından diplomatik servisteki pragmatistler, yabancı misyonların faaliyetlerini değerlendirmek için nicel göstergeler getirdiler . Büyükelçiliklerin çalışmalarına ilişkin raporlar, İngiliz firmalarının ihracat-ithalat operasyonlarına ilişkin dijital hesaplamalarla dolmaya başlıyor. Diplomatların çalışmalarının değerlendirilmesine işadamları da dahil oluyor. İngiliz yapımı mallar için sipariş veren Londralı seyyar satıcılar da yol boyunca büyükelçilikleri ziyaret ediyor. Ancak işadamları, diplomatların kendilerine tam olarak ne konuda yardımcı olabileceğini hala tam olarak anlamıyorlar ve diplomatlar bir bütün olarak ticari işlerle profesyonel olarak ilgilenecek özel bilgiye henüz sahip değiller. Dunken Komitesi, büyükelçilikteki ikinci rütbeli memurun eğitim alarak bir ekonomist olmasını ve aday olan tüm diplomatların uygun bir stajyerlik yapmasının istenmesini tavsiye etti, ancak şimdiye kadar bu görevler yalnızca kısmen çözüldü.

Ayrıca reel ekonomik göstergeler incelendiğinde, çalışan sayısı ile büyükelçiliklerin ekonomik alandaki faaliyet düzeyi ile ticari ilişkilerin gelişimi arasında doğrudan bir ilişkinin olmadığı _{görülmektedir .}

1970'lerin başında, İngiliz Parlamentosu Avam Kamarası bu konuyu özellikle ele aldı. Aşağıdaki çıktı. Delhi'deki İngiliz temsilinin ekonomik sektörü, Dublin'dekinden dört kat daha fazla çalışan istihdam ediyordu. Aynı zamanda Hindistan, İngiliz dış ticaret cirosunda yalnızca 26. sırada ve İrlanda - 3. sırada yer aldı. Paris'teki İngiliz büyükelçiliğinin personeli üçüncü en büyüktü ( Washington ve Bonn'dan sonra), ancak Fransa, İngiltere'nin en büyük ticaret ortakları listesinde yalnızca yedinci sırada kaldı. Bu rakamlar karşısında hayrete düşen milletvekilleri, Dışişleri Bakanlığı temsilcilerine ısrarla şu soruya cevap vermeleri için baskı yaptı - doğrudan ekonomik bir etki yaratmıyorsa neden bu kadar büyük bir kadro tutuluyor? Diplomatlar, büyükelçiliklerin işlerinin incelikleri konusunda pek bilgi sahibi olmayan parlamenterlere, diğer konularda çok fazla zaman ve emek harcandığını sabırla anlattılar.

Başbakan olan Bay Macmillan bir keresinde, bir büyükelçinin rolünün, bir hükümetten diğerine sevkıyatları ileten bir postacının görevlerine indirgenmemesi gerektiğini söylemişti. Macmillan, büyükelçinin kendi bakış açısını savunabilmesi ve hatta bunu hükümet başkanına ve Dışişleri Bakanlığına dayatabilmesi gerektiğini yazdı. Pek çok büyükelçi için, en azından birinci sınıf büyükelçiler için, dış politika kararlarının gelişimi üzerinde bir miktar etkide bulunma fırsatı kaçırılmış değildir. Büyükelçiliklerin asıl görevlerini yerine getirme imkanları da oldukça fazladır. Bunlardan biri, 1961 tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi'nde tanımlandığı şekliyle , “gönderen Devlet ile kabul eden Devlet arasındaki dostane ilişkileri teşvik etmek ve ekonomi, kültür ve bilim alanlarında karşılıklı ilişkilerini geliştirmektir” ¹⁰² . Ne yazık ki, İngiliz diplomasisinin liderleri, elçiliklerin çalışmalarının bu yönü hakkında çok az şey söylüyor. Dunken'in raporu, büyükelçiliklerin bu işlevini "hükümetler arası ilişkileri sürdürmek" ile sınırlandırdı. Aynı zamanda içinde sayılan büyükelçiliklerin görevlerinden biri de “yabancı kamuoyunu etkilemek” ¹ ° ³ . İngiltere'nin imzaladığı Viyana Sözleşmesi böyle bir görev belirlemez.

Son yıllarda, İngiliz uzmanlar, diplomatik misyonlar için en etkili çalışma biçimlerinin belirlenmesine, hangilerinin ana, hangilerinin ikincil olarak kabul edilmesi gerektiğine büyük önem veriyorlar.' Bazı üniversite merkezlerinde, dış politika kurumlarının örgütsel yapılarını optimize etmeye yönelik arayışlar yapılmakta, yerel koşullara bağlı olarak yalnızca bireysel düzenlemelere ihtiyaç duyan belirli bir evrensel diplomatik temsilci modeli oluşturulmaya çalışılmaktadır.

Burjuva bilim adamları tarafından yürütülen diplomatik hizmetteki kusurlar ve bunları gidermenin yollarının analizinde, diplomatik kurumların işleyiş sorunlarının yapay olarak sosyal sınıf temelinden ayrıldığı soyut-biçimsel bir yaklaşım hakimdir.

Tespit edilen sorunların geliştirilmesine yönelik böyle bir metodolojik yaklaşım, bize göre hatalıdır. Örneğin, A. Onpenheim, bunların "örgütün amaç ve hedeflerinden bağımsız" ve hatta "ulusal ve devlet bağlılığından" ^{104 bağımsız olarak çözülmesi gerektiği gerçeğinden hareket etmektedir} . Bu yaklaşımda, dış politika başarısızlıklarını, sosyo-politik sistemi ne olursa olsun, herhangi bir ülkedeki sözde diplomatik aygıtın doğasında bulunan “bürokratik yapının” kusurları olan tamamen örgütsel eksikliklerle açıklama arzusu görülebilir.

Aslında, İngiliz diplomatik aygıtının yapısı ve faaliyetleri, yönetici çevrelerin önüne koyduğu dış politika görevlerinin yerine getirilmesine tabidir. Soğuk Savaş politikası, daha önce de belirtildiği gibi, Dışişleri Bakanlığı ve dış misyonlardaki askeri-bürokratik bağların gelişmesine doğrudan yansıdı. Ülkenin AET'ye katılımı, ilgili departmanların ortaya çıkmasına ve Ortak Pazar'ın ekonomik sorunlarıyla ilgilenen çalışan sayısının artmasına neden oldu. İngiliz diplomatik aygıtında askeri ve istihbarat niteliğinde önemli sayıda birim ve hizmetin varlığı, bürokratikleşmesi, Büyük Britanya'nın ve onun NATO'daki ana müttefiklerinin dış politikasındaki militarist eğilimlerin güçlenmesiyle ilişkilidir.

İNGİLİZ DİPLOMATİK KADROSU - "EĞİTİMLİ BEYLER"İN HİZMETİ

G. Nicholson, 1920'lerde genç İngiliz diplomatlara verdiği bir konferansta, "İdeal bir diplomat," dedi, "dilleri iyi bilmeli, mükemmel bir zevke sahip olmalı, misafirperver, sakin ve soğukkanlı biri olmalıdır. Kendi hükümetinin cehaletine de sabırlı olmalıdır” ¹ . Nicholson'ın meslektaşı E. Satow da aynı sıralarda daha özlü bir tanım yaptı: Bir diplomat "eğitimli bir beyefendi" olmalıdır ² . Diplomatik kadrolar daha sonra yalnızca İngiliz aristokrasisi arasından alındı: sadece beyefendilerin orada yaşadığına inanılıyordu.

Yıllar geçti, dünya değişti, İngiliz diplomatların hareket etmek zorunda olduğu koşullar değişti. Tamamen yeni çalışma biçimleri ortaya çıktı. Başarı için tek bir genel eğitim artık yeterli değildi ve bu, diplomatik personelin gereksinimlerinde, işe alım ve eğitim koşullarında bir değişikliğe yol açtı.

Bununla birlikte, İngiltere'nin eski Washington büyükelçisi J. Cromer'in yakın tarihli bir açıklamasına dönelim. Diplomatik mesleğe aristokratlardan daha uygun kimsenin olmadığını, çünkü “sosyal hayata en iyi hazırlananların onlar olduğunu” belirtti. Ne de olsa, bir büyükelçi sadece hükümetinin temsilcisi değil, başlı başına bir gösteridir” ³ . Muhtemelen, bu sözler sadece ironik bir tepkiyi hak etmiyor.

Elbette, bugün diplomatik hizmet için personel alımında, çalışanlarının unvanlarının ihtişamını eskisinden daha az önemsiyorlar. Ancak sosyal sınıfları ve politik görünümleri hakkında daha az değil. Çevrelerde hala hissedilen "aristokrasi kokusu" 136

İngiliz diplomasisi, liderlerine dış temsiliyetten çok, iç istikrarın hizmetinde iç istikrarı sürdürmek için ihtiyaç duyar. Aristokratlar arasında demokratik görüşlere sahip insanlarla tanışmak ve onların Dışişleri Bakanlığı ve büyükelçiliklere girmelerini engellemek daha zordur - bu belki de İngiliz diplomatik servisi için personel seçiminde ana görevlerden biridir.

1940'ların sonlarında diplomatlar da dahil olmak üzere memurların sadakatini kontrol eden İngiliz güvenlik hizmetleri, Amerika Birleşik Devletleri'ndekinden daha az gürültü ve tantanayla çalıştı. Senatör J. McCarthy'nin 1950'de Amerikan Dışişleri Bakanlığı'nda 205 komünist “keşfettiği” ve kategorik olarak merkezi dış politika departmanının tasfiye edilmesini talep ettiği biliniyor . Thames kıyılarında Dışişleri Bakanlığı'nı tasfiye etmeyi gerekli görürlerse bunun reklamını yapmadılar ve Parlamento bu konuya karışmadı. Ancak çalışma, görünüşe göre, İngilizlerin güvenilirlik ve metodiklik özelliği ile yürütüldü. 1960'ların başında Muhafazakarlar, hükümet yetkililerinin sadakatini test etmek için özel bir hükümet komitesi olan Radcliffe Komitesi'ni kurdu. "Güvenilmez kişiler"in, yani hizmete uygun olmayan kişilerin tanımını vererek başladı. Aralarına eski üyeleri de dahil olmak üzere Komünist Parti üyelerini, onlarla bağlantılı, onlara sempati duyan kişileri ve hatta onların etkisi altında olanları dahil etti ⁴ . Bu genişletilmiş ifade, herhangi bir istenmeyen adayı şu veya bu bahaneyle reddetme resmi hakkını verdi. Bununla birlikte, öyle görünüyor ki, buna ihtiyaç duyulursa, son derece nadirdir. Diplomatik hizmete kabul sistemi öyledir ki, ilerici görüşlere sahip kişiler için oraya girme şansı neredeyse sıfırdır.

Diplomatların diplomatik hizmete alımı ve eğitimi

⁵ temelinde yılda bir kez gerçekleştirildiğini belirtmektedir . Ancak iş başvurusunda bulunanları bekleyen o kadar çok engel vardır ki, “açık ve adil rekabet” aslında Dışişleri Bakanlığı'nın “diplomatik bir oyunu”ndan başka bir şey değildir.

İlk engel güvenlik kontrolleridir. Bir diğeri, karmaşık ve çok aşamalı bir rekabetçi test sistemidir. Sınavlar, İkinci Dünya Savaşı'nın sonunda İngiliz Ordusu İşe Alım Servisi tarafından geliştirilen bir metodoloji kullanır. Sınavlar tarihi, edebi ve siyasi konularda yazılmış bir makale ile başlar. Görevi başarıyla tamamlayan adaylar ikinci tura - psikolojik testlere alınır. Uzmanlara göre bu aşama belirleyici.

Başvuranlardan küçük gruplar oluşturun - her biri 5-6 kişi . Hepsi, sınav görevlileriyle birlikte, sınava girenlerin sadece bilgilerinin değil, kişilik özelliklerinin de ortaya çıktığı bir yatılı okula birkaç günlüğüne yerleştirilir. Sınav görevlileri arasında uluslararası bilim adamları, psikologlar, diplomatlar var. Komisyon üyeleri, başvuranlarla hem grup görüşmeleri hem de bireysel görüşmeler ve yüz yüze testler gerçekleştirir. Gerçek dış politika uygulamasını taklit eden, durumsal nitelikte bir dizi yazılı çalışmanın yapılması önerilmektedir. Örneğin, görevde belirtilen tüm faktörleri dikkate alarak, uluslararası bir konferansta İngiliz delegasyonunun önerisinin bir varyantını yazın.

Bu testlerin sonuçları, psikologlar tarafından geliştirilen “analitik zihniyet”, “beceriklilik”, “marifet”, “özdenetim”, “entelektüel merak” ve diğerleri gibi kişisel göstergeler ölçeğine göre değerlendirilir. Göstergelerin her biri, çeşitli testlerin sonuçlarına göre ayrı ayrı görüntülenir ve ardından toplam puan görüntülenir.

Böyle bir inceleme yöntemine itiraz etmek zor görünüyor. Ne de olsa diplomatlar sadece kağıtlarla değil, insanlarla ve farklı milletlerden, görüşlerden, inançlardan ve geleneklerden insanlarla da çalışırlar. Ve en yetenekli ve yüksek eğitimli kişinin bile kişisel nitelikleri, örneğin sosyallik eksikliği nedeniyle diplomatik hizmet için uygun olmaması oldukça olasıdır. Bu açıdan bakıldığında, önceki testleri geçen tüm adayların kaydedilmesi konusunun nihayet kararlaştırıldığı yarışma komisyonu ile yapılan bir röportaj da haklı görünüyor.

On yıldan on yıla, aynı ve çok dar sosyal çevreden, aynı üniversitelerden ve hatta ülkenin aynı bölgelerinden insanlar diplomatik hizmete kabul edilir. Bu nasıl açıklanır? Öncelikle bu sorunun cevabı aranmalıdır.

sözlü mülakatlarda sınav komitesi üyelerinin kişisel tercihinde. Burada, inceleme metodolojisinin iki ucu keskin bir kılıç olduğu ortaya çıkıyor. Muhatapların yeteneklerinin değerlendirildiği kriterler haklı ve oldukça nesnel olabilir, ancak sonuçların değerlendirilmesi özneldir. Ve komisyonlarda belirleyici oy, kişisel, siyasi ve onlara göre ticari kaygıların rehberliğinde "kendi türlerini" tercih eden profesyonel diplomatlara aittir.

İngiliz diplomasisinin kıdemlilerinden biri (röportajın yazarı soyadını vermiyor) bir keresinde diplomatik servis için personel alımı hakkında şunları söyledi: “Bana öyle geliyor ki bazen yaptığımız tek şey gençleri işe almaya çalışmak; tamamen kendimiz gibiydik ve sonra bu önemsiz "neredeyse"" ^{6 bile yok etmek} .

1960'larda, diplomatik servisin Oxford ve Cambridge'e neredeyse %100 yönelimi, İngiliz dış politika pratiğinin gerçek ihtiyaçlarıyla çatıştı. Ploughden Komitesi, "mevcut durumun ne diplomatik servis ne de üniversiteler için tatmin edici olarak değerlendirilemeyeceğini" kaydetti. Gerçek şu ki, Oxford ve Cambridge üniversiteleri, esas olarak antik ve ortaçağ tarihi, hukuk ve filoloji çalışmalarıyla ilgili disiplinleri öğretiyor. Uluslararası ilişkilerin modern sorunları, dünya ekonomisi ve bölgesel çalışmalar konusunda uzmanlar daha başarılı bir şekilde eğitilmeye ve diğer eğitim merkezleri tarafından çeşitlendirilmeye başlandı ve savaş sonrası dönemde İngiliz diplomasisi bu profildeki personele şiddetli bir ihtiyaç duymaya başladı.

Hem Dunken Komitesi hem de Burrill Komisyonu, diplomatik hizmetin yeni eğitim kurumlarına yeniden yönlendirilmesi konusuna geri döndü ve bu, Parlamento'da birkaç kez tartışıldı. Durum yavaş yavaş değişti. Böylece, Oxford ve Cambridge'den değil, diğer eğitim merkezlerinden diploma almış ve işe alınan genç çalışanların sayısı 1960'ların başındaki % 5'ten 1971'de %47'ye yükseldi7 ^.

Ancak geleneksel eğitim merkezleri, diplomatik hizmet için personel yetiştirme konusundaki tekellerini bugüne kadar kaybetmedi. 1980'de , Oxford ve Cambridge mezunları dört üst düzey diplomatın yaklaşık %85'ini , kariyerlerinin ortasındaki diplomatların yaklaşık %65'ini ve Londra Üniversitesi, London School of Economics ve diğer üniversite merkezlerinin mezunlarını oluşturuyordu. yeni gelenler arasında baskındır. Ancak herkesin diplomatik kariyerin en üst seviyelerine ulaşma şansının olmadığı biliniyor ve idari görevlere atama sistemi yine "zaman içinde test edilmiş" üniversiteler lehine çalışıyor. 1980'de İngiliz diplomatik servisinin en ayrıcalıklı - idari - halkasının çalışanları arasında Londra'daki tüm üniversiteleri bir arada temsil eden 66 kişi vardı. Ve sadece Oxford mezunları orada neredeyse 5 kat daha fazla çalıştı - 323 kişi ⁸ .

Ama belki de Cambridge ve Oxford artık modern diplomatik hizmetin ihtiyaçlarıyla daha uyumlu? Görünüşe göre değil. 1965'ten 1975'e kadar 10 yıl boyunca , diplomatik hizmetin idari kategorisine kayıtlı 223 kişiden (bu diplomatlar çoğunlukla siyasi işlerle uğraşırlar), yalnızca 7 kişi "Uluslararası İlişkiler" uzmanlığında diplomalara sahipti ⁹ . Örneğin eski Yunanca ve Latince konuşan klasik filoloji alanında uzmanların sayısı iki kat daha fazla kabul edildi. Genç diplomatlar arasında bir müzisyen bile vardı ama aynı zamanda tek bir Latin Amerikalı enternasyonalist yoktu.

Personel alımında ayrıcalıklı üniversitelerin ve özel okulların mezunlarına istikrarlı bir şekilde odaklanılması nedeniyle, İngiliz diplomatik servisi sosyal sınıf açısından kendine özgü muhafazakarlığı ve arkaizmi ile öne çıkıyor. İngiliz diplomatlar arasında, en azından propaganda amacıyla, hizmete daha demokratik bir görünüm vermek için kullanılabilecek asgari sayıda bile, emekçilerin temsilcilerine rastlamayacaksınız. Diplomatların büyük çoğunluğu, orta İngiltere ve İskoçya'nın ilçelerindeki soylu aristokrat ve burjuva ailelerden gelmektedir.

İngiliz diplomasisinin liderleri de kadınları özellikle kayırmıyor. İkinci Dünya Savaşı'nın sonuna kadar hiç hizmete kabul edilmediler ve şimdi bile resmi olarak hiçbir ayrım yapılmadığında, iki üst sınıfın diplomatları arasında tek bir kadın yok ve sadece birkaçı var. üçüncü ve dördüncüde.

Genç diplomatların kariyeri, giriş niteliğinde bir teorik kursla başlar. Giriş kursu küçüktür - sadece 2-3 hafta için tasarlanmıştır . Genç diplomatlara İngiliz dış ve askeri politikasının temel sorunları, diplomatik aygıtın organizasyonu ve ekonomik çalışma yöntemleri hakkında dersler verilmektedir. Özel ihtiyaçlara bağlı olarak başka konular da eklenebilir. 1970'lerin ortalarında, İşçi Partisi hükümeti altında, sosyalist ve gelişmekte olan ülkelerle ilişkiler sorunları üzerine ve 1980'lerin başında Ortak Pazar sorunları üzerine dersler verildi.

Daha sonra genç diplomatlar Dışişleri Bakanlığı'nda çalışmak üzere gönderiliyor ya da yurt dışına çıkmaya hazırlanıyor. Diplomatların bu kadar kısa sürede yetiştirildiği başka bir ülke yok. Örneğin Fransa'da iki yıldan fazla bir süredir hazırlanırlar; Almanya'da, ilk eğitim kursu bir yıl için tasarlanmıştır; ABD'de dokuz ay. İngiliz diplomatik servisinde şöyle diyorlar: "Resmi olarak diplomatları iki hafta boyunca eğitiyoruz, ama aslında - tüm hayatımız boyunca." Hala en iyi eğitim şeklinin, deneyimli diplomatların rehberliğinde bir elçilikte veya Dışişleri Bakanlığında staj yapmak olduğuna inanılıyor. Yüksek bir "Oxford-Cambridge standardı" genel insani eğitim artı sözde "deneme süresi " sırasında 2-3 yıl boyunca gazilerin gözetiminde diplomatik uygulamaya aşinalık, Birleşik Krallık'ta diplomatik personel yetiştirmenin geleneksel formülüdür. hemen hiçbir değişikliğe uğramamıştır. Sadece bir istisnaya izin verilir - yabancı dil eğitimi için.

70'den fazla yabancı dilin (çoğu durumda kendi başına) çalışılmasını sağlar . Yeni başlayan diplomatların yaklaşık yarısı, Doğu ve Afrika Çalışmaları Okulu'ndaki sözde zor, yani esas olarak Doğu dillerini incelemek üzere gönderilir. Arabistler, şu anda Ürdün'de bulunan "Arap merkezinde" eğitiliyor. 1975'e kadar Beyrut'tan pek de uzak olmayan Lübnan'daydı. Batı Avrupa dilleri, Londra'daki Dış Hizmet Dil Merkezi'nde öğretilir.

İngiliz diplomatik hizmetinde, özellikle doğu ve nadir diller olmak üzere iyi bir dil bilgisi çok değerlidir. - Tüm diller zorluk derecesine göre sınıflandırılır ve dil ne kadar zor kabul edilirse, o dil bilgisi için ek maaş o kadar yüksek olur. En yüksek zorluk kategorisi dört dili içerir: Çince, Korece, Japonca ve Amharca; ikinci kategori başka 25 dili (Rusça dahil) içerir. Ordu, bazı dillerin öğretilmesinde diplomatik hizmete yardımcı olur. Bu nedenle, Rus dili genellikle akademik yıl boyunca Beaconsfield'daki askeri okulda öğrenilir. Daha sonra diplomat, Dışişleri Bakanlığı'nın Londra Dilbilim Merkezi'nde bir konuşma atölyesinden geçer ve Paris'te bir Rus göçmen ailesiyle pratik yapmak için bir veya iki ay geçirir. 1970'lerin ortalarında, İngiliz diplomatik hizmetinde Rusça bilen 159 diplomat ve 30 Arap uzmanı daha vardı. 35 kişi Çince konuşuyordu .

2000 yılına kadar planlandığı bildirilmektedir . Ancak hayat kendi ayarlamalarını yapar. 1970'lerin başında, AET'ye girişle bağlantılı olarak, istisnasız hemen hemen tüm diplomatlara Fransızca öğretilmeye başlandı. Falkland olaylarından sonra Latin Amerikalıların eğitiminde ciddi orantısızlıklara dikkat çekildi. Sonuç olarak, diplomatik hizmette İspanyolca eğitimi genişletildi.

Diplomat yetiştirme sistemine bakıldığında, diplomatik teşkilatın ya kendi kaynaklarını yönetmesi ya da askeri eğitim kurumlarının hizmetlerini kullanması dikkat çekicidir. Dışişleri Bakanlığı, belki de belirli dilleri öğretmek dışında, yalnızca istisnai durumlarda üniversitelerin ve kolejlerin yardımına başvurur. Örneğin, diplomatlar Çince öğrenmek için Cambridge'e gönderilir. İngiltere Dışişleri Bakanlığı'nın, örneğin ABD Dışişleri Bakanlığı gibi üniversitelerle kalıcı sözleşmeleri yoktur.

Nadiren İngiliz diplomatlar üniversitelerde staj için gönderilir. Diplomatik servisin başkanları, diplomatik personelin yeniden eğitimini ve ileri eğitimini kendi başlarına sağlamaya çalışıyorlar. Örneğin, Dışişleri Bakanlığı kısa bir süre önce orta düzey diplomatlar için uluslararası hukukun güncel konuları üzerine kısa bir kurs düzenledi. Ve üniversitelerde önemli uzmanların varlığına rağmen, dersler onlar tarafından değil, bizzat Dışişleri Bakanlığı'ndan hukuk danışmanları tarafından veriliyor.

Üniversite biliminin bu kadar ihmal edilmesinin nedeni nedir? Bir yandan , bu, İngiliz diplomasi çevrelerinde, yabancı uzmanların diplomatik çalışmanın inceliklerinde yetkin olamayacağı ve sorumlu personel yetiştirme görevinin emanet edilemeyeceği konusunda kabul edilen uzun bir geleneğe bir övgüdür. Öte yandan, 60'ların sonlarından itibaren İngiliz üniversitelerinde sol hareketin gelişmesiyle bağlantılı olarak bu bakış açısı güçlendi, dış hizmet liderleri akademik dünyayla temasların sızmaya yol açabileceğinden korkuyor. hizmete tehlikeli "isyan". Ve diplomatik hizmette, resmi olarak kabul edilen bakış açısından en önemsiz sapma bile fitne olarak kabul edilir. Dışişleri Bakanlığı'nın 70'lerin başında diplomatik personelin eğitimine katılmaya başlayan London School of Economics'in hizmetlerini reddetmesine neden olan bu değil miydi?

Diplomatik kariyer

Tüm genç diplomatlar kariyerlerine aşağı yukarı aynı şekilde başlar. Ancak "herkesin cebinde büyükelçilik sopası yoktur" ¹ °. Üstelik, yeni gelenlerin sadece % 5-10'unun diplomatik servisin üst kademelerine girme şansı var . Sorun ne? Ne de olsa, resmi olarak belirlenmiş kurallara göre, kabaca bir danışmanın konumuna karşılık gelen 4. sınıfa kadar kariyer gelişimi, diplomatların yeteneklerinin değerlendirilmesine dayanmaktadır. Dışişleri Bakanlığı'nın büyükelçilik ve daire başkanları, her yıl Dışişleri Bakanlığı'nın kişisel komisyonuna çalışanları için referanslar sunar. Özellikler gözden geçirilir, karşılaştırılır ve en iyi çalışanlar - yeterli iş deneyimi olması durumunda - terfi ettirilir. Kaybedenlere yetişmeleri için bir şans daha verilir, ancak çalışmaları ve gelecek yıl hakkındaki geri bildirimler düşükse, kural olarak diplomatik hizmetten ayrılmaları gerekir. Böylece, en yetenekli çalışanların rekabetçi seçimi gerçekleşir ve geri kalanlar elenir. Böyle bir terfi ilkesi, İngiliz diplomatik hizmetini homojen, ayrıcalıklı bir elit olarak düşünen genel kamuoyu tarafından çok az bilinen bir durum olmasaydı, oldukça adil kabul edilebilirdi. Ancak bu tamamen doğru değil: Diplomatik seçkinler içinde bile kendi seçkinleri var - sözde idari kategori veya A kategorisi. En başından itibaren işe alınan tüm diplomatlar, idari ve yürütme kategorileri olmak üzere iki gruba ayrılır. Görünüşte, pozisyonların ve sınıfların isimleri açısından aralarında hiçbir fark yoktur. Örneğin, İngiliz büyükelçiliğinin basın görevlisi her iki kategoriye de ait olabilir. Ancak A kategorisi çalışanların maaşları biraz daha yüksektir. Temel fark, en yüksek kategorideki diplomatların daha hızlı terfi etmeleri ve daha karlı ve prestijli atamalar almalarıdır. Örneğin, Dışişleri Bakanlığı iki diplomat için iki özdeş referans aldı. Her ikisi de aynı pozisyonları işgal ediyor, ancak iki farklı kategoriye aitler ve sadece bir boşluk açılıyor. Bu durumda, pozisyon, kişisel dosyasında adına “A kategorisi” notu bulunan bir diplomat tarafından işgal edilecektir.

Yarışma komisyonunun kimlerin hangi gruba gireceğini neye göre belirlediği hiçbir yerde kesin olarak belirlenmemiştir. Sadece daha iyi bir kariyer için başvuranların ek bir sözlü sınavdan geçmeleri gerektiği bilinmektedir. İdari kategoride özel okullardan ve üniversitelerden mezun olanların yüzdesi, bir bütün olarak dış hizmete göre daha yüksektir. Ayrıca sosyete ailelerinden daha çok insan var. Burada kalıtsal diplomatlara - "babalarının işini" sürdürmek isteyen önde gelen İngiliz diplomatların ve politikacıların oğulları için yerler ayrılmıştır.

İdari kategoride - binden az kişi, yani İngiliz diplomatik servisinin tüm personelinin altıda biri bile yok. Ama büyük bir üniversitenin meclis salonuna rahatlıkla yerleştirilebilen bu bin, diplomasi teşkilatının çehresini belirler, onun tüm önde gelen halkalarının bileşimini oluşturur. Araştırmacılar, İngiliz diplomatik servisinin kast yapısından bahsederken, her şeyden önce, birbirlerini görerek tanıyan, "birbirlerini mükemmel ve hatta kelimeler olmadan anlayan" bu süper ayrıcalıklı insan grubunu kastediyorlar ¹¹ . İngiliz dış politika mekanizmasının ilk araştırmacılarından biri olan D. Vaitel'in beceriyle belirttiği gibi, İngiliz toplumunun siyasi sistemindeki diğer yönetici seçkinlerin hiçbiri, "diplomatik servis kadar sıkı bir şekilde ortak bir sosyal kökene ve eğitime bağlı değildir. " ¹² . Sözleri öncelikle en yüksek hizmet kategorisine atıfta bulunur. Çalışanları, kural olarak, diplomatik merdivenin en üst basamaklarına yükselme, Dışişleri Bakanlığı'nda büyükelçilerin, yüksek komiserlerin ve bakan yardımcılarının prestijli pozisyonlarını işgal etme şansına sahiptir.

Teorik olarak, “yönetici” kategorisindeki diplomatlara en yüksek rütbeleri vermeyi reddetmenin resmi bir gerekçesi yoktur. Uygulamada, İngiliz diplomatik servisi tarihinde, "uygulayıcıların" hiçbiri üçüncü sınıfın üzerine çıkmadı, yalnızca ikisi misyon başkanı olarak atandı. Kariyerleri için olağan tavan, bir elçilik veya başkonsolosluktaki elçi pozisyonudur. Dikkat edin bu tavana 55-57 yaşlarında yani emekliliklerinin arifesinde ulaşıyorlar . Aynı zamanda * A kategorisindeki diplomatların normal kariyer seyrinde bu pozisyonlara 45-47 yaşlarında ve hatta bazen daha erken atanırlar .

Diplomatların kategorilere ayrılması, İngiliz dış hizmetindeki muhafazakarlığın ana temellerinden biridir. Hükümetin Kamu Hizmeti Reform Komitesi (Fulton Komitesi), yalnızca İngiliz diplomatik aygıtının demokratikleşmesine yönelik kamu taleplerini değil, aynı zamanda değişen uluslararası ortamda diplomasinin rasyonel ihtiyaçlarını da dikkate alarak personelin tek bir kategoride gruplandırılmasını tavsiye etti. Gerçek şu ki, en yüksek kategorideki diplomatlara esas olarak siyasi işler emanet edilirken, yürütme düzeyindeki meslektaşlarına ekonomi, konsolosluk, enformasyon ve propaganda işleri gibi alanlar verildi.

Ancak 60'ların ikinci yarısından bu yana, Dışişleri Bakanlığı ve diplomatik misyonların faaliyetlerinde ikincisinin önemi azalmadı ve hatta bazı yerlerde tamamen siyasi çalışmanın önemini bile aşıyor. Bu nedenle, örneğin Tokyo'daki büyükelçilikte, İngilizler için çok önemli olan bir ekonomik faaliyet sektörünün ikinci kategorideki diplomatlara atanması, temel mantıkla çelişiyordu. Bu, hizmette ayrımcılığın ortadan kaldırılması lehine bir başka argümandır. Kısmen dikkate alınarak 5. sınıf seviyesinde yani birinci katip seviyesinde kadro birleştirilmiştir. Genel olarak, İngiliz diplomatların konumlarında farklılık gösteren iki gruba bölünmesi henüz ortadan kaldırılmış değil. Gerici siyasi güçlerin diplomatik aygıt üzerinde belirleyici kontrol araçlarından biri olmaya devam ediyor.

İngiliz diplomatik servisinde başka çalışan grupları da var - teknik ve büro çalışanları, daktilocular ve stenograflar, güvenlik servisi ve diplomatik misyonların kurye servisi. Kurum başkanları, çalışanları operasyonel ve diplomatik olanlar da dahil olmak üzere daha üst kategorideki pozisyonlara aktarma yetkisine sahiptir. Ancak istisnai durumlarda kullanılırlar. Bir teknik çalışanın geçici olarak diplomatik çalışmaya devredilmesinin, örneğin bir büyükelçiliğin komutanının boş olan ekonomik bölümün üçüncü sekreterliğine atanmasının, kendisine diplomatik bir rütbe atanmasını gerektirmediğini unutmayın. Buna göre, yalnızca meslekten diplomatlar tarafından alınan maaş artışlarına ve diğer menfaatlere tabi değildir. Aynı zamanda, bir diplomat diplomatik olmayan bir işe nakledilirse, örneğin bir askeri akademiye staj için gönderildiğinde, tüm avantaj ve ayrıcalıkları elinde tutar.

İngiliz diplomatik hizmetinde daha önce de belirtildiği gibi 10 sınıf vardır . Onuncu sınıftan dördüncü sınıfa terfi, yani yaklaşık olarak stajyer konumundan danışman konumuna yükselme, her sınıfta geçirilen süre ve özellik yarışması ile belirlenir. Diplomatların üç yüksek sınıftan birine terfi olasılığı, profesyonel dış hizmetin üst düzey yetkililerinden oluşan en yüksek seçim komitesinin tavsiyesi üzerine doğrudan bakan tarafından belirlenir. Ayrıca Bakan, kişisel olarak uygun gördüğü atamaları yapma hakkına sahiptir.

Büyükelçilik ve bakan yardımcılığı pozisyonları için üç üst sınıfın her birinden diplomatlar başvurabilir. Sayıları oldukça sınırlı - 200'den az ve birinci diplomatik sınıfa karşılık gelen birinci kategorideki büyükelçilerin pozisyonları - 20'den fazla değil. Aslında , profesyonel diplomasinin en yüksek kademelerinde daha da az boş kadro var, çünkü bakan genellikle bir dizi görevi profesyonel olmayanlar arasında dağıtır. Bu nedenle, diplomatik merdivenin basamaklarında, üst sınıflardan hemen önce, yabancılar tarafından fark edilmeyen, ancak muhtemelen inatçı ve şiddetli bir mücadele vardır. Diplomatik hizmetin üst kademesi "aşırı doygunluğa" ulaştığında, bakanın diğer başvuru sahiplerine boş yer açmak için onu görevden alma hakkı vardır. Bu hak çok nadiren kullanılır.

Son büyük kesintiler (neredeyse otuz diplomata istifa teklif edildi) 1960'ların sonunda İşçi Partisi tarafından yapıldı. İşten çıkarmaların o dönemdeki nedeni örgütsel saiklerden çok siyasi sebeplerdi. Diplomatik teşkilatın o yıllarda başlayan yeniden yapılanması, üst düzey kadrolarının en azından bir kısmının yenilenmesini gerektirdi.

En yüksek rütbeli İngiliz diplomatlar farklı şekillerde ulaşırlar. Bazıları zorlu bir diplomatik kariyerin aşamalarından uzun süre ve ısrarla geçer, yeni yabancı diller öğrenir ve birbiri ardına çalışma biçimlerinde ustalaşır. Resmi bir gereklilik de vardır - kariyerinin ortasındaki bir diplomat en az 2 bölgesel ve 2-3 işlevsel uzmanlığa hakim olmalıdır. Diğerleri, büyük politikacıların ve tekelcilerin tavsiyeleri üzerine hemen üst sınıflara kaydolur. Yine de diğerlerinin kariyerleri, siyasi ve finansal kurumlarla olan kişisel ve aile bağları sayesinde hızlanmıştır. Ancak önde gelen İngiliz diplomatlarının zirvesine çıkmanın tüm çeşitli yollarıyla, 146

Aynı siyasi görüşlere, İngiliz yönetici elitinin çıkarlarına bağlılığa ve uluslararası arenada çıkarlarını savunma arzusuna sahipler.

İngiliz diplomatik tarzı hakkında

G. Macmillan kendi zamanında "Anglo-Saksonlar, Kıta politikacılarının aksine," diye açıklamıştı, "önce harekete geçin ve ancak ondan sonra ... kararlarının makullüğünü gerekçelendirin" ¹³ . Gerçekten de yüzyıllar boyunca dış politika sorunlarının çözümüne yönelik pragmatik bir yaklaşım, belki de İngiliz diplomasisinin en karakteristik özelliklerinden biriydi.

Dış politika kararları alırken pragmatizm, diplomatik faaliyeti bilimsel hesaplamalarla karmaşık hale getirme isteksizliği ve hatta bazen belirli eylemlerin gerekçelerine ilişkin rasyonel açıklamalardan bile kaçınma, genel olarak burjuva diplomasisinin doğasında var olan özelliklerdir. Bununla birlikte, İngiltere'de teoriye aldırış etmemek her zaman abartılı bir nitelikte olmuştur ve neredeyse bir erdem düzeyine yükseltilmiştir. Büyük bir imparatorluğun gücünün İngiliz diplomasisinin arkasında durduğu yıllarda, pratik ile bilim arasındaki bağlantı, diplomatik hizmetin neredeyse mutlak izolasyonunun üstesinden gelme sorunu gündemde değildi. Ön analizleri olmadan, dış uzmanların yardımı olmadan dış politika eylemleri gerçekleştirme yeteneği, hatalar için gerçek bir yaptırım korkusunun olmaması ve neredeyse tamamen dış politika dokunulmazlığından kaynaklanıyordu.

Bu emperyal tarzdaki ilk derin çatlaklar, Rusya'daki Büyük Ekim Sosyalist Devrimi'nin zaferinden kısa bir süre sonra ortaya çıkmaya başladı. İngiliz diplomatlar daha sonra önleyemedikleri veya rasyonel olarak açıklayamadıkları olgularla karşı karşıya kaldılar. Ve İngiliz diplomasisinin önünde açıklanamaz bir engel varsa, o zaman ilk pragmatik tepki bu fenomeni ortadan kaldırma arzusuydu, ancak bildiğiniz gibi ülkemizin işlerine karışma girişimleri başarısızlıkla sonuçlandı.

Değişen uluslararası koşullarda geleneksel çözümler istenilen sonuçları vermemiş, yenilerinin geliştirilmesine ihtiyaç duyulmuştur. 1919 baharında , Paris Barış Konferansı toplantıları sırasında, ABD ve İngiltere'den bir dizi katılımcı, ­dış politika sorunlarını geliştirmek, uygulayıcılar ve bilim adamları arasında görüş alışverişinde bulunmak için bir araştırma grubu oluşturmaya karar verdi. Bir yıl sonra, bu grup temelinde Kraliyet Uluslararası İlişkiler Enstitüsü kuruldu. Halen uluslararası ilişkiler için önde gelen İngiliz araştırma merkezlerinden biridir. Çalışmalarına Amerikan katılımı, esas olarak mali desteğe ve enstitünün yayınlarının doğasında bulunan neredeyse hiç değişmeyen "Atlantikçilik ruhuna" indirgenmiştir.

^dünya14 arasındaki işbirliği fikrine umutsuzca direndiler . Duyguları, o zamanki Daimi Müsteşar Lord Harding tarafından mecazi olarak ifade edildi. Bu emperyal diplomasi gazisi, "Böyle bir eğitim kurumunda büyüdüm," dedi, "dışişleri Bakanlığı duvarları dışında hükümetin dış politikasını eleştirmenin ve hatta tartışmanın kesinlikle uygunsuz olduğu öğretildi" ¹⁵ .

Bununla birlikte, enstitü kuruldu, ancak sonraki nesillerin İngiliz diplomatik züppeleri, bilim adamları da dahil olmak üzere "yabancılara" belirli bir aldırış etmediler.

Bugün bile İngiltere'deki diplomatlar ve uluslararası akademisyenler arasındaki işbirliği düzeyi düşüktür. İngiliz diplomatlar işlerinden gurur duyma ve mesleklerinin benzersiz olduğunu düşünme eğilimindedir. Dahası, bu mesleğin özel kişisel nitelikler, beceriler, yetenekler, sanat, eğitim gerektirdiğine inanıyorlar ki bu, onlara göre en nitelikli dış uzmanlar arasında bile olamaz ve olamaz. Ve eğer öyleyse, o zaman bu uzmanlar en iyi şekilde dinlenebilir, ancak onların tavsiyelerini dikkate almak hiç de gerekli değildir.

Böylesine açık ve dahası, teorinin sürekli olarak göz ardı edilmesi, İngiliz diplomasisinde bir dizi olumsuz fenomene neden oldu. Bunlardan biri, diplomatik çalışanların çoğunluğunun küresel kategorilerde düşünememeleri, yerel olayları uluslararası ilişkilerdeki kilit süreçler ve eğilimlerle mantıksal olarak ilişkilendirememeleridir.

Meraklı İngilizler, çalıştıkları ülkenin siyasi durumunu, halkının dilini, kültürünü, örf ve adetlerini, bazen en ince ayrıntısına kadar titizlikle inceler. The Times, “Belirli konulardaki Dışişleri Bakanlığı referanslarının mükemmel kalitede olduğunu” belirtiyor. Ancak iş kendi hükümetlerinin belirli eylemlerinin amaçlarına, dış politikanın ilkelerine ve önceliklerine gelince, diplomatın kafası karışmış görünüyor” ¹⁶ . Tek kelimeyle, daha önce olduğu gibi, eylemlerin düşünceli olmaması, uluslararası ilişkilerin geniş bağlamında olası sonuçlarının analizi.

Bu tür bir zayıflık, genel olarak uluslararası ilişkiler üzerine İngiliz bilimsel araştırmasının karakteristiğidir. Londra Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Profesörü J. Goodwin, bölgesel sorunları incelerken, "bölgesel siyasi güçlerin bir bütün olarak küresel süreçlerle etkileşimi göz ardı ediliyor" diye yazıyor. Örneğin, Avrupa güvenlik sorunlarının İngiliz araştırmacılar tarafından Sovyet-Amerikan silahsızlanma müzakerelerinden ayrı olarak ele alındığını belirtiyor17 ^. Ancak aynı zamanda, Goodwin'in muhakemesinde, burjuva biliminin doğasında var olan metodolojik zayıflığı ve öznelliği, bilgi eksikliğini ve uygulayıcıların yardımını haklı çıkarmak için açık bir istek de var.

Daha geçen yüzyıla kadar, diplomasinin, kişinin kendi devletini temsil etme ve müzakere etme bilimi ve sanatı şeklindeki klasik tanımı yaygınlaştı18 ^. İngiliz diplomasisinde denge her zaman sanata yönelmiştir. Son yıllarda, bilimsel ve teknolojik devrimin etkisi altında, küresel nitelikteki en karmaşık uluslararası sorunların ortaya çıkması nedeniyle, teoriyi göz ardı etmenin imkansız hale geldiği doğrudur, ancak yine de Aşil'in beşte biri olmaya devam etmektedir. İngiliz diplomatik servisi.

yandan eğitimli, diplomatik teknikte yetenekli, uluslararası müzakerelerde kararlı. Öte yandan, eylemleri ve yüksek profesyonel nitelikleri, dış politika liderlerinin muhafazakar düşünceleri, • kararların geliştirilmesi ve benimsenmesinin anti-demokratik doğası ve diplomatik aygıtın örgütlenmesinin otoriter eğilimleri tarafından engellenmektedir. . Bu nedenle, İngiliz diplomatik servisinde kararların genellikle oldukça hızlı alındığı bilinmektedir. Ve İngiliz delegasyonları, uluslararası konferanslara, kural olarak, önceden hazırlanmış bir eylem planıyla gelir ve orada uyum içinde, "birleşik bir cephe" olarak hareket eder. Ancak bu, çeşitli fikirlerin demokratik, kolektif bir tartışması yoluyla değil, çoğunlukla yukarıdan gelen bir emir temelinde elde edilir.

Üstlerin görüşü ve yetkisi, İngiliz diplomatik aygıtının her seviyesindeki ve her seviyesindeki astlar için koşulsuzdur. J. Frankl, "Dışişleri Bakanlığı liderliğinin politikasına katılmayanlar, hedeflerine ulaşamayacaklar ve en kötü durumda, hizmette devam eden görev süreleri tehlikede olacak" diye belirtiyor ¹⁹ .

İngiliz diplomatların kendileri, bariz nedenlerle, otoriterlikten, bağımsız görüşlerini ifade etme ve savunma fırsatlarının olmamasından şikayet etmemeyi tercih ediyorlar. Ancak İngiliz diplomasisinin bu özelliği yabancılar tarafından fark edilmektedir. Türk diplomat J. Kapaocmanoğlu , 30'lu yıllarda Orta Avrupa ülkelerinden birinde yaptığı çalışmaları hatırlatarak, orada "büyük bir içgörü ve özgün düşünceye sahip" bir İngiliz büyükelçisiyle tanıştığını yazıyor. Muhtemelen, bu "özgünlüğün" cezası olarak, onu o zamanlar en prestijli olmaktan çok uzak olan Güney Amerika ülkelerinden birinde bir büyükelçiliğe nakletmeye karar verdiler. İngiliz, yeni bir atamayı reddederek, diplomat arkadaşları arasında "şaşkınlık ve korkuya" neden oldu ²⁰ . Aslına bakılırsa, üstlerinin görüşüne katılmama işareti olarak görevden ayrılma, İngiliz diplomatik hizmetinde olağanüstü bir olaydır, ancak inatçı bir diplomatın önemsiz bir göreve atanması şeklindeki ceza oldukça sıradan bir olgudur.

Bununla birlikte, 1960'lardan bu yana, diplomatik hizmetteki reformlar ve kuşak değişimi bağlamında, yönetici diplomat türü - temkinli, kendine hakim, sabırlı, itaatkar - yavaş yavaş geçmişe doğru çekilmeye başladı. Savaş öncesi yıllarda hizmete giren P. Gor-But, bir diplomatın temel eksikliğinin "başkalarını sabırla dinleyememesi" olduğunu düşünüyor. Ve asıl avantaj, ortaklarla ilişkilerde dikkatli ve hatta şüphedir. Gore- Bout'un görüşü, 1905-1916'da önemli bir politikacı ^olan İngiliz Dışişleri Bakanı Sir Edward Gray'in artık klasikleşen sözünü yansıtıyor: "İnanmak, diplomaside şüpheden çok daha küçük bir kusurdur" 21 .

Geleneksel İngiliz diplomatik tarzı, her zaman keskin anlaşmazlıklardan kaçınma arzusu, İngiliz tarafına uymuyorsa sorunun nihai çözümünden kaçma yeteneği ile karakterize edilmiştir. A. Eden'in uluslararası müzakerelerdeki davranışı hakkında yorum yapan G. Nicholson, şunu kaydetti! onunla uzun tartışmalardan sonra, diğer muhataplar "konuşmanın ne kadar ilginç ve faydalı olduğunu düşünerek ayrıldılar, ancak kısa süre sonra aslında ne yeni bilgi ne de kesin vaatler almadıklarını keşfettiler" ²² .

bu yana , İngiliz diplomasisinin yeni bir diplomat türü ön plana çıktı - girişimci, kararlı, iddialı. J. McDermott, bu diplomatın daha önce olduğu gibi yüzsüz ve göze çarpmayan olmaması gerektiğini yazıyor. Elçilikte oturmamalı, gazetecilerle takılmalı, üniversitelere gitmeli, genel olarak sosyal ve siyasi hayatın göbeğinde olmalı. McDermott ²³ , "Bir yabancı ofisi biraz maceracılıkla idare edebilir," diye bitiriyor . Görünüşe göre diplomatik yöntemler, son yıllarda İngiltere'nin dış politikasında gereğinden fazla maceracılık olduğu için kastediliyor.

Aynı zamanda, diplomatik hizmette analitik çalışmanın geliştirilmesine yönelik çağrılar daha sık hale geldi. Üstelik sadece akademik çevrelerin temsilcileri tarafından değil, kariyerlerini Süveyş'ten sonra yapmış olan yeni nesil diplomatlar tarafından da yürütülecekti ^. Son yıllarda, İngiliz diplomasisinin tecrübeli isimleri, büyükelçilerin bağımsızlığının artırılması ve diplomatların yaratıcı inisiyatifinin geliştirilmesi lehine konuşmaya başladılar. Diplomatik misyon şeflerinin, Londra ile koordinasyon olmaksızın yerinde bir dizi karar alma yetkilerinin genişletilmesi gerektiğine inanıyorlar. Örneğin, kariyeri İkinci Dünya Savaşı'ndan önce başlayan ve neredeyse tamamen sömürge imparatorluğunun savunması ve İngiliz Milletler Topluluğu'nun Afro-Asya ülkelerindeki İngiliz çıkarlarıyla ilişkili olan S. Picard'ın konumu budur. Picard şöyle yazıyor: "Son yıllarda elçilikler, ihracatı teşvik etmeye aşırı önem verdiler. Ancak aynı zamanda, ev sahibi ülkenin araştırmasını feda etmek de tamamen yanlıştı” ²⁴ . Ve yazar, siyasi bilgilerin toplanmasını, analizini ve hükümete tavsiyelerini bir diplomatın çalışmasındaki en önemli şey olarak görüyor.

Bugünün İngiltere'sinde diplomatik çalışanları için ne tür bir davranış modeli olarak görülüyor - itaatkar, temkinli bir icracı türü veya tam tersine, hükümete "tavsiye vermekten" korkmayan cesur, girişimci bir diplomat? Diplomasi hizmetinde her iki tür de mevcuttur ve hangisinin İngiliz diplomasisinin mevcut yüzünü tanımladığını belirlemek oldukça zordur. Liderleri, diplomatlardan farklı ve bazen taban tabana zıt taleplerde bulunuyor.

Londra'nın bazı büyükelçilik çalışanlarının çalışmalarına karşı tutumu o kadar kayıtsız ki, Dışişleri Bakanlığı'na gönderdikleri raporlar “hiç kimse tarafından dikkate alınmıyor, hatta okunmuyor” ²⁵ . Ve çok küçük olduğu hissi

önemi kaçınılmaz olarak diplomatlar üzerinde psikolojik bir etkiye sahiptir ve onları pasifliğe mahkum eder.

Öte yandan, Amerika Birleşik Devletleri'nde, Ortak Pazar'ın önde gelen üye devletlerinde çalışan diplomatlar, çoğu zaman hükümetin ve Dışişleri Bakanlığı'nın ilgi odağı olan çok zor görevlerle karşı karşıya kalıyor. Başarılı girişimleri teşvik edilir. Ve son 10-15 yıldaki diplomatların biyografik bilgileri , prestijli bir elçilikte çalışan bir diplomatın mutlaka terfi edeceğini gösteriyor .

Bazı Batı ülkelerinin diplomatik hizmetleri örneği üzerine bir çalışma yürüten London School of Economics'ten psikologlar, çoğu durumda iş dünyasının çıkarlarının kariyer kaygılarına feda edildiği sonucuna vardılar ve bu olumsuz olamaz. yapılan işin kalitesini etkiler.

Kariyercilik, genel olarak burjuva diplomatik servislerinin ve özel olarak İngilizlerin doğasında var olan bir hastalıktır. İnisiyatifi engeller (sonuçta, yetkililer için sakıncalı bir adım atabilirsiniz), ancak dikkatli olmayı ve eylemsizliği teşvik eder.

Modern İngiliz diplomatların faaliyet koşulları ve onlar için gereklilikler farklıdır ve bazen çelişkilidir. Bu arada, gelişiminin her aşamasında bu ülkenin diplomatik hizmetinin özelliği olan İngiliz diplomatik tarzının nitelikleri var. İngiltere'nin siyasi yaşamının özelliklerini ve burjuva politikacılarının ve diplomatlarının yöntemlerini ihtiyatlı bir şekilde takip eden K. Marx'ın fark ettiği nitelikler, ikiyüzlülük, sahte dokunaklılık ve demagoji eğilimidir.

Önemli bir politikacı, dışişleri bakanı ve hükümet başkanı olan Palmerston'ı anlatan K. Marx şöyle yazdı: entrikalar, entrikalar, partiler ve figürler, en karmaşık davaları tatlı bir kolaylıkla yargılıyor, her seferinde herhangi bir izleyicinin önyargılarına uyum sağlıyor ... Eğer genel görüşlerden yoksundur, genel ifadelerden zarif bir desen örmeye her zaman hazırdır. Herhangi bir nesnede ^{ustalaşamasa bile} , onu nasıl oynayacağını yine de bilir .

İngiliz siyasetçi ve diplomatlarında neredeyse mükemmele yakın konuşma yeteneği, nesiller boyunca kibar ve hatta rafine konuşma ve müzakere tarzı ,

siyasetteki ilkeler, diğer insanların haklarına ve çıkarlarına yönelik utanmazca tecavüzler. Marx aynı eserde "Palmerston yabancı halklara ihanet ettiyse, bunu büyük bir nezaketle yaptı" diye belirtiyordu.

1982'de Falkland (Malvinas) Adaları'nda gerçekleştirilen askeri harekat, İngiliz hükümeti liderleri ve diplomatik aygıt tarafından adalar ve orada yaşayan İngiliz vatandaşları üzerindeki egemenliği koruma ihtiyacıyla haklı gösterildi. Aynı zamanda, Falkland'lar için burjuva propagandasının yardımıyla vatansever bir havayla çevrili utanç verici savaştan bir yıldan az bir süre önce, Dışişleri Bakanlığı Devlet Bakanı Lord Trefgarn'ı hatırlamamayı tercih ettiler. , departmanının Parlamentodaki konumunu oldukça ölçülü ve verimli bir şekilde açıkladı: "Falkland Adaları'na olan bağlılığımız ne kadar güçlü olursa olsun, bu adaların Birleşik Krallık'ın bir parçası olmadığı ve asla olmadığı gerçeği devam ediyor .

Savaş sonrası dönemin en gerici Muhafazakar hükümetinin etkisi altında gerçekleşen İngiltere'nin siyasi hayatında sağa kayma, diplomatik servisi de etkiledi. İngiliz diplomasisinde, bir süredir güçler başlarını kaldırdılar ve "imparatorluk zaferi" zamanlarının diplomatik yöntemlerine dönüş çağrısında bulundular.

Bununla birlikte, M. Thatcher ile Dışişleri Bakanlığı arasında bir dizi büyük uluslararası sorunu çözmenin yolları ve yöntemleri konusundaki anlaşmazlıkların da gösterdiği gibi, Muhafazakar Parti'deki ve diplomatik servisteki herkes hükümetin aşırılık yanlısı eylemlerini koşulsuz olarak desteklemeye hazır değil. . Ancak bu farklılıkların boyutu abartılmamalıdır. Menzilleri oldukça net sosyal sınıf sınırlarıyla sınırlıdır: hem ülkenin siyasi liderleri hem de profesyonel diplomatlar nihai olarak İngiliz tekelci burjuvazisinin çıkarlarını ifade eder.

Bu tezin tüm koşulsuzluğuna rağmen, siyasi çalışma alanında kendi engin deneyimine sahip, yönetici sınıfın bireysel etkili gruplarıyla birçok resmi ve gayri resmi bağla bağlantılı olan diplomatik servis, İngiliz liderliğinin konumu üzerinde belirli bir etkiye sahip olabilir. belirli bir dış politika sorunu. Uluslararası gerilimin keskin bir şekilde artması bağlamında, Batı'nın önde gelen ülkelerinden birinin diplomasisinin, insanlığın kaderi için kilit öneme sahip savaş ve barış sorunlarının yapıcı çözümüne katkıda bulunması özellikle önemlidir . .

NOTLAR

giriiş

¹       Moorhouse G. Diplomatlar. Dış Servis Bugün . L., 1977.

²        McDermott G. Yeni Diplomasi ve Aygıtı . L., 1973, s. 62.

³      Cit. hayır: Wallace W. İngiltere'de Dış Politika Süreci . L., 1975, s. 1.

⁴        Burjuva devletlerin modern diplomasisi. M., 1981, s. 3.

⁵        Wallace W. Op. cit., s. viii.

⁶        Times , 1981, 23 Ocak.

⁷        Times , 1983, 3 Mart.

⁸        Nicholson G. Diplomatik Sanat. M., 1962, s. 21.

⁹        Lenin V. I. Poli. koleksiyon cit., cilt 43, s. 191.

¹⁰        Alıntı: McDermott G. Op. cit., s. 8.

¹¹       SBKP XXVI Kongresinin Materyalleri . M., 1981, s. 20.

¹²        Doğru, 1983, 16 Haziran.

¹³        Lenin V. I. Poli. koleksiyon cit., cilt 39, s. 67.

¹⁴        Orada.

¹⁵    Krasilnikov A. N. İkinci Dünya Savaşı sonrası İngiliz diplomatik servisi Tarih Soruları, 1980, Sayı 2.

¹⁶    Madzoevsky S. Dışişleri ofisi yeniden inşa ediliyor - Dünya Ekonomisi ve Uluslararası İlişkiler, 1978, Sayı 3.

¹⁷        Burjuva devletlerin modern diplomasisi. M., 1981.

1.      İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra diplomatik hizmet. reformlar için önkoşullar

¹       Trukhanovsky VG Churchill'e bakın. M., 1982, s. 408 - 409.

²        Avam Kamarası Tartışmaları, voi. 468, coi. 2204, 17 Kasım 1949.

³        Alıntı: McDermott G. Op. cit., s. 10.

⁴      Dışişleri Reformu Önerileri , Cmnd 6420. L., 1943, s. 2.

⁵      Cit. Alıntı: Trukhanovsky VG İkinci Dünya Savaşı sonrası İngiltere'nin dış politikası. M., 1957, s. on bir.

⁶      Connell J. Ofis. İngiliz Dış Politikası ve Yapıcıları Üzerine Bir Araştırma . 1919-1951. L., 1958, s. 300.

⁷        Kirkpatrick I. İç Çember. L., 1959, s. 202.

⁸        Rothwell V. Britanya ve Soğuk Savaş. 1941-1947. L., 1982, s. 230.

⁹        santimetre. Rothwell V. Op. cit., s. 423.

¹⁰        age, s. 269-270.

¹¹       age, s. 273.

¹²    santimetre. Beloff M. Dış Politikada Yeni Boyutlar . İngiliz İdari Deneyimi Üzerine Bir Araştırma . 1947 - 1959. L., 1961, s. 124 - 125.

¹³        Bkz. Petrov Vl. Downing Sokağı Diplomasisi. M., 1964, s. 105.

¹⁴    Trukhanovsky V. G. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra İngiltere'nin dış politikası, s. 40.

¹⁵    Bkz. McLain D. İngiltere'nin Süveyş'ten sonraki dış politikası. M., 1972, s. 60.

¹⁶        Orada.

¹⁷    Bkz. Nicholas H. The United States and BritaimChL-L., 1975, s. 113-114 .

¹⁸       Nutting A. Avrupa Beklemeyecek. L., 1960, s. 32.

¹⁹   См. Heath Ö. Eski Dünya, Yeni Ufuklar. Britanya, Ortak Pazar ve Atlantik İttifakı. L., 1970, s. 18—1

²⁰       Nicolson H. Günlükler ve Mektuplar. 1930 — 1964. L., 1980, s. 345.

²¹   Uluslararası İlişkiler Belgeleri . Kraliyet Uluslararası İlişkiler Enstitüsü . L., 1955, s. 43 — _

²²       Цит. по: Маклэйн Д. Указ, соч., с. 117.

²³       MacMillan T. Fırtınayı Sürmek. 1956-1959. L., 1971, s. 72.

²⁴       Gore-Booth P. Büyük Doğruluk ve Saygıyla. L., 1974, s. 248.

²⁵       Bkz. Moorhouse G. Op. cit., s. 273-274.

²⁶   Bkz. Beloff N. Britanya Transiti. ^{Britanya'nın} Savaş Sonrası Dünyada Değişen Rolü Üzerine Bir Rapor . L., 1973, s. 182-183.

²⁷   Ryzhikov V. A. Londra diplomasisinin zikzaklarına bakın. Sovyet-İngiliz ilişkileri tarihinden. M., 1973, s. 152.

²⁸   Marett R. Arka Kapıdan. ^{İngiltere'nin} Denizaşırı Enformasyon Hizmetlerine İçeriden Bir Bakış . Oxford, 1968, s. 154.

²⁹       age, s. 144.

³⁰   Ovinnikov R. S. İngiliz siyasetinin ustalarına bakın. Süveyş Sonrası İngiltere'nin Mali Oligarşisi ve Dış Politikası. 1957 - 1966. M., 1966, s. 117.

³¹       Shlaim A. et al. 1945'ten Beri İngiliz Dışişleri Bakanları. L., 1977, s. 88.

³²       См. McDermott G. Ор. cit., р. 120.

³³       Trevelyan H. Diplomatik Kanallar. L., 1974, s. 86.

³⁴       См. Moorhouse G. Ор. cit., р. 171 — 172.

³⁵       somun A. Kendim Gördüm. L., 1958, s. IOO - 103.

³⁶       Marett R. Ор. cit., р. 178.

³⁷   Northedge F. Güçten İniş. İngiliz Dış Politikası 1945—1973. L., 1974, s. 359.

³⁸   Nota bakın Lordum. Rüzgarın Estiği Yol. Otobiyografi. L., 1976, s. 67-68.

³⁹       Diplomatist, 1974, Mart.

⁴⁰       Not, Tanrım. Veya. cit, r. 146.

⁴¹   Bkz. Trukhanovsky V. G., Kapitonova N. K. Sovyet-İngiliz ilişkileri. 1945 - 1978. M., 1979, s. 150 - 151.

⁴²   Bkz. Frankel J. İngiliz Dış Politikası. 1945-73. L. - NY-Toronto, 1975, s. 25.

2.     Dış Hizmet Reformları

¹      The Times, 1964, 2 Nisan.

²     Wilson H. İşçi Hükümeti 1964 - 1970. Kişisel Bir Kayıt. L., 1971, s. 571.

³     Hizmetleri Komitesi 1962-3 ( Plowden Raporu), Cmnd 2276. L., 1964, Febr., s. 63. (bundan sonra: The Ploughden Raporu...).

⁴     Smith A. Sanger С ile Zamandaki Dikişler . İngiliz Milletler Topluluğu , Dünya Politikası, Don Mills. Ont., 1981, s. 41.

⁵       age, s. 43.

⁶       Santimetre. Wilson H. Op. cit., s. 11.

⁷       Gore-Booth P. Op. cit., s. 424.

⁸     Cit. hayır: Crossman R. Crossman Günlükleri. Bir Kabine Bakanının Günlüklerinden Seçmeler . 1964 - 70. L., 1979, s. 164.

⁹       McDermott G. Op. cit., s. 49.

¹⁰       Bkz. McLain D. Decree, op., s. 156.

¹¹   Khesin E. S. Modern kapitalizmin ekonomisinde İngiltere (dünya gelişiminin yeni koşullarına uyum süreci). M., 1979, s. 190.

¹²        Clark E. Corps Diplomatique. L., 1973, s. 14.

¹³        Gore-Booth P. 0p. cit., s. 424.

¹⁴        Bkz. Tarih Soruları, 1980, No. 2, s. 55 - 56.

¹⁵    Temsil İnceleme Komitesi ( Duncan Raporu), Cmnd 4107. L., 1969, Temmuz, s. 23   Duncan Raporu...).

¹⁶        Uluslararası İlişkiler, 1970, Nisan, s. 249.

¹⁷        Wilson H. Op. cit., s. 214.

¹⁸        Bkz. Trukhanovsky V. G., Kapitonova H. K. Kararname, soch., s. 160.

¹⁹        Uluslararası İlişkiler, 1970, Nisan, s. 252.

²⁰        Gore-Booth P. Op. cit., s. 322.

²¹        Duncan Raporu, s. 15.

²²        Uluslararası İlişkiler, 1969, Ekim, s. 606.

²³        age, r. 610.

²⁴        Harcama Komitesinden Beşinci Rapor, Oturum 1971-1972 .

L., 1972, s. 24-25.

²⁵        Bkz. Hansard, 19 Kasım 1969.

²⁶        Bkz. Clark E. Op. cit, r. 13.

²⁷        Bkz. Moorhouse G. Op. cit., s. 41.

²⁸        Bkz. McDermott G. Op. cit., s. 87.

²⁹        Bkz. Moorhouse G. Op. cit, r. 44.

³⁰        Duncan Raporu, s. 68.

³¹        İngiltere'ye bakın. M., 1981, s. 10.

³²    Uluslararası Komünist ve İşçi Partileri Konferansı. Belgeler ve malzemeler. Moskova , 5-17 Haziran 1969 M. , . 1969, s. 289.

³³        См. Uluslararası İlişkiler, 1982, Yaz, s. 437.

³⁴    Güncel İngiliz Dış Politikası. Belgeler, Beyanlar, Konuşmalar. 1972. Ed. Watt D. ve Mayall JL tarafından , 1974 . 195.

³⁵        Uluslararası İlişkiler, 1972, Ekim, s. 579.

³⁶        Güncel İngiliz Dış Politikası.., р. 38.

³⁷        age.

³⁸        См. McDermott G. Ор. cit, р. 192.

³⁹        См. Хесин E. С. Указ, соч., с. 299.

⁴⁰        Avrupa Yıllığı'na bakın . L., 1982, s. 1332.

⁴¹    İngiltere'nin AET'ye katılım tarihinden Gromyko I. A.'ya bakın. - Yeni ve yakın tarih, 1980, No. 3, s. 42.

⁴²        Bakınız Heath E. Hayatımdaki Seyahatler, İnsanlar ve Yerler . L., 1977, s. 13.

⁴³        Bkz. Moorhouse G. Op. cit., s. 154.

⁴⁴        santimetre. Smith A., Sanger C. Op. cit., s. 202.

⁴⁵        Güncel İngiliz Dış Politikası.., s. 679.

⁴⁶        Bkz. Burjuva devletlerin çağdaş diplomasisi, s. 170.

⁴⁷        Keesing ^, Çağdaş Arşivler, 1982, 13 Ağustos, s. 31640a.

⁴⁸        Financial Times, 1983, 5 Ocak.

⁴⁹        Bkz. International Affairs, 1979, Ocak, s. 55.

⁵⁰        Bkz . age, s. 48.

⁵¹        Bkz . agy .

⁵²        The Economist, 1982, 4 Aralık, s. 59.

⁵³        См. Avrupa Yıllığı. 1982, cilt. 1. L., 1982, s. 186.

⁵⁴        Santimetre. Financial Times, 1983, 5 Ocak, s. 13.

⁵⁵        Moorhouse G. Op. cit., s. 39.

⁵⁶        Santimetre. Uluslararası Kim ^, Kimdir. 1982 — 83. L., 1982, s. 1140.

⁵⁷        The Economist, 1982, 6-12 Mart, s. 33.

⁵⁸        santimetre. Moorhouse G. Op. cit., s. 134.

⁵⁹        age.

⁶⁰        Krylova H. S. İngiliz devleti. M., 1981, s. 17 - 18.

⁶¹        Bkz. Diplomatik Hizmet Listesi 1980, 15. baskı. L., 1980.

⁶²        santimetre. Uluslararası İlişkiler, 1979, Ocak, s. 58.

⁶³        Santimetre. McDermott G. Op. cit., s. 46.

⁶⁴        Owen D. Gelecekle Yüzleşin. L., 1981, s. 289—290.

⁶⁵        Avam Kamarası . İkinci Rapor.., 1980, s. 47.

⁶⁶        age.

⁶⁷        Clark E Op. cit., s. 12.

⁶⁸        Uluslararası İlişkiler, 1981, Yaz, s. 384.

⁶⁹        Wallace W. Op. cit., s. 268.

⁷⁰        Santimetre. Clark E Op. cit., s. 124.

⁷¹       Sampson A. Britanya'nın Yeni Anatomisi . L., 1971, s. 293.

⁷²        Santimetre. Moorhouse G. Op. cit., s. 202.

⁷³        Uluslararası İlişkiler, 1978, Nisan, s. 203.

⁷⁴        Цит. no: Uluslararası İlişkiler, 1982, Bahar, s. 228.

⁷⁵        The Economist, 1982, 25 Aralık, s. 61.

⁷⁶        Temsilciliğin İncelenmesi , s. IX.

⁷⁷        age, s. X.

⁷⁸        Bkz. Trukhanovsky V. G., Kapitonova H. K. Kararname, soch., s. 234.

⁷⁹        Bkz. International Affairs, 1978, Apr., s. 224.

⁸⁰        Stephenson H. Bayan Thatchef'in Birinci Yılı'na bakın . L., 1980, s. 25.

⁸¹       İngiltere ^, Yurtdışı Temsilciliği: Misc. HAYIR. 22 (1978), cmnd 7308.

L., 1978, s. 3.

3.      Modern diplomatik hizmetin yapısı ve işlevleri

¹       Daha fazla ayrıntı için bkz. Petrov Vl. Downing Sokağı Diplomasisi. M., 1964.

²        Marx K., Engels F. Soch., v. 15, s. 326 - 327.

³        Smith A. , Sanger C. Op. cit., s. 267.

⁴       Bkz. Modern Emperyalizmin Diplomasisi: İnsanlar, Sorunlar, Yöntemler. M., 1969, s. 261.

⁵        Bkz. The Times, 1983, 14 Şubat.

⁶        Lenin V. I. Poli. koleksiyon cit., cilt 33, s. 38.

⁷       Parkinson S. N. Parkinson yasası ve diğer broşürler. M., 1976, s. 27.

⁸        age, s. 4.

⁹        Bkz. Moorhouse G. Op. cit., s. 114.

¹⁰        McMillan H. Tides of Fortune. L., 1969, s. 529.

¹¹       Avon Kontu . Eden Anıları: Tam Çember. L., 1960, s. 247.

¹²        Keesing ^, Çağdaş Arşivler, 1982, 11 Haziran, s. 31538.

¹³       Santimetre. Smith A., Sanger C. Op. cit., s. 302.

¹⁴       Цит. içinde : Moorhouse G.Op. cit., s. 144.

¹⁵        Cadogan A. Günlükler 1938 — 45. Ed. D Dilks tarafından . L., 1971, s. 18.

¹⁶        Shlaim A. et al. Op. cit., s. 20.

¹⁷    Waltz Kenneth N. Dış Politika ve Demokratik Politika. Amerikan ve İngiliz Deneyimi . Boston, 1967, s. 65.

¹⁸        Santimetre. Owen D Op. cit., s. 297.

¹⁹        Santimetre. Uluslararası İlişkiler, 1982, Bahar, s. 228, 233.

²⁰        Stephenson H. Op. cit., s. 77.

²¹        Moorhouse G. Op. cit., s. 150-151 . _

²²    , İngiliz İşçi Partisi hükümetinin Rodezya'ya yönelik neo-sömürgeci politikasının evrimi (1974-1979 ) . — Kitapta: Sosyal ilerleme ve modern uluslararası ilişkiler. M., 1981, s. 93-95._ _ _

²³        Cit. yazan: Clark E.Op. cit., s. 42.

²⁴        Bkz. McDermott G. Op cit., s. 175 - 176.

²⁵        The International Who ^, Kim'e Bakın . 1982 - 83. L., 1982, s. 492.

²⁶        Moorhouse G. Op. cit., s. 153.

²⁷        Wallace W. Op. cit, r. 29.

²⁸        Bkz. The Guardian, 1980, 26 Kasım.

²⁹        Bkz. Diplomatik Hizmet Listesi 1980. L., 1980.

³⁰        Santimetre. Avrupa Yıllığı 1982, cilt. 1, L., 1982, s. 1342 — 1344.

³¹        Santimetre. Clark E Op. alıntı, s. 45.

³²        Santimetre. Wallace W. Op. cit., s. 65.

³³        IbW., s. 69.

³⁴        Santimetre. Clark E Op. cit., s. 55.

³⁵        Santimetre. Moorhouse G. Op. cit., s. 78.

³⁶        Santimetre. The Times, 1982, 7 Nisan.

³⁷     İngiltere'nin Yönetimi ^, Dış İlişkiler. Ed. Groom A. ve Boardman RL , 1973, s . 67.

³⁸        Santimetre. Wallace W. Op. cit., s. 30.

³⁹        Avam Kamarası . İkinci Rapor.., s. 61.

⁴⁰        age, s. 67.

⁴¹       Santimetre. Uluslararası İlişkiler, 1978, Nisan, s. 223.

⁴²        Santimetre. McDermott G. Op. alıntı, s. 15.

⁴³        Santimetre. Uluslararası İlişkiler, Kış 1981/82, s. 2.

⁴⁴        Thatcher M. Dış Politikanın Sinirleri . Brüksel, 1978, s. 2.

⁴⁵        Santimetre. Keesing ^, Çağdaş Arşivler, 1981, 6 Şubat, s. 30708.

⁴⁶        The Daily Telegraph, 1980, 29 Eylül.

⁴⁷        Santimetre. Shlaim A. et al. Op. cit., s. 88.

⁴⁸        Ploughden Raporu, para. 217.

⁴⁹        The Times, 1982, 14 Nisan.

⁵⁰        The Times, 1982, 10 Nisan.

⁵¹       Santimetre. Uluslararası İlişkiler, 1981, Sonbahar, s. 539—540.

⁵²        Moorhouse G. Op. cit., s. 121.

⁵³        Santimetre. İngiliz Cbuncil. Yıllık rapor. 1978—79. L., 1980, s. 9.

⁵⁴        Santimetre. Moorhouse G. Op. cit., s. 353.

⁵⁵        santimetre. Ploughden Raporu, para. 27.

⁵⁶        santimetre. İngiliz Milletler Topluluğu , 1979/80, Aralık/Ocak. L., s. 16-17.

⁵⁷        Afrika için Tarabrin E. A. New Scramble'a bakın. M., 1972, s. 258.

⁵⁸        Bkz. The Factel, 1980, no. 67, s. 6.

⁵⁹        Ekonomist, 1983, 26 Şubat, s. 49.

⁶⁰        Wallace W. Op. cit, r. 190.

⁶¹        İngiliz Konseyi. yıllık rapor. 1978-79, d. 31.

⁶²        Bkz. Pravda, 1981, 5 Ekim.

⁶³        Bkz. Moorhouse G. Op. cit, r. 344.

⁶⁴        Bkz. The Times Eğitim Eki, 1982, 30 Nisan.

⁶⁵        İngiltere'de Merkezi Hükümete bakın . L., 1979, s. 18.

⁶⁶        Bkz. Owen D. Op. cit., s. 424.

⁶⁷        McDermott G. Op. cit, r. 136.

⁶⁸        См. Moorhouse G. Ор. cit, р. 338.

⁶⁹        age, s. 337.

⁷⁰        См. Uluslararası İlişkiler, 1977, Temmuz, s. 399 — 400 .

⁷¹        Uluslararası İlişkiler, 1981, İlkbahar, s. 225.

⁷²        См. Uluslararası İlişkiler, 1978, Nisan, s. 209 — 210 .

⁷³        Financial Times, 1982, 31 Aralık.

⁷⁴        The World Today, 1982, Mayıs, s. 162.

⁷⁵        age, s. 162—163.

⁷⁶        Keesing ^, Çağdaş Arşivler, 1982, 24 Eylül, s. 31713а.

⁷⁷        Ekonomist, 1982, 30 Ekim, s. 28.

⁷⁸        Santimetre. The Times, 1982, 30 Ekim 1982;

⁷⁹        The Times, 1982, 29 Ekim 1982;

⁸⁰        Financial Times, 1983, 5 Ocak.

⁸¹        The Guardian , 1982 , 30 Aralık .

⁸²        Zaman 1982 29 Oet

⁸³        См. Dilin XXVI . Kitabı . M., 1981, s. 25.

⁸⁴        The World Today, 1982, Haziran, s. 211.

⁸⁵        Financial Times, 1982, 23 Aralık.

⁸⁶        Santimetre. Financial Times, 1983, 4 Ocak.

⁸⁷        Stephenson H. Op. cit., s. 88.

⁸⁸        Garip, Tanrım. Yurtiçi ve Yurtdışı. L., 1956, s. 369.

⁸⁹        Santimetre. Moorhouse G. Op. cit., s. 300.

⁹⁰        Ev, Tanrım. Op. cit., s. 243.

⁹¹        Santimetre. McDermott G. Op. cit., s. 40.

⁹²     Bkz. Wood J., Ceppe J. Diplomatik tören ve protokol. M., 1974, s. 429.

⁹³        Bkz. Moorhouse G. Op. cit., s. 250.

⁹⁴        Bkz. Clark E. Op. cit, r. 128.

⁹⁵        Bkz. Brdwn G. Benim Yolumda. L., 1971, s. 163.

⁹⁶        Gore-Booth P. Op. cit, r. 408.

⁹⁷        age, r. 403.

⁹⁸        Nicholson G. Diplomasi. M., 1941, s. 113.

⁹⁹        Bkz. International Affairs, 1981, Sonbahar, s. 547.

¹⁰⁰   Bakınız Molochkov F.F. Diplomatik protokol ve diplomatik uygulama. M., 1979, s. 106.

¹⁰¹       Bkz. Nicholson G. Diplomacy, s. 126.

¹⁰²   Modern uluslararası hukuk. Belgelerin toplanması. M., 1964, s. 298.

¹⁰³       Duncan Raporu, s. 18 - 19.

¹⁰⁴   Oppenheim A. Uluslararası İlişkilerin Psikolojik Yönleri . - İçinde: Uluslararası İlişkiler Teorisi. Bir Bibliyografya. Ed. Groom A. ve Mitchell CL, 1978, s. 176.

4.     İngiliz diplomatik kadroları - "eğitimli beyefendilerin" hizmeti

¹       Cit. yazan: Moorhouse G.Op. cit, r. 269.

²         Satow E. Diplomatik Uygulama Rehberi. M., 1961, s. 130.

³        Cit. yazan: McDermott G.Op. cit, r. 149.

⁴        Bkz. Krylova N. S. Kararname, soc., s. 66 - 67.

⁵        Britanya 1980. Resmi Bir El Kitabı. L., 1980, s. 57.

⁶        Clark E.Or. cit, r. 24.

⁷        Bkz. Mevcut İngiliz Dış Politikası, s. 363.

⁸        Avam Kamarası'na bakın . İkinci Rapor.., s. 119.

⁹        Bkz. International Affairs, 1981, Spring, s. 313.

¹⁰        Britanya Yönetimi ^, Dış İlişkiler, s. 97.

¹¹       Frankel J. Ор. cit., р. 26.

¹²        Vital D. İngiliz Dış Politikasının Oluşumu. L., 1968, s. 83.

¹³        Цит. isim: Sampson A. İngiltere'nin anatomisi. L., 1962, s. 89.

¹⁴        См. Uluslararası İlişkiler, 1980, Sonbahar, s. 665 — 677.

¹⁵        age, р. 670.

¹⁶        The Times, 1982, 14 Nisan.

¹⁷        Bkz. The Yearbook of World Affairs, 1973. L., 1973, s. 395.

¹⁸        Bkz. Satow E. Kararname, op., s. 11 - 12.

¹⁹        Frankel J Op. cit, r. otuz.

²⁰        Karaosmanoğlu Ya.K. İstemeden Diplomat, ed. 2. M., 1978, s. 48-49.

²¹        Cit. yazan: Nicholson G. Diplomatic Art, s. 105.

²²        Nicolson H. Günlükler ve Mektuplar. 1939 - 45. L., 1970, s. 345.

²³        McDermott G. Op. cit, r. 50.

²⁴        Uluslararası İlişkiler, 1982, İlkbahar, s. 230.

²⁵        Uluslararası İlişkiler, 1981, Sonbahar, s. 547.

²⁶        Marx K., Engels F. Soch., v. 11, s. 61 - 62.

²⁷        Times, 1982, 7 Mau.

İÇİNDEKİLER

İNGİLİZ  DIŞ  HİZMETİ 1

Matveev V. M. 2

GİRİŞ. 2

* * * 36

* * *־ 46

AET'nin vyeshymn iletişiminden sorumlu hukuk departmanı. 55

Burrill Raporu. 64

Bununla birlikte, Diplomatik Hizmetin bir kariyer yetkilisi olmayan Lit yku . 78

* * * 101

NOTLAR.. 138

İÇİNDEKİLER.. 143

 

 

"ULUSLARARASI İLİŞKİLER"

---

[*]

[†]1979'da M. Thatcher tarafından kurulan muhafazakar hükümet altında , her iki diplomat da terfi aldı. R. Armstrong, Bakanlar Kurulu'nun aygıtı olan Kabine Ofisi'nin direktörlüğüne ve iki yıl sonra da Kamu Hizmeti Bakanı olarak atandı. D. Heard, Batı Avrupa meseleleriyle yakından ilgilenmeye devam ettiği Dışişleri Bakanlığı'nda Dışişlerinden Sorumlu Devlet Bakanı görevini aldı. Heard, İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın hem Falkland krizinden hem de Başbakan tarafından yapılan tekrarlanan kabine değişikliklerinden "hayatta kalmayı" başaran tek parti lideri. Ancak 1983 seçimlerinden sonra İçişleri Bakanlığına tayin oldu.

[‡]Avrupa Toplulukları üç dernek içerir: Avrupa Ekonomik Topluluğu, Euratom, Avrupa Kömür ve Çelik Topluluğu (AKÇT). 1967'de yürütme organları birleştirildi. İngiltere üç derneğe de katıldı. Literatürümüzde ve bu çalışmada daha yaygın olan adlar kullanılırken bu durum akılda tutulmaktadır - UES, "Ortak Pazar".

[§]1970-1971'de Fransa ile yapılan müzakerelerde tüm İngiliz katılımcılara hızlı terfi eşlik etti . O zamanki Paris elçisi M. Palliser, 1973'te Brüksel'deki AET nezdindeki İngiliz temsilciliğinin en önemli görevine atandı . Ve iki yıl sonra, Dışişleri Daimi Dışişleri Müsteşarı ve İngiliz Dışişleri Servisi Başkanı olarak atandı. Böylece Palliser, bir İngiliz diplomat olarak kariyerinin zirvesine ulaştı --- 53 yaşında , profesyonel diplomatik aygıtın tüm savaş sonrası liderlerinin en genci oldu.

[**]Henderson'ın Amerika Birleşik Devletleri büyükelçisi olarak atanmasında önemli bir rol, 1979 parlamento seçimlerinden kısa bir süre önce The Times'da yayınlanan makalesi tarafından oynandı . İçinde, ekonomik ve politik konumunu güçlendirmek için İngiltere'yi eski uluslararası prestijine döndürme ihtiyacına dikkat çekti. Henderson'ın düşünceleri Thatcher üzerinde büyük bir etki bıraktı.

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar