İSRAİL VE MISIR: BİR ÇEYREK YÜZYILDA BEŞ SAVAŞ

Bunlarada Bakarsınız

 

 

Alec D.Epstein

Moskova

2020

bilimsel yayın

Alec D.Epstein

İSRAİL VE MISIR:

ÇEYREK YÜZYILDA BEŞ SAVAŞ

Moskova, 2020.

Dr. Alek D.Epstein

İSRAİL VE MISIR:

ÇEYREK YÜZYILDA BEŞ SAVAŞ

 

İÇİNDEKİLER

Yakın Doğu Enstitüsü Başkanının Önsözü  5

İsrail ve Diaspora Araştırmaları Merkezi Başkanının Önsözü  9

Giriş  15

1.     Barışla Bitmeyen Bir Savaş: İsrail Devleti'nin Kuruluşundan İktidarın Sonuna Kadar İkili İlişkiler

Kral Faruk (1948-1952)  27

2.     Hür Subayların darbesi ve Muhammed Naguib'in iktidara yükselişi: barış için temkinli umutlar

ve çöküşleri (1952-1954)  63

3.     İsrail-Mısır çelişkilerinin şiddetlenmesi ve ilk Sovyet-Mısır askeri anlaşması (1955)  99

4.     R. Anderson'ın aracı misyonları

ve D. Hammarskjold ve engellenen İsrail- ­Mısır savaşı (Ocak - Haziran 1956)  135

5.     Süveyş Krizi

ve ikinci İsrail-Mısır savaşına giden yol (Temmuz - Ekim 1956)  171

6.     Süper güçlerin kıyma makinesinde İsrail:

Süveyş Kanalı için Sina Savaşı ve sonrası (Kasım 1956 - Mart 1957)  207

7.     Savaş Yok, Müzakere Yok: Sina ile Altı Gün Savaşları Arasında On Yıl (1957-1967)  243

8.     Kayıp Gambit G.A. Nasır: Üçüncü İsrail-Mısır Savaşı, Sebepleri ve Sonuçları (Haziran 1967)  279

9.     Altı Gün Savaşı'nın Son Yazısı:

barış müzakereleri yerine - yeni bir silahlanma yarışı (1967-1969)  315

10.     Hiçbir yerde tükenme: G.A.'nın son yılında İsrail-Mısır çatışması Nasır (1969-1970)  351

11.     İntikam hayali: Kıyamet yolunda Anuar Sedat (1970-1973)  387

Sonsöz  423

Referanslar  427

DOĞU ENSTİTÜSÜ BAŞKANININ ÖNSÖZÜ

Modern Rus İsrail çalışmalarının oluşumunun kökeninde yer alan ünlü Rusça konuşan İsrailli bilim adamı Dr. Alec D. Epstein tarafından okuyucunun dikkatine sunulan kitap , Mısır ve İsrail arasındaki ilişkilere adanmıştır. Bugün ele almamız gereken Ortadoğu'nun doğasını büyük ölçüde belirledi . Bu temel çalışma, her iki ülkedeki çeyrek asırlık savaşları, diplomatik entrikaları, iç siyasi çekişmeleri kapsamakta ve okuyucuya bu dönemde bölgede ve ötesinde yaşananların geniş bir panoramasını sunmaktadır .

Tarif edilen dönemde , savaşan devletlerin yakın komşuları, müttefikleri ve rakipleri , her ikisi de süper güçler - ABD ve SSCB, iki büyük güç - Büyük Britanya ve Fransa, ayrıca BM ve Washington ve Moskova'nın uydu devletleri, "özgür dünya" ve sosyalist kampa ait olan Arap-İsrail çatışması, Mısır-İsrail cephesindeki durum da dahil olmak üzere ana sorunlardan biriydi. Modern dünyanın ana ulaşım arterlerinden biri olan Süveyş Kanalı faktörü dikkate alındığında çözülmesi son derece önemli görünüyordu.

bir monarşiden cumhuriyetçi otoriter bir hükümet biçimine geçiş yaşayan Mısır için , İsrail ile savaşlar ana güç testi haline geldi ve Yahudi devleti, önemsiz bir çevresel sorundan kaynaklanan ana askeri tehdit haline geldi. ve hala ana potansiyel düşman statüsünü koruyor . İsrail için Mısır ile savaşı kaybetmek, devletin ve halkının fiziksel olarak yok edilmesi anlamına geliyordu . Motivasyon farklı, dolayısıyla görünüşe göre Mısır-İsrail savaşlarının sonucu . Mısırlılar, devletlerinin varlığına ve hatta bir halk olarak kendilerine tehdit oluşturmayanları yenmek için savaştı (ve cesurca savaştı) . İsrailliler, kaybetmenin hepsi için ölüm olduğunu anladılar.

Yazar geleneksel olarak kendisini Mısır-İsrail çatışmasının tamamen askeri yönleriyle sınırlamaz. Her iki ülkenin iç siyasi durumunu ve uluslararası arenadaki onları kanlı ve nihayetinde toprak kazanımları açısından hiçbirinin sonu olmayan savaşlara götüren atmosferi ayrıntılı ve ayrıntılı olarak anlatıyor. Bu savaşlar, önce Ortadoğu bölgesini, sonra tüm dünyayı döndürerek, ulaşım akışlarını, petrol fiyatlarını ve süper güçlerin güç dengesini kimsenin tahmin edemeyeceği kadar etkiledi. Ortadoğu ve ötesindeki yankıları hâlâ duyulmaktadır.

Nihayetinde, İsrail'in bölgesel bir süper güce dönüşmesinde diğer tüm düşmanlarından daha fazla etkili oldular . Mısır'ın İsrail'le olan savaşlarındaki ana müttefiki olan Suriye , onun için son derece profesyonel, çetin bir düşmandı. Sayıca çok daha az olan Ürdün ordusu mükemmel bir şekilde eğitilmişti ve 1967'de ona karşı kazanılan zafer , Yahudi devletine Kudüs'ün ve Yahudiye ve Samiriye'de bulunan ulusal türbelerin çoğunun tam kontrolünü verdi . Lübnan, İsrail için büyük bir baş ağrısı olmuştur ve olmaya devam etmektedir . Ancak yalnızca Mısır'a karşı kazandığı zafer, Ortadoğu'daki varlığını kalıcı bir faktör haline getirdi .

O döneme adanmış  gerçek bir  kitap Mısır-İsrail savaşlarının patlak vermesinden hemen önceki zamanı , savaşları ve aralarındaki çatışma dönemlerini kapsayan bu kitap , 1948'den bu yana dünya sahnesinin bu küçük ama stratejik açıdan önemli bölümünde yaşananların en eksiksiz ve nesnel tanımını sağlıyor. 1973, Rus dili literatüründe . Bu çalışmanın yazarı , bu baskıdan önceki kitapların her birinde onayladığı tarafsızlığıyla ünlüdür . Tamamen politize olmuş dünyamızda nadir bulunan bir kalite . Bir İsrailli olarak kesinlikle hoşlandığı ve hoşlanmadığı şeyler vardır, ancak bunlar ne işinin profesyonel seviyesini ne de nihai sonucu etkilemez .

İsrail ile Mısır arasında olan her şey tamamen farklı bir döneme ait - aralarında asla doğrudan çatışmalara dönüşmeyen askeri denge dönemi Camp David ve ardından Mısır-İsrail barış antlaşması , Amerikalıların baskısı altında sonuçlandı , "soğuk" Barış' devam ediyor . Bu , umarım gün ışığını görecek diğer kitapların konusudur . Siz okuyucuların elinizde tuttuğunuz yayına gelince , hem askerler ve diplomatlar dahil profesyonellere hem de kesinlikle ilgilenecek olan genel halka tavsiye edilebilir .

Evgeny Satanovsky

Doğu Enstitüsü Başkanı

BAŞKANIN ÖNSÖZÜ

İSRAİL VE DIASPORA ARAŞTIRMALARI MERKEZİ

Beş Savaş " monografisi, Ortadoğu ihtilafı konusunda en yetkili uzmanlardan biri olan Dr. Alec D. Epstein'ın bir başka temel çalışmasıdır. Önceki kitaplarında olduğu gibi, bu monografi, gizlilik damgasının kaldırılmasından sonra ancak yakın zamanda kullanıma sunulan arşiv malzemeleri de dahil olmak üzere çok sayıda belgenin incelenmesine dayanarak yazılmıştır. Yazar, iki ülke arasındaki beş savaşın nedenlerini ayrıntılı olarak inceliyor ve bu savaşların her zaman mutlak olarak kaçınılmaz olmadığı sonucuna varıyor. Dahası, Mısırlı liderler sıklıkla Mısır'ın politikasının kendi çıkarlarıyla çelişebilecek pan-Arap vektörü tarafından İsrail'e karşı savaşlara sürüklendiler ve bazen de bölgesel durum ve diğer Arap güçlerinin güçlenmesini önleme arzusu tarafından yönlendirildiler. ülkeler.

Mısır'ın diğer Arap ülkeleriyle birlikte kelimenin tam anlamıyla İsrail'in İngiliz mandası kuralının sonunda bağımsızlığını ilan etmesinden bir gün sonra başladığı İsrail'e karşı ilk savaşı göz önünde bulunduran yazar, Mısır'ın sadece "atma" arzusuyla yönlendirilmediğine dikkat çekiyor. Yahudilerin denize girmesi” ve İsrail'in kurulmasına izin vermemek, aynı zamanda Ürdün'ün bölgedeki konumlarının güçlenmesini mümkün olduğunca önleme görevi. Mısır ve diğer Arap ülkelerinin liderlerinin İsrail'in bağımsızlığını önleyemeyecekleri geçici bir hata olarak algıladıklarına da dikkat çeken yazar , İsrail'in bu savaşta kazandığı zaferin sonuçlarını da ayrıntılı olarak inceliyor . Arap ülkeleri İsrail'i tanımaya ve onunla barışçıl ilişkiler kurmaya hiç de hazır değildi . Yazarın, Arapların ve onlarla birlikte dünya toplumunun sürekli olarak teşvik ettiği barış süreci için son derece garip olan "herhangi bir (İsrail için ara ve önemsiz ) anlaşmalar karşılığında topraklar " ilkesinin kesinlikle haklı olduğu sonucuna varması. İsrail (bu bölgelerin Araplara nasıl ve neden kaybedildiğine bakılmaksızın) kökleri, İsrail'in 1949'da kazandığı savaşı sona erdiren ilk anlaşmaya dayanıyor.

Yazarın İsrail-Mısır çatışmasında BM'nin konumuna ilişkin analizi çok önemlidir. Uluslararası çatışmalarda tarafsız bir hakem ve barışçıl olmak için tasarlanan örgütün "çifte standart" politikasına dikkat çekiyor. Özellikle Arap ülkeleri BM'nin Filistin / Eretz İsrail'in bölünmesi kararını ihlal edip İsrail'e yönelik toprakları işgal ettiğinde BM tarafından herhangi bir yaptırım uygulanmadı. Ayrıca BM, Süveyş Kanalı'nın İsrail nakliyesine açılmasına ilişkin 1 Eylül 1951 tarih ve 95 sayılı BM Güvenlik Konseyi Kararının Mısır tarafından uzun süreli ihlaliyle bağlantılı olarak herhangi bir işlem yapmadı. Herhangi bir garantiden yoksun bırakılanlar, askeri çatışmaları önlemek için ilan edildiği gibi konuşlandırılan BM barışı koruma birliklerinin eylemleriydi . 1967'deki Altı Gün Savaşı'ndan kısa bir süre önce , Mısır Devlet Başkanı G.A. Nasser , o zamanlar Burma'nın (şimdi Myanmar) U Thant'ın temsilcisi olan BM Genel Sekreteri'ne , BM kararıyla orada konuşlanmış uluslararası güçlerin birliğini Sina Yarımadası'ndan geri çekme talebiyle döndü , U Thant buna uydu üstelik bu taleple bir haftadan kısa bir sürede BM kuvvetlerinin sayısı üç bin kişiyi aştı . Uluslararası birliğin Mısır tarafından herhangi bir şart ve yükümlülük olmaksızın talep üzerine geri çekilmesi , yalnızca ertesi gün Tiran Boğazı'nın her iki İsrail gemisinin geçişi için kapatılmasını emreden Mısır cumhurbaşkanının müsamahakârlık hissini güçlendirdi. ve sonunda savaşa yol açan çatışmanın tırmanmasını hızlandıran diğer ülkelerin gemileri . Yazarın da belirttiği gibi, bu olaylar, İsrail'in güvenliğinin "mavi miğferler" konuşlandırılarak garanti altına alınabileceğine inanan herkese bir ders olmalıdır .

Mısır-İsrail savaşları üzerindeki önemli etkisini göz önünde bulunduran yazar, iki süper gücün - ABD ve SSCB - eylemleri üzerinde ayrıntılı olarak duruyor . Geleneksel olarak bu devletlerin Orta Doğu ihtilafına katılan ülkelerin ana müttefikleri olduğuna inanılmaktadır. Ancak yazar, belirli tarihsel gerçeklere dayanarak bu olayların nesnel bir resmini yeniden üretir. Gerçekten de Sovyetler Birliği, Mısır'a yalnızca sürekli siyasi destek sağlamakla kalmadı, aynı zamanda Mısır'a ücretsiz modern silah tedariki şeklinde milyarlarca dolarlık yardım da sağladı . Buna ek olarak, 1970'lerin başında, SSCB yalnızca Mısır ordusunu eğitmek için değil, aynı zamanda Mısır ordusunu eğitmek için Mısır'a toplam ( aynı anda değil ) otuz binden fazla askeri personel gönderdi . ulaşım havacılık pilotları , hava savunma uzmanları ve hatta hava savaşlarına katılan pilotlar . ABD'nin İsrail'e verdiği desteğe gelince , bu genel olarak inanıldığı kadar kesin ve zamanında değildi .

İsrail Bağımsızlık Savaşı sırasında ABD , temelde Yahudi devletine silah tedarikine ambargo ilan etti ve Süveyş- ­Sina Savaşı'nda sadece İsrail'le değil , aynı zamanda İsrail'le de karşı karşıya kalan çatışmanın diğer tarafında yer aldılar. Fransa ve Büyük Britanya, dahil olmak üzere mümkün olan her şekilde BM aracılığıyla sert baskı uygulayarak İsrail ve müttefiklerini eylemlerini durdurmaya zorladı . 1967 savaşına yol açan olayları irdeleyen yazar, İsrail için en kritik günlerde ABD'nin kendi sorunlarına karışmamakla yetindiğini ancak Mısırlılar ve müttefiklerinin yenilgisinden sonra ciddi bir baskı uyguladıklarını belirtiyor . İsrail'den toprak tavizleri almak için . _ Yazar, 1970'lerde SSCB'nin yalnızca Mısır'a ve Arap müttefiklerine silah satması durumunda, Amerikalıların İsrail'e askeri yardımı İsrail'in sert muhalifleri olan ve hatta onunla savaşan Arap ülkelerine silah tedarikiyle birleştirdiği gerçeğini göz ardı etmiyor . .

Genellikle Kıyamet Günü Savaşı olarak adlandırılan , Mısır ile İsrail arasındaki son savaşa monografide özel bir yer verilir . Bildiğiniz gibi , Arapların bu savaşı başlatmak için yılın tek gününü seçmeleri tesadüf değildi , hiçbir dini geleneğe bağlı kalmayan birçok Yahudi çalışmamaya ve tam bir oruç tutmaya çalışıyor. Bu gün ve İsrail'deki tüm medya üzerinde çalışmayın . Yazar, arşiv belgelerine dayanarak , askeri istihbarat liderlerinin Mısır ve Suriye tarafından savaşın başlaması hakkında sahip oldukları bilgileri ve İsrail'in siyasi liderliğinin teslim etme konusundaki isteksizliğini değerlendirirken yaptıkları hataların nedenlerini titizlikle analiz ediyor . İsrail ordusunun Genelkurmay Başkanı David Elazar'ın önerdiği gibi , Arap ordularına önleyici bir saldırı . Yazar, hem İsrail Başbakanı Golda Meir'in hem de Savunma Bakanı Moşe Dayan'ın , Mısır ordusunun en hızlı yenilgisinde Altı Gün Savaşı'nda belirleyici rol oynayana benzer bir önleyici saldırının ciddi sonuçlarla karşılaşacağını anladığını belirtiyor . sadece SSCB'den değil, ABD'den de reddedildi . Geriye dönüp dünya toplumuna bakmak İsrail'e pahalıya mal oldu . Savaşın sekiz gününden sonra İsrail rotasını tersine çevirebilmiş ve ardından Süveyş Kanalı'nı zorlayarak yirmi bin kişilik üçüncü Mısır ordusunu tamamen kuşatmasına ve yalnızca ABD'nin ültimatom talebiyle bağlantılı olarak ve Sovyet askeri müdahale tehdidi Kahire'ye 80 kilometre kala durmak zorunda kaldı , İsrail bu savaşı kazanmak için çok yüksek bir bedel ödedi . İsrail'in iki cephedeki kayıpları 2.500'ü aştı , bu, Yahudi devletinin Kurtuluş Savaşı'ndan bu yana yürüttüğü tüm düşmanlıkların toplamından daha fazla. Buna karşılık Mısır, Ekim 1973'teki savaş sırasında on beş bin kişiyi ve Suriye - üç binden fazla insanı kaybetti.

Mısır ile İsrail arasındaki ilişkilerin tarihini özetleyen yazar, tarafların birbirlerine karşı toprak iddiaları olmadığında bile aralarında savaşların çıktığını defalarca vurguluyor. Özellikle yazarın da belirttiği gibi, 1957'de İsrail tarafından Sina Yarımadası'nın tamamen Mısır'a iade edilmesinden sonra, bu ülkelerin paylaşacak başka bir şeyleri kalmamıştı, ancak bu sonraki savaşları engellemedi. Bu nedenle, Sina'nın Mısır'a dönüşünden sonra aralarında bir barış anlaşmasının imzalanması ve en önemlisi - böyle bir anlaşmanın gözetilmesi için belirleyici öneme sahip olan, Mısır'ın başarıya ulaşma umudunun olmadığı gerçeğinin farkına varmasıdır. İsrail'e karşı askeri bir zafer. Aslında, bir bütün olarak Arap-İsrail çatışmasıyla ilgili olarak benzer bir sonuca varılabilir, tek ekleme, Arapların sonunda yalnızca savaşın değil, terörün de İsrail'i yenmelerine ve dolayısıyla barış içinde bir arada yaşamalarına yardımcı olmayacağını anlamaları gerektiğidir. çıkarlarına hizmet eder.

İsrail ve Diaspora Çalışmaları Merkezi Başkanı Yuri Giverts

GİRİİŞ

Bu kitap, 1948'den 1973'e kadar meydana gelen olaylara adanmıştır ve bu nedenle, mantıksal olarak , bu dönemin bitiminden hemen sonra - yaklaşık kırk beş yıl önce - yazılmalı ve yayınlanmalıdır . Ne yazık ki, o yıllarda bu neredeyse imkansızdı, çünkü o zamanlar Sovyetler Birliği'nde "Tehlikeli bir krizin kaynağı: Siyonizmin Orta Doğu'da çatışmayı körüklemedeki rolü" (1973'te) ve "Milliyetçi çılgınlık: uluslararası Siyonizm'in ideolojisi, politikası ve pratiği (1976'da). Bu yaklaşıma tek taraflı bile denemez - gerçek durumu kasıtlı olarak çarpıtıyordu; bu tür kitapların okuyucuları, onların yardımıyla Orta Doğu'da olup biten hiçbir şeyi anlayamadılar.

Yıllar geçti ve 1990'larda durum daha iyiye doğru ve çok hızlı bir şekilde değişmeye başladı. Moskova ve St. Petersburg yayınevlerinde birbiri ardına İsrail ve Arap-İsrail çatışması hakkında daha dengeli kitaplar çıktı; bazıları Rus yazarlar tarafından yazılmış, diğerleri ise İngilizce, Fransızca veya İbranice'den çevrilmiştir. Ancak 1990'lar - 2000'lerde hem yayıncılar hem de okuyucular güncel olaylarla ilgileniyordu; 1950'lerde - 1970'lerde olanların "sandalyeler arasında" olduğu ortaya çıktı: siyaset bilimciler için bu zaten "eski çağlardan kalma bir gelenek" gibi görünüyordu ve tarihçiler için tam tersine geçmiş, bir temele dayalı olarak incelenmek için çok yeni. yeterli belge tabanı.

Ortadoğu Enstitüsü ve diğer yapılar İsrail ve Mısır hakkında birçok kitap yayınlamış olsa da , bu iki ülke arasındaki ilişkiler hakkında henüz Rusça bir kitap çıkmadı . monografiler. Ve bu, bu kitapta anlatılan çeyrek asırlık dönemde Orta Doğu'da - ve aslında bir bütün olarak dünyada - iki ülkenin kendi aralarında İsrail ve Mısır'dan daha sık - beş kez - savaşmadığı gerçeğine rağmen !

Dahası: İsrail ile Mısır arasındaki düşmanlıklar en az üç kez - 1956, 1967 ve 1973'te - üçüncü bir dünya savaşına dönüşme tehdidinde bulundu ve bu bir abartı değil. Bu kitabın okuyucusunun göreceği gibi, gezegendeki en büyük devletler arasında yer almayan bu iki devlet arasındaki çatışma, jeopolitik gündemde benzeri görülmemiş bir şekilde yüksek bir yer işgal etti . Harry Truman, Dwight Eisenhower, John Foster Dulles, Nikolai Bulganin, Dmitry Shepilov, Guy Mollet, Anthony Eden, Dag Hammarskjöld, U Thant, Lyndon Johnson, Richard Nixon, Henry Kissinger, William Rogers, Alexei Kosygin, Andrey Gromyko ve diğer ilk kişiler farklı dönemlerde uluslararası politikacılar çalışma zamanlarının önemli bir bölümünü İsrail-Mısır çatışmasına ayırdılar. Ancak kendilerini asla barikatların aynı tarafında bulmadılar: 1948'de Sovyetler Birliği, öncelikle Büyük Britanya ile çatışma çerçevesinde İsrail'i destekledi; 1956'da Mısır'ı destekleyen ve Yahudi devletini sert yaptırımlarla tehdit eden SSCB ve ABD, -her biri kendi nedenleriyle- İsrail ile ittifaka giren Fransa ve İngiltere'ye karşı çıktı; 1967'de ve hatta 1969-1970'te Sovyetler Birliği Mısır'ı tüm askeri ve siyasi gücüyle desteklerken, İsrail uluslararası destekten mahrum kalarak fiilen tek başına hareket etti; 1973'te Mısır, dünya güçlerinden herhangi birinin desteği olmadan kendi inisiyatifiyle savaşı başlattı, ancak Yahudi Kıyamet Günü'nde aniden saldırıya uğrayan İsrail, böyle bir desteği - ve yalnızca ABD'den - ancak gidişatı değiştirdiğinde aldı. Amerikan yönetimi daha çok Yahudi devletini nasıl kurtaracağıyla değil (kendi başına başardı), çok fazla şey başarmasını nasıl önleyeceğiyle ilgileniyordu.

Bu kitabın okuyucusu, Mısır ve İsrail arasındaki ilişkilerin, bu iki ülkenin çeşitli dünya güçleriyle ilişkileri üzerinde son derece önemli ve bazen belirleyici bir etkiye sahip olduğunu tüm açıklığıyla görecektir . SSCB ile Mısır arasındaki diplomatik ilişkiler Temmuz 1943'te kuruldu ve o zamandan beri hiç kesintiye uğramadı; SSCB ile İsrail arasında - Mayıs 1948'de, ancak Sovyet tarafının inisiyatifiyle iki kez, ikinci kez - uzun bir yirmi üç buçuk yıl boyunca kesintiye uğradı ve bu, üçüncü İsrail-Mısır savaşının başlamasından hemen sonra oldu. Haziran 1967'de savaş ­. Aynı zamanda Nisan 1922'de ABD ile Mısır arasında kurulan diplomatik ilişkiler koptu; sadece altı buçuk yıl sonra, Şubat 1974'te restore edildiler. ABD ile İsrail arasındaki ilişkiler hiçbir zaman kesintiye uğramadı, ancak şunu unutmamak gerekir ki Amerikalılar

yalnızca Mart 1949'da, yani İsrail Bağımsızlık Savaşı'nın sona ermesinden ve Mısır ile Ateşkes Anlaşmasının imzalanmasından sonra kurmayı kabul etti (bu 24 Şubat 1949'da oldu ). Bazı yayınlarda şöyle bir iddia var:

Amerika Birleşik Devletleri ile diplomatik ilişkilerin kurulması, İsrail'in kendisine saldıran tüm Arap ülkeleriyle anlaşmalar imzalamasının ardından gerçekleşti , ancak bu doğru değil: 28 Mart 1949'a kadar Ürdün, Suriye veya Irak ile böyle bir anlaşma imzalanmadı , ancak Mısır ile - öyleydi. Bu kitapta ele alınan dönem boyunca Mısır, İsrail ile diplomatik ilişkiler sürdürmedi, ancak bu ilişkiler Fransa ve İngiltere ile sürdürüldü ve 1956 sonbaharında bu üç ülkenin Mısır'a karşı düşmanlık başlatmasının ardından bu ilişkiler kesildi. Dünyanın herhangi bir yerinde, buna dahil olan ülkelerin farklı zamanlarda BM Güvenlik Konseyi'nin beş daimi üyesinden dördü ile diplomatik ilişkilerini kestiği başka bir ikili çatışmaya isim vermek imkansız!

Britanya ve Fransa'nın 30 Ekim 1956'daki ikinci İsrail-Mısır savaşı sırasında -BM Güvenlik Konseyi tarihinde ilk kez- aleyhte oy kullanması gerçeği . ve bir karar taslağını veto etti, kesinlikle bahsetmeyi hak ediyor . Tek bir "Batı" olmadığına dair gözle görülür bir kanıta ihtiyaç varsa, bunu sağlayan İsrail-Mısır çatışmasıydı . BM Güvenlik Konseyi'ndeki o özel savaş sırasında gelişen felç nedeniyle , Birleşmiş Milletler tarihinde ilk kez Genel Kurulu acil bir toplantıya çağrıldı ve bu da ilk kez acil bir BM askeri gücü .

BM'nin üye devletlerin toplamından daha fazlası olduğunu anlamak önemlidir ; kural olarak hiçbir dünya gücünün vatandaşlığına sahip olmayan liderleri kendi rollerini oynuyorlar ve İsrail-Mısır çatışması bunun en açık örneği ve kanıtıydı . Bu kitap, Ralph Bunche'nin Mısır ile İsrail'i Şubat 1949'da Ateşkes Anlaşması'na getirmedeki rolü ve Dag Hammarskjöld'ün Nisan 1956'da İsrail ile Mısır arasındaki savaşı önleme ve savaşı başladığında çok daha hızlı bir şekilde sona erdirmedeki rolü hakkında bazı ayrıntılara giriyor. altı ay sonra. Bu sayfalar, U Thant'ın Mayıs 1967'de Mısır baskısına karşı koyma konusundaki mutlak hazırlıksızlığının üçüncü bir İsrail-Mısır savaşını nasıl kaçınılmaz hale getirdiğini en az ayrıntıyla gösteriyor; sona erdikten sonra BM Genel Sekreteri tarafından özel temsilcisi olarak atanan Gunnar Jarring'in arabuluculuk çabalarının başarısızlıkla sonuçlanmasından da bahsediyor.

, Süveyş Kanalı ve Tiran Boğazı'nın İsrail nakliyesi için açılmasıyla ilgili olsun, bazı durumlarda Mısır'ın ve diğerlerinde - İsrail'in uymayacağı kararları defalarca kabul etti ( 1 Eylül tarihli 95 sayılı karar). , 1951) veya İsrail'in Haziran 1967 toprak savaşı sırasında onları istihdam etmesinden (22 Kasım 1967 tarih ve 242 sayılı karar ) - ve hiçbir baskı (Mısır üzerinde daha az güçlüydü, İsrail üzerinde - daha fazla) neredeyse hiçbir etkiye sahip değildi. tarafların pozisyonları . Belirli bir konuda tüm dünya güçleri tarafından ortaklaşa geliştirilen ve BM Güvenlik Konseyi'nin "bağlayıcı" bir kararıyla onaylanan bir pozisyonun bile, ilgililer bu pozisyonu paylaşmadığı takdirde genel olarak hiçbir şeyi garanti etmediğine dair kanıt gerekiyorsa, İsrail-Mısır çatışması bunları sağlıyor.

Çeşitli dünya güçlerinin açıklanan çatışmaya dahil olmasının çeşitli sonuçları oldu ve bu sonuçlar bu kitapta ayrıntılarıyla anlatılıyor, ancak bunlardan biri özel dikkat gerektiriyor: İsrail-Mısır çatışması, diğerlerinden daha fazla, atom bombasının ortaya çıkmasına katkıda bulundu . Orta Doğu'da silahlar . Ekim 1956'da İsrail, etkin bir şekilde anlaşmasını, yalnızca Mısır'a karşı ikinci bir savaş başlatmak için (daha sonra "tarafları barışa zorlayacak olanlar olarak yalnızca Fransa ve Büyük Britanya'nın eklenmesiyle") nükleer teknolojinin alınması şartına bağladı. İsrail'in kendi atom silahlarını edinmesine izin verildi - ve on yıl sonra gerçekten izin verildi. Mayıs 1967'de, Amerikan Hawk sistemlerinin İsrail ile hizmet verdiği Dimona'daki en önemli İsrail nükleer merkezi üzerinde Mısır jetlerinin iki uçuşu hiçbir şeye karşı çıkamadılar , İsrail ordusunu ve ardından siyasi liderliği Mısır'a karşı yeni bir savaş başlatma kararına götüren en önemli katalizörler arasında yer aldılar . İsrail ile Mısır arasındaki tüm savaşlar , yalnızca konvansiyonel silahlarla, ancak 1967 ve 1973'te son derece dikkatli bir şekilde yapıldı, ancak diğer senaryolar da dikkate alındı; nükleer kıyamet gelmedi , ancak birkaç kez ve birkaç yerde çatışmaya dahil olan taraflar ona bu kadar yakındı .

kararın , Kahire veya Kudüs'te hiç kimsenin bilinçli olarak vardığı yere varmadığı bir durumun gelişiminin sonucu olduğunu anlamak son derece önemlidir : bu, hem Kral Faruk'un başlangıçta arzulamadığı 1948 savaşı için de geçerlidir . ne Mısır Başbakanı Mahmud el-Nukrashi'ye, ne İsrail'deki herhangi birine , ne Cemal Abdülnasır'ın ne de Levi Eşkol'un ilk olarak başlatmak istemedikleri 1967 savaşı hakkında . David Ben-Gurion , tıpkı Gamal Abd el-Nasser ve Anuar Sadat gibi, 1956'da oldukça bilinçli bir şekilde Mısır'a karşı bir savaş başlattı , tüm artıları ve eksileri tarttıktan sonra , ilkini İsrail'e karşı - Yıpratma Savaşı'nı ve ikincisi - Yom'u başlattı. Kippur Savaşı (Ekim 1973 Savaşı). Bununla birlikte, bu kitabın sayfalarında da gösterileceği gibi, İsrail ile Mısır arasındaki beş savaştan yalnızca üçü, bir tarafın veya diğerinin üst düzey liderleri tarafından kasıtlı olarak alınan kararların sonucuydu; diğer ikisi (1948 ve 1967 savaşları), sonraki on yıllarda bölgedeki olayların gelişimi üzerinde en büyük etkiye sahip olan savaşlar, dış faktörlerin önemli etkisi altında alınan kararların sonucuydu; Mısırlı liderlerin arzusu, düşman Ürdün'e çok fazla teslim olmamak ve ikincisi, müttefik Suriye'ye sırt çevirmemek. Sadece jeopolitik değil, bölgesel dinamikler de İsrail-Mısır ilişkilerini ciddi şekilde etkiledi .

Son yıllarda, siyasi analistler arasında her türlü komployu aramak ve bunları ifşa etmek çok moda oldu. Hem İsrail'de hem de Mısır'da birden fazla, iki değil, üç değil aynı şeyi söylediklerini, ancak tamamen farklı bir şey yaptıklarını inkar etmek anlamsızdır, ancak ne Mısır'da ne de İsrail'de tek bir doktrin olmadığını anlamak önemlidir. karşı tarafla ilgili olarak, bu ülkelerin tüm askeri-politik liderliği tarafından paylaşılacaktı . Ne Kral Faruk'un ne de Başbakanı Mahmud el-Nukrashi'nin 1948'de İsrail'e karşı savaşa asker göndermeye istekli olmadığı gerçeğinden yukarıda bahsedilmişti, ancak asıl soru İsrail ve Mısır'ın 1967'de kendi aralarında savaşa girip girmeyeceği. Abdülhakim ­Amer, kana susamış yardımcısı ve ordu komutanının, on üç yıl önce Muhammed Necib'i bizzat tahttan indirdiği gibi onu da tahttan indireceğinden korkan Cemal Abdülnasır'ı bu kadar aktif bir şekilde ona itmeseydi. Öte yandan, yakın zamanda gizliliği kaldırılan protokollerin ifade ettiği gibi, 28 Ekim 1956'da İsrail liderliği Mısır'a karşı ikinci savaşın başlamasını tartıştığında ( ertesi gün başladı ), muhalefet lideri Menachem Begin, David Ben ­Gurion'u destekledi , ancak iki hükümetinin bakanları aleyhte oy kullandı! 27-28 Mayıs 1967 gecesi, İsrail Ordusu Genelkurmay Başkanı Yitzhak Rabin, hükümet üyelerini Mısır'a karşı üçüncü bir savaşın başlamasına izin vermeye çağırdı , ancak tereddütlü bakanlar herhangi bir anlaşmaya varmadı . karar sadece bir hafta sonra verildi ! Golda Meir, hem 1956 savaşından sonra hem de 1967 savaşından sonra, İsrail'in bir barış antlaşması imzalamadan düşmanlıklar sırasında işgal ettiği hiçbir bölgeden geri çekilmemesi gerektiği konusunda kesin bir şekilde durdu (1969-1974'te İsrail hükümetinin başıydı). ve bu yıllar boyunca Mısırlılara Sina Yarımadası'nın veya Gazze Şeridi'nin tek bir santimetrekaresini bile vermediler), bu savaşlardan önceki dönemlerde, hiçbir şekilde onların ateşli destekçileri değildi. 1956'da Moshe Dayan ve Shimon Peres ve 1967'de Moshe Dayan, Yitzhak Rabin ve Ezer Weizmann, sırasıyla David Ben-Gurion ve Levi Eshkol'u ikna ettiler ve ikna ettiler: çok yakın bir gelecekte, Mısır'dan gelecek bir saldırı, yok olma tehlikesiyle karşı karşıya kalacak. 1978-1979'da Menachem Begin başkanlığındaki hükümette sırasıyla Dışişleri ve Savunma Bakanlıkları görevlerinde bulunan Moshe Dayan ve Ezer Weizmann, İsrail'in Sina Yarımadası'nın tamamını Mısır'a iade etmesinde ve Şimon Peres'te belirleyici rol oynadılar. ve Yitzhak Rabin, İsrail'i "Oslo davasına" dahil etti, ardından hepsi Batı basınında " dünyanın askerleri" onursal statüsünü aldılar, ancak genel olarak konuşursak, hayatlarının çoğunda tamamen farklı birliklerde görev yaptılar . bu kitabın okuyucusu çok net bir fikir edinecektir .

Söylenenlere ek olarak, ikili ilişkilerin dinamiklerinin yalnızca her iki ülkenin yönetici elitleri arasındaki çelişkili ilişkilerin bir sonucu olmadığına , bizzat bu ilişkiler üzerinde önemli bir etkiye sahip olduğuna dikkat çekiyoruz : örneğin, David Ben- Haziran 1956'da Gurion, Moshe Sharet'i İsrail dışişleri bakanı görevinden aldı , çünkü esas olarak Mısır'a karşı herhangi bir savaş planına karşı çıktı ve Abd el -Hakim Amer'in vurulmasının veya öldürülmesinin trajik sonu , yenilgiyle önceden belirlenmişti. G.A.'nın katıldığı Haziran 1967 savaşında Mısır ordusu. Nasır herkesi daha aktif bir şekilde zorladı . 6 Ekim 1973'te Mısır'ın Suriye ile birlikte İsrail'e karşı başlattığı savaşa yeterince hazır olmaması , Golda Meir hükümetinin istifasına ve onlarca yıl süren seçkin siyaset yolunun kapanmasına neden oldu .

İsrail ve Mısır arasındaki ilişkiler simetrik değildi . Yahudi devletinin amacı, dünyada tanınma ve yaşam hakkını elde etmekti - 1949'da ikili bir ateşkes anlaşmasıyla kurulan sınırlar genellikle İsrail ile iyiydi. İsrail hiçbir zaman Mısır'ı yok etmeye çalışmadı , İsrailli liderlerin hiçbiri "Mısır'ı denize atmakla" tehdit etmedi - Kahire'den bu tür açıklamalar bir kereden fazla duyuldu, iki veya on değil. Bu kitabın adandığı 25 yıl boyunca Mısırlı liderler İsrail'e karşı bir mücadele yürüttüler ve savaş zamanlarının yerini ekonomik boykot, fedai baskınları , denizcilik yasakları, turizm ve kültürel bağlar dönemleri aldı . İsrail barış istiyordu ; Mısır Ortadoğu'da İsrail'in olmamasını istiyordu . _ _

Bu kitap, 1948 baharından 1973'ün sonuna kadar çeyrek asırlık bir dönemi kapsıyor . Bu süre zarfında her iki ülkede de dört lider değişti : Mısır'da Kral Faruk, Muhammed Naguib, Cemal Abdülnasır ve Anuar Sadat ve İsrail'de David Ben-Gurion, Moshe Sharett, Levi Eşkol ve Golda Meir. Ne yazık ki, bu Mısırlı liderlerden hiçbiri bunca zaman boyunca İsrailli liderlerden herhangi biriyle görüşmeyi kabul etmedi. Bu kitap, Yigal Yadin'in (1954'ün sonunda) ve Nahum Goldman'ın (Mart 1970'te) G.A. Nasser ve Meir Amit, 1966'da A.Kh. Ancak Amer, çeşitli nedenlerle ne birinci, ne ikinci, ne de üçüncü görev gerçekleşmedi. İsrail ve Mısır deneyimi açıkça gösteriyor ki, ne kadar etkili ve ciddi arabulucular (ve Robert Anderson, ve Dag Hammarskjöld, ve Gunnar Jarring ve William Rogers şüphesiz böyleydiler) tarafları barışçıl bir çözüme götürmeye çalışsalar da barış sağlanamaz . bir taraf diğeriyle doğrudan diyaloğa girmeyi reddettiğinde. Menachem Begin'in İsrail'deki seçim zaferinden sonra, 1977'de Anuar Sedat nihayet İsrailli liderlerle doğrudan bir diyalog yürütmeyi kabul ettiğinde, daha önce beş kez savaşmış olan ülkeler bir barış anlaşması imzaladılar.

M"

Bu kitap, üç dildeki bilimsel ve anı literatürünün kapsamlı bir incelemesine ve ayrıca önemli bir kısmı ilk kez bilimsel dolaşıma giren , bugüne kadar gizliliği kaldırılmış çok sayıda İsrail, Amerikan ve Sovyet belgesine dayanmaktadır . . Aralık 1980'in sonlarına kadar yayınlanan ABD Orta Doğu Politikası Belgeleri ( " Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri" dizisinin ilgili cildi ) 2014'te yayınlandı ), Rusya Federasyonu Dış Politika Arşivi'nden 2003'te yayınlanan iki ciltlik “ Orta Doğu Çatışması” belgesi sadece Kasım 1967'nin sonuna kadar olan dönemi kapsarken ; sonraki yıllara ait materyaller halka açıklanmamıştır. Mısır'ın dış ve askeri politikasının kilit belgelerinin benzer bir yayın dizisi hiç yok . İsrail Devlet Arşivleri, hükümet toplantılarının transkriptleri de dahil olmak üzere bu kitabın konusuyla ilgili en önemli belgelerin çoğunu içerir , ancak şimdiye kadar 1948-1967 protokollerinin gizliliği kaldırıldı ve 1968-1980 için yalnızca birkaçı (tüm protokoller sonraki yıllar araştırmacılar için erişilemez kalır). 1967-1973 yılları arasındaki şu anda kapalı olan İsrail ve Sovyet belgelerinin incelenmesi, bu kitabın bu döneme ayrılan son üç bölümünü kesinlikle zenginleştirecektir; devletlerin sırlarını tarihlerinin araştırmacılarından bu kadar şevkle korumaları üzücü.

Kudüs, 18 Temmuz 2020

BARIŞTA BİTMEYEN

SAVAŞ : İKİLİ İLİŞKİLER

İSRAİL DEVLETİNİN KURULUŞUNDAN KRAL FAROUK'UN SONUNA

KADAR

İsrail-Mısır diplomasisinin tarihi genellikle 1949 Şubatının sonunda Rodos adasında iki ülke arasındaki düşmanlıkların durdurulmasına ilişkin bir anlaşmanın imzalanmasıyla başlar . Aslında, 1945'te , İsrail Devleti'nin gelecekteki ilk başkanı Chaim Weizmann (1874-1952), Mısır hükümeti başkanı Ali Mahir (Ali Mahir, 1882-1960 ) ile bir araya geldi ^[2]ve 1946-1948'de , yani, İsrail Devleti'nin kurulmasından önce bile ve doğrudan ilk Arap-İsrail savaşı sırasında, Mısır'ın Siyonistlerle herhangi bir müzakereye resmen karşı çıktığı sırada, o zamanki Yahudi Ajansı Arap İşleri Dairesi başkanı Eliyahu Sasson (1902) -1978) Mısırlı politikacılarla bir dizi toplantı yaptı : Ali Mahir ve onun yerine Başbakan İsmail Sidqi (1875-1950), Dışişleri Bakanı Muhammed Lutfi el-Sayed (1872-1963) ve Arap Birliği Genel Sekreteri Abd ile. el-Rahman Azzam (Abdurrahman Azzam, 1893-1976). Eliyahu Sasson'un amacı, Filistin'in bölünmesi ve bir Yahudi devletini tanıması için Mısır'ın desteğini kazanmaktı ^[3]. Mükemmel Arapça bilen ve tüm müzakerelerini Dışişleri Bakanı Moshe Sharet (doğum Chertok, 1894-1965) ve Başbakan David Ben-Gurion'a (doğum Green, 1886-1973) bildiren E. Sasson'un çabaları Mısır'ı engellemedi. Filistin / Eretz İsrail'de savaşa sürüklenmekten, ancak asıl soru bu kararın nasıl, ne zaman ve kim tarafından verildiğidir.

1948'in ilk aylarında, Filistin'in bölünmesine ilişkin BM kararı bir oldu bitti haline geldiğinde, Mısır'da hangi yolun Mısır çıkarlarına en iyi hizmet edeceği konusunda hâlâ tartışmalar vardı. Ulusal sivil,  pan-Arap  ve Müslüman arasındaki süreklilik üzerinde ülkenin yeri hakkında Mısır liderliğinde ve toplumda bir fikir birliği yoktu.­

kimlikler. Pan-Arabizm ve pan-İslamizm fikirlerinin destekçileri ­Mısır'ın Filistin'deki hemcinslerine yardım eli uzatmak zorunda olduğuna inanırken, muhalifleri Mısır'ın kendi çıkarlarına en büyük ölçüde hizmet edecek bir yol bulmanın önemli olduğuna inanıyorlardı. kapsam. Özellikle Şubat'tan Aralık 1946'ya kadar Mısır hükümetinin başında bulunan İsmail Sidqi, Mısır silahlı kuvvetlerinin sonuçları tahmin edilemeyen uzun ve yorucu bir askeri harekata çekilme fırsatı olmadığına inanıyordu. . Ona göre Mısır'ın İsrail ile bir an önce ülke için en uygun koşullarda ^[4]ayrı bir anlaşmaya varması yararlıydı .

Aralık 1947'de, yani BM Genel Kurulu'nun Kahire'de düzenlenen Arap hükümet başkanları toplantısında Filistin / Eretz İsrail'in bölünmesi ve topraklarının bir bölümünde bir Yahudi devleti kurulmasına ilişkin 181 sayılı Kararı kabul etmesinden sonra . Mısır Başbakanı Mahmud an-Nukrashi ( ­1888-1948), ülkesinin Filistin'deki herhangi bir askeri operasyona katılma konusundaki isteksizliğini ilan etti ^[5]. Arap Devletleri Ligi Siyasi Komitesi'nin 10 Nisan 1948'de Kahire'de yapılan bir toplantısında M. al-Nukrashi aynı görüşü savundu, ancak Mısır Kralı Faruk, Mısır'a müdahale planlarından endişeliydi. Ürdün Kralı tarafından çatışma (o zamanlar ülke Transjordan olarak adlandırılıyordu), bunun sonucunda benzer bir olasılığı tartmaya hazırdı ^[6]. 26 Nisan Mısır Dışişleri Bakanı Ahmed Muhammed

Khashaba , Mısır'ın " gönüllülerin" Filistin'deki çatışmalara katılmasını engelleyemeyeceğini ve engelleyemeyeceğini , ancak "düzenli ordu birlikleri ^[7]göndermeyeceğini ve göndermeyeceğini " belirtti . Bazı yayınlar Mısır'da silahlı kuvvetlerin Filistin'deki savaşa katılma kararının sadece 11-12 Mayıs'ta verildiğini ^[8]ve bu konuyla ilgili Mısır belgelerinin yayınlanmadığını belirtse de, aslında 29 Nisan'da Amman'daki bir toplantı dikkati hak ediyor Irak kralı I. Gazi'nin kuzeni , veliaht prens ve oğlu II . Kral Faruk'un Filistin'in güney bölgelerine asker göndermeye hazır olması ^[9].

M. al-Nukrashi, Mısır'ın asıl görevinin İngiliz silahlı kuvvetlerinin Süveyş Kanalı bölgesinden tahliyesini sağlamak olduğuna inanıyordu. Filistin'e gönüllü taburların gönderilmesine ve mücadelelerinde yerel Arap nüfusa mali yardım yapılmasına itiraz etmeksizin, Mısır düzenli ordu birliklerinin Filistin'e dahil olmasına karşı çıktı. Ancak Kral Faruk - kelimenin tam anlamıyla Filistin için İngiliz Mandasının sona ermesinden günler önce - İsrail'e karşı savaşa girmeye karar verdi. Tarihçiler, kralın bu seçimi tam olarak ne zaman ve hangi nedenlerle yaptığına dair belgesel kanıtlara sahip değiller , ancak yargılanabildiği kadarıyla , onun yalnızca yeni Yahudi devletine değil, Ürdün kralına ve rejimine de duyduğu nefret , anahtar faktör . Faruk, 1937'den beri İngiliz General John Bagott Glubb (1897-1986) tarafından komuta edilen Abdullah'ın birliklerinin , önce Haşimi hükümdarının Arap dünyasındaki konumunu önemli ölçüde güçlendirecek ve güvenliği ve gelecekteki Sina'yı tehlikeye atacak savaşı kazanmasından korkuyordu. İkincisi, yarımada. Kral Farouk de jure'un İsrail'e karşı savaşa girdiğini söylemek büyük bir abartı olmaz, ancak fiili hedefi Ürdün Kralı'nın yayılmacı emellerini kontrol altına almaktı. Unutmayalım ki, o zamanlar Haşimi hanedanı Irak'ta da hüküm sürüyordu (bu durum 1958'e kadar devam etti) ve Mısır kralı, öncelikle, her iki devletin ortak askeri birliğinin sınırlarında olası yoğunlaşmasından korkuyordu. ve ikincisi, Ürdün kralının Filistin'deki savaştan çıkması gereken başarıları en aza indirmeye çalıştı ^[10]. Yahudi devleti, rakip Arap hükümdarlarının mücadelesinin rehinesi haline geldi.

Mısır ordusunun, ülkenin bağımsızlığını ilan ettiği ilk gün İsrail'e saldırması, yalnızca Yahudi devleti ve sakinleri için büyük bir felakete dönüşmekle kalmadı , aynı zamanda gelecek yıllar boyunca en güçlü ihtiyat ve güvensizlik temelini de attı . barışçıl bir yerleşim .

Aynı zamanda Mısırlı ve İsrailli diplomatlar arasındaki -gizli de olsa- temaslar çatışma sırasında da devam etti. Eliyahu Sasson ile Kamal Riad arasında 21 ve 30 Eylül 1948'de Paris'te yapılan görüşmeler hiçbir şekilde resmi değildi; çok çeşitli meseleleri derinlemesine ve anlamlı bir şekilde ele aldılar ^[11].

Bu toplantılar sırasında Mısır temsilcisinin İsrail'in Kudüs'ü kontrol etmesine herhangi bir itirazda bulunmaması, kendisini yalnızca Tapınak Tepesi'ndeki İslami kutsal alanların bu kontrol altına alınmasını protesto etmekle sınırlandırması dikkate değerdi. Ancak Mısırlılar, İsrail ile fiilen barış içinde bir arada yaşamayı kabul ettiler, ancak kendi paylarına bir dizi koşul ileri sürdüler.

İlk olarak, (kimsenin durduramadığı ve kurbanlarını kimsenin kurtarmaya hazır olmadığı Holokost'a rağmen) bir nedenden dolayı etkisine çok inandıkları dünya Yahudilerinden, tıpkı Büyük Britanya ile geri çekilme mücadelelerinde olduğu gibi, destek istediler. onun

Süveyş Kanalı bölgesinden ve Sudan'dan gelen askerlerin yanı sıra Mısır'a Amerikan ekonomik yardımının sağlanmasına ilişkin Amerikan yönetimiyle olan temaslarında . Mısırlıların dünya Yahudiliğinin etkisine olan inancı açıkça fazlasıyla abartılmıştı, ancak İsrailli temsilciler bunu hesaba katmak zorunda kaldılar.

İkinci olarak, Mısırlı temsilciler, Kral Faruk'un Yahudi devletinin olası Sovyet yanlısı yönelimiyle bağlantılı korkularından bahsettiler; bu , doğrudan sınırlarında Mısır monarşisine doğrudan düşman bir köprübaşının ortaya çıkmasını tehdit etti . Ülkesinin yakınında sosyalist bir devletin ortaya çıkışı, kralı bir Yahudi devletinin ortaya çıkışından daha fazla endişelendirmiş olabilir .

Üçüncüsü, Mısırlılar , en azından kuzeybatı Negev'in yanı sıra Gazze Şeridi'ni ve kuzeyindeki bölgeyi içeren kıyı şeridinin (şimdi İsrail şehirleri bu bölgede Aşkelon'da bulunuyor ) ısrar ederek, topraklar konusuna giderek daha fazla odaklandı . BM Genel Kurulu kararına göre Filistin devletine dahil edilecek olan Ashdod ve Ashdod) , Mısır'ın kontrolüne alınmalıdır . Mısırlılar, İngilizlerin açık veya gizli desteğiyle Negev'in , kralı Abdullah'ın Faruk ile çok gergin ilişkiler içinde olduğu Ürdün birlikleri tarafından tamamen veya kısmen ele geçirileceğinden korkuyorlardı. ABD ve İngiliz yetkililer, Filistin'in İsrail'in bir parçası olarak bölünmesine ilişkin kararda kendisine tahsis edilmeyen Batı Celile'nin korunması karşılığında Negev'den vazgeçmeleri için Yahudi devletinin liderlerine baskı yaptı .

Eylül 1948'de, Mısır ordusu hâlâ Negev'i işgal ederken, bölgeye BM temsilcisi olarak atanan Kont Folke Bernadotte ( 1895-1948), çölün Arap egemenliği altına alınmasını önerdi; raporuna atıfta bulunarak,

Doğu-güneydoğu Majdal yakınlarındaki denizden Faluja'ya uzanan bir hattın (her ikisi de Arap topraklarında olacak) güneyindeki Negeb olarak bilinen bölge Arap bölgesi olarak tanımlanmalıdır.^[12]

Yani - “Negev olarak bilinen bölge, doğu-güneydoğudaki Majdal [şimdi Aşkelon] yakınlarındaki denizden Faluja'ya [şimdi bu yerleşim yok, Kiryat-Ghat şehrinin ayrı mahalleleri] geçen hattın güneyinde (her ikisi de yerler Arap topraklarında olacaktır) Arap toprağı olarak tanımlanmalıdır.”

Peki "Arap bölgesi" ifadesi ne anlama geliyordu? Bu, Negev'in bir Filistin devletine teslim edilmesinin önerildiği anlamına mı geliyordu? Ürdün? Mısır? Yoksa bu bölgenin bir şekilde bölünmesiyle mi ilgiliydi? F. Bernadotte'nin Raporu bu konuda hiçbir şey söylemedi. Bu belgenin dikkatli bir şekilde incelenmesi, İsveçli diplomatın Arap dünyasındaki çelişkilerin ölçeğini trajik bir şekilde hafife aldığı , diğer birçokları gibi yanlışlıkla çatışmayı Arap-İsrail çatışmasına indirgediği sonucuna varmamızı sağlar. Ancak, Negev çeşitli taraflarca talep edildi. Arap ülkeleri ve kendi aralarındaki husumet neredeyse İsrail düşmanlığından daha güçlüydü . Eylül 1948'in ikinci yarısında Mısırlı elçiler , kalıcı bir ateşkes anlaşması imzalama önerisiyle gizlice E. Sasson'a başvurdu . F. Bernadotte'nin kendisi 17 Eylül 1948'de öldü , ancak bu, yalnızca bir gün önce sunduğu ve barış mücadelesine düşen tanınmış bir kamu figürünün siyasi bir vasiyeti olarak algılanmaya başlayan belgenin önemini güçlendirdi . Mısırlı diplomatlar , F. Bernadotte'nin girişiminin, Ürdün'ün ülkeleriyle asla ortak bir sınır elde edemeyecekleri şekilde uygulanmasını sağlamaya çalıştılar . Sina Yarımadası.

Ancak İsrail'in, yalnızca Gazze Şeridi'nde bir yer edinmeyi başaran hem Ürdün hem de Mısır birliklerini askeri yollarla ve hiçbir şekilde diplomatik yollarla oradan kovmayı başaran Negev hakkında başka görüşleri vardı . Hikayenin sübjektif bir havası yok , ancak İsrailli liderlerin Kuzey Negev'in Filistin devletine değil Mısır'a devredilmesine prensipte itiraz etmemeleri mümkündür , ancak bu fikir ancak şu şekilde geliştirilebilir : Mısır ordusu Mayıs 1948'de İsrail'e yapılan saldırıya katılmadı . İsrail askerleri büyük zorluklarla ve önemli kayıplar pahasına Mısır birliklerini Tel Aviv'den 32 kilometre uzakta durdurmayı başardılar ve ne D. Ben - Gurion ne de başka biri bu birliklerin İsrail'e bu kadar yakın kalmasına izin verme riskini almayı düşünmedi . Yahudi devletinin en büyük şehir topluluğu .

Yahudi devletinin Kurtuluş Savaşı olan ilk Arap-İsrail savaşının seyri , bilimsel literatürde birçok kez ayrıntılı ve ayrıntılı olarak anlatılmıştır . İsrail için en zor dönem, 15 Mayıs'tan 11 Haziran 1948'e kadar, beş ülkenin birlikleri tarafından saldırıya uğradığında , Mısır'ın hatası da dahil olmak üzere varlığının dengede kaldığı dönemdi . Zaten 15 Mayıs'ta Mısır uçakları Tel Aviv'e saldırdı ; merkez otogarın bombalanması 42 kişiyi öldürdü . Mısır kara kuvvetleri Gazze bölgesinde bir saldırı başlattı ve bu şehrin kuzeyindeki gemilerden asker çıkardı . 23 Mayıs'ta Mısır kuvvetleri kibbutz Yad Mordechai'yi ele geçirmeyi başardı ve 7 Haziran'da Nitzanim köyünü de işgal etti . 29 Mayıs'ta Mısır birlikleri Aşdod şehrine ilerledi . Mısır birliklerinden oluşan başka bir grup , kuzeydoğu yönünde Beersheba'ya doğru bir saldırı başlattı ve Negev'i kıyıdaki ana Yahudi yerleşim yerlerinden ayırdı . 11 Haziran'da Kont Folke Bernadotte, bir aylık bir ateşkes tesis etmek için tarafların onayını almayı başardı .

9 Temmuz'da yeniden başlayan on günlük çatışma sırasında İsrail birlikleri , Mısır birliklerinin hattını geçerek Negev ile temas kurmayı başardılar . 18 Temmuz'da taraflar arasında , İsrail ordusunun Negev'in kontrolünü ele geçirmeyi amaçlayan Mısır birliklerine karşı Yoav Operasyonu başlattığı 15 Ekim'e kadar süren bir ateşkes yeniden imzalandı . 21 Ekim'de bölgenin en büyük yerleşim yeri olan Beersheba, İsrail güçleri tarafından işgal edildi . İsrail-Mısır cephesinde 22 Ekim'de yürürlüğe giren ABD'nin arabuluculuğuyla hemen yeni bir ateşkes imzalandı . 21 Ekim akşamı, aralarında Mısır Donanmasının amiral gemisi Kral Farouk'un da bulunduğu iki Mısır savaş gemisi, Tel Aviv limanının yol kenarında mevzi aldı ; İsrail tarafına göre bu, İsrail'in deniz yoluyla teslim edilen kargo yardımıyla yeniden silahlanmasını önlemek için yapıldı . İsrail deniz komandolarının cüretkar bir sortisi sonucunda ertesi gece "King Farouk" gemisi yol kenarında havaya uçuruldu; mürettebatının birçok üyesi öldü.

6 Eylül 1948'de Mısır'ın İskenderiye şehrinde Arap Devletleri Ligi Siyasi Komitesi'nin sonraki on gün boyunca devam eden bir oturumu başladı . Filistin Arap Partisi'nin kurucusu ve başkanı ve (kardeşi Kudüs Müftüsü Emin el-Hüseyni tarafından yönetilen) Yüksek Arap Komitesi'nin bir üyesi olan Cemal el-Hüseyni'nin (1893-1982) girişimiyle Daha önce bölgedeki bazı devletlerin başkentlerini ziyaret etmiş, bu oturumda Gazze'de olması gereken bir Filistin hükümetinin kurulmasına karar verilmişti. Bu hükümetin başına Safedli Ahmed Hilmi (1883-1963) getirildi ve Dışişleri Bakanı Cemal el-Hüseyni oldu. Mısır, bu hükümeti tanıyan ilk ülke oldu; Onu Irak, Suriye, Lübnan ve Suudi Arabistan takip ederken, Ürdün takip etmedi. Bu hükümet, herhangi bir dünya gücü tarafından ne hukuken ne de fiilen tanınıyordu. Mısır açısından bakıldığında, Filistin hükümetinin ana görevi, Kral Abdullah'ın Filistin'in Arap Lejyonu birlikleri tarafından işgal edilen bazı bölgelerini Ürdün'e ilhak etmesini engellemekti. Abdullah'ın Batı Şeria'yı Filistin hükümetinin kontrolüne teslim etmeye niyeti olmadığı anlaşılınca, Mısır yetkilileri bu projeye olan tüm ilgilerini kaybettiler. Ekim 1948'in ortalarında, Filistin hükümetinin üyelerine Kahire'ye tahliye emri verildi ve bu kurum fiilen sona erdi ^[13]. Sonraki on dokuz yıl boyunca Mısır, hiçbir şekilde Filistin hükümeti tarafından değil, askeri bir yönetim tarafından kontrol edilen Gazze Şeridi'nin kontrolünü elinde tuttu. Mısır ve diğer Arap ülkelerinin Batı Şeria ve Gazze'de bir Filistin devleti kurulması taleplerini yıllardır destekleyen herkes, Batı Şeria ve Gazze'nin Ürdün ve Mısır'ın kontrolündeyken, herhangi bir Filistin devleti yaratmadılar ve onun kontrolü altında hiçbir bölge devredilmedi .

16 Kasım 1948'de BM Güvenlik Konseyi, Filistin'deki çatışmaya dahil olan tüm tarafları doğrudan - veya tanınmış bir arabulucunun katılımıyla - müzakereler yoluyla bir ateşkes anlaşmasının erkenden sonuçlandırılması için çaba göstermeye çağıran 62 sayılı Kararı kabul etti. Acil bir ateşkes için. Güvenlik Konseyi ayrıca, ateşkes anlaşmasının, taraflardan herhangi birinin birliklerinin herhangi bir hareketinin yasaklanacağı kalıcı bir ateşkes sınır hattının kurulmasına ve ayrıca düşmanlıklara karışan silahlı kuvvetlerin azaltılmasına ilişkin hükümler içermesi gerektiğine karar verdi. Taraflar, Filistin'de kalıcı bir barışa geçiş döneminde ateşkes durumunu sürdürmek için gerekli olduğu ölçüde.

Ne yazık ki kalıcı bir barış henüz sağlanamadı ama 6 Ocak 1949'da Arap-İsrail müzakerelerinde arabuluculuk yapan ve Nobel Ödülü'ne layık görülen Dr. Ralph Johnson Bunche (Ralph Johnson Bunche, 1904-1971) ortaya çıktı. 1950'de bu faaliyet için barış, Mısır'ın İsrail ile ateşkes görüşmelerine başlamayı kabul ettiğini duyurdu. İsrail ve Mısır heyetleri arasındaki resmi müzakereler 12 Ocak'ta Yunanistan'ın Rodos adasında başladı.

Mısır heyetine Albay Muhammed İbrahim Seif ad-Din ve Muhammed Kamal al-Rahmani başkanlık etti. İsrail heyetine, 1948-1959'da İsrail Dışişleri Bakanlığı Genel Müdürü olarak görev yapan Walter Eytan ( 1910-2001 ) başkanlık etti . Her iki delegasyonda ordunun yanı sıra diplomatlar ve avukatlar da yer aldı. Ralph Bunche'ye ek olarak, Ağustos 1948'den itibaren Birleşmiş Milletler Ateşkes Denetim Teşkilatı'na (UNTSO) başkanlık eden Amerikalı General William Riley (William Edward Riley, 1897-1970) aracı olarak önemli bir rol oynadı. Daha ilk toplantıda R. Bunch, delegasyonların doğrudan müzakereler yürütmesi ve üyelerinin her tur başlamadan önce birbirleriyle el sıkışması konusunda ısrar etti. Üstelik müzakereciler onun inisiyatifiyle birlikte bilardo oynadılar. Walter Eitan, Rodos'ta ortak kalış sırasında İsrail ve Mısır delegasyonlarının üyeleri arasında dostane ilişkilerin geliştiğini ifade etti. ^[14]. R. Bunch, emsalsiz olarak, her konunun birbirini takip eden üç formatta tartışıldığı bir müzakere formatı oluşturdu: ilk olarak, kendisi ve tarafların her birinin temsilcileri arasında ayrı ayrı gayrı resmi müzakereler yapıldı; ardından - R. Bunch'ın her iki delegasyon başkanıyla ortaklaşa gayri resmi toplantıları; ve son olarak - bir grup BM temsilcisinin katılımıyla Mısır ve İsrail delegasyonlarının resmi toplantısı. Zamanla, tarafların temsilcileri arasındaki gayrı resmi müzakereler, genellikle R. Bunch'ın bilgisi ve onun rızasıyla olmasına rağmen, bazen ^[15]BM personeli olmadan gerçekleşti .

Filistin / Eretz İsrail'deki düşmanlıkların , İsrail ve Mısır delegasyonlarının müzakere ettiği tüm ay boyunca - ve başarılı bir şekilde tamamlandıktan sonra bile - devam ettiği söylenmelidir ; İsrail ordusu güçleri Eilat'ı ancak 10 Mart 1949'da işgal etti. İsrail ordusunun yürüttüğü başarılı çatışmalar, Rodos'taki Mısır delegasyonunun hangi tavizleri vermeye hazır olduğu konusunda önemli bir etkiye sahip olan bir faktördü. Yoav ve Horev Operasyonları sırasında müzakerelerin başlamasından önce İsrail güçleri, BM kararına göre Beer Sheva (Arapça - Bir es Saba) şehri de dahil olmak üzere Negev'in kuzey ve orta kısımlarını işgal etti. İngiliz mandası altındaki toprakların bölünmesi Arap devletine bırakıldı. Mısırlılar, İsraillilerden, çatışmaya dahil olan tüm tarafları 14 Ekim'de güçlerinin işgal ettiği hatlara çekilmeye çağıran 4 Kasım 1948 tarihli BM Güvenlik Konseyi Kararı 61'e uymalarını talep ettiler. Bu, özellikle İsrail'in Beer Sheva'nın kontrolünü Mısır'a geri vermesini gerektiriyordu (Mayıs 1948'de Mısır birlikleri şehre girdiler ve bu askerler ancak 21 Ekim'de Beer Sheva, Moşe Operasyonu sırasında İsrail ordusu tarafından ele geçirildiğinde sürüldü. ne D. Ben-Gurion, ne M. Sharett ne de ülke liderliğindeki herhangi birinin hazır olmadığı " Yoav" operasyonunun bir parçası . İsrail'in pozisyonu, BM Güvenlik Konseyi'nin 61 sayılı Kararının kendisinin, Mısır'ın eski manda altındaki bölgenin tek bir santimetrekaresine bile hak sahibi olmadığı şeklindeki BM Genel Kurulu tarafından onaylanan Filistin'in bölünmesi planına fiilen karşılık gelmediği yönündeydi . ve bu nedenle Mısır'ın Beersheba ve Kuzey Negev'i işgali ve aynı zamanda o zamana kadar Mısırlılar tarafından işgal edilmiş olan Gazze Şeridi de açıkça yasadışıydı.

Müzakereler, Mısır için en ciddi sorunun Faluja köyü bölgesinde (şimdi İsrail'in Kiryat Gat şehri onun yerine büyüdü) etrafını saran dört bin asker olduğunda başladı . Mısırlılar, birliklerini derhal ve koşulsuz olarak geri çekmelerine izin verilmesini talep ettiler . R. Bunch bu talebi destekledi ve 16 Ocak 1949'da İsrail delegasyonu üyelerine uygulanması için bir plan sundu . Felluce'de mahsur kalan Mısır kuvvetleri İsrail'in en güçlü pazarlık kozu olmasına rağmen , U. Eitan 24 Ocak'tan itibaren tam tahliyelerine izin vermeyi neredeyse anında kabul etti. M. Sharett ve D. Ben-Gurion, U. Eitan'ın kararını sert bir şekilde eleştirdiler , ancak ikincisi , yanıt olarak , R. Bunch ile sözlü anlaşmasına dayanarak, Mısır birliklerinin Faluja'dan ancak ikili bir anlaşma olması halinde tahliye edileceğine dair rızasını ifade ettiğini savundu. ateşkes anlaşması belirtilen tarihten önce imzalanacak .

Ancak müzakereler yavaş ilerledi . Mısırlılar, İsrail kuvvetlerinin 14 Ekim 1948'de bulundukları hatta geri çekilmesini talep ettiler ve bu da Mısır'ı Kuzey Negev topraklarının büyük bir kısmının kontrolüne bıraktı . Buna karşılık İsrail delegasyonu, Mısır birliklerinin uluslararası kabul görmüş sınıra çekilmesi konusunda ısrar etti , bu da Kral Faruk'u yalnızca Kuzey Negev'den değil, Gazze Şeridi'nden de mahrum etti . Dahası, İsrail ordusunun daha fazla ilerlemesi , Gazze Şeridi'ndeki Mısır birliklerini kuşatma riskiyle karşı karşıya bıraktı. Her iki taraf da yerinde durmaya devam etti ve 23 Ocak'ta W. Eitan, herhangi bir anlaşma imzalanmadığı için İsrail'in Felluce bölgesinde kuşatılmış Mısır birliklerinin tahliyesine izin vermeyeceğini duyurdu ve yalnızca gıda ve ilaç tedarikine izin vermeyi kabul etti. BM gözetiminde Felluce'ye . Fiili olarak esir alınan Mısırlı asker ve subayların serbest bırakılması için şart , İsrail'i ateşkes anlaşması imzalaması olarak adlandırdı . Mısırlılar şaşkına döndüler ve hayal kırıklığına uğradılar; heyet üyelerinin ek istişareler için ülkelerine dönmelerine izin vermek için görüşmeler üç gün süreyle askıya alındı .

İkinci tur müzakereler 27 Ocak 1949'da başladı, ancak tarafların her biri orijinal pozisyonlarında kaldı. Mısır'ın tüm taleplerine yanıt olarak , İsrail delegasyonu üyeleri , bu ülkenin silah zoruyla elde edemeyeceği şeyi elde etmek için ateşkes müzakerelerini kullanmaya hakkı olmadığını söylediler. 30 Ocak'ta R. Bunch, genellikle her bir tarafın fiilen askeri kontrolü altında ^[16]olanın korunmasına dayanan bir uzlaşma önerisi sundu . Mısırlılar, müzakerelerin başarısızlıkla sonuçlanması durumunda Felluce'de kuşatılan grubun öleceğinden ve ardından İsrail ordusunun Gazze Şeridi'ni ele geçirmek için bir saldırı başlatacağından korkuyorlardı ve bu nedenle R. Bunch'ın önerilerini kabul etmenin en iyisi olduğunu düşündüler . İsrailoğulları tereddüt ettiler.

O anda, ABD Dışişleri Bakanı Dean Acheson ( 1893-1971 ), 5 Şubat'ta ABD Özel Temsilcisini İsrail'e gönderen Amerikalı arabulucuların - Ralph Bunch ve William Riley'nin yardımına geldi (yalnızca ABD'de büyükelçi statüsü aldı). Mart) James Grover MacDonald (James Grover McDonald, 1886-1964) İsrail hükümetine bir uzlaşma planını kabul etmesi için baskı yapılmasını talep eden telgraf ^[17]. 6 Şubat'ta İsrail hükümetinin bir toplantısından önce D.G. Macdonald, M. Sharett ile bir araya geldi; İsrail Dışişleri Bakanı, İsrail'in müzakereler sırasında ^[18]zaten vermiş olduğu tavizleri ayrıntılı olarak sıralayarak bir dizi önemli itirazda bulundu . Ancak bu yardımcı olmadı: Amerikalı diplomatın Dışişleri Bakanından aldığı talimatlar, " İsrail tarafının konumuna girme " olasılığını sağlamadı . Ralph Bunche ayrıca İsrail delegasyonu üyelerini , tekliflerini kabul etmezlerse , müzakerelerin başarısızlığından Yahudi devletini sorumlu tutarak görevini BM Güvenlik Konseyi'ne iade edeceği tehdidinde bulundu. R. Bunch, İsrail heyetinin üyelerine , bunun ardından gelecek siyasi sonuçların farkında olmaları gerektiğini doğrudan söyledi .

Baskı ve tehditler işini yaptı ve D. Ben-Gurion'un Mısır birliklerinin Tel Aviv'den elli kilometre uzakta konuşlandırılmasına izin verme konusundaki kesin isteksizliğine rağmen İsrail, R. Bunch'ın önerilerini kabul ettiğini açıkladı. İsrail, Mısır'ın askerlerini uluslararası kabul görmüş ­sınıra çekmesi yönündeki ilk talepte ısrar etmedi. Durum özellikle hassastı çünkü Gazze Şeridi Mısır birlikleri tarafından işgal edilmiş olmasına rağmen, Ürdün Kralı Abdullah onun (ve ayrıca Batı Şeria'yı ona bağlayacak yolun ) kontrolünü ele geçirmeye çalıştı ve Reuven Shiloah'ta ısrar etti ( Reuben Zaslansky, 1909-1959) ve Moshe Dayan (1915-1981) Ürdün-İsrail barış antlaşmasının parametreleri üzerine tartışmalar sırasında ^[19]. M. Dayan , Kral Abdullah'ın kendisine Gazze'yi İsrail'in arkasında bırakması , "şeytana vermesi" ama Mısırlılara ^[20]teslim etmemesi yönünde öğüt verdiğini söyledi .

Uzlaşma, Mısır'ın Gazze Şeridi'ni elinde tutabilmesi şartıyla sağlandı. Aynı zamanda İsrail'de - ve büyük olasılıkla Amerika Birleşik Devletleri ve BM'de - Mısırlı yetkililerin Gazze Şeridi'ni kontrolleri altında bırakmayı talep eden Mısırlı yetkililerin burayı kendi devletlerine dahil etmeyeceği ve yapacakları hiç kimsenin aklına gelmedi . sakinlerine vatandaşlık vermek değil, tam olarak ne oldu. Böylece, Gazze Şeridi'nde yaşayan yüzbinlerce Arap'ı insani bir felaketin eşiğine getiren ve Filistin- ­İsrail çatışmasının en zorlu sorunlarından biri olmaya devam eden bir sorun ortaya çıktı. Açıkçası, İsrail veya Ürdün Gazze'nin kontrolünü ele geçirmiş olsaydı, durum çok daha olumlu bir senaryoya göre gelişecekti.

İsrail'in Gazze konusunda teslim olduğunu öğrenen Mısırlılar, Beersheba üzerindeki kontrollerini geri alabileceklerini umdular, ancak İsrail heyeti üyeleri kararlı bir "hayır" dedi. BM Genel Sekreteri, R. Bunch'ın talebi üzerine Mısır'ın BM temsilcisi Mahmoud Fawzi ile görüştü ve Dışişleri Bakanı D. Acheson, Mısır'daki ABD Maslahatgüzarı Jefferson Patterson'a ( Jefferson Patterson, 1891-1977) talimat verdi. Kahire'deki muhataplara baskı yapmak ^[21]. J. Patterson, Mısır Başbakanı İbrahim Abd el-Hadi Paşa (1896-1981) ile görüşerek , onu İsrail ile bir ateşkes anlaşması imzalamayı Beer Sheva'yı kimin kontrol ettiğine bağlı kılmamaya çağırdı ^[22]. Mısırlılar, tıpkı İsraillilerin iki hafta önce teslim olduğu gibi baskı altında teslim oldular ve anlaşmanın imzalanmasının ve Mısır medyasında geniş yer bulan "Felluce kahramanlarının" evlerine dönüşünün yolunu açtılar.

24 Şubat 1949'da İsrail ile Mısır arasında ateşkes anlaşması imzalandı. Kendi türünün ilk belgesiydi ve bunu diğerleri izledi: İsrail ile Lübnan arasında 23 Mart'ta, Ürdün ile 3 Nisan'da ve Suriye ile 20 Temmuz 1949'da bir anlaşma imzalandı.

Ateşkes anlaşmalarının imzalanmasından sonra İsrail liderliği, bunların İsrail ile Arap ülkeleri arasında yakında imzalanabilecek tam teşekküllü barış anlaşmalarının sonuçlandırılmasına yönelik bir ara adım olduğu görüşündeydi. Bu değerlendirme, diğer şeylerin yanı sıra, savaştaki yenilginin Arap dünyası için öylesine büyük bir travma olduğu varsayımına dayanıyordu ki, Arap dünyası için kaçınılmaz olarak Arap dünyasının yanı sıra genel kamuoyu da Devletin varlığının şu sonuca varmasına yol açacaktı: İsrail değişmez ve başarılıdır . Başka bir deyişle, İsrailli liderlere göre , Arap liderler tarihin akışının tersine çevrilemeyeceğini kabul etmekten başka bir şey yapamazlar ve eğer İsrail, Ortadoğu'nun siyasi haritasının ayrılmaz bir parçası haline geldiyse , o zaman anlaşmaları mantıklıdır . bununla ve Yahudi devleti ile işbirliğinden en iyi şekilde yararlanın .

Ateşkes müzakerelerinde İsrail heyetinin bir üyesi ve daha sonra askeri istihbarat başkanı olan Yehoshfat Harkavi (1921-1994), o dönemin ruh halini şöyle yazdı; terhis edildikten sonra Arap-İsrail çatışmasının en ciddi araştırmacılarından biri oldu. Harkavy'ye göre, "1949'da, ateşkes anlaşmalarının bir ara adım, 'geçici bir tedbir' olduğu fikri yaygındı. Filistin'de mevcut ateşkesten kalıcı barışa geçişi kolaylaştırmak. Ateşkes, savaşın sonunu temsil etmeyen, ancak savaşın sona ermesine giden zincirin halkalarından yalnızca biri olan bir geçiş aşaması olarak kabul edildi ^[23]. Güvenlik Konseyi'ne sunduğu raporda

BM Ralph Bunche , imzalandıkları sırada geçerliliklerinin sona ermesi için bir son tarih olmaması gerçeğinde kendini gösteren bu anlaşmaların benzersizliğine dikkat çekti . Aslında, anlaşmalar süresiz olarak devam edebilir - taraflar arasında her an gelebilecek tam teşekküllü barış anlaşmalarıyla değiştirilene kadar: birkaç hafta içinde ve yıllar ve on yıllar sonra. I. Garkavy, "paradoksal olarak, ateşkesin barış yolundaki bir köprüden barışın vekiline dönüştüğüne" dikkat çekti ^[24]. Güney Askeri Bölgesine komuta eden General Yigal Allon (1918-1980), düşmanlıkların yeniden başlaması tehdidi altında Mısırlıların kaçınılmaz olarak tam teşekküllü bir barış anlaşmasını kabul edeceklerine inanarak ateşkes anlaşmasının sonuçlanmasına karşı çıktı. Bu görüş , iki aşamada hareket etmenin mümkün olduğundan emin olan İsrail liderliği tarafından desteklenmedi , çünkü ikincisi kaçınılmaz olarak birincisini takip edecek.^[25]

Müzakerelere ilişkin bu anlayış, elbette, bunların sonucunda imzalanan anlaşmalara da damgasını vurdu. Anlaşmazlığın kalıcı çözümüne yönelik müzakerelerin yakında başlayacağı varsayımı ışığında, ateşkes anlaşmalarında mümkün olduğu kadar ayrıntılı olmak özellikle önemli görünmüyordu.

uygun derecede ayrıntıyla işaretlenmemişti . David Ben- Gurion , Knesset'te bu belgelerin tartışılması ve onaylanması sırasında , bunların sınırlı ve geçici nitelikte ve siyasi veya bölgesel önemi olmayan anlaşmalar olduğunu açıkladı . Yetkili, çatışmanın kalıcı çözümüne yönelik yakın gelecekte başlaması gereken müzakereler sırasında daha genel sorunların çözüleceğini söyledi . Gerçekten de , İsrail ile Mısır arasındaki ateşkes anlaşmasının 4(3) paragrafı şöyle diyor:

"Taraflar, bu Anlaşmanın geçerli olduğu Filistin topraklarında her birinin askeri olmayan haklarını , iddialarını ve çıkarlarını öne sürebileceklerini ve karşılıklı anlaşma ile ateşkes müzakerelerinin dışında bırakılan bu hak, iddia ve menfaatlerin hariç tutulacağını kabul ederler . , tarafların talebi üzerine daha fazla anlaşmaya tabi olacaktır . Bu anlaşmanın amacının, herhangi bir tarafın bu anlaşmanın ait olduğu Filistin topraklarında mülkiyet , vesayet ve diğer menfaatlerle ilgili herhangi bir hak , iddia veya menfaatini tesis etmek, tanımak, geliştirmek, zayıflatmak veya iptal etmek olmadığı vurgulanmalıdır. geçerlidir. ... Bu anlaşmanın hükümleri yalnızca askeri mülahazalar temelinde belirlenmiştir ve yalnızca ateşkes süresince ^[26]yürürlükte kalacaktır .

arasındaki ateşkes anlaşmasının 5 (2) paragrafı şöyle diyordu : “ Ateşkes çizgisi hiçbir şekilde siyasi veya bölgesel bir sınır olarak kabul edilmeyecek ve taraflardan herhangi birinin Filistin sorununun nihai ^[27]çözümü . Aynı zamanda, İsrail'in kontrolü altında , Rodos anlaşmalarına uygun olarak , 1946'da Ürdün'ün (o zamanlar - Transjordan ) bağımsızlığından sonraki haliyle Zorunlu Filistin / Eretz İsrail topraklarının yaklaşık% 78'i vardı ve Bütün bu topraklar hemen İsrail yargısına da ortaktı .

İsrail ile komşuları arasındaki gerilim yıllardır azalmadı . Yavaş yavaş , İsrail ve Arap ülkelerinde ateşkes anlaşmalarıyla ilgili hemen hemen tüm konularda farklı, çoğu zaman zıt görüşlerin olduğu ortaya çıktı . İsrail'de Arap ülkelerinin bu anlaşmaları barışçıl çözüme giden yolda bir aşama olarak değil , düşmanlıklarda uzun da olsa bir mola olarak gördükleri ve bu nedenle bu anlaşmaların önemini koruyacağı giderek daha fazla anlaşıldı . uzun yıllar boyunca . Bu, İsrail liderliğinin Rodos'ta imzalanan anlaşmaları yeniden değerlendirmesine yol açtı. İmzaları sırasında ve bir süre sonra bunları , tam teşekküllü barış anlaşmalarıyla değiştirilmesi gereken , Arap-İsrail çatışmasının yalnızca askeri yönleriyle ilgili bir dizi geçici düzenleme olarak sundularsa , o zaman 1949'un ortalarında çoktan başlamışlardı. , bazı İsrailli liderler bu anlaşmaların siyasi doğasını vurguladılar. Özellikle , yeni yaklaşım, Dışişleri Bakanı Moshe Sharet'in İşçi Partisi sekreteryası ve parlamento fraksiyonunun Temmuz 1949'da yaptığı bir toplantıda yaptığı konuşmada açıkça ortaya çıktı :

“ Bize komşu olan tüm ülkelerle ateşkes anlaşmaları imzaladık ve böylece toprak statümüzün kesin , oldukça ciddi bir teyidini elde ettik . Bu anlaşmalar olmasaydı , özgürleştirdiğimiz ve güçlendirdiğimiz topraklar üzerindeki kontrolümüz tek bir şeye, silahlı kuvvetlerin dengesine dayanacaktı. ... Ateşkes anlaşmalarının imzalanmasından sonra , toprak bütünlüğümüz sadece silahlı kuvvetlerin dengesine değil, esas olarak düşmanlarımızı ateşkes hatlarına uymaya mecbur eden ve herhangi bir saldırı olasılığını önleyen anlaşmalara dayanmaktadır . sadece bize karşı değil , BM ve Güvenlik Konseyi'ne karşı da üstlendikleri uluslararası yükümlülükleri ihlal etmek istiyorlar . ... İmzaladığımız ateşkes anlaşmaları, fiili ateşkes anlaşmalarından çok daha fazlasıdır. Aslında, İsrail'in sadece askeri kontrole değil, aynı zamanda tam teşekküllü devlet egemenliğine de sahip olduğu bölge olan İsrail'in devlet sınırlarını tanımlarlar ^[28].

Bu pozisyon, İsrail ile Mısır arasındakiler de dahil olmak üzere ateşkes anlaşmalarının metninde yazılanlarla açıkça ve doğrudan çelişiyordu, ancak pratikte, şaşırtıcı bir şekilde bugüne kadar devam eden gerçek durumu doğru bir şekilde yansıtıyordu. 29 Kasım 1947'de BM Genel Kurulu'nun 181 sayılı Kararı ("mavi hat" olarak adlandırılan) ile kurulan İsrail Devleti'nin sınırları aslında unutulmuştur, tek bir uluslararası örgüt İsrail'in kendilerine çekilmesini gerektirmez. 1948 savaşının sona ermesinden sonra gelişen sınırlar ne İsrail, ne Mısır, ne de diğer ülkeler için ideal değildi, demografik gerçekleri çok sınırlı bir ölçüde yansıttığı gerçeğinden bahsetmiyorum bile. Rodos Anlaşmaları devletler arası sınır çizgileri oluşturmadıklarını ilan etse de , geçmişe bakıldığında İsrail'in uluslararası kabul görmüş sınırlarını belirleyenlerin onlar olduğu açıktır . Sözde "yeşil hat" - 4 Haziran 1967'de, yani Altı Gün Savaşı'nın başlamasından önce var olan sınır çizgisi, ilki olan Rodos anlaşmalarının parametrelerinden birinden başka bir şey değildir. İsrail ve Mısır tarafından imzalandı.

Bu arada, İsrail'deki bir başka eğilim, taraflar arasında saldırmazlık ve barışçıl ilişkilerden bahseden ateşkes anlaşmalarının maddelerini, özellikle İsrail ile Mısır arasındaki ateşkes anlaşmasının aşağıdaki 1 ve 2 (2) paragraflarını vurgulamaktı:

“Paragraf I. Filistin'de kalıcı barışa dönüşü teşvik etme çabasıyla ... taraflar, ateşkes boyunca aşağıdaki ilkelere tam olarak uyacaklarını teyit ederler: 1. BM Güvenlik Konseyi'nin askeri güç kullanmama talebi Filistin sorununun çözümünde bundan böyle her iki taraf da iyi niyetle saygı duyacaktır.

2.        Taraflardan herhangi birinin silahlı kuvvetlerinin karada, denizde veya havada hiçbir saldırgan eylemi, diğer tarafın halkına veya silahlı kuvvetlerine yönelik bir tehdit olarak gerçekleştirilemez, planlanamaz veya ilan edilemez . Aynı zamanda, bu bağlamda “planlı” terimi, askeri teşkilatlarda uygulanan olağan personel planlaması anlamına gelmemektedir .

3.       tarafın güvenlik hakkına ve diğer tarafın silahlı kuvvetlerinin saldırı tehdidinden kurtulma hakkına tam saygı gösterilecektir.

4.       tarafın silahlı kuvvetleri arasında ateşkesin tesis edilmesi, silahlı çatışmanın ortadan kaldırılması ve Filistin'de barışın yeniden tesis edilmesi için gerekli bir adım olarak görülüyor . "Paragraf II.

1.        Yukarıdaki ilkeler ve BM Güvenlik Konseyi'nin 4 ve 16 Kasım 1948 tarihli kararları uyarınca , tarafların silahlı kuvvetleri arasında karada, denizde ve havada genel bir ateşkes tesis edilmiştir .

2.       Düzensiz kuvvetler de dahil olmak üzere taraflardan birinin kara , deniz , hava veya paramiliter kuvvetleri , diğer tarafın kontrolündeki topraklarda diğer tarafın silahlı kuvvetlerine veya sivil halka karşı herhangi bir düşmanca eylemde bulunmayacak ve herhangi bir amaç için bu Anlaşmanın IV . Paragrafında belirlenen ateşkes sınır çizgisini aşmak veya geçmek ... ve hiçbir yerde uluslararası bir sınırı ihlal etmeyecek, diğer Tarafın hava sahasına girmeyecek veya geçmeyecek ve diğerinin kıyı sularına girmeyecektir . kıyıdan ^[29]üç mil içinde yan taraf .

Ateşkes anlaşmalarının , imzalayan ülkeler arasında tam teşekküllü barış antlaşmaları olmamasına ve bu belgelerin metinlerinde bu açık ve net bir şekilde belirtilmesine rağmen , aslında böyle hale geldiğini vurguluyoruz . Bu anlamda, 1949 Rodos Anlaşmaları ile kırk yılı aşkın bir süre arayla ayrılsalar bile Oslo Anlaşmalarını karşılaştırmak çok grotesk olmaz : ikincisi de ara olarak tanımlandı, herhangi bir sınır çizgisi oluşturmuyor, ancak daha fazlası için Filistin Otoritesi yirmi yılı aşkın bir süredir kendi belirlediği yetki ve sınırlar içinde varlığını sürdürmektedir .

Uzun yıllar boyunca , İsrail ile ona komşu olan ülkeler arasında resmi olarak akdedilmiş tek ikili anlaşmalar , Rodos görüşmeleri sırasında geliştirilen belgelerdi . Mısır yönünde , tarihsel perspektifte uzun sürmediler , sekiz yıldan az , ancak yıllar içinde her iki ülkedeki durum dramatik bir şekilde değişti ve bu aşağıda tartışılacak .

27 Nisan'dan 12 Eylül 1949'a kadar, Arap-İsrail farklılıklarını  çözmek  için Lozan'da (İsviçre) bir konferans düzenlendi .

Arap ülkeleri ile İsrail arasındaki müzakerelerde arabulucu , Fransa, Türkiye ve ABD temsilcilerinden oluşan Filistin Uzlaşma Komisyonu oldu .

Lozan Konferansı'ndaki tartışmaların pratikte önemli sonuçlara yol açmadığına dikkat çekiyoruz . Aynı zamanda, hem bu forumun başarısızlığının nedenlerini anlamak hem de çalışmaları sırasında öne sürülen girişimlere dikkat etmek önemlidir .

Arap ülkelerinin bağımsızlığını ilan ettiği gün İsrail'e karşı başlattığı savaşın ardından geriye kalan temel sorunlardan biri de Gazze Şeridi başta olmak üzere Filistinli mülteciler sorunudur. 1948 savaşı sırasında işgal ettikleri tüm toprakları tüm sakinlerine vatandaşlık vererek ilhak etmeye hazır ve istekli olduklarını ifade eden İsrail ve Ürdün'ün aksine Mısır, kontrolü altına giren Gazze'yi ilhak etmek istemedi ve vatandaşlık vermeyi reddetti. bu bölgenin yüzbinlerce sakininin medeni hakları . Mültecilerin yeniden yerleştirilmesi ve rehabilitasyonu istenmesine en çok karşı çıkan, sorunu durma noktasına getiren Mısırlı yetkililerdi.

18 Nisan 1949'da, Amerikan temsilcisi Mark Ethridge (Mark Ethridge, 1896-1981) ile uzun bir görüşme sırasında, David Ben-Gurion ilk olarak 29 Mayıs'ta Lozan Konferansı'nda ayrıntılı olarak sunulan gerçekten devrimci bir plan ortaya koydu. o yıl Walter Eitan tarafından; Birkaç hafta önce, 3 Mayıs'ta, plan İsrail hükümetinin bir toplantısında tartışıldı ve oy çokluğuyla onaylandı . Mısır, Gazze Şeridi'ni ilhak etmeyi ve orada yaşayanlara vatandaşlık vermeyi reddettiği için , İsrail bunu yapmayı kabul etti ! Kaderin acı bir ironisi : 2003-2005'te İşçi Partisi, İsrail kuvvetlerinin Gazze Şeridi'nden tamamen çekilmesini aktif olarak desteklerken, yarım yüzyıl önce, tam da bu partinin liderlerinin büyük çoğunluğunun oluşturduğu hükümet destekledi. Gazze'yi ilhak etme, İsrail'e ilhak etme ve sakinlerine vatandaşlık verme fikri. Ancak hemen ertesi gün, 30 Mayıs 1949'da Mısır temsilcisi bu teklifi reddetti ^[30].

Lozan'daki konferansta Mısır tek bir kişi tarafından temsil edildi - 19 Nisan - 19 Ağustos 1949 arasındaki dönemde İsrailli diplomatlar ve yetkililerle bir dizi toplantı yapan Abdul Munim Mustafa, yeni değişti: birlikte ve yerine Eliyahu Sasson'dan Tuvia, Arazi, Walter Eitan ve Reuven Shiloah toplantılarına katıldı. Bu müzakerelerin ayrıntılarının uluslararası ilişkiler tarihçileri Itamar Rabinovich ve Neil Kaplan tarafından 1990'ların başlarında incelenip yayınlanmış olmasına rağmen, ne yazık ki, dar bir uzman çevresi dışında kimse tarafından çok az biliniyor. Aynı zamanda bu konuşmaların detayları, pek çok şeyi yeterince ve yanılsama olmadan anlamayı mümkün kılar.

2 Haziran 1949'da yapılan görüşmede Mısır temsilcisi bir takım önemli açıklamalarda bulundu.

Arap ülkelerinin İsrail ile ikili barış anlaşmaları imzalamak gibi bir çıkarları olmadığına işaret ederek, Lozan'da şu veya bu nihai bildiri geliştirilirse Birleşmiş Milletler tarafından onaylanabileceğini ve böylece bağlayıcı bir statü kazanabileceğini kaydetti. Çatışma ve müzakerelerde yer alan tüm taraflar için . Önümüzdeki birkaç on yıl boyunca , Mısır ve diğer Arap ülkeleri İsrail ile doğrudan müzakere etmeye ve anlaşmalar yapmaya hazır değildi . Mısır'ın İsrail ile tam teşekküllü bir barış anlaşmasından kaçınmak için yıllarca süren çabaları, tam olarak 1949'da Lozan'daki tartışmalardan kaynaklanmaktadır .

İkinci olarak, Abdul Munim Mustafa, İsrail Devleti topraklarının - hiçbir sınır içinde - BM Genel Kurulu'nun 181 sayılı Kararı ile kendisine tahsis edilen alandan daha büyük olamayacağı konusunda ısrar etti . İsrail'in kontrolündeki toprakların, hiçbir şekilde kendi inisiyatifiyle ve bizzat olmasını önlemek amacıyla aynı Genel Kurul kararında öngörülen savaş sonucunda büyüdüğü gerçeği tamamen göz ardı edildi. Mısır temsilcisi, İsrail'in işgal ettiği Kuzey Celile bölgelerini elinde tutmak istiyorsa, Negev çölünü veya en azından çoğunu terk etmesi gerektiğini savundu (Abdul Munim Mustafa, özellikle F. Bernadotte Raporunda yer alan önerilere başvurdu) . Bu toprakların Araplara nasıl ve neden kaybedildiğine bakılmaksızın , son derece garip olan " herhangi bir anlaşma karşılığında topraklar" ilkesinin köklerinin de 1949 yazının başında ^[31]atıldığı açıktır .

gerçekleşen görüşmede Abdul Munim Mustafa, Mısır ile Mısır arasında bir "tampon" olmak üzere tasarlanan Negev'in Filistin Arap devletine ( hatırladığımız gibi yoktu ) devredilmesi talebinde bulundu. İsrail ve Mısır ile Ürdün ^[32]arasında . Filistin sorununun - ve devletin - Mısır temsilcisi tarafından tamamen araçsal bir şekilde, Mısır'ın bölgedeki diğer ülkelerle karmaşık ilişkilerindeki çıkarlarına en uygun adım olarak gündeme getirilmesi son derece önemlidir . Abdul Munim Mustafa'ya göre, “Mısır, İsrail ile ortak bir sınıra sahip olmak istemiyor. İsrail hiç ayağa kalkmaz ve bu amaca ulaşmak için elinden gelen her şeyi yaparsa Mısır memnun olur. Mısır, tüm yönleri ve özellikleriyle yabancı, ancak Arap dünyasının ortasında yer alan İsrail'in kaçınılmaz olarak yeni çatışmalar, karmaşıklıklar ve istikrarsızlık yaratacağına inanıyor ^[33]. Mısırlıların birleşik bir Ortadoğu , ortak bir Akdeniz pazarı ve benzeri bütünleştirici süreçler hayalleri yoktu . En başından beri İsraillilere , Rodos'ta imzalanan anlaşmalara rağmen, kendilerinin ve ülkelerinin Mısır tarafından gerekli bir kötülük, mümkün olan en geniş tamponla çitle çevrilmesi gereken yabancı bir unsur olarak algılandığı söylendi .

İsrail Kurtuluş Savaşı'nı kazandı , ancak Mısır'ın ve ona saldıran diğer ülkelerin liderleri, Yahudi devletinin bağımsızlığını önleyemeyecekleri bir hata olarak algıladılar . Bu koşullar altında barış mücadelesi ne kadar yorucu olursa olsun başarıya ulaşamadı . Arap yöneticiler arasında İsrail'i tanımaya ve ona barış ve birlikte yaşama elini uzatmaya hiçbir şekilde hazır değildi .

Böylece Kral Faruk , İsrail-Mısır ilişkilerini yıllarca karartan bir gidişatın temellerini attı . Mısırlı temsilciler, garip bir şekilde , İsrail'e yönelik taleplerinin karşılanamayacağını anlamak istemediler: Mısır cephesi de dahil olmak üzere Kurtuluş Savaşı savaşlarında vatandaşlarının her yüzde birini kaybeden İsrail , Arap ülkeleriyle ilgili olarak, kim ve ne zaman talep ederse etsin , herhangi bir taviz konusunda son derece ihtiyatlı . Aynı zamanda, nüfusu kasıtlı olarak çözülmemiş - ve hatta Mısırlıların dile getirdiği talepler göz önüne alındığında çözülmesi imkansız olan - çatışmanın rehinelerine dönüştürülen Gazze Şeridi ile ilgili bir politika da oluşturuldu .

Literatürde ve medyada Cemal Abdülnasır'ın ikili ilişkiler tarihinde oynadığı çok olumsuz role dair sık sık bir sonuca varılıyor. Söz yok, bu rol gerçekten çok olumsuzdu, ancak Kral Faruk'tan aldığı siyasi ve diplomatik miras, o yıllarda hem Mısır hem de İsrail'in yararlanacağı çok yönlü işbirliğinin geliştirilmesi için en uygun fırlatma rampası değildi.

HÜR SUBAR DARBESİ VE

MUHAMMED NAGIB'İN GÜCÜNE YÜKSELİŞİ : BARIŞ

İÇİN DİKKATLİ UMUTLAR VE ÇÖKÜŞLERİ

Uzun yıllar Mısır'da İngilizlerin ülkeye gerçek bağımsızlığı verme konusundaki isteksizliğiyle ilgili memnuniyetsizlik büyüdü . İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra sömürge sisteminin çökmesi , Hindistan halkının devlet egemenliğini elde etme mücadelesinin başarısı, Mısır'da İngiliz egemenliğine karşı mücadelenin yoğunlaşmasında katalizör oldu .

15 Ekim 1951'de Mısır Parlamentosu , İngiltere ile 26 Ağustos 1936'da imzalanan antlaşmayı ve bundan böyle Mısır'ın ayrılmaz bir parçası ilan edilen Sudan'a ilişkin ikili anlaşmaları kınadı ve I. Faruk, "Kralı" unvanını aldı . Mısır ve Sudan." Ancak bu karar uygulanamadı : İngiliz yetkililer , Mısır'ın konumuna rağmen birliklerinin Sudan'da ve giderek yerel partizanların saldırılarının hedefi haline geldikleri Süveyş Kanalı bölgesinde kalacağını söyleyerek yanıt verdi .

Şiddet eylemleri giderek daha şiddetli hale geldi: 25 Ocak 1952'de İsmailiye'de Mısır askeri polisi ile İngiliz askeri personeli arasında silahlı bir çatışma çıktı . Bir gün sonra, Kahire'yi kasıp kavuran , esas olarak yabancılara ve onların 63

mülk; şehir merkezinde yedi yüzden fazla bina ateşe verildi ; 26 kişi öldü (26 Ocak 1952 bu nedenle "Kara Cumartesi" olarak adlandırıldı ). Sonraki altı ay boyunca Mısır'da gerilim devam etti .

22-23 Temmuz 1952 gecesi Hür Subaylar örgütü bir darbe gerçekleştirdi ve çok az direnişle veya hiç direnişle karşılaşmadan Kahire'nin kontrolünü ele geçirdi . Sözde Devrimci Komuta Konseyi (RCC) iktidara geldi ve 1951'den beri ülkenin kara kuvvetlerine başkanlık eden General Muhammed Naguib (1901-1984) baş komutan ilan edildi . Bir buçuk ay sonra, 7 Eylül 1952'de M. Naguib başbakanlığı devraldı. Hatta ondan önce 26 Temmuz'da Hür Subayların isteği üzerine İskenderiye'de bulunan Kral I. Faruk, Mısır ve Sudan kralı ilan edilen yedi aylık oğlu Ahmed Fuad II lehine tahttan çekildi . Ancak aynı gün hem tahttan çekilen kral hem de tahtın varisi ülkeyi terk etti; resmi olarak, Naiplik Konseyi yetki aldı. Kral I. Faruk yatıyla, Mart 1965'teki ölümüne kadar - önce Napoli'de, sonra Roma'da - yaşadığı İtalya'ya yelken açtı. 1958'de Mısırlı yetkililer onu vatandaşlıktan mahrum etti ve ardından Monako Prensi III. Rainier bunu sürgündeki krala verdi. 18 Haziran 1953'te Mısır resmen cumhuriyet ilan edildi; Daha bir buçuk yaşında bile olmayan II. Ahmed Fuad tahttan indirildi ve Muhammed Naguib ülkenin cumhurbaşkanı ilan edildi.

Kalıtsal bir asker olan Muhammed Naguib , Devrim Komuta Konseyi'nin diğer tüm üyelerinden çok daha yaşlıydı ve biyografisi ve dünya görüşü açısından onlardan önemli ölçüde farklıydı . Kahire Üniversitesi'nden iki yüksek lisans derecesi alarak yalnızca daha yüksek bir askeri eğitime değil, aynı zamanda sivil bir eğitime de sahipti : 1929'da - ekonomi alanında ve 1931'de - özel hukuk alanında. Arapça'nın yanı sıra İngilizce ve Fransızca biliyor, İtalyanca ve Almanca öğreniyordu. Personel Koleji'nden mezun olduktan sonra Avrupa ülkelerini gezdi; yıllar sonra kitabında şöyle yazmıştı: "Fransa ve İngiltere'yi ziyaret edenlerin hiçbiri ilgili medeniyetlerin kazanımlarına kayıtsız kalamaz ^[34]. " Anavatanının bir vatanseveri olan M. Naguib, ülkenin Büyük Britanya'dan gerçek bağımsızlığını hayal etti, ancak aynı zamanda onu Mısır'ın hem siyasi hem de ekonomik yapısının bir modeli (elbette yerel koşullara uyarlamalarla birlikte) olarak gördü. Kralın devrilmesinden sonra Mısır'ın geleceğine dair somut bir vizyonu olmayan Cemal Abdülnasır ve genç arkadaşlarından temel farkı buydu. Konturlarını çok belirsiz hayal ettikleri parlak bir gelecek adına köklü değişiklikler istiyorlardı.

Hem İngiliz hem de Amerikan ordusunun temsilcileri, Hür Subaylar tarafından planlanan darbe konusunda uyarıldı; 19 Temmuz'da , daha sonra Washington'da Mısır için ABD'den askeri yardım almayı amaçlayan yorucu ve oldukça başarısız müzakereler yürüten Ali Sabri (1920-1991) , bilgileri ^[35]Kahire'deki Amerikan askeri ataşesi yardımcısı David'e iletti. Evans , 19 Temmuz'da. M. Naguib'in ifade ettiği gibi, darbeden sonraki ilk saatlerde ABD Dışişleri Bakanı Dean Acheson, Başkan Harry Truman ile görüştükten sonra, İngiltere Dışişleri Bakanı Anthony Eden'e (Anthony Eden, 1897-1977) Amerikan yönetiminin Mısır işlerine her türlü dış müdahaleye karşıydı. Bundan sonra Londra'da Kral I. Faruk'un İngiliz birliklerinin Kahire'ye girmesi ve İskenderiye'nin İngiliz filosu tarafından bombalanması yönündeki taleplerinin göz ardı edilmesine karar verildi ^[36]. Hem Amerikalılar hem de İngilizler, Mısır'daki çıkarları çok farklı olmasına rağmen, M. Naguib'i bir askeri lider olarak çok takdir ediyor ve başkanlığını yaptığı rejimle yapıcı ilişkiler kurabileceklerine inanıyorlardı. Aynı zamanda, ikisi de M. Naguib'in resmi olarak başı olarak kabul edildiği "Özgür Subaylar" arasındaki konumunun ne kadar sallantılı olduğunun açıkça farkında değildi.

1949'da üç darbenin gerçekleştiği Suriye'de Amerikan temsilcileri ile ordu arasındaki ilişkiler deneyimi, Ortadoğu askeri rejimlerinin istikrarı sorununu keskin bir şekilde gündeme getirdi. Üstelik M.Ya. _ Uzun yıllarını ABD ve İngiltere'nin Ortadoğu'daki politikasını incelemeye adayan Pelipas , “ İktidara gelen generaller ve albaylar , demokratik değerlere bağlılıklarını beyan etmekte oldukça isteksizdiler ve iktidarı devretmek için aceleleri yoktu . Truman ^[37]Doktrini'nde belirtilen demokrasiyi korumak açısından Amerikan politikasının stratejik hedeflerine ters düşen sivil hükümetlere . M. Naguib'in aksine , Hür Subayların genç liderleri parlamenter demokrasi konusunda pek duygusal değillerdi . Zaten 9 Eylül 1952'de, siyasi partilerin yeniden düzenlenmesine ilişkin bir kararname çıkarıldı , bu karara göre bir kısmı yasaklandı , diğerlerinin faaliyetleri sınırlandırıldı. 17 Ocak 1953'te Devrim Komuta Konseyi tüm siyasi partileri feshetti ve mallarına el konulduğunu duyurdu. 1955'te yayınlanan kitabında M. Naguib , " hükümetin kademeli olarak askerden arındırılmasını, bir anayasal meclisin oluşturulmasını ve Mısır halkını gelecekte özgür seçimlere hazırlayacak bir referandum düzenlenmesini" aradığını yazdı ; Ancak bu etkileyici program hiçbir zaman gerçekleştirilmedi . Dahası, belki de, çürümüş kraliyet rejimini deviren subayların siyasi rolünü , monarşiden parlamenter demokrasiye bir tür köprü olarak , yalnızca geçici olarak gören M. Naguib'in düşüşünü önceden belirleyen oydu . Ancak 23 Temmuz 1952'de Devrim Komuta Konseyi'ni oluşturan subayların hiçbiri (başlangıçta on kişi vardı, ancak aynı yılın 15 Ağustos'unda dört kişi daha dahil edildi ) iktidardan vazgeçmek istemedi ve “ kışlaya dön ”; bu Konseyin üyeleri G.A. Nasır, A.Kh. Amer, A. Sedat ve diğerleri ülkeyi neredeyse otuz yıl boyunca yönettiler !

Kral I. Faruk'un devrilmesinden sonra Hür Subaylar , Müslüman Kardeşler dışındaki tüm siyasi parti ve örgütleri yasakladı . Ancak "yüce öğretmen" Hassan Hudaibi'nin (1891-1973) Mısır'da şeriat kanunlarıyla yönetilen bir İslam devleti kurulması için ülkede genel bir referandum çağrısı yapan açıklamasının yayınlanmasından sonra, Hür Subaylar Müslüman Kardeşler'e karşı başladı . .belirleyici mücadele. 1954'te liderlerinden ikisi - "yüksek akıl hocası" yardımcısı Abdel Kader Auda ve silahlı grupların komutanı İbrahim el-Taib - G.A.'ya suikast girişimi düzenlemekle suçlandı. Nasır ve alenen asıldı ve "yüce akıl hocası" Hassan Hudaibi ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı.

Müslüman Kardeşler'in liderliği, Hür Subayların konumlarının başlangıçta çok zayıf olduğu kırsal nüfusun geniş kesimlerine liderlik edebileceğini umuyordu. "Özgür Subaylar" ın kendileriyle hesaplaşmak zorunda kalacağını bekleyen "Müslüman Kardeşler " liderliği önce hükümete katılma talebinde bulundu ve bu talebi reddettikten sonra , her şeyi kontrol etme yetkisine sahip özel bir komite oluşturma iddiasını açıkladı. İslam'a uygunluğu için ülkede kabul edilen yasalar . "Özgür Subaylar" kategorik bir ret ile yanıt verdi ve hemen büyük toprak sahiplerinin haklarını önemli ölçüde sınırlayan ve yeni hükümetin köylüler ^[38]arasındaki popülaritesinde önemli bir artışa katkıda bulunan tarım reformunu uygulamaya başladı .

Dış politikada, "Özgür Subaylar" şu ilkeye dayanarak mantık yürüttüler: " Bir karış yabancı toprak istemiyoruz , ama kendi santimimizden de vazgeçmeyeceğiz ." Daha 12 Şubat 1953'te, Kahire'de , Sudan'a kendi kaderini tayin hakkı veren ve yalnızca İngilizlerin değil, aynı zamanda Mısır birliklerinin de bu ülkeden çekilmesini sağlayan bir İngiliz-Mısır anlaşması imzalandı . Bundan sonra ülkede parlamento seçimleri yapıldı ve geçici bir özyönetim hükümeti kuruldu ve 1 Ocak 1956'da Sudan bağımsız bir devlet ilan edildi . Mısır Devrim Komutanlığı Konseyi üyelerinin asıl görevi İngiliz birliklerinin ülkeden çekilmesiydi .

Darbenin hemen ardından, Mayıs 1953'te ülkeleri gezen yeni ABD Dışişleri Bakanı John Foster Dulles (John Foster Dulles, 1888-1959) ile de tartışılan bu konuda Büyük Britanya temsilcileriyle müzakereler başladı. Yakın ve Orta Doğu. Amerikalılar, İngilizlerin ayrılmasından sonra Afrika ile Avrasya arasındaki yolların kavşağında bulunan bu en önemli ülkeyi etkilerinin yörüngesine dahil edebileceklerine inanarak Mısır'ın yeni liderliğinin taleplerini desteklediler. ABD, Mısır'a sınırlı bir mali yardım programı bile uygulamaya başladı. Birleşik Krallık'ta, bazı Parlamento üyeleri Mısır'da askeri varlığın sürdürülmesini savunsa da, o dönemde iktidarda olan son derece deneyimli Winston Churchill liderliğindeki Muhafazakar hükümet, Londra'nın kademeli olarak neredeyse seksen bin askerini geri çekmesini sağlayacak bir anlaşmaya yöneldi. bin asker, ancak İngilizlerin bağımsız olarak belirlemeyi amaçladığı kriterler olan "uluslararası gerilimin artması" durumunda Süveyş üssünü kullanma hakkını güvence altına alacaktı.

19 Ekim 1954'te Kahire'de İngiliz birliklerinin Süveyş Kanalı bölgesi de dahil olmak üzere Mısır'dan yirmi ay içinde çekilmesini sağlayan bir anlaşma imzalandı. Anlaşmanın imzalanması sırasında 13 Nisan 1950'de Kahire'de imzalanan Arap Devletleri Ligi üye devletlerinin toplu savunmasına ilişkin anlaşmaya taraf olan herhangi bir Arap ülkesine karşı saldırı durumunda, İngiliz birlikleri Türkiye'ye karşı olduğu gibi üsse dönebilir. Ancak yapılan anlaşma metni

diğer Arap ülkeleri arasındaki silahlı çatışmalarda veya Mısır ile İsrail ^[39]arasındaki düşmanlıklarda bu hakkın sağlanmaması koşuluyla , bu nedenle en azından Mısır topraklarından Büyük Britanya'nın katılmaması gerekir . Büyük ihtimalle G.A. Nasır , imzalanan anlaşmaya uyma niyetinde olmasa da, birliklerini geri çekmeye hazır olmalarını sağlamak için İngilizlerin şartlarını kabul etti . Mısır Devrim Komuta Konseyi üyelerinden Halid Mohi ed-Din (1922-2018) anılarında, G.A. Nasır aslında , gerekirse  zorla engelleme niyetini gizlemedi .

İngiliz birliklerinin Mısır topraklarına dönüşü ^[40]. Londra'da bunu bilmeyecek kadar saf olduklarına inanmak zor, ancak başka seçenekleri olmadığından, Büyük Britanya'nın askeri gücünün ihtiyaç duyulduğunda istediğini almasına izin vereceğini varsaydılar.

Yukarıda belirtilenlerden, Özgür Subayların İsrail ile pratik olarak hiçbir ilgisi olmayan çok sayıda ve çok karmaşık görevlerle karşı karşıya kaldıkları açıktır. Mısır ile İsrail arasında ateşkes anlaşmalarının yapıldığı ancak bir barış anlaşması yapılmadığı durum, Hür Subaylar iktidara gelmeden önce gelişti ve bu hükmün onlara uymadığına dair herhangi bir belgesel kanıt yok .

Özgür Subaylara katılmadan önce , Devrimci Komuta Konseyi'nin gelecekteki üyelerinin , özellikle 1948'de Misr al-Fatat [ "Genç Mısır"] olmak üzere diğer parti ve örgütlerin üyeleri olduğunu hatırlamak önemlidir . yükselen İsrail Devleti'ne karşı silahlı mücadeleye katılımı destekledi . Kral Faruk henüz Filistin'e düzenli kuvvetler göndermeye karar vermemişken , Muhammed Kemaleddin Hüseyin gönüllü ordusuna ilk katılanlardan biriydi ve Anuar Sedat, Abdüllatif el- Bağdadi ve Hasan İbrahim ( hepsi Devrim Komutanlığı Konseyi'nin on dört üyesinden biri , kendi inisiyatifleriyle Arap Kurtuluş Ordusu komutanı Fevzi el-Kaukji (1890-1977) ile temas kuran ve ona hizmetlerini teklif eden ^[41]bir grup subaya dahil edildi . M. Naguib, G.A. Nasır ve diğerleri, Mısır ordusunun bir parçası olarak İsrail'e karşı savaşa bizzat katıldı.

Naguib'in Naiplik Konseyi'ni tasfiye etmesi ve Mısır'ı 142 yıl yöneten Muhammed Ali'nin kraliyet hanedanını devirdiğini açıklamasının ardından, örgütün kurucuları, darbeden önce orduda sadece binbaşı rütbesiyle görev yapan Hür Subayların en yüksek komutanı Abd el - Hakim Amer (1919-1967) oldu . Cemal Abd el-Nasser, altı aydan fazla süren bir iktidar konfigürasyonu olan içişleri bakanı ve başbakan yardımcılığını devraldı. Nisan ortasından Kasım 1954 ortasına kadar ülke bir duumvirlik tarafından yönetildi: M. Naguib başkan olarak kaldı, ancak G.A. Nasır başbakan olarak devraldı. 14 Kasım 1954'te M. Naguib tüm görevlerinden alındı ve sadece 1972'de tahliye edildiği villada ev hapsine alındı, yani. zaten G.A.'nın ölümünden sonra. Arka arkaya Devrim Komuta Konseyi Başkanı, Başbakan ve Başkan olan Nasır.

Hür Subaylar Mısır'da iktidara geldikten sonra Mısır-İsrail sınırının sakin kalmasını sağlayacak tedbirler aldılar. Yeni Mısır liderliği, İsrail ile gerilimi artırmakla ilgilenmiyordu ^[42]. 1953 gibi erken bir tarihte, Mısır ve İsrail liderleri arasında aracılar aracılığıyla bir mesaj alışverişi başladı. M. Naguib, kitabında ana hatları çizilen konumdan da anlaşılacağı gibi, İsrail'den üç önemli taviz talep etti ve Yahudi devleti bunu yapmak için hiçbir sebep veya sebep görmedi.

Birincisi, 1948 savaşı sırasında Filistin'i terk eden ve Lübnan , Suriye, Ürdün ve Mısır'da bulunan Arap mültecilerin toplam sayısını 886.000 olarak tahmin ederek, bunların çoğuna evlerine , köylerine dönme hakkı verilmesi gerektiğinde ısrar etti . ve şehirler ^[43]_ İsrail haklı olarak bu adımın demografik dengede temel bir değişikliğe yol açacağına ve bunun sonucunda ülkenin yüzde on beş ­ile Yahudi devletinden uzaklaşacağına inanıyordu . Arap azınlık tarafından iki uluslu bir nesile ve sonraki nesilde, doğum oranlarındaki farklılıklar göz önüne alındığında , ağırlıklı olarak Arap olana.

İkinci olarak, M. Naguib, İsrail'in Güney Negev, Eilat şehri ve Kızıldeniz körfezi üzerindeki egemenliğinden vazgeçmesini talep etti.^[44] -Mısır ile Ürdün arasında kara sınırı kurulması adına. M. Naguib, elbette, BM Genel Kurulu'nun Filistin'in bölünmesine ilişkin 181 sayılı kararına göre, Negev çölünün Kızıldeniz kıyısına kadar olan topraklarının İsrail'e devredildiğini biliyordu. Bununla birlikte, pozisyonu, İsrail toprakları Bağımsızlık Savaşı sırasında on dörtten yirmi bin kilometrekareye çıkar çıkmaz, Mısır'ın İsrail'in Kuzey Celile'yi ilhak etmesini tanıyabileceği yönündeydi; Güney Negev topraklarından vazgeçme karşılığında Yahudi devletinin sınırlarına dahil edildi. İsrail'de ise, düşmanlıkları başlatan Arap ülkeleri ve Filistin Araplarının liderliği olduğu için , altında hayatta kalan ve savaşı kazanan ülkenin herhangi bir toprak tavizinden söz edilemeyeceğine inanıyorlardı. en zor koşullar .

Üçüncüsü, Muhammed Naguib , "İsrail Arap komşularıyla barış içinde yaşamak istiyorsa , gelecekteki askeri genişlemeyi hazırlayan sınırsız göçü durdurması gerektiğini " ^[45]savundu . İsrail'de , gezegendeki tüm Yahudilere yeni oluşturulan Yahudi devletine göç etme hakkı vermeyi , "gelecekteki askeri genişlemeyi hazırlayan" bir şey olarak değil , belki de varlığının ana anlamı ve gerekçesi olarak görüyorlardı . Devlet on yıl önce kurulsaydı , Naziler tarafından masumca katledilen milyonlarca Avrupalı Yahudi kurtarılabilirdi .

Naguib'in yazdığı kitap istifasının ardından yayımlanmış olsa da , içinde söylenenlere güvenilebilir, çünkü çok benzer bir “ talepler listesi” 7 Şubat 1953'te Ralph Bunch tarafından İsrail'e teslim edilmişti . David Ben ­Gurion, Moshe Sharett, Reuven Shiloah ve Walter Eitan. İsrailli muhataplarına, Kahire'de Dışişleri Bakanı Mahmud Fawzi (1900-1981 ­) ile Mısır Genelkurmay Başkanlığı'nda "İsrail yönü"nden sorumlu Albay Mahmoud Riad'ın da katıldığı görüşmeyi anlattı . ardından deneyimli bir sosyal politika bakanı olan diplomat Dr. Abbas Mostafa Ammar , daha sonra Uluslararası Çalışma Örgütü'nün Genel Müdür Yardımcılarından biri olarak görev yaptı . Ralph Bunch'a göre Mahmoud Fawzi, Arap- ­İsrail çatışmasını çözmek için çözülmesi gereken üç mesele belirledi :

(1)            Filistinli mülteciler - Mısırlı liderler, Arap ülkelerine yerleştirilip hayatlarına entegre olacaklarını ve Filistin / Eretz İsrail'e geri dönme hakkını alamayacaklarını kabul etmeye hazırdı, ancak aynı zamanda İsrail'in mültecilere her şey için tazminat ödemesini talep etti. mal bıraktılar. Aynı zamanda Mısır da dahil olmak üzere Arap ülkelerinden 1948-1951'de İsrail'e göç eden Yahudilerin bıraktıkları mülklerin tazminatı hiç tartışılmadı.

(2)           Mısır ve Ürdün arasında bölgesel sürekliliğin sağlanması, ancak İsrail'in Negev çölünün topraklarının en azından bir kısmından vazgeçmesi durumunda mümkün oldu.

(3)           BM Genel Kurulu'nun 29 Kasım 1947 tarih ve 181 sayılı Kararında öngörüldüğü gibi, Kudüs'ün uluslararası bir şehir statüsünün sağlanması. Buna R. Bunch, bu yaklaşımın Ürdün'ün pozisyonuyla çeliştiğine itiraz etti ^[46]ve Mısırlı bakan bu konunun en önemli konu ^[47]olmadığını söyledi .

Mısır Büyükelçisi Jefferson Caffery'ye (1886-1974) Ralph Bunche ile görüşmesini anlatırken Mahmoud Fawzi'nin Mısır'ın iki koşula bağlı olarak İsrail ile barış anlaşmasına hazır olacağını belirtmesi dikkat çekicidir: Arap mültecilerin yeniden yerleştirilmesi ve ailelerine değerli tazminatların ödenmesi; Güney Negev'deki sınırları değiştirerek Mısır'a teslim oldu ^[48]. Büyükelçi J. Caffrey, 7 Şubat 1953'te Dışişleri Bakanlığı'na bir gün önce Bakan M. Fawzi ile yaptığı görüşmeyi aktardığı bir telgrafta şunları aktardı: Arap devletlerine yerleşti. " UNRWA [Birleşmiş Milletler Yakın Doğu'daki Filistinli Mültecilere Yardım ve Çalışma Ajansı ] Sina'da ^[49]uygulanabilir projeler bulabilirse elimizden geldiğince almaya hazırız" dedi . . Resmi düzeyde Mısır, Filistinli mültecilerin İsrail Devleti topraklarına geri dönme hakkı konusunda ısrar etmeye devam ederek ne o zaman ne de daha sonra böyle bir pozisyon aldı. Batılı diplomatlarla müzakereler sırasında Mısırlı temsilcilerin pozisyonu çok daha gerçekçiydi .

İsrailli liderler - ve her şeyden önce David Ben-Gurion (Moshe Sharett'in yaklaşımı biraz daha uzlaşmacıydı ^[50]) - Mısır girişimlerine karşı çok şüpheciydiler ve birbirini tamamlayan birkaç nedenden dolayı. Karşılanması halinde İsrail'in Kızıldeniz'e erişimini kaybetmesine yol açacak olan Güney Negev'in Mısır'a teslim edilmesi talepleri, yalnızca BM Genel Kurulu'nun 181 sayılı Kararına değil, aynı zamanda İsrail'in temel çıkarlarına da aykırıydı. İsrail, Mısır'ın Yahudi devletini tanımaya ve onunla barışçıl bir anlaşmaya varmaya yönelik herhangi bir somut adımı görmedi; D. Ben-Gurion'un ısrar ettiği gibi, en üst düzeyde doğrudan görüşme önerileri Mısırlılar tarafından reddedildi. Aynı zamanda Süveyş Kanalı, Mısır tarafından İsrail gemiciliğine tamamen kapatıldı. İncelenen belgelerde, Ralph Bunch ya da Jefferson Caffrey'in Mısırlı muhataplarının dikkatini bu dayanılmaz duruma çektiğine, hatta daha çok değiştirilmesini talep ettiğine dair hiçbir kanıt yoktu . Şaşırtıcı bir şekilde , ABD'nin Mısır Büyükelçisinin aynı günlerde Washington'a ( Paris ve Londra'ya nüshalarla birlikte ) gönderdiği telgrafta bile, tamamen Süveyş Kanalı'nda seyrüsefer serbestliğinin sağlanması konusuna ayrılmış, İsrail gemilerinin bu ^[51]haktan mahrum olduklarından hiç bahsedilmemektedir .

Pek çok kitap haklı olarak İsrail ile müzakerelerin Mısır Devlet Başkanı Anuar Sedat'ın hayatına mal olduğuna işaret ediyor , ancak "İsrail sorununun" Muhammed Naguib'in görevden alınmasıyla hiçbir ilgisi yoktu , bu tamamen Devrim Komuta Konseyi içindeki bir iktidar mücadelesiydi . Sadece gazetecilik alanında değil, bilimsel literatürde de İsrail ile karmaşık ilişkilerin Mısır siyasi yaşamında oynadığı rol genellikle abartılıyor , bu nedenle İsrail'in Özgür Subaylar tarafından gerçekleştirilen darbeye hiçbir şekilde karışmadığı vurgulanmalıdır . bu da M. Bending'i iktidara getirdi , bu nedenle Yahudi devleti hiçbir şekilde düşüşüne katkıda bulunmadı . Tüm dünya gibi İsrail için de G.A. _ _ Nasır, kişinin uyum sağlaması gereken bir gerçeklik haline geldi .

Benzer şekilde , Mısırlı liderlerin David Ben ­Gurion'un Ocak 1954'teki istifa kararında (daha sonra geçici olduğu ortaya çıktı ) hiçbir etkisi olmadı . Görevleri bölündü : Dışişleri Bakanı görevini sürdüren Moshe Sharett İsrail hükümetinin başına geçti ve eski Sendikalar Federasyonu Genel Sekreteri ve Dışişleri Bakanı Pinchas Lavon (kızlık soyadı Lubyaniker, 1904-1976) . Tarım, Savunma Bakanı oldu. Her iki ülkedeki en yüksek güç kademelerindeki bu değişimler, ikili ilişkilerin dinamiklerini çarpıcı biçimde etkiledi.

Birçok kaynakta, dahil. kitabında E.M. Primakov "Sahnede ve perde arkasında Orta Doğu", iktidara gelen G.A. Nasır, Paris'te çalışan Abd el-Rahman Sadık'a İsrail ile gizli ve hassas temaslar yürütme yetkisi verdi: “Nasır, başlangıçta Paris'te kurulan İsrail Barış Komitesi ile temas kurdu. Tel Aviv'den olumlu tepkiler aldıktan sonra bu teması kalıcı hale getirmeye karar verdi ve bunu yürütmek için Mısır'ın Fransa'daki büyükelçiliği ataşesi Abd el-Rahman Sadeq'i atadı ^[52]. Hem Cumhurbaşkanlığı İdaresi'nin hem de Dışişleri Bakanlığı'nın bulunduğu ve bulunduğu İsrail Devleti'nin başkentinin Kudüs olduğunu bir kenara bırakırsak, A.R. Sadek, Kahire'deki darbeden üç ay sonra ve M. Naguib'in istifasından iki yıl önce , ^[53]26 Ekim 1952'de İsrail'e geldi ! D. Ben ­Gurion aynı gün günlüğüne buna uygun bir giriş yaptı . ortak Müzakerelerde Sadeka, Haganah istihbarat servisinin Arap departmanına başkanlık eden İngiliz mandasının sonunda Shmuel Dibon (doğumlu Shmuel Zalman Zelikson, 1917-2003) idi, 1949'da İsrail'in Orta Doğu Departmanına başkanlık etti. Dışişleri Bakanlığı'na ve 1952'de Paris'teki İsrail büyükelçiliğine birinci katip olarak atandı. Daha sonra, Sh Dibon arka arkaya İsrail'in Etiyopya, Brezilya ve Türkiye büyükelçisi olarak görev yaptı. 1951'de Dışişleri Bakanlığı'nın Ortadoğu Dairesi başkanı olarak Mısır'ın BM heyetinin bir üyesi olan Mahmud Azami ile birkaç kez görüştüğünü düşünürsek, temasların onun aracılığıyla yapılmış olması şaşırtıcı değil. Muhammed Necib'in yaptırımıyla ve onun adına hareket eden Abd el-Rahman Sadık ile birlikte. Bir diğer Mısırlı müzakere ortağı, Süveyş Kanalı Şirketi'nin liderlerinden biri olan Ahmed Aboud'du. A. Aboud, Sh.Dibon'a M. Naguib'in İsrail ile bir anlaşmaya varmakla ilgilendiğini bildirdi.

A.R. Sadık, Mısırlı yetkililer eski retoriğe bağlı kalmaya devam edecek olsalar da pratikte İsrail ile işbirliğine karşı değiller . Mısır tarafı, İsrail'in başta pamuklu ürünler olmak üzere Mısır yapımı malları olası bir şekilde satın almasıyla ilgileniyordu . Mısırlı liderlerin temel talebi son derece şaşırtıcıydı: İsrail'in ABD yönetimi ve Amerikan kamuoyu üzerindeki etkisini kullanması ve onları Mısır'ın İngiliz askeri birliğinin bu ülkeden çekilmesi talebini desteklemeye sevk etmesiyle ilgiliydi. Acı gerçek şuydu ki, hem Harry Truman'ın hem de Ocak 1953'te başkan olarak onun yerini alan Dwight Eisenhower'ın Yahudi devletine ve kişisel olarak David Ben-Gurion'a karşı son derece soğuk tavırları göz önüne alındığında, Washington'da İsrailli liderler ve diplomatlar arasındaki asıl etki şuydu: ^[54]o zamanlar zaman yoktu ve Amerikan Yahudi örgütleri İsrail çıkarlarını desteklemeyi ana görevleri olarak hiç görmediler ve Kudüs'ten emir beklemediler; özellikle İsrail'in etkisi altında olmayan Amerikalılar, onlar için kıyaslanamayacak kadar önemli ve anlamlı bir devlet olan Büyük Britanya ile ilişkilerini kurdular. Eğer Kahire'de farklı düşünüyorlarsa, o zaman bu, Mısırlı liderlerin İsrailli meslektaşlarının yeteneklerini abartılı bir şekilde abarttığını gösteriyordu . Unutmayalım ki o dönemde 26. ABD Başkanı Theodore Roosevelt'in torunu Kermit (Kim) Roosevelt ( Kermit Roosevelt, 1916-2000) , G.A. Nasser ve kardeşi John Foster Dulles Ocak 1953'te ABD Dışişleri Bakanı olan CIA direktörü Alain Dulles'a (1893-1969) doğrudan erişimi olan. Kahire'deki görevi altıncı büyükelçilik ataması olan (daha önce El Salvador, Kolombiya, Küba, Brezilya ve Fransa'da çalışmıştı) son derece deneyimli Büyükelçi Jefferson Caffrey'den ve Amerikan liderleri Kermit Roosevelt'ten doğrudan bilgi almak. 1952 darbesi sonucu Mısır'da iktidara gelen yeni liderler hakkında İsraillilerin "uzman görüşüne" başvurma ihtiyacı. Ayrıca, dürüst olmak gerekirse, İsrail liderliğinin kendisi de bu konuda oybirliğiyle bir görüşe sahip değildi: Moshe Sharett, Reuven Shiloah ve Eliyahu Sasson, Mısır'da meydana gelen darbenin bu ülke ile barışçıl bir çözüm için umut verdiğine inanırken, David Onun "yakın çevresinden" Ben-Gurion ve Moşe Dayan, Şimon Peres ve Pinchas Lavon, Kahire'de iktidara gelen ordunun İsrail'in güvenliğini tehdit edecek adımlar atmaya meyledeceğinden korkuyorlardı ^[55].

ilk yarısında A.R. Sadek, Sh Dibon'a kendisine hitaben yazılmış, ancak aslında İsrail liderlerine G.A. Nasır. Sh.Dibon bu belgeyi İbranice'ye çevirdi ve R. Shiloah'a gönderdi . G.A. Nasır, Mısır'ın İsrail'e karşı saldırgan bir niyeti olmadığını açıkladı ve ardından İsrail'in Mısır'ın İngiltere'ye karşı taleplerini desteklemek için ABD'deki nüfuzunu kullanması konusunu yeniden gündeme getirdi . Mektubu G.A.'ya ileten Sh.Dibon tarafından yapılan ek yazı . Nasser R. Shiloahu: "Gideon ve ben Amerikalılara hiçbir şey söylenmemesi gerektiğine inanıyoruz " ^[56]. Gideon Raphael (kızlık soyadı Ruffer, 1913-1999) , beş yıldır İsrail'in BM delegasyonu üyesi olduğu ve Dışişleri Bakanı'na danışman olarak atandığı ABD'den kısa bir süre önce Kudüs'e dönmüştü. Ortadoğu ve BM. Daha sonra G. Rafael, İsrail'in Belçika ve İngiltere büyükelçisi, BM daimi temsilcisiydi ve 1967-1972'de Dışişleri Bakanlığı genel müdürü olarak görev yaptı.

Büyük ölçüde 1967'nin ilk yarısındaki olayların etkisi altında oluşan ve elbette bu kitabın sonraki bölümlerinden birinde ayrıntılı olarak tartışılacak olan kitle bilincindeki imajının aksine, başlangıçta G.A. Nasır kesinlikle "İsrail'i denize dökmeye" çalışan bir ideolog değildi. 1948-1949 yıllarında Mısır ordusunda önce binbaşı sonra albay olan G.A. Nasır, İsrailli subaylarla yapıcı ve insani bir şekilde etkileşime girdi. İsrail Savunma Kuvvetleri Hahambaşısı Shlomo Goren (1918-1994) ile; ne zaman G.A. Nasır'ın bir oğlu vardı, ardından Kurtuluş Savaşı sırasında Güney Cephesi komutanı Yigal Allon'un emir subayı olan ve 1960'ların başında İsrail'in Liberya büyükelçisi olan Yeruham Cohen (1916-1991) unutulmaz bir hediye gönderdi. Kahire'ye yanıt olarak, aracılar aracılığıyla Kahire'deki Groppi Cafe 56 pastanesinden bir teşekkür notu ve bir dizi tatlı aldı . Devlet başkanı olan Uri Avnery'nin (d. Helmut Osterman, 1923-2018) anılarına göre, G.A. Nasır, Y. Cohen'i kendisini Kahire'de ziyaret etmeye davet etti, ancak bu daveti kabul etmeden önce İsrailli subay uygun izin için başvurdu. Bu kaynağa göre M. Sharett, "Nasır İsrail ile diyalog kurmak istiyorsa Dışişleri Bakanlığı'na başvurmalı" yanıtını verdi.^{[57] [58]}; bu nedenle yolculuk gerçekleşmedi.

Aralık 1953'te İngiltere Çalışma Bakanı Richard Crossman ile yaptığı bir röportajda G.A. Nasır, İsrail'i yok etme arzusu olmadığını ve "Yahudileri denize atma fikrinin propaganda olduğunu" ^[59]açıkladı . 20 Ağustos 1954'te kendisiyle röportaj yapan bir New York Times muhabirine "Arapların İsrail'e saldırmayı planlamadığını ^[60]" söyledi . Ekim 1954'te Paris'te Reuven Shiloah ve Eliyahu Sasson'un o zamanki ^[61]Fransa'daki Mısır Büyükelçiliği'ndeki askeri ataşe ile G.A. Nasır, yabancı bayraklı ticaret gemilerinin Süveyş Kanalı'ndan İsrail'e geçmesi için izin aldı ^[62].

G.A değil miydi? Nasır ve Sovyetler Birliği'ne yönelimin ateşli bir destekçisi; Mossad görevlisi Hezi Carmel'e (1936-2007) göre, "CIA liderleri, ilk iki bileşeni Irak ve Türkiye olan ^[63], yarattıkları anti-Sovyet savunma sisteminin inşasında Nasır'ı önemli bir ortak olarak görüyorlardı " . Ancak 1954 yılının sonlarından itibaren G.A. Nasır , hem İsrail ile ilgili olarak hem de Ortadoğu'daki büyük güçler arasındaki çatışmada Mısır'ın yeri ve rolü ile ilgili olarak , hem de çok önemli bir şekilde değişti .

değişiklikler için herhangi bir nedeni izole etmek zordur ; bunun yerine, tutarlı bir şekilde, ancak yeterince hızlı bir şekilde olayların bu şekilde gelişmesine yol açan bir dizi faktörü analiz etmeye çalışmak mantıklıdır .

Yukarıda belirtildiği gibi, Hür Subaylar darbesine katılanlar ABD'den bir miktar destek gördüler. G.A için Mısır'dan askerlerini çekmeleri için İngilizlere baskı yapmaya Amerikalıları dahil etmek Nasır için son derece önemliydi . Amerikalılar bu talepleri desteklemeye hazırdı , ancak buna karşılık olarak Mısır'ın yeni liderlerini ısrarla dış politikalarını ABD'ye yönlendirmeye zorladılar . G.A. Nasır ise Mısır'ın hem Büyük Britanya'dan hem de ABD'den veya başka herhangi bir ülkeden siyasi ve askeri bağımsızlığını sağlamaya çalıştı .

Görünüşe göre Amerikalılar Mısır'a şartlı ekonomik ve askeri yardımda bulunarak , bu ülkenin İngilizlerle birlikte oluşturdukları Ortadoğu askeri-politik birliğine katılma rızasıyla büyük bir hata yaptılar. 24 Şubat 1955'te Bağdat'ta Irak ile Türkiye arasında İngiltere'nin 4 Nisan'da, Pakistan'ın 23 Eylül'de ve İran'ın 3 Kasım'da katıldığı bir askeri pakt imzalandı . "Ortak savunma" bahanesiyle, Bağdat Paktı aslında Büyük Britanya ve ABD tarafından katılımcı ülkelerin topraklarında askeri üsler oluşturmak, ekonomik kaynaklarını ve silahlı kuvvetlerini kontrol etmek için kullanıldı ^[64].

ABD, İngiltere ve Türkiye'nin liderleri Mısır'ı (ve Suriye'yi) Bağdat paktına katılmaya ikna etmeye çalıştı, ancak başarılı olamadı. G.A. Nasır, Bağdat'ta kurulan Merkezi Antlaşma Teşkilatı'nı (CENTO), Büyük Britanya ve ABD'nin Yakın ve Orta Doğu devletlerini yasal olarak bağımsız olsalar bile kontrol etmeye devam etme girişimi olarak görmesi boşuna değildi - ve bu nedenle kategorik olarak bu projede yer almak istemedi. Ortak-müşteri ilişkileri değil, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer ülkelerle ortaklıklar aradı. Mart 1954'te Mısır ve SSCB diplomatik misyonlarını büyükelçiliğe dönüştürseler de (iki ülke arasında bir ticaret anlaşması da imzalandı), Mısır'ın Sovyet yanlısı yöneliminden veya bu ülkenin Sovyetler Birliği'ne girmesinden bahsetmek hala mümkün değildi. SSCB'nin etki yörüngesi.

G.A.'nın amansız arzusu. Nasır  için

, Mısır gibi dünya sömürge sisteminin çökmesi sonucu devlet egemenliğini kazanan ülkelerde otoritesinin önemli ölçüde güçlenmesine katkıda bulundu . 18-24 Nisan 1955 tarihlerinde Endonezya'nın Bandung şehrinde düzenlenen Asya ve Afrika ülkeleri konferansında G.A. Mısır heyetine başkanlık eden Nasır, D. Nehru ve Sukarno ile birlikte Üçüncü Dünya devletlerinin gayrı resmi lideri rolüne yükseldi ^[65].

İsrailli liderler, İngiliz birliklerinin Mısır'da olduğu gerçeğine karşı belirsiz bir tavır sergilediler. Holokost yılları boyunca, Nazilerin zulmü hakkında yayınlanan tüm bilgilere rağmen, İngiliz yetkililer Filistin/Eretz İsrail kapılarını Yahudi göçüne kapalı tuttu. İngiliz Zorunlu yönetiminin son yıllarında Moshe Sharett dahil olmak üzere Yahudi cemaatinin bir dizi lideri tutuklandı ve hapsedildi, yüzlercesi sınır dışı edildi, düzinelerce gözaltında idam edildi veya öldürüldü. Bağımsızlık Savaşı'nda İsrail'e karşı savaşan Arap Lejyonu'na İngiliz subaylarının aktif katılımı gerçeğini kimse unutmadı. Unutmayalım ki, ­3 Nisan 1949'da Rodos adasında imzalanan Ürdün-İsrail anlaşmasına ekli ayrılma haritaları İsrail tarafından Moşe Dayan tarafından, Ürdün tarafından bir İngiliz general tarafından imzalanmıştır.

1937'den 1956'ya kadar Arap Lejyonuna komuta eden ^[66]John Glubb (John Bagot Glubb, 1897-1986) .

Öte yandan, örneğin 6 Ekim 1973'te Mısır ve Suriye tarafından saldırıya uğrayan Büyük Britanya, İsrail'e sürpriz bir saldırı beklemenin imkansız olduğu, hâlâ öngörülebilir bir ülkeydi. Bu nedenle, tüm çekincelere rağmen İsrail, Mısır'da önemli bir İngiliz askeri birliğinin varlığını genel olarak olumlu bir faktör olarak değerlendirdi ve varlığının caydırıcı bir etkiye sahip olduğuna inanarak, çoğu temsilcisi isteyen Mısır subaylarının yayılmacı ruh halini sınırladı. yılın 1948 savaşındaki yenilginin intikamını almak; D. Ben-Gurion'un kendisi defalarca bu duyguları anlamaktan bahsetti ^[67]. Bu nedenle, İngiliz birliğinin İsrail'de Mısır'dan çekilmesine ilişkin 19 Ekim 1954 anlaşmasının imzalanması büyük endişe ile karşılandı. Yahudi devletinin liderleri, Mısır'ın ısrarla katılmaya davet edildiği ancak kimsenin davet edilmediği Yakın ve Orta Doğu'nun Müslüman ülkeleri ile ABD ve İngiltere temsilcilerinin askeri bir ittifak oluşturma çabalarından da endişeliydi. İsrail. D. Eisenhower yönetimi tarafından İsrail'e Amerikan silahlarının tedarikine yönelik tüm taleplerin reddedilmesine rağmen .

Ocak 1954'ten beri Savunma Bakanı olan Pinchas Lavon , özellikle endişelerini dile getirdi ; hatta İsrail'in Mısır ile düşmanlığı sona erdirmek için Rodos'ta imzalanan anlaşmadan tek taraflı olarak çekilmesini bile önerdi . Orduya Gazze Şeridi'ni ele geçirme emrini vermeye hazırdı ama ne Moshe Sharet, ne Golda Meir ( kızlık soyadı Mabovich, 1898-1978), ne de Zalman Aran (kızlık soyadı Aaranovich, 1899-1970 ­). hükümetin en etkili üyeleri, bu fikirleri desteklenmedi ^[68].

1954'te İsrail'de atılan adımların bütününe bakıldığında, bunların birbiriyle koordineli olup olmadığını sormak yerinde olur ve cevap maalesef hayırdır. Eylemlerdeki bu tür tutarsızlıklar, verimsiz ve bazı durumlarda trajik sonuçlara yol açtı.

Bu konuda hatırlamanın uygun olduğu adımlardan ilki (ve uzmanlar tarafından bile en az bilineni), Gideon Raphael'in Eliyahu Sasson'un oğlu Moshe Sasson'u (1925-2006) bir tür yaratmak amacıyla Cenevre'ye göndermesiydi. G.A. rejimini devirmeyi hayal eden Mısırlı muhalif figürlerle temas kurma merkezi. Nasır. M. Sasson'un görüştüğü kişiler arasında Mısır'daki en eski Avrupa Bürosu başkanı (1924'te kuruldu) ve muhalefet G.A. Ulusal Liberal Parti Hizb al-Wafd'dan Nasır [Heyet] Yeni rejim tarafından dağıtılan partinin radyo istasyonunu yöneten Monte Carlo'lu Mahmud Ebu el-Fattah ve kardeşi Muhammed ile 1936'dan 1952'ye kadar farklı dönemlerde dört kez görev yapan Ali Mahir . Hür Subaylar darbesinden ^[69]hemen sonra da dahil olmak üzere Mısır hükümetinin başı . Ancak bu kişilerden birinin G.A.'nın yerine geçeceği umut ediliyor. Nasır, boşunaydı.

Dışişleri Bakanlığı tarafından başlatılan bir başka hamle ( askeri istihbarat komutanı Benjamin Ghibli'nin önerisiyle , 1919-2008'den anlaşıldığı kadarıyla ), İsrail gemisi Bat Galim'in ["Kızı") yönüydü. Dalgaların"] Süveyş Kanalı'na ^[70]. Süveyş Kanalı ile ilgili 1888 Konstantinopolis Sözleşmesi, ticari deniz taşımacılığının serbestliğini sağlamak için açık yükümlülükler içeriyordu, ancak Mısır makamları İsrail gemilerinin kanaldan geçmesine izin vermedi. Rodos'ta ateşkes anlaşmasının imzalanması bu durumu değiştirmedi.

İsrail, 1 Eylül 1951'de 95 sayılı Kararı kabul eden BM Güvenlik Konseyi'ne defalarca şikayette bulundu. Süveyş Kanalı'ndan İsrail'e gönderilen malın geçişi”, “bu uygulama suiistimaldir. ve haklı gösterilemez. Güvenlik Konseyi ayrıca, “Malların Süveyş Kanalı üzerinden İsrail limanlarına taşınmasına ilişkin kısıtlamaların, Filistin ihtilafına hiç katılmamış ülkeleri ekonomik iyileşmeleri için gerekli değerli malzemelerden mahrum bıraktığını ve bu kısıtlamaların, uygulanan yaptırımlarla birlikte olduğunu kaydetti. Mısır tarafından İsrail limanlarına giren bazı gemilerde, Arap devletleri ve İsrail de dahil olmak üzere, devletlerin birbirleriyle serbestçe gezinme ve ticaret yapma haklarının haksız bir ihlalidir.” BM Güvenlik Konseyi, Mısır'ı "uluslararası ticari deniz taşımacılığına ve herhangi bir amaçla Süveyş Kanalı'ndan mal geçişine yönelik kısıtlamaları kaldırmaya ve bu tür bir nakliyeye herhangi bir engel koymaya son vermeye" çağırdı ^[71].

Mısır makamları, Güvenlik Konseyi'nin bu kararını açıkça görmezden geldi. Daha da kötüsü: Ocak 1950'de Akabe Körfezi'nin (Eilat) ağzında bulunan Tiran ve Sanafir adalarını ele geçiren Mısırlılar (yalnızca 2017'de Suudi Arabistan'a iade edildiler) , Mısırlılar ayrıca İsrail'in Eilat'a nakliyesini de engelledi. Tiran Boğazı.

Uluslararası toplumun dikkatini bu soruna çekmek için Süveyş Kanalı'ndan bir gemi gönderme fikri İsrail liderliğinde uzun süredir olgunlaşmış durumda. İngiliz birliklerinin Süveyş Kanalı bölgesindeki varlığı (ve üsleri 1882'den beri oradaydı ) İsrail gemiciliğine herhangi bir şekilde yardımcı olmadı , ancak İsrail'deki varlıklarının bu çatışmanın çözümü için en azından bir miktar umut verdiğine inanıyorlardı . yoksa hiç olmayacak . Bu nedenle, İngiliz-Mısır anlaşmasının yakında imzalanacağına dair artan kanıtlar karşısında , İsrail hükümeti Ağustos 1954'te harekete geçmeye karar verdi .

1954'te İsrailli Dolphin şirketi , 1932'de Hollanda'da inşa edilmiş ve Kosta Rika bayrağı altında seyreden bir gemi satın aldı . Gemi yeni bir isim aldı - "Bat Galim". Alıcıların gemiyi Kızıldeniz'deki Massawa limanında alması kararlaştırıldı (1952-1990'da bu şehir o zamandan beri Etiyopya'nın bir parçasıydı - Eritre'de). 20 Eylül 1954'te gemi, 165 ton tamamen sivil kargo ile yola çıktı. 28 Eylül'de gemi Süveyş Kanalı'nın güney girişine yaklaştığında gözaltına alındı ve gemide bulunan on mürettebat tutuklandı; Mısırlı yetkililer, İsrailli denizcileri iddiaya göre iki Mısırlı balıkçıyı öldürmekle suçladı. Rodos Anlaşması'nın uygulanmasını denetlemek üzere kurulan İsrail- Mısır ortak ateşkes komisyonu ­( her iki taraftan üçer subay ve bir UNTSO temsilcisinden oluşuyordu ) bu iddiaların tamamen asılsız olduğunu çabucak belirlemesine rağmen , tutuklular serbest bırakılmadı . Buna karşılık, 30 Eylül'de geminin mürettebatı Kahire'deki bir askeri hapishaneye gönderildi ve ertesi gün sivil bir hapishaneye ^[72]nakledilene kadar burada dövüldü ve işkence gördü .

İsrail'de tutukluların serbest bırakılması için büyük çaba sarf edildi . 7 Aralık 1954'te Mısır makamları , Bat Galim gemisinin mürettebatını serbest bırakma niyetlerini açıkladılar , ancak bu 1 Ocak 1955'e kadar olmadı: Gazze Şeridi yakınlarındaki Mısır - ­İsrail sınırına on denizci getirildi . yaya ^[73]geçti . İsrail , Mısırlılardan sadece mürettebatı değil, gemiyi de serbest bırakmasını ve yolculuğuna devam etmesine izin vermesini talep etti , ancak bu asla başarılamadı. "Bat Galim" gemisi, Haziran 1967'deki savaş sırasında Mısırlılar tarafından batırılıncaya kadar Port Ibrahim şehrinde uzun yıllar iskelede kaldı. İsrail ile Mısır arasında barış anlaşması imzalanana kadar (ve bu sadece 1979'da gerçekleşti), Süveyş Kanalı İsrail gemilerine kapalı kaldı.

Mısır'da tutuklanan denizcilerin masumca katlandıkları acılar, İsrail hükümetine yönelik ciddi eleştirilere yol açtı. Muhalefetteki Özgürlük Partisi lideri Menachem Begin (1913-1992), 30 Aralık 1954'te haftalık Ha'olam ha'ze [Bu Dünya] gazetesinde şöyle bir makale yayınladı : “Gerçek şu ki, hükümet herhangi bir hazırlık yapmadı . Süveyş Kanalı'nda "Bat Galim" gemisinin tutuklanmasına tepki ve böyle bir planlama olmaksızın siyasi stratejik nitelikteki hiçbir operasyon başarılı olamaz. Böyle bir olay gelişmesinde bir eylem planı olmayınca [ ve beklenen bir durumdu ], Bat Galim'i Süveyş Kanalı'na hiç göndermemek daha iyi olurdu . Bu, kelimelerin en olumsuz anlamıyla kabul edilemez bir anlamsızlık ve macera arayışıdır .

Ancak aynı 1954'te alınan ve uygulanan başka bir maceralı karar çok daha büyük bir siyasi skandala neden oldu. Askeri istihbarat başkanı Benjamin Ghibli veya Savunma Bakanı Pinchas Lavon'un bunu kimin kabul ettiği konusunda hala tam bir netlik yok, ancak hükümet başkanı Moshe Sharett'in Suzanne Operasyonunu onaylamadığına ve onaylamadığına şüphe yok . konuşulur bile bilgi verildi.

1951'de, John Darling takma adıyla Mısır'da yaşayan ve çalışan İsrail askeri istihbarat subayı Abraham Dar (1925-2019), yerel Yahudilerden oluşan bir istihbarat ağı kurmayı başardı. 1954'ün başlarında Avri Elad (d. Seidenberg, 1925-1993) bu ağı bir sabotaj ağına dönüştürmek için Mısır'a gönderildi. Askeri istihbarat şefleri Benjamin Ghibli ve Mordechai Bentzur (1921-2003) tarafından tasarlanan plan, Kahire ve İskenderiye'de halka açık yerlerde bir dizi bombalı saldırı düzenlemekti.

Mısır'daki durumun ne kadar istikrarsız olduğunu açıklamaktı - bunun farkına varılması Londra'yı Süveyş Kanalı bölgesinden asker çekme kararını yeniden gözden geçirmeye sevk etmeliydi.

İlk küçük patlayıcı cihaz 2 Temmuz 1954'te İskenderiye'deki bir postanede patlayarak yangına neden oldu. 14 Temmuz 1954'te Kahire ve İskenderiye'deki Amerikan kütüphanelerine yanıcı bombalar atıldı. 23 Temmuz 1954'te Philippe Natanzon (1933-2004), İskenderiye'deki İngiliz sineması "Rio" ya giderken yakalandı ve burada biraz daha önce elinde patlayan ev yapımı bir bombayı patlatması gerekiyordu. F. Natanzon hastaneye kaldırıldı ve burada ilk yardımdan sonra sorguya çekildi; işkence gördü ve evi arandı. Kısa süre sonra ağın on üç üyesinin tamamı tutuklandı. Hapishanede intihar eden İsrailli subay Meir (Max) Binet ( ­1917-1954) (bir başka tutuklanan Yosef Karmona gibi).

11 Aralık 1954'te, Mısırlı yetkililerin mümkün olduğu kadar kamuoyuna açıklamaya çalıştığı duruşma başladı. İsrail'de tutuklananlara yönelik tüm suçlamalar iftira olarak ilan edildi; Aynı zamanda, nihayet Ekim 1954'ün başında (Kahire radyosu tarafından iletilen grubun tutuklanmasına ilişkin mesajdan sonra) bu başarısız askeri istihbarat operasyonu hakkında bilgi veren Moshe Sharet, 21 Aralık 1954'te kişisel bir mesaj gönderdi. G.A. Nasır, sanıklardan hiçbirinin idam cezasına çarptırılmamasını umduğunu ifade etti ^[74]. Ancak 27 Ocak 1955'te cerrah Moshe Marzouk ve mühendis Shmuel Azar asılarak idam cezasına çarptırıldı ; 31 Ocak'ta idam edildiler . Geri kalanlar uzun yıllar hapiste ve ağır işlerde çalıştılar ve İsrail'e ancak 1968'de, Altı Gün Savaşı'ndan sonra gelebildiler .

O zamana kadar, bir dizi aracı, Nasser ve Sharett arasında kişisel bir görüşme düzenlemeye çalışıyordu : bu , özellikle Hindistan'ın Kahire büyükelçisi tarihçi K.M. Panikar ve daha sonra Malta Başbakanı Dominic Mintoff ^[75]. 1954 yılının son aylarında R. Shiloah ve E. Sasson'un S. Okasha ile temasları sırasında G.A. İsrail Başbakanı'nın Kişisel Temsilcisi Nasır ; M. Sharett, 1949-1952'de Yigal Yadin'i (1917-1984) bu şekilde seçti. İsrail ordusu Genelkurmay Başkanı, arkeoloji alanında doktora tezi üzerinde çalıştığı Londra'dayken. Görüşme Ocak 1955'in sonunda planlandı, ancak Kahire'deki mahkemenin verdiği kararlardan sonra M. Sharett, "Darağacının gölgesinde müzakere etmeyeceğiz" diyerek görüşmeyi reddetti ^[76]. Siyasi diyalog için son umutlar duman gibi yok oldu.

İSRAİL-MISIR

ÇATIŞMALARININ VE BİRİNCİ SOVYET

-MISIR ASKERİ ANLAŞMASININ İNCELENMESİ

Savaşı'nın sona ermesinden bu yana , on binlerce İsrailli için büyük endişe yaratan bir sorun var - komşu ülkelerden gelen Arapların Yahudi devletinin sınırlarını yasadışı olarak geçmesi. Yaygın olarak düşünülenin aksine, ne kadar uzaklaşırlarsa Filistinli mülteciler o kadar fazla olmuyordu. Nitekim 1948-1949'da yüzbinlerce Filistinli Arap yaşadıkları yerleri terk etti ve birçoğu geri dönmeye çalıştı. İsrail hükümetinin kararıyla, "İsrail'de yasal olarak ikamet eden Arapların" eşlerine ve reşit olmayan çocuklarına ve ayrıca insani gerekçelerle talepleri kabul edilebilecek kişilere geri dönüş hakkı verildi; 1949-1956'da 35 bin kişi ­yakınlarına kavuştu. Bununla birlikte, eski ikamet yerlerine dönmek isteyenler İsrail'in sınırlarını ne kadar çok aştıysa o kadar çok geçti. Soygun ve sabotaj amacıyla, bazen insan kayıplarının eşlik ettiği, giderek daha fazla sorti yapıldı.

Arapların Ürdün ve Mısır'dan ülkeye yoğun bir şekilde sızması, İsrailliler arasında, özellikle ateşkes hatlarına yakın yerleşim yerlerinde yaşayanlar arasında ciddi endişe yarattı.

Yahudi halkının güvenliğini sağlamak ve onlara güvenilir bir sığınma yeri sağlamak amacıyla kurulan devletin bu görevle başa çıkamadığı hissi büyümeye başladı . Dönemin Savunma Bakanı Pinchas Lavon, 15 Nisan 1954'te İşçi Partisi liderliğindeki iş arkadaşlarına yaptığı konuşmada, İsrail'deki durumu diasporadaki Yahudiler için en zor günlerle karşılaştırdı : “Eğer bugün bir kibbutzdaki bir çocuk akşamları yemek odasından yatak odasına gitmekten korkmak , sonra üç dört yıl böyle bir hayat - ve sonuçta böyle bir hayat yıllarca sürebilir - bizi dünyanın kanunlarına göre yaşayan bir toplum haline getirecektir . getto ^[77]_

Olayların araştırılması, İsrail'in en uzun sınırlara sahip olduğu ülkelerin - Mısır ve Ürdün - liderlerinin bu sorunu çok ama çok farklı ele aldıklarını gösterdi. Zamanla, Ürdün makamlarının İsrail sınırlarının ihlal edilmesini durdurmak veya en azından sayısını büyük ölçüde azaltmakla ilgilendiklerine dair inanç arttı. O sırada Güney Askeri Bölgesi'ne komuta eden ve 1963-1968'de Mossad'ın başına geçen Meir Amit (doğum Slutsky, 1921-2009) daha sonra şunları yazdı: “Ürdün sınırından da terör eylemleri gerçekleştirildi, ancak Ürdünlüler onları öldürdüğü için değil. başlatıldı, ancak genellikle Mısırlılar tarafından gönderilen ^[78]teröristlerin eylemlerini kontrol edemedikleri için .

1954'ün sonunda - 1955'in başında, İsrailli liderlerin, ülkeye giren Arapların eylemlerinin niteliğindeki bir değişiklikten kaynaklanan, sınırın toplu ihlallerine karşı tutumunda değişiklikler oldu. Sınır ihlalcilerinin dahil olduğu şiddet eylemlerinin sayısı arttı ve sabotaj ve soygun sadece sınır yerleşimlerinde değil, İsrail topraklarının derinliklerinde de düzenlendi. Dikkatle analiz eden İsrail güvenlik güçlerinde

Neler oluyordu, ülkeye sızan militanların faaliyetlerinin kendiliğinden olmadığı, komşu ülkelerin çeşitli askeri yapıları tarafından koordine edildiği inancı güçlendi. General Meir Amit, “İlk saldırılar, Kurtuluş Savaşı sırasında evlerini terk eden Arap mülteciler tarafından yapıldıysa, 1954-1955'teki ­terör eylemleri Mısırlılar tarafından organize edildi. Mısırlılar terör yoluyla İsrail'i topyekun bir savaşa girmeden zayıflatmayı umuyorlardı ^[79].

İsrail liderliği, topraklarını ihlal edenlerin İsrail'e girdiği Arap devletlerinin eylemlerinin ve sonuçlarının tüm sorumluluğunu üstlendiğine inanıyordu. İsrail'deki Yahudi nüfusun yaşadığı terör saldırıları ve bunların neden olduğu ağır endişe ve güvensizlik duyguları sonucunda , ülke liderliğinde "misilleme eylemleri" olarak adlandırılan misilleme amaçlı askeri operasyonların yürütülmesi gerektiği konusunda görüş hakim oldu. ." Onları tutma lehindeki argüman, İsrail'in militanların sızmasını yalnızca savunma önlemleriyle engelleyemeyeceği, çünkü bunun çok sınırlı insani, mali ve askeri kaynakların tam olarak seferber edilmesini gerektireceği gerçeğine dayanıyordu . Bu da kaçınılmaz olarak sivil alanın felç olmasına ve İsraillilerin önemli bir kısmının çoğu zaman görev başında olan askerlere dönüşmesine yol açacaktı . İsrail , Arap devletlerinin yasadışı vakaları durdurmak - veya en azından önemli ölçüde azaltmak - için önlemler alacak şekilde hareket etmenin gerekli olduğu bakış açısının hakim olduğu bir sonucu olarak bu yolu izleyemedi . Arapların İsrail'e girişi ^[80].

1953'te Genelkurmay Başkanı olan ve aslında "misilleme harekatları" başlatan Moşe Dayan, "Ordumuzun yurtdışında teröristleri takip etme, ülkelerinde soruşturma ve soruşturma yapma, tutuklama ve tutuklama imkanları olmadı. bu insanları cezalandırın. Sadece kendi ülkelerinin ordusu ve polisi, eylemlerden önce ve sonra sahip oldukları bilgilerin yardımıyla faillerin izini sürebilir ve tutuklayabilir . Ve ancak bu olduğunda , ihlal edenler cezalandırıldığında , anlama şansları var : hırsızlık, soygun ve cinayet istenen sonuçlara ^[81]yol açmayacak .

Savunma Bakanı Pinchas Lavon , Moshe Dayan'ın tutumunu destekledi, ancak 1954-1955'te hükümet başkanı olan Moshe Sharett, "misilleme eylemlerinin" İsrail'i Arap ülkeleriyle barışçıl bir çözüm şansından mahrum bırakacağına inanıyordu. inandığı ve yorulmadan başardığı (özel başarılar olmasa da) işe yaradı. M. Sharett, görev süresinin ilk yılında bu konunun tartışmasına tekrar tekrar dönerek, "misilleme eylemlerinin" yürütülmesini büyük ölçüde engelledi. Ancak 21 Şubat 1955'te, Mısır'daki İsrail sabotaj ağının başarısızlığına ilişkin soruşturmayla bağlantılı olarak Pinchas Lavon, Savunma Bakanı olarak istifa etti; Moshe Dayan'ı tamamen desteklemekle birlikte kendisini Moshe Sharet'in astı olarak hissetmeyen David Ben-Gurion tarafından tekrar işgal edildi.

Bir hafta sonra, 28 Şubat 1955'te İsrail paraşütçü müfrezeleri Gazze Şeridi'nde geniş çaplı bir operasyon düzenledi. Resmi olarak bu operasyon, Rishon Lezion kentindeki bir askeri tesise sızma, harita ve belgelerin çalınması ve şehirde bir bisikletçinin öldürülmesi de dahil olmak üzere bir dizi şiddet eylemine yanıt olarak gerçekleştirildi. Gazze Şeridi'nden giren bir grup militan tarafından Rehovot ; aslında birçok yönden G.A.'nın "yanıtı"ydı . Nasır'ın İsrail toplumunu şoke eden Moşe Marzuk ve Shmuel Azar'ın idamına . Moşe Dayan anılarında kısa ve öz bir şekilde "ordunun tepki gösterdiğini" çünkü " Mısır'la hesaplaşmak için birçok nedenimiz olduğunu " ^[82]yazmıştı . Hükümet daha önce bu operasyonu ( kod adı " Kara Ok" ) tartışmıştı , ancak değişen siyasi konfigürasyonla Moshe Sharett'in başka seçeneği yoktu ve çoğunluğun görüşüne katıldı ; günlüğüne şunları yazdı : “ Bu planı onayladım . Gazze Şeridi sınırına yaklaşık otuz kilometre uzaklıktaki Rehovot'a teröristlerin sızması toplumu şok etti; Buna ^[83]cevap vermemek mümkün değil . "

27 Şubat 1955'te David Ben-Gurion ve Moshe Dayan , geleceğin Savunma Bakanı ve başkanı Ariel Sharon (kızlık soyadı Sheinerman, 1928-2014) tarafından komuta edilecek olan planlanan operasyonun ayrıntılarını görüşmek üzere Moshe Sharett ile bir araya geldi . İsrail Devleti hükümetinin. Kelimenin tam anlamıyla bir gün önce, 27 yaşına yeni girmişti ve bu kadar ciddi bir askeri operasyonu yönetmek için daha deneyimli bir subayın seçilmemiş olması üzücü. Operasyonun ölçeğini değerlendiren M. Dayan, operasyon sırasında "yaklaşık on" Mısır askerinin öldürüleceği görüşünü dile getirdi; D. Ben-

Gurion, operasyonun amacının Mısır ordusuna bağlı asker ve subaylar değil, askeri tesisler olduğuna dikkat çekti ^[84]. Nitekim Genelkurmay Başkanı'nın harekatı gerçekleştiren paraşütçülere yönelik emrinde, "düşman askerleri ancak harekâta müdahale etmeleri halinde vurulmalıdır" denildi. Operasyonun amacı açıkça formüle edildi: "Gazze'de geliştirilen ve Gazze'deki askeri üslerden yürütülen suikast ve casusluk eylemlerine yanıt vermek." Paraşütçülere verilen görevler (operasyona her birinin kendi komutanı olan beş grup katıldı), Gazze yakınlarındaki bir askeri üsse sızmak, onu yok etmek ve üs ve çevre yerleşim yerlerine içme suyu sağlayan bir binayı havaya uçurmaktan ibaretti. su ve bitişikteki tren istasyonu ^[85].

28 Şubat 1955 akşamı yedi buçukta başlayan ve ertesi gün, 1 Mart sabahı sona eren bu operasyonda, planlandığı gibi pek çok şey ters gitti: İsrail askerlerinin bir kısmı, bölgenin yanlış bir haritasına sahipti. emrinde, keşfedildi ve saldırıya uğradı; Bazı savaşçıların ölmesi veya yaralanması nedeniyle, tren istasyonunu havaya uçurmak için gönderilen grup , kendisine verilen görevi tamamlamak için zamanı olmadığı için acilen geri kalanının yardımına gelme emri aldı . Paraşütçülerin İsrail topraklarına dönüşü sırasında ( ayrıca askerler ve subaylar ölü ve yaralı yoldaşlarını bir sedye üzerinde kollarında taşıdılar ), tekrar saldırıya uğradılar ve bu da kurban sayısını daha da artırdı . Operasyonun hemen sırasında Mısırlılar on dört kişiyi öldürdü ve on beş kişiyi yaraladı; İsrail paraşütçüleri arasında sekiz kişi öldü, on üç kişi yaralandı. Bununla birlikte, zaten İsrail sınırının eteklerinde, paraşütçüler, acilen takviye olarak çağrılan Mısır askerleriyle birlikte yaklaşan dört araç gördüler. Bu araçlardan ilki büyük bir saldırıya uğradı, içindekilerin neredeyse tamamı öldü veya yaralandı; diğer üç araç geri döndü ve savaşa fiilen katılmadı. Böylece 22 kişi daha öldü ve on üç Mısır askeri yaralandı; Operasyonun bu aşamasında İsrail tarafında herhangi bir kayıp olmadı. Toplamda 37 Mısırlı öldürüldü ve otuzdan fazla kişi yaralandı; İsrail ordusu sekiz kişiyi öldürdü, on üç kişiyi yaraladı.

Operasyon boyunca Gazze Şeridi'nin yaklaşık beş kilometre doğusundaki Netivot ve Sderot kasabaları arasında yer alan Kibbutz Kfar Gazze'de konuşlanmış Moshe Dayan, her iki taraftaki ölü sayısı karşısında şok oldu: daha önce böyle bir şey olmamıştı. İsrail ordusunun basın ataşesi D. Ben-Gurion'un emriyle, sınır devriyesinin daha sonra Gazze Şeridi'nde saklanan Mısır güçleri tarafından saldırıya uğradığını, ancak İsrail paraşütçülerinin onları yakındaki üsse kadar takip ettiğini belirten bir mesaj yayınladı . savaşın ortaya çıktığı ; bu bilgi baştan sona doğru değildi . _ ^[86]M. Sharett, yabancı devletlerin liderlerinin güveninin İsrail'in en önemli stratejik değeri olduğuna ve tehlikeye atılamayacağına ^[87]inanıyordu , ancak Suzanne Operasyonu hakkında kasıtlı olarak güvenilmez bilgiler yayınlanan hükümet başkanı olarak görev yaptığı sıradaydı ( ilke olarak reddedildi) ve "Kara Ok" operasyonu (başlatılmış bir eylem olarak değil, saldırganların zorunlu misilleme takibi olarak sunuldu) hakkında ve bunu etkileyemedi. O zamanın Mısırlı liderlerinin İsrail liderliğindeki iç çelişkilerin ne kadar farkında olduklarını söylemek zor, ancak İsrail'in enformasyon politikasının onların öfkesini uyandırdığına şüphe yok.

"İntikam operasyonları"nın amacının, sabotaj, keşif ve keşif amaçlı saldırılar nedeniyle İsrail ile olan sınırlarında sükûnet sağlamanın kendi çıkarlarına olduğunu Arap ülkelerinin yöneticilerine göstermek olduğu yukarıda belirtilmişti. diğer düşmanca hedefler cevapsız kalmayacaktı. İsrail'de bu yolun Ürdün aleyhine "işe yaradığı" düşünülüyordu, ancak Mısır'a karşı kesinlikle ters tepti . G.A. Nasır öfkeli ve morali bozuktu , İsrail'le zaten dolup taşan siyasi bir diyalog yürütme arzusu prensipte ortadan kalktı . Bilindiği kadarıyla 1952 darbesinin üzerinden geçen iki buçuk yılda G.A. Nasır Gazze'ye hiç gitmedi, ancak Kara Ok Operasyonu'ndan sonra neler olduğunu anlamak ve gelecekte benzer olayların tekrarlanmaması için gereken önlemleri almak için ^[88]oraya bizzat gitti . Ülkenin savaşmadığı bir dönemde Mısır ordusuna bağlı bu kadar çok sayıda asker ve subayın ölümü , G.A.'nın statüsüne büyük zarar veren istisnai bir olaydı . Daha bir yıl önce Devrim Komuta Konseyi'ne başkanlık etmiş ve başbakanlık görevini üstlenmiş olan Nasır .

Tanınmış İsrailli Arap siyasi yorumcu Ehud Yaari şunları kaydetti: “Gazze'ye yapılan saldırının hemen ardından , Gazze Şeridi'nde Mısırlıların burada güçlerini tesis etme konusundaki tüm başarılarını tehlikeye atan büyük gösteriler düzenlendi . Gazze Şehri'nde Mısır ordusu ateş açarak dört göstericiyi öldürdü . Bu, şehir yönetiminin başkanı kendisine atılan bir taşla öldürüldükten sonra oldu . İki BM aracı ateşe verildi . Deir el- Balah'ta göstericiler polis merkezinin camlarını kırdılar ve sokaklarda Mısırlı askerleri dövdüler. Khan Younis'te bir gıda deposu yakıldı ve başka birçok olay meydana geldi. Göstericiler, sivil halka silah dağıtılmasını ve İsrail saldırılarına karşı sınır güvenliğinin artırılmasını talep etti . Başta Mısır ordusu olmak üzere Mısır karşıtı sloganlar atıldı ^[89].

G.A. Kendisi de intikam peşinde koşan Nasır, böyle bir gelişmeyi kabul etmeye kesinlikle hazır değildi. Farklı bir senaryoda nasıl davranacağını söylemek zor, ancak eylemleri, İsrail'de serbest seçimlerin olmadığı bir ülkede yanlış görüşe dayanarak önemi her zaman hafife alınan kamuoyu baskısından etkilendi. , yetkililer sözde insanların vatandaşlar hakkında ne düşündüklerini umursamıyorlar. G.A. tarafından alınan önlemler Nasır, özetlemek gerekirse, iki seviyeliydi.

Taktik düzeyde, Gazze Şeridi sakinlerine yönelik tutum veya daha doğrusu İsrail ile çatışmada oynayabilecekleri rol önemli ölçüde değişti. Gazze Şeridi'nin o zamanlar Mısır ordusu tarafından kontrol edilen bölge olduğunu ve sakinlerinin vatandaşlığa sahip olmadığını hatırlayın. Filistinli Arapların Gazze Şeridi'nden İsrail'e akınları düzensizdi ve birkaç istisna dışında Mısır ordusunu içermiyordu. Bu durum değişti.

12 Nisan 1955'te Gazze Şeridi'nden Filistinli Araplar bir grup olarak Kahire'ye davet edildi; zarif Shepherd Hotel'e yerleştirildiler ; G.A. tarafından kabul edildi . Her birini kucaklayarak başlayan Nasır . Konuşmasında Filistin savaşının başladığını ve Filistinli Arapların bizzat bu savaşın öncüsü olacağını kaydetti . Mısır hükümeti, - güvence verdi G.A. Nasır, Filistin askerlerini eğitecek ve Filistinliler bunu kendileri yapana kadar operasyonlara liderlik edecek; onlara silah, para ve gerekli her şey sağlanacak ^[90].

Mısırlı subayların gözetiminde Filistinliler için ciddi eğitimler başladı. Çok geçmeden, yedi yüz kişi İsrail'e büyük baskınlar düzenlemeye yetecek kadar hazırlandı. "Vur ve kaç" ilkesine yönelik tek başına saldırılar geçmişte kaldı, Filistinlilerin mücadelesi artık farklı, örgütlü ve amaçlı bir karakter kazandı. Filistinli militanlar kendilerine fedai , fedai demeye başladılar . İsrail araçlarına saldırdılar, binalara saldırdılar, pusu kurdular, mayınlar yerleştirdiler. Birçok İsrail askerini ve sivili öldürmekten sorumluydular. 1954'te Gazze Şeridi'nden militanların saldırıları yedi İsraillinin ölümüne neden olduysa (48 kişi daha yaralandı), o zaman 1955 - 48'de (144 kişi yaralandı). 1954'te dokuz sınır olayı kaydedildi; 1955'te sayıları beş kattan fazla artarak 49'a çıktı ^[91].

Kara Ok Operasyonu'ndan sonra İsrail-Mısır sınırındaki gerilim önemli ölçüde arttı. M. Sharett , durumun kötüleşmesinin Gazze'deki operasyonun doğrudan veya dolaylı bir sonucu olduğunu söylerken kuşkusuz haklıydı : “ Şahsi kanaatimi , mayın döşenmesi ve bombardımanlar başta olmak üzere tüm sınır boyunca yaşanan mezalimlerin olduğunu ifade ettim . Kanlı mahsullerini toplayan ve toplamaya devam eden mevziler, Gazze'deki operasyonun doğrudan bir sonucudur. Bu ya kasıtlı bir intikam ya da operasyon sırasında yaratılan gerilimin kaçınılmaz sonucudur ^[92]. İsrail ordusu, Mısırlıların ve onlar tarafından eğitilen Fidainlerin bu eylemlerine yanıt olarak Gazze Şeridi'ne baskınlar düzenledi (ancak hiçbiri Kara Ok Operasyonu kadar kanlı olmadı), ancak yukarıdan da görülebileceği gibi veriler, durum kötüleşmeye devam etti.

M. Sharett, İsrail'e özellikle uluslararası ilişkiler alanında faydadan çok sorun getirdiğine inanarak, ülkenin güvenliğini sağlamaya yönelik misilleme politikasının genel faydaları hakkında derin şüphelerini dile getirdi. Bu konuda haklı olsa bile sorun, alternatif bir hareket tarzı sunamamasıydı. 1933'ten beri Filistin / Eretz İsrail Yahudi cemaatinin dış politikasında kilit bir figür olarak (o zamanlar, Chaim Arlozorov'un öldürülmesinden sonra, Yahudi Ajansı'nın Siyasi Departmanına başkanlık etti) ve başında bulundu . İsrail Devleti'nin kuruluşundan bu yana Dışişleri Bakanlığı , Mısır'ın sürekli olarak ihlal ettiği Rodos'ta imzalanan ateşkes anlaşması dışında Mısır yönünde hiçbir başarı elde edemedi . Mısırlı yetkililer, Rodos'ta imzalanan anlaşmanın, düşmanlıkların düzenli ordular tarafından durdurulması ile ilgili olduğunu ve başka bir şey olmadığını söylediler ^[93]. Mısır, İsrail ile herhangi bir diplomatik, ticari, ekonomik, bilimsel veya kültürel bağ sürdürmedi; İsrail ile açıkça ticaret yapan firmalar Mısır ve diğer Arap ülkelerinde boykot edildi; İsrail gemileri ne Süveyş Kanalı'ndan ne de Tiran Boğazı'ndan geçebilirdi; "Bat Galim" gemisinden masum denizciler tutuklandı ve işkence gördü ve Mısır'da tek bir kişinin suçu yüzünden ölmediği iki Yahudi asıldı; Mısır ordusunun subayları tarafından eğitilen ve silahlandırılan militan müfrezeleri, Gazze Şeridi'nden İsrail'e sortiler yaptı.

Bütün bunlar, David Ben-Gurion'un Rodos anlaşmalarının geçerliliğini yitirdiğini anlamasına yol açtı. Yine Temmuz 1949'da Emek Partisi Sekreterliği, onun inisiyatifiyle İsrail'in Gazze Şeridi'nin ilhakına ilgi duyduğunu açıklayan bir karar aldı , ancak ^[94]Lozan Konferansı'nda böyle bir anlaşmaya varılamadı ve konu gündemden düştü . 1955'te David Ben ­Gurion , hiçbir noktasal operasyonun silahlı saldırı ve sabotaj sorununu çözemeyeceğini dürüstçe kabul ederek bu konuya tekrar döndü . Savunma Bakanı (ve Moshe Sharett 3 Kasım 1955'e kadar hükümetin başında kaldı ), aşağıdakileri savunarak , İsrail ordusu tarafından Gazze Şeridi'nin ele geçirilmesi planını hükümette oylamaya sundu :

“Siyonist dünya görüşümüz ve bence başka hiçbir şey yok , haklılığımıza ve gücümüze dayanmalıdır ; bu bileşenlerden birinde değil , aynı anda her ikisinde de. Mısır ile aramızdaki ihtilafta doğruluk kesinlikle bizden yanadır. Ateşkes anlaşmasına saygı duymuyorlar ... ve tek taraflı anlaşmalar yok. ... Mısır anlaşmaya uymazsa geçersizdir. Mısır, ateşkes anlaşması gereği Gazze Şeridi'nde bulunuyor. Mısır'ın orada yapacak bir şeyi yok. Bir fetih savaşı başlattı. Ancak bir anlaşma imzalamayı kabul ettik ve üç güç bize, belirlenen sınırlara saygı duyacağımıza dair garanti verdi. Ancak bu sınırlar sadece ateşkes anlaşması nedeniyle var ve Mısırlılar buna saygı göstermiyorsa bu bizi hiçbir şeye mecbur etmiyor ... ve haklarımızı savunmak bizim işimiz. Ve onlar için savaşmazsak kaybederiz ^[95]. ”

Hem Levi Eshkol (kızlık soyadı Shkolnik, 1895-1969 ­) hem de daha sonra İsrail hükümetine başkanlık eden Golda Meir, David Ben-Gurion'un konumunu desteklediler, ancak Moshe Sharett, bakanları aktif olarak oylamaya ikna ettiği kararı bir hafta ertelemeyi başardı. pervasız bulduğu teklife karşı. Bu koltuk diplomasisi başarılı oldu: 3 Nisan 1955'teki hükümet toplantısında yapılan oylamada dört bakan D. Ben-Gurion'un girişimini destekledi, dokuz bakan aleyhte oy kullandı ve iki bakan çekimser kaldı ^[96]. Bir sonraki hükümet toplantısında D. Ben-Gurion, İsrail'in Mısır ile Rodos anlaşmasını feshetmesi konusunu gündeme getirdi: "Mısır ile ateşkes anlaşması işe yaramıyor, Mısırlılar ilgili kararın kabul edilmesinden sonra da dahil olmak üzere sistematik olarak bunu ihlal ediyor ve görmezden geliyor. BM Güvenlik Konseyi tarafından" ^[97]. M. Sharett aklında hangi kararı olduğunu sordu ve D. Ben-Gurion, önceki bölümde belirtildiği gibi 1 Eylül 1951'de kabul edilen Süveyş Kanalı ile ilgili kararı hatırladı.

Ulaştırma Bakanı Yosef Sapir (1902-1972), D. Ben-Gurion'a önerisi kabul edilirse kararın pratik sonuçlarının ne olacağını sordu - ^[98]ve burada Savunma Bakanı zugzwang'a düştü, çünkü savunduğu ana pratik öneri şuydu: Gazze'nin alınması önceki toplantıda hükümet tarafından reddedilmişti. G. Meir ayrıca bundan bahsetti: reddedilen öneriye verdiği desteği hatırlatarak, "belirsizliği önlemek için" hükümet üyelerinin tam olarak neye oy vermeye davet edildiğinin net bir şekilde anlaşılması gerektiğine işaret etti ^[99]. Polis Bakanı Behor Shalom Shitrit (1895-1967), İsrail hükümeti tarafından böyle bir karar alınırsa, ateşkesi yenilemek için müzakereleri başlatacak olan Birleşmiş Milletler'de ciddi endişe yaratacağını ve Mısır'a düşmanca saldırıları durdurması için baskı yapacağını öne sürdü. topraklarından İsrail'e, yani Aksine, anlaşmanın feshine ilişkin bir beyan, sonuçta onun yenilenmesine ve güçlendirilmesine katkıda bulunacaktır ^[100]. M. Sharett de dahil olmak üzere diğer kabine üyeleri, aksine, bu kararın İsrail'e karşı suçlamalara yol açacağına ve ülkenin içinde bulunduğu durumu hiçbir şekilde iyileştirmeyeceğine inanıyorlardı. David Ben-Gurion bakanların çoğunu kendi tarafına çekmeyi başaramadı.

Bu oylama , duumvirlik döneminin sonunun başlangıcıydı ; o andan itibaren D. Ben-Gurion , M. Sharett hükümetinin sadık bir üyesi olmaktan çıktı ve devlet çıkarlarını korumak için en doğru gördüğü şekilde hareket edebilmek için en yüksek göreve geri dönmeyi hedef olarak belirledi . . D. Ben-Gurion , İsrail'in son derece itidalli davranması gerektiği dünya görüşüne yabancıydı , böyle bir yolun yavaş yavaş Arap ülkelerinin güvenini kazanmasına izin vereceğini umuyordu ve bu da zamanla çıkarlarını anlayacaktı . Yahudi devleti ile barışçıl iyi komşuluk ilişkileri kurmak . Arap ülkelerinin ve her şeyden önce Mısır liderlerinin, iyi komşuluk ilişkileri için değil, en çok 1948 savaşındaki yenilginin intikamını almak için çabaladıklarına ikna olarak , asıl görevini İsrail toplumunu ve özellikle de ordu böyle bir gelişmeye en iyi şekilde hazırlandı ^[101]. Askeri istihbarat başkanı olarak Binyamin Ghibli'nin yerini alan Yehoshfat Garkavi, Fidainlerin eylemlerine Mısır istihbaratının Gazze Şeridi'ndeki başkanı Mustafa Hafız'ın liderlik ettiğini bildirdiğinde, D. Ben-Gurion fiziksel olarak tasfiye emrini vermekte tereddüt etmedi ( 11 Temmuz 1956'da öldürüldü) ^[102].

Fidais çeşitleri başlatan G.A. Aynı zamanda Nasır, kendisine can attığı yenilmezlik ve askeri üstünlük garantilerini vermeyeceklerinin de farkındaydı . Bu nedenle, stratejik düzeyde aldığı kararlar ayrı bir önem taşıyordu . Görünüşe göre bu kararlar temelde farklı olabilir , ancak Amerikalı diplomatlar ve istihbarat görevlileri G.A. _ Nasır. 1955'te, bir yıl boyunca büyük bir ülkenin egemen lideri olarak , birçok yönden, onu 1952'nin ilk yarısında tanıdıkları gibi , darbe grubunun bir parçası olan subaydan farklı bir insandı. Amerikalılar G.A.'yı kurtarabilir. Nasır, onunla inşa etmeye hazır olsalardı, parite değilse ( sonuçta , Amerika Birleşik Devletleri ve Mısır'ın fırsatları ve uluslararası statüsü kıyaslanamaz), ancak onları inşa ettikleri şekliyle patron-müşteri ilişkileri, etkisinin yörüngesinde . İsrail ile. Ancak Amerikalılar G.A. Her halükarda İngiltere ve İsrail'e karşı savaşan Nasır, Kahire'den gelen istek ve çağrıları esasen görmezden gelseler de etki yörüngelerinden hiçbir yere gitmeyecektir. Durumun bu değerlendirmesi temelde hatalıydı.

E.M.'nin haklı olarak işaret ettiği gibi. Primakov, “O aşamada Nasır için asıl mesele iki sorunu çözme arzusuydu: silah satın almak ve Asvan Yüksek Barajı'nın inşası için yardım almak. Bu sorunların her ikisi de Kahire tarafından hayati önem taşıyordu. İlki, büyük ölçüde İsrail ile aktif bir çatışmanın başlangıcından ortaya çıktı . Aswan barajının inşasına gelince , “Özgür Subaylar” inşaatıyla , son derece önemli olmalarına rağmen sadece ekonomik sorunların çözümünü değil , Nil'in yıkıcı taşkınlarını durdurmak, ekili tarım alanını üçte bir oranında artırmakla bağlantılıydı . O zamanlar henüz tamamen istikrarlı olmayan yeni hükümeti güçlendirme sorunu, Aswan Barajı ile yakından bağlantılıydı. Ve Mısır için hayati önem taşıyan bu iki konuda -silah alımı ve Asvan Barajı'nın inşası- ABD hayır dedi. Nasır'a göre Mısır'ın maliyesi, bütçesi ve ekonomisi üzerinde fiilen kontrol kurulması anlamına gelen bir dizi talebin kabul edilmemesi, Temmuz 1956'da Amerikan ve İngiliz hükümetleri ile Uluslararası Banka'dan gelen tekliflerin iptal edilmesine yol açtı. Yeniden Yapılanma ve Kalkınma için Nil üzerinde bir baraj inşa etmek için sırasıyla 55, 15 ve 200 milyon ABD Doları kredi sağlamak. Batı, Mısır'a tüm kapıları kapattıktan sonra Nasır, önce silah satma, ardından Asvan Barajı'nın inşasında işbirliği yapma talebiyle Sovyetler Birliği'ne döndü. ^[103]. Çekoslovakya'nın Mısır'a istediği silahları sağlamaya hazır olduğu G.A. 27 Eylül 1955'te Nasır ^[104].

Yargılanabildiği kadarıyla G.A. Nasır bunu ancak Amerikalılarla yanlış ittifak kurma umutları tamamen çöktükten sonra yaptı. Bu umutlar olmasa neden G.A. 9 Haziran 1955'te Nasser, ABD'nin Kahire Büyükelçisi Henry A. Byroade'a ( 1913-1993) Sovyetler Birliği'nin Mısır'a istediği silahları sağlama anlaşmasını bildirdi . ABD'nin altı farklı ülkede büyükelçi olarak görev yapan Henry Byroad, profesyonel bir diplomat olarak bilinmesine karşın, gençlik yıllarında tuğgeneralliğe kadar yükselmiş düzenli bir askerdi ve bu nedenle de ilgili konularda oldukça bilgiliydi. silahlar. Dışişleri Bakanlığı'na gönderdiği telgrafta G.A.'nın konumunu karakterize ettikten sonra. Nasır bu konuda "aptal" olarak, G. Byroad aynı zamanda hem Mısır Devlet Başkanını ikna edemeyeceğini hem de Amerika Birleşik Devletleri'nin Mısır'ı ikmal etmeyi kabul edeceğine dair ona garanti vermeye hazır olmadığını dürüstçe itiraf etti. cephanelikler - ve bu, konuşma sırasında G.A. Nasır, "Orta Doğu'nun komünizmden kurtulduğunu görmek istediğini", "Rus saiklerinin uzun vadede Ortadoğu için şüphesiz tehlikeli olduğunu" ve "gerçekten Amerika'nın dostu olmak istediğini" söyledi ^[105]. G.A. Nasır, ABD'ye onu Moskova'nın kollarına düşmesi için bir nedenden mahrum bırakması için açık bir fırsat verdi, ancak onlar bunu kaçırdılar.

1954-1955'te, daha sonra eski İngiliz NATO Daimi Temsilcisi ve İtalya Büyükelçisi olan Evelyn Shuckburgh ( 1909-1994) ve daha sonra eski ABD olan Francis Henry Russell (Francis Henry Russell, 1904-1989) liderliğindeki bir grup diplomat Yeni Zelanda, Gana ve Tunus Büyükelçisi, "Alfa" adlı bir plan geliştirmeye başladı. Bu plana göre, "İsrail, Negev'in güneyinde, İsrail'in Mısır ve Ürdün sınırlarında yer alan ve üst noktaları Negev hattında birleşen iki küçük üçgen toprak parçasını Mısır ve Ürdün'e bırakmak zorunda kalacaktı. Eilat'a giden mevcut veya önerilen yol. Bu, Mısır ile Arap dünyasının geri kalanı arasında bir kara bağlantısı oluşturmak için yapılmalıdır. Bu bölüm uluslararası gözetime tabi tutulacaktır ^[106]. ” Bu davada Mısır'dan herhangi bir karşılıklı toprak tavizi öngörülmemiştir. G.A. Nasır, bu talebini Amerikalı ve İngiliz muhataplarına defalarca dile getirdi ^[107]. G.A. Nasır, Negev'i istedi, İsrail'le barışı değil.

Pek çok yayın , İsrail ile Mısır arasında barış anlaşması şansının Kara Ok Operasyonu tarafından yok edildiğini iddia ediyor. İsrail'de sol görüşlü tarihçiler ve yayıncılar, Moshe Sharett'in, Yahudi devletinin her şeyden önce Arap ülkeleriyle olan çatışmayı çözmeye çalışması gerektiği ve Gazze'de Mısırlılara karşı askeri operasyonların barışa ulaşma umudunu yok ettiği ve yok ettiği şeklindeki görüşünden alıntı yapıyor. Rus araştırmacı T.A. Yelistratova, Temmuz 1952 darbesinden sonraki ilk iki yıldaki Mısır-İsrail ilişkileri hakkındaki kitabının bölümüne "Özgür Subayların İlk Barışçıl Taktikleri " adını verdi ^[108]. Hiç şüphe yok ki Kara Ok Operasyonu ve ardından gelen eylemler G.A.'yı ilerletmek için hiçbir şey yapmadı. Nasır ve diğer Mısırlı liderler, İsrail ile barış anlaşması için baskı yapacak. Ancak, sormak önemli görünüyor, daha önce böyle bir arzuları var mıydı? Sonuçta, 28 Şubat 1955'te Hür Subaylar iki buçuk yıldır iktidardaydı! Mısır, bu süre zarfında İsrail'e yönelik Arap boykotundan çıktı mı? Süveyş Kanalı İsrail gemilerine açıldı mı? Tiran Boğazı'nı kapatmayı bıraktı mı? Sınırların turizme açılmasını önerdi mi? M. Naguib ve G.A. Nasır'ı D. Ben-Gurion veya M. Sharett ile en az bir kişisel görüşme için mi?

Sonunda T.A. Elistratova , "Şubat 1955'te Nasır'ın kişisel temsilcisi Binbaşı H. Tukhami askeri malzeme konusunda bir anlaşmaya varmak için Amerika Birleşik Devletleri'ne gönderildi , ancak Amerikan yönetimi, Nasır'ın talep ettiği silahların artık amacının olmadığını fark etti . hükümet karşıtı iç güçlerle savaştı , ancak askeri potansiyel oluşturmak için Mısır'ın talebini karşılamayı reddetti ^[109]. Hassan Tukhami'nin (1924-2009) 28 Şubat-1 Mart 1955 gecesi gerçekleşen Kara Ok Operasyonu'ndan önce ve hiçbir bağlantısı olmaksızın Washington'a delege edildiği açıktır .

Sadece M. Sharett değil, aynı zamanda birçok araştırmacı onlarca yıldır Sovyet-Mısır temaslarının ayrıntılarının farkında değildi, bunun sonucunda farklı dillerde kitaptan kitaba dolaşarak duruma ilişkin analizleri temelde yanlış. Bazı yayınlar G.A. Nasır, ilk olarak Pravda'nın genel yayın yönetmeni ve SSCB Yüksek Sovyeti Milliyetler Konseyi Uluslararası İlişkiler Komisyonu başkanı D.T.'nin Kahire'ye yaptığı ziyaret sırasında Sovyet silahlarının tedariki için talepte bulundu. Shepilov, 21-29 Temmuz 1955^[110] (1 Temmuz 1956'dan itibaren SSCB Dışişleri Bakanıydı); diğerlerinde, bunun daha önce, önceki bölümde bahsedilen Bandung'daki Nisan 1955 konferansında ÇHC Devlet Konseyi başkanı Zhou Enlai (1898-1976) ile bir konuşma sırasında gerçekleştiğini; üçüncüsü - hatta daha önce, 12 Ocak 1955'te Türkiye ile Irak arasında bir askeri anlaşma imzalanması gerçeğinin yayınlanmasından sonra ^[111]. Mısırlı yazar Morez Mahmud el-Hussini tarafından öne sürülen ve Mısır'a askeri ikmal girişiminin, temsilcileri G.A.'ya benzer bir teklifte bulunan Sovyetler Birliği'ne ait olduğu tezi diğerlerinden ayrı duruyor. Nasır - ve tersi değil ^[112]. İsrailli araştırmacı Rami Ginat, 2. Dünya Savaşı'ndan sonraki ilk on yılda Sovyet-Mısır ilişkileri üzerine yazdığı ve 1991'de London School of Economics and Political Science'da savunduğu doktora tezinde M. el-Houssini'nin görüşünü desteklemektedir ^[113]. Bugüne kadar gizliliği kaldırılan belgeler, bu ifadelerin hiçbirinin doğru olmadığına reddedilemez bir şekilde tanıklık ediyor: Sovyetler Birliği için, G.A. Nasır bu konuyu Haziran 1954'te ele aldı!

Mısır Büyükelçisi D.S.'nin konuşmasının kaydından. Malt (1908-1988) , G.A. Nasır'ın 15 Haziran 1954'te düzenlenen G.A. Nasır o zaman bile, yani İsrail ordusunun Gazze Şeridi'ne düzenlediği baskından sekiz buçuk ay önce, İsrail'den Mısır kuvvetlerine yönelik bir tehdit olmadığında silah tedariki istedi! Girişim G.A.'dan geldi. Nasır; Böyle bir şey beklemeyen Sovyet büyükelçisi ne cevap vereceğini bilmiyordu. DS Malt, G.A.'yı fark etti. Nasır, "Mısır kendi endüstrisini geliştirerek silah üretebilir" dedi.

“Herhangi bir geçiş yapmadan, bana Mısır hükümetinin Sovyetler Birliği'nden silah satın alma önerisine Sovyet hükümetinin prensipte nasıl tepki vereceğini sordu. Bu konuda hiçbir şey bilmediğim cevabıma cevaben Nasır benden bunu Sovyet hükümetine sormamı istedi. ... İtirazının Mısır hükümetinin resmi bir talebi olup olmadığını sorduğumda olumlu yanıt verdi. Talebini SSCB Dışişleri Bakanlığı'nın dikkatine sunacağıma söz verdim ^[114].

Zaten 8 Temmuz 1954'te D.S. Malt, Mısır Başbakanı'na talebine olumsuz yanıt verilmeyeceğini bildirdi:

Nasır'ı ziyaret ettim ve Nasır'ın 15 Haziran'da kendisiyle yaptığı bir toplantıda Mısır hükümetinin silah temini konusundaki talebinin benim tarafımdan Sovyet hükümetinin dikkatine sunulduğunu bildirdim. Şu anda ona, Sovyet hükümetinin Mısır hükümetinin bu sorunla ilgili somut önerilerini değerlendirmeye hazır olduğunu bildirebilirim . Nasser ... Sovyet hükümetine şükranlarını iletmek istedi ^[115].

sonlarına kadar detayları gizli tutulan , ancak olayların urbi et orbi olarak duyurulmamış olması yaşanmadığı anlamına gelmeyen bir süreç başladı. Resmi olarak, silah tedarikine ilişkin Sovyet-Mısır anlaşması, bu arada, 1948'de Sovyetler Birliği tarafından İsrail'e silah ve mühimmat tedarikine ilişkin benzer bir anlaşma gibi, Çekoslovakya aracılığıyla imzalandı. Büyükelçi D.S. Malt hiçbir yere ve kimseye bırakılmadı ve FBI başkanı John Edward Hoover (1895-1972 ­), bu anlaşmayı Dışişleri Bakanı D.F.'ye iletebildi. Dulles sadece 19 Eylül 1955! FBI başkanı, Dışişleri Bakanlığı'na Mısır'ı "mümkün olan en ciddi ABD kamuoyu tepkisi" ile tehdit etmesini tavsiye etti ve ne yazık ki bu hareket tarzı seçildi ^[116].

Öyle oldu ki, 20 Eylül'de New York'ta Waldorf Astoria Hotel'de Dışişleri Bakanı D.F. Dulles, SSCB Dışişleri Bakanı V.M. Molotov (1890-1986), Amerikan diplomasi başkanının Çekoslovakya'dan Mısır'a silah tedarikine ilişkin anlaşmanın kabul edilemez olduğu, çünkü Orta Doğu'daki tüm güç dengesini kökten değiştirdiği ve dolayısıyla kaçınılmaz olarak bölgede bir silahlanma yarışını kışkırtır. İlginç bir şekilde, V.M. Molotov, bu anlaşmanın kendisiyle değil, Amerikan tarafının hazırladığı muhtıraya bakılırsa bahsetmediği Çekoslovakya temsilcileriyle tartışılması gerektiğini yanıtlamayı bile düşünmedi. Bunun sözde tamamen ticari bir anlaşma olduğuna dikkat çeken V.M. Molotov, muhataplarına bunun revize edilebileceğine dair herhangi bir umut vermedi ^[117]. 21 Eylül'de Henry Byroad, Dışişleri Bakanlığı'na "Mısır'ın Rusya ile askeri anlaşmasının artık bir oldubitti olduğunu" bildirdi; Büyükelçinin telgrafında Çekoslovakya'nın adı bile geçmiyordu ^[118]. 23 Eylül'de ABD Dışişleri Bakanı'nın İstihbarattan Sorumlu Özel Asistanı W. Park Armstrong Jr. (W. Park Armstrong Jr.), Sovyetler Birliği tarafından Mısır'a tam olarak ne tür silahların ve ne zaman teslim edileceğine dair bir rapor sundu ^[119].

Kelimenin tam anlamıyla G.A. Nasır, 26 Eylül 1955'te, o zamanki makamının başındaki Ali Sabri (1960'larda başbakan ve ülkenin cumhurbaşkanı yardımcısıydı ) Büyükelçi D.S. Solod , "Nasır, Sovyet hükümetine , Sovyet silahlarının Mısır'a yakında teslim edileceğine dair söylentilerin yayılmasıyla bağlantılı olarak , Amerikalılar ve İngilizlerin Mısır hükümeti üzerindeki baskılarını artırdığını bildirmesini istedi ." A. Sabri'ye göre , önceki gün Kermit Roosevelt tekrar Kahire'ye geldi ve G.A.'yı tehdit etti. Nasır, Mısır'ın SSCB'den silah almaya başlaması durumunda Akdeniz'deki ABD Donanmasının İskenderiye limanını bloke edeceğini söyledi . A. Sabri'ye göre K. Roosevelt , ABD'yi Mısır'la diplomatik ilişkilerini kesmekle ve hatta İsrail'i Mısır'a karşı askeri operasyonlar başlatmaya teşvik etmekle tehdit etti ! (Belirtmeye gerek yok, bu tehdit İsrail liderleriyle koordine edilmedi, hatta tartışılmadı; o dönemin İsrailli devlet adamlarının Eylül 1955 anılarında ve günlüklerinde bu Amerikan girişimi hakkında tek bir kelime yok). Büyükelçi D.S. Malt, ne özdenetimini ne de durumu ayık bir şekilde analiz etme yeteneğini kaybetmeden, "Mısır'a karşı yukarıdaki ABD tehditlerini uygulama olasılığına ilişkin şüphelerini dile getirdi" ^[120].

Tarihin dilek kipi yoktur ve bu nedenle G.A.'nın nasıl olduğunu söylemek imkansızdır . Nasır, K. Roosevelt'ten tehditler değil, dostluk güvenceleri , destek ve özürler duysaydı , çünkü Amerika Birleşik Devletleri'nin Hür Subaylar tarafından gerçekleştirilen darbenin ardından üç yıldan fazla bir süredir herhangi bir etkili yardım sağlamadı . yeni rejim; birçoğunun anti- komünist olarak gördüğü Mısır liderinin , daha çok vektörlü ^[121]ve daha az Sovyet yanlısı bir dış politikayı tercih ederdi . Ancak, Kermit Roosevelt ve ardından ABD'nin Kahire Büyükelçisi Henry Byroad , G.A. Nasır, seçilebilecek en kötü üsluba sahipti: ona uluslararası durum hakkında öğretici bir şekilde ders verdiler ve belirtilen şekilde hareket etmezse onu her türlü yaptırımla tehdit ettiler . G.A. Nasır ordusunu güçlendirmeye çalıştı ve sırf kimse onunla bu şekilde konuşmasın diye Bağdat Paktı'na katılmayı reddetti . Aynı zamanda , Amerikalıların tehditlerinin muazzamlığı, kil ayakları üzerinde durdukları gerçeğiyle keskin bir tezat oluşturuyordu : ne zaman, C. Roosevelt ile görüşmeden iki gün sonra, G.A. Nasır , Mısır'ın Çekoslovakya'dan silah satın aldığını açıkladı , bunların hiçbiri gerçekleştirilmedi . _

Mısır liderinin SSCB'de yayınlanan özür dileyen bir biyografisinin yazarı , 28 Şubat 1955 akşamı geç saatlerde Ali Sabri'den nasıl öğrendiğini anlatıyor.

“İsrail birlikleri Gazze Şeridi'ne saldırdı ”, “Nasır şaşkınlığını gizleyemedi . Devrimden sonra iki yıldan fazla bir süredir İsrail sınırında önemli bir olay ^[122]yaşanmadı . Buna rağmen G.A. Nasır , Amerika Birleşik Devletleri, Sovyetler Birliği ve diğer ülkelerle Mısır'a modern silah tedariki için müzakerelerde bulundu . Ortadoğu ve Kuzey Afrika'daki tüm ülkelerden Mısır'ın o zamanlar sadece İsrail ve Irak ile kötü ilişkileri vardı ama Mısır'ın Irak ile ortak bir sınırı yok , İsrail ve Ürdün bu iki ülke arasında . Bu nedenle, G.A.'nın silaha ihtiyacı olduğu oldukça açık . Nasır, İsrail ile ilişkilerde bir "argüman" olarak . Bu, 1954'ün ortalarında İsrail'e karşı savaşın "ikinci turuna" karar verdiği anlamına gelmez - Yahudi devletini tehdit ederek taviz vermeye zorlamak için bir şantaj unsuru olarak silaha ihtiyacı olabilir. savaş. Açık olan bir şey var: neden G.A. Nasır kesinlikle hazırlık yapmadı, bu yüzden barış içindi.

Barışçıl bir çözüme ulaşma arzusu ne kadar büyük olursa olsun, kimseye empoze edilemez ve “Oslo ekibinin” 1990'larda ve 2000'lerin başındaki acı deneyimi bunun açık bir kanıtıdır. Genel olarak "Özgür Subaylar" arasında ve özel olarak G.A. Ne yazık ki Nasır değildi. İktidara geldikten sonra, eski rejimden "barış yoksa savaş da yok" durumunu miras aldılar ve bu durum bir bütün olarak onlara mükemmel bir şekilde uydu . İsrail ve Mısır 1956'da kendi aralarında savaşa girmemiş olabilirler ama o dönemde iki ülke arasında barışçıl bir çözüm şansı yoktu .

Sovyet silahlarının tedarikine ilişkin Mısır-Çekoslovak anlaşması İsrail'de en ciddi endişeleri uyandırdı çünkü İsrail ile Mısır arasındaki güç dengesini kökten değiştirdi . İsrail'i iki ülke arasındaki bir savaşa hazırlamak için Fidains'in eylemlerine ve Süveyş Kanalı ile Tiran Boğazı'nın Mısır tarafından İsrail gemilerine kapatılmasına ek olarak ağır ve hatta belirleyici bir neden oldu . Artık barış için umut yoktu, gündemde başka bir soru vardı: savaştan kaçınmak mümkün olur muydu? Az önce G.A.'yı tehdit eden Amerikalılar. İsrail'in Mısır'a saldıracağını söyleyen Nasır, bunun olmasını önlemek için aktif olarak çalışmaya başladı.

İsrail, Mısır'ın Büyük Britanya'dan çok önemli miktarda silah (ağır tanklar dahil) aldığını biliyordu, ancak Sovyetler Birliği'nin Mısır ordusunu da silahlandıracağı bilgisi, ülkenin liderliğini bir şok durumuna soktu. O zamanlar Savunma Bakanlığı Genel Müdürü olan Şimon Peres (doğum Persky, 1923-2016), İsrail'in acilen satın almak istediği askeri ürünlerin bir listesiyle hemen Paris'e gönderildi ^[123].

Ekim 1955'te bir yanda Mısır ile Suriye, diğer yanda Mısır ve Suudi Arabistan arasında askeri işbirliği ve karşılıklı yardımlaşma anlaşmaları imzalandı . Batılı güçler bunu Bağdat Paktı'na karşı atılmış bir adım olarak gördüler , ancak İsrail'de Arap ülkelerinin Yahudi devletine karşı yeni bir ortak saldırı eylemi hazırlanıp hazırlanmadığını merak ettiler . Altı ay sonra, Nisan 1956'da Mısır ile Yemen arasında benzer bir anlaşma imzalandı .

Hem David Ben-Gurion hem de Moshe Dayan, Mısırlıların modern Sovyet silahlarının çoğunu alıp bunları nasıl kullanacaklarını öğrenmelerinin biraz zaman alacağına inanıyorlardı . Mısır ordusunun daha sonra İsrail'e saldıracağını düşünüyorlardı , ancak daha önce değil, bu da İsrail'in böyle bir gelişmeye ^[124]hazırlanmak için zamanı olduğu anlamına geliyordu . Ek olarak, İngiliz birlikleri nihayet Mısır'ı terk edene kadar Mısırlıların savaşa girmelerinin son derece olası olmadığı düşünülüyordu ( onları tahliye etme operasyonu 13 Haziran 1956'da sona erdi ).

Ne kadar zaman sorusu üzerine Mısır'dan gelecek saldırı tehdidine karşı savunmasız hale gelmeden önce İsrail var , görüş birliği yoktu. İsrail'de siyasi çekişme bir kez daha hüküm sürdü: Üçüncü dönem Knesset seçimleri 26 Temmuz 1955'te yapılmasına rağmen , hükümeti kurma süreci 3 Kasım'a kadar üç aydan fazla sürdü . David Ben-Gurion'un en yüksek göreve geri dönmekte olduğu kendisi dahil herkes için açık olmasına rağmen , Moshe Sharett tüm bu süre boyunca Başbakan olarak kaldı . Yeni hükümetin kurulmasından bir hafta sonra , 10 Kasım 1955'te Moşe Dayan , Başbakan'a bir muhtıra sundu ve bunun ( b) 2. paragrafında " Mısır rejimi ile bir Rejim değişikliğini sağlamak veya siyasi rotasını değiştirmek için İsrail'i yok etmek için savaş . Bu belgenin (c) paragrafı, önerilen önlemlerin özel göstergelerini içeriyordu: Fidainlerin her eylemine ve İsrail topraklarının Mısır birlikleri tarafından her bombardımanına sert tepkiye ek olarak , Genelkurmay Başkanı Gazze'nin ele geçirilmesini savundu . Eilat limanında seyrüsefer serbestliğini ^[125]sağlamak amacıyla Strip ve Şarm El-Şeyh bölgesi . Seçimlerden sonra muhalefetin lideri olan Özgürlük Partisi başkanı Menachem Begin'in İsrail'in Mısır'a yönelik önleyici saldırısını aktif olarak desteklediğini belirtmek önemlidir , bu nedenle gerçekleştirilseydi , hükümet çok geniş alacaktı. Parlamento desteğine rağmen, görevi yeniden dışişleri bakanlığına devralan Moshe Sharett'in karşı çıkması bekleniyor .

kod adını alan bu askeri harekat , Dayan Bey'in bir an önce başlayıp bitirmek istediğini; D. Ben-Gurion'a ordunun Aralık ayı sonunda buna hazır olacağını söyledi. ^[126]. Genelkurmay Başkanı , 17 Kasım 1955'te hükümet başkanıyla yaptığı görüşmede , İsrail'in Mısır'dan gelecek saldırıdan önce yalnızca 5-6 ayı ^[127]olduğunu söyledi . 18 Kasım'da M. Dayan operasyonun hedeflerini belirledi: Eilat'a giden boğazlar üzerinde kontrol sağlamak; İsrail ile Mısır arasındaki sınırı kabaca İngiliz Mandası sırasında olduğu yerde kurmak (buna Gazze'nin ele geçirilmesi dahil, ancak Şarm El-Şeyh dahil değil); Negev'i veya herhangi bir bölümünü İsrail topraklarından uzaklaştırmaya yönelik Anglo-Amerikan planına muhalefet; Mısır ordusuna ve özellikle hava kuvvetlerine şok edici bir darbe indiriyor. Aynı zamanda Süveyş Kanalı'na saldırma ve batısına herhangi bir askeri operasyon düzenleme planlarının olmadığı kaydedildi ^[128]. Bundan doğrudan, düşmanlıkların Sina Yarımadası'nın tüm topraklarına yayılabileceği sonucu çıktı, ancak her durumda, M. Dayan'ın planları Kahire, İskenderiye ve Mısır'ın derinliklerindeki diğer şehirlere bir saldırı içermiyordu.

29 Mart, 3 ve 4 Nisan 1955'teki hükümet toplantılarında kendisi de Mısır'la yapılan Rodos anlaşmasının feshini ilan etmeyi ve Gazze Şeridi'ni ele geçirmeyi teklif eden David Ben-Gurion'un Aralık ayında garip gelebilir. aynı yıl önce Moşe Dayan'dan Ömer Harekatı'nın uygulanmasını 1956 Ocak ayının sonuna kadar ertelemesini istedi, ardından tamamen iptali emrini verdi.

M. Dayan hayal kırıklığına uğradı, ancak 16 Aralık 1955'te hükümet başkanı ona ayrıntılı olarak Mısır'a yapılacak bir saldırının bir yandan İngilizlerin İsrail'e karşı savaşına müdahale ile dolu olduğunu ve yaptırım riskinin olduğunu açıkladı . Sovyetler Birliği ve Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere birçok ülke katılmaya hazır olacaktı . Savaşı kaybetmiş olan Mısır intikam almaya hazırlanacak , ancak yaptırımlar ve İsrail'in kaçınılmaz olarak kendisini bulacağı bir silah ambargosu bağlamında , o sırada askeri ­sanayi kompleksinin az gelişmişliği göz önüne alındığında , kesinlikle olmayacak. "üçüncü tura" uygun şekilde hazırlanabilme . D. Ben-Gurion , başkomutanının dikkatini , savaşın kaçınılmaz olarak ülke ekonomisini beş ila yedi yıl geriye ^[129]atacak zayiat ve yıkıma eşlik edeceğine de çekti . M. Dayan'a, İsrail ekonomisinin Kurtuluş Savaşı'ndan ve üç yıl içinde ülke nüfusunu ikiye katlayan çok sayıda yeni göçmeni bünyesine katmasından sonra yeniden ayağa kalkmakta olduğunun hatırlatılmasına gerek yoktu. Bütün bunlar kulağa çok inandırıcı geliyordu, ancak bir şey belirsizliğini koruyordu: sekiz ay önce, D. Ben-Gurion M. Sharett'i Kasım 1955'te M. Diane mi? Hayır, D. Ben-Gurion görüşlerini gözden geçirmedi. Ancak durum değişiyordu ve İsrail'in yakında çok daha uygun koşullarda bir savaş başlatabileceğine inanmak için iyi nedenleri vardı.

R. ANDERSON

VE D. HAMMARSKJOLD'UN ARABULUCULUK GÖREVLERİ VE ÖNLENEN

İSRAİL-MISIR SAVAŞI

David Ben-Gurion'un Ömer Operasyonunu ve ikinci İsrail-Mısır savaşını neden ertelediğini ve ardından tamamen iptal ettiğini anlamak , ne münhasıran ikili ilişkilerin analizinin prizmasından, ne de İsrail'deki karmaşık iç siyasi durumun bağlamı. Hiç şüphe yok ki, hem iç Mısır'da (başlangıçta M. Naguib ile G.A. Nasır arasındaki ve daha sonra G.A. D. Ben-Gurion ve M. Sharett arasındaki anlaşmazlıklar), “ulusal güvenlik gayreti” ve “kişinin tüm gücünü düşmana karşı savaşa harcamaya” hazır olma faktörü çok önemli bir rol oynadı: her iki ülkede de önde gelen devlet adamları rekabet etti yeni taraftarların sempatisini kazanırken birbirleriyle. Ancak 1955'in sonunda Mısır ile İsrail arasında bir savaşın başlamaması gerçeğinde asıl rol, farkında olmadan Fransa tarafından oynandı.

Çeşitli yayınlarda çok sık olarak Ortadoğu'da genelleştirilmiş bir Batı'nın siyasi gidişatından bahsediliyor - ancak gerçekte böyle bir gidişat yok ve hiçbir zaman da olmadığını söylemek doğru olur. 1950'lerin ortalarında yoktu ve başlangıçta, nispeten kısa bir süre için de olsa, Amerika Birleşik Devletleri ile Büyük Britanya arasında ( Fransa'yı hiç içermeyen ) bir ittifak kurulduysa , o zaman ikinci yarısında 1956'da ise tam tersine, Washington'un açıkça karşı çıktığı bir İngiliz-Fransız ittifakı kuruldu . Aynı zamanda İsrail, Fransa ile barikatların aynı tarafındaydı - önce Büyük Britanya'ya karşı, sonra onunla birlikte .

Ayrı ayrı yayınlarda, Fransa-İsrail ittifakının, o yıllarda Fransa'da önce Yahudi asıllı bir siyasetçinin, ardından başka bir Yahudi kökenli siyasetçinin hükümete başkanlık etmesi nedeniyle oluştuğu iddialarına rastlanıyor. Nitekim 8 Ocak - 28 Haziran 1953 arasında ülkenin başbakanı Rene Meyer (Rene Mayer, 1895-1972) ve 19 Haziran 1954 - 23 Şubat 1955 arasında - Pierre Mendes-France (Pierre Mendes Fransa, 1907-) idi. 1982), ancak İsrail Devleti ile herhangi bir özel ilişkileri olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur. Bu tür varsayımlara karşı temel argüman, Fransa-İsrail ilişkilerindeki kilit dönüşün 1955'te P. Mendès-France'ın istifasından sonra gerçekleşmiş olmasıdır; Edgar Faure (1908-1988), Guy Mollet (1905-1975), Maurice Bourges-Monoury (Maurice Bourges-Maunoury, 1914-1993) ve Felix Gaillard d' Aime'nin olduğu iki ülke ilişkilerinde "balayı" üç yıl sürdü. (Felix Gaillard d'Aime, 1919-1970) ve Cumhurbaşkanı Rene Coty idi (Rene Coty, 1882-1962) - hiçbirinin Yahudi kökeni yoktu. İki ülke arasındaki yakınlaşmanın nedenleri tamamen siyasi-pratiktir ve hiçbir şekilde ulusal-duygusal düzlemde yatmaktadır.

Amerikan hem de İngiliz diplomasisinin Bağdat Paktı olarak bilinen askeri-siyasi bir ittifak oluşturmak ve bunun yanı sıra Mısır'ı da bu ittifaka dahil etmek için önemli çabalar sarf ettiği bir dönemde, Fransızlar birincisine soğuk bir şaşkınlıkla, ikincisine ise mesafeli bir şaşkınlıkla baktılar . bariz bir reddetme ile. Orta Doğu'da darbe üstüne darbe sabitleyen Fransız Dışişleri Bakanlığı uzmanları, Arap rejimlerinin istikrarına ve hatta dış politikalarının istikrarına, dolayısıyla bu ülkelerin "tuğlaya" dönüşmesine inanmadılar. güvenilir bir bölgesel güvenlik duvarı inşa etmek onlara bir yanılsama gibi göründü ve hiçbir şekilde güvenli değildi. Aynı zamanda, Amerikalılarla tartışmak istemeyen ve onları rahatsız etmekten korkan Fransızlar, dedikleri gibi, fikirlerini kendilerine sakladılar. 1950-1959'da hem İsrail'in ABD büyükelçisi hem de BM daimi temsilcisi olan Abba Even (1915-2002), Aralık 1954'ün başlarında ABD'yi ziyaret eden Pierre Mendes-France ile yaptığı görüşmeyi hatırladı. hangi başbakan - Fransız Bakan, Dışişleri Bakanı D.F.'nin saplantılı arzusunu eleştirdi. Müslüman ülkelerle askeri bloklar inşa etme konusundaki aptallar ve Batılı modellerin Ortadoğu'da da işe yarayacağına olan inancı ^[130]. Ancak bu görüşmeye ilişkin bilgiler ve burada ifade edilen görüşler İsrail basınında yayınlanınca öfkelenen P. Mendès - France , İsrail'in Fransa Büyükelçisi Yaakov Tzur'u (1906-1990 ­) telefonla arayarak görüşmenin ayrıntılarının olmadığını ileri sürdü. müzakereler kesinlikle gizli kalmalıydı ^[131]. İsrail basınında yer alan bilgiler doğruydu ancak hem Fransız tarafı hem de İsrail Dışişleri Bakanlığı "güçlü yalanlamalar" yayınladı.

1 Kasım 1954 gecesi, isyancı müfrezeleri Cezayir'deki bir dizi Fransız tesisine saldırdı; Böylece uzun soluklu kanlı bir savaş başlamış oldu. Şok, 20 Ağustos 1955'te Philippeville (şimdiki Skikda) şehrinde Cezayirli isyancılar tarafından gerçekleştirilen, aralarında kadın ve çocukların da bulunduğu 120 sivilin katledilmesiydi. Fransız yetkililer, Cezayir'i ülkelerinin ayrılmaz bir parçası olarak görüyorlardı ve onu bu şekilde tutmaya kararlıydılar. İsyancıların G.A. tarafından desteklendiğine ikna olmuşlardı. Mısır liderine karşı tutumlarını belirleyen Nasır. Ahlaki faktörlerin siyasetteki rolünü abartan yazarların iddia ettiği gibi, İsrail ve Fransa'yı ne ulusal duygular ne de Holokost ve Direniş anıları bir araya getirdi; Mısır rejimi olan ortak bir düşman duygusu tarafından bir araya getirildiler . Düşmanımın düşmanı dostumdur.

Kore , Çin Hindi ve Cezayir'deki çatışmalar , ABD ve Fransa gibi güçlerin bile yıllarca savaşabileceklerini ve hiçbir şekilde başarılı olmalarının garanti edilmediğini açıkça gösterdi . Bu savaşlar, kaçınılması gereken olayların tam da böyle bir gelişme olduğu sonucuna varan D. Ben-Gurion'un stratejik düşüncesinin oluşumunu önemli ölçüde etkiledi . İsrail o zamanlar çok sınırlı malzeme, askeri ve insan kaynaklarına sahip fakir bir ülkeydi ve yıllarca sürecek bir savaşı hiçbir şekilde kaldıramazdı . Sonuç olarak , görev nihai olarak savaşı kazanmak değil, bunu mümkün olan en kısa sürede , birkaç gün, en fazla haftalar içinde başarmaktı . Bunu yapmak için İsrail'in silah teçhizatı alanında hem niceliksel hem de niteliksel olarak önemli bir üstünlüğe sahip olması gerekiyordu. Üstelik İsrail'in bu savaşta yalnız olmaması çok arzu edilir görünüyordu; BM Güvenlik Konseyi'nde veto hakkına sahip en az bir gücün desteği, İkinci Dünya Savaşı sonrasında gelişen jeopolitik gerçekliklerde büyük önem taşıyordu. Bu iki faktöre ek olarak bir üçüncüsünden de bahsetmek gerekir. İsrail'de, Araplara karşı kazanılan herhangi bir savaşın bir sonraki savaşı yalnızca belirli bir süreliğine ertelediği ve yenilginin Yahudi devletinin sonu olacağı konusunda oldukça geniş bir fikir birliği vardı. Bu nedenle en önemli görev, prensipte İsrail'e karşı askeri bir zaferi imkansız kılacak koşulları yaratmaktı .

Böylece D. Ben-Gurion, ikinci İsrail-Mısır savaşını fiilen, bu üç alanın her birindeki durumda önemli bir iyileşme sağlanana kadar erteledi, böylece savaş kısa sürdü, tamamen düşman topraklarında yapıldı ve yenilgisiyle sonuçlandı . . D. Ben ­Gurion'un M. Dayan ile İsrail'in G.A. _ _ _ _ Nasır, Sovyet silahlarını alacak ve ustalaşacak . kendisinin de dediği gibi

“ Çekoslovak -Mısır anlaşmasını güvenliğimiz için ciddi bir tehdit olarak gördüm . Asgari düzeyde silah ve güvenliğimizin diğer garantilerini elde etmek için umutsuz çabalar sarf ettik . Hiç tamamlayamadığımız ikinci görev ; ilkinin uygulanması hakkında 15 Ekim 1956'da Knesset'e bir rapor sundum . O zaman, " yılın başında olduğu gibi savunmasız olmasak da , şimdiye kadar yalnızca Mısır ve komşu ülkeleri unutmamalıyız , hem denizde hem de havada silahlanmada Mısır'a kıyasla çok büyük bir avantaja sahip olduğunu" not ettim . bize ve karada . Niteliği ve niceliği sahip olduğumuz her şeyi çok aşan Sovyet muhripleri ve denizaltıları , jet uçakları ve bombardıman uçaklarına sahip .” ^[132].

Aynı zamanda D. Ben-Gurion, İsrail'in kendisinin savaşa çok daha iyi hazırlanması gerektiğine inanıyordu ve Fransa bu konuda mümkün olan her türlü yardımı sağlamayı kabul ettiğinden , bunu maksimumda kullanmak tavsiye edildi . Fransız-İsrail askeri işbirliğinin ayrıntıları gizli tutulsa ve kamuoyuna açıklanmasa da , Fransız Dışişleri Bakanlığı buna sürekli olarak karşı çıktı . Orada hakim olan görüş, Fransa'nın G.A.'yı kızdırmaması gerektiği yönündeydi. Nasır, ancak İsrail'e değil, aksine Mısır'a silah tedariki teklif ederek onunla müzakere etmeye çalışın - hem Cezayirli isyancılara verilen desteği hem de Kahire radyo dalgalarında Fransız karşıtı yayını ^[133]durdurma karşılığında . Cezayir'deki ayaklanmanın başlangıcından 1956'nın ortalarına kadar Fransız diplomatların G.A. Nasır ve ülkesi bir politikayı yönetirken, Fransız ordusu başka bir politikayı yönetti ve o dönemde Paris'te birkaç ayda bir meydana gelen hükümet değişiklikleri netliğe ve istikrara katkıda bulunmadı. Paradoksal bir durum gelişti: Fransız meslektaşlarının ruh haline tepki gösteren İsrail Dışişleri Bakanlığı liderleri, bazen Fransa ile askeri işbirliğinin güçlendirilmesine karşı çıktılar ve bunun sonucunda İsrail Savunma Bakanlığı kendi dış politikasına sahip bir ajans haline geldi. ve Paris'teki askeri ataşe çoğu zaman büyükelçinin tutumuna aykırı hareket etti.

insan çemberi dışında kimseyi bunlara dahil etmeyen D. Ben-Gurion'un özlemlerinin ne kadar uzandığını fark etmemiş olabilir (M. Dayan 1955 sonbaharına henüz dahil edilmemişti ). İsrail bakanlar kurulu üyelerinin çoğu, - bugüne kadar gizliliği kaldırılan protokollerin yargılamamıza izin verdiği kadarıyla - bu özlemler hakkında hiçbir şey bilmiyordu - D'nin başkanlık ettiği tüm yıllarda bu konuyu bütünüyle tartışmadı. Ben-Gurion. Üstelik bu konu o yıllarda Knesset'in genel kurulunda hiç gündeme getirilmedi. D. Ben-Gurion, İsrail'in tek başına ülkenin güvenliğinin güvenilir bir garantisi haline gelebilecek kendi nükleer kalkanını edinmesi gerektiğine karar verdi. 1952'de İsrail'de kimya profesörü Ernst David Bergman'ın (1903-1975) başkanlığında Atom Enerjisi Komisyonu kuruldu. O ve meslektaşlarına İsrail'i nükleer güçler kulübünün tam üyesi yapma görevi verildi. Mısır'a karşı savaş, bu özel planın uygulanmasında bir halkaya dönüştürüldü .

1950'lerin ilk yarısında ne İsrail ne de Arap ülkelerinden herhangi birinin kendi askeri sanayi kompleksi yoktu ; ­çatışmaya dahil olan tüm taraflar, silahların yurt dışından tedarik edilmesine bağlıydı. 1960-1965 yıllarında Fransa'daki İsrail Büyükelçiliği'nde askeri ataşe olarak görev yapan Tuğgeneral Yitzhak ­Bar-On (1921-2013), selefleriyle yaptığı görüşmelere dayanarak, Eylül 1950'den itibaren, o zamanki Genelkurmay Başkan Yardımcısı (ve daha sonra - Genelkurmay Başkanı Mordechai Maclef, Fransızlar kendi ürettikleri askeri teçhizatı İsrail'e satmaya hazırdı. Karşılaştıkları tüm İsrailli temsilcilere askeri - ­endüstriyel komplekslerinin ürünlerini tanıttılar ; Tamamen İsrail yanlısı olan ^[134]Pierre - Eugene Gilbert, 1910-1982 özellikle aktifti ve Nisan 1953'te Fransa'nın İsrail büyükelçisi olarak görevi devraldı .

Ancak İsrail bu teklifi kabul etmekte acele etmedi ve bunun birbirini tamamlayan üç ana nedeni vardı. İlk olarak, Amerikan ve İngiliz silahları, Fransızların aksine, İkinci Dünya Savaşı savaşlarından biliniyordu, kaliteleri hakkında hiçbir şüphe yoktu. İkincisi, bu savaşın birçok gazisi İsrail'de yaşıyordu, bu silaha aşinaydılar, yani "sıfırdan" incelenmesi gereken Fransız askeri teçhizatının aksine, nispeten hızlı bir şekilde ustalaşılabiliyordu. Üçüncüsü, İsrail'in ­güvenliğini sağlamada ülkenin bağımsızlığını garanti altına almak için tasarlanmış kendi askeri-endüstriyel kompleksini geliştirme planları vardı. Bununla birlikte, 1955'e gelindiğinde, Birleşik Devletler ve Büyük Britanya liderlerinin İsrail cephaneliklerinin önemli ölçüde yenilenmesine katkıda bulunma niyetinde olmadıkları (ve bu, İngiliz silahlarının Mısır'a devam eden tedarikine rağmen) netleşti. gaziler vardı, onları kullanamayacaklardı. Ayrıca , birlikler bu silahlarla donatılana kadar kendi tank binasının ve uçak binasının geliştirilmesinin İsrail'in emrinde olmadığı uzun yıllar alacağı da ortaya çıktı. Bu koşullar altında , Fransızların önerileri kurtarıcı olarak algılanmaya başlandı ve İsrail Savunma Bakanlığı genel müdürü Şimon Peres, Paris'te muhataplarıyla iletişim kurabilmek için hızlandırılmış bir şekilde Fransızca öğrenmeye başladı . tercüman olmadan daha sık uçun .

Sh.Peres ve diğer İsrail temsilcilerinin çağrılarına en duyarlı olanlar , İkinci Dünya Savaşı sırasında Direnişe komuta eden ve Mareşal Pétain'i tutuklayan Pierre Koenig (Marie-Pierre Kcrnig, 1898-1970) ve Haziran- Ağustos 1954'te ve tekrar Şubat-Ekim 1955'te eski Savunma Bakanı ve meslektaşı General Georges Catroux (Georges Catroux, 1877-1969). Fransa, Şubat 1955'ten başlayarak onların rızasıyla İsrail'e - genellikle krediyle - en modern uçakları, tankları, silahları ve radar ekipmanlarını sattı.

Sh.Peres, sadece hükümette belirli görevlerde bulunanlarla değil, aynı zamanda oldukça geniş bir yelpazede kamusal ve siyasi figürlerle de görüştü; Guy Mollet ile son derece önemli bir tanışma, o hala bir muhalefet milletvekiliyken oldu - ama o zaman bile iktidara gelirse İsrail'i destekleyeceği sözünü verdi. Ocak 1956'nın ikinci yarısında, İsrail istihbaratı, bu ülkenin 530 zırhlı araç ( 230 tank , 200 zırhlı personel taşıyıcı, 100 öz-çekim) alacağına göre, Mısır'a kararlaştırılan Sovyet silahlarının teslimatının ölçeği hakkında daha eksiksiz bilgi aldı. tahrikli silahlar), yaklaşık 500 topçu parçası ve 200 avcı uçağı, bombardıman uçakları ve nakliye uçaklarının yanı sıra muhripler, torpido botları ve denizaltılar ^[135]. Bu veriler M. Dayan'ı bile ^[136]şok etti ve S. Perez acilen o zamana kadar başbakan olan G. Mollet ile görüşmek üzere görevlendirildi . Sh.Peres, " Özellikle istihbarat verilerimiz Mısırlıların geniş çaplı bir işgal için planlar geliştirdiğini gösterdiğinden, gerginliğin artması savaşı kaçınılmaz hale getirdi" diye hatırlıyordu. Kendisi aracılığıyla gönderilen bir mektupta, "Ben-Gurion Fransa'dan acil yardım istedi ve Mollet'in desteği olmadan İsrail'in hayatta kalmasının tehlikede olacağının sinyalini verdi." İsrailli konuğa, Sh. Peres'in ayrıntılarını elbette unutmadığı konuşmalarını hatırlatan G. Molle, kendisine yöneltilen talebi kabul etti ^[137].

aralarındaki askeri-politik işbirliğinin ne kadar yoğun hale geldiği konusunda resmi kanallardan bilgilendirmedi ( istihbarat servislerinin etkileşimi ve aralarındaki bilgi alışverişi dahil birçok alana yayıldı ) . Ancak hem Beyaz Saray hem de Dışişleri Bakanlığı, Mısır ve İsrail'in savaşa doğru tüm hızıyla ilerlediğinin farkındaydı . O zaman Amerikalılar , Kahire ile Kudüs arasında iki ülke arasındaki gerilimi önemli ölçüde azaltmak için tasarlanmış "mekik diplomasisi " taktiklerine ilk kez başvurdular .

Genel olarak, D. Ben-Gurion , örneğin 12 Şubat 1951 tarihli günlük girişiyle kanıtlandığı gibi , İsrail-Mısır anlaşmasının ateşli bir destekçisiydi, yani . Ürdün Kralı Abdullah'ın öldürülmesinden beş ay önce . D. Ben-Gurion , İsrail'in Mısır veya Ürdün ile bir barış anlaşması imzalamasının uygunluğunu karşılaştırarak , ilk seçenek lehine bir dizi argümana atıfta bulundu . İlk olarak , Mısır'dan farklı olarak Ürdün'ün Birleşik Krallık tarafından yaratılmış yapay bir devlet olduğuna ve büyük ölçüde onun desteği sayesinde var olduğuna dikkat çekti ; D. Ben-Gurion inanılmaz bir öngörüyle bu ülkenin kralının her an hayatını kaybedebileceğine dikkat çekti. İkincisi, Ürdün'ün talepleri göz önüne alındığında ( önceki bölümlerden biri Abdullah'ın Gazze Şeridi üzerinde kontrolü ele geçirme arzusundan bahsetmişti ), Ürdün'le bir anlaşma işi son derece zorlaştıracak ve en azından bir anlaşmaya varma olasılığını önemli ölçüde geciktirecektir . Mısır ile anlaşma (Mısır makamları, Ürdün tarafından işgal edilen herhangi bir toprak talebinde bulunmadı ) . Üçüncüsü, Mısır'ın Arap-Müslüman dünyasındaki rolü göz önüne alındığında, bu ülkeyle yapılacak bir anlaşma, İsrail'in bölgedeki diğer ülkelerle siyasi ve ekonomik yakınlaşmasının önünü açacaktır . Dördüncüsü , D. Ben-Gurion (maalesef , hatalı bir şekilde) iki ülkenin aralarındaki ilişkilere ilişkin ne bölgesel ne de başka herhangi bir iddiası olmadığını umuyordu . ^[138].

9 Ocak 1956'da D. Eisenhower, D. Ben-Gurion ve G.A.'ya kişisel mesajlar gönderdi. Orta Doğu'ya elçisini gönderdiğini açıkladığı Nasır ; Başkan seçimi eski ABD Savunma Bakan Yardımcısı Robert Anderson'a (Robert Bernard Anderson, 1910-1989) düştü ^[139]. 11 Ocak D. Eisenhower ve D.F. Dulles, R. Anderson ile görüştü ve ona ayrıntılı talimat verdi. G.A. Nasır, İsrailli liderlerle kişisel olarak görüşmeyi reddetti, R. Anderson'a dolaylı İsrail-Mısır görüşmelerini en üst düzeyde yürütme hedefi verildi. R. Anderson, D. Ben-Gurion ve M. Sharett'i dinledi (belgelere göre, Dışişleri Bakanı'nın katılımı olmadan bir toplantı yapıldı ve diğerlerinde hazır bulundu ve bir kez tüm bunlar doğrudan gerçekleşti. evi), Mısır liderine iletilmesinin önemli olduğunu düşündüklerini yazdı ve ardından müzakereler için Kahire'ye uçtu ve burada G.A. Nasır; zaman zaman İçişleri Bakanı Zakaria Mohi ed-Din (1918-2012) ve Ali Sabri de hazır bulundu. İsrail ve Mısır'daki toplantılarda R. Anderson'a genellikle bu ülkelerdeki ABD büyükelçileri eşlik ediyordu.

R. Anderson ilk olarak 19, 21 ve 22 Ocak 1956'da G.A. Nasır ve 23'ünde, 25 Ocak'a kadar kaldığı İsrail'e geldi ve ardından tekrar Kahire'ye gitti. (İlginçtir ki, aynı güzergâhı -önce Kahire'ye, ardından bir günlüğüne 24 Ocak 1956'da geldiği Kudüs'e- BM Genel Sekreteri Dag Hammarskjöld tarafından da yapılmıştı) ^[140]. 31 Ocak'ta D. Ben-Gurion ve M. Sharett ile uzun müzakereler yaptığı Kudüs'e döndü ve ardından Şubat ayı başlarında Amerika Birleşik Devletleri'ne uçtu. Bir ay sonra Kahire'ye döndü, 4 ve 5 Mart'ta G.A. ile görüştü. Nasser ve 9 Mart'ta İsrail'e geldi ve D. Ben-Gurion ve M. Sharett ile görüştü; toplantıya ayrıca İsrail hükümeti başkanının dış politika danışmanı olan Yaakov Herzog (1921-1972), daha sonra Başbakanlar Levi Eshkol ve Golda Meir ve Teddy Kolek (1911-2007) de katıldı. 1952-1964'te aynı görevi yürüten ve daha sonra yaklaşık otuz yıl boyunca Kudüs belediye başkanı. Bu toplantının son olduğu ortaya çıktı - ondan sonra R. Anderson ABD'ye uçtu ve bir daha Orta Doğu'ya dönmedi ^[141].

David Ben-Gurion'un bu müzakere formatından hoşlanmadığı söylenmelidir - bir zamanlar doğrudan Robert Anderson'a şunları söyleyen bir aracı aracılığıyla: “Birçok kişi kesinlikle şunu söyleyecektir: “Tanrım, konu barış olduğunda, birkaç kilometrekare ne anlama geliyor? ?!” Önemlerini anlıyoruz, Nasır da anlıyor. Karşılaşıp oturursak birbirimizi anlayabiliriz. Geleceğimizi ve varlığımızı belirleyen konularda, korkarım dışarıdan bir insan, en iyi ve en asil bile, onları bizim onları gördüğümüz gibi göremeyecek ^[142]. G.A. Nasır nedense onunla şahsen görüşmek istemedi, D. Ben ­Gurion, M. Sharett'in müzakerelere gitmesi için hazırdı. İsrailliler, Akdeniz sularında bir gemiye kadar, karşı taraf için uygun olan herhangi bir yeri müzakerelere teklif etti. Ancak, G.A. Nasır, İsraillilerden herhangi biriyle görüşmeyi reddetti ve R. Anderson'a 1951'de bunun Ürdün Kralı Abdullah'ın hayatına mal olduğunu ve kaderini tekrarlamaktan korktuğunu açıkladı. Aynı zamanda ABD başkanı, Mısır ile İsrail arasındaki ilişkilerin dinamikleriyle değil, G.A. Nasır, siyasi geleceğini Kremlin'e bağlıyor. Dwight Eisenhower, Mısır'ın SSCB ile bağlarını koparmaya yardımcı olabilecekse, İsrail'in çıkarlarından vazgeçmeye oldukça hazırdı ^[143].

Bu aslında en başından beri ciddi bir sorundu. Amerikan yönetimi ve özellikle Dışişleri Bakanı D.F. Dulles, öncelik G.A.'yı ikna etmekti . Nasır'ın Bağdat Paktı'na katılması ; İsrail'in vermeye zorlanabileceği tavizlerle ödeme yaparak bunu başarmak mümkün olsaydı , o zaman bu harika. Aswan barajının inşası için Mısır'a Amerikan mali yardımı olasılığı ve ABD'nin Mısır hafif sanayi ürünlerini satın alması da pazarlık konusu olarak değerlendirildi. R. Anderson'ın G.A. Nasır, Sovyetler Birliği ile askeri-politik işbirliğinin başladığını duyurdu. Amerikan yönetimi, daha önce, örneğin Mısır'ın 1 Eylül 1951 tarihli 95 sayılı BM Güvenlik Konseyi Kararına uymadığı netleştikten sonra, Mısır-İsrail ilişkilerinde böyle bir elçiyi görevlendirmekten alıkoyan sorunlardan endişe duyuyorsa İsrail'in Süveyş Kanalı ve Tiran Boğazı'nda seyrüsefer özgürlüğünü sağlama konusunda? Ancak bu karar ile Robert Anderson'ın Orta Doğu heyeti arasında yaklaşık dört buçuk yıl geçti ve görevinin asıl amacının Amerikalıların Mısır'ı İsrail'le barışı değil, aksine Mısır'ı barışa ikna etme arzusu olduğu açık. Sovyetler Birliği'nden kopmak için. Beyaz Saray'da Başkan D. Eisenhower'ın huzurunda R. Anderson ile yaptığı görüşmede ABD Dışişleri Bakanı D.F. Değişen gerçekleri anlatan Dulles açık sözlüydü: “ İsrail'i desteklemenin ABD'nin hayati ulusal çıkarları için çok maliyetli olabileceğine dair artan bir farkındalık var . Bundan sonra İsrail, Araplar için iyi bir komşu rolü oynamak zorunda kalacak ve kendi gücü ve dış desteğiyle nefsi müdafaa peşinde koşmak zorunda kalmayacak . İsrailoğulları bunun farkına varmazlarsa mahvolurlar . ” ^[144]Sonunda , Amerikalılar o zaman hedeflerinden hiçbirine ulaşamadılar , ancak onlar için neyin asıl neyin ikincil olduğunu ve İsrail'in çıkarlarını " takas etmeye " ne kadar kolaylıkla hazır olduklarını anlamak önemlidir. Mısır ile kendi diyaloglarında onlar için daha önemli .

G.A için Nasser, birçok yönden en güzel saatti. Üç aydan biraz daha uzun bir süre sonra , Eylül 1955'te G. Byroad ve K. Roosevelt'ten duyduğu tüm tehditlerden sonra, Başkan D. Eisenhower'ın kişisel temsilcisi kibarca ona hangi koşullarda her şeyi yapmaya hazır olacağını sordu . Görünüşe göre bu, G.A.'nın son derece önemli bir dersiydi. Nasır , Amerikan tehditleri ne kadar korkutucu olursa olsun , göz ardı edilebileceğini ve bunun için herhangi bir yaptırım olmayacağını oldukça iyi öğrendi . Ayrıca: G.A. Nasır, R. Anderson'la müzakere ederken Amerikalıların eşit mesafe ve tarafsızlık göstermeye çalıştığını doğru bir şekilde anlamıştı.

İsrail ( İsrail hükümetinin ^[145]çok sayıda talebine rağmen ) - Mısır, cephaneliklerini Sovyet askeri sanayi kompleksinin ürünleriyle doldurmaya devam edecek ­. G.A. Nasır, yalnızca müzakere gerçeğinin ülkesinin konumunu iyileştirmede önemli bir faktör olduğunu anlamıştı. İsrail'de bunun tersi de gayet iyi anlaşılmıştı: Ne kadar çok zaman geçerse, Yahudi devletinin durumu o kadar az elverişliydi ^[146].

R. Anderson, G.A. Nasır, İsrail'den iki ana talepte bulundu. İlk olarak, 1948'de evlerini terk eden Filistinli Arapların ya geri dönme hakkı ya da önemli miktarda parasal tazminat almaları gerektiğinde ısrar etti. Aynı zamanda G.A. Nasır, bu seçimi Arap mültecilerin kendilerinin yapması ve geri dönmek istemeyenlerin tazminatının İsrail Devleti tarafından üstlenilmesi konusunda ısrar etti. İkinci olarak, İsrail'in Arap dünyasına saplanmış bir bıçak olduğunu ve bunun sonucunda Arap dünyasının ikiye bölündüğünü ileri sürdü. Bu sorunu çözün G.A. Nasır, bunun ancak Negev'in kontrolünü Mısır'a devrederek mümkün olduğunu düşündü. Negev'in büyük bir bölümünün Arap egemenliğine devredilmesinin, Arap toplumunun geniş kesimlerinde , esasen İsrail Devleti'nin kurulması gerçeğiyle ilgili , önemli bir " adaletsizliğin düzeltilmesi" izlenimi yaratması gerektiğinde ısrar etti. ^[147]Kudüs meselesine ilişkin olarak G.A. Nasser , 1948'de şehrin İsrail ile Ürdün arasında fiilen bölünmesi durumunun , BM Genel Kurulu'nun şehre " uluslararası" statü ^[148]verme kararının uygulanmasına tercih edildiğini kaydetti .

D. Ben -Gurion, G.A.'yı kararlılıkla reddetti. Nasır. Argümanı , mülteci sorununun, Mısır da dahil olmak üzere Arap ülkelerinin İsrail'e saldırdığı bir savaşın sonucu olduğu ve bundan kendilerinin sorumlu olması gerektiğiydi . 1949'da Mısırlı yetkililerle Rodos Anlaşması'nın belirlediği sınır hatları üzerinde anlaşmaya varıldı ve bu nedenle bunları revize etmeye gerek ^[149]yok .

R. Anderson, Kudüs'teki muhataplarına G.A. Nasır savaşla değil, İsrail ile barışçıl bir çözümle - ama onun şartlarıyla - ilgileniyor . Yukarıda bahsedildiği gibi , bu koşullar İsrailli liderler tarafından reddedildi, ancak asıl mesele şu ki, R. Anderson'ın "mekik diplomasisi" sırasında Mısır Devlet Başkanı'nın barıştan değil, yalnızca çatışmaları durdurmaktan bahsettiği anlaşıldı . ve fedailerin düşmanca saldırıları ve iki ülke arasındaki Rodos anlaşmasına göre olması gereken durumun fiili restorasyonu - ve daha fazlası değil. G.A. Nasır, ateşkes durumunu yeniden başlatmaya hazırdı, ancak bunun için İsrail'den Rodos anlaşmasının öngördüğünden önemli ölçüde daha yüksek bir fiyat talep etti - ve aynı zamanda kendi adına herhangi bir taviz vermeyi gerekli görmedi . M. Sharett, R. Anderson'ın dikkatini Kahire radyo dalgalarında her gün yürütülen kışkırtıcı İsrail karşıtı propagandaya çekti ve bu tür bir propagandanın Mısır'ın İsrail'le savaşa hazırlanmadığı ve savaşa girmediği yönündeki güvenceleri çürüttüğüne işaret etti. Amerikalı arabulucu, İsrail Dışişleri Bakanı'nın bu sözlerine katılarak Mısır Devlet Başkanı'nın dikkatini buna çekti, ancak kendisi de bu konuda belirli bir vaatte bulunmadı ^[150]. Bazı yayınlar, R. Anderson liderliğindeki müzakerelerin hiçbir şeye yol açmadığını ve hiçbir şeyi değiştirmediğini belirtiyor. Gerçekten hiçbir şeye yol açmadılar - ama çok, çok değiştiler.

ABD Başkanı tarafından başlatılan arabuluculuk misyonunun formatı, Mısır'ın İsrail karşıtı düşmanca gidişatını değiştireceği ve tarafların adım adım barışa değilse de gerilimi düşürmeye doğru ilerleyeceği umudunu verdi . Sadece müzakerelerin detayları değil, Amerikan elçisinin İsrail'de olduğu gerçeği de yayınlanmadı , toplum tam bir cehalet içindeydi. Ancak, ülkenin liderleri acı sonuçlar çıkardı . R. Anderson'ın müzakerelerinin başarısızlığı, D. Eisenhower'ın Kahire'yi birkaç kez ziyaret eden kişisel temsilcisi , dedikleri gibi "tuzlu bir höpürtü olmadan" ayrılsa bile , bunun diplomatik bir çözüm için umut olmadığı anlamına geldiğini gösterdi. İsrail-Mısır çatışması .

G.A. Nasır , İsrail ile müzakerelerin ve anlaşmanın kendisini bir paryaya çevireceğinden korkması boşuna değil , Arap dünyasında liderlik aradı . Çıkmazdan çıkış yolu arayan R. Anderson , G.A. Nasır, ortağının İsrail'in değil , Amerikan pasaportuna sahip şu veya bu uluslararası Yahudi örgütünün temsilcisi olduğu yerde en azından müzakere etmeyi kabul edecek , Mısır cumhurbaşkanı şu cevabı vererek bu fikri reddetti: "Yine de bir Yahudi olurdu" ["Yine de bir Yahudi olacak"] ^[151]. Bu nedenle, R. Anderson tarafından yürütülen müzakerelerin ikili ilişkilerin dinamiklerini kökten değiştiren hiçbir yere götürmediği gerçeğiydi . Bundan sonra soru Mısır ile İsrail arasında yeni bir savaş olup olmayacağı değil , tam olarak ne zaman ve nasıl başlayacağıydı .

Ben ­Gurion , 9 Mart 1956'da R. Anderson'a Mısır'ın Sovyetler Birliği'nden aldığı silahları hatırlatarak tam da bu tür sonuçlara vardığını doğrudan söyledi:

“ Bizim için yaşam ve ölüm arasında bir seçim olan bir durumdayız . Mısır ordusu ülkemizi işgal eder ve ordumuzu yenerse , bu halkımızın varlığının sonu demektir . ... On dakika içinde bize ulaşıp saldırabilecek bombardıman uçaklarının ikmalini engellemenin hiçbir yolu yok. Nüfusumuzun önemli bir kısmı Tel Aviv ve Hayfa'da yoğunlaşıyor ve saatte 900 kilometre hızla giden uçakların hava bombardımanına maruz kalabiliyorlar. . Mısır diktatörü bizi yok etmeye yetecek güce sahip olduğunda ya da sahipmiş gibi göründüğünde, bize karşı bir savaş başlatma cazibesine direneceğini hayal etmek çok zor.

Bu nedenle David Ben-Gurion, İsrail ordusunun savaş kabiliyetini güçlendirmenin hayati ve acil bir görev olduğu sonucuna vardı. “Mısır'ın İngiltere ve SSCB'den silah aldığı bir dönemde ABD, İsrail'e yönelik silah ambargosu politikasını sürdürürse, . o zaman altı ay içinde ülkemiz yok edilebilir. Bizim için caydırıcıya sahip olmak bir hayatta kalma meselesidir." ^[152].

Ancak Amerikalılar, İsrail'in endişelerini "anladıklarını" "ifade ederek", ancak somut hiçbir şey vaat etmeden, hala zaman kazanmaya çalışıyorlardı . M. Dayan'a göre , 3 Nisan 1956'da Abba Even'in D.F. Dulles, öfkeli D. Ben-Gurion , Dışişleri Bakanı'nın davranışını "düşük aldatmaca" olarak ^[153]nitelendirdi . 11 Nisan 1956'da Amerikan Büyükelçisi Edward Burnett Lawson (Edward Burnett Lawson, 1895-1962) aracılığıyla Başkan D. Eisenhower'dan üç İsraillinin Fidains tarafından öldürülmesinin ardından yeni bir itidal çağrısı içeren bir mesaj alan D. Ben-Gurion, özellikle şunları söylediği keskin bir kişisel mesajla ona döndü:

"İsrail hükümeti ve ben, Beyaz Saray'dan ABD'nin bu bölgedeki herhangi bir saldırıya karşı çıkacağına dair açıklamanızın samimiyetini tamamen takdir ediyoruz. Ancak -tüm dostane tavrına rağmen- bu açıklamanın İsrail'in güvenliğine ilişkin şiddetli endişelerimizi hafifletmediğini söylemezsem, size karşı daha az açık sözlü olacağım ve halkıma karşı görevimi yerine getirmiş olmayacağım. Mısır şu anda savaş makinesini geliştiriyor, Sovyet silahlarından oluşan büyük cephanelikler ediniyor, İsrail'i yok etmek için kesin bir kararlılıkla Suriye ve Suudi Arabistan ile birlikte çalışıyor. Öte yandan İsrail, ABD destekli ambargo nedeniyle kendini savunma için gerekli silahları elde etme fırsatından mahrum bırakılıyor . Beyaz Saray bildirisinde atıfta bulunulan BM Şartı, 1948'de hâlâ yürürlükteydi . Ancak İsrail egemenliğini ilan ettikten sonra Mısır , Suriye, Irak, Lübnan ve Ürdün orduları tarafından işgal edildiğinde hiçbir BM üyesi İsrail'in yardımına koşmadı .

Düşmanlık ve savaş eylemlerini kınamanız kalplerimizde derinden yankılanıyor . Ancak bir kez daha tüm samimiyetimle ifade edeyim ki, bu beyana , meşru müdafaa için silah edinme başvurumuza olumlu bir yanıtın eşlik etmemesi bize paradoksal görünüyor . Mevcut durumda , Mısır saldırganlığını kontrol altına almanın ve böylece bölgeyi ve dünyayı Orta Doğu'daki savaşın dehşetinden kurtarmanın tek etkili yolu budur . Bir yandan Albay Nasır'ın kişisel temsilcinizle işbirliği yapmayı reddetmesi, diğer yandan askeri eğitiminin derecesi , ne yazık ki onun geçen Eylül ayında Çekoslovakya ile silahlanma anlaşmaları imzalamasındaki güdülere ilişkin değerlendirmemizi tam olarak doğruluyor . Bu koşullar altında , Birleşik Devletler Hükümeti'nin acil çağrımıza yanıt vermemesi, hükümetim ve halkım için ^[154]büyük bir hayal kırıklığı kaynağıdır . "

Ancak Amerikalılar İsrail'e silah sağlamayı reddettiler ; Bu temyizin tek sonucu , yalnızca Amerikalıların diğer ülkeler tarafından İsrail'e silah satışına yapılan itirazların kaldırılmasıydı - 14 Nisan'da D. Ben ­Gurion, M. Dayan'a D.F. Dulles bu konuda telgraf çekti ^[155]. olarak Rumyantsev, D. Eisenhower yönetiminde, İsrail'in ABD dış politikası üzerinde nüfuz sahibi olmaya çalışabileceği tek bir önemli figür yoktu. İsrail, o zamanki Amerikan liderliği tarafından Orta Doğu'daki önde gelen NATO ülkelerinin stratejik planlarının uygulanmasında bir "engel" olarak görülüyordu ^[156]. bir kez D.F. Dulles, İngiliz meslektaşlarıyla yaptığı gizli bir görüşmede, İsrail'i "boynumuza dolanan bir taşa" benzetti ^[157]. Amerikalılar, İsrail'in, Yahudi devletinin müttefiki gibi davranan tek ülke olarak kalan Fransa ile askeri işbirliğini geliştirmeye devam ettiğini biliyorlardı, ancak anlaşıldığı kadarıyla, bu işbirliğinin detayları her iki tarafça da tam olarak açıklanmadı. Washington'a.

Mart'ta S. Peres, D. Ben-Gurion ve M. Dayan'a Fransa'dan 72 Mystere IVA uçağı (bunlardan 12'si hemen geldi ve geri kalanı daha sonra geldi), 12 Mystere II satın alınması konusunda anlaşmaya vardıklarını bildirdi. uçak , yüz tank dahil 40 Amerikan Sherman tankı , torpido botu vb ^[158]. Aynı zamanda, Fransa'da Maurice Bourges-Maunoury başkanlığındaki Savunma Bakanlığı ile Christian Pineau (Christian Pineau, 1904-1995) başkanlığındaki Dışişleri Bakanlığı arasında keskin anlaşmazlıklar vardı . M. Bourges- Maunoury, G.A. Nasır, Cezayir'deki bir buçuk milyon Fransız için ve İsrail'in G.A. Nasır, Fransa'nın çıkarlarına hizmet ediyor. Aksine, diplomatik departman G.A. Nasır'ın müzakere etmesi gerekiyor ve İsrail'e silah teslim etmek sadece bunun şansını yok ediyor.

Harekatı , İsrail ile Mısır arasında önlenen savaşın son örneği olmasa da ilk örneğiydi . Nisan 1956'da iki ülke arasındaki savaş tehlikesi yeniden gerçek oldu ve sorun - geçici de olsa - ancak BM Genel Sekreteri D. Hammarskjöld'ün kişisel müdahalesinden sonra çözüldü . Ne yazık ki, bugün Süveyş krizinden önceki döneme adanmış yayınlarda sadece bu müzakerelerin ayrıntıları değil, aynı zamanda bunların gerçekleştirildiği gerçeğinden neredeyse hiç bahsedilmiyor.

Anderson'ın arabuluculuk görevi devam ederken , sınırda sakinlik vardı , Mısırlılar Fidainlerin eylemlerini durdurdu ve İsrail'de iki aydan fazla tek bir kişi onların ellerinde ölmedi . Ancak 2 Nisan'da bir grup Fedai militanı Gazze Şeridi'nden İsrail'e baskın düzenleyerek bir İsrail vatandaşının ölümüne ve diğerinin yaralanmasına neden oldu . 4 Nisan'da Gazze Şeridi sınırında devriye gezen on dört İsrail askeri saldırıya uğradı ; üç noktadan ateş açıldı , üç asker şehit oldu ^[159]. 5 Nisan'da iki ülke sınırına topçu ateşi düzenlendi ; Mısır tarafında 4 kişi öldü, 9 kişi daha yaralandı . Öğleden sonra saat üçte başlayarak , Mısırlılar sınıra en yakın dört kibbutzim'i bombalamaya başladılar : Nirim , Kisufim, Ein Ha'shlosha ve Nahal Oz; akşam geç saatlerde Moshe Dayan ve bir grup subay, yerinde bir savunma stratejisi ^[160]geliştirmek için bu yerleşim yerlerinin dördünü de ziyaret etti . Aynı gün akşam beşe çeyrek kala , İsrail kuvvetleri Gazze Şehri'ne yoğun bir topçu bombardımanı başlattı ve bu da önemli kayıplara yol açtı: 62 kişi öldü (aralarında dört Mısır askeri vardı ve geri kalanı sivildi: Filistinli). Araplar ve Mısırlılar), 107 kişi yaralandı (aralarında yedi Mısır askeri vardı) ^[161]. Olanları öğrenen Moshe Sharett kendine yer bulamadı . David Ben-Gurion'un talimatıyla, 6 Nisan'da Moşe Dayan, açıkça sivil hedeflere yönelik ^[162]topçu saldırılarını yasaklayan bir emir yayınladı . Ancak artık çok geçti .

, 28 Şubat 1955'teki Kara Ok Operasyonu kadar olanlardan şok oldular . Belli ki böyle bir şey beklemiyorlardı ; 5 Nisan 1956 G.A. Nasır, Amerikan Büyükelçisi G. Byroad ile İsrail-Mısır sınırındaki durumun olası bir ağırlaşmasıyla bağlantılı olarak herhangi bir özel korku ifade etmediği uzun bir görüşme yaptı ; bu tür korkuları dile getirmedi ve G. Byroud ^[163]. Bununla birlikte, üç gün sonra , Amerikan büyükelçisi tarafından durum tamamen farklı bir ışıkta görüldü , Dışişleri Bakanlığına gönderdiği ve yakın bir savaş olasılığı konusunda uyardığı bir telgraftan da anlaşılacağı gibi : “Beni bilgilendirdiler . İsraillilerin Gazze Şeridi'nin doğusundaki mevzilerini güçlendirdiğini ve Mısırlıların tankları Sina'daki ileri mevzilere kaydırdığını bildiren bir kaynak [büyükelçi adını ve konumunu vermedi ] . ... Kaynak, "önümüzdeki on iki saatin her şeyi netleştireceğini " ekledi . İsrail kuvvetlerinin güçlü misilleme taktiklerini tekrarlaması halinde , Mısır kuvvetlerinin de zorla misillemede bulunacağını ve ardından tam ölçekli bir savaşın kaçınılmaz ^[164]olacağını düşünüyorum . Ancak Amerikan büyükelçisi asıl şeyi gözden kaçırdı ve telgrafında o günlerde gerçekte ne olduğuna dair tek bir kelime yok . G.A. Nasır, asimetrik ve acımasız başka bir yanıt buldu - ve G. Byroad'a yalnızca 9 Nisan akşamı söylediği şey: imha. İsrail'e savaşçı gönderdi. İsrail bombardımanı sonucunda Gazze'deki sivil kayıp sayısına eşit olan altmış kişiyi öldürmeleri ve yüz kişiyi yaralamaları emredildi ^[165].

Nitekim 6 Nisan'da yüzü aşkın eğitimli fedai kamyonlarla Gazze Şeridi'nin İsrail sınırına getirilerek 4-7 kişilik gruplar halinde çeşitli bölümlerde makineli tüfekler ve el bombalarıyla donatılmış olarak serbest bırakıldı. Tek amaçları öldürmek, ölüm ve yıkım ekmekti: Sonraki günlerde, 11 Nisan 1956'ya kadar (dahil), 11 İsrailliyi öldürdüler ve 49 İsrailliyi yaraladılar ve ayrıca sivil altyapıya büyük zarar verdiler , bir yerde bir köprüyü havaya uçurdular , havaya uçurdular . başka bir tuvalde bir demiryolu hattı kadar. En trajik olaylar, Tel Aviv'e yirmi kilometreden daha yakın mesafedeki ortak tarım köyü Shafrir'de meydana geldi ve burada bir çalışma gezisi sırasında beş çocuk ve bir öğretmen öldürüldü. Toplam on altı Filistinli militan öldürüldü, beşi yakalandı, geri kalanı Gazze Şeridi'ne dönmeyi veya Ürdün sınırını geçmeyi ve oradaki Mısır istihbaratının temsilcileriyle temasa geçmeyi başardı (böyle bir geri çekilme senaryosu talimatlar tarafından sağlandı) eylemin başlamasından önce fedailerin eline geçtiği ) ^[166].

M. Dayan, D. Ben-Gurion'a, 13 Nisan'da planlanmamış bir hükümet toplantısının planlandığı ve M. Sharett'in büyük- ölçekli düşmanlıklar; geri kalanı ya böyle bir girişimi destekledi ya da nihai kararı verme hakkını D. Ben-Gurion'a emanet etmeye hazırdı. Yedekler için acil bir çağrı açıklandı. D. Ben-Gurion, Genelkurmay Başkanı, Hava Kuvvetleri Komutanı ve askeri istihbarat başkanının katıldığı toplantılar yaparak çok kararlıydı ^[167].

İsrail ile Mısır arasında yeni bir savaşın başlamasından korkan dönemin BM Genel Sekreteri Dag Hammarskjöld ( 1905-1961) bölgeye acilen geldiğini duyurdu. Dwight Eisenhower, David Ben-Gurion ve Gamal Abd el-Nasser'a kişisel mesajlarla hitap ederek, onlardan itidal göstermelerini ve BM Genel Sekreteri ile görüşene kadar geri dönüşü olmayan hiçbir adım atmamalarını istedi ^[168]. ABD'nin İsrail Büyükelçisi'ne göre, D. Ben ­Gurion “başkanın mesajından büyük hayal kırıklığına uğradı. Başkanın, tüm halkın her gün teröre maruz kaldığı durumun tamamen farkında olduğuna inanamadı. ... Kendi halkının ne yapması gerektiğini düşündüğümüzü ve komşu bir devletin hükümeti tarafından gönderilen teröristler ve yağmacılar tarafından komşu ülkelerden saldırıya uğrayan ABD vatandaşlarının ne yapacağını bilmek istediğini söyledi. Fidainler . Bana "Buna katlanmamızı mı bekliyorsun?" diye sordu. Meşru müdafaa hakkı birinci insan hakkıdır!” ^[169].

Ancak D. Ben-Gurion, ABD Başkanı'nın talebini görmezden gelmekten korktu ve düşmanlıkların başlaması için hazır olan birliklere tekrar beklemeleri emredildi.

D. Hammarskjold ilk olarak Kahire'ye geldi ve burada 11 Nisan 1956'da G.A. Nasır. 12 Nisan sabahı BM Genel Sekreteri İsrail Dışişleri Bakanı'na G.A. Nasır ateşkesin yeniden sağlanmasını kabul eder . M. Sharett öfkesini gizlemedi ve BM Genel Sekreteri'ne şu yanıtı verdi: “ Albay Nasır'ın yanıtı da dahil olmak üzere mesajınız, Mısır tarafından gerçekleştirilen alçak saldırıların topraklarımızın derinliklerinde yeniden başladığına dair raporlar alındığında bana ulaştı. barışçıl meskenlere el bombaları atan , okulu ve sinagogu kundaklayan katil çeteleri . ... Bugüne kadar sekiz kanlı saldırı kaydedildi: dört çocuk öldü, on beş kişi yaralandı. Albay Nasır'ın verdiği güvenceler tamamen yararsız ve yanlış. Onun iğrenç davranışı, BM adına derhal kınanmayı gerektiriyor ^[170].

Ancak herhangi bir kınama olmadı. M. Dayan, Shafrir köyünde işlenen cinayetlerin Mısır Devlet Başkanı'ndan güvence almadan önce işlendiğini ve bu nedenle durumun değerlendirilmesi gerektiğini savunarak, D. Hammarskjöld'ün D. Ben-Gurion ile müzakere ederken gösterdiği sertliğe tanıklık etti. temiz bir sayfadan"; D. Hammarskjold'un mesajlarından birinin tonundan derinden rahatsız olan  D. Ben-Gurion ,  mesajı geri verdi .

gönderen ^[171]_ Bununla birlikte, hiçbir şey yardımcı olmadı: Amerikalılar, D. Hammarskjöld'ün konumunu kesin olarak desteklediler ve 16 Nisan'da D. Ben-Gurion, İsrail'in 18 Nisan akşamı saat altıdan itibaren ateşkesi yeniden sağlamayı kabul ettiğini duyurdu . R. Anderson gibi , D. Hammarskjöld de tarafları barıştırmayı başaramadı , ancak kendisine böyle bir görev koymadı , ancak BM Genel Sekreteri , yüksek olasılıkla başlayabilecek İsrail - Mısır savaşını engellemeyi başardı .

İsrail'in umutlarının aksine İngiltere, 1954 anlaşmasında öngörüldüğü gibi askerlerini Mısır'dan tam zamanında geri çekti . 18 Haziran 1956 G.A. Nasır, İngilizler tarafından boşaltılan Port Said'deki son binanın üzerine Mısır bayrağını göndere çekti. D.T., İngiltere'nin geri çekilmesinin sona ermesini kutlamak için davet edilmişti . O zamana kadar SSCB Dışişleri Bakanlığı'na başkanlık eden Shepilov . Sovyet-Mısır ortaklığı , D.T. Shepilova , Mısır Savaş Bakanı A.Kh. Amerika:

“ Savaş Bakanı, Mısır ordusunu, teslimatların boyutu ve hızı kadar kalitesi, tüm beklentilerini aşan silahlarımızla donatma  konusundaki yardımları için Sovyet hükümetine içten şükranlarını ifade etti.

Amer, Mısırlı askeri uzmanların  yeniden eğitilmesine yardım ettiği için Sovyet hükümetine şükranlarını da dile getirdi .

dost tavsiyesi almak ve bir ordu kurma ve eğitme konusunda deneyim kazanmak için Moskova'yı ziyaret edin. Tov. Shepilov, Amer'e, kendisine akademilerimizi ve ekipmanımızı göstermekten , onu birliklerin savaş eğitimi yöntemini tanıtmaktan ve yararlı bulduğu diğer olası yardımları sağlamaktan mutlu olacağımızı söyledi . Tov. Shepilov , herhangi bir zamanda ve herhangi bir süre için, tek başına veya bir grup general ve subayla, resmi veya gayri resmi olarak, Savaş Bakanı'nın kardeşçe karşılanacağı Moskova'ya gelebileceğini sözlerine ekledi. ^[172].

İsrail'in içinde bulunduğu durum gözlerimizin önünde daha da kötüleşti ve Mısırlılar bunun gayet iyi farkındaydı . AH. Amer, D.T.'ye söyledi. Şepilov: “ Şu anda İsrail ordusu Mısır ordusuna karşı neredeyse tüm alanlarda avantajını kaybetti : sayı, teçhizat, eğitim ve genel savaş yeteneği. Gelecekte yeni silahlar geliştikçe Mısır ordusunun İsrail ordusuna karşı avantajı her geçen gün ^[173]artacaktır . İsrail bu tehlikenin tamamen farkındaydı ve olayların bu şekilde gelişmesini önlemek için her türlü çabayı gösterdi.

23 Haziran'da Mısır'da yapılan referandumda yeni anayasa kabul edilerek G.A. Resmen seçilmiş başkan Nasır'ın neredeyse sınırsız yetkileri var. Ancak o zamanlar Paris'in 29 kilometre kuzeydoğusundaki Vemar kasabasında daha az önemli olaylar yaşanmadı, ancak o günlerde son derece dar bir insan çevresi bunu biliyordu. 23-25 Haziran 1956'da Vemara'da, Fransa ve İsrail ordularının liderleri arasında, Genelkurmay Başkanı M. Dayan'ın, askeri istihbarat başkanı I. Harkavy ve Savunma Bakanlığı Genel Müdürü Sh.Perez Tel Aviv'den geldi. Müzakereler o kadar gizliydi ki İsrail'in Paris büyükelçisi J. Tzur bile onlar hakkında hiçbir şey bilmiyordu ^[174]. Açıklanamayan nedenlerle, Süveyş krizinden önceki döneme ayrılmış Rus yayınlarında bu müzakerelerden bugüne kadar söz edilmiyor. Bu krizle bağlantılı olarak Fransız politikası üzerine bir tez, "Fransız politikacıların, Süveyş Kanalı'nın millileştirilmesinden hemen sonra, Dördüncü Cumhuriyet kamuoyunun geniş desteğiyle Süveyş sorununa askeri bir çözüm bulmaya hazır olduklarını" öne sürüyor ^[175]. Ancak gerçek şu ki, G.A. Nasır, Süveyş Kanalı'nın millileştirilmesini ilan etti . Zaten orada, Vemara'da M. Dayan şunları söyledi: “Şu anın özelliği, Nasır'ın Orta Doğu'daki Avrupa etkisini yok etme arzusudur. Arap dünyasıyla ortak bir sorunumuz yok. Ana hedef Nasır'ın düşüşüdür. Mısır'da bir Sovyet üssünün kurulmasına karşı eylemlere gelince, bunu sadece bizim sorunumuz olarak görmüyoruz - bu uluslararası bir sorundur. Nasır'a karşı yürüttüğümüz faaliyetlerde, siz bizimle birlikte çalışmaya hazırsanız, biz de sizinle birlikte çalışmaya hazır olacağız. ^[176]. Fransızlar teklifi kabul etti ve o zaman bile İsrail ordusunun ihtiyaçları için ek 200 tank, 72 uçak vb.

İki ay önce, 23 Nisan'da bir ordu radyo programında konuşan Moşe Dayan, İsrail'in Mısır ile Çekoslovakya arasındaki anlaşmaya benzer bir anlaşmaya sahip olmadığını ve Amerikalılar ve İngilizlerle bir anlaşma yapma girişimlerinin başarısız olduğunu söyledi ^[177]. Ulaşılan anlaşmalar Vemar'da, Sovyet'e karşı bir ağırlık haline geldi Mısır anlaşması G.A.'nın aksine Nasır, İsrailli liderler toplantıda konuşurken bununla övünmediler. alanlar, ancak beklemek için iyi sebepleri vardı bölgedeki sadece askeri değil, aynı zamanda siyasi ­ve diplomatik güç dengesinin yeniden tesis edildiğini. Hemen ardından gelen olaylar gösterdi ne kadar G.A. Nasır abartmış olasılıklar. Bölge , hemen küresel önem kazanan en büyük krizinin eşiğindeydi .

SUET KRİZİ VE İKİNCİ İSRAİL-MISIR SAVAŞINA GİDEN YOL

26 Temmuz 1956 G.A. Nasır, İskenderiye'deki bir mitingde konuştu ; Kahire radyosu, Kral Faruk'un devrilmesinin dördüncü yıldönümünde yaptığı konuşmayı canlı yayınladı . E.M.'ye göre . Primakov, “ konuşması sırasında Nasır , önceden eğitilmiş grupların Süveyş Kanalı Şirketi'nin Port Said, Süveyş, İsmailiye'deki tüm ofislerini kontrol altına aldığı bir kod kelimesini arka arkaya birkaç kez söyledi . G.A., "Şu anda size döndüğümde," dedi. Nasır, - Süveyş Kanalı Şirketi zaten Mısır halkı adına devletleştirildi ^[178]. G.A. Nasır, "Mısır'ın 'Emperyalizmden Bağımsızlık Bildirgesi'ni' ilan etme zamanının geldiğini" ilan etti. Londra'da arkadan bıçaklanmak olarak kabul edildi; durum değişti ve dramatik bir şekilde.

İngiliz ekonomisi, büyük ölçüde Akdeniz ve Kızıldeniz'i birbirine bağlayan deniz yolu üzerinden sağlanan petrole bağımlıydı. 1955 yılında İngiltere'ye Yakın ve Orta Doğu'dan tedarik edilen 39,8 milyon ton petrolün 23,3 milyon tonu Süveyş Kanalı üzerinden taşınmış ve kanalı kullanan tüm gemilerin üçte biri İngiliz bayrağı altında ^[179]seyrediyordu . G.A hakkında bilgiler _ Nasır hemen İngiltere Başbakanı Anthony Eden'e (Anthony Eden, 1897-1977) teslim edildi . 27 Temmuz'da Süveyş Kanalı'nın millileştirilmesinin sonuçlarının tartışıldığı ve bir eylem stratejisinin belirlendiği bir Bakanlar Kurulu toplantısı yapıldı. E. Eden, "Nasır'ın ortadan kaldırılması ve Mısır'da Batı'ya daha az düşman bir rejim oluşturulması en önemli hedeflerimizdir" dedi ^[180]. Engin bir dış politika tecrübesine sahipti, üç kez - 1935-1938, 1940-1945 ve 1951-1955'te - Dışişleri Bakanı olarak görev yaptı.

Londra'nın konumu Paris'te hemen desteklendi. O zamanki ABD'nin Fransa Büyükelçisi Clarence D. Dillon ( 1909-2003) - daha sonra Dışişleri Bakan Yardımcısı ve 1961-1965'te. - ABD Hazine Bakanı - aynı gün Dışişleri Bakanlığı'na Fransız Dışişleri Bakanı C. Pinault'nun G.A. Nasır, 1936'da Rheinland'ın A. Hitler tarafından ele geçirilmesiyle ve hükümetinin "Nasır'a ganimetle ayrılma fırsatı vermeme" konusundaki sarsılmaz kararlılığını ifade etti. Aksi takdirde, Fransız diplomasi başkanı, Arap ülkelerinin şimdiden baştan çıkarılacağına inanıyordu.

"  millileştirmek için önümüzdeki üç ay

Ortadoğu'daki " ve ardından Avrupa'daki petrol boru hatları "tamamen Arap hükümetlerinin iyi niyetine bağlı olacaktır . Bu durum kesinlikle kabul edilemez.”^[181] .

Fransız hükümeti , Washington'daki büyükelçiliğine , 25 Mayıs 1950 tarihli Amerika Birleşik Devletleri, İngiltere ve Fransa Üçlü Deklarasyonu uyarınca kurulan Yakın Doğu Silah Koordinasyon Komitesi'nden Fransa tarafından başka bir silahın derhal gönderilmesi için onay talep etmesi talimatını verdi. İsrail'e 24 Mystere IV uçağı . Vemara'da varılan anlaşmaları saklamanın artık pek bir anlamı yoktu . Fransız yetkililer ayrıca Kanada hükümetine başvurarak onları ABD F-86 savaş uçaklarının İsrail'e derhal satışını kabul etmeye çağırdı . ^[182]. G.A. rejimine göre Fransızlar uzun zamandır can atıyor. Nasır ezici bir darbe aldı ve bu onları büyük ölçüde İsrail'e silah tedarik etmeye motive etti , ancak temelde yeni bir durum gelişti ve potansiyeli Paris'te hemen takdir edildi : İngiliz yetkililer bu rotanın muhalifleri olmaktan çıktı . Buna göre, Paris ve Londra nasıl bir savaş başlatılacağı konusunda anlaştıklarında, İsrail'in savaşacak bir şeyleri olması için mümkün olduğunca hazırlanması gerekiyordu . İsrailli liderler Büyük Britanya'ya güvenmediler - ve tam tersi, ancak Paris'te çelişkileri giderebileceklerine ve gerekli köprüleri kurabileceklerine inanıyorlardı.

İsrailli tarihçi Moti Golani haklı olarak, 29 Ekim 1956'da başlayan düşmanlıklar sırasında, üç müttefik katılımcısının - İngiltere, Fransa ve İsrail - aslında çok farklı hedeflere ulaşmak için çabalayan üç farklı savaş yürüttüğüne dikkat çekti. çok sınırlı ölçüde birbirimize güvenerek ^[183]. Fransızların ilk görevi, İngilizleri, İsrail'in tamamen bağımsız olan ve bu kanalı kontrol etme iddiasında olmayan Süveyş Kanalı'nın kontrolünü yeniden ele geçirmek için savaşta kilit bir rol oynamasına ikna etmekti. Fransızların ikinci görevi, İsrail'e ezici askeri zaferi için yeterli olacak silahlar sağlamaktı - ve Fransızların bu zafere İsrailliler kadar ihtiyacı olmasına rağmen, Paris'in tank, uçak ve diğer silahların tedariki için alması bekleniyordu - ve büyük meblağlar aldı.

Kahire'de, İngiltere'nin Süveyş Kanalı için savaşmaya hazır olacağını anladılar, ancak İsrail'in de savaşacağını, SSCB Dışişleri Bakanı'na yapılan değerlendirme ve tahminlerin kanıtladığı gibi anladılar.

D.T. Şepilov , Mısır'ın Moskova Büyükelçisi Muhammed Awad el-Kuni tarafından 27 Temmuz 1956'da . Kendi sözleriyle, "ABD tarafından desteklenen İngiltere ... çok ileri gidebilir.  İngiltere hiçbir şey yapamaz.

doğrudan saldırı eylemi, ancak bunu İsrail aracılığıyla yapabilir.  İngilizlerin saldırmasına gerek yok

İsrail olduğu için silahlı kuvvetlerinin doğrudan kullanımı. İsrail kendi adına harekete geçtiğinde İngilizler de ona katılacak.” ^[184].

İşte böyle oldu; büyükelçi, Büyük Britanya'nın eylemlerine ABD tarafından sağlanmayan desteği öngördüğü ve Fransa'nın kesinlikle en çok olan Büyük Britanya'nın yanında çıkacağını düşünmediği için yanılıyordu. aktif olarak savaş için bastırıyor. “Fransa, Mısır'a yönelik askeri operasyonun ana düzenleyicisiydi, çünkü aralarındaki bazı anlaşmazlıklara rağmen Büyük Britanya ve İsrail'in çabalarını birleştirmeyi başaran ve Mısır'ı zorlamak için Mısır'a askeri baskı uygulayan Fransız liderliğiydi. Başkan G.A. Nasır, Süveyş Kanalı'nı uluslararası denetime geri verecek" ^[185]. Ancak Batılı güçlerin Mısır ile savaşacağının, aynı zamanda kendi asker ve subaylarının değil, İsraillilerin hayatını riske atacağının anlaşılması doğruydu.

27 Temmuz gibi erken bir tarihte, Fransız Savunma Bakanlığı temsilcileri, Paris'te bulunan Shimon Peres'e , ertesi gün Londra'da E. Eden ve C. Pino arasında Nasır'ın saldırılarıyla bağlantılı olarak atılacak adımlar konusunda acil istişarelerin planlandığını bildirdi . Süveyş Kanalı ^[186]ile ilgili açıklama ; S. Peres bunu telgrafla D. Ben-Gurion'a gönderdi , o da bu bilgiyi M. Dayan'a iletti ^[187]. Bu istişarelerde askeri uzmanların da yer almasına hemen karar verildi , buradan düşmanlık olasılığının çok yüksek olduğu açıkça görülüyordu . Fransız ordusu , kara, deniz ve ­hava ile ilgili sahip oldukları tüm bilgileri sağlama talebiyle İsrailli meslektaşlarına döndü . Mısır kuvvetleri. Dayan M. Dayan, Paris'te sürekli görev yapan askeri ataşenin statüsünü güçlendirmek için mevcut durumu kullanmak istedi, Fransızların istediği malzemelerin onun aracılığıyla nakledilmesini şart koşmaya çalıştı , ancak Ch . sabah İsrail'den acilen gönderilen verileri Fransa Savunma Bakanı Maurice Bourges-Maunoury'ye teslim etti ^[188]. M. Dayan , Sh . Peres'in adını anmadan kitabında 27 Temmuz 1956'da Paris'ten gönderdiği bir telgraftan alıntı yaptı : ^[189]bu . M. Dayan , Sh. Peres'in İsrail'e gönderdiği telgrafta bunu Sh . Peres'in kendisi yazmadığı için Sh. Peres'in cevapladığından bahsetmedi . Daha sonra müstakbel biyografi yazarı M. Bourges-Maunuri'ye söylediği gibi, İsrail ( ! ) Ordusunun Sina Yarımadası'nı işgal edip Süveyş Kanalı'na ulaşmasının ne kadar süreceğini sordu. Sh.Peres , İsrail ordusu Genelkurmay Başkanlığı'nda bulunan tahminlere göre bunun beş ila yedi gün sürmesi gerektiğini söyledi . Fransız bakan, İsrail'in böyle bir operasyonu planlayıp planlamadığını ve ne zaman planladığını sordu, Sh.Peres kaçamak bir cevap vererek, "İsrail, Eilat ablukasına asla katlanmayacak" dedi. Ardından doğrudan bir soru soruldu: "Fransa Mısır'a karşı bir savaş başlatırsa, İsrail buna katılmaya hazır olacak mı?" Bu konuyla ilgili herhangi bir talimatı olmayan, bu konu hükümette veya Knesset'te tartışılmadan, Sh. Peres, riski ve riski kendisine ait olmak üzere, hemen şu yanıtı verdi: "Evet. ^[190]"

İsrail, önceki bölümlerde belirtildiği gibi , Mısır'ın Rodos anlaşmasına uymaması gerçeğiyle bunu haklı çıkararak savaşa hazırlanıyordu . 19 Haziran 1956'da Knesset'te konuşan David Ben-Gurion şunları söyledi:

“Bu hükümet , daha önce olduğu gibi, Ateşkes Anlaşması'nın lafzına ve ruhuna tam olarak uymaya hazır olduğunu beyan etti , ancak karşı tarafa da benzer bir yükümlülük yüklendi. Karşı tarafın ihlal ettiği bir sözleşme de bizi bağlamaz . BM Genel Sekreteri yakın zamanda İsrail'e geldiğinde , tam olarak bu yaklaşımı gösterdik: ateşkesi koşulsuz kabul ediyoruz , ancak elbette karşılıklılık temelinde . ... Sınırda barış, yerleşim yerlerimizin güvenli olmasını, ateş edilmemesini ve yasadışı sınır geçişlerinin olmamasını istiyoruz. . Ateşkes Anlaşmasının ilk paragrafı [imzalandıktan sonra] Mısır tarafından yıllarca ihlal edildi: bizi savaşla tehdit ettiklerinde, bizimle savaştıklarını ilan ettiklerinde ihlal edilmiş oluyor. Bize abluka ilan ettiler ve gemilerimizin geçmesine izin vermiyorlar. Anlaşma, vurguladığımız gibi, ayrılmaz bir belgedir. Karşı taraf da aynı şekilde davranırsa buna tam olarak uymaya hazırız ve uymazsa Anlaşma olmaz. . Bunun gelecekte politikamız olacağını buradan duyurmak istiyorum ^[191]. ”

İsrail askeri-politik liderliğinde Mısır'ın eylemlerinin cevapsız kalamayacağı konusunda görece bir fikir birliğinin varlığı, ne tür bir yanıt verilmesi gerektiği konusunda aynı fikir birliği olduğu anlamına gelmiyordu. M. Dayan, Mısır topraklarının derinliklerinde çok sayıda can kaybına yol açabilecek büyük ölçekli bombalamaları savundu ve ilgili planların hazırlanmasına öncülük etti; bazı askeri uzmanlar bunların binlerce olduğunu tahmin ediyor. D. Ben-Gurion ise, çok daha sınırlı askeri operasyonların destekçisiydi, ancak istenen siyasi sonuca ulaşılana kadar bunları defalarca tekrarlamanın mümkün ve doğru olduğunu düşünüyordu ^[192]. M. Dayan'ın aksine D. Ben ­Gurion, Arap-İsrail savaşının "ilk turunun" (1948-1949 olayları olarak adlandırdığı şekliyle) ardından bir saniye ve ikinciden sonra - üçüncü vb., çünkü Arap ülkelerinin liderleri Yahudi devletinin varlığı gerçeğini tam olarak kabul etmediler - ve ne zaman görünürse görünsün onu yok etmeye çalışacaklar . onlara böyle bir fırsata sahip olduklarını. M. Dayan, Mısır'a karşı açık ve kesin bir zafer elde etmenin mümkün olduğuna inanıyordu, D. Ben-Gurion hiçbir zaferin savaşları "kesin olarak" sona erdirmeyeceğine inanıyordu.

Görünüşe göre bu temel anlaşmazlık, D. Ben-Gurion ve M. Dayan'ın biyografilerindeki farklılıkların sonucuydu ve mesele, hükümet başkanının ordu başkomutanından otuz yaş büyük olması değildi . M. Dayan, 1915'te Yahudi yerleşimciler tarafından Filistin/Eretz İsrail'de (doğumundan beş yıl önce) kurulan ilk kibbutz olan Dganiya'da doğdu. Dgania'nın tüm tarihi - ve M. Dayan'ın tüm yaşam tarihi - sürekli bir zaferler zinciriydi. Dgania, "kibbutzim'in annesi" olarak tanındı; İsrail'in bağımsızlığını ilan ettiği gün toplam sayıları 176'ya ulaştı, 1950'lerin ortalarında 214'e yükseldi, içlerinde neredeyse yetmiş bin kişi yaşıyordu (yalnızca on erkek ve iki kadından oluşan bir gruba kıyasla). Degania'yı kurdu!). 1936-1939 Arap kargaşası döneminde, M. Dayan, Yahudi öz savunma birimlerinde görev yaptı ve İngiliz makamları tarafından tutuklandı, ardından Acre şehri hapishanesinde bir yıldan fazla - ancak daha az - kaldı. on yıldan fazla bir süre sonra İsrail'in muzaffer bağımsızlık savaşında Kudüs Cephesi'nin komutanı oldu ve beş yıl sonra Ordu Genelkurmayının başına geçti. D. Ben-Gurion ise 24 Ağustos 1956'da doğduğu ve hayatının ilk yirmi yılını geçirdiği Plonsk'tan göçünün ellinci yıldönümünü kutladı; Varşova'dan altmış kilometre uzaklıkta bulunan bu şehrin büyük Yahudi cemaati, sürekli olarak anti-Semitizmden muzdaripti ve Holokost sırasında neredeyse tamamen yok edildi. Dayan Bey'in hayatı kahramanlıklar arasında geçmiş; D. Ben-Gurion'un hayatı amansız bir hayatta kalma mücadelesinin ortasındadır.

27 Temmuz'da E. Eden, D. Eisenhower'a tamamen Süveyş Kanalı çevresindeki krize adanmış ayrıntılı bir mektup gönderdi ; İçinde İsrail'den hiç bahsedilmedi . _ ^[193]Mısırlıların korkularının aksine, ABD başkanı Eden'den " itidal göstermesini " istedi ve çatışmanın diplomatik yollarla çözülmesi çağrısında bulundu. D. Ben-Gurion , aşırı temkinli bir politikacı olarak gördüğü E. Eden'in ABD desteği olmadan Mısır'a karşı harekete geçmeye cesaret edebileceğine inanmıyordu . D. Ben-Gurion , Moskova'daki Mısır büyükelçisinden farklı olarak Amerikalıların İngilizleri desteklemeyeceğini doğru bir şekilde varsaydı (“ Bu alçak Dulles'ın Araplara ve Ruslara karşı böylesine cüretkar bir saldırıyı destekleme şansı yok ” dedi . M. Dayan ^[194], Dışişleri Bakanı hakkında), ancak  Birleşik Devletler Başbakanı'nın kararlılığı

sonraki olayların gösterdiği gibi krallığı hafife aldı. Ne olursa olsun, İsrailli yetkililerin çok sınırlı bir rol aldığı fırtınalı bir diplomatik faaliyet başladı ve bu, Mısır'ın Paris büyükelçisinin 27 Temmuz'da Fransa Dışişleri Bakanı C. Pinault'ya açık bir şekilde kamulaştırmadan sonra bunu söylemesine rağmen. Hiçbir İsrail gemisi Süveyş Kanalı'ndan geçemeyecek ^[195]. 30 Temmuz'da Abba Even, Dışişleri Bakanlığı'ndaki bir toplantıda İsrail hükümetinin, İsrail'den geçecek ve Kızıldeniz ile Akdeniz'i Akabe Körfezi üzerinden de birbirine bağlayacak olan Süveyş Kanalı'na bir alternatif kazma önerisini duyurdu. Eilat'tan Akdeniz'e bir petrol boru hattı inşa etmek gibi ama ^[196]bu fikirleri kimse ciddiye almadı .

2 Ağustos'ta Amerika Birleşik Devletleri, İngiltere ve Fransa ile ortak bir bildiri yayınlayarak , Süveyş Kanalı'nı kullanan 24 ülkenin temsilcilerini, kanalın kontrolünü uluslararası bir kuruluşa devretmek için bir plan hazırlamak üzere bir konferans toplamaya davet etti . Böyle bir konferans gerçekten 16 Ağustos'ta Londra'da başladı ve 23 Ağustos'a kadar sürdü; Çalışmalarına SSCB dahil 22 ülkeden delegeler katıldı ve tabii ki herhangi bir anlaşmaya varamadılar. Ancak Londra'da nadir bir iç siyasi anlaşma ortaya çıktı. Muhafazakarların başkanı ve Başbakan E. Eden, Avam Kamarasında Süveyş Kanalı Şirketi'nin millileştirilmesini sert bir şekilde kınadığı bir açıklama yaptı. İşçi Partisi lideri H. Gaitskell, 2 Ağustos'ta "Nasır, Atlantik'ten Basra Körfezi'ne kadar bir Arap imparatorluğu yaratmaya çalışıyor ..." diyerek "Mısır hükümetinin ustaca ve kesinlikle haksız adımı karşısında derinden şok oldu". Önder

Liberal Parti lideri K. Davies, kanalın millileştirilmesini "talihsiz bir hareket" olarak nitelendirdi. Parlamentoda bu konuda muhalefet olmaması , “ G.A. Nasır, hızlı ve kararlı bir şekilde hareket ederse , o zaman devrilmesinin ve yerine Batı'ya daha az düşman olan bir rejimle değiştirilmesinin zor bir görev olmayacağına inanarak, Orta Doğu bölgesindeki İngiliz politikası için bir tehdit oluşturuyor. ^[197].

Ağustos ayının ilk on gününde İngilizler ve Fransızlar, Kıbrıs'taki İngiliz üssüne asker ve silah nakline başlayarak savaşa hazırlanmaya başladılar ; 7 Ağustos'ta Fransızlar, İsrail'e , kararlaştırılan silah ikmalini sağlamak için uygun savaş gemilerinin olmadığını , çünkü Kıbrıs'a askeri teçhizat teslim etmek için onlara ihtiyaç duyduklarını bildirdi . ^[198]. Çıkış yolu olmadığı için , bundan sonra tanklar sıradan nakliye gemileriyle İsrail'e geldi . Temmuz'dan Ekim 1956'ya kadar, Fransa'dan önemli miktarda silah İsrail'e geldi ve pek çok kişinin ilgili faaliyetlere katılması doğaldır - ve hiçbirinin bu konuda bilgi paylaşmayacağını ummak imkansızdı. Gazetecilerin hiçbiri dünyaya askeri-politik sansasyondan bahsetmeyi doğru bulmasın diye (ve tüm bu teslimatlar hem Mısırlılardan hem de Amerikalılardan gizliydi), David Ben-Gurion, yayınlanan tüm gazetelerin editörlerini davet etti. ülkeyi bir toplantıya götürüp bizzat kendilerine Fransa ile imzalanan anlaşmayı anlatarak bu bilgilerin yayınlanamayacağını belirterek ; ^[199]askeri sansüre uygun emirler verildi . Tek bir İsrail gazetesi, İsrail ordusunun cephaneliklerinin haftadan haftaya önemli ölçüde arttığına dair herhangi bir bilgi yayınlamadı - ta ki David Ben - Gurion 15 Ekim 1956'da Knesset kürsüsünden bu konuda konuşana kadar ^[200].

İngiltere ve Fransa'nın Süveyş Kanalı'nı ele geçirmeye yönelik ortak planına ilişkin bilgi, 1 Eylül 1956'da Paris'teki askeri ataşeden İsrail'e geldi. Daha sonra İngiliz General Sir Charles Keightley'nin (Charles Keightley, 1901-1974) kod adı "Silahşör" olan bu operasyonu yöneteceği ve onun yardımcısı Fransız Amiral Pierre Bajot'un (Pierre Barjot, 1899-1960) olacağı öğrenildi. M. Dayan'a göre, o sırada alınan telgrafa göre İsrail, savaşın başlamasından sonraki yedinci günde savaşa katılmaya davet edilecek ^[201]. M. Dayan'ın hafızası başarısız olmadıysa, o zaman iki şeyden biri mümkündür: ya Paris'teki İsrail askeri ataşesi yanlış bilgi aldı - ve iletti - ya da kısa süre sonra planlar dramatik bir şekilde değişti.

D. Ben-Gurion, Eylül 1956'nın ilk yarısında ciddi bir tereddüt yaşadı: 1954-1955'te, kendisi defalarca hükümet üyelerine İsrail tarafından Mısır'a karşı başlatılan şu veya bu askeri operasyonun yürütülmesini onaylamalarını teklif etti ve göreve döndükten sonra başbakanlık döneminde, kendisini defalarca, Mısır (Gazze Şeridi dahil), Ürdün ve Suriye şimdi çift elekten geçti: bazıları D. Ben-Gurion tarafından kişisel olarak derhal reddedildi ve bir kısmı da hükümet toplantılarında reddedildi. 1978'de İsrail ordusunun Genelkurmay Başkanı olan o zamanlar genç bir subay olan Rafael Eitan (1929-2004) bunu şöyle hatırladı: İsrail'e sızma, sivil halka yönelik terör saldırıları, sadece izinle değil. Mısır makamları, ancak doğrudan inisiyatifleriyle. ... Sürekli bir gerilim içindeydik. Planladığımız ve geliştirdiğimiz birçok operasyon yukarıdan gelen talimatla son anda iptal edildi ^[202]. D. Ben-Gurion, Savunma Bakanı olarak, en cesurları için bir baba gibi gurur duyduğu, ancak hükümetin diğer üyelerinin farklı davrandığı ve düşündüğü genç subaylarla düzenli olarak bir araya geldi.

10 Eylül 1956'da ABD Dışişleri Bakanı D.F. Dulles, Süveyş Kanalı'nın kullanıcıları için uluslararası bir dernek oluşturmak için bir plan ortaya koydu . 19-21 Eylül tarihlerinde Londra'da toplanan ve bu planı oy çokluğu ile onaylayan ikinci uluslararası konferans; Dernek resmi olarak Ekim ayında on dört ülke tarafından kuruldu ^[203]. Bununla birlikte, bu kararların pratik önemi büyük değildi, çünkü Eylül forumuna katılanlar arasında Mısır temsilcisi yoktu; G.A.'yı desteklemek Nasır, Sovyetler Birliği de bu konferansı boykot etti.

18 Eylül'de Şimon Peres tekrar Paris'e gitti. O sabah onunla konuşurken Moşe Dayan, dikkat çekmesini istediği üç önemli noktaya dikkat çekti. Birincisi, İsrail'i Mısır'a karşı bir askeri operasyona dahil etme girişimi, yetkili bir İsrail delegasyonunu resmi müzakereleri yürütmek üzere davet etmesi gereken Fransa'dan gelmelidir. İkinci olarak, çatışmanın herhangi bir gelişmesinde, Ürdün ile müttefik yükümlülükleri bulunan Birleşik Krallık ile İsrail arasında silahlı bir çatışma riskinin olmayacağından emin olmak son derece önemlidir. Üçüncüsü, bölgedeki sınırların değişmesine neden olan bir savaş çıkarsa İsrail, savaş bittikten sonra bölgede seyrüsefer serbestliğini sağlamak için Ebu Agheila, Refah ve Şarm El-Şeyh'i kontrolünde tutmalıdır. Tiran Boğazı ^[204].

İsrail, Mısır'a bir saldırı olması durumunda Ürdün makamlarının ikinci bir cephe açacağından ciddi şekilde korkuyordu ; Irak ordusunun Ürdün topraklarına girmesi ve İsrail sınırlarına engelsiz ilerlemesi seçeneği de değerlendirildi. Güneybatı sınırlarında savaşırken aynı zamanda ülkenin doğu sınırını da savunma ihtiyacı hem D. Ben-Gurion'u hem de M. Dayan'ı çok rahatsız etti . Neyse ki İsrail için bu korkular gerçekleşmedi ; Mısır'a karşı savaş başladığında, ne Ürdün ne de Irak, Yahudi devletine karşı düşmanlık başlatmadı .

Diplomasi, neredeyse iki aydır savaş hazırlıkları tüm hızıyla devam etmemiş gibi devam etti . 23 Eylül'de İngiltere ve Fransa, BM Güvenlik Konseyi'nden "Mısır hükümetinin tek taraflı eylemlerinden kaynaklanan durumu" tartışmasını istediler , o da karşılığında " bazı güçlerin , özellikle Fransa ve İngiltere'nin Mısır'a karşı eylemlerini" görüşmesini istedi. ,  tehdit oluşturan

uluslararası barış ve BM Şartı'nın ^[205]ciddi bir ihlalidir . SSCB Dışişleri Bakan Yardımcısı V.A. 24 Eylül'de Zorin , İsrail büyükelçisini çağırdı ve ona Sovyet hükümetinin doğrudan savaşa hazırlanmak için Paris ve Kudüs'ün ortak faaliyetleri hakkında doğrudan konuşan sözlü bir açıklama verdi: “ İsrail basınının 9 Eylül'de olması dikkat çekicidir . Fransa'nın İsrail Büyükelçisi Gilbert, İsrail'in Batı'nın yanında Mısır'a karşı çıkacağına dair bir açıklama yaptı ve İsrail hükümeti böylesine provokatif bir açıklamayı ^[206]yalanlamadı . 27 Eylül'de SSCB'nin Mısır Büyükelçisi E.D. Kiselyov (1908-1963) bu açıklamanın içeriğini bu ülkenin Dışişleri Bakanı M. Fauzi'ye iletmiştir ^[207]. Bir gün önce, 26 Eylül'de SSCB'nin İsrail Büyükelçisi A.N. Abramov, İsrail Dışişleri Bakanı Golda Meir tarafından kabul edildi. A.N. Abramov'un işaret etmesi boşuna değildi: "Meir'in, İsrail'i Mısır'a karşı Batı'nın yanında savaşma niyetiyle suçlamamızı sessizce geçiştirdiğini belirtmek gerekir. ^[208]"

Ve elbette, Golda Meir'in Sovyet büyükelçiliğini başlatmamasının iyi nedenleri vardı. O günlerde, aralarında Ulaştırma Bakanı, emekli General Moshe Carmel (d. Ordu Moşe Dayan ve Savunma Bakanlığı Genel Müdürü Şimon Peres. 29 Eylül'de Paris'e vardılar . D. Ben-Gurion, ayrılmanın arifesinde onlarla yaptığı bir toplantıda İsrail'in savaşa girmesi için en çok arzu edilen koşulları formüle etti . İsrail tek başına ve sebepsiz yere bir savaş başlatmayacak , aynı zamanda Fransa ile veya Fransa ve İngiltere'nin birleşik güçleriyle aynı anda savaşa girmeye hazır olacak . D. Ben-Gurion önceden bu savaşın istenen sonuçları üzerinde durdu: İsrail, Eilat'a seyrüsefer özgürlüğünü sağlamak için Kızıldeniz'in doğu kıyısı üzerindeki kontrolünü sürdürmek ve Sina Yarımadası'nın askerden arındırılmasını sağlamak istiyor ^[209].

İsrail hükümetinde Mısır'a savaş açmanın uygunluğu konusunda fikir birliği yoktu; Eğitim ve Kültür Bakanı Z. Aran, bunu son derece tehlikeli ve riskli bir macera olarak değerlendirdi. Ancak D. Ben-Gurion, G.A. Sürekli İsrail'i yok etmekle tehdit eden Nasır yine de başarılı olamayacak ve eğer öyleyse, tek başına değil, BM Güvenlik Konseyi'nin daimi üyesi olan Batılı bir gücün desteğiyle hareket etmek tercih edilir, çünkü olmayabilir. ikinci bir şans. ^[210]. Eski zamanlarda Mısır ile savaş fikrinin en aktif muhalifi olan M. Sharett, ancak 19 Haziran 1956'da hükümetten uzaklaştırıldı ve Dışişleri Bakanlığı'nın başına G. Meir geçti. .

İfadesine göre M. Sharett , düşmanlıkların başladığı ^[211]güne kadar İsrail'in Mısır'a savaş başlattığı gerçeği hakkında hiçbir şey bilmiyordu .

Fransa ve İsrail Dışişleri Bakanları K. Pinault ve G. Meir'in de yer aldığı müzakereler 30 Eylül sabahı başladı; Saint-Germain kalesinde ve Paris'te Montparnasse'deki özel bir evde gerçekleştiler . D. Ben-Gurion, G. Meir'e güvendi ve onu delegasyonun başına atadı , ancak bu pek de iyi bir seçim değildi, çünkü o sadece Fransızca bilmiyordu , aynı zamanda masada oturan Fransız devlet adamlarının ve askeri figürlerin hiçbirini de bilmiyordu. ; hepsi , o zamana kadar akıcı bir şekilde Fransızca bilen ve G. Meir'in ruhunun derinliklerinde onu kibirli bir sonradan görme olarak düşünerek temkinli davrandığı ^[212]Ch . Peres'i iyi tanıyordu . O zaman bile C. Pino, Fransız liderlerin askeri bir çözümden yana olduklarını söyledi ; Mısır'a yönelik operasyon en geç Ekim ortasında başlamalıdır . C. Pino, bu tarih seçimini hem Akdeniz'deki hava koşulları hem de 6 Kasım 1956'da Amerika Birleşik Devletleri'nde yapılacak başkanlık seçimleri ile doğruladı. Fransız bakan , D. Eisenhower'ın G.A.'ya karşı savaşın patlak vermesini desteklemediğine dikkat çekti. Nasır, ancak kendi siyasi geleceğinin ^[213]tehlikede olacağı o günlerde , SSCB'nin tarafını tutması ve Batı ülkelerinin - Fransa ve İngiltere - eylemlerine karşı çıkması pek olası değil . K. Pino, İngilizlerin de çatışmalarda yer almasının Fransa için son derece önemli olduğunu ve İngiliz meslektaşı S. Lloyd'u sonuna kadar ortak bir harekatı kabul etmeye ikna edeceğini hemen belirtti . Fransız bakan, Londra'da düşmanlıkların başlamasına ilişkin nihai bir kararın henüz verilmediği gerçeğini gizlemedi , çünkü Dışişleri Bakanlığı ortaya çıkan krizin öyle ya da böyle barışçıl bir şekilde çözüleceğini umuyor . İngiliz kuvvetlerinin operasyona dahil olmasının ateşli bir destekçisi , başka türlü zaferi garanti etmeye hazır olmayan Fransız Genelkurmay Başkanı Paul Ely'di ( Paul Henri Romuald Ely, 1897-1975) .

Golda Meir'in anılarında bu geziyi hangi sözlerle anlattığı ilginçtir. Sözlerinden, yaklaşan savaş için özel ve tamamen planları tartışması gerektiğinden kimsenin şüphesi olmadığı, kimsenin şüphesi olmadığı sözlerinden çıkıyor: “Fransızlar bize silahlar teklif etti ve İngiliz-Fransız ortak saldırısı için gizli planlar hazırlamaya başladı. Süveyş ­Kanalı Eylül ayında Ben-Gurion'dan Fransa'ya bir müzakere heyeti göndermesini istediler. ... Ben-Gurion Dışişleri Bakanı olarak benden delegasyona katılmamı istedi. ... Bunu bilenler, ayrılanları saymazsak bir elin parmaklarıyla sayılabilir  Müzakerelerin amacı

Fransızların özellikle hava sahamızı ^[214]korumak için bize vaat ettikleri askeri yardımın detaylarını netleştirmek gerekiyordu . Golda Meir anılarında , Fransa Başbakanı Guy Mollet ile şimdi dedikleri gibi müzakerelerin " kenarında" gerçekleşen görüşmesinden bahsetmedi . D. Ben-Gurion, G. Meir'e , bir kısmı üçüncü ülkeleri ilgilendiren on üç noktadan talimatlar içeren bir mektup verdi : İngiltere'nin İsrail'e karşı herhangi bir düşmanca eylemde bulunmayacağından emin olma ihtiyacı ; o ülke önce saldırmazsa İsrail'in Ürdün'e saldırmayacağını garanti eder ; ABD'yi İsrail-Fransız planları hakkında bilgilendirmenin önemi ; İsrail SSCB tarafından saldırıya uğrarsa Fransa'nın pozisyonunun ne olacağını açıklığa kavuşturma ihtiyacı vb . Fransızların ^[215]tüm bu soruları yanıtlayamadığı açıktır ve bu, biyografisinin de ifade ettiği gibi müzakerelerin somut bir sonuca varmadığı ^[216]duygusuyla İsrail'e dönen H. Meir'i hayal kırıklığına uğratır . S. Peres ve M. Dayan , D. Ben -Gurion'u Dışişleri Bakanı'nın haksız yere kötümser olduğuna ve " satır aralarından" kastedilene yeterince duyarlı olmadığına ikna ettiler . Belki de Saint-Germain şatosunda olup bitenlerin bu kadar farklı yorumlarıydı .

D. Ben-Gurion, bir aydan kısa bir süre sonra Sevr'de gerçekleşen belirleyici müzakere turuna kendisi uçmak için gitti. Başlangıçta, hükümet başkanı , bu arada Levi Eshkol gibi , tartışılan girişime oldukça şüpheyle yaklaşmaya devam eden Golda Meir'i de orada görevlendirme olasılığını düşündü . Golda Meir'in ihtiyatlılığının ve şüphelerinin çabalarını baltalayacağından korkan Moşe Dayan ve Şimon Peres, İsrail'in bir daha asla gerçekleşmeyecek eşsiz bir fırsatla karşı karşıya olduğundan emin olarak David Ben-Gurion'u İsrail delegasyonuna şahsen liderlik etmesi için ikna ettiler ^[217].

Aynı zamanda G. Meir'in kendisinin G.A.'ya karşı tutumu . Nasır ve İsrail'i iddialarından koruma ihtiyacı, D. Ben-Gurion'un görüşlerinden farklı değildi . Ona göre, "Temmuz ayında ünlü jestini yaptıktan sonra - Süveyş Kanalı'nı millileştirdi, ... Nasır'ın yapması gereken tek bir şey kaldı, böylece onun yönettiği Mısır ana Müslüman güç olarak tanınacaktı: bizi yok etmek. Dünyanın geri kalanında, kanalın millileştirilmesi büyük güçler için siyasi bir sorun olarak endişeyle tartışıldı, ancak İsrail olarak bizler, Mısır ve Suriye'nin askeri gücünün artması konusunda endişeliydik. yüce komuta birleştirme. Savaşın kaçınılmaz olduğuna, Mısırlıların yeniden İsrail'e karşı zafer hayaliyle baştan çıkarıldığına şüphe yoktu ^[218].

Fransız tarafının M. Dayan ve C. Peres ile fiili askeri planlamasına ilişkin sorular , savaşmaya çok daha kararlı olan Paul Elie ve yardımcısı Maurice Challe ( 1905-1979) tarafından ^[219]tartışıldı . Kahire'yi alma olasılığını bile tartıştılar ve şaşırtıcı bir şekilde M. Dayan, Fransız muhataplarının dikkatini, olaylarda böyle bir gelişmenin kaçınılması arzu edilen ciddi siyasi zorluklara yol açacağı gerçeğine çekti. Ancak M. Dayan, Süveyş Kanalı ve İskenderiye'nin ele geçirilmesinin G.A. Nasır, Kahire'nin alınması gerekli hale gelebilir ^[220]. Aynı zamanda Fransızlar, birliklerinin bu ülkeden bir an önce çekilmesi için Mısır'da daha Batı yanlısı başka bir liderin iktidara gelmesini istedi. Maurice Schall, askeri meselelerle ilgili daha derinlemesine bir tartışma için 2-4 Ekim tarihleri arasında İsrail'e geldi ; 3 Ekim sabahı D. Ben-Gurion tarafından kabul edildi.^[221] . İsrailli meslektaşlarıyla her şey görüşülüp kararlaştırıldığında, 14 Ekim 1956'da E. Eden'i Mısır'a karşı savaşa katılmaya ikna etmek için Londra'ya gelen M. Schall oldu. Duyduklarıyla ilgilenen, 16 Ekim Anthony Eden, çok şüpheci bir Dışişleri Bakanı Selwyn Lloyd ile birlikte ( Selwyn Lloyd, 1904 - ­1978) ayrıntıları netleştirmek için Paris'e geldi.

5 Ekim'den 13 Ekim 1956'ya kadar BM Güvenlik Konseyi'nde tartışılmasından sonra yapıldı ve burada bir çıkmaz ortaya çıktı: SSCB Daimi Temsilcisi, bir Süveyş Kanalı'nın ­getirilmesi çağrısında bulunan İngiliz-Fransız kararını bloke etti. Kanal ve komşu bölge üzerinde uluslararası denetim rejimi sürerken, iki ülke barışçıl bir çözüm öneren ve Mısır'ı Süveyş Kanalı'nın tek denetiminde tutan bir kararı veto etti ^[222]. Aynı zamanda K. Pino, Mısır'a Sovyet yardımının diplomatik destek ve silah tedarikiyle sınırlı olacağına inanıyordu, ancak daha fazlası değil - Fransa ve İngiltere'nin aksine, SSCB birliklerini Orta Doğu'ya göndermeyecekti ^[223]; Fransa Dışişleri Bakanlığı başkanının bu öngörüsü doğru çıktı.

Ancak Mısırlılar, şaşırtıcı bir şekilde, durumu ölümcül bir şekilde yanlış değerlendirdiler. 16 Ekim'de Fransa, İngiltere ve İsrail'deki savaş hazırlıkları bitiş çizgisine vardığında, Mısır'ın Moskova Büyükelçisi M. Al ­Kuni, “Sovyetler Birliği'nin büyük yardımı sayesinde Süveyş krizi çoktan aşıldı” dedi. büyük ölçüde çözüldü. Krizin en tehlikeli anı geride kaldı. ... Batılı güçler artık şiddet ve tehdit politikalarının başarısız olduğunun farkındalar ^[224].

Savaşın başlamasından önceki günlerde Mısırlılar sanki hiç tehlikede değillermiş gibi davrandılar. 21 Ekim'de Mısır sınırı yakınlarında Kibbutz Kziot yakınlarında iki İsrail askeri aracı bombalandı; Bu saldırılar sonucunda 3 asker şehit oldu, 5'i ağır 27 asker yaralandı. O sırada sınırda sessizlik ve sükunet hüküm sürseydi İsrailli liderlerin savaşta suç ortaklığı yapmayı reddedip reddetmeyeceğini söylemek zor, ancak Mısırlıların terör ve saldırganlık eylemlerini sürdürmesi D. Ben-Gurion'u ikna etmeye büyük ölçüde yardımcı oldu. tereddüt edenler.

David Ben-Gurion için Mısır ile savaşın, ikili ilişkilerin kapsamının çok ötesine geçen bir anlamı vardı. İngilizler ve Fransızlar G.A.'nın rejimini devirmek istediler. Nasır - D. Ben-Gurion da aynısını istedi, ancak bunu gündemdeki görevin yalnızca bir parçası olarak gördü. Hükümet başkanı, 17, 19 ve 22 Ekim 1956 tarihli günlük kayıtlarında, yargılanabildiği kadarıyla daha sonra Fransa'nın İsrail Büyükelçisi Pierre ile paylaştığı "yenilenmiş bir Ortadoğu" stratejik vizyonunu özetledi. Gilbert. D. Ben-Gurion, Ürdün'ü sözde devrederek bir devlet olarak tasfiye etmeyi önerdi. Ürdün'ün Batı Şeria'sı (Yahudiye, Samiriye ve Ürdün Vadisi) - İsrail'e ve Doğu Şeria, yani Altı Gün Savaşı'ndan sonra sınırlar içindeki mevcut Ürdün topraklarının tamamı - Irak'a, rızaya tabi bu ülkenin Filistinli mültecilerin ve onların soyundan gelenlerin yeniden yerleşim ve vatandaşlığa kabul sürecini tam olarak üstlenmesi ; D. Ben-Gurion, Amerikalıların bu proje için fon ayıracağını varsaydı. Yoğun nüfuslu Gazze Şeridi'ni kontrol etmenin getirdiği zorlukların tamamen farkında olarak, İsrail'in orada olup bitenlerin sorumluluğunu üstlenmekten başka çaresi olmadığına inanıyordu. Ayrıca, Lübnan topraklarının bir kısmını - ve Suriye'yi - İsrail'e devrederek ülkenin daha yekpare bir Hıristiyan devlet (neredeyse tamamı Müslüman Ortadoğu'daki tek devlet) haline gelmesi için Lübnan topraklarının küçültülmesini önerdi ^[225]. Bugünün İsrailli "solcuları" için İşçi Partisi başkanının 1956'da Yahudiye, Samiriye, Ürdün Vadisi, Golan ve Gazze'yi İsrail'in bir parçası olarak gördüğünü hayal etmek zor , ama tarihsel gerçek tam da bu.

Diplomatik mücadele Süveyş Kanalı meselesiyle sınırlı kalmadı; 25 Ekim'de Fransa temsilcisi, Mısır hükümetinin Cezayirli isyancılara yaptığı askeri yardımla bağlantılı bir protesto içeren, BM Genel Sekreteri'ne hitaben bir başvuruda bulundu. Ancak bu artık önemli değildi - 24 Ekim 1956 akşamı Mısır'a karşı savaşın başlaması ve yürütülmesine ilişkin ayrıntılar tamamen kabul edildi. O akşam, Paris'in banliyölerinde , Sevr köyünde, İngiltere, Fransa ve İsrail liderleri arasında 22 Ekim'de başlayan toplantı ( D. Ben-Gurion şahsen oraya geldi ) sona erdi. Bilinmeyen nedenlerden dolayı , bu dönemi analiz eden araştırmacılar, bu toplantı sırasında, daha önce tartışılanlardan temelde farklı olan üçüncü bir savaş planının geliştirildiği gerçeğini gözden kaçırıyorlar : 1 Eylül'de, İsrail'in başladıktan sonraki yedinci günde savaşa girmesiyle ilgiliyse . ve 30-31 Eylül'deki müzakereler sırasında, İsrail ve Fransızlar (ve kabul ederlerse İngilizler) tarafından savaşın eşzamanlı olarak başladığı söylendi, ardından Sevr Protokolüne göre İsrail başlamak zorunda kaldı. 29 Ekim akşamı tek başına düşmanlıklar, ardından ertesi gün İngiltere ve Fransa İsrail ve Mısır'ın düşmanlıkları durdurmasını talep edeceklerdi ve taraflar ültimatomlarını reddettiklerinde (İsrail için - hayali, Mısır için - gerçek), ardından 31 Ekim'de iddiaya göre Süveyş Kanalı'nı ve içinde seyrüsefer özgürlüğünü korumak için savaşa girmek ^[226].

Bu fikir Fransızlara, İngilizleri katılmaya istekli olmadıkları bir operasyona katılmaya ikna etmenin bir yolu olarak geldi. İngilizler , İsrail ile Arap dünyasının en büyük ülkesine karşı ortak bir askeri operasyonun bu dünyayla ilişkilerini ciddi ve kalıcı olarak baltalayacağından ve Bağdat Paktı'nı oluşturma çabalarını yok edeceğinden korkuyorlardı . 1951'in ikinci yarısında , Kahire'nin İsrail'in Süveyş Kanalı'nda seyrüsefer serbestliğini sağlamaya ilişkin 95 sayılı BM Güvenlik Konseyi Kararını görmezden geldiği anlaşıldığında , D. Ben-Gurion R. Shiloah ve E. Eilat'a Süveyş Kanalı'na kadar Sina Yarımadası'nı ele geçirmek için İngilizlerle ortak bir operasyon fikri üzerinde çalıştı , ancak Londra'da kimse bu planları tartışmaya hazır değildi ^[227]. Ancak Fransızlar bu kez farklı bir yol izleyerek İngilizlere , Mısır ile imzaladıkları anlaşmaya göre Süveyş Kanalı bölgesini , düşmanlıklar oradaki seyrüsefer özgürlüğünü tehdit ediyorsa işgal etme hakları olduğunu hatırlattı. Fransızlar, İngilizleri, sanki Mısır'ın yardımına geliyor ve onu İsrail saldırganlığından koruyormuş gibi, savaşa gidebileceklerine ve Süveyş Kanalı'nın kontrolünü yeniden ele geçirme hedeflerine ulaşabileceklerine ikna ettiler .

Fransızların İsrailli muhataplarına bu planı özetlediklerinde, tamamen anlaşılır nedenlerden dolayı, hiçbir şekilde bundan memnun olmadıkları söylenmelidir, ancak bunu ^[228]kontrolden de reddetmediler - bu da Machiavelli'nin Parisli mirasçılarına umarım amaçlarına ulaşırlar. Ve böylece oldu.

Ancak İsrailli temsilciler bu hizmet için mümkün olan en yüksek fiyatı istediler - Yahudi devletinin kendi nükleer potansiyeline sahip olması için yardım. Görünüşe göre C. Perez, 23 Eylül 1956'da kır evinde Fransa Savunma Bakanı Maurice Bourges-Maunoury ile yaptığı uzun görüşme sırasında bile bu konuyu konuşmaya başladı; bu varsayım, özellikle 25 Eylül sabahı D. Ben-Gurion ile yaptığı görüşmenin tutanaklarına dayanmaktadır ve "Şimon gece Fransa'dan döndü ... ve üç ana konuda haber yaptı" gerçeğinden başlayarak, Ancak sonuncusu o kadar gizliydi ki, savunma bakanı, bu daire genel müdürü, genelkurmay başkanı ve daire başkanı arasındaki görüşmenin tutanaklarına bile dahil edilmedi (hiç kimse başka mevcuttu) ^[229]. Sh.Peres'e göre, “Sevr'de aslında her şey sona erdiğinde Ben-Gurion'a şöyle dedim: “Bitmemiş bir iş var - nükleer potansiyel meselesi. Tekliflerini kabul etmeden önce bunu bitirmeme izin ver. Ben de Guy Molay ve Christian Pinault'nun olduğu odaya geri döndüm ve onlara dedim ki: "Arkadaşlar, bu doğrudan müzakerelerle ilgili olmasa da, büyük bir risk alıyoruz ve [işbirliği için] onayınızı rica ediyorum. nükleer teknolojiler alanında ülkeler arasında]”. Ve kabul ettiler. Sadece reaktörü değil, zenginleştirilmiş uranyum ve diğer şeyleri de istedim. Sonra Ben-Gurion'a döndü ve ona konunun kabul edildiğini söyledi ^[230].

David Ben-Gurion kişisel günlüğünde haklı olarak şu soruyu sordu: "Ya Nasır düşmezse?" ^[231]. Biraz şaşırtıcı bir şekilde , Sevr görüşmelerinin yayınlanan kanıtlarına bakılırsa , katılımcılar bu bariz soruyu hiç gündeme getirmediler. D. Ben-Gurion, savaş sırasında İsrail'in insani kayıplarının ne olacağı konusunda da çok endişeliydi ; M. Dayan, ölü sayısının iki yüz elliyi geçmeyeceğine dair söz vererek hükümet başkanına bir şekilde güvence verdi . Kısa bir süre sonra, aynı anda hazır bulunan subaylardan biri olan Shlomo Gazit (daha sonra general rütbesine ve askeri istihbarat başkanlığına yükseldi ) , Genelkurmay başkanının bu değerlendirmeyi tam olarak neye dayandırdığını sordu. M. Dayan'ın cevabı dürüst ama cesaret kırıcıydı: “ D. Ben-Gurion'un olası kayıplar konusunda ne kadar endişeli olduğunu ve ordumuzun savaşta ezici bir zafer kazanma yeteneğinden ne kadar emin olmadığını kendiniz duydunuz . Onu sakinleştirmeye çalışmaktan başka seçeneğim yoktu ." M. Dayan , İsrail ordusu yenilirse durumun o kadar feci olacağını ve ölü sayısının artık önemli olmayacağını ve kazanırsa "kazananların yargılanmayacağını " ^[232]ekledi . M. Dayan'ın yaptığı değerlendirme, herhangi bir özel harekât-taktik analizine dayanmasa da kesinlikle doğru çıktı: Savaşta 172 İsrail askeri ve subayı öldürüldü, üçü daha kayıp, biri esir alındı; 817 kişi de değişen şiddette yaralandı. Böylece, savaşta ölenlerin sayısı, 1956'da İsrail'de trafik kazalarında ölenlerin toplam sayısından daha azdı.

Sevr Anlaşması, İsrail'in ertesi gün Süveyş Kanalı'na ulaşma görevi ile 29 Ekim 1956 akşamı geniş çaplı askeri operasyonlara başlamasını şart koşuyordu. Bundan sonra İngiltere ve Fransa, İsrail ve Mısır'a ateşi kesme ve birliklerini Süveyş Kanalı'ndan on mil öteye çekme talebiyle başvuracaklardı. Mısır'ın ayrıca kanalın ana yapılarının İngiliz-Fransız birlikleri tarafından geçici olarak işgal edilmesini kabul etmesi gerekiyordu. Bu hüküm, Mısır'ın Batı ültimatomunu kabul etmesini tamamen engellemek için konulmuştur. Anlaşmanın üçüncü maddesine göre Mısır, Fransa ve İngiltere'nin itirazını reddettikten sonra 31 Ekim sabahı bu ülkelerin birlikleri Mısır'a karşı askeri operasyonlara başlayacak. Dış politika koşulları da dikkate alındı: Amerika Birleşik Devletleri başkanlık seçimleriyle meşguldü.

(herkes Dwight Eisenhower'ın kendinden emin bir şekilde yeniden seçime gideceğini anladı , ancak demokratik bir ülkedeki herhangi bir seçim süreci öngörülemeyen koşullara yer bırakır ) ve Sovyetler Birliği, 23 Ekim'de Macar olaylarına çekildi . sosyalist rejim, hangi büyük askeri birliği bastırmak için . Sevr toplantısına katılanların kararıyla , alınan kararlar Washington'a bildirilmedi ; Doğal olarak, onları da Moskova'ya bildirmediler .

28 Ekim'de düşmanlık başlatma kararı İsrail hükümeti üyeleri tarafından onaylandı ; MAPAM sosyalist partisi Israel Barzilai ve Mordechai Bentov'dan iki bakan aleyhte oy kullandı, ancak çoğunluk kararına katıldı ve hükümet koalisyonundan ^[233]çekilmedi . Resmi olarak, hükümet üyelerinin çoğunluğu muhtemelen I. Barzilai ve M. Bentov ile aynı şekilde oy kullanabilir , ancak bunun neye yol açacağını hayal etmek neredeyse imkansızdır . D. Ben ­Gurion'un yanı sıra G. Meir, S. Peres, M. Dayan ve Fransızlar ve İngilizlerle müzakerelere katılan diğer resmi temsilciler , İsrail adına kesin yükümlülükler üstlendiler ve reddedilmesi açıkça son derece olumsuz sonuçlar doğuracaktı. sonuçlar - dış politika ve ordu, İsrail'in savunma yeteneklerini güçlendirmede Fransa'nın oynadığı rol göz önüne alındığında. Yedek asker çağrısı tüm hızıyla devam ediyordu, onu durdurmak zaten neredeyse imkansızdı . Rafael Eitan'ın ifadesi açıklayıcıdır : “27 Ekim 1956 Cumartesi günü, çatışmaların başlamasından iki gün önce, güncel duruma getirildik . ... Alayın operasyon departmanının duvarlarına hava fotoğrafları asıldı - İsrail-Mısır sınırından Süveyş Kanalı'na altmış kilometre uzaklıktaki Mitle Geçidi'ne kadar bir bölüm. En genel anlamda atılımın yönlerini düşündüm. . Cumartesi akşamı tabur, çıkarma için hazırlanma emri aldı ^[234]. Bunun, henüz siyasi bir karar alınmamışken, bir hükümet toplantısının arifesinde gerçekleştiğine dikkat edin! Ancak başka türlü olamazdı. Bunu anlayan ve bir hükümet toplantısında tesadüfi bir "isyan" olasılığını ortadan kaldıran D. Ben-Gurion, bu konuyu kilit bakanların her biriyle bire bir tartışmak için önceden bir araya geldi, sorularını yanıtladı ve tartıştı. endişeleri onlarla ^[235]. Hükümet toplantısının hemen ardından, David Ben-Gurion, hükümet başkanına tam destek sözü veren parlamento muhalefetinin lideri Menachem Begin'e karar hakkında bilgi verdi ^[236].

Mısırlılar ise inanılmaz bir sakinlik içindeydiler ve Moskovalı yoldaşlar onları bu durumdan çıkarmaya hiç çalışmadı . Tıpkı gizliliği kaldırılmış protokollere bakılırsa, Dışişleri Bakan Yardımcısı V.S. 16 Ekim'de Semenov, Büyükelçi M. Al - Kuni'nin ve SSCB'nin Kahire Büyükelçisi E.D. Kiselev, 29 Ekim sabahı bile - yani, düşmanlıkların başlamasından birkaç saat önce! - sekreterlik başkanı G.A. tarafından yapılan böyle bir durum analizini yorum yapmadan dinledi. Nasser Ali Sabri: “İç krizi sona erdirmek için Ben Gurion, görünüşe göre, olağanüstü hal ilan ederek ve ­Sabri'yi harekete geçirerek halkın dikkatini önceki hatalardan başka yöne çevirmeye karar verdi.

şimdi tüm bu bağırışlara ve seferberliğe rağmen İsrail ciddi bir savaşa hazır değil ve ayrıca acil bir sebep veya ipucu da yok.Genel  olarak Sabri,

tüm bunları gerçek bir tehdit olarak değil, başka bir manevra olarak görüyor ^[237]. Kahire'ye Moskova'dan veya Washington'dan gelmiş olabilecek herhangi bir uyarı olduğuna dair tek bir belge yok. İkinci İsrail-Mısır savaşının patlak vermesi, hem Sovyetler Birliği'ni hem de Amerika Birleşik Devletleri'ni şaşırtan, her iki büyük dünya gücünün istihbaratında tam bir başarısızlıktı . İsrail'in 29 Ekim 1956'da Mısır'a saldırmasından sadece birkaç saat önce, D.F. Dulles , ABD'nin Fransa Büyükelçisi D. Douglas'tan , İngiliz ordusunun Kıbrıs'taki üste artan faaliyetinin ve iki Fransız Donanması gemisinin Doğu Akdeniz'e yeniden konuşlandırılmasının savaşın patlak vermesi için hazırlıklara işaret ettiğini belirten bir telgraf aldı . Aynı günün sabahı Fransız hava kuvvetlerinin kargo uçaklarının İsrail askeri havaalanına indiği , ne Washington'da ne de Moskova'da bilinmiyordu , ancak bu uçaklar Sina'ya inen İsrail paraşütçülerine yönelik silah ve teçhizatla yüklüydü. Yarımada . Rafael Eitan, "Bir Fransız binbaşı beni uçaklardan geçirdi " dedi. "Geri tepmesiz tüfekler, cipler, 120 mm'lik havan topları, yiyecek, su, cephane, yakıt - her şey bizim için hazırdı ^[238]. " Saatler içinde hepsi kullanımdaydı.

GÜÇ ÖĞÜTÜCÜSÜNDE

İSRAİL : SÜETZ KANALI İÇİN

SİNA SAVAŞI VE SONUÇLARI

24-25 Ekim 1956 gecesi İsrail'de yedek kuvvetlerin seferberliği başladı ; gizlice ve Ürdün'e karşı bir askeri harekât hazırlandığı izlenimini yaratmayı amaçlayan bir dezenformasyon kampanyasına eşlik etti . 29 Ekim günü öğleden sonra, dört metre yükseklikten ziyaretlerde bulunan dört hafif İsrail uçağı, kanatları ve pervaneleriyle Sina'daki tüm havai telefon hatlarını keserek Mısır birlikleri arasındaki iletişimi kısmen bozdu. Akşam saat beşte Mitla Geçidi'nin doğu girişinde , İsrail sınırına 156 mil ve Süveyş Kanalı'na 45 mil uzaklıkta bir İsrail çıkarma yapıldı; Teğmen Albay Rafael Eitan (1929 2004) ­komutasındaki 395 paraşütçü taburuna katıldı . Dört paraşütçü bölüğü, on Meteor savaşçısının eşlik ettiği on altı Dakota'da uçtu ^[239]. Yedek kuvvetlerin gizli seferberliği ve dezenformasyon kampanyası amacına ulaştı: liderliğindeki operasyon başladığında

Moshe Dayan ve Güney Askeri Bölge komutanı General Asaf Simhoni (1922-1956), Sina'daki Mısır birlikleri İsrail ordusunun saldırısını püskürtmeye hazır olmadıkları gibi buna da hazırlanmayacaklardı. . Büyükelçi E.D. _ Kiselev ^[240].

Üstelik 28 Ekim'de Moşe Dayan'ın haklı olarak "yarısı kazanılmış bir savaş" olarak tanımladığı bir olay gerçekleşti. 1989 yılına kadar, olanlarla ilgili bilgiler dünyanın hiçbir ülkesinde yayınlanmadı, bunun bir sonucu olarak, Süveyş-Sina savaşıyla ilgili daha önce yayınlanan tüm kitaplarda istisnasız olarak bundan hiç bahsedilmiyor - ve ne yazık ki, Daha sonra yayınlanan kitapların büyük çoğunluğunda adı geçmiyor. 1989'da ne David Ben-Gurion'un ne de Moşe Dayan'ın uzun süredir hayatta olmadığını ve ayrıntılı ve kapsamlı anılarında hiçbiri bu önemli hikayeden bahsetmediğini not etmek önemlidir. Bilgi kaynakları , bir gece havacılık filosu pilotu ve İsrail Askeri İstihbaratının telsiz operatörlerinden biriydi: bu kişiler, aldıkları talimatlara göre operasyon planını başarıyla uyguladılar , ancak uygulamaya karar vermediler - ve İlgili kararın kimin ve neden alındığı konusunda kimse onlara bilgi vermedi. Bu nedenle, bu kararı kimin, tam olarak nasıl ve hangi aşamada aldığını ve onayladığını bilmediğimizi şart koşmak önemlidir; İsrail hükümetinin ilgili döneme ait gizliliği kaldırılmış toplantı tutanaklarında bu konunun tartışıldığına dair hiçbir iz yok. Bu operasyonun - önceden, uygulandığı gün veya tamamlandıktan sonra - o zamanlar İsrail'in müttefiki olan ülkelerin temsilcileriyle tartışılıp tartışılmadığına dair hiçbir bilgi yok: Fransa ve İngiltere. En mantıklı versiyon, Moshe Dayan'ın bu operasyonu David Ben-Gurion ile tartışmış olması gibi görünüyor (bu kadar önemli ve riskli bir adımın onun onayını almadan atıldığını hayal etmek son derece zor), ama başka hiç kimse - ne İsrail hükümetinde , ne de diğer ülkelerde - konunun özünden haberdar değildi - ne operasyon planlanıp hazırlanırken ne de başarılı bir şekilde yürütüldüğünde.

Söz konusu operasyonun türü göz önüne alındığında, bu oldukça uzun ihbar kesinlikle gereklidir: İsrail, Şam'dan Kahire'ye dönerken on altı üst düzey Mısırlı subayı taşıyan bir uçağı kasıtlı olarak imha etti ^[241]. İsrail-Mısır ihtilafında veya İsrail'in başka herhangi bir ülke ile ihtilafında daha önce böyle bir şey olmamıştı . Bireysel yayınlarda iddia edilenin aksine, yaşananların bir devlet terörü eylemi olarak nitelendirilmesi pek mümkün değil, çünkü terörün amacı siyasi muhalifleri fiziksel şiddet yoluyla sindirmektir : şiddet eyleminin kendisi kendi kendine yeten bir olay değildir. temsilcilerine karşı bu eylemin yöneltildiği o ortamdaki ahlaki ve siyasi atmosferi değiştirme görevi görür . Bunu göz önünde bulundurarak, terör saldırılarının organizatörleri, kural olarak, bunların sorumluluğunu alenen üstlenirler (genellikle yarı hayali yapılar adına da olsa), çeşitli talepler ileri sürerler, eğer tatmin olurlarsa, şiddet eylemlerini durdurma sözü verirler. Bu durumda amaç hiçbir şekilde korkutma değildi ve hiçbir şekilde atmosferde bir değişiklik değildi: bir gün sonra Mısır'a karşı bir savaş başlayacaktı ve düşman ordusunun komuta kadrosunun yok edilmesi İsrail'e önemli bir güç vermeliydi. avantaj. Bu , üçüncü İsrail- Mısır savaşının başladığı ­gün olan 5 Haziran 1967'de Mısır askeri hava kuvvetlerinin İsrail Hava Kuvvetleri tarafından bombalanmasıyla karşılaştırılabilecek mükemmel bir önleyici askeri operasyondu : her iki durumda da Mısır ordusu bölgeye girdi. zaten önemli kayıplara uğramış olan savaş, her iki durumda da ölümcül olduğu ortaya çıktı.

Bununla birlikte, 1956'da kayıplar daha da artacaktı: operasyonun ana hedefi, kişisel olarak Mısır ordusunun başkomutanı, üst düzey subaylardan oluşan bir delegasyonu yöneten Mareşal Abd el-Hakim Amer idi. düşen uçakta . _ _ İsrail askeri istihbaratının radyo dinleme yoluyla aldığı verilere göre (ve Mısır ordusunun iletişim kanalları İsrailli radyo operatörleri tarafından dikkatlice dinlendi), 28 Ekim'de, onun liderliğindeki tüm delegasyonun Kahire'ye dönmesi gerekiyordu . bir Il-14 askeri nakliye uçağı ; bu uçuşta uçağın düşürülmesine karar verildi. O zamanki İsrail Hava Kuvvetleri kaptanı ( daha sonra albay rütbesine yükseldi), Atalef gece havacılık filosunun kurucusu Yoash Tzidon (1926-2015), helikopterle Ramla kentindeki Hava Kuvvetleri karargahına götürüldü. Gloster Meteor NF-13'ü acilen hazırlaması talimatının verildiği yerde (ilginç bir şekilde, bu İngiliz uçağı 1950'lerde hem İsrail hem de Mısır ordularında hizmet veriyordu) bu görevi yerine getirmek için. O zamanlar İsrail Hava Kuvvetleri filosunun bir parçası olan üç Gloster Meteor uçağından sadece biri gece uçuşlarına uygun ve radarla donatılmıştı. Bu uçak, Y. Tsidona'nın uçtuğu helikopterin aynısını Ramla'ya teslim ettiği Ramat David'deki Hava Kuvvetleri üssündeydi. Gezgin Elyashiv Brosh ile birlikte Yoash Tsidon, alınan savaş görevini gerçekleştirmek için aynı akşam uçtu.

Mısır uçağı, İsrail karasularından önemli bir mesafede Şam'dan Kahire'ye uçtu. Akdeniz üzerinde, Kıbrıs kıyısına yakın E. Brosh hedefle görsel temas bildirdi, ancak Hava Kuvvetleri Komutanı General Dan Tolkovsky telsizle uçağın kesinlikle doğru bir şekilde tanımlanmasını istedi, bu da ona birkaç mesafeye kadar tehlikeli bir şekilde yaklaşmayı gerektirdi . onlarca metre ; _ Y. Tsidon, pencerelerden Mısır askeri üniformalı subayları gördüğünü ve ardından kendisine ateş açması talimatı verildiğini bildirdi . Gloster Meteor NF-13'e takılı dört toptan biri kanatlarda işe yaramadı, üç toptan ateş etmek , savaşçının havada merkezlenmesini bozdu ; IL-14 motor hasarı aldı, ancak uçmaya devam etti . Ancak ikinci salvodan sonra Mısır uçağı patladı ve düşmeye ^[242]başladı .

İsrail uçağı, pilotun yalnızca çok düşük bir irtifada büyük zorluklarla geri getirebildiği kontrolü de kaybetti . Yakıt tüketimi bu operasyon için planlananın üzerinde olduğu için Meteor, Hatzor'daki İsrail hava üssüne zar zor ulaşmayı başardı . Daha sonra hem İsrail'in savunma bakanı hem de ülkenin cumhurbaşkanı olan Ezer Weizman (1924-2005), o zamanlar Hatzor hava üssünün komutanıydı ; kendisine emanet edilen görevi başarıyla tamamladıktan sonra geri dönen Yoash Tsidon'u ilk karşılayan oydu (terhis edildikten sonra aynı zamanda sosyal ve politik faaliyetlerde bulundu ­ve 1988'de Knesset üyeliğine seçildi).

Mısır uçağı Kıbrıs yakınlarında Akdeniz'e düştü; gemideki herkes öldürüldü. Zaten Y. Tsidon, Ramla kentindeki Hava Kuvvetleri karargahına döndüğünde, askeri istihbarat A.Kh. Amer düşen uçakta yoktu : nedense mareşal planlarını değiştirdi ve daha sonra başka bir uçakla uçmak için Suriye'de kaldı . Bunu öğrendikten sonra, Y. Tsidon hemen operasyonu tekrarlamayı teklif etti: "Zaman varsa, uçağa yakıt ikmali yapın - ve tekrar uçacağız ^[243]. " E. Brosh, çok zor ve çok tehlikeli bir uçuştan sonra son derece yorgun olmasına rağmen, A.Kh.'nin uçması gereken ikinci uçağı durdurmak ve yok etmek için tekrar uçmaya hazırdı. Amr. Ancak Moşe Dayan şu yanıtı verdi: "[Bu olasılığı] değerlendirdik, ancak bunun [her iki Mısır uçağının da İsrail tarafından düşürüldüğünün] çok net olacağı ve istihbarat kaynaklarımızı ele verebileceği sonucuna vardık. Ona [Amer] dokunmamaya karar verdik. Evet ve böylece - Mısır Genelkurmay Başkanlığı yok edildiğinde, savaşın yarısı kazanılmış olur ^[244].

“Yarı kazanılmış savaş” henüz kazanılmış ve tamamlanmış bir savaş değil ve İsrail kara kuvvetlerinin katılımıyla çatışmalar ertesi güne kadar başlamadı. Özelliklerini anlamak için, gerçekleştikleri bölgenin coğrafi özelliklerini hayal etmek gerekir. Sina Üçgeni'nin kuzey kenarı - Akdeniz kıyısı - 134 mil boyunca uzanır, batı kenarı - Süveyş Kanalı ve Süveyş Körfezi kıyıları - 311 mil boyunca uzanır, doğu kenarı - Akabe / Eilat Körfezi boyunca - 155 mil uzunluğundadır . Yarımadanın güney yarısı , çöl topografyasının en ani biçimleriyle ayırt edilir - dik, pürüzlü dağ sıraları ve bir damla su, yeşillik ve yollar olmadan gevşek kumla dolu vadiler. Sina'da nehir veya orman yoktur.

1953'e kadar Mısır'ın Sina'daki askeri varlığı tamamen savunma amaçlıydı. Orada, ana görevi uyuşturucu kaçakçılığıyla mücadele etmek olan yalnızca bir güçlendirilmiş tabur konuşlandırıldı. Askeri araçların hareketi için yollar döşendiğinde durum önemli ölçüde değişti. Mısır Hava Kuvvetlerini potansiyel saldırı hedeflerine yaklaştıran Sina'da hava üsleri inşa edildi. Verimli bir tedarik zinciri sağlamak için ana karayolları boyunca stratejik yerlerde geniş depolara sahip askeri üsler inşa edildi.

Ekim 1956'daki seferin arifesinde, Sina'daki Mısır askeri kuvvetleri iki piyade tümeninden oluşuyordu; ilki Gazze-Rafah bölgesinde, ikincisi - El-Arish-Abu Agheila bölgesinde konuşlandırıldı. Bir Gafgaf'ta bulunan zırhlı tugay, Sina'nın merkezi karayolu boyunca ilerledi. Piyade tugayı, Süveyş limanı yakınında, Mitla Geçidi'nin batısındaki yükseklikleri tuttu. Sina Yarımadası'nın merkezinin ve güneyindeki diğer önemli bölümler, hafif motorlu sınır  birlikleri tarafından devriye gezildi.

zırhlı cipler ve zırhlı personel taşıyıcılarla.

üstünlüğünü kanıtladığı çok sayıda hava savaşı gerçekleşti . Bundan sonra Mısır havacılığının faaliyeti keskin bir şekilde düştü. Aynı günün sabahı , Nitzana bölgesinden ilerleyen İsrail birlikleri , akşam saatlerinde Abu Agheila bölgesinde konuşlanmış Mısır birliklerinin arkasına ulaşmalarına ve Nitzan- Geçilmez Daika Boğazı'ndan geçen İsmailiye yolu . Burada, Um Qataf ve Um Sheikhan tepelerinde iyi güçlendirilmiş mevzileri işgal eden Mısır piyade tugayının kuşatılması sonucu bir savaş çıktı; zafer, Albay (daha sonra Tuğgeneral) Uri Ben-Ari (1925-2009) tarafından komuta edilen zırhlı tugayın cüretkar manevrası sayesinde elde edildi. 30 Ekim akşamı on bir buçukta, Mısırlıları gafil avlayan etkileyici bir zorunlu yürüyüş yapan Albay (daha sonra General) Ariel Sharon komutasındaki paraşütçüler, Rafael Eitan taburuna bağlandı ve yetmiş siper aldı. Süveyş Kanalı'na kilometrelerce.

31 Ekim sabahı İsrail uçakları, İsmailiye bölgesinden kuşatılanların yardımına gelen bir Mısır mekanize sütununu keşfederek ateşe verdi ve ardından yaklaşık doksan aracını kaybeden bu sütun geri döndü. 30-31 Ekim'de İsrail birliklerinin bir kısmı batıya ve güneybatıya doğru savaşlarla ilerledi. 31 Ekim öğle vakti, Binbaşı (daha sonra Ordu Generali) Mordechai (Mota) Gur'un (1930-1995) savaş grubu, iki taraftan yoğun yoğun ateş altında kaldığı Mitla Geçidi'ne ulaştı, ancak daha batıya doğru ilerlemeye karar verdi . , Mısırlıların direnişinin asgari düzeyde olacağına inanmak . Ancak birkaç dakika sonra, otuz sekiz İsrail paraşütçüsünün öldürüldüğü ve yüz yirmi kişinin yaralandığı şiddetli bir savaş başladı ; Mısırlılar yaklaşık iki yüz adam kaybetti ve hayatta kalanlar Süveyş Kanalı'nın batı yakasına çekildiler.

31 Ekim-1 Kasım gecesi , General Khaim Laskov'un (1919-1982) genel komutası altındaki İsrail birlikleri, Refah'ta (daha önce Fransız savaş gemilerinin ateşi altında kalmış olan) ağır tahkimatlı Mısır savunma hatlarına saldırdı. Refah'ın ele geçirilmesi, Albay (daha sonra Ordu Generali) Chaim Bar-Lev'in (kızlık soyadı Brotslavsky, 1924-1994) zırhlı tugayının kuzey Sina'ya giden yolunu açtı ve 1 Kasım'ın sonunda El-Ariş'e ulaştı. savaşlarla. Gazze Şeridi'ndeki Mısır birlikleri engellendi. 1 Kasım'da Ebu Agheila civarında Um-Kataf ve Um-Sheikhan'a saldırmak için yapılan girişim başarısız oldu, tugay komutanı Albay Shmuel Galinka (1927-1956) dahil İsrail ordusunun birçok askeri ve subayı öldü, ancak 2 Kasım gecesi Mısır birlikleri tüm ağır silahları bırakarak bu mevzileri terk etti.

Abu Agheila / Um Qataf sisteminin tahkimatlarının ele geçirilmesini tamamlayan İsrailliler, Sina'daki Mısır savunma hatlarının omurgasını ele geçirdiler, Mitla Geçidi'nde ve merkezi yönde İsrail kuvvetlerine güvenilir bir yol açtılar ve kestiler. Gazze Şeridi'ndeki Mısır garnizonunun açıklarında . Geriye kuzeybatıda, Refah bölgesinde ve Gazze Şeridi'ndeki Mısır güçlerini ortadan kaldırmak ve ardından Sina'nın güney ucundaki Tiran Boğazı'nı açmak kaldı . Bütün bunlar, Sovyetler Birliği, Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşmiş Milletler'den gelen baskı nedeniyle ve Kanal Bölgesi'ndeki İngiliz-Fransız saldırı planıyla bağlantılı olarak siyasi olarak kısıtlı bir zaman çerçevesi içinde yapılmak zorundaydı.­

30 Ekim'de İngiltere ve Fransa, Sevr Anlaşması'nın öngördüğü şekilde, İsrail ve Mısır'a bir ültimatom vererek, Süveyş Kanalı'nın güvenliğini sağlamak için her iki savaşan tarafın silahlı kuvvetlerinin daha fazla yaklaşmamasını talep etti. ona on mil. Aynı gün, Amerika Birleşik Devletleri'nin girişimiyle, Orta Doğu'daki durum tartışmak üzere BM Güvenlik Konseyi'ne sunuldu, ancak İngiltere ve Fransa, beklendiği gibi, acil bir çözüm talep eden bir kararın kabul edilmesini engelledi. düşmanlıklara son. Bununla birlikte, Amerikalıların onlara karşı hareket etme hızı ve ısrarı, İngilizler ve Fransızlar için hoş olmayan bir sürpriz oldu. Ültimatomun kendisine yöneltildiği Mısır hükümeti, birliklerini Süveyş Kanalı bölgesinden çekmeyi reddettiğinde, 31 Ekim'de İngiliz ve Fransız havacılığı, ülkedeki hava alanlarını ve diğer askeri tesisleri bombalamaya başladı. İngiliz ve Fransız uçaklarının Mısır hava üslerini bombalaması, İsrail Hava Kuvvetlerinin Sina üzerinden engelsiz uçmasını mümkün kıldı. 1 Kasım öğleden sonra Sina'daki Mısır garnizonuna Süveyş Kanalı'nın batı yakasına çekilme emri verildi. Düşmanın peşine düşen İsrail birlikleri, 2-3 Kasım'da İsmailiye ve Kantara'ya yaklaştı. İngiliz-Fransız ültimatomunun şartlarına göre, İsrail ordusunun batı yönünde ilerleyişi Süveyş Kanalı'ndan on mil uzakta durduruldu.

2 Kasım'da İsrail ordusunun birlikleri Gazze Şeridi'nde savaşıyordu. Öğle vakti, BM ateşkes komisyonundan bir temsilcinin arabuluculuğuyla, Mısır'ın Gazze valisi teslim oldu ve şehrin Mısır garnizonunun bazı kısımlarını silahlarını bırakmaya ikna etti. Böylece şehir gereksiz yere kan dökülmesinden kurtulmuş; öğleden sonra sektörde bir İsrail askeri yönetimi oluşturulmuştu. Bu operasyonun tamamlanmasıyla İsrail ordusunun ana görevi, müstahkem Şarm-Şeyh bölgesini ve Tiran Boğazı'nın tüm doğu kıyısını ele geçirmekti. Bu sorunun çözümü, Eilat yakınlarında bulunan Albay (daha sonra General) A. Ioffe (1913-1983) komutasındaki bir piyade tugayına ve A. Sharon tugayına emanet edildi. At Tur'a ­bir paraşütçü indi . A. Ioffe'nin tugayı, 2 Kasım'dan 5 Kasım'a kadar üç gün içinde, neredeyse tamamen geçilmez bir şekilde Eilat Körfezi kıyısı boyunca yaklaşık dört yüz kilometre yol kat etti ve 5 Kasım'da Şarm Kül-Şeyh'i fırtına ile aldı. Süveyş Körfezi kıyısı boyunca hareket eden A. Şaron'un tugayı, birkaç saat sonra yarımadanın güney ucuna ulaştı. Şarm El-Şeyh'in ele geçirilmesiyle Sina'daki düşmanlıklar sona erdi.

6 Kasım 1956'da Ana İstihbarat Müdürlüğü başkanı S.M. Shtemenko (1907-1976 ) SSCB Savunma Bakanı G.K. Zhukov (1896-1974): “Süveyş, İsmail ve Primorsky yönlerinde, İsrail birliklerinin ana kuvvetleri Süveyş Kanalı'ndan 10-15 km uzaktaydı ve ayrı keşif grupları tarafından keşif yapıyordu. Mısır koruma müfrezeleri bu gruplara karşı harekete geçti. İsrail birliklerinin bir müfrezesi ... Şarm El-Şeyh yerleşimini işgal etti ve Akabe Körfezi'nin batı kıyısı boyunca güneye doğru ilerliyor. Gazze bölgesinde faaliyet gösteren Mısır birliklerinin kalıntıları direnişi durdurmuş görünüyor. Tel Aviv'den alınan bilgilere göre İsrail komutanlığı, Sina Yarımadası'nı ele geçirme görevini temel olarak tamamladığına inanıyor ^[245]. Yani gerçekten öyleydi.

Ancak İngiliz-Fransız kuvvetlerinin askeri operasyonu hiç de beklendiği gibi gitmedi. Elinde tuttuğu ilk günlerde, Fransızlar ve İngilizler kendilerini askeri ve sivil hedeflere yönelik hava saldırılarıyla sınırladılar. Kahire'deki "Arapların Sesi" radyo istasyonu devre dışı bırakıldı, İskenderiye'deki telgraf binası yıkıldı. Süveyş, İsmailiye ve özellikle Port Said gibi yoğun nüfuslu şehirler önemli hasar gördü. Süveyş Körfezi'nde bir İngiliz kruvazörü bir Mısır firkateynini batırdı. Süveyş Kanalı'nda trafik durdu. E.V. Khakhalkina haklı olarak şuna işaret etti: “Londra ve Paris için, Mısır'a karşı bir operasyon planlamanın en başından beri uzun süreli bir askeri harekat istenmeyen bir durumdu . Siyasi açıdan , Mısır'ı destekleyen ülkelerin ^[246]diplomatik manevralarına zaman bırakmayacak şekilde hızlı bir askeri operasyon başarı şansına sahipti . Bununla birlikte , gemiye iniş yapan Büyük Britanya ve Fransa gemileri , sırasıyla Malta ve Cezayir'deki deniz üslerinden yalnızca 1 Kasım'da ayrıldı ve bunun sonucunda çıkarma yalnızca Port Said ve Port Fuad bölgesine indi. 5 Kasım'da, düşmanlıkların başlamasından bir hafta sonra - ve BM Genel Kurulu'nun acil durum oturumundan üç gün sonra, düşmanlıkların durdurulmasını, yabancı birliklerin Mısır topraklarından çekilmesini ve Süveyş Kanalı'nın açılmasını talep etti. 7 Kasım'a kadar, İngiliz ve Fransız ortak kuvvetleri hem Port Said şehrinin hem de Süveyş Kanalı'nın kuzey kısmının kontrolünü ele geçirdi, ancak ABD, SSCB ve BM'den gelen güçlü baskı, Silahşör operasyonunu geri çekilmeye zorladı. hedefine ulaşamasa da durdu. Chaim Herzog'un haklı olarak belirttiği gibi, “İngiltere Başbakanı Anthony Eden, General Charles Keightley ve Korgeneral Hugh Stockwell'in tavsiyelerine kulak verseydi, kampanyanın sonuçlarının oldukça farklı olacağına hiç şüphe yok. Her ikisi de daha önce planlandığı gibi 1 Kasım'da birliklerin çıkarılmasını tavsiye etti. Bu, olayların gidişatını değiştirecek ve birçok siyasi karmaşayı önleyecektir ^[247].

Muhtemelen E. Eden , II . _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ işgalciler Stalingrad'da ve Kursk Bulge'daki yenilgilerinden dokuz buçuk ay sonra . 1956 sonbaharında E. Eden , İsrail kuvvetlerinin Mısır ordusunu ezmesi üzerine Batılı müttefiklerin savaşa girmesini istedi. Ancak tarih onlara böyle bir fırsat sağlamadı ve kayıpları azaltma arzusu tam bir fiyaskoya dönüştü .

İngiltere ve Fransa ne Süveyş Kanalı'nı kontrolleri altına alabilir , ne de G.A. Nasır, kimseyi Mısır'ı ve Süveyş Kanalı'nı korumak için bir savaşa katıldıklarına ikna etmese de (sadece Mısır değil, Ürdün , Suriye ve Suudi Arabistan da onlarla diplomatik ilişkilerini kesti ), İsrail'in bundan memnun olmak için birçok nedeni vardı. ordusu sonuca ulaştı . Sonraki aylarda yaşananların da gösterdiği gibi , savaşın muzaffer sonuçlarını savunmak , onlara ulaşmaktan çok daha zor oldu.

başarısızlığı ve İsrail operasyonunun koşulsuz başarısı üzerine düşünceler , bizi bu anlatı bağlamında son derece önemli bir soru sormaya zorluyor. Genel olarak, G.A.'nın neden Sovyetler Birliği'ne bağlı olduğu anlaşılabilir. Nasır saldırı altındaki Mısır'a tam diplomatik destek verdi. D. Eisenhower ve D.F.'nin neden azami gayretle aynı şeyi yapmaya başladıkları çok daha az açık. Dulles: İsrail'e ne kadar kayıtsız olurlarsa olsunlar , aslında onların liderliği altında Amerikan diplomasisi , tüm güçlerini ABD'nin en yakın müttefikleri olan Hitler karşıtı koalisyondaki son müttefikleri olan Fransa ve Büyük Britanya'ya karşı savaşa attı. .

Abba Even, anı kitabında ABD Dışişleri Bakanı'nın savaşın başlamasından iki gün sonra 31 Ekim 1956'da söylediği sözlerden bahsetmişti. Nasır rejimi çökerse benden daha mutlu olacak kimse yok . İlkbahardan beri ona karşı nefretten başka bir şey hissetmem için hiçbir sebep yoktu . Ancak buna rağmen, eğer ona giden yola BM Şartı'nın ^[248]ihlali eşlik ederse , kendimizi iyi bir sona uzlaştırabilecek miyiz ? . D.F.'nin kendisi Dulles buna olumsuz bir yanıt vererek İsrailli meslektaşını kendisiyle aynı fikirde olmaya teşvik etti : " Düşmanlarımızın yaptıklarına bir, dostlarımızın yaptıklarına başka bir yaklaşımımız olması gerektiğini düşünmüyor musunuz ?! " A. Hazırlanan D.F.'ye bile vurmadı. Ona doğrudan cevap vererek bir tuzağı köreltir: “Evet, Sayın Dışişleri Bakanı, ben de tam olarak öyle düşünüyorum. Dostluğun özü budur ^[249]. " hakkında Dulles hakkında çok şey söylenebilir, ancak hiç kimse onu bir hayalperest-ahlakçı olarak nitelendirmeyi düşünmedi. Bu nedenle soru, neden Nasır rejiminin çökeceğini hayal ederek,

D.F. Dulles - ve yönetiminde görev yaptığı başkan - bunun olmasını önlemek için ellerinden gelen her şeyi yaptı . Şaşırtıcı bir şekilde, Amerikalıların Güvenlik Konseyi'ne ve BM Genel Kurulu'na hangi karar taslaklarını sunduklarını, Londra, Paris, Kudüs, Kahire ve Moskova'ya ne söylediklerini ve yazdıklarını ayrıntılı olarak belgeleyen araştırmacıların bu konu üzerinde düşünmedi. ama ne neden böyle yaptılar değil. Açıktır ki, zengin bir belgesel tabanına sahip olan eylemleri tanımlamanın, belgelerde kesin yanıtlar bulmanın her zaman mümkün olmadığı, ancak bunları aramak kesinlikle gerekli olduğu için motivasyonlarla ilgili sorular sormaktan daha kolaydır. tüm ABD dış politikasını anlamanın anahtarı onlarda ve hiçbir şekilde yalnızca Mısır ve İsrail ile ilgili olarak değil; öyle oldu ki, bu ön sahnede en önemli hükümleri ilk kez test edildi.

ABD dış politikasını ciddi bir şekilde inceleyen hiç kimse, Kore ve Vietnam, Panama ve Grenada, Irak ve Afganistan'da savaşan bir ülkenin, bir dizi yabancı devletin topraklarında gizli hapishanelerin yaratılmasından bahsetmeye bile gerek yok. eylemlerine BM Şartı tarafından rehberlik edilenlerin tümü. Bu nedenle, D. Eisenhower ve D.F.'nin bu tür eylemlerinin iki ana nedeni. Dulles. İlk bakış açısına göre, Amerikalılar, Büyük Britanya ve Fransa'nın düşmanlıklara katılımı göz önüne alındığında, bir dünya nükleer savaşına tırmanmakla tehdit eden Mısır tarafında SSCB'nin askeri müdahalesinden korkuyorlardı. İkinci bakış açısına göre Amerikalılar, savaşın Sovyet baskısı altında veya Büyük Britanya, Fransa ve SSCB'nin perde arkası anlaşmaları sonucunda sona ermesinin ABD'nin statüsünü tehlikeye atacağından endişe ediyorlardı . süper güç ve sadece Orta Doğu bölgesinde değil .

Gerçekleşen tarihsel olayların incelenmesi, Sovyet askeri müdahale tehdidinin ilk olarak yalnızca 5 Kasım'da, yani 5 Kasım'da dile getirildiğini gösteriyor. savaşın başlamasından bir hafta sonra, tüm Sina Yarımadası zaten İsrail ordusunun güçleri tarafından işgal edildiğinde. Savaşın patlak vermesi Sovyet liderlerini şaşırttı, ne olacağını ve nasıl olacağını - ve ne yapabileceklerini bilmiyorlardı; her halükarda, o günlerde Macaristan'daki sivil protestoları bastırmak ve o ülkenin Varşova Paktı'ndan çekilmesini engellemek onlar için çok daha önemliydi. Temel monograflarında belirtildiği gibi A.A. Fursenko ve T. Naftali, "İsrail saldırısından sonra Kahire, Kruşçev'in fikrini duymayı bekliyordu ama o sessiz kaldı" ^[250]. E.D. Kiselev, yardım isteyen Ali Sabri ile görüştü; Sovyet büyükelçisi tarafından Mısır cumhurbaşkanlığı yönetiminin başına getirilen soru, durumun böyle bir gelişme olasılığının kendisinin nasıl son derece tehlikeli olarak algılandığını kanıtlıyor: “Durumun üçüncü bir dünya savaşını kışkırtabileceği gerçeğine dayanarak, bir tür destek, içinde

Nasır ^[251]pratik anlamda mı demek istiyor ? ” Mısır cumhurbaşkanı, Kremlin'e yazdığı bir mektupta " birliklerimize hava desteği" talebini yineledi; Sovyet hava kuvvetlerinin Mısır tarafında operasyona katılmasını istiyordu . Sovyet gönüllü pilotlarının Mısır amblemli ^[252]MiG uçaklarıyla Mısır'a gönderilmesini tavsiye etti . Bu temyiz oldu göz ardı edildi. G.A. Nasır başardı sadece on üç yıl sonra isteğine benzer , oh Bu çalışmanın dokuzuncu bölümünde ayrıntılı olarak tartışılacak olan monografiler. Mısır ile ilgili olarak , Kruşçev bunu yapmadı. tedbirli olduğu için herhangi bir işlem yapmadı. Mısır'ın bir Sovyet işgalinin olabileceğine dair gerçek korku kontrolden çıkmak Sovyetler Birliği iki cephede savaş ^[253]riskini göze alamazdı .

Öyle oldu ki, ikinci İsrail-Mısır savaşı başladığında, Suriye Devlet Başkanı Shukri al-Kuatli (1891-1967) Moskova'daydı . Hitler"; bu istek reddedildi. Laurent Rooker'ın haklı olarak işaret ettiği gibi, Sovyet hükümetinin 31 Ekim'de yaptığı açıklama, İsrail, İngiltere ve Fransa'yı Sevr Anlaşmaları'ndan ^[254]vazgeçirebilecek herhangi bir özel talep veya tehdit içermiyordu . Suriye Devlet Başkanı N.S. Kruşçev Moskova'dan ayrıldı : 1 Kasım'da Vladislav Gomulka ile görüşmek için Polonya-Sovyet sınırına uçtu , ardından Romanya ve Çekoslovakya liderleriyle müzakereler için Bükreş'e , oradan da Todor Zhivkov ile Macar krizini görüşmek üzere Sofya'ya gitti . 3 Kasım'da Yugoslavya'da Broz Tito'da Josip'i ziyaret etti. CPSU Merkez Komitesi Başkanlığı yokluğunda bir araya geldi, ancak Macaristan dışında hiçbir şeyi tartışmadı. A.A. ^[255]_ Fursenko ve T. Naftali, şunları ekliyor: "Orta Doğu savaşının başlamasından bir hafta sonra Kruşçev'in nihayet neden Mısırlı müttefikinin çıkarları doğrultusunda kararlı bir şekilde hareket etmek istediği kesinlikle bilinmiyor. ^[256]" O zamanlar SSCB'nin dış politikasını incelemede en yetkin olan bu uzmanların "kesin olarak bilinmeyen" şeyleri bizim için bilinmiyor, ancak 5 Kasım'a kadar bir hafta boyunca şunu belirtmek önemlidir. 1956, N.A. "Sovyet hükümeti saldırganları ezmek ve Ortadoğu'da barışı yeniden sağlamak için güç kullanmaya kararlıdır " diyen Bulganin, Moskova'nın aslında herhangi bir adım atmadığını söyledi .

Bu nedenle , ilk bakış açısının , ilk olarak 5 Kasım'da ortaya atılan Sovyet tehditlerinin Batı başkentlerinde hemen herkes tarafından bir psikolojik baskı unsuru olarak görüldüğünü açıkça gösteren belge ve materyallerle çeliştiği açıktır. vardı . Aynı görüş, İsrail hükümetinin 8 Mayıs'ta yaptığı bir toplantıda , " bu blöfün arkasında çok sayıda bölünme olmasına ^[257]rağmen" Kremlin'in "sinir savaşı" yürüttüğünü ve "blöf yaptığını" söyleyen David Ben-Gurion tarafından da paylaşıldı . Kudüs'e gönderilen bir mesajda N.A. Bulganin, “İsrail hükümeti ... Doğu halkları arasında İsrail Devleti'ne karşı böyle bir nefret ekiyor. Bu da İsrail'in bir devlet olarak varlığını sorgulayacaktır.” Sovyet hükümeti ayrıca Tel Aviv'deki büyükelçi A.N. Abramov İsrail'den ayrılır ve hemen Moskova'ya gider ^[258]. D. Ben-Gurion, N.A.'nın mesajına öfkelendi. Bulganin, bunu herhangi bir Sovyet belgesiyle ilgili olarak hiç kullanmadığı sözlerle anlatıyor, öyle görünüyor ki bir daha asla: "Bu mesajın bir Nazi olan Hitler tarafından yazılmış olabileceği yönünde bir duyguya kapıldım, ama

saygıyla karşılık ^[259]vermeliyiz . ” J. Herzog tarafından hazırlanan ve D. Ben -Gurion imzasıyla gönderilen yanıtta , Fidainlerin baskınları , Mısır ordusunun taarruz savaşına hazırlanması , İsrail'in Mısır tarafından ekonomik abluka altına alınması ve alınan tedbirlerden bahsediliyordu. Yahudi  devleti _

gerekli bir kendini savunma eylemi olarak karakterize edilir . D. Ben-Gurion , İsrail'in Mısır ile herhangi bir ön koşul olmaksızın derhal barış görüşmelerine başlamaya hazır olduğuna işaret ederek , “Dış politikamız temel ihtiyaçlarımız ve barış arzumuz tarafından belirlenir ve dışarıdan hiç kimse belirlemez ve belirlemeyecektir. o. Egemen bir devlet olarak kendi yolumuzu kendimiz belirliyoruz.” ^[260].

İsrail'de , SSCB'nin askeri müdahalesinden çok , Moskova'nın İsrail ile diplomatik ilişkilerini kesme olasılığından başlayarak ve SSCB'deki Yahudi nüfusa yönelik baskılara ve Doğu Avrupa'dan göçün tamamen yasaklanmasına kadar uzanan çeşitli asimetrik tepkiler kadar korkuyorlardı. ülkelerden İsrail'e ( SSCB'den doğrudan göç zaten fiilen yasaklanmıştı , ancak SSCB'de yaşayanlar da dahil olmak üzere Polonya'nın yerlileri olan Yahudiler bu ülke üzerinden Yahudi devletine ulaşabilirdi ^[261]) . Bu korkuları gerçekleşmedi ama ciddi ciddi endişelendiler ; Sovyet silahlı kuvvetlerinin çatışmaya doğrudan girme olasılığı pek olası görülmedi. Dönemin Dışişleri Bakanı D.T. Shepilov, geceleri Büyük Britanya, Fransa ve İsrail büyükelçilerini yanına çağırmasına rağmen , Sovyet liderliği " meseleleri askeri bir çatışmaya götürmeme konusunda kesin bir karara sahipti . "^[262]

İkinci bakış açısı gerçeğe karşılık geliyor - İngiltere ve Fransa, SSCB ile ilişkilerini koparmaya hazır değildi ve bu nedenle, Moskova'yı şu ya da bu şekilde tatmin edecek bir savaştan çıkış biçimi arıyorlardı - ama yine de kapsamlı bir açıklama sağlamaz.

Fransız tarihçi Laurent Rucker haklı olarak, en başından beri, düşmanlıkları sona erdirme ve durumu başlamadan önce var olan statükoya döndürme mücadelesindeki girişimin, liderleri şu ana kadar olan SSCB tarafından değil, ABD tarafından alındığını belirtti. 5 Kasım, olayların gidişatını pek etkilemeyen açıklamalarla sınırlı kaldı ^[263]. Amerikalıların Sovyet askeri veya diplomatik hareketlerine bağımlı olmaktan korktukları şeklindeki her yerde bulunan iddia yanlıştır çünkü böyle bir hareket yapılmamıştır . Bu nedenle üçüncü bir hipotez öne sürmek gerekli görünüyor : D. Eisenhower ve D.F. Dulles, İngilizlerin , Fransızların ve İsraillilerin tam olarak yaptıklarından çok , bunun Washington'dan önceden onay alınmadan yapılmış olmasından öfkelenmişti . Amerikan yönetiminin savaşın en başından beri ABD'ye hiçbir şekilde düşman olmayan üç ülkeye karşı - giderek ABD'ye açıkça düşman olmaya başlayan devleti savunmak için - aldığı keskin adımlar , bu amacı gütmedi. Mısır'ı veya kişisel olarak Başkan G.A. Nasır, "şehre ve dünyaya" hiçbir Batılı ülkenin, nükleer bir güç ve BM Güvenlik Konseyi'nin daimi bir üyesi olsa bile, Washington ile önceden anlaşmaya varmadıkça hiçbir yerde bir şey yapamayacağını ne kadar gösterecek ve yapmadı. onun onayını alamamak. Amerikalılar en çok Sevr'de üç ülke liderlerinin vardığı anlaşmaların görmezden gelinmesine ve hatta bilgilendirilmemesine kızmıştı. Aslında Amerikalılar aldatıldı. Abba Even'in anılarına göre 27 Ekim'de D.F. Dulles onu Dışişleri Bakanlığı'na çağırdı ve ondan İsrail'deki büyük çaplı yedek asker alımı ve sınırdaki birliklerin yoğunluğu hakkındaki verileri açıklamasını istedi; A. Hatta gösterdiği haritada yer alan bölgelerin Mısır sınırından ^[264]çok Ürdün sınırına daha yakın olduğu gerçeğiyle Dışişleri Bakanını “teselli etti” . Dışişleri Bakanı bir gün önce A.'ya, D. Eisenhower'dan D. Ben -Gurion'a, İsrail'den bölgede gelişen statükoyu tehlikeye atacak herhangi bir adım atmamasının acilen talep edildiği kişisel bir mesajı bile iletti . . ABD Başkanı bu çağrıya herhangi bir yanıt alamadı ve 29 Ekim'de A. Even, Dışişleri Bakanlığı'nın Orta Doğu'dan Sorumlu Yardımcısı William Rowntree tarafından kabul edildiğinde , D.F. İsrail'in Mısır'da eşi benzeri görülmemiş çok sayıda asker ve subayın ^[265]katılımıyla gerçekleştirdiği askeri operasyona ilişkin kendisine ulaşan bilgileri okuyan Dulles . D. Eisenhower o sırada uçakta , bir sonraki seçim mitinginin yapılacağı Miami'ye gidiyordu . Amerikalı liderler sebepsiz yere aldatılmış hissettiler - ve asıl görevleri bunun ilk ve son kez olmasını sağlamaktı, böylece başka hiç kimse Amerika Birleşik Devletleri ile ikili oyunlar oynamak istemezdi çünkü bu onlara daha pahalıya mal olacaktı.

Ne Kudüs'te, ne Londra'da ne de Paris'te G.A. rejimini savunan ana rakiplerinin olmasını beklemiyorlardı. Nasır, Amerikalılar olacak. Savaş pek çok açıdan kötü gitti, çünkü Fransa ve Büyük Britanya liderleri BM Güvenlik Konseyi'ndeki vetolarının sorunu kapatacağına ve bunun askeri bir zaferi garantilemek için gerekli zamanı sağlayacağına inanıyorlardı; Amerikalılar tarafından bu konunun Genel Kurul tarafından tartışılmak üzere sunulması bu planları karıştırdı . 1956'da Mısır'a karşı savaş, ABD'nin tüm Batı dünyasında gücün sadece ve sadece kendilerinin olduğunu gösterdiği bir eğitim alanı haline geldi . Mısır'a ve potansiyel olarak dışarıdan saldırıya uğrayabilecek herhangi bir ülkeye bir ders verildi: yalnızca Amerika Birleşik Devletleri güvenliği ve toprak bütünlüğünü garanti edebilir. Sovyetler Birliği tehdit edebilir, ilan edebilir, talep edebilir, ancak Büyük Britanya, Fransa ve İsrail'i Mısır'a karşı düşmanlıkları durdurmaya ve ardından birliklerini topraklarından çekmeye zorlayamaz; Amerikalılar hem birinciyi hem de ikinciyi başarabildiler. Daha sonra Jimmy Carter yönetiminin yetkilileri tarafından uygulamaya konulan ve İsrail'i Mısır'la Amerikan şartlarında anlaşmalar imzalamaya zorlayan strateji, ilk olarak 1956 savaşı sırasında ve sonrasında test edildi. Hem 1957'de hem de 1979'da Amerikalılar, İsrail'i tüm Sina Yarımadası'nı son santimetresine kadar Mısır'a iade etmeye zorladı. Her iki durumda da, bunu Mısır için değil, ABD'nin kendisinin siyasi yeteneklerini ve tartışılmaz jeopolitik statüsünü göstermek adına yaptılar.

Sevr'deki müzakereler sırasında D. Ben-Gurion, G.A. Nasır (özellikle, Ekim 1956'da, yani Altı Gün Savaşı'ndan neredeyse on bir yıl önce, İsrail'in tüm Yahudiye, Samiriye ve Ürdün Vadisi topraklarının o zamanlar kontrolü altında ilhakını savunması dikkate değerdir. Ürdün )^{[266] [267]}ama bu rejim düşmezse nasıl davranılacağı konusunda üçlü saldırıyı başlatanların hiçbirinin bir fikri yoktu . Kelimenin tam anlamıyla savaşın başlamasının arifesinde, 28 Ekim 1956'da bir hükümet toplantısında, D. Ben-Gurion doğrudan bakanlara şunları söyledi: "Amaç, Nasır rejimini yok etmektir" 267 . İlginçtir ki, İsrail hükümet başkanı en başından beri bu konuyu İsrail'in sorumluluğu olarak görmedi: “İki Avrupalı güç, Nasır'ın yok edilmesini üstleniyor. bunu yapın ve biz buna katılmayacağız. Bizim de buna katılmamız teklif edildi ama biz kabul etmedik ^[268]. Adalet Bakanı Pinchas Rosen (d. Felix Rosenblit, 1887-1978) sordu: "Niye Nasır'ın yok edilmesinde suç ortağı olmayacağımızı söylüyorsunuz?" Buna D. Ben-Gurion cevap verdi: “Çünkü [İngiltere ve Fransa] kendileri yapacaklar, [Süveyş] Kanalı'nın diğer tarafında Nasır'a savaş açacaklar, biz buna karışmayacağız. ... Orada olmayacağız, bu bir gerçek, bu kabul edildi ^[269].

D. Ben-Gurion, savaşın başlamasının arifesinde "İki süper güç, Amerika ve Sovyetler Birliği arasında bir sorun var ve [bu bağlamda] onlar hakkında hiçbir şey söyleyemem" dedi. - Sadece Fransızların durum değerlendirmesinin ne olduğunu söyleyebilirim ve İngilizler de onlarla aynı fikirde ve kulağa mantıklı geliyor. Amerika seçimlere altı gün kaldı ve iki müttefikinin yürüttüğü operasyona müdahale etmeyecek ... Ve Amerikalılar müdahale etmezse Rusya da müdahale etmeyecek ^[270]. D. Ben-Gurion, "bunu garanti etmediği" konusunda çekince koydu, ancak eylemlerinin dayandığı bu önermelerdi. Binaların temelde yanlış olduğu ortaya çıktı ki bu Londra, Paris ve Kudüs için hoş olmayan bir sürpriz oldu.

Düşmanlıkların sona ermesini takip eden beş ay, İsrail için diplomatik bir yıpratma savaşı olarak tanımlanabilecek bir dönemdi. D. Ben-Gurion ve diğer İsrailli liderler, daha savaş başlamadan önce, ordu güçleri tarafından işgal edilecek bölgelerin geri verilmesini talep eden olası bir dış baskıdan ve aynı zamanda bu baskının gerçekleşme olasılığından endişe duyuyorlardı. G.A. Nasır'ın iktidarda kalacağı hiç düşünülmedi. Böylece İsrail ordusu, ülkenin siyasi liderliği tarafından kendisine verilen görevleri eksiksiz ve önceden belirlenmiş bir süre içinde tamamlamasına rağmen, ülke kendisini beklenenden temelde farklı bir durumda buldu .

O zamanlar İsrail'in Amerika Birleşik Devletleri büyükelçisi ve aynı zamanda BM'nin daimi temsilcisi olan Abba Even, D. Eisenhower'ın “ İsrail hükümetine ilişkin hayal kırıklığını dile getirdiğini ifade etti. O güne kadar hükümet başkanı D. Ben-Gurion'un savaşın başlamasına karşı olduğuna içtenlikle inandığını , ancak şimdi bu inancın yıkıldığını söyledi ^[271]. O andan itibaren - ve 20 Ocak 1961'e kadar Beyaz Saray'da dört yıldan fazla kaldı - daha önce Yahudi devletinin sadık dostları arasında yer almayan D. Eisenhower, İsrail'e düşmanca bir güvensizlikle davrandı. İsrail'e karşı yükümlülüklerinden vazgeçmeye başlayan Avrupalı müttefiklerle de sorunlar çıktı. Golda Meir, savaşın başlamasının arifesinde şunları söyledi: "Fransa'ya sonuna kadar inanmaya hazırım, İngiltere konusunda onlara şüpheyle yaklaşmak aslında bizim görevimiz ama o bize ihanet etmeden ihanet edemez. Fransızca da. ^[272]” Bu varsayımın yanlış olduğu ortaya çıktı: Fransa'ya ihanet etmeden İsrail'den uzaklaşmak mümkündü. İngiliz BM elçisi, İsrail'i askerleri Mısır sınırını geçtiğinde ateşkes anlaşmasını açıkça ihlal etmekle suçlayarak, ülkesinin ve Fransa'nın İsrail ile uyum içinde hareket ettiğini şiddetle yalanladı ^[273]. İsrail kendisini en çok kaçınmak istediği durumda buldu - eylemleri herkes tarafından kınanan ve aynı zamanda dünyaya Sevr anlaşmaları hakkındaki gerçeği söyleyemeyen saldırgan bir devlet .

Amerika Birleşik Devletleri'nin girişimiyle, BM tarihinde ilk kez , 1-10 Kasım 1956 tarihleri arasında çalışan ve bir dizi karar kabul eden Genel Kurulunun Birinci Olağanüstü Oturumu toplandı . Büyük Britanya ve Fransa'nın Güvenlik Konseyi'nde sahip olduğu veto yetkisinin BM'yi devam eden olaylarda herhangi bir önemli rol oynama fırsatından mahrum ettiğinden emin olan İsrailli liderleri toplantının gerçekleşmesi gerçeği bile şok etti. Gerçekte ise tam tersine BM Genel Kurulu toplantıları ve aralarındaki müzakereler büyük önem kazanmış ve BM Genel Sekreteri Dag Hammarskjöld'ün İngiltere ve Fransa'nın BM'nin çağrılarını dikkate almayarak düşmanlıkları sürdürmeleri halinde istifa tehdidinde bulunması , bu ülkelerin bu tür faaliyetlere son vermesinde önemli bir etkisi olmuştur .

Kanada Dışişleri Bakanı Lester B. Pearson'ın (1897-1972) girişimiyle, 4-5 Kasım 1956 gecesi, Genel Kurul, BM acil durum kuvvetleri ve onların Mısır'a girişleri, taraflar arasında bir tampon görevi görerek ne İsrail'in Mısır'a ne de Mısır'ın İsrail'e saldırmasını sağlamalıdır. Bu girişim birçok kişi tarafından temkinli bir şüphecilikle algılandı: tek bir ülke buna karşı oy kullanmadı, ancak İsrail, Fransa, İngiltere ve Mısır çekimser kaldı - Sovyetler Birliği ve uydularının yanı sıra Avustralya, Yeni Zelanda ve Güney Afrika da öyle ^[274]. Zaten bu kararın alınmasından sonra , Sovyet tarafı bunu reddetmeye çalıştı ; 5 Kasım 1956 D.T. Shepilov, SSCB Daimi Temsilcisine BM A.A.'ya telgraf çekti. Sobolev: " Kanada karar taslağının Genel Kurul tarafından kabul edilmesinin , BM üye devletlerinin hava, deniz veya kara kuvvetlerinin kullanımına ilişkin kararın yalnızca Güvenlik Konseyi'nden gelebileceğini öngören BM Şartı'na aykırı olduğuna inanıyoruz . " ^[275]. Bu adımların herhangi bir sonucu olmadı , karar verildi.

BM acil durum kuvvetlerinin oluşturulması ve bunların Mısır'a girişine ilişkin kararın kabul edilmesinden bu yana , ABD'nin İsrail üzerindeki baskısı önemli ölçüde arttı . D. Eisenhower, İsrail'in hiçbir önkoşul olmaksızın birliklerini tamamen ateşkes anlaşmalarıyla tanımlanan sınıra çekmesini talep etti . D. Ben-Gurion'un Amerika Birleşik Devletleri Başkanı'na kişisel mesajında belirtilen ilk konum , İsrail'in düşmanlıkları durdurduğu ve şimdi Mısır'ın doğrudan barış müzakerelerine başlamayı kabul etmesi gerektiğiydi ^[276]. D. Ben-Gurion, İsrail ordusu tarafından işgal edilen bölgeleri, geri dönüşü iki ülke arasında barışın tesisine katkıda bulunacak bir tür taahhüt olarak görüyordu. Sina Yarımadası'nı iade etme arzusunun Mısır liderlerini İsrail'e karşı kin ve düşmanlık politikasını sürdürmekten vazgeçireceğine inanıyordu . Yirmi yıl sonra, Sina İsrail tarafından ikinci kez işgal edildiğinde bu oldu, ancak 1956-1957'de Amerikalılar, Mısır'ın hiçbir şekilde "ödemek" zorunda kalmaması için ellerinden gelen her şeyi yaptılar (neden dünya - Bu, Mısır'ın İsrail'e yaptığı ödeme mi, tersi değil mi?) İkinci İsrail-Mısır savaşında kaybettiği tüm toprakları kontrolü altına alması karşılığında . Bu sadece Mısır'ın egemen topraklarının bir parçası olan Sina Yarımadası için değil, 1948 savaşı sırasında BM'nin Filistin'in bölünmesine ilişkin kararına aykırı olarak Mısır tarafından işgal edilen Gazze Şeridi için de geçerliydi. Mısır hiçbir zaman egemenliğini genişletmedi.

Bir yandan İsrail'in kendisini uluslararası arenada içinde bulduğu son derece zor durum ve D. Ben-Gurion'un, destekçisi değil, bir destekçisi olan M. Sharett tarafından seçilip atanan diplomatlara karşı duyduğu kesin güvensizlik göz önüne alındığında. İsrail'in 1956'nın ikinci yarısında gittiği askeri-politik rotaya karşı çıkan hükümet başkanı, Dışişleri Bakanı'nı ABD'ye devretmeye karar verdi ^[277]. Golda Meir bu iş gezisinde tam dört ay kaldı - en

tarihindeki herhangi bir hükümet üyesinin Washington'dan New York'a gidip geri dönerek ülkede en uzun süre bulunmaması . O zamanlar İsrail'in Amerika Birleşik Devletleri ve BM büyükelçisi ( aynı anda) Abba Even'di (on yıl sonra, 1966'da, Dışişleri Bakanı olarak Golda Meir'in yerini alan oydu ) ; resmi olarak doğrudan patronunun  yanında bulunmasından hiçbir şekilde memnun değildi , oh

Diplomatik yeteneklerine pek inanmadığı M. Sharett'in istifasından sonra , ortaya çıkan sorunları doğrudan D. Ben ­Gurion ile tartışmaya alıştı . A. G. Meir'in varlığının, doğrudan iletişim kurmaya alıştığı hem yabancı diplomatlar hem de Amerikan hükümet yetkilileri ve kongre üyelerinin gözünde statüsünü baltaladığına bile inanıyordu ; daha da kötüsü, bazen G. Meir'in emirlerinin yanlış olduğunu düşündü ve onları yerine getirmeyi reddetti ^[278]. İsrail'in böylesine kritik bir zamanda, böylesine önemli bir yerde, içerik olarak birbirinden çok farklı iki sesle konuşması, zaten son derece zor olan bir görevin başarısına katkıda bulunmadı.

Golda Meir'in başlangıçtaki konumu kesin ve açıktı: İsrail savaşı zaferin meyvelerinden vazgeçmek için kazanmadı. Eski statükoya geri dönmenin bir yolu yok” dedi. "Mısır ordusunun Sina'yı yeniden işgal etmesine ve askeri üsleri yeniden kurmasına, bizi her zaman tehdit eden askeri gücü geri kazanmasına izin veremeyiz. Mısırlıların Gazze Şeridi'ne dönmesine izin veremeyiz , böylece fedaileri tekrar bize karşı kullanabilirler . Eilat Körfezi yolundaki adaların kontrolünü yeniden ele geçirmelerine izin veremeyiz - bizim için en önemli liman, ülkemizin güney kapısı olan Eilat'a seyrüsefer özgürlüğünü garanti ^[279]etmek için onları işgal ettik .

O dönemde İsrail, başta Dışişleri Bakanı D.F. olmak üzere her taraftan baskı altındaydı. donuklar; ne yazık ki A., konumunu çok maksimalist ve açıkça gerçekleştirilemez bulduğu kendi ülkesinin Dışişleri Bakanı ile olduğundan çok daha yakın bir ilişki bile kurdu. Abba Ewen, Golda Meir'in söylediklerini tekrarlamak yerine, John Foster Dulles ile İsrail'in savaş sırasında işgal ettiği tüm topraklardan çekilmesi gerektiği konusunda hemfikirdi - Tiran Boğazı'nda (ve yalnızca orada, özgürlük konusunda) seyrüsefer serbestliği garantisi karşılığında. İsrail'in 1951'de kabul edilen bir BM Güvenlik Konseyi kararıyla talep edilen Süveyş Kanalı'nda seyrüsefer yapması konusunda Amerikalılar konuşmadı bile). David Ben-Gurion'un Washington'daki görüşmelere kendisinin gelmesi gerekirdi ama gelmedi; Abba bile telefonla ve yazılı çağrılarla onu İsrail'in büyük ölçekli tavizler vermeye zorlandığı konusunda ikna etmeyi başardı. Aynı zamanda, son derece olumsuz bir dinamik gelişti: İsrail'in şu ya da bu tavizle ilgili her anlaşması, giderek daha fazla yeni talebin öne sürülmesine yol açtı . A. Hatta D. Ben-Gurion'u onlara itaat etmesi gerektiğine ikna etti, ardından hükümet başkanı , gönülsüzce ve yüreğinde acıyla onlara itaat eden Dışişleri Bakanı'na uygun talimatlar verdi . Bununla birlikte, ne D. Ben ­Gurion, ne G. Meir, ne de A. İsrail ile ilgili olarak "büyük güçlerin" sadakatsizliğinin ölçeğini doğru bir şekilde değerlendirmedi . Savaştan sonraki dört ayda İsrail diplomasisi, İsrail ordusunun bir haftalık savaşta kazandığının çoğunu kaybetti .

Şubat 1957'de Golda Meir , Dışişleri Bakanı D.F. Dulles, İsrail'in 1956'da işgal ettiği tüm topraklardan askerlerin çekilmesine rıza göstereceğini , ancak Mısır askerlerinin yalnızca BM birliklerinin konuşlandırılacağı Gazze'ye geri dönmeyeceğini söylüyor. Ancak Amerikalılar , konuşmasının hemen ardından ABD'nin BM Büyükelçisi Henry Cabot Lodge'un (1902-1985) bu sorunun "ateşkes anlaşması çerçevesinde çözülmediğini" belirttiği ^[280]İsrail Dışişleri Bakanı'nı aldattı ; İsrailliler ayrılır ayrılmaz Mısırlılar Gazze'ye döndüler. Bu, yalnızca Amerikalılar tarafından değil, Fransızlar tarafından da verilen yükümlülüklere rağmen oldu. Dışişleri Bakanı Christian Pinault'nun 5 Ocak 1957'de New York'a gitmesinden önce, "Fransız Dışişleri Bakanlığı'nda, Fransızların Süveyş Kanalı'nda İngiliz, Fransız ve İsrail gemileri için seyir özgürlüğü garantisi talep edeceğine dair kesin bir söz verildi." İsrail'in Paris büyükelçisi olan Yaakov Tzur, Şarm El -Şeyh bölgesinde İsrail gemilerine yönelik herhangi bir saldırıya karşı çıkacağını ve Mısırlıların Gazze'ye dönüşünü ve Mısır'ın Sina'daki askeri yönetiminin geri dönüşünü önleyeceğini ifade etti . " ^[281]Fransızlar bunların hiçbirini başaramadı , ancak 2 Şubat 1956'da bu ülkenin BM daimi temsilcisi, İsrailli mevkidaşı ile birlikte tüm İsrail birliklerinin koşulsuz derhal geri çekilmesini talep eden BM Genel Kurulu kararına karşı oy kullanan tek kişiydi. savaş sırasında işgal edilen tüm topraklardan ^[282].

15 Kasım 1956'da BM acil durum kuvvetlerinin ilk birliği Mısır'a geldi ve 23 Aralık'ta İngiliz ve Fransız birliklerinin bu ülkeden tahliyesi tamamlandı, ardından G.A. Nasır, Süveyş Kanalı bölgesine ilişkin 1954 İngiliz-Mısır anlaşmasını iptal eden bir kararname çıkardı . İsrail birliklerinin Sina ve Gazze'den çekilmesi 8 Mart 1957'de ^[283]tamamlandı ; İsrail'in Gazze Şeridi'nde General Mati Peled (1923-1995) başkanlığında kurduğu yönetim feshedildi. 1956 savaşında işgal edilen tüm topraklardan geri çekilme, fırsatı kaçırılan İsrail ile Mısır arasında barışçıl bir anlaşmayı yakınlaştırmadı .

SAVAŞ YOK, MÜZAKERE YOK:

SİNA

İLE ALTI GÜN SAVAŞI ARASINDA ON YIL

11 Mart 1957 G.A. Nasır, General Muhammed Abd el-Latif'i Gazze valisi olarak atadı . Bunun öğrenilmesinden hemen sonra G.A. ABD'nin Kahire büyükelçisi Raymond Arthur Hare ( 1901-1994), Nasır'a geldi ve İsrail tarafından düşmanlıkların yeniden başlamasına neden olabileceği için atamanın iptal edilmesi konusunda ısrar etti. G.A. Ancak Nasır, "Kahire valisi atanması ile Gazze valisi atanması arasında fark olmadığını", çünkü "ateşkes hükümlerine göre Gazze topraklarının tamamıyla Mısır'ın egemenliği altında olduğunu" belirtti. Mısır'a idari tabiiyet." Ardından büyükelçi, randevuyu kağıt üzerindeymiş gibi bırakarak valinin Gazze'ye gönderilmemesini istedi. G.A. Nasır bunun söz konusu olmadığını söyledi. Ertesi gün valiye Gazze'ye gitmesini ve Mısır silahlı kuvvetleri ile polis birimlerinin Gazze topraklarına girmesini emretti. Dahası: "BM birliklerinin bu ilerlemeye karşı direnişi durumunda, zorla geçmeleri emredildi." G.A. Nasır'ı Kahire'deki Sovyet büyükelçisine - mevcut durumda, BM birliklerinin tamamen benzin, su ve yiyecek tedarikine bağımlı olduğunu.

Mısır, Mısır hükümetinin Gazze'nin idaresini tamamen kendi ellerine ^[284]alma kararının uygulanmasına karşı önemli bir şey yapamayacaktı .

ait 172 asker ve subayın öldürüldüğü , üç kişinin de kayıp olduğu savaşın İsrail'e hiçbir faydası olmadığı izlenimi edinilebilir . Bu izlenim doğru değil . İlk olarak, İsrail, Eilat limanını uluslararası ticarete açan Tiran Boğazı'nda seyrüsefer serbestliğini ancak bu savaştan sonra elde etti . 2 Ocak 1957'de Abba Even, D.F. Dulles, İsrail'in Şarm El-Şeyh bölgesinden ^[285]askerlerini çekmesine rıza göstermesini sağlamak için bu konunun önemini anlatan bir muhtıra ile bu konu gündemde kaldı ve önümüzdeki on yıl boyunca sorun ortadan kalktı . İkincisi, sınırlarında gergin de olsa sakinliğin tesis edildiği Gazze Şeridi'nden Fidainlerin baskınları tamamen durmuştur . İsrail , ne Şarm El-Şeyh bölgesini, ne Gazze Şeridi'ni ne de ordusu tarafından işgal edilen diğer bölgeleri elinde tutmayı başaramasa da , güvenlik durumu oldukça önemli ölçüde iyileşti .

Genel olarak, bu gerçek oldukça şaşırtıcı çünkü G.A ile ilgili en ufak bir değişiklik yok. Ne Nasır İsrail'e, ne de İsrail liderlerinin Mısır Devlet Başkanı'na karşı tavrı olmadı . G.A. Nasır, İsrail'i aynı düzenlilikle yok etmekle tehdit etti ( örneğin, Nisan 1958'de Golda Meir, Sovyet büyükelçisinin dikkatini Mısır temsilcisinin BM Genel Kurulu oturumunda İsraillileri tahliye etme projesiyle konuştuğu gerçeğine çekti. kökenleri ve Yahudi devletinin topraklarını , ordusu hâlâ onunla yüzleşmeye hazırlanan Araplarla dolduruyor ^[286].

Mısırlı liderler İsrail ile gerilimi azaltmak ve onunla iyi komşuluk ilişkileri kurmak konusunda herhangi bir istek göstermediler , ancak bundan çok korkmalarına rağmen iki ülke önümüzdeki on yıl içinde kendi aralarında bir savaşa kaymadı . Nisan 1957'nin başında, yani İsrail birliklerinin Sina ve Gazze'den çekilmesinin tamamlanmasından bir aydan kısa bir süre sonra G.A. Nasır, " Fransa ve İsrail'in Mısır'a karşı saldırgan planlarının varlığına ilişkin olarak Sovyet istihbarat teşkilatlarının elinde bulunan verileri kendisine acilen bildirmesi " talebiyle Moskova'ya döndü . SSCB Savunma Bakanı G.K.'nin ortak tavsiyesi üzerine. Zhukov ve SSCB Dışişleri Bakanı A.A. Gromyko, Mısır'daki SSCB Büyükelçisine şu talimatı verdi : “Ali Sabri'yi ziyaret edin ve Nasır adına ona, elimizdeki bilgilere göre Fransız donanmasının 26 Mart'ta Toulon limanından Cezayir yönüne fiilen ayrıldığını söyleyin. ... Ancak bu filo doğuya ilerlemedi

yön, ancak Cezayir bölgesinde kaldı ve muharebe eğitimi  görevlerini yerine getirdi İsrail ordusu da

şu anda yüksek alarm durumunda ve zırhlı kuvvetlere cephane ve yiyecek ikmali yapma emri verildi , ancak Mısır sınırlarında büyük bir birlik yoğunluğu yok . Ali Sabri'ye, yetkililerimiz Mısır'a karşı askeri saldırı hazırlığında olduklarına dair bir bilgiye sahip olurlarsa, derhal Cumhurbaşkanı'nın dikkatine ^[287]sunulacağını söyleyin . Ancak sonraki on yıl boyunca bu konuda dikkatini çekecek hiçbir şey yoktu . Ağustos 1958'de G.A. Nasır , Amerikan ve Sovyet elçilerine "İsrail herhangi bir bahaneyle Ürdün'e saldırmaya cesaret ederse , Birleşik Arap Emirlikleri İsrail'e karşı çıkacaktır" dedi ^[288]; CIA başkanı Allen Dulles, 14 Temmuz 1958'de Başkan D. Eisenhower ile yaptığı görüşmede bahsettiği Ürdün'e bir İsrail saldırısını da büyük olasılıkla değerlendirdi - ancak ^[289]İsrail bu ülkeye ne o zaman ne de sonra saldırmadı . Mısır ile İsrail arasında ilişkiler karşılıklı bir çevreleme dengesine dayalı olarak kurulurken , taraflardan her biri önümüzdeki on yıl boyunca her gün ve her saat bu dengeyi kendi lehlerine çevirmeye çalıştı .

Ve sadece onlar değil. 5 Ocak 1957'de Amerika Birleşik Devletleri Başkanı , Kongre'ye, başkana silahlı kuvvetleri "korumak" için kullanma hakkı veren " Eisenhower Doktrini" adı verilen, Orta Doğu'daki politikanın ilkeleri ve beklentileri hakkında bir rapor sundu . Ortadoğu ülkelerini komünizm tehdidinden kurtarın ." Bu doktrine dayanarak , Birleşik Devletler zaten Temmuz 1958'de birliklerini Lübnan'a gönderdi . Amerikan birliklerinin getirilmesinden önce Lübnan Devlet Başkanı Camille Chamoun'un buna karşılık gelen bir çağrısı olmasına rağmen, bunun iç siyasette bazı siyasi güçleri diğerlerine karşı desteklemekle ilgili olduğu açıktır. yüzleşme; Camille Chamoun'un muhalifleri kesinlikle komünist değildi ve ABD'yi hiçbir şekilde tehdit etmediler . Ancak, o zamanlar birleşme sürecinde olan Mısır ve Suriye'den silahlar aldılar ve bunun sonucunda Lübnan hükümeti 21 Mayıs 1958'de Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin Lübnan'ın içişlerine müdahalesi hakkında bir şikayette bulundu . Arap Devletleri Ligi'ne ve bir gün sonra da BM Güvenlik Konseyi'ne ^[290]. 13 Ekim 1957'de Mısır birliklerinin bu ülkeyi Türk tehdidinden korumak için resmi olarak Suriye'ye gönderildiği ve 18 Kasım 1957'de Suriye Temsilciler Meclisi ve Mısır Ulusal Meclisi'nin karar verdiği belirtilmelidir. iki ülkeyi tek bir devlette birleştirmek . 1 Şubat 1958'de Mısır Devlet Başkanı G.A. Nasır ve Suriye Devlet Başkanı Shukri Kuatli yeni bir devlet - Birleşik Arap Cumhuriyeti (UAR) ilan etti. 21 Şubat'ta Mısır ve Suriye'de, başkanı G.A. olan Birleşik Arap Emirlikleri'nin kurulmasını onaylayan referandumlar yapıldı. Nasır. İsrail'de olan her şey büyük bir korkuyla takip edildi, ancak aslında hiçbir şeye müdahale etmediler. Mart 1958'de Yemen, Birleşik Arap Emirlikleri'ne federal temelde katıldı ve burada yıllarca orada tutuklu bulunan bir Mısır askeri birliği kısa süre sonra gönderildi. Lübnan Müslüman toplumu, Mısır ve Suriye'nin birleşmesi haberini coşkuyla karşıladı. V.P.'nin doğru bir şekilde işaret ettiği gibi. Rumyantsev, “Lübnan'ın bir zamanlar Suriye'nin bir parçası olduğunu hatırlayan K. Shamun, G.A.'nın entegrasyon politikasının harekete geçmesinden korkmaya başladı. Lübnan cumhurbaşkanının inandığı gibi Lübnan toplumundaki kutuplaşmayı derinleştirebilecek ve Beyrut'ta var olan rejimin düşmesine yol açabilecek olan Nasır ^[291]. G.A. Nasır, K. Chamoun'a karşı savaşan isyancıların başarılı olması durumunda Lübnan'ın da Birleşik Arap Emirlikleri'ne gireceğine gerçekten güveniyordu. Birleşik Arap Emirlikleri'nin Moskova Büyükelçisi M. Al-Kuni, 13 Haziran 1958'de SSCB Dışişleri Bakanlığı Yakın ve Orta Doğu ülkeleri daire başkanı ile yaptığı görüşmede

G.T. Zaitsev, Birleşik Arap Emirlikleri'nin önümüzdeki üç yıl içinde Lübnan, Irak ve Ürdün'ü Birleşik Arap Emirlikleri ile birleştirmeyi planladığını ve bunun için Lübnan'daki hükümet karşıtı güçlerin kazanması gerektiğine işaret etti . Büyükelçi M. Al-Kuni " bunun gerçekleştirileceğine olan güvenini ifade etti " ^[292]. Bu tahminin yanlış olduğu ortaya çıktı: ne üç yıl sonra ne de daha sonra bu üç ülkeden hiçbiri Birleşik Arap Cumhuriyeti'ne girmedi . Bu senaryoya göre olayların gelişmesini engelleyen Lübnan içi çatışmaya Amerika'nın katılımı İsrail için büyük bir nimetti ve neredeyse katılımı olmadan gerçekleşti . İsrail'in Washington Büyükelçisi Abba Even ve yakın zamanda yardımcısı olan Yaakov Herzog, D.F. ile haftada birkaç kez görüştü . Dulles, ABD'nin Lübnan'daki isyancıların zaferini önlemek ve Lübnan'ın Birleşik Arap Emirlikleri'ne katılmasını önlemek için ne gibi önlemler alabileceğini tartıştı ve hatta kongre üyelerinin Lübnan'a ^[293]Amerikan birliklerinin gönderilmesini desteklemesi için kampanya yürüttü , ancak Amerikalıların yaptığı açık. tüm kararları kendileri, kendi çıkarlarına göre . Neyse ki İsrail için , 1957'de Lübnan, Bağdat Paktı'nın parçası olmayan Eisenhower Doktrini'ne katılan tek Arap ülkesi oldu ve K. Chamoun , askeri destek talebiyle doğrudan ABD'ye döndü . Böyle bir talepte bulunulmasaydı , asıl soru şu: Amerikalılar Lübnan'ı Nasır'ın müdahalesinden korumak için müdahale eder miydi ? ne Suriye'yi ne de Yemen'i böyle bir şeyden korumadıkları gerçeği .

Amerikalılar, Ekim sonu - Kasım 1956'nın başlarındaki kritik günlerde Mısırlıların yardımları için onlara "teşekkür etme" şeklinden şüphesiz hayal kırıklığına uğradılar , ancak bu hayal kırıklığı , liderlerinin çabaladığı İsrail ile böyle bir yakınlaşmaya yol açmadı . G.A. Nasır, hem Bağdat Paktı'na girişin hem de Mısır'daki Amerikan askeri üslerinin örgütlenmesinin kategorik bir rakibi olarak, ülkesinin Amerikan egemenliği bölgesine düşmesini önlemenin son derece önemli olduğunu düşünüyordu. İsrail ise tam tersine ABD ile askeri-politik bağlarını güçlendirmeye hazırdı, ancak bu hazırlık karşılıklı değildi: 1957'nin sonunda D. Ben ­Gurion, İsrail'i NATO'ya kabul etme talebiyle ABD'ye döndü. ama reddedildi. Genel olarak, Amerikalılar mevcut statükodan memnundu ve onu değiştirmeye çalışmadılar.

Sovyetler Birliği için de düzenlemeler yaptı. Sovyet İsrail Büyükelçisi M.F. Bodrov, D. Ben ­Gurion, diğer şeylerin yanı sıra doğrudan, Sovyetler Birliği'nin kendisi ile Nasır arasında “Arap-İsrail ilişkilerinin herhangi bir yerde, herhangi bir zamanda çözülmesine ilişkin müzakereler için bir görüşme” yapmak üzere inisiyatif alıp alamayacağını doğrudan sordu. uygun görüldü. Bu görüşme Moskova'da , Cenevre'de ya da başka bir yerde olabilir ." D. Ben-Gurion, "buna hemen hazır olduğunu" belirtti ^[294]. Birinci Dışişleri Bakan Yardımcısı V.V. Kuznetsov, İsrail hükümet başkanının bu önerisini SBKP Merkez Komitesine bildirdi ve ekledi: " SSCB Dışişleri Bakanlığı , Ben-Gurion'un sorularını yanıtsız ^[295]bırakmayı uygun görüyor " ; 31 Temmuz'da Büyükelçi M.F. Bodrov, bu ^[296]ifade alıntılanmıştır . Moskova'yı taraflar arasında merkezi bir arabuluculuk rolü oynama fırsatından mahrum bırakan böyle bir kararı kimin ve neden verdiğini ve sonunda herhangi bir gelişme görmeyen bu İsrail girişiminden Mısırlıların haberdar edilip edilmediğini bilmiyoruz .

Aynı devlet adamları ekibi (G.A. Nasser, A.H. Amer, A. Sabri ve diğerleri) Mısır'da İsrail ile bir sonraki savaşa kadar on yıl boyunca iktidarda kalsa da, ülke siyasi alanda bir takım çalkantılar yaşadı. Mart 1958'de, pan-Arabizmi devletin resmi ideolojisi ilan eden Birleşik Arap Emirlikleri'nin geçici Anayasası kabul edildi. Bu Anayasaya göre G.A. Nasır Birleşik Arap Emirlikleri'nin başkanı, birleşik hükümetin başkanı ve "Güney Bölgesi" (Mısır) ve "Kuzey Bölgesi" nin (Suriye) yüksek komutanı oldu; A.Kh., dini lider olarak doğrudan Şam'a delege edildi . Amer, kime G.A. Nasır bu vesileyle mareşal rütbesini aldı . Aynı zamanda muhalefetle savaşmak için hem Mısır'da hem de Suriye'de tüm partileri kapatan bir kararname çıkarıldı. Ancak 28 Eylül 1961'de bir grup Suriye ordusu subayının düzenlediği darbenin ardından Suriye, Birleşik Arap Emirlikleri'nden çekildiğini duyurdu; AH. Amer tutuklandı ve Kahire'ye sürüldü. G.A. Nasır, yeni Suriye makamlarını meşruiyetten mahrum etmek için mümkün olan her yolu denedi ve hatta bir ay sonra, Suriye Birleşik Arap Emirlikleri'nden ayrıldıktan sonra İstanbul'un yeni Suriye hükümetini tanıması nedeniyle Türkiye ile diplomatik ilişkilerin kesildiğini duyurdu, ancak bu çabalar hiçbir şeye yol açmadı. . Mısır'da da bir kriz durumu gelişti ve bunun sonucunda 7 Kasım 1961'de G.A. Nasır Ulusal Meclisi feshetti. G.A.'nın ölümüne kadar. Nasır Mısır, Birleşik Arap Cumhuriyeti olarak anılmaya devam etti, Birleşik Arap Emirlikleri kuruluşundan üç buçuk yıl sonra dağıldı ve bir daha asla yeniden kurulmadı.

1963'te dramatik olaylar yaşandı. Irak'ta 8 Şubat, Suriye'de 8 Mart darbelerinde Baas partisinin bu ülkelerde yeniden iktidara gelmesinin ardından Mısır, Suriye ve Irak'tan oluşan tek devlet yeniden canlandırılmaya çalışıldı. Bu devletin 17 Nisan 1963'te yayınladığı anayasa taslağında, hedefleri arasında "Filistin'in kurtuluşu adına devrim" ve "Arap vatanını Siyonist tehlikeden kurtarabilecek bir askeri ittifak " ilan edildi . 6 Mayıs 1963'te D. Ben-Gurion , SSCB ve Çekoslovakya'nın Mısır'a silah ^[297]sağlamaya devam ettiğini ve Sovyet subaylarının Mısırlı subayları eğitmeye ve eğitmeye devam ettiğini hatırlatarak Knesset'teki konuşmasını bu konuya ayırdı . Öyleydi: 1963-1965'te okuyanlar arasında. M.V. Moskova'daki Frunze, aynı zamanda 1981'de Mısır Devlet Başkanı olan Hüsnü Mübarek'ti. 13 Mayıs 1963'te Knesset, dünya güçlerine ve kamuoyuna bir çağrı kabul ederek, G.A. Nasır, İsrail'in varlığını tehdit ediyor. Neyse ki İsrail için, Arap liderler daha üç ülkede de referandumlar (27 Eylül 1963'te yapılması planlanıyordu) ve ardından G.A. Nasır, birleşik Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin başına geçti. UAR'ın yeniden canlandırılması projesinin ölü doğduğu ortaya çıktı.

UAR'ın çöküşüne rağmen, G.A. Nasır, pan-Arabizm ideolojisinden vazgeçmedi. Ocak 1964'te, İsrail ve Ürdün'e meydan okuyan Filistin Kurtuluş Örgütü'nün kurulduğu Arap Birliği (LAS) zirvesi ilk kez Kahire'de yapıldı. Eylül 1964'te İskenderiye'deki Arap Birliği zirvesinde birleşik bir Arap ordusunun oluşturulması konusunda bir anlaşmaya varıldı; Ancak bu ordu sadece kağıt üzerinde kaldı.

Aynı yılın Ekim ayında Kahire'de Bağlantısız Ülkeler Devlet Başkanları İkinci Konferansı düzenlendi .

Aynı zamanda E.M. Primakov, G.A. Nasır, " Müslüman Kardeşler'in sadece düşmanı değil, aynı zamanda acımasız bir rakibi olarak kaldı." Bu , örneğin, defalarca hapis cezasına çarptırılan " kardeşliğin" ideolojik lideri Syed Kutub'a karşı tavrında kendini gösterdi . Ancak Nasır'ın "laikliğine", ülkenin İslami değil laik liderliğine saldırmaya devam ettiği ortaya çıktığında , Nasır'ın Mısır'ındaki durumu cahiliye ( "cehalet" - Arapların tarihlerinde İslam öncesi dönem dediği gibi) ile karşılaştırdı. ), tekrar tutuklandı, ölüm cezasına çarptırıldı ve 1966'da idam edildi. Nasır, İslamcılarla salt rekabetten fazlasını paylaştı. Bu, iktidar için savaşan aynı takımdan iki güç arasındaki bir çatışma değildi. Gerçek şu ki Nasır, İslam'ın bir yönetim aracı olarak kullanılmasını kasten reddetmiştir ^[298].

Süveyş Kanalı İsrail gemiciliğine kapalı kaldı ve İsrail'de zaman zaman aramalar yapıldı (özellikle 29 Ocak 1958'de Genelkurmay Başkanı olarak görevini tamamlayan ancak aktif olarak görev yapmaya devam eden Moşe Dayan'ın ağzından). askeri meseleler hakkında konuşmak) bu sorunu çözmek için Mısır'a karşı yeni bir askeri operasyon için. Yukarıda bahsedildiği gibi, hem Aralık 1955'te hem de Nisan 1956'da D. Ben-Gurion , İsrail'in uluslararası destek olmadan savaş başlatamayacağına inanarak M. Dayan'ın bu tür tekliflerini reddetti . Süveyş-Sina harekatı deneyimi, ABD liderliğinin desteğinin ne kadar kritik öneme sahip olduğunu gösterdi . Ancak ne Dwight Eisenhower ne de halefleri John F. Kennedy ve Lyndon Johnson , İsrail'in Mısır'a karşı bir askeri operasyonunu desteklemeye hiçbir şekilde hazır değildi .

Kanalı'nın İsrail gemilerine kapatılması tatsız bir gerçekti, ancak - Tiran Boğazı'nın açılmasından sonra - kritik değil. 1956 savaşından sonraki on yıllık görece sakinlik döneminde İsrail, Eilat'taki limanı önemli ölçüde modernize etti ve genişletti. 1957'de, 1958 - 35, 1959 - 42, 1960 - 56, 1961 - 76, 1962 - 93, 1963 - 59 yıllarında, petrol tankerlerini saymayan 30 ticaret filosu gemisi bu limana geldi. 1964 - 57'de, 1965 - 54'te, 1966'da - 51 gemi ^[299]. Ashdod'da Akdeniz'de yeni bir liman inşa edildi, Beersheba'dan Eilat'a asfalt bir otoyol inşa edildi ve bir dizi yeni şehir kuruldu. Ayrıca İsrail üzerinden Kızıldeniz'den Akdeniz'e petrol boru hattı döşendi. Nisan 1957'de ilk kısmı Eilat'tan Beer Sheva'ya, ikincisi ise Ağustos 1958'de Beer Sheva'dan petrol rafinerilerinin bulunduğu Hayfa'ya atıldı . İsrail'in en büyük enerji santrali Aşdod yakınlarında inşa edildi .

O yıllarda Mısır, ekonominin gelişmesine ve sosyalist raylara yeniden yönlendirilmesine de dahil oldu. 1957'de İngiliz ve Fransızların, 1960-1961'de - Belçika ve İtalyan banka ve sigorta şirketlerinin ve ardından - ülkede sanayi, ticaret, nakliye ve diğer şirketlerin millileştirilmesi gerçekleştirildi. 1960-1962'de ülkenin en büyük bankaları - Mısır Ulusal Bankası ve Misr Bankası, tüm sigorta şirketleri, 142 en büyük sanayi şirketi (tamamen veya kısmen) devletin malı oldu; pamuk ihracatı ve tüm ithalatı, toptan ticareti ve büyük mağazalarda bir devlet tekeli getirildi. 1960 yılında Mısır ile Sudan arasında Sovyetler Birliği'nin aktif desteği ve çok taraflı yardımı ile bir anlaşmanın imzalanmasının ardından Asvan Barajı'nın inşası için çalışmalar başladı. 1964'te Nil kanalı kapatıldı, baraj on kilometre genişliğinde ve beş yüz kilometre uzunluğunda yapay bir rezervuar oluşturdu; Aynı yılın Ekim ayında Aswan hidroelektrik santralinin ilk etabı işletmeye açıldı. 1960 yılında Mısır'da televizyon yayıncılığı başlamıştır.

Bununla birlikte, söylenenlerden, İsrail ve Mısır'ın bu yıllarda yalnızca barışçıl inşa meseleleriyle meşgul olduğu sonucu çıkmıyor - tam tersine, hiç kimse ne zaman olacağını bilmese de, ülkelerin her biri yoğun bir şekilde üçüncü bir savaşa hazırlanıyordu. başlayacaktı. Sh.Peres, İsrail'in Mısır'a karşı önleyici bir savaş başlatmaya hazır olacağı üç koşul formüle etti: (a) eğer

İsrail nakliyesi, Eilat limanına giden Tiran Boğazı tarafından yeniden engellenecek; (b) Mısır Ürdün'ü ele geçirirse; ve (c) sınır bölgelerinde birliklerin yoğunlaşması, İsrail'e ^[300]yakın bir saldırı için açık ve somut bir tehdit oluşturacak kadar önemliyse . Mısır, Ürdün'ü hiçbir zaman ele geçirmedi ve Mayıs 1967'ye kadar İsrail'in Tiran Boğazı'ndaki seyrüsefer özgürlüğünü kısıtlamadı . Bununla birlikte, Mısır birliklerinin Sina'da tehditkar bir şekilde yoğunlaşması neredeyse savaşa yol açtı . Bu, İsrail güçlerinin 31 Ocak 1960'ta Suriyelilere karşı düzenlediği operasyonun ardından oldu . Suriye o zamanlar Birleşik Arap Emirlikleri'nin bir parçasıydı ve G.A. Nasır, Sina Yarımadası'nda yaklaşık beş yüz tank ve elli bin asker topladı . 23 Şubat 1960'ta İsrail'de yedek kuvvetlerin seferberliği ilan ^[301]edildi .

Tamamen askeri bir tepkiyle sınırlı kalmayan İsrail hükümeti, Mısır'ın savaş başlatmasını engelleme çağrısıyla ABD , İngiltere , Fransa ve SSCB hükümetlerine başvurdu. 26 Şubat 1960'ta Sovyet büyükelçisi M.F.'yi davet ederek. Bodrova, Golda Meir'e işaret etti: " Son 24 saat içinde alınan raporlardan İsrail, İsrail sınırında yoğunlaşan Birleşik Arap Emirlikleri birliklerinin sayısından haberdar oldu ve İsrail hükümeti, Nasır'ın ciddi askeri önlemler alma niyetinde olduğu sonucuna vardı. İsrail'e karşı. İsrail, Birleşik Arap Emirlikleri birliklerinin hangi bölümlerinin ve ne kadarının İsrail-Mısır ve İsrail-Suriye sınırlarında toplandığını tam olarak biliyor. Golda Meir şunları ekledi: “ Nasır'ın İsrail'e karşı ne yaptığını bilen İsrail hükümeti boş durmuyor ve kendi adına Birleşik Arap Emirlikleri'nden gelecek herhangi bir sürprizden kendisini korumak için komuta hattı boyunca uygun emirler vermek zorunda kaldı . İsrail hükümeti, Nasır'ın İsrail'e saldırmaya karar vermesi durumunda ezici bir darbe alacağından emin ." G. Meir aynı zamanda "İsrail hükümetinin barış konumunda durduğuna, savaş istemediğine ve bu nedenle Sovyet hükümetinden ... İsrail ile Birleşik Arap Emirlikleri arasında askeri bir çatışmayı önlemek için mümkün olan her şeyi yapmasını istediğine" dikkat ^[302]çekti. . G.A.'nın olup olmadığı bilinmiyor. Nasır, İsrail'e saldırmaya hazırlanıyordu, ancak birlikleri Sina'dan ülkenin derinliklerine geri gönderildi.

Hem İsrail hem de Mısır istihbarat servisleri birbirlerine karşı faaliyetlerinde acımasızdı. Bu dönemde Mısır'daki en kötü şöhretli İsrail ajanları Shaltiel Ben-Yair, Jack Leon Thomas ve Wolfgang Lotz (Zeev Gur-Arye) idi. İlk ikisi aynı anda çalıştı, üçüncüsü daha sonra faaliyete geçti ve biraz daha uzun sürdü. S. Ben-Yair hiçbir zaman açığa çıkmadı, D.L. Thomas ve W. Lotz (Z. Gur-Arie) ifşa edildi . S. Ben-Yair ve V. Lotz (Z. Gur-Arye) İsrail'e döndüler : ilki - görevlerini tamamladıktan sonra, ikincisi - bir Mısır hapishanesinde birkaç yıl geçirdikten sonra; DL Thomas ölüme mahkum edildi ve asıldı.

Lübnan'da Yahudi bir ailenin çocuğu olarak dünyaya gelen, Yahudi yeraltı örgütü LEHI'nin emektarlarından Shaltiel Ben-Yair son derece sorunlu bir insandı; Haziran 1952'de Ulaştırma Bakanı David Zvi Pinkas'ın (1895-1952) hayatına yönelik suikast girişimine katıldığını söylemekle yetinelim. Cumartesi günleri ve Yahudi tatillerinde ulaşım. D.T. Pinkas ve aile üyelerinden hiçbiri yaralanmadı, ancak ev büyük hasar gördü. Shaltiel Ben-Yair ve bir diğer eski LEHI üyesi Amos Keinan (doğum Levin, 1927-2009), bakanın hayatına kastetmek suçundan tutuklandı, ancak ikisi de mahkeme tarafından delil yetersizliğinden beraat etti. Yarım asırdan fazla bir süre sonra, ünlü bir yazar, senarist, sanatçı ve heykeltıraş olan A. Keinan'ın eşi, her iki beraat eden aktivistin de bu başarısız, neyse ki, terör saldırısını gerçekten gerçekleştirdiğini bildirdi ^[303]. İsrail'in medeni bir hukuk devleti olduğunu da eklemek gerekir ki bu olay sıra dışıydı . Buna rağmen, görünüşe göre 1940'larda LEHI liderliğinin bir parçası olan ve o sırada Dış İstihbarat Teşkilatının liderlerinden biri olan Yitzhak Shamir'in (kızlık soyadı Ezernitsky, 1915-2012) himayesi altında , S. Ben- Yair, Mossad'da çalışmaya kabul edildi; Dünya Savaşı sırasında İngiliz Ordusu'nda görev yaptı ve ardından 1958'den 1962'ye kadar yasadışı olarak çalıştı.

S. Ben-Yair, sözde Belçikalı bir hayvancılık uzmanı olan François Renancourt adıyla Mısır'daydı; sadece İbranice bilgisini değil, Arapça bilgisini de dikkatle gizledi. Her ay Paris'i ziyaret etti ve görünüşe göre o zamanlar Paris'te bir Mossad sakini olan (burada Barzilai takma adı altında çalıştı) Yitzhak Shamir'den talimatlar aldı. D. Raviv ve Y. Melman'a göre, “Mısır'da Ben-Yair, İsrail'in en cüretkar ajanlarından biriydi. Ana avantajı, doğası gereği "yalnız bir kurt" olması ve tek kişilik bir ikametgah olmasıydı. Görevi, Mısır hava limanlarının ve diğer askeri tesislerin keşfini içeriyordu ^[304]. Bu çok tehlikeli bir görevdi, ancak işini ve hayatını tehlikeye atacak şüpheler uyandırmamayı başardı ve dört yıl sonra güvenli bir şekilde İsrail'e döndü, ancak kısa süre sonra Kanada'ya göç etti.

Kahire'de büyüyen Mısır doğumlu Jack Leon Thomas'ın (kızlık soyadı Tovmasyan) Yahudi kökleri yoktu ; sadece Arapça değil, üç Avrupa dili de konuşan , Almanya'da yaşayan ve iş kurmaya çalışan bir Ermeniydi ; G.A.'ya Aynı zamanda Nasır'a olağanüstü bir düşmanlıkla davrandı . 1958'de Mossad tarafından işe alındı, ancak kendisi NATO ülkelerinden biri için çalıştığını düşündü . Köln'deki bir güvenli evde , tanımadığı uzmanlar ona casusluğun temellerini öğretti: belgeleri fotoğraflamak, film geliştirmek, negatifleri diş macunu tüplerinde , kitap sırtlarında veya ayakkabı kutularında gizlemek , gizli yazma yöntemleri , mesajları şifrelemek ve saklandıkları yerlerden iletmek . DL Thomas , küratörleriyle buluşmak için periyodik olarak Avrupa'ya gittiği Mısır'a döndü; onlara askeri bilgiler verdi ve karşılığında para ve yeni görevler aldı. Sonunda, D.L. Thomas'ın İsrail istihbaratı için çalıştığı ortaya çıktı ama bu onu hiç rahatsız etmedi . Acente ağını istikrarlı bir şekilde genişletti ; muhbirleri arasında Mısır ordusunda topçu subayı olan çocukluk arkadaşlarından biri olan Muhammed Ahmed Hasan da vardı . Yavaş yavaş D.L. tarafından oluşturulan keşif grubu. Thomas, kendi operasyonel ekipmanına sahipti: kameralar, çift dipli bir bavul, belgeleri saklamak için saklanan bir elektrikli tıraş makinesi , fotoğraf filmi saklamak için saklanan bir çakmak ve küçük bir  radyo istasyonu,

evinde bir banyoda kılık değiştirmiş .

Mayıs 1960'ta D.L. Thomas Mısırlı bir  subayı, bir  Kıpti Hıristiyanı işe almaya çalıştı.

komutanlarına bu konuda bilgi veren Adiva Khan Carlos'un kökeni . Mısır karşı istihbaratı D.L.'yi takip etmeye başladı. Thomas ve ajan ağı ve 6 Ocak 1961'de diğer ajanlarla birlikte tutuklandı . Duruşmada cesurca şunları söyledi: “Ben bir hain değilim. Kendimi hiçbir zaman Mısırlı olarak görmedim . Mısır'daki Ermeniler ayrımcılığa maruz kalan bir azınlıktır ^[305]. ” Bir askeri mahkeme D.L.'yi mahkum etti. Thomas ve iki suç ortağı , dahil. MA Hasan, 20 Aralık 1962'de asılarak idam edildi .

Faaliyetleri hakkında 2007 yılında "Şampanyadaki Casus" filminin çekildiği Wolfgang Lotz , 21 Ocak 1921'de Almanya'nın Mannheim şehrinde ^[306]doğdu . Yaratıcı bir aileden geliyordu : doğuştan Alman olan babası Hans tiyatronun yönetmeniydi ve bir Yahudi olan annesi Elena bu tiyatroda oyuncuydu . V. Lotz'un sonraki kaderinde tiyatro eğitimi önemli bir rol oynadı , bu sayede kendisini Mısır'ın en yüksek askeri rütbelerine sevdirebildi . Adolf Hitler 1933'te Almanya'da iktidara geldiğinde, Hans Lotz Nazi Partisi'ne katıldı . Elena , kocasının böyle bir seçimini kabul edemedi ve oğlunu da yanına alarak Filistin / Eretz İsrail'e göç etti . Orada çocuk Yahudi adı Zeev Gur-Aryeh'i aldı. Ben Shemen gençlik köyündeki ( bugün hala var olan ) tarım okulunda okurken aynı anda ata binme pratiği yaptı ; Aynı yıllarda , farklı yıllarda hem başbakan hem de ülkenin cumhurbaşkanı olan tek İsrailli Şimon Peres de burada okudu. Ailede, V. Lotz göç ettikten sonra Almanca öğrendi - İbranice, Arapça ve İngilizce. 1937'de, on altı yaşındayken W. Lotz, yakınlardaki Yahudi bölgelerinden çocukları Ben Shemen'deki okula taşıyan tek otobüsün korunmasını kendisine emanet eden Hagan'ın Yahudi kendini savunma örgütüne katıldı. Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle İngiliz Ordusu'na katıldı ve burada Mareşal Erwin Rommel'in Afrika Panzer Ordusu'nun gerisinde askeri tercüman olarak görev yaptı ve 1948-1949'da teğmen olarak İsrail Savaşı'na katıldı. Bağımsızlık 1956'da, zaten binbaşı rütbesinde, Sina Yarımadası'ndaki savaşlara katılan bir şirkete komuta etti. V. Lotz bundan sonra Askeri İstihbarat'ta çalışmaya getirildi.

D.L.'den farklı olarak İşe alım sırasında Almanya'da yaşayan Thomas, V. Lotz, savaş sırasında Kuzey Afrika'da Nazi ordusunda görev yapan ve ardından on yıldan fazla bir süredir üreme ile uğraşan eski bir Nazi olduğu bir efsane icat etti. Avustralya'da yarış atları. İsrail askeri istihbaratı tarafından bir yıllığına Almanya'ya gönderildi. Babanın kökeni, V. Lotz'un resmi belgeler almasına izin verdi - sahte olanlara gerek yoktu. Aralık 1960'ta V. Lotz, D.L.'den birkaç gün sonra Ocak 1961'de Cenova'ya geldi. Thomas, Mısır'a taşındı. İsrail'den gelen cömert fon, bir çiftlik kiralamasına, at yetiştirmesine ve Mısır polisi ve ordusu arasında hızla popülerlik kazanan bir binicilik okulu açmasına olanak sağladı. Dışa dönük ve karizmatik olan W. Lotz, gayri resmi bir ortamda çenelerini kapalı tutmaya meyilli olmayan memurların katıldığı resepsiyonlara sık sık ev sahipliği yapardı. V. Lotz, minyatür bir radyo vericisinin yardımıyla İsrail'deki küratörlerine ayrıntılı mesajlar iletti. Wolfgang Lotz ve yeni eşi Waltraud Martha Neumann'ın (Waltraud Martha Neumann) faaliyetleri önemli sonuçlar getirdi (kısmen bu konuda daha sonra tartışılacak); diğer şeylerin yanı sıra, Mısır füzelerinin uçuşları için bir elektronik kontrol sistemi oluşturma projesi hakkında çok gizli bilgiler elde etmeyi başaranlar onlardı.

1963'te V. Lotz ile çalışma sorumluluğu Askeri İstihbarattan Mossad'a geçti. 1964'te V. Lotz, Abassia'daki askeri üssün topraklarında bir hipodrom ve ardından karadan havaya füzelerin test edildiği test sahasının yanında Nil Deltasında bir hipodrom açmayı başardı. V. Lotz ve eşi, evlerine giren Mısırlı karşı istihbarat görevlileri tarafından tutuklandıkları 22 Şubat 1965'e kadar başarılı bir şekilde çalıştılar. Görünüşe göre, V. Lotz'un radyo vericisinin yeri Sovyet askeri istihbaratı tarafından tespit edilmişti. Mossad, V. Lotz ve karısını korumak için Mısır'a bir Alman avukat göndermeyi başardı. Avukat, W. Lotz'u şahsen Alman subayların eşliğinde gördüğünü iddia etti. W. Lotz daha sonra, "Alman ordusunda hiç hizmet etmediğim için , bu avukatı kimin gönderdiğini hemen anladım " diye hatırladı. V. Lotz, Mossad için çalıştığını itiraf etti, ancak sonuncusuna kadar, İsrail istihbaratından önemli bir ödülle baştan çıkarılan bir Alman olduğunu tekrarladı. Savcı, bu gerçeği gizleyen bir İsrailli olduğunu iddia etti; V. Lotz, 1963'ün başlarında İsrail'i yalnızca bir kez turist olarak ziyaret ettiğinde ısrar etti ve bu gezi bir hafta bile sürmedi. İşkence gördü ama aynı şeyi işkence altında tekrarladı - ve görünüşe göre bu onun hayatını kurtardı. Wolfgang Lotz ve karısı, İsrail adına casusluk yapmaktan suçlu bulundu; 21 Ağustos 1965'te müebbet hapis ve ağır çalışma cezasına çarptırıldı; üç yıl hapis cezasına çarptırıldı. Bununla birlikte, Haziran 1967'deki savaş sırasında, binlerce Mısırlı savaş esiri İsrail'de sona erdi, bu da Wolfgang Lotz ve karısı da dahil olmak üzere avantajlı konumlardan bir takas müzakere etmeyi ve serbest bırakılmayı mümkün kıldı. S. Ben-Yair gibi, İsrail'e döndükten sonra V. Lotz da kendisini sıradan yaşamda bulamadı ve Waltraud Martha Neumann'ın (1973'te öldü) ölümünden sonra göç etti; 13 Mayıs 1993'te Münih'te öldü, ancak İsrail'de askeri törenle gömüldü.

D. Raviv ve Y. Melman'ın haklı olarak işaret ettiği gibi, “Arapların en cüretkar operasyonları, İsrail'in eylemlerinin bir ayna yansımasıydı. Arap ajanlar Yahudileri taklit etmeyi öğrendiler ve ^[307]yeni yerleşimci akışında pek dikkat çekmeyen göçmen kisvesi altında İsrail'e gönderildiler . Kitaplarında , ilki D.L. gibi iki Mısırlı ajandan bahsediyorlar . _ Milliyeti gereği bir Ermeni olan Thomas , dedikleri gibi sadece "ters yönde" çalıştı : İsrail'e karşı.

doğumlu Kobruk Yakovyan, Aralık 1961'de Yitzhak Koshuk adıyla Brezilya'dan İsrail'e girdi . İsrail'in Rio de Janeiro'daki konsolosluğu , herhangi bir kınanacak şeyden şüphelenmeden , onu tarihi anavatanına dönmeye çalışan gerçek bir Yahudi zannetti ve ona göçmenlik ve vatandaşlık hakkı veren bir vize verdi . Aslında, küçük bir suçtan dolayı Kahire hapishanesindeyken askere alınmış bir Mısır casusuydu. Onu bir Yahudi olarak gizlemek için sünnet bile edildi (bu arada, V. Lotz'u darağacından kurtaran onun yokluğuydu ). İsrail'de bir süre kibutzda çalıştı . Aşkelon yakınlarında ve Kasım 1962'de askere alındı . Tank birimlerine girmeye çalıştı , ancak 19 Aralık 1963'te İsrail Genel Güvenlik Servisi tarafından tutuklandı, hüküm giydi, birkaç yıl hapis yattı ve ardından 29 Mart 1966'da ( diğer iki Mısırlı ile birlikte) Mısır'a sınır dışı edildi. , üç İsrailli ^[308]ile değiştirildi ) .

1956'dan itibaren Jacques Beaton adıyla İsrail'de yaşayan ve çalışan bir diğer Mısır ajanı Refaat Ali Suleiman el Gamal (1927-1982), on yedi yıl sonra ülkeyi özgürce terk etti; ­o da sünnet edildi ve Yahudi kılığına girdi. Mısır Genel İstihbarat Müdürlüğü tarafından derlenen bir efsaneye göre, 1919'da Fransız Yahudi bir baba ve İtalyan bir annenin çocuğu olarak dünyaya geldi. İskenderiye'deyken, Abraham Dar tarafından organize edilen ağın bir parçası olan Marcel Nino'nun (1929-2019) da aralarında bulunduğu genç Siyonist aktivistlerin güvenini kazandı (bu kitabın ikinci bölümünün sonunda tartışıldı). . Ergenlikten itibaren hem İngilizce hem de Fransızca bilmektedir (ayrıca İngiltere, ABD, Kanada ve Almanya'da yaşamayı da başarmıştır), Tel Aviv'in merkezinde Brenner Caddesi'nde, altında hareket ettiği bir seyahat acentesi açtı ^[309].

Mısır ve İsrail'de bu kişi hakkında tam tersi bilgiler yayınlanıyor. Mısır'da, onun hakkında bir kitap yayınlandı ve İsrail'in üst düzey liderlerine nasıl sevindiğini anlatan bir televizyon dizisi çekildi ve bu, iddiaya göre Mısır istihbaratına yıllarca değerli bilgiler sağlamasına izin verdi. İsrail'de ise tam tersine, bu adamın ülkeye gelir gelmez ifşa edilip tutuklandığı ve Yosef Harmelin tarafından yürütülen zorlu bir sorgulama sırasında her şeyi itiraf ettiği ve ardından kendisine bir ültimatom verildiği iddia ediliyor: ya git yıllarca casusluktan hapse girer - ya da çifte ajan olarak çalışır ^[310]. İsrail yayınları, Refaat Ali Suleiman el-Cemal'in hemen İsrail için çalışmayı kabul ettiğini ve onun aracılığıyla uzun yıllar Mısırlılara güvenilir ve kasıtlı olarak yanlış bilgilerin aktarıldığını (özellikle, Haziran 1967'de savaşın havadan değil karadan başlayacağını) iddia ediyor ^[311]. saldırı ^[312]). Düzenli sorgulamalara ve sıkı denetime rağmen, hem Mısır'daki hem de İsrail'deki "uygulayıcılarını" kandırarak kendi oyununu oynamayı başarmış olabilir (Genel Güvenlik Servisi'ndeki yöneticisi Shlomo Goland'dı ve sonra - Arapça bölümü başkanı Mordechai Sharon, doğumlu Schneider, 1926-2017). Ne olursa olsun, İsrail'den Mısır'a döndü ve oradan, Birinci Lübnan Savaşı'nın başlamasından birkaç ay önce Darmstadt şehrinde akciğer kanserinden öldüğü Almanya'ya göç etti ; Mısır'da gömüldü .

1960'ların ilk yarısında hem İsrail'in hem de Mısır'ın istihbaratını meşgul eden bir başka dava da, Rusya'da yargılanabildiği kadarıyla ayrıntıları asla yayınlanmayan ^[313]Mordechai Lok davasıydı . M. Lok, 1949 yılında Fas'tan İsrail'e göç etmiş , İsrail Savunma Kuvvetleri'nde görev yapmış , Petah Tikva'da yaşamış, evli ve dört çocuk babasıydı . Kanunla önemli sorunları vardı ve 1961'de Ceza Kanunu'nun çeşitli maddelerine göre beş kez mahkûm edilmişti . Ancak hayatında bir dönüm noktası olan 1961 yılıydı : O zamanlar Mısır egemenliğinde olan Gazze Şeridi sınırını geçti . Tutuklandı ve aylarca hapsedildi : Mısırlı yetkililer onun İsrail Askeri İstihbaratının bir ajanı olduğundan şüpheleniyordu . Ancak M. Lok öyle değildi ve Mısırlılar buna ikna olduklarında, onu İbranice Kahire radyosunun spikeri olarak tanımladılar; bu istasyon İsrail'e karşı Nasır propagandası yayınlıyordu.

Ancak Mısır istihbaratı, bir İsrail vatandaşının daha etkili bir şekilde kullanılabileceğini hissetti; özel bir eğitim kursundan geçti ve ardından İsrail'e dönmesi gereken, ancak zaten istihbarat görevleriyle birlikte Napoli'ye gönderildi. M. Lok'un davranışındaki bir şey , küratörlerine şüpheli göründü (büyük olasılıkla, onun çifte ajan olduğundan şüpheleniyorlardı ) ve 17 Kasım 1964'te Roma'daki bir toplantı sırasında gözaltına alındı ve bir tabanca tehdidi üzerine işaret edildi . , zorla bir arabaya bindirilerek İtalya'daki Mısır büyükelçiliği binasına getirildi . Orada kendisine uyku haplarının cömertçe karıştırıldığı çay verildi ve ardından uykuya dalmış olan M. Lok bir kutuya daldırıldı. 18 Kasım 1964'te bu kutu , denetime tabi olmayan "diplomatik kargo" olarak Kahire'ye gönderilmek üzere Roma havaalanına teslim edildi . Havaalanında, yükleyicilerden biri kutudan İtalyanca boğuk çığlıklar duydu Salvatemi! Ayutatemi! [“ Bana yardım et! Kurtar beni!”]. Bagajdaki kutuyu kontrol eden iki Mısırlı, onu alıp minibüse geri götürmeyi başardı ve kargoyu havaalanına teslim etti . Araba, havaalanı terminalinin bölgesini terk etmeyi başardı , ancak hem arabayı hem de iki Mısırlı yolcuyu gözaltına alan İtalyan polis memurlarından oluşan bir kordon tarafından otoyolda durduruldu . Bu "diplomatik" kargonun dokunulmaz olduğunu ilan eden Mısırlıların protestolarına rağmen , karakolda kutu açıldı ve içinde kafasına kask takılmış, sımsıkı bağlanmış M. Lok bulundu ; küçük delikler nefes almasına izin verdi.

M. Lok, polise, Mısırlılarla iş görüşmeleri için görüşmek üzere Napoli'den Roma'ya gelen Yosef Dahan adlı Fas vatandaşı olduğunu, ancak bir kafede kendisine uyku hapı karıştırıp uyuttuklarını söyledi. onu bir kutuya koyun . Daha sonra efsanesini değiştirdi , ancak İtalyanlar gerçeği öğrendi ve onu, bu tür egzotik koşullarda tutuklanmasına ilişkin bilgilerin zaten yayınlanmış olduğu İsrail'e geri göndermeye karar verdi.

24 Kasım 1964'te İtalyan yetkililer Mordechai Lok'u İsrail'e iade ettiler ve ertesi gün Mordechai Lok, tutuklanmasına izin veren Tel Aviv'de bir sulh hakiminin huzuruna çıktı; M. Lok, başta düşmana devlet güvenliğinin çıkarlarına zarar verecek şekilde bilgi aktarımı olmak üzere, Ceza Kanunu'nun bir dizi maddesi kapsamında suçlandı. M. Lok savunmasında aile içi çatışma ve polis zulmü nedeniyle İsrail'den kaçtığını ve devletin güvenliğini tehlikeye atmaya kesinlikle niyeti olmadığını iddia etti. Ayrıca Mısır istihbarat servislerine verdiği bilgilerin ya güvenilmez olduğunu ya da gerçek bir değeri olmadığını iddia etti. Ancak 10 Eylül 1965'te bölge mahkemesi onu iddia edilen suçlardan suçlu buldu ve on üç yıl hapis cezasına çarptırdı. M. Lok, 26 Nisan 1966'da Yargıtay'a, cezanın aşırı ağırlığına karşı temyiz başvurusunda bulundu ve mahkeme, cezasını on yıl hapis cezasına indirdi. Hapisten çıktıktan sonra Mordechai Lok, Güney Tel Aviv'deki eski otogarda bir restoran açtı; 2006 yılında öldü. Onu bir kutu içinde nakleden ve polis tarafından gözaltına alınan iki Mısırlı "diplomat" İtalyan yetkililer tarafından istenmeyen adam ilan edildi; sonraki akıbetleri hakkında hiçbir şey bildirilmedi .

Paradoksal bir şekilde , İsrail ve Mısır arasındaki çatışma , paradoksal bir şekilde , iki ülkenin hiçbirinin ortak sınırı olmayan uzak diyarı Yemen'de o yıllarda zirveye ulaştı . 26 Eylül 1962'de Kuzey Yemen'de on yıl önce Mısır'daki Hür Subaylar devriminden ilham alan bir darbe gerçekleşti; Mısır örneğini takiben , iktidarı ele geçiren bir grup insan kendilerini Devrimci Komutanlık Konseyi ilan etti . 29 Eylül'de Mısır yeni rejimi tanıdı ; ertesi gün G.A. Nasır , Yemen Arap Cumhuriyeti'ne mümkün olan tüm desteği sağlama kararlılığını ilan etti ve yeni rejime yardım etmek için birkaç bin asker gönderdi ; Sovyetler Birliği ayrıca YAR'a askeri-teknik yardım sağladı . Bununla birlikte, sadece Yemen'deki birçok aşiret değil , aynı zamanda ülkelerinde böyle bir gelişme tehdidinden korkan Suudi Arabistan ve Ürdün kralları da İmam-Kral Muhammed el-Bedir'i (1926-1996) desteklediler. Bunun sonucunda ülkede sekiz yıl süren kanlı bir iç savaş başladı. Hem İngiliz istihbaratı hem de Mossad, Yemen imamı onlar için herhangi bir şekilde önemli veya değerli olduğu için değil, G.A. Arap Yarımadası'ndaki ileri karakolunun Nasır'ı. İsrail, Yemenli "monarşistlere" silah sağladı ve Suudi Arabistan bu teslimatların parasını ödedi ve İngiliz eğitmenler, Yemenli askerleri bu silahları kullanmaları için eğitti. 1964-1966'da İsrail'in o zamanlar sahip olduğu en büyük askeri nakliye uçağı Yemen'e yaklaşık yirmi uçuş yaparak "monarşistlere" düzinelerce ton silah ve mühimmat sağladı ^[314]. İsrail'de , Yemen'de on binlerce Mısırlı asker ve subayın bulunmasının G.A. Nasır ve A.Kh. Amer İsrail'e saldıracak ve bu nedenle Arap Yarımadası'nın güneyindeki iç savaşın mümkün olduğu kadar uzun süre devam etmesi İsrail'in stratejik çıkarlarına uygun olarak kabul edildi: "Bırakın bize karşı değil, Kuzey Yemen imamına karşı savaşsınlar ."

istihbarat savaşı " hem de Yemen'deki savaş , tabiri caizse , "  yan"  arenalardı .

Bu "barışçıl" on yılda iki ülke arasındaki çatışma . Asıl mesele, her iki tarafın da güç dengesini kendi lehine kökten değiştirmek için asimetrik de olsa önemli çabalar sarf etmesiydi . İsrail, Fransa'nın desteğiyle , 1960'ın sonunda ABD için bir sır olmaktan çıkan nükleer projesini geliştirdi. Ve Mayıs 1961'de J. Kennedy ile yaptığı görüşmede D. Ben-Gurion , bunun atom enerjisinin barışçıl kullanımına yönelik tamamen sivil bir girişim olduğunu savunsa da , bu başlangıçta doğru değildi . 26 Haziran 1963'te D. Ben-Gurion , hükümet başkanı ve savunma bakanı görevlerinden istifa etti ve aynı yılın 22 Kasım'ında J. Kennedy, aktif olarak - ve genellikle başarısız bir şekilde - ABD'yi iyileştirmeye çalışırken suikasta kurban gitti. Mısır ilişkileri ^[315]. Halefleri Levi Eshkol ve Lyndon Johnson arasındaki diyalog çok daha dürüst ve üretkendi. İsrail'in üst düzey askeri-politik liderliğinde, atom projesinin yalnızca destekçileri değil, aynı zamanda G.A. Nasır, İsrail'in Ortadoğu'daki tek nükleer güç olmasını kabul etmeyecek ve bu nedenle son derece tehlikeli hale gelecek benzer bir projeyi başlatacak; Hatta SSCB'nin “dengeyi korumak” için atom silahlarını Mısır'a devredeceğine dair tahminler bile vardı. Tüm bu korkuların yanlış olduğu ortaya çıktı, Mısır henüz nükleer bir güç haline gelmedi ve İsrail, yarım yüzyıldan fazla bir süredir Orta Doğu'da nükleer silahlara ve bunların atış araçlarına sahip olan tek ülke.

Buna karşılık Mısır'da, kimyasal ve biyolojik silahlara sahip savaş başlıkları ile donatılabilecek balistik füzelerin oluşturulması üzerinde aktif olarak çalışmalar yürütüldü; Bu konuda neredeyse tamamen Almanya'dan bilim adamları çalıştı. Temmuz 1962'de Mısır'ın 250 ve 450 kilometre uçuş menziline sahip Az-Zafir ve Al-Qahir füzelerini arka arkaya dört kez fırlattığı öğrenildi. Mossad, Mısır füze programıyla bağlantılı Batı Alman bilim adamlarının ve şirketlerinin ayrıntılı bir listesini derleyebildi , ancak İsrailli yetkililerin Bonn'daki meslektaşlarına bu faaliyeti durdurmaları için özel çağrıları başarılı olmadı. Mossad liderleri Isser Harel (Halperin, 1912-2003) ve Yitzhak Shamir, Alman roket uzmanlarını Mısır'ı terk etmeye teşvik etmek için "Damocles'in Kılıcı" kod adlı bir operasyon başlattı ^[316]. Wolfgang Lotz, Mısır füze programı üzerinde çalışan Alman bilim adamlarının neredeyse eksiksiz bir listesini derlemeyi başardı; yakınlarına ilişkin veriler de toplanmıştır. Mossad'da özel ilgi gösterilmesine karar verilen bilim adamlarını ve mühendisleri, tehditler ve füze programı üzerinde çalışmayı durdurma talebi içeren birkaç isimsiz mektup gönderen oydu. Bu insanlara, yaptıkları işi yapmayı bırakmaları yönünde çağrıda bulunan “tavsiyeler” gönderilmekle kalmadı; postayla alınan patlayıcı paketlerini açarken birkaç mühendis öldürüldü, birkaç kişi kayıptı.

G.A. Nasır önceden tahmin edebilirdi, ancak İsrail istihbarat servisleri en zorlu iç çatışmayla parçalandı: Mossad, Mısır füze programının bariz ve ciddi bir güvenlik tehdidi oluşturduğuna inanıyordu.

Yahudi devleti, Askeri İstihbarat'a inanırken G.A. Nasır, gerçek bir şey başardığından çok blöf yapıyor ve füze programının meyvesini vermesi yıllar alacak. Askeri İstihbarat Başkanı Meir Amit (d. Slutsky, 1921-2009), David  Ben-  Gurion'a önlemlerin

Isser Harel tarafından alınanlar aşırı ve olası bir başarısızlık durumunda (ve tam 2 Mart 1963'te operasyona karışan Mossad çalışanı Yosef Ben-Gal ve muhbiri Otto Joklik İsviçre'de tutuklandı) dış politikanın verdiği zarar İsrail çok büyük olacak. Hükümet başkanı, Mossad başkanına şevkini yatıştırması talimatını verdi ve buna yanıt olarak, kızgın I. Harel Mart sonunda bir istifa mektubu sundu. D. Ben-Gurion, büyük bir şaşkınlık ve hayal kırıklığı içinde, sadece istifasını kabul etmekle kalmadı, aynı zamanda onun yerine M. Amit'i de atadı (hatta ilk dokuz ay boyunca - ve bu, İsrail tarihindeki tek örnek - gönderileri birleştirdi) Askeri İstihbarat Başkanı ve "Mossad"). Isser Harel için bu konu o kadar önemliydi ki, liderliğindeki özel servislerin yaptığı her şeyi mutlak bir sır olarak saklama alışkanlığına rağmen, yirmi yıl sonra bu konuda hala en önemli tarihsel kaynak olan bir kitap yazdı ^[317]. Her ne kadar G.A. Nasır, İsrail Dış İstihbarat Teşkilatı'nın baskısı meyvesini veren Isser Harel'in on beş yıllık Mossad liderliği dönemine son verdi : 1963'ün sonunda, Alman uzmanların büyük çoğunluğu , sonuç olarak yetkilileri olan Mısır'ı terk etti. füze programlarını fiilen kısıtlamak zorunda kaldılar . Altı Gün Savaşı sırasında Mısır topraklarından İsrail'e tek bir füze atılmadı .

Mossad başkanlığı görevinden istifa etmesinden iki buçuk yıl sonra , Isser Harel , İsrail-Mısır ilişkilerinin seyri üzerinde önemli bir etkisi olan yeni bir atama aldı : o zamanki hükümet başkanı Levi Eşkol onu bir lider olarak davet etti . istihbarat danışmanı _ I. Harel bu görevi Eylül 1965'ten 28 Haziran 1966'ya kadar sadece dokuz ay sürdürdü, ancak bu süre zarfında İsrail ile Mısır arasındaki gerginliğin bir miktar gevşemesine yol açabilecek bir girişimi baltalamayı başardı .

1966'nın başında Paris'te General Meir Amit, gözetiminde özellikle balistik füzelerin yaratılması üzerinde çalışmalar yürütülen Mısırlı General Mahmud Khalil ile bir araya geldi. M. Amit doğrudan muhatabına Mareşal A.Kh. ile görüşmek için Kahire'ye gelmekle ilgilendiğini söyledi. Amerika; bu toplantının amacını "iki ülke arasındaki gerginliğin azaltılması, böylece her iki tarafın da ilgilenmediği bir savaşa kaymaktan kaçınmayı mümkün kılacak" olarak tanımladı. M. Amit ayrıca muhatabına bir tür "paket anlaşma" önerdi: İsrail dünya Yahudilerini Mısır ekonomisine yatırım yapmaya çağıracaktı ve

Buna karşılık Mısır, İsrail'e ^[318]yönelik ekonomik boykotu kaldıracak ve İsrail gemilerinin Süveyş Kanalı'ndan geçmesine izin verecekti . Meir Amit, Levi Eşkol'a Kahire gezisinde kendisine askeri bütçeyle ilgili konulardan sorumlu olan ve o zamanlar Savunma Bakan Yardımcısı olan ekonomist Zvi Dinstein'ın (1926-2012) eşlik etmesini önerdi (bakanlık görevi, ardından D. Ben-Gurion örneği, hükümet başkanı L. Eshkol'un kendisi ile birlikte işgal edildi). Ancak I. Harel, Başbakanı Mısırlıların Mossad'ın saf başkanı için bir tuzak hazırladıklarına ikna etti; M. Amit ve Ts  . ^[319]Beğenilerden korkmak

L. Eşkol, M. Amit'in Kahire'ye bir gezi hazırlamasını yasakladı. M. Amit çok hayal kırıklığına uğradı ve I. Harel'in Mossad'ın başına geçmeyi kabul ettiği için kişisel intikam çabalarını baltaladığına inandı, ancak kendisinin hükümet başkanının kararına itaatsizlik etmesinin mümkün olmadığını düşündü. Bir buçuk yıldan kısa bir süre içinde, M. Amit'in tam olarak kaçınmaya çalıştığı şey oldu: Prensipte ne İsrail'in ne de Mısır'ın ilgilenmediği bir savaş başladı.

KAYIP GAMBİT G.A. NASER:

ÜÇÜNCÜ İSRAİL-MISIR SAVAŞI,

NEDENLERİ VE SONUÇLARI

Batı ve İsrail tarih yazımında Altı Gün Savaşı olarak anılan Haziran 1967 savaşı , Ortadoğu'daki güç dengelerini kökten değiştirdi . Bu savaşla ilgili düzinelerce kitap ve yüzlerce bilimsel makale yayınlandı , bu monografın ^[320]yazarı da dahil olmak üzere , ilgilenen okuyucuların kullanımına açıktır . Bu savaş aslında İsrail hava kuvvetlerinin Mısır hava alanlarına yaptığı bir saldırıyla başlasa da , hiçbir şekilde iki taraflı değildi: hem Ürdün hem de Suriye cephelerinde düşmanlıklar yapıldı , bunun sonucunda bu devletlerin her ikisi de önemli toprakları kaybetti - sırasıyla, Doğu Kudüs dahil Batı Şeria Ürdün ve Golan Tepeleri. Bu savaşın Filistinli Araplar üzerindeki etkisi çok büyüktü, çünkü ilk kez BM Genel Kurulu'nun 29 Kasım 1947 tarihli 181 sayılı kararına göre ulusal devletlerinin kurulacağı tüm bölgeler kontrol altındaydı . tek bir ülkenin kontrolü - İsrail ve üç değil (İsrail, Ürdün ve Mısır), 1949'dan

5 Haziran 1967 Sovyetler Birliği'nin neredeyse çeyrek asırdır İsrail ile diplomatik ilişkilerini kestiği bu savaş , Ortadoğu'daki büyük güçlerin tüm jeopolitiği üzerinde büyük etki yaratmıştır . Ancak tüm bu konular ne kadar önemli olursa olsun, kaçınılmaz olarak bu kitabın kapsamı dışında kalıyor ve İsrail Devleti ile Mısır Arap Cumhuriyeti arasındaki ikili ilişkilerdeki sorunlarla sınırlı kalıyor.

Bununla birlikte, o zamanlar Mısır'ın Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin "ünvanını" koruyarak böyle adlandırılmadığını ve büyük ölçüde sorunun kaynağının bu olduğunu hatırlayın . 28 Eylül 1961'de Şam'da meydana gelen darbeden sonra Suriye, Birleşik Arap Emirlikleri'nden çekilmiş olsa da, orada hüküm süren Nasır valisi Abdülhakim Amer'in (1919-1967) önce tutuklanması ve ardından Kahire'ye geri gönderilmesi ve 1963 baharında Mısır, Suriye ve Irak birleşik devletinde tartışılan birleştirme projesi, G.A. Nasır - ve ondan sonra kısa bir süre için - Mısır, dış politikasını buna göre belirleyerek Birleşik Arap Cumhuriyeti olarak anılmaya devam etti. Mısır ile İsrail arasındaki üçüncü savaşın Mısır veya İsrail çıkarlarıyla hiçbir şekilde örtüşmeyen süreçlerin sonucu olduğunu vurgulamak önemlidir . Ne İsrail Başbakanı Levi Eşkol (d. Shkolnik, 1895-1969) ne de Mısır Devlet Başkanı Cemal Abdülnasır (1918-1970), değişen derecelerde başarı ile savaşa liderlik etmeye zorlandıkları bir savaşla ilgilenmiyorlardı. .

1967 baharında, İsrailli generallerin temsilcileri, Suriye'yi Filistinli terörist grupların sabotaj saldırılarını kendi topraklarından desteklemeyi bırakmaması ve hatta bunlardan birini gerçekleştirmesi halinde misilleme baskınlarıyla tehdit etti . 7 Nisan 1967'de İsrail Hava Kuvvetleri , Suriye hava sahasında altı MiG askeri uçağını imha etti; aynı zamanda , bilindiği kadarıyla , bu tür operasyon planları ne İsrail hükümetinde ne de başkanlığında ( sözde askeri- politik kabine) ­tartışılmadı ve ordu komutanlığı tarafından onaylanmadı. kendi operasyonel-taktik değerlendirmelerine dayanarak büyük ölçüde bağımsız hareket etti ^[321]. 10 Mayıs'ta İsrail Savunma Kuvvetleri Genelkurmay Başkanı Yitzhak Rabin ( ­1922-1995) , provokasyonlar durmazsa İsrail birliklerinin Şam'a saldıracağını ve Suriye Devlet Başkanı Nureddin el-Atassi'yi (1929-1992) devireceğini söyledi. ; Ancak onu deviren İsrail değil, kendi Savunma Bakanı Hafız Esad'dı, ancak üç buçuk yıl sonra, Kasım 1970'te yirmi iki yıl askeri hapishanede hapsedildi. 12 Mayıs'ta, Askeri İstihbarat başkanı General Aharon Yariv (d. amacı iktidardaki rejimi ^[322]devirmek olacak olan kendisine karşı » .

Arap dünyasında ve Moskova'da bu eylem ve açıklamalar, İsrail'in bu ülkedeki iktidar rejimini değiştirmek için Şam'a saldırma planının kanıtı olarak görüldü ve bundan çok özel sonuçlar çıkardılar. Ancak bu sonuçlar, İsrail askeri-politik liderliği içindeki karmaşık ilişkilerin yanlış anlaşılmasının bir sonucu olarak aceleci ve daha ziyade hatalıydı. Hem o zamanlar hükümet başkanı ve savunma bakanı olan Levi Eshkol hem de o zamanlar iktidardaki İşçi Partisi'nin genel sekreteri olan Golda Meir (1969'da L. Eshkol'un ölümünden sonra, başkan olan oydu. hükümet) ve ülkenin cumhurbaşkanı Zalman Shazar, itidal taraftarıydılar. Hepsi savaştan kaçınmak istiyordu. Generaller az çok kavgacı açıklamalar yapabilirler, karada ve havada belirli sınırlı askeri operasyonlar başlatabilirler, askeri tecrübesi olmayan L. Eşkol'u ancak bir yanlış anlaşılma nedeniyle Savunma Bakanı olarak görebilirler, ancak Her halükarda savaşın onların ayrıcalığı olup olmadığı kararı - ve Mayıs 1967'nin ilk yarısında İsrail hükümetinde , herhangi bir cephede (Suriye'ye, Mısır'a veya herhangi bir yere karşı) düşmanlıkların önleyici olarak başlatılmasının destekçisi yoktu. diğer ülke). Ayrıca, 15 Mayıs 1967'de Yitzhak Rabin, Levi Eşkol'dan yedekler için bir acil durum çağrısını onaylamasını istediğinde, bu talep reddedildi ^[323].

O zamanlar hiçbiri İsrail'in temel var olma hakkını resmen tanımayan Arap ülkelerinin düşmanca tutumu herkesi endişelendirdi , ancak siyasi liderliğe hakim olan görüş , bu durumun gerçek bir tehdide dönüşmediği sürece tolere edilebilir olduğu yönündeydi . . . İsrail , iki ülke arasındaki gerilimin son üç yılda tırmanmasına rağmen Suriye ile savaşa girmek için bir sebep aramadı ve aramadı . Askerden arındırılmışlarla ilgili "eski" çatışmalara  ek olarak

Kurtuluş Savaşı'ndan bu yana çözülmemiş olan Kinneret Gölü'ndeki topraklar ve denizcilik ve balıkçılık sorunları , 1964 sonbaharında seviyeyi önemli ölçüde yükselten yeni bir çatışma  eklendi .

iki ülke arasındaki gerginlik . Bu sefer konu Suriye'nin , henüz modern tuzdan arındırma tesisleri inşa etmemiş olan İsrail'i feci bir içme suyu kıtlığıyla tehdit eden Ürdün Nehri'nin sularının yönünü değiştirmesiyle ilgiliydi . Ayrıca Filistin gerilla güçlerinin Suriye makamlarının desteğiyle yürüttüğü “popüler” silahlı mücadelesi , Suriye ordusu ve istihbarat servislerinin yardımıyla İsrail'de sabotaj operasyonları gerçekleştirmesi İsrail ordusunu kışkırttı . bazen planlandığı gibi gitmeyen misilleme operasyonlarına .

Ne olursa olsun , İsrail -Mısır ilişkileri diğer ülkeler , yani İsrail, Suriye ve Sovyetler Birliği arasındaki ilişkilerdeki sorunların rehinesi haline geldi . Savaş, iki ülke arasında on yıldan fazla bir süredir karşılıklı olarak kabul edilebilir bir statükonun sürdürülmesiyle başladı : diplomatik ilişkiler, ticari, ekonomik ve kültürel bağlar yoktu , ancak sınırlarda herhangi bir olay yaşanmadı . Başka bir deyişle, Mısır ile İsrail arasında hukuken barış olmadı , ancak şu ya da bu şekilde fiilen sürdürüldü . Ne yazık ki, Camp David'de imzalanan barış antlaşmasının gerçekte ne kadar az değiştiğini anlamak için 1990'lar ve 2000'lerdeki durumu 1957-1967'de var olanla karşılaştırmakta fayda var .

Cemal Abdülnasır'ın Suriyelilere, "İsrail ordusu tarafından saldırıya uğrayan her Suriye traktörü nedeniyle" tamamen hazır olana kadar İsrail'le savaşa girmeyeceğini defalarca açıklamasına rağmen, hala esas olarak diğer Arap ülkelerinin liderlerinin ve orada yaşayanların gözünde prestijini güçlendirmeyi amaçlayan - ancak bunu ille de istemese bile feci sonuçları olan bazı gösterici adımlar attı. G.A. Nasır şüphesiz bir Mısır vatanseveriydi ama pan-Arap emelleri de bir o kadar inkar edilemezdi . Tüm Arap halklarını birleştirme fikri önemliydi ve kendisine yakındı, kendisini bunun uygulanmasına katkıda bulunabilecek ve katkıda bulunması gereken bir kişi olarak gördü . G.A. Nasır, İsrail ile savaş fikrinden korkmuştu ve buna hiç hazırlanmadığı söylenemez - ancak böyle bir savaşın onun arzularına ve özlemlerine karşılık geldiği söylenemez . Kabul edelim: eğer G.A. Nasır, Mısır'ın ve yalnızca Mısır'ın çıkarları tarafından yönlendiriliyordu, kimse onu İsrail'le anlamı Mısır için hiç de açık olmayan bir savaşa girmeye zorlayamazdı . Haziran 1967'de G.A. Nasır on üç yıldan fazla bir süredir Mısır'ın başındaydı ve iktidarda olduğu süre boyunca kaçındığı İsrail'e neden birdenbire saldırma ihtiyacı duyduğu tam olarak açık değil.

G.A. Nasır, 1948'den beri Mısır'ın kontrolünde olan Gazze Şeridi'nde Filistinli Arapların kendi devletlerini bulmalarına yardım etmeyi o kadar çok istiyordu ki, en azından iktidarı onlara devredebiliyordu - ama Mısırlı yetkililer bu adımı asla atmadı. İsrail'e karşı savaşa G.A. Nasır, bu durumda açıkça Mısır'ın çıkarlarıyla çelişen politikasının pan-Arap vektörü tarafından itildi . Bu anlamda, Suriyeli müttefiklerini -çok önemli, gerçek ya da hayali değil- korumak adına bir savaşa dahil olmaya hazır olan Mısırlı liderlerin eylemleri ile Sovyetler Birliği'nin askerlerini göndermeyi kabul etme şekli karşılaştırılabilir. Afganistan'da sözde dost bir rejime yardım edecek birlikler: Mısır'a gelince , SSCB için de bu "kardeşçe yardım" çok büyük sıkıntılara dönüştü .

Kasım 1966'da Mısır, Suriye ile bir askeri işbirliği ve karşılıklı yardım paktı imzaladı . Bununla birlikte, en yüksek Mısırlı liderlerin buna karşı tutumu belirleyicidir . SSCB Dışişleri Bakanlığı başkanı A.A. Gromyko ve yardımcısı V.V. _ Semenov, 13 Mayıs 1967'de Moskova'da gerçekleşen Birleşik Arap Emirlikleri Ulusal Meclisi'nin o zamanki başkanı Anuar Sedat ile birlikte , R.D. Daurov haklı olarak şunları belirtti: “ Sedat'ın cevabından, birincisi Mısır'ın İsrail'e karşı savaşmaya istekli olmadığı ve Tel Aviv'e Suriyeliler aracılığıyla bir ders vermeyi tercih ettiği ve ikincisi, her şeyin öyle olmadığı izlenimi edinildi. Suriye-Mısır ilişkilerinde ^[324]pürüzsüz " . Bu görüşmenin protokolüne göre A. Sedat'ın sözlerini aktaralım : “Suriyeliler İsrail'e karşı sert açıklamalar yapmayı seviyorlar ama ... İsrail'i gerçekten yok etmek isteyenler az konuşup çok yapmalı. . Suriye'ye uçak ve pilot sağlamaya hazırız, ancak uçaklarımız Birleşik Arap Emirlikleri topraklarından İsrail'e karşı operasyon yapamaz . "^[325]

Ancak Mısır liderliğindeki herkes bu şekilde düşünmedi. Sovyet Büyükelçisi D.P. Pozhidayev (1913-1989) 16 Mayıs 1967'de Savaş Bakanı Shams ed ­Din Badran, İsrail ordusunun Suriye'ye saldırma olasılığını tartışırken şunları kaydetti: "Bu olursa, Birleşik Arap Emirlikleri derhal Suriye'yi savunmak için ortaya çıkacaktır. ^[326]. " Bir haftadan kısa bir süre sonra 22 Mayıs'ta G.A. Nasser, Büyükelçi D.P. Pozhidaev: “İsrail ve destekçileri, Birleşik Arap Emirlikleri'nin Yemen'de batağa saplandığına ve Suriye'ye etkili yardım sağlayamayacağına açıkça inanıyor. Birleşik Arap Emirlikleri böyle bir hesaplamanın acizliğini kanıtlamalıdır ^[327]. Bunu bir kez daha tekrarlayalım: İsrail ile Mısır arasındaki üçüncü savaş, tarafların birbirlerine karşı toprak veya diğer önemli iddiaları olmadığında, her ikisi de on yıldan fazla bir süredir karşılıklı görece sakin bir atmosferde yaşadığında patlak verdi . Mayıs 1967'nin ikinci yarısında Mısır'ın girişimiyle İsrail -Mısır ­sınırındaki durumun keskin ve dramatik bir şekilde artması, pratik olarak ikili ilişkileri ilgilendirmeyen nedenlerle meydana geldi!

Sina'nın dönüşünden sonra bu ülkelerin paylaşacak başka bir şeyleri kalmadığı için İsrail ile Mısır arasında neden yeni bir savaş çıkamayacağına dair her türlü argümanı ileri sürenler için bunu anlamak son derece önemlidir. . Unutulmamalıdır ki - Mart 1957'de - Sina, İsrail tarafından Mısır'a iade edilmişti, aynı durum toprak iddialarının olmaması gelişti, ancak bu, Mayıs 1967'de ilişkilerin keskin bir şekilde kötüleşmesini ve ardından gelen savaşı engellemedi .

İsrail'i Suriye'deki Moskova dostu rejime karşı harekete geçmekten alıkoymanın bir yolunu arıyorlardı ; güneyde ikinci bir cephe açma tehdidi, Moskova ve Şam'daki liderlere, İsraillilerin kuzeyde çatışma başlatmasını engellemenin güvenilir bir yolu gibi göründü . Ancak olayların kendi dinamikleri vardı ve yavaş yavaş kimsenin kontrolünden çıkıyordu .

Bu aşamada son derece önemli - ve çok kışkırtıcı - bir rol A.Kh tarafından oynandı. Amerika; G.A. Nasır için askeri coşkusunu kontrol altına almak çok zordu. 1978-1987'de SSCB Dışişleri Bakanlığı'nda Ortadoğu Dairesi başkanı olan Oleg Grinevsky (1930-2019), kitabında A.A.'nın sözlerinden bahsetti. Gromyko, açıklanan olaylardan on dört yıl sonra bir personel toplantısında şunları söyledi: “Mayıs ayının ortalarında [1967], iki Mısır MiG'si Dimona üzerinde bir keşif uçuşu yaptı. Nasır'ı şaşırtacak şekilde, reaktör American Hawk füzelerinin özel koruması altında olmasına rağmen eve sağ salim döndüler . Bir haftadan biraz fazla bir süre geçti ve yine Dimona üzerinden uçtular ve İsrail hava savunması yine devre dışı kaldı. Bu uçuşlar 17 ve 26 Mayıs tarihlerinde gerçekleşti; Mısır uçakları birkaç dakikalığına İsrail semalarındaydı. “Bundan sonra kararlı ve hatta saldırgan bir kişi olan Mareşal Amer, İsrail'deki Dimona ve diğer önemli nesnelerin bombalanması emrini verdi.

Ancak Nasır, talebimiz üzerine bu siparişi ^[328]iptal etti . O.A. _ _ Grinevsky , bu "isteğin" nasıl ifade edildiği tam olarak belirtilmemiştir ; İsrailli araştırmacılar I. Ginor ve G. Remez, SSCB Dışişleri Bakanı'nın "Kosygin'in 26 Mayıs tarihli mektubunu açıkça aklında tuttuğuna " ^[329]inanıyorlar , ancak bu belge, Orta Doğu hakkında yayınlanan iki ciltlik belgede verilmiyor. Rusya Federasyonu Dış Politika Arşivi . A.A.'ya gönderilen telgrafta; Gromyko, 28 Mayıs'ta tüm sosyalist ülkelerdeki Sovyet büyükelçilerine , A.N. Kosygin'in Levy Eshkol'a 26 Mayıs tarihli " düşmanlık başlatma girişiminin yol açabileceği tehlikeli sonuçlara ilişkin kesin bir uyarının yapıldığı ", ABD, İngiltere ve Fransa liderlerine Lyndon Johnson'a gönderilen mektuplara atıfta bulunuyor. , Harold Wilson ve Charles de Gaulle ^[330], ancak G.A. Bu belgede Nasır'dan hiç bahsedilmiyor. Yukarıdakiler, böyle bir itirazın olmadığı anlamına gelmez - ancak olsaydı, A.A.'nın aklında olduğuna dair kesinlik yoktur. Gromiko.

16 Mayıs Nasır, Suriye'ye vaat ettiği "dayanışma yardımı" kapsamında Mısır birliklerini Sina Yarımadası'nın doğusuna gönderdi . 18 Mayıs'ta Mısır cumhurbaşkanı, uluslararası birliklerin birliğini ( o zamana kadar toplam sayısı 3.400 kişi olan) Sina Yarımadası'ndan geri çekme talebiyle BM Genel Sekreteri U Thant'a resmen seslendi . Birleşik Arap Emirlikleri hükümeti , U Thant'a gönderdiği bir mektupta , BM acil durum askeri güçlerinin konuşlandığı bölgenin Mısır topraklarının bir parçası olduğunu ve bu nedenle " UAR'ın bu birliklerin tahliyesine yönelik meşru talebinin konusu olamayacağını " belirtti. tartışma." Birleşik Arap Emirlikleri " kendi topraklarında daha fazla yabancı asker istemiyor . "^[331]

Bu olaylar, bir ülkenin, özellikle de İsrail'in güvenliğinin "mavi miğferler" konuşlandırılarak garanti edilebileceğine inanan herkese bir ders olmalıdır : Mayıs 1967'nin ikinci yarısındaki olayların gösterdiği gibi, BM güçlerinden oluşan bir birlik savaşı önleme görevi en şiddetli olduğunda bile Ortadoğu'yu talep üzerine terk etmeye hazır ve BM'de hiç kimse bunun sorumluluğunu üstlenmedi .

Zaten 20-21 Mayıs'ta BM birlikleri, Mısır birlikleri tarafından hemen işgal edilen Sina Yarımadası'ndan ayrıldı. Aynı gün G.A. Nasser ve Birinci Başkan Yardımcısı ­Mareşal A.Kh. Amer (1954-1962'de ülkenin Savaş Bakanıydı) Mısır birliklerinin Sina'daki ileri mevzilerini ziyaret etti; cumhurbaşkanı onlara çok sert bir konuşma yaptı ve Tiran Boğazı'nın sularının Mısır karasuları olduğunu ilan etti. Ertesi gün Kahire'den hem İsrail gemilerinin hem de diğer tüm ülkelerin gemilerinin Kızıldeniz'deki Eilat limanına geçişine boğazın kapatılması emri verildi. Hemen ardından İsrail Dışişleri Bakanı Abba Even, İsrail'in seyrüsefer özgürlüğünü korumak için on yıl önce verilen taahhütlerin yerine getirilmesini talep etmek üzere arka arkaya Fransa, İngiltere ve ABD'yi ziyaret etti ^[332]. İsrail, 1957'nin başlarında Şarm el-Şeyh'ten ayrılmayı kabul etmeden önce, ABD Dışişleri Bakanı John Foster Dulles, İsrail hükümetine, ABD yönetiminin Tiran Boğazı'nın İsrail için hayati bir su yolu olduğuna inandığına dair güvence verdi. Bunu göz önünde bulunduran İsrail diplomatik çevreleri, Birleşmiş Milletler'in tamamı değilse de en azından ABD ve müttefiklerinin İsrail'e gemilerinin Eilat'a serbest geçişini garanti edeceğinden emindi. Ne yazık ki, İsrail diplomasisinin Eilat limanında farklı ülkelerden gelen gemilerin uluslararası bir "dayanışma tekne yarışı" düzenlemeye yönelik tüm girişimleri başarısız oldu ^[333].

Golda Meir şunları hatırladı: “Nasır bir tepki bekliyordu . Uzun süre beklemesi gerekmedi . Kimse bu konuda özel bir şey yapmayacaktı . Tabii protestolar da oldu , öfkeli açıklamalar da oldu. Başkan Johnson , ablukanın "yasa dışı" ve " barış amacına potansiyel olarak zarar verici" olduğunu söyledi ve İsrail gemileri de dahil olmak üzere bir gemi konvoyunun boğazdan geçmesini ve sindirilmeye boyun eğmemesini önerdi. Ancak o bile İngilizleri ve Fransızları kendisine ^[334]katılmaya ikna edemedi . Genel olarak , her şeyden önce Orta Doğu'daki "ikinci Vietnam" a nasıl dahil edilmeyeceğini ve zaten parlak olmayan Amerikan-Sovyet ilişkilerinde nasıl keskin bir bozulmaya neden olmayacağını düşünerek gerçekten denemedi ; İsrail'in sorunları ABD Başkanı'nı çok daha az ^[335]ilgilendiriyordu . 26 Mayıs 1967'de Abba Even ile Washington'da yaptığı görüşmede Lyndon Johnson , " ABD'nin değerlendirmesi İsrail'in değerlendirmesiyle tutarlı değil : İsrail'e askeri bir saldırının yakın olmadığına inanıyoruz , [ bu nedenle] İsrail sorumluluk almamalıdır. düşmanlıkların başlaması . Dahası, Amerika Birleşik Devletleri Başkanı , " İsrail hükümetinin böylesine ölümcül bir karar vermesinin akıl almaz olduğunu " ^[336]ilan etti . Kongre'ye bağlılığını defalarca vurgulayan başkan , İsrail'e sabırlı olmasını ve Mısır'a karşı herhangi bir misillemede bulunmadan beklemesini şiddetle tavsiye etti .

İsrail ordusu , G.A. Nasır'ın İsrail'e karşı savaşında , Dimona'daki nükleer tesis Mısır askeri havacılığının ilk ve ana hedefleri arasında olacak . Genelkurmay Başkan Yardımcısı Ezer Weizman, 26 Mayıs'ta Levi Eşkol ile kısa bir görüşmede ( başbakan dışında hükümetin başka bir üyesi yoktu ) Mısır'ın her an bekleyebileceği için artık beklemenin mümkün olmadığını savundu . an düşmanlıkları başlat ve Dimone'deki ^[337]reaktörü bombala . 27-28 Mayıs gecesi yapılan bir hükümet toplantısında, Genelkurmay Başkanı Yitzhak Rabin'in desteklediği Askeri İstihbarat Başkanı Aharon Yariv de aynı görüşü savundu : Operasyonu yarın daha ^[338]az kayıpla bitireceğiz ” dedi . Mısır keşif uçağının Dimona üzerinden iki kez uçması ve 1965'te Amerikan Hawk uçaksavar füze sisteminin etrafına kurulması Onları yakalayamayan İsrail ordusu çok endişeliydi . Ancak İsrail hükümetinin üyeleri o gece karar veremediler ; Adalet Bakanı Ya.Ş. Shapira (1902-1993) kararını erteleme kararı aldılar ^[339].

Hükümet başkanı, Mossad Dış İstihbarat Servisi başkanı Meir Amit'i Washington'a atadı. Meir Amit, Amerikalı muhataplarına İsrail'in artık hareketsiz kalamayacağını, çünkü yedek kuvvetlerin çok günlü seferberlik durumunda daha fazla beklemenin zararlı olduğunu ayrıntılı olarak açıkladı. ekonomisine ve Mısır işgali korkusu toplumda ikinci Holokost beklentisi atmosferi yaratarak artıyor. M. Amit, Sovyetler Birliği'nin Mısır'a sağladığına benzer şekilde, İsrail'in güvenliğini sağlamak için Amerikalılardan belirli yükümlülükler almayı umuyordu, ancak bu umutlar gerçekleşmedi. M. Amit'in hükümete bildirebileceği maksimum şey, Amerikalıların, Ekim 1956'daki ^[340]İsrail-Mısır savaşı sırasında talep ettikleri gibi, İsrail'i kınamayacakları ve düşmanlıklara son vermesini talep etmeyecekleriydi . İsrail'deki pek çok insan hala ülkenin güvenliğinin en iyi ve en güvenilir garantisinin - en etkili dünya gücü olan ABD'nin garantisi olduğuna inanıyor, ancak 1967'nin acı deneyimi gösteriyor ki, İsrail için en kritik günlerde Amerikalılar işlerine ve sorunlarına karışmamakla yetinirler.

Uzun yıllar İsrail'e, Yahudi devletinin şimdiye kadar yürüttüğü tüm savaşların kaçınılamayan savaşlar olduğu kavramı hakim oldu (bu doktrin, Seçimsiz savaş ilkesi olarak bilinir ) . Bununla birlikte, maça maça olarak adlandırılan bu kavram, tarihsel gerçekliğe karşılık gelmiyordu ve bilindiği kadarıyla bunu ilk söyleyen devlet adamlarından biri, 1982'de İsrail Ulusal Okulu mezunlarına konuşan Menachem Begin'den başkası değildi. Güvenlik Koleji. Ne bu kitabın beşinci bölümünde tartışılan 1956'daki ikinci Mısır-İsrail savaşının ne de 5 Haziran 1967'de İsrail ordusu tarafından başlatılan üçüncüsünün kaçınılmaz olarak adlandırılamayacağına, her ikisinin de kaçınılmaz olarak adlandırılamayacağına doğru bir şekilde işaret etti. her iki durumda da böyle bir karar almak için iyi nedenleri olan - ancak prensipte her iki seferde de farklı davranabilecek olan İsrail hükümetinin kararıyla başlatıldı. M. Begin, sorumlu bir hükümetin görevinin, düşmanlıkların ne zaman ve hangi koşullar altında patlak vermesinin ulusal çıkarlara en büyük ölçüde hizmet edeceğini ve tahmin edilen en olası olasılığa sahip hedeflere en az sayıda askerle ulaşılacağını belirlemek olduğuna inanıyordu. kurbanlar ^[341]_ 5 Haziran 1967'de savaşın patlak vermesi , Menachem Begin'in aktif olarak katıldığı tam da böyle bir analizin sonucuydu .

Çoğu araştırmacı, Cemal Abdülnasır'ın 1967 Mayıs'ının ilk yarısındaki davranışının , onun geniş kapsamlı planları olmadığını gösterdiğine inanıyor . Kimliğe göre . Zvyagelskaya, “ 4 Kasım 1966 tarihli ortak savunma antlaşmasıyla Suriye'ye bağlanan Nasır harekete geçmek zorunda kaldı. Blöf yöntemini seçti, savaşın eşiğinde denge kurdu ama attığı her adım siyasi bir çözüm için gerekli koşulları yaratmakla kalmadı , aksine gerilimi ^[342]tırmandırdı . Görünüşe göre Nasır, gücünü yalnızca Arap dünyasında kendi otoritesini güçlendirmek ve Suriye ile ittifaka olan sadakatini teyit etmek için göstermek istedi ; İsrail Askeri İstihbaratının ^[343]o zamanki görüşü buydu . G.A.'nın gerçek niyetinin ne olduğu sorusu. Bununla birlikte, Mayıs 1967'nin sonunda Nasır'ın net bir yanıtı yok ve hiçbir zaman da olmayacak. Mısır Devlet Başkanı'nın planları ve kendisine, ordusuna ve diplomatik yeteneklerine olan güveni, BM güçlerinin birliğini herhangi bir taviz vermeden ve tek bir atış yapmadan ülkeden kovmayı başardıktan sonra ne kadar "genişletti"? Açıkçası, G.A. Nasır, İsrail ordusunun Gazze'yi ve Şarm El-Şeyh bölgesini terk etmesi karşılığında Mart 1957'de verdiği taahhütlerden vazgeçti; İsrail-Mısır sınırını ikinci İsrail-Mısır savaşından hemen önce var olan konuma geri getirmek için serbest bir el istiyordu. Ancak, daha ileri gidecek miydi? Mısır ordusunun İsrail'e karşı savaş açma planları olduğu açık, tıpkı İsrail ordusunun Mısır'a karşı savaş açma planları olduğu gibi ve şu anda böyle bir plan olmadığını neredeyse hiç kimse düşünmüyor, ancak tarihçilerin G . A. Nasır, belirli bir zaman diliminde İsrail'e saldırmaya hazırlanıyordu. Dönemin ABD Başkanı Lyndon Johnson, olayların Mısır Devlet Başkanı'nın kontrolü dışında olduğuna inanıyordu ^[344]ve muhtemelen durum büyük ölçüde böyleydi.

zamanda soru farklı bir şekilde sorulabilir ve buna verilecek cevap olaylara farklı bir bakış açısı kazandıracaktır . G.A. _ _ Nasır, son derece kavgacı söylemi ve eylemlerinin yanı sıra bölgedeki bazı Arap ülkelerindeki yedek kuvvetlere yönelik kitlesel çağrılarının İsrail'i önleyici bir şekilde düşmanlık başlatmaya teşvik edebileceğini düşünüyor mu ? 18 Mayıs'ta Irak ve Kuveyt'in 21 Mayıs'ta - Mısır'ın kendisi, 24 Mayıs'ta Ürdün - bu ülkede bir hafta önce başlamasına rağmen seferberlik ilan ettiğini hatırlayın ; Suriye, Lübnan ve Sudan'da da genel seferberlik gerçekleşti ve 29 Mayıs'ta uzak Cezayir yetkilileri bile Mısır'a yardım etmek için birkaç askeri birliğin gönderildiğini duyurdu! Kahire'nin önde gelen gazetesi Al-Ahram'ın (1923-2016 ) genel yayın yönetmeni ve cumhurbaşkanına yakın olan Muhammed Heikal ( ­1923-2016), 26 Mayıs 1967'de şöyle bir makale yayınladı: "Tahminime göre, İsrail sessiz kalamaz ve şimdi olanları kabul edemez. Gerçek şu ki, şimdi bir sonraki adım İsrail için, bir şekilde cevap vermesi gerekiyor. Sadece bize yöneltilen darbeyi beklememiz gerekiyor. İsrail'de yetkin uzmanlar, Muhammed Heikal'in yayınlarını dikkatli bir şekilde okuyor ve bunları Birleşik Arap Emirlikleri'nin üst düzey liderliği tarafından paylaşılan fikirlerin bir ifadesi olarak algılıyor. Hiçbir ülkenin kendisi için ezici bir darbe beklemediği oldukça açık olduğundan, G.A. Nasır, İsrail'i düşmanlıklar başlatması için kışkırttı ve ardından mantıksız saldırganlıkla suçlanmadan muzaffer bir zafer elde etmeyi umdu. Bu bakış açısı doğruysa, Mısırlıların G.A.'nın içine girdiği silahlı kuvvetlerinin tüm gücüyle savaşa devam edebilmek için İsrail'in ilk atışı yapmasını bekledikleri ortaya çıktı. Nasır ve A.Kh. Amer'e çok inanılıyordu. Aynı zamanda , İsrail'in bu ilk kurşunu gerçekten atacağından ya da silahlı kuvvetlerinin İsrail'inkinden o kadar üstün olduğundan ve bunun hızlı bir zafer için yeterli olacağından emin olamıyorlardı .

Kişisel faktör de göz ardı edilemez : ne İsrail ne de Mısır liderliğinde fikir birliği yoktu . İsrail'de önleyici saldırı fikri, yeni atanan Savunma Bakanı Moshe Dayan, Hava Kuvvetleri Komutanı Moti Hod (1926-2003), General Ariel Sharon ve - özellikle gayretle - Genelkurmay Başkan Yardımcısı Ezer tarafından savunuldu . Weizman, hükümet başkanı Levi Eşkol ve özellikle ­21 Mayıs 1967'de kendisini ziyaret eden Genelkurmay Başkanı Yitzhak Rabin'e üniforma giydiren selefi David Ben Gurion, ^[345]olayların bu şekilde gelişmesini engellemeye çalıştı. . Mısır liderliğinde, yargılanabildiği kadarıyla, Cemal Abdülnasır'ı savaşa doğru iten ordunun başkomutanı Abdülhakim Amer en çok savaşı arzuluyordu; aralarındaki güçler ayrılığı hiçbir şekilde resmi değildi, ancak G.A. Nasır, A.Kh'ye sordu. Amera, BM Mavi Miğferler için gerekliliklerin metnini değiştirecek , "geri çekilme" fiilini "yer değiştirme" fiiliyle değiştirecek ve "bu birlikler" ifadesinden önceki "hepsi" zamirini kaldıracak , birinci başkan yardımcısı bunun çok olduğunu söyledi. herhangi bir şeyi değiştirmek için geç , çünkü mektup zaten gönderilmişti - G.A. Nasır, metnini bizzat okudu ve onayladı ^[346].

, kendi görüşünün ^[347]aksine , L. Eşkol'u 5 Haziran'da düşmanlıkların başlaması emrini büyük ölçüde zorlayabildikleri iyi bilinmektedir . David Ben-Gurion birkaç yıl önce emekli olmasaydı ve devlet yönetiminin başında kalmaya devam etse aynı şekilde ikna edebilirler miydi? G.A. Nasır, eğer A.Kh. Amer ve o, kendi adına rekabetten korkmayacak, tıpkı kendilerinin G.A. Nasır, A.Kh. Amer ve ortakları, 1954'te Mısır Cumhurbaşkanı Muhammed Naguib'i görevden aldı ve bu arada serbest bırakıldığı, ancak 1972'de G.A.'nın yerini alan ev hapsine aldı. Nasır A. Sedat? Bu soruların cevaplarına sahip değiliz - ve ne yazık ki asla olmayacak -. O günlerde İsrailli liderlerin, Mısırlı meslektaşlarının gerçek planlarının ve niyetlerinin ne olduğunu bilmediklerini ve Mısırlıların da İsrail'in düşmanlığa başlayıp başlamayacağını ve başlatacaksa ne zaman başlatacağını yalnızca tahmin edebildiğini anlamak önemlidir . Olanlar incelendiğinde, Mısır'ın bu ülkenin silahlı kuvvetlerinin hazırlığına ve gücüne olan güvene dayalı durum değerlendirmelerinin temelde hatalı olduğu, savaşın G.A. Nasser, ona katılmadan önce bile - ancak tüm bunlar , bir dakika önce değil, yalnızca olaylar zaten gerçekleştiğinde netleşti .

Arap devletlerinin orduları tarafından bir saldırı olasılığının değerlendirilmesi kritik öneme sahipti, çünkü öncelikle böyle bir saldırı olasılığıyla ilişkili İsrail'in (ve ülke henüz nükleer bir potansiyel elde etmemişti) hayatta kalmasına yönelik risk açıktı. . İsrail ordusunun o zamanki Genelkurmay Başkanı Yitzhak Rabin (sonraki yıllarda iki kez ülke hükümetinin başına geçti), İsrail'in bu aşamada karşı karşıya olduğu tehlikeyi şu şekilde formüle etti: "Birleşik birliğin işgali hava saldırısıyla başlayan Mısır, Suriye ve Irak ^[348]birliklerinin Böyle bir gelişme olasılığı nispeten küçük olsa bile, bu durumda İsrail'in bir devlet olarak tamamen yok olma riski oldukça açıktı ve ne ordunun ne de siyasi liderliğin bu riski almaya hazır olmaması anlaşılabilir. İsrail'de kimse savaşa hevesli değildi, ancak hiç kimse, savaşın düşmanın senaryosuna göre seçtiği gün ve saatte başlaması halinde, o zaman ülke için kabul edilebilir bir şekilde sona erebileceğini garanti etmeye hazır değildi.

1956'daki İsrail-Mısır savaşından sonra, İsrail'de birkaç "kırmızı çizgi" formüle edildi ve bunların aşılması bir casus belli , haklı bir önleyici saldırı olarak görüldü. Mayıs 1967'nin sonunda G.A. Nasır bu tür üç hattı aştı: birlikleri Sina Yarımadası'nın çoğunu işgal etti; Eilat limanındaki tüm gemilere geçişi kapattı; ve İsrail'i son derece savunmasız bir konuma sokan birkaç askeri ittifaka girdi ^[349]. İsrailliler en çok Mısır birliklerinin (Mısır ordusunun toplam sayısı 240 bin kişi, tanklar - 1200, uçak - 450) Sina Yarımadası'nda yoğunlaşmasından endişe duyuyorlardı. 4 Haziran 1967'den önceki sınırlar içinde tüm İsrail topraklarının dört katından fazla. İsrail-Mısır sınırının uzunluğu - çölde 270 kilometreden fazla - onu koruma görevini son derece zorlaştırdı ve bunun küçük bir devlet için mümkün olup olmadığı şüpheli.

G.A. Nasır nedense itiraz etmedi. 1967 yılı Mayıs ayı ortalarında çatışmanın tırmanmasında Suriye faktörünün önemine yukarıda zaten değinilmişti, ancak belki daha da önemlisi Suriye'nin savaştan kaçınma çabalarını veto etmesiydi. 2 Haziran gecesi, Tel Aviv'deki SSCB Büyükelçisi D.S. Çuvakhin (1903-1997), Dışişleri Bakanlığı'ndan, İsrail Başbakanı ile derhal görüşme ve ona aynı gün Moskova'ya gelmesi için Sovyet liderliğinden bir davet iletme talimatlarını içeren "sıra dışı" işaretli şifreli bir telgraf aldı. Başkan G.A. ile gizli bir görüşme Nasır ortaya çıkan krizi çözmek için. Sabah saat üçte, Sovyet büyükelçisi Kudüs'te Levi Eşkol ve Dışişleri Bakanı Abba Even tarafından kabul edildi. L. Eşkol hemen G.A. ile görüşmeyi kabul etti. Nasır, 2 Haziran'da Moskova'da, Sovyet büyükelçisinin derhal Moskova'ya bildirdiği, ancak iki saat sonra Dışişleri Bakanlığı'ndan D.S. Çuvakhin'e görüşmenin gerçekleşmeyeceği bilgisi verildi. G.A. Nasır, Suriye Başbakanı Yusuf Zueyin (1931-2016) ve Moskova'da bulunan Suriye Devlet Başkanı Nureddin el-Atassi'nin buna kategorik olarak itiraz etmesi nedeniyle L. Eşkol ile görüşmeye ilk onayı reddetti. L. Eşkol ile görüşmesine Suriyelilerin olumsuz baktığını öğrenen G.A. Nasır , Kahire'deki Sovyet büyükelçisine, Suriye liderliğinin aşırı katı çizgisini paylaşmamakla birlikte, yine de görüşmenin Suriye'nin rızası olmadan ^[350]gerçekleşemeyeceği sonucuna varması gerektiğini söyledi . Savaşın gidişatını durdurmak için trajik bir şekilde kaçırılan bu fırsat , üçüncü bir ülkenin -Suriye- müdahalesinin İsrail ve Mısır'ı savaştan kaçmaktan nasıl alıkoyduğunun en açık örneğidir. Bilindiği kadarıyla L. Eşkol ve G.A. Nasır şahsen hiç tanışmadı.

Suriye faktörü, keskin bir şekilde olumsuz rolünü Altı Gün Savaşı'nın sona erdiği şekilde sona ermesinden sonra bile oynadı. 10 Temmuz 1967 A.A. Gromyko, CPSU Merkez Komitesine şunları bildirdi: “Bireysel Arap delegasyonlarının başkanları arasındaki ilişkiler en başından beri neredeyse düşmanca. Cezayir ve Suriye liderliğinin aşırılık yanlısı, gerçekçi olmayan çizgisinin baskısı, Birleşik Arap Cumhuriyeti, Irak ve ayrıca aşırı uyumlu olmakla suçlanmaktan korkan aşırılık yanlılarına bakan diğer Arap devletlerinin konumunu kesinlikle etkiliyor. İsrail'i bir devlet olarak tanımaktan yana ^[351]. Suriyeli liderlerin "aşırılık yanlısı" ve "gerçekçi olmayan " konumunu karakterize edenin biz değil, sadece bir ay önce , E.M. Primakov, " Şam'ın ele geçirilmesini ve SSCB'ye yakın müttefik Suriye rejiminin tasfiyesini ^[352]önlemek için silahlı müdahaleye gitmeye" hazırdı . G.A.'nın hayatı boyunca. Nasır'a göre , İsrail-Mısır ilişkileri hiçbir zaman " Cezayir ve Suriye'nin aşırılık yanlısı , gerçekçi olmayan liderliğine " bağımlılıktan kurtulamadı .

İsrail askeri liderleri, önce saldırırlarsa büyük bir avantaja sahip olacaklarını biliyorlardı ; bu özellikle hava kuvvetleri için geçerliydi . Ayrıca Yitzhak Rabin'in de belirttiği gibi, “Hava taarruzunu ilk başlatan taraf hem denizde hem de karada çok büyük avantaj elde ediyor. İsrail için hava avantajı da hayati önem taşıyordu çünkü düşman sivil nüfusun yoğun olduğu ^[353]bölgeleri bombalamaya başlayabiliyordu . Bu nedenle, Mayıs ayının sonunda - Haziran 1967'nin başında, İsrail ordusunun Genelkurmay Başkanlığı'nda önleyici bir saldırı ihtiyacı konusunda bir fikir birliği oluştu; 1 Haziran'da Savunma Bakanı olan Moshe Dayan'ın yanı sıra eski muhalefetteki Özgürlük Partisi'nin lideri Menachem Begin'in hükümet ve başkanlığı toplantısının şu anda gizliliği kaldırılmış tutanaklarının incelenmesiyle kanıtlandığı gibi Aynı gün kabine, durumu aynen böyle gördü. Başbakan Levi Eşkol, savaştan kaçınmak için sonuna kadar çabaladı , ancak inisiyatif açıkça onun elinde değildi. Devlet ve ulusal çıkarları parti ­siyasi çıkarlarının üstüne koymayı başaran, uzun yıllar uzlaşmaz muhalifler olan David Ben-Gurion ve Menachem Begin tarafından desteklenen M. Dayan'ın , o sırada L tarafından düzenlenen Savunma Bakanı görevine atanması . Eşkol'un kendisi iradesi dışında ^[354]oldu ve hükümet başkanının İsrail'in düşmanlığa başlayıp başlamayacağına ve başlayacaksa tam olarak ne zaman başlayacağına dair son söz hakkını kaybettiğine tanıklık etti .

Ocak 1957'de Sina Yarımadası'ndaki El Arish'ten çekilirken , Başkomutan Moshe Dayan bayrak çekme törenine katılmak için olay yerine geldi . Nasıl hissettiği sorulduğunda , o zamanki ofis başkanının ifadesine göre M. Dayan, o zamanlar ağızdan ağza geçen şu sloganlardan birini söyledi : " IDF komutanları her yemeği denemeli: hem tatlı hem de acı . " ^[355]O sırada M. Dayan öfkesini gizlemeye çalışmadı , ancak D. Ben-Gurion başkanlığındaki hükümet , İsrail'in Ekim sonu - Kasım 1956 başında savaş sırasında işgal ettiği tüm topraklardan son metresine kadar çekilmesini kabul etti. ve dolaylı olarak ülkenin siyasi liderliğinin kararlarını takip etti .

On yıl sonra tarih, Moşe Dayan'a ikinci bir şans verdi : İsrail ordusunu yine zaferle Süveyş Kanalı'na götürdü . M. Dayan'ın , on yıl sonra, M. Begin hükümetinde Dışişleri Bakanı olarak , 1957'de sona eren müzakerelerin aynı şekilde sonuçlanacağına dair hiçbir fikri yoktu : İsrail'in Sina Yarımadası'ndan tamamen geri çekilmesine rıza göstermesi. . Ancak o zamana kadar ne Levi Eşkol, ne Gamal Abd el-Nasser, ne de Abd el-Hakim Amer hayatta olmayacak ...

İsrail'de proaktif hareket etme kararı alındığı andan itibaren olaylar hızla gelişti. 5 Haziran 1967 sabahı yedi civarında, tüm İsrail uçakları havaya kaldırıldı. Saldırıları on havaalanına yönelikti ve bunlardan dokuzu tam olarak 7.45'te saldırıya uğradı; onuncu, Faid, birkaç dakika sonra bombalandı. İsrail komutanlığı, saldırı için tam da uçağın kokpitlerinde oturan gece ve gündüz görevli memurların değiştiği birkaç dakikayı seçti. Her baskın, iki çiftten oluşan bir uçak uçuşuyla gerçekleştirildi. İsrail uçaklarının ilk dalgası hedeflerini vurduğunda, ikinci dalga yoldaydı ve üçüncüsü havalandı. Bu dalgalar 10 dakikalık aralıklarla ayrıldı. Dört uçağın her uçuşuna, hedefin üzerinde kalması için yedi dakika verildi, bu da üç veya dört sefer yapmak için yeterli süre: bir bombalama baskını ve yer hedeflerine iki veya üç bombalama hareketi .

İsrail hava saldırısının temel amacı , pistleri yok etmek ve maksimum sayıda MiG-21 uçağını imha etmekti. Bunlar , İsrail Hava Kuvvetlerinin İsrail sivil nüfusu için büyük bir tehdit oluşturan Mısır uzun menzilli bombardıman uçaklarını imha etme hedefini gerçekleştirmesini etkili bir şekilde engelleyebilecek tek Mısır uçaklarıydı . MiG-21'lerin sekiz uçuşu, pistlerin kenarına taksi yaparken imha edildi ­. Daha önce İsrailliler Mısırlıları, Mısır'ın ana hava üslerinin yoğunlaştığı Kahire ve Süveyş Kanalı bölgesinden yirmi birinci hat uçağı (on iki MiG-21 ve sekiz MiG-19) hareket ettirmeye kışkırtmayı başardılar. güneyde, uçağın aslında savaşın dışında olduğu Hurghada'ya. Bu sonuç, savaşın başlamasından birkaç gün önce, İsrail uçaklarının Akabe Körfezi üzerinde güneydeki keşif uçuşlarının yardımıyla elde edildi. Bu uçuşlar Mısırlıları, İsrail komutanlığının Sina Yarımadası'nın güney ucuna sol kanattan bir yaklaşım planladığına ikna etti, oysa gerçekte Akdeniz kıyısı boyunca sağ kanatla saldırması gerekiyordu. İsrail uçakları Mısır hava alanlarına saldırdığında, bu yirmi MiG, havadan bir dereceye kadar koruyabilecekleri Luksor'a ve Yukarı Mısır'daki diğer üslere yönelmedi, ancak kuzeye, artık iniş pistlerinin olmadığı kanal bölgesindeki üslere uçtu . karaya çıktılar ve İsrail uçaklarının avı oldular . Bu uçaklara ek olarak , Mısır hava üslerine ^[356]yapılan saldırıya katılan iki İsrail uçağını ölümlerinden önce düşürmeyi başaran dört MiG'den yalnızca iki uçuş havalandı . İsrail uçakları 80 dakika boyunca aralıksız olarak Mısır hava alanlarını bombaladı . Ardından, on dakikalık bir aradan sonra, 80 dakikalık bir bombardıman daha izledi. Toplamda, Kahire'deki uluslararası havaalanı da dahil olmak üzere Mısır hava alanlarının büyük ^[357]çoğunluğu savaşın ilk gününde bombalandı ve devre dışı bırakıldı . Yok edildi

Otuz TU -16 uzun menzilli bombardıman uçağı , 27 Il-28 orta menzilli bombardıman uçağı , on iki Su-7 avcı bombardıman uçağı , doksan MiG-21 avcı uçağı, yirmi MiG-19 avcı uçağı, 75 MiG- dahil 420 Mısır savaş uçağından 286'sı 17 savaş uçağı ve 32 nakliye uçağı ve helikopter ^[358]. Mısırlı pilotların yaklaşık üçte biri öldürüldü , 23 radar tesisi ve hava savunma istasyonu devre dışı bırakıldı ve imha edildi . İsrail Hava Kuvvetleri Komutanı Moti Hod , saat 10:35'te Genelkurmay Başkanı Yitzhak Rabin'e "Mısır Hava Kuvvetlerinin varlığının sona erdiğini " ^[359]bildirdi .

Mısır cumhurbaşkanının biyografi yazarına göre , G.A. Nasır'a İsrail uçaklarının Kahire Batı Kahire askeri havaalanını bombaladığı bilgisi verildi , telefona koştu , ancak telefon operatörü onu başkomutan A.Kh. Amer, ne de Havacılık Bakanı Sidqi Mahmoud ile . Şu anda, Mareşal A.Kh. Amer ve bir grup general, Sina Yarımadası'na uçtu . Ancak El Ariş'teki bombalanan hava alanı uçağı kabul edemedi , ardından pilota Kahire'ye dönmesi emredildi , ancak artık Batı Kahire'ye iniş yapmanın da mümkün olmadığı ortaya çıktı . Mısır uçaksavar topçularına, başkomutanın bulunduğu uçak havada olduğu sürece ateş açmaması emredildi . Bu süre zarfında İsrail havacılığı , A.Kh. Amer ve Harbiye Nazırı Şems ed-Din Badran nedense cumhurbaşkanını "şimdiye kadar her şeyin yolunda gittiğine " ikna etmeye çalıştı ^[360].

Devlet radyosu da Mısır halkını buna ikna etti . YEMEK YEMEK. Primakov şunları hatırladı: “ İsrail düşmanlıklara başladıktan birkaç saat sonra Mısırlı meslektaşlarım, gazeteciler ve arkadaşlarım Pravda ofisinde toplandılar. Düşürülen düzinelerce İsrail uçağı hakkında coşkuyla konuştular - Kahire radyosu her yarım saatte bir çarpıcı rakamlar aradı ve bu, neredeyse tüm İsrail hava kuvvetlerinin düşmanlıkların ilk saatlerinde imha edildiğinin hayal edilebileceğini özetledi ^[361]. Kahire radyosu ( kimin inisiyatifiyle bilmek ilginç olurdu ), Mısır hava savunma kuvvetlerinin 161 İsrail uçağını düşürdüğünü ve Mısır hava kuvvetlerinin de İsrail kasabalarını ve köylerini bombaladığını iddia eden baştan sona yanlış bilgiler yayınladı. Tel-Aviva'ya kadar , " Arap halkına 1948'de yitirilen ^[362]haysiyeti iade etmek" . "Ama, " diye devam etti E.M. Primakov, - Mısırlı arkadaşlarımla görüşme sırasında, uzmanlarımızdan Mısır uçaklarının Kahire Batı üssünde imha edildiğini zaten biliyordum. ... Meslektaşlarımın cesareti kırıldı, bu bilgi beni üzdü ^[363]. G.A. Nasır, Mısır ordusunun en azından "Süveyş Kanalı'nın doğu yakasında oyalanabileceğini" umuyordu, ancak İsrail ordusunun Sina Yarımadası'nın tamamını işgal etmesi yalnızca üç gün sürdü. 100.000'inci Mısır ordusu yenildi; yaklaşık on bin kişi öldü ve beş bin Mısırlı asker ve subay esir alındı ^[364]. O zamandan beri Mısır'da, yarım yüzyıldan fazla bir süredir, sanki İsrail'in zaferinde belirleyici rolü , onun yanında savaşan Amerikan ve İngiliz ordusu oynuyormuş gibi, dezenformasyon tekrarlandı, ancak gerçek şu ki , hiçbiri değil . Haziran 1967 savaşının cephelerinde yılın savaşı yoktu .

Altı Gün Savaşı'ndaki yenilgi , Mısır'da bir dizi siyasi karışıklığa yol açtı . İlk başta A.Kh başkanlığındaki generaller . Sorumluluk almak istemeyen Amer, G.A.'dan talepte bulundu. Nasır kişisel sonuçlar çıkardı ve 8 Haziran'da devlet başkanı istifasını ilan ederek ulusa televizyonda bir konuşma yaptı , ancak A.Kh değil. Amer ve Sh.ed -Din Badran değil, ülkenin eski Başbakanı Zakaria Mohi ed-Din. İkincisi, ülkedeki hükümetin kaldıraçlarını devralmaya hazırdı , ancak durum onun yapabileceğinden daha hızlı değişti ; hazırladığı televizyon konuşmasının metnini yayında okumaya fırsat bile bulamamıştı .

9 Haziran sabahı yüzbinlerce Mısırlı Ulusal Meclis binasına gelerek “ Nasır! Nasır!"; Kahire'nin merkezindeki sokaklar göstericilerle doldu . Bu kitlesel gösterilerin yetkililer tarafından esinlendiği ve sahnelendiğine dair iyi bilinen bir tez var , ancak bunun belgesel kanıtı yok - ve bu büyüklükteki kitlesel gösterilerin "yukarıdan" bu kadar hızlı bir şekilde organize edilebileceği son derece şüpheli. özellikle askeri-politik seçkinlerin askeri kayıpların ölçeği nedeniyle başına gelen sersemlik koşullarında. Parlamento, toplantısında G.A.'ya yapılan itirazı kabul etti. Özellikle Nasır, "Siz bizim liderimizsiniz, Cumhuriyetimizin başkanısınız ve liderimiz ve başkanımız olarak kalacaksınız." Sovyet yetkilileri ayrıca G.A. Nasır'ın Büyükelçi D.P. Pozhidaeva , ona savaş sırasında kaybedilen tüm Mısır silahlarını , uçaklar ve tanklar da dahil olmak üzere ücretsiz olarak geri getirmeye hazır olacaklarını söyledi .

Kendini yönlendiren Z. Mohi ed-Din , G.A.'ya sordu. Nasır'ın kararını yeniden gözden geçirmesi ve ülkenin dümeninde kalması; bundan sonra, ne A.Kh.'nin olmadığı yeni bir hükümet kuruldu . Generallerin desteğine rağmen Amer, ne de Şeddin Badran dahil edilmedi . G.A.'yı devirmek için darbe girişimi hazırlığındaydılar. Nasır ifşa edildi ve 25 Ağustos 1967'de eski Harbiye Bakanı Şems ed-Din Badran ve 55 emekli subay A.Kh.'de tutuklandı . Amr. Sh.ed -Din Badran, G.A.'nın ömrünün sonuna kadar cezaevinde kaldı . Nasır ve 1971 baharında onun yerine cumhurbaşkanı olarak atanan A. Sedat tarafından affedildi ; Bilindiği kadarıyla halen hayattadır . _ _ AH. Amer daha az şanslıydı: 15 Eylül 1967'de eski silahlı kuvvetlerin başkomutanı ve Birleşik Arap Emirlikleri'nin ilk başkan yardımcısının zehir alarak intihar ettiği açıklandı . Altı Gün Savaşı'nda cephelerde ölen son Mısırlı olduğunu söylemek abartı olmaz .

ALTI GÜN SAVAŞININ YAZISI :

BARIŞ MÜZAKERELERİ YERİNE -

YENİ BİR SİLAH YARIŞI

Altı Gün Savaşı, haklı olarak Arap-İsrail ilişkilerinde yeni bir aşamanın başlangıç noktası olarak kabul ediliyor. Giderek askeriyeye ve sonuç olarak Sovyetler Birliği'ne siyasi bağımlılığa düşen Mısır'ın sosyo-politik yaşamında meydana gelen süreçler üzerinde özellikle güçlü bir etkisi oldu. Ekim 1967'de ülkede toptan ticaretin millileştirildiği ilan edildi. 1968'in başlarında Başkan Yardımcısı Z. Mohi ed-Din, Mısır ekonomisini iyileştirmek için bir program önerdi, kamu sektörünün azaltılmasını ve özel girişim fırsatlarının genişletilmesini tavsiye etti, ancak bu önlemler Sovyetlerin Mısır'da sosyalizmi inşa etme doktriniyle çeliştiği için, Moskova yoldaşları G.A.'yı ikna etti. Nasır onları reddediyor.

20 Mart 1968 G.A. Nasır yeni bir hükümet kurdu ve Z. Mohi ed-Din tüm görevlerinden alındı. Aynı yılın 30 Mart'ında G.A. Nasır, Ulusal Eylem Manifestosu'nu ilan etti. Başkan o gün yaptığı konuşmada, Arap Sosyalist Birliği'nin siyasi bir örgüt olarak rolünün güçlendirilmesini talep etti ve ülkede sosyalizmi inşa etme konusundaki kararlı niyetini ilan etti ^[365]. Bu iktidar partisini “ halka önderlik eden sosyalist öncü” olarak tanımlayan yeni bir Arap Sosyalist Birliği Tüzüğü kabul edildi . 23 Temmuz 1969 G.A. Nasır , yerel geleneksel aristokrasinin temsilcilerinin çıkarlarını önemli ölçüde ihlal eden , kişi başına maksimum arazi tahsisinin 50 feddanı (yaklaşık 20 hektar) geçemeyeceği yeni bir tarım reformu duyurdu . Daha sonra G.A. Nasır, 1930'lardan bu yana ilk kez Mısır'ın mallarının üçte ikisini ^[366]sosyalist ülkelere ihraç etmesiyle ülkenin dış ticaretinde pozitif dengeye ulaşıldığını açıkladı . 1970 yılında Sovyetler Birliği'nin yardımıyla inşa edilen Aswan Yüksek Barajı ve hidroelektrik santrali çalışmaya başlayacaktı . G.A.'nın ani ölümü 28 Eylül 1970'te Nasır, tanıtımına çok fazla enerji ve çaba harcadığı projenin tamamlandığını kişisel olarak görmesine izin vermedi . Aswan hidroelektrik kompleksinin büyük açılışı ve işletmeye alınması , 15 Ocak 1971'de, barajın tepesindeki mavi kemerdeki kurdeleyi kesen yeni Mısır Cumhurbaşkanı Anuar Sedat ve Başkanlık Divanı Başkanı'nın katılımıyla gerçekleşti . SSCB Yüksek Sovyeti N.V. Podgorny (1903-1983). Ancak Mısır-İsrail ilişkilerinde dramatik bir şekilde değişen güç dengesi üzerinde en büyük etkiyi Mısır'ın Sovyetler Birliği ile işbirliği yapması yaptı.

Kısa süren 1967 Haziran savaşındaki yenilgi , yalnızca Arap ordularının değil, tüm toplumun ahlaki ve siyasi imajını olumsuz etkiledi . Moskova, "bu durumun acil bir düzeltme gerektirdiğine, aksi takdirde yenilginin utancının Arap halklarının o zamanlar zaten sosyalist bir yönelime, devrimci bir ideolojinin oluşumuna , devrimci bir ideolojinin oluşumuna yönelen rejimlerine karşı tutumunu olumsuz yönde etkileyebileceğine " ikna olmuştu . sosyal olgulara sınıf yaklaşımı vb. Bu tür bir radikalizm, SBKP'ye ve Sovyet devletine hitap etti , bu sayede yalnızca dünyanın stratejik açıdan önemli bir bölgesinde müttefikler kazanmakla kalmadı, aynı zamanda sesleri dünya sahnesinde ve birlikte SSCB'nin gidişatını destekleyen siyasi destekçiler de kazandı . tüm sosyalist kampın politikası , o zamanlar söylendiği gibi , dünya gericiliği ve emperyalizm ^[367]karşısında farklı halkların kitle karakteri ve sınıf birliği izlenimini güçlendirdi .

Altı Gün Savaşı sırasında , Sovyetler Birliği liderleri çok farklı iki görevi aynı anda çözmeye çalıştılar : bir yandan Mısır ve Suriye'ye İsrail'le karşı karşıya gelmelerinde askeri yardım sağlamak , diğer yandan diplomatik yollarla. düşmanlıklara erken bir son ^[368]vermek için Amerikalılarla doğrudan yoğun temaslar ve İsrail'e karşı çeşitli tehditler ve ültimatomlar ileri sürmenin yanı sıra BM'deki manevralar . Altı Gün Savaşı'nın sonunda Sovyetler Birliği tarafından İsrail ile diplomatik ilişkilerin kopması , Arap ülkelerine yönelik Sovyet desteğinin eşi görülmemiş bir göstergesiydi : 1956'da, İsrail'e son derece sert mesaj vermesine rağmen , N.A. Bulganin, Moskova böyle bir adım atmadı. Altı Gün Savaşı'nın sona ermesinden sonra , Sovyet diplomasisinin öncelikleri "İsrail saldırganlığının sonuçlarının tasfiyesi" idi ; ancak tam savaş sona erdiğinde, Sovyet ordusunun Mısır'daki faaliyetleri aydan aya daha da genişledi . Bu bağlamda , bazı yazarlar Mısır'ın bir "Sovyet askeri kolonisine" dönüşmesinden bahsediyorlar , ancak öyle görünüyor ki, patron-müşteri modeli ikili ilişkileri çok daha doğru bir şekilde tanımlıyor. Kolonilerde, yerel sakinler, köleleştirilmiş ülkeden maksimum kaynakları pompalayan sömürgecilerin yararına ölüyor. Aksine, Sovyetler Birliği Mısır'a neredeyse ücretsiz olarak pahalı askeri teçhizat sağladı ve Sovyet askerleri ve subayları hayatlarını riske attılar ve bazen Mısır için savaşırken öldüler - Mısır ordusu hiçbir zaman Sovyet ordusunda görev yapmadı.

21 Haziran'dan 24 Haziran 1967'ye kadar N.V. Podgorny ve ona eşlik eden devlet ve askeri figürler, Genelkurmay Başkanı , Sovyetler Birliği Mareşali M.V. Zakharov (1888-1972), Dışişleri Bakan Yardımcısı Ya.A. Malik (1906-1980) ve diğerleri. Sovyetler Birliği kısa sürede Mısır'a ve başta Suriye, Irak ve Yemen olmak üzere diğer Arap ülkelerine ulusal ordularını yeniden silahlandırma, reform yapma ve eğitme konusunda yardım sağladı. Dahası, Sovyetler Birliği, Mısır tarafının İsrail hava saldırılarını püskürtmek için ordusunun düzenli birimlerini, özellikle bir hava savunma tümenini gönderme talebi üzerine durmadı. O yıllarda - 1967-1972'de - Sovyet basınında bununla ilgili hiçbir bilgi yayınlanmasa da, bu konu 19 Haziran 1967'den itibaren İsrail Ordusu Genelkurmay Başkanlığı'nda düzenli olarak tartışıldı ^[369].

Mısır ordusuna daha önce, askeri teçhizat tedarikini izleyen ve yerel orduya bununla nasıl başa çıkılacağını öğreten Sovyet uzmanları katılmıştı. Aynı zamanda, 1967 savaşından önce Mısır'da bulundukları gerçeği de dikkatle gizlendi ^[370]. Askeri teçhizatı SSCB'den Mısır'a aktaran nakliye uçakları alelacele ^[371]" Aeroflot altında" yeniden boyandı ve askeri pilotlar sivil giysili ve nişansızdı .

Altı Gün Savaşı'nın sona ermesinden sonra , sonucunun barışçıl bir çözümün yolunu açması konusunda gerçek bir olasılık vardı . 18-19 Haziran ­1967'de İsrail hükümeti, sonuçları basında yayınlanmayan ancak ABD'de bulunan Dışişleri Bakanı Abbu Even aracılığıyla Dışişleri Bakanı Dean Rusk'ın dikkatine sunulan bir dizi yoğun tartışma yaptı. (1909-1994 ) . Aslında, Sina Yarımadası'nın tamamen Mısır kontrolüne alınması önerisiyle ilgiliydi. Bu öneri, 1948 yılına kadar Mısır'ın bir parçası olmayan Gazze Şeridi için geçerli değildi. 1948-1949'da İsrail'e karşı savaşan Arap ülkeleriyle ateşkes anlaşmaları müzakere eden delegasyonlarda yer alan Eliyahu Sasson'un başka bir hükümet toplantısında belirttiği gibi, “Ne BM ne de başka bir uluslararası kuruluş Gazze Şeridi'nin ait olduğuna karar vermedi. Mısır ve Batı Şeria Ürdün'e aittir. Hiçbir uluslararası kuruluş böyle bir karara varmadı. [1949'da imzalanan] ateşkes anlaşmaları, bunların geçici olduğunu ve barış antlaşmaları yapılıncaya ve barış sağlanana kadar geçerli olduğunu söylüyor.

her iki taraf da kendi kontrolünde ^[372]olanı tutar . Bu temelde , İsrail'in Gazze üzerindeki kontrolü, Mısır kontrolü kadar meşrudur .

Hükümet üyelerinden hiçbirinin - en azından E. Sasson'un görüşlerini sunduğu toplantıda - en azından yüksek sesle - İsrail'in Gazze Şeridi üzerinde kontrole ihtiyacı olup olmadığını ve neden sorusunu sormaması şaşırtıcı. Gazze Şeridi'nin teslim edilmesi taleplerine cevaben şu ya da bu hukuki argümanın bulunmasının mümkün olması, İsrail'in toprak olarak çok küçük (sadece 365 kilometrekare) Gazze Şeridi'ni elinde tutmasının neden faydalı olacağını açıklamıyor. kontrolü altında, yoğun bir şekilde Araplardan oluşan bir nüfusa sahip. . Moşe Sasson, 27 Kasım 1967'de Levi Eşkol tarafından "Batı Şeria, Gazze ve Kudüs'teki siyasi temaslardan sorumlu hükümet başkanının temsilcisi" olarak atandı. Yayınlanmış anılarının yanı sıra sohbetlerimizde, Hebron ve Shechem'den Arap tanınmış kişilerle yaptığı sayısız görüşmeden bahsetti; Levi Eşkol'un kendisiyle hem Ürdün'ün Batı Şeria'sının kısmen geri alınması olasılığını hem de bu topraklarda bir Filistin özerkliği yaratma olasılığını nasıl tartıştığını anlattı ^[373]; ancak Gazze Şeridi'ndeki Araplarla herhangi bir temastan ve gelecekteki statüsüne ilişkin herhangi bir fikirden bahsetmedi . Gazze Şeridi'ne yönelik kötü tasarlanmış politika daha sonra İsrail'e pahalıya mal oldu .

Biraz paradoksal olarak, Haziran 1967 savaşı barışın yolunu açabilir ve herhangi bir askeri operasyona ve insanların hayatını riske atmaya gerek kalmadan Sina Yarımadası'nın tüm toprakları Mısır'a iade edilebilir . Ülkeler arasında, İsrail'in Tiran Boğazı ve Süveyş Kanalı'nda seyrüsefer serbestliği ve Sina Yarımadası'nın silahsızlandırılması taahhütlerini içeren bir barış anlaşmasının imzalanmasına tabi olarak , İsrail , Mısır'a tam bir geri çekilme teklif etmeye hazırdı . uluslararası kabul görmüş ^[374]sınır .

Abba Even'a göre , İsrail'in Mısır'dan değil , dünyanın diğer ülkelerinden seyrüsefer özgürlüğü garantisi aldığı 1957'de İsrail'in Sina Yarımadası'ndan çekilmesinden sonra , iki ülke arasında doğrudan bir anlaşmanın olmamasıydı. on yıl sonra başka bir savaşa yol açan yeni bir krizin ortaya çıkmasını mümkün kıldı ve bundan dersler çıkarılması gerekiyor . Abba Ewen'in bu düşünceleri dile getirdiği ABD Dışişleri Bakanı Dean Rusk ve ABD'nin BM Büyükelçisi Arthur Goldberg (Arthur Joseph Goldberg, 1908-1990), bunlara doğrudan tepki göstermedi, bunun yerine Filistinli mültecilerin ve Kudüs'ün sorunlarını gündeme getirdi ^[375]. Abba Even ile 11 Temmuz 1967'de yapılan bir sohbette aynı iki konu, Amerika Birleşik Devletleri Başkanı McGeorge Bundy'nin (McGeorge Bundy, 1919-1996) özel danışmanı tarafından gündeme getirildi. Başkan Lyndon Johnson'a yazdığı muhtırada şunları kaydetti: "Abba'yı bile zaten uyardım, İsrail'in savunmasının temel meselelerini Kudüs gibi meşru çıkarımızın olduğu ana siyasi meselelerden ayırmak isteyen kişi değilsiniz. ve mülteciler" ^[376].

İsrail, Mısır'ın Sovyetler Birliği'nden aldığı cephanelikleri bir şekilde dengelemek için silah tedariki talebiyle ABD'ye döndüğünde, Amerikalılar bu çağrıları Yahudi devleti hükümetine siyasi baskı uygulamak için defalarca kullandılar . Dahası, Sovyetler Birliği yalnızca ve münhasıran Arap ülkelerine silah sağlarken , Amerikalılar İsrail'e askeri yardımı "ılımlı" olarak gördükleri Suudi Arabistan , Ürdün, Lübnan, Fas ve Libya ^[377]... O dönemde bu ülkelerin hiçbiri İsrail ile diplomatik ilişki içinde değildi , onun var olma hakkını tanımadı ve bunlardan biri (Ürdün) birkaç hafta önce İsrail'e karşı savaştı.

21 Haziran 1967'de Cumhurbaşkanı Nasır'ın dışişleri özel yardımcısı ( bakan rütbeli ) Mahmud Fawzi ( 1900-1981), 1952-1964'te eski Dışişleri Bakanı ve daha sonra, hükümet başkanı Anuar Sadate ve ardından - çeşitli zamanlarda ABD'nin SSCB ve Büyük Britanya büyükelçisi olan başkan yardımcısı, Büyük Büyükelçi William Averell Harriman (William Averell Harriman, 1891-1986) yönetiminde ve New York eyaleti valisi, 1957'de ABD'nin Akabe Körfezi konusunda kesin bir pozisyon aldığını hatırlattı. Bununla birlikte, ayrıca, son derece kararsız bir deklarasyon yapıldı: “ Bölgedeki her ülkenin toprak bütünlüğünü ve siyasi bağımsızlığını desteklemeye kararlıyız . Amerika Birleşik Devletleri'nin [Arap-İsrail] çatışmasının özüyle ­ilgili başka herhangi bir konuda hiçbir yükümlülüğü yoktur . ” ^[378]Tam da ABD'nin neredeyse tüm dünyada İsrail'in en yakın müttefiki ve "patronu" olarak algılandığı ve Yahudi devletindeki pek çok kişinin bu güçle "özel ilişkiler" kurabileceklerine inandıkları bir dönemde, önde gelen bir Amerikan diplomatı Mısırlı meslektaşına ABD'nin bölgedeki tüm ülkelere eşit davrandığına ve hiçbir ülkeye ve özellikle İsrail'e karşı özel yükümlülükleri olmadığına dair güvence verdi .

İsrail hükümeti başkanı Levi Eşkol'un, Amerikalıların Abba Even'den aldığı bilgileri Mısır ve Suriye liderlerinin dikkatine sunacağını ve ardından yanıtlarını Kudüs'e ileteceğini umduğu bir bakış açısı var. Abba Even, anılarında Amerikalıların İsrail hükümetinin toprak tavizleri verme konusundaki cömert istekliliğine hayret ettiğini belirtmesine rağmen (ve bu görüş, gizliliği kaldırılmış ve bugüne kadar yayınlanmış Amerikan belgeleriyle doğrulanmıştır), ona göre, bir hafta sonra Amerikalılar durumu bildirdi. Arap ülkelerinin, İsrail'in önerisini, 4 Haziran 1967'den önce var olan sınırlara hiçbir önkoşul olmaksızın ^[379]geri çekilme konusunda ısrar ederek reddettiklerini söyledi .

mantıklı görünüyordu ki yıllarca kimse bu bilgiyi sorgulamadı, ancak 2004'te ABD makamları tarafından 1967'deki Arap -İsrail çatışmasına katılımlarına ilişkin yayınlanan bir cilt dolusu belge, iki yıl önce ifade edilen görüşü doğruluyor . Altı Gün Savaşı'ndan sonra kontrol edilen bölgelerin askeri komutanının ofisinde görev yapan emekli İsrail albayı: “ABD'nin bu haftaki eylemlerini incelemek, Amerikalıların bu kararı fiilen ilettiğine dair kanıt bulmamıza izin vermiyor [ İsrail hükümetinin] Mısır ve Suriye liderlerine veya tepkilerini öğrenmek için onlarla temas kurduklarına dair ^[380].

Ancak soru, bu tür temasların kendilerinden beklendiğini neden anlamış olmaları gerektiğidir. Dean Rusk'ın bu toplantının sonuçlarıyla ilgili raporunda şunlar kaydedildi: “İsrail bakanlıklar arası komitenin (bu, İngilizce orijinalinde doğru - “ İsrail bakanlıklar arası komite” ) bazı ön hazırlıklara geldiğini bile söyledi (bu doğru! Kelime "geçici" kullanılır ) Dışişleri Bakanı ile tartışmak isteyeceği ancak diğerleriyle değil ( "Bakanla görüşmek isteyeceği ancak başkalarıyla değil" )" sonuçlar ^[381]. Ewen'in bu kararları Kahire , Şam, Amman veya başka herhangi bir yere iletme talebi hiçbir yerde yok ; İsrail Dışişleri Bakanı'nın "ön" olarak adlandırdığı bu kararlara - tekrarlıyoruz - Amerikalılar aracılığıyla yanıt alma talebi yok . ABD Dışişleri Bakanlığı tarafından yayınlanan materyaller, ABD'nin BM Daimi Temsilcisi Arthur Goldberg ile A.A. Gromyko, 22 Haziran 1967'de BM Genel Kurulu oturum aralarında. Amerikalı diplomat görüşmenin ilgili bölümünü şöyle anlattı: “Ona [Gromyko]'ya, İsrail'in Mısır veya Suriye topraklarını elinde tutmaya çalışmakla özel bir çıkarı olmadığını düşündüğümü de söyledim. (Bu, Even ile önceki konuşmama dayanıyordu)" ^[382]. Aynı zamanda, bu açıklama tam olarak Amerikalı diplomatın kendisinin "düşünmesinin" bir sonucu olarak yapıldı, bu damardaki kararların zaten alındığına dair tek bir söz değil. İsrail hükümeti tarafından kabul edildi, söylenmedi.

Aynı zamanda İsrail'in aldığı kararlardan ne o zamanki Genelkurmay Başkanı Yitzhak Rabin'e ne de Askeri İstihbarat'ın analitik daire başkanı Shlomo Gazit'e inanması ne kadar güç olursa olsun bilgi verilmedi. 18-19 Haziran 1967'de hükümet, ^[383]her ikisi de daha sonra kitaplarında tanıklık etti. 9 Haziran 1967'de ^[384]Askeri İstihbarat Analitik Dairesi başkanının hükümet başkanına, savunma ve dışişleri bakanlarına sunduğu muhtıraya hiçbir yanıt alınmadı, bu belge hakkında tek bir müzakere bile yapılmadı. yazarının davet edileceği ^[385].

Bunun nasıl mümkün olduğunu söylemek zor: Görünüşe göre İsrail ordusu tarafından 1967'de işgal edilen bölgelerin geleceği hakkında kararlar almak, İsrail ile Arap ülkeleri arasında bir ordu komutanı olmadan siyasi bir çözüm bulma olasılıklarının değerlendirilmesiyle ve prensipte askeri istihbarat başkanı imkansızdır. Bununla birlikte, İsrail Savunma Kuvvetleri Genelkurmay Başkanlığı toplantılarının tutanakları, kıdemli subay birliklerinin hükümetin 18-19 Haziran 1967'de aldığı kararları yalnızca 27 Mayıs 1968'de eski başkanı Yitzhak Rabin'den öğrendiğini gösteriyor. İsrail'in ABD'deki yeni büyükelçisi statüsündeki eski astları ve meslektaşlarıyla görüştü ^[386]. Ordu Generali I. Rabin'e göre, o da büyükelçi, temsil ettiği ülke hükümetinin aldığı kararları Amerikalı muhataplarından öğrendi!

I. Rabin'in konuşmasının ardından yeni Genelkurmay Başkanı Chaim Bar-Lev, bu konuda açıklama talebiyle Savunma Bakanı'na döndü ve 10 Haziran 1968'de Moşe Dayan, generalleri ayrıntılarına ayırdı. hükümetin aldığı kararlar. M. Dayan tarafından sunulan sunum, hükümet tarafından onaylanan metinden önemli ölçüde farklıdır; ona göre, “hükümet, Golan Tepeleri'nde ve Sina Yarımadası'nda, bir barış anlaşması çerçevesinde, İngiliz Mandası sırasında var olan sınıra, sınır ayarlamaları ve kurtarılan bölgelerin askerden arındırılmasıyla geri çekilmeye hazır. Süveyş Kanalı ve Eilat Körfezi'nde seyrüsefer serbestliği sağlarken” ^[387]; Bugüne kadar gizliliği kaldırılan protokollerden bilinen karar metninde, Golan ve Sina Yarımadası'nda herhangi bir “sınır düzenlemesinden” hiç bahsedilmedi.

Bu hikayedeki en şaşırtıcı şey , M. Dayan'a göre, Arap ülkelerinin İsrail ile barış müzakerelerini yürütmeye hazır olmaması nedeniyle , Levi Eşkol'un Ocak 1968'de ABD'ye yaptığı gezinin arifesinde hükümetin iptal etmesiydi. 18-19 Haziran 1967'de alınan kararlar; iptalleri de Genelkurmay ve Askeri İstihbarat başkanlarına danışılmadan gerçekleşti! Nitekim Levi Eşkol'un 7 Ocak 1968'de ABD Başkanı Lyndon Johnson ile yaptığı görüşmenin tutanaklarında İsrail'in Golan Tepeleri'nden veya Sina Yarımadası'ndan çekilmeye hazır olduğuna dair tek bir söz yer almıyor. L. Eshkol, İsrail'in tüm Arap ülkeleriyle doğrudan müzakerelere hazır olduğunu, tam teşekküllü bir barış anlaşması için çabaladığını ve sadece savaş durumunu sona erdirmek ve var olma hakkını tanımak için olmadığını söyledi. L. Eshkol, "Üç savaştan sonra İsrail barışı hak ediyor" dedi ^[388].

Mısır ve diğer Arap ülkeleri, hem Sovyet hem de Amerikan desteğiyle İsrail'in barış hakkını reddetti. 23 Haziran 1967'de ABD Dışişleri Bakanı Dean Rusk ile yaptığı görüşmede Sovyet Dışişleri Bakanı Andrei Gromyko, "Japonya ve Sovyetler Birliği savaşı bitirdi ve ardından bir barış antlaşması imzalamanın on yıl sürdüğünü" kaydetti. veya A.A. Gromyko doğru değildi ya da D. Rask onu yanlış anladı ama A.A. Gromyko'nun aklında , 19 Ekim 1956'da SSCB Bakanlar Kurulu Başkanı Nikolai Bulganin (1895-1975) ve Japonya Başbakanı Ichiro Hatoyama (1883-1959) tarafından Moskova'da imzalanan ve yalnızca sona eren beyanı açıkça vardı . ülkeler arasında savaş durumu ve aralarında kurulan diplomatik ilişkiler - Rusya ile Japonya arasında barış antlaşması şu ana kadar imzalanmadı! Ayrıca, “Bakan Rusk bunun nasıl olduğunu sordu. Gromyko, Başbakan Hatoyama'nın savaş halinin bittiğine dair bir açıklama yaptığını söyledi. Bakan Rusk, bunun belki de benzer ancak ortak olmasa da tek taraflı açıklamalar yoluyla yapılabileceğini söyledi." Gromyko, "duruma diyalektik olarak yaklaşılması gerektiğini" belirterek tartışmadı ^[389].

Amerikalılar tam olarak buna yaklaştılar ve 8 Ocak 1968'de Başkan L. Johnson'ın huzurunda Levi Eshkol ile yaptığı görüşmede Dışişleri Bakanı Dean Rusk, İsrail başbakanına şunu hatırlattı: “Barışın olduğu ama barışın olmadığı birçok durum vardı . Barış Antlaşması" ["Birçok durumda barış vardı ama barış antlaşması yoktu"]; tek örneği dışişleri bakanı verdi, sadece A.A. Gromyko derledi: "Örneğin, Japonya ile SSCB arasında" ^[390]. Görünüşe göre Levi Eshkol , bu Amerikan yaklaşımını hükümetinin üyelerine iletti . Tam olarak bir hafta sonra, 15 Ocak 1968'de generallerle konuşan Savunma Bakanı Moşe Dayan, genel olarak Arapların ve özel olarak Mısır'ın İsrail ile bir barış anlaşması imzalamaya hazır olmadığını ve bizim yapabileceğimizi belirtti. sadece İsrail'in Haziran 1967'deki savaş sırasında işgal ettiği belirli bölgelerden tamamen değil, kısmen geri çekilmesini sağlayacak olanlardan veya diğer geçici anlaşmalardan bahsedin ; özellikle Savunma Bakanı, Şarm El-Şeyh bölgesinin İsrail kontrolü altında tutulmasının önemine dikkat çekti . M. Dayan, İsrail-Mısır anlaşmasının parametrelerinin Sovyetler Birliği tarafından ^[391]desteklenmesini istediğini de sözlerine ekledi .

Daha da kötüsü, İsrail'in barış hakkından hemen mahrum bırakılmakla kalmadı , aynı zamanda herhangi bir anlaşmaya ilişkin aracılar aracılığıyla değil, doğrudan müzakere yapma hakkından da mahrum bırakıldı . 22 Kasım 1967'de, " İsrail silahlı kuvvetlerinin son çatışma sırasında işgal ettiği topraklardan çekilmesini " talep eden, iyi bilinen 242 sayılı Karar , BM Güvenlik Konseyi tarafından oybirliğiyle kabul edildi . Bu kararın kabul edilmesinin ardından BM Genel Sekreteri U Thant, İsveçli diplomat Gunnar Valfrid Jarring'i (1907-2002) Kahire ve Kudüs'teki müzakereler için sözcüsü olarak seçti; aynı zamanda, İsrail'in açık ve net tutumunun aksine, doğrudan İsrail-Mısır müzakereleri tasavvur edilmedi.

17 Ekim 1967'de İsrail hükümetinin bir toplantısında Menachem Begin şunu vurguladı: “Aracılar aracılığıyla müzakere deneyimimiz var ve artık bunu kabul etmiyoruz. Barış anlaşmasının akdedilmesi konusunda doğrudan müzakereleri savunan yaklaşımımız ilkeli ve adildir. Bunun üzerinde kararlı, ısrarlı ve tavizsiz durmalıyız ^[392]. Levi Eşkol da aynı fikirdeydi, ancak bu konuda Lyndon Johnson'a başvurmasına rağmen Amerikalılar tarafından getirilen BM Güvenlik Konseyi karar taslağı bile doğrudan müzakere gerektirmedi. Tutanaklara göre, 7 Kasım 1967'de İsrail hükümetinin bir toplantısında bu konu yeniden gündeme geldi ve kararında şu yanıt verildi: "İsrail komşularıyla sürdürülebilir bir barış istiyor, yalnızca bunda akut krizin çözümünü görüyor. Bölge yirmi yıldır içinde bulunduğu. Barış, İsrail ile komşuları arasında, bölücü sorunların ^[393]çözümünün garantisi olan doğrudan müzakereler yoluyla barış anlaşmalarının imzalanmasıyla sağlanacak . Bundan sonra, hükümet başkanı Dışişleri Bakanı Abbe Ewen'e bir telgraf göndererek Amerikalı muhataplarının İsrail ile Arap komşuları ve her şeyden önce Mısır ^[394]arasında doğrudan müzakereler yürütme gerekliliğinden vazgeçmeye hazır olduklarından kategorik memnuniyetsizliklerini ifade etmelerini talep etti . Ancak Abba Even bunu yapmadı, Levi Eşkol'u Güvenlik Konseyi oylaması öncesinde ABD ile karşı karşıya gelmemeye çağırdı ve sonunda şans kaybedildi .

İsrail kendisini , Mısır ile büyük bölgesel tavizler pahasına müzakerelere ve barışa hazır olduğunun ( Sina Yarımadası bölgesinin İsrail'in alanının üç katı olduğunu hatırlayın!) - algılanmadığı bir durumda buldu. sadece Kahire'de değil, Moskova ve Washington'da da . Sonuç olarak, en aktif destekçisi Moşe Dayan olan ve açıkça hem artıları hem de önemli eksileri olan farklı bir doktrin oluşturuldu - bu doktrin, barış antlaşması olmayan bazı geçici anlaşmalar karşılığında İsrail'in belirli bölgelerden çekilmesini haklı çıkardı. . Bu doktrin , o zamanki İsrail Başbakanı Menachem Begin tarafından reddedilene kadar önümüzdeki on yıl boyunca yürürlükte kaldı, ancak on beş yıl sonra, imzalanan anlaşmalar uyarınca bir dizi saatli bomba atan tam olarak onun kopyalanmasıydı. Kurtuluş Örgütü liderleriyle birlikte Rabin-Peres hükümeti, Filistin.

İsrail liderliğinin pozisyonunun gözden geçirilmesinde belirleyici bir etkiye sahip olan en önemli faktör, 1 Eylül 1967'de Arap Devletleri Ligi'nin Sudan'ın başkenti Hartum'daki zirvesinde kabul edilen ve iyi bilinen karardı. İsrail ile savaş durumunun devam etmesi ve "üç hayır" ilkesinin ilan edilmesi: hayır - İsrail ile barış, İsrail'in tanınmaması, İsrail ile müzakere olmaması. Özetle, İsrail Mısır ve Suriye'ye (Ürdün değil!) "barış karşılığında topraklar" ilkesinin uygulanmasını teklif etti, ancak demir bir ret duvarıyla karşılaştı .

Ancak Kahire ve Şam'daki liderlerin kendilerine açık olan fırsatların tamamen farkında oldukları bir gerçek değil. Abba Even ve Levi Eshkol, Kahire ve Şam'ın İsrail'in önerisinin ayrıntılarını bildiklerini ancak reddettiklerini düşündüklerinde neredeyse kesinlikle yanılıyorlardı. O zamanlar Amerikalılar, Mısır'ın Moskova'nın bir "müşterisi" olduğu gerçeğini kabul ederek İsrail ve Mısır liderleri arasında aracı olarak katılımlarından mümkün olan her şekilde kurtulmaya çalıştılar. 5 Temmuz 1967'de Amerika Birleşik Devletleri Başkanı'nın Özel Danışmanı McGeorge Bundy, İsrail Dışişleri Bakanı ile yaptığı görüşme hakkında şunları bildirdi: "Even'in Mısır'la ilgili sözlerine cevaben kendisine bu fırsatı değerlendirerek şunu hatırlattım: Amerika Birleşik Devletleri'nin bu ülkeyle ilgili herhangi birine yardım etmek için yapabileceği çok az şey var . Nasır ile geçmişteki görüşmelerimizin her zaman ABD ekonomik yardımının önemli bir unsurunu içerdiğini , ancak yakın gelecekte böyle bir yardım ihtimali görmediğimi söyledim . Kongre ve halk böyle bir hareketi desteklemeyecektir ^[395]. " İsrail Dışişleri Bakanlığı'nda, İsrail'in Sina Yarımadası'nı işgal etmesi ve bunun sonucunda Süveyş Kanalı'nın nakliyeye kapatılması durumunun Amerikalılar tarafından o kadar da kötü görülmediği yönünde bir görüş vardı . Sovyetler Birliği'nin, Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyet yanlısı güçlerin daha sonra zorlu bir savaş ^[396]yürüttüğü Vietnam'a silah sağlama kabiliyetini sınırladı .

Ne olursa olsun , G.A. Nasır, barışa giden bir yol değil , düşük yoğunluklu bir savaş durumunun sürdürülmesi olan farklı bir strateji seçti ve haklı olarak inandığı gibi, çok sınırlı insan kaynaklarına sahip İsrail için çok daha zayıflatıcı olacaktı. Araplar için . Aynı zamanda G.A. Nasır , İsrail kuvvetlerinin Süveyş Kanalı'nın doğu yakasından tahliyesi durumunda bile , kanalın yeniden seyrüsefere açılmasına izin verecek şekilde , kanalın 1948 Filistinli mülteci sorunu çözülene kadar İsrail gemilerine kapatılacağını açıkladı ! Bu, Ekim 1967'de Menachem Begin tarafından İsrail hükümeti üyelerinin dikkatine sunuldu : "O [Nasır] 1948 mültecilerinden ve İsrail Devleti topraklarına geri dönmelerinden bahsediyor . 5 Haziran [1967]. Bu, İsrail Devleti'ni yok etmeye yönelik dolaylı bir girişimdir . Bunu kabul etmeyeceğimizi biliyor , bu da Süveyş Boğazı'nın İsrail gemilerine ^[397]açılmayacağı anlamına geliyor . G.A. üzerinde uluslararası baskı yok. Bu ilgisiz konuları birbirine bağlamayı bırakma talebinde bulunan bir Nasır yoktu .

bilindiği gibi , BM Genel Sekreteri U Thant, İsveç'ten 17 Ekim 1967'de , yani 1 No'lu karardan bir aydan fazla bir süre önce, Gunnar Jarring'in Orta Doğu özel elçisi görevine adaylığını kabul etmesini istedi . 242 böyle bir elçi atanması gerektiğine karar verdi; bir hafta sonra, 24 Ekim'de İsveçli temsilciler kabul etti ^[398]. Gunnar Jarring , Ankara, Tahran, Bağdat ve Orta Doğu'nun diğer şehirlerindeki İsveç büyükelçiliklerinde ve misyonlarında çalışarak geniş ve büyük ölçüde benzersiz bir diplomatik deneyime sahipti ; 1956'nın başından 1958'in sonuna kadar üç yıl boyunca İsveç'in BM nezdindeki temsilcisiydi ; 1957-1958'de

İsveç, G. Jarring'in görevi nedeniyle toplantılarına katıldığı Güvenlik Konseyi'nin geçici bir üyesiydi . Daha sonra altı yıl boyunca İsveç'in Amerika Birleşik Devletleri büyükelçiliğini yaptı ve bu görev süresinin sonunda 1964'te Moskova'ya büyükelçi olarak atandı ve 1973 yılına kadar burada kaldı .

Yarring'in etkileyici deneyimine ve Arap-İsrail çatışmasına dahil olan taraflara karşı mutlak tarafsızlığına rağmen , Nisan 1969'a kadar neredeyse bir buçuk yıl süren görevi herhangi bir sonuca götürmedi . Suriyeliler bunu hiçbir şekilde kabul etmeyi reddettiler ^[399]ve İsrailliler ve Mısırlılar tam olarak nasıl müzakere edeceklerini müzakere ettiler : Yahudi devletinin BM daimi temsilcisi Yosef Tekoah (d. Tukochinsky, 1925-1991) ve temsil ettiği hükümet, Yarring misyonunun işlevi - taraflar arasında gündemlerini kendileri belirleyecek olan doğrudan müzakerelerin başlangıcını hazırlamak, Kahire'de ise Yarring misyonunun tek görevinin İsrail'in geri çekilmeyle ilgili 242 sayılı kararı uygulamasını sağlamak olduğunu savundular. Haziran 1967'de savaş sırasında işgal ettiği topraklardan ^[400]. Ekim 1968'in ilk yarısında, Amerikan baskısı altında İsrail, Mısır temsilcilerinin katılımı olmadan geri çekilme parametreleriyle ilgili önemli konuları tartışmayı kabul ettiğini açıklamasına rağmen, müzakereler bir yere varmadı ^[401]. 2 Nisan 1969'da İsrail hükümetinden sorduğu sorulara bir yanıt daha alan Gunnar Jarring , görevini tamamlamaya ve Moskova'ya ^[402]dönmeye karar verdi . O zamana kadar, bölgesel güç dengelerinin önemli ölçüde değiştiği savaşın sona ermesinin üzerinden neredeyse iki yıl geçmişti .

İsrail ile doğrudan veya G. Yarring'in arabuluculuğu yoluyla barış müzakeresi yapmak istemeyen G.A. Nasır, aslında kendisine sağlanan Sovyetler Birliği'nden önemli askeri ve siyasi desteğe güveniyordu . A.O.'nun belirttiği gibi. Philonik, “yeni zorluklar ve artan askeri-teknik yardım hacmi, Mısır ile Sovyet askeri işbirliğinin tüm örgütsel yapısının önemli bir revizyonunu gerektiriyordu. En uygun çözüm, neredeyse her tür birlik ve hizmeti kapsayan ve 1967'den 1972'ye kadar bu ülkede etkin bir şekilde faaliyet gösteren Sovyet ^[403]askeri danışmanları kurumunun getirilmesiydi . Bu çalışma, Haziran 1967'nin sonundan beri Sovyetler Birliği Mareşali M.V. Zakharov, 1960-1971'de (1963-1964'te ara vererek), "Mısır'da İkinci Dünya Savaşı'nın en iyi zamanlarına layık faaliyetler ortaya koyan " ^[404]SSCB Silahlı Kuvvetleri Genelkurmay eski başkanı .

M.V.'nin dönüşünden sonra. Zakharov , Ağustos 1967'de Moskova'ya Ordu Generali P.N. 1956'da Macaristan'da bir Sovyet birlikleri grubuna komuta eden Lashchenko (1910-1982). SSCB'nin Mısır Büyükelçisi V.M. Vinogradov (1921-1997), “Kısa sürede her tür silahlı kuvveti modern ilkelere göre yeniden inşa etmek, onlara Kalaşnikof saldırı tüfeğinden uçaksavar füze sistemlerine, MiG'ye kadar en son silahları nasıl kullanacaklarını öğretmek gerekiyordu. -21 uçak, yeni tip denizaltılar, benzersiz tanksavar tesisleri, duba köprüler, iletişim araçları vb. ^[405]. Bu görevlerle P.N. Lashchenko ve onun emrinde görev yapan memurlar genel olarak başardı. Aralık 1968'de P.N. Lashchenko, SSCB Kara Kuvvetleri Birinci Başkomutan Yardımcısı olarak atandı ve Albay General I.S. Katyshkin (1914-2000).

14 Temmuz 1967'de, SSCB Donanması'nın 5. filosunun , Deniz Harp Okulu taktik daire başkanı Tuğamiral B.F. Petrova (1914-1984); Kasım ayında koramiral rütbesine terfi etti. Filo karargahı, esas olarak Kuzey ve Karadeniz Filolarından işe alınan deneyimli subaylardan oluşuyordu. Filo komutanının karargahı, Tunus kıyılarında sözde "3. nokta" da bulunuyordu; Kuzey Filosundan gizlice gelen denizaltılar da oraya girdi. Filonun ana üssü Mısır'ın Port Said şehri oldu (ve 1972'ye kadar kaldı).

Altı Gün Savaşı'nın sona ermesi, İsrail ile Mısır arasındaki ilişkilerde gergin bir durgunluğa yol açtı ve bu, birkaç kez kayıplarla sonuçlanan ağır çatışmalarla kesintiye uğradı. İlk büyük çatışma, 1 Temmuz 1967'de, bir Mısır piyade bölüğü öğle saatlerinde Port Said'in on mil güneyindeki bir kanalı geçtiğinde gerçekleşti. 11 Temmuz'da İsrail destroyeri Eilat ile iki Mısır torpido botu arasında bir deniz savaşı gerçekleşti; savaş sonucunda her iki Mısır teknesi de battı. Aynı yılın 21 Ekim'inde, Sina'nın Akdeniz kıyılarında devriye gezen Eilat destroyeri, dört adet P-15 Termit gemisavar seyir füzesi tarafından batırıldı. 47 denizci öldü, 90'dan fazlası yaralandı, aralarında geminin komutanı Yarbay Yitzhak Shoshan (1930-2014); İsrail tarihinde donanmasına ait bir savaş gemisinin düşman ateşiyle batırıldığı tek zamandı. O zamanlar Komsomolskaya Pravda'nın Mısır muhabiri olan A.A. Agaryshev şunları kaydetti: “Boğulma

"Eilat", Mısırlıların Haziran 1967 savaşından sonraki ilk zaferiydi . Ek olarak, Sovyet ^[406]silahlarının etkinliğine ikna olmuşlardı .

23 Ekim 1967'de hükümet ve İsrail Genelkurmay Başkanlığı'nda çeşitli yanıt seçenekleri tartışıldı . Açık cevap - Mısır'ın İskenderiye ve Port Said limanlarında bulunan filoya karşı bir operasyon - reddedildi, çünkü Askeri İstihbarat başkanı General Aharon Yariv orada Sovyet savaş gemilerinin yokluğunu garanti edemeyeceğini söyledi, ancak İsrail liderler , üstlenmeye hazır SSCB ile askeri bir çatışma riskini almadılar . ^[407]Mısır hava alanlarına saldırma fikri de, öncelikle bunun Fransa'nın Yahudi devletinin hava kuvvetlerinin beklediği İsrail'e vaat edilen savaş uçağı tedarikini reddetmesine yol açacağı korkusuyla reddedildi.

Birçok tereddütten sonra, 24 Ekim 1967'de İsrail kuvvetlerinin Süveyş şehri yakınlarındaki Mısır petrol rafinerilerine güçlü bir topçu saldırısı başlatmasıyla uygulanan asimetrik tepkinin başka bir çeşidi bulundu ^[408]. İsrail'de "Ateş Parlaması " kod adlı bu operasyonda 11 Mısırlı öldürüldü, 92 kişi yaralandı , petrol rafinerileri tamamen yıkıldı ve bir daha da inşa edilmedi. Bundan sonra, on bir ay boyunca, çatışma hattında görece sakinlik devam etti.

8 Eylül 1968'de Mısır güçleri, Süveyş Kanalı'nın İsrail kontrolündeki kıyısını on askerin ölümüne ve on sekiz kişinin yaralanmasına neden olan büyük bir bombardımana maruz bıraktı. 26 Ekim'de, 13 kişinin ölümüne yol açan İsrail mevzilerine yeni ve güçlü bir bombardıman oldu; 34 kişi daha yaralandı. Buna cevaben, İsrail topçuları Süveyş ve İsmailiye şehirlerine ateş açtı ve 31 Ekim - 1 Kasım 1968 gecesi, İsrail paraşütçülerinden oluşan bir müfreze helikopterlerden Mısır topraklarının derinliklerine indi. Nil üzerindeki iki önemli köprüyü ve yakın zamanda Sovyet uzmanları tarafından Nag Hammadi'de inşa edilen büyük bir trafo merkezini havaya uçurdular (İsrail'de bu operasyonun kod adı "Şok" idi). Bundan sonra - ve Mart 1969'a kadar - Mısır-İsrail  sınırı kuruldu.

gergin sessizlik

Yukarıda bahsedildiği üzere İsrail Savunma Kuvvetleri Genelkurmay Başkanlığı'na bağlı üst düzey subaylara hitaben konuşan Moşe Dayan, hükümetin 18-19 Haziran 1967'de Levi Eşkol'un ABD gezisinin arifesinde alınan kararları iptal ettiğini söyledi. Ocak 1968'de gerçekleşti. Gizliliği kaldırılmış hükümet toplantı tutanakları üzerine yapılan bir araştırma, bunun bir buçuk ay önce, 17 Ekim 1967'de olduğunu gösteriyor. Hartum'da alınan kararlarla bağlantılı olarak İsrail'in , ateşkes anlaşmalarında belirlenen mevcut durumu tam olarak korumaya devam edeceği , güvenlik ve kalkınmanın sağlanması için gerekli ihtiyaçları dikkate alarak mevzilerinde kalacağı kaydedildi. ." Bu pozisyon en açık şekilde Menachem Begin tarafından bir hükümet toplantısında ifade edildi ve şunları kaydetti: "Hartum zirvesinden sonra, İsrail'in tanınmasının, müzakerelerin ve barışın reddine ilişkin alınan kararlarla bağlantılı olarak şunu söylemeliyiz ki , en kısa sürede barışçıl müzakere olasılığı izlenemediği için , bugün bulunduğumuz sınır hatlarında kalıyoruz . ^[409]Menachem Begin'in bu tutumu , daha temkinli bir biçimde de olsa, İsrail Galili (1911-1986), Levi Eşkol ve diğer hükümet üyeleri tarafından desteklendi. 30 Ekim 1967'de Knesset'te konuşan Levi Eşkol, "Sina ve Golan'daki durum eski haline dönmeyecek" dedi ^[410].

Bununla birlikte, o zaman kabul edilen kararın metni çok belirsiz kaldı, bunun sonucunda 31 Ekim 1968'de İsrail hükümeti bu konu yelpazesini tartışmaya geri döndü ve çok daha spesifik bir karar aldı.

“Mutabık kalınan ve güvenli sınır, Mısır ile iki ülke arasındaki ihtilafı sona erdirecek ve Süveyş Kanalı'nda seyrüsefer serbestliğini sağlayacak bir barış antlaşmasında belirlenecektir . Mısır ile sınırla ilgili müzakerelerde , İsrail'in konumu, İsrail gemilerinin Tiran Boğazı'ndan tam olarak korunmasını sağlamayı içerecek olan güvenlik hususları tarafından belirlenecek . İsrail ile Mısır arasında güvenli bir sınır oluşturulması , -elbette- Gazze Şeridi'nin İsrail sınırları içinde bırakılması, İsrail'in Şarm El-Şeyh üzerindeki kontrolünü sürdürürken İsrail ile bölgesel sürekliliğini sağlamak da dahil olmak üzere, daha önce var olan uluslararası kabul görmüş sınırda değişiklik yapılmasını zorunlu kılıyor . İsrail Devleti ve diğer yerleşim birimlerinin güvenliğini sağlamak için gerekli.

Bu kararlar, 19 Haziran 1967'de kararlaştırılanların yerine hükümet tarafından alınır ^[411].

Açıkçası, bu karar İsrail Devleti'nin resmi pozisyonunda köklü bir değişikliği temsil ediyordu. Aynı zamanda, vurgu yalnızca güvenlik konularına yerleştirildi. İsrail hükümetinin generalleri körü körüne takip ettiği söylenemez - aksine, yukarıda belirtildiği gibi, Altı Gün Savaşı sırasında işgal edilen bölgelerin geleceği ile ilgili önemli kararların alınmasına pratikte dahil olmadılar, ancak bakanların gerekçesi neredeyse tamamen savunma ve jeopolitik mülahazalara dayanıyordu. Daha geniş ve daha uzağa bakan neredeyse tek hükümet üyesi, barış anlaşmalarına sadece sahadaki yükümlülükler değil, ekonomi, halkla ilişkiler ve kültür alanlarında işbirliğine ilişkin hükümlerin dahil edilmesinin zorunlu olduğunu kaydeden Menachem Begin'di. güvenlik; "aksi halde dünya kağıt üzerinde kalacak", Arap ülkelerinin genel nüfusu, entelijansiyası ve işadamları tarafından kabul edilmeyecektir ^[412]. Genel olarak, Sina'nın tamamını Mısır'a iade etmeye yönelik ilk hazırlık, yerini farklı bir yaklaşıma bıraktı.

Olayların neden tam da bu senaryoda geliştiği sorusunun yanıtı, İsrail ile barış antlaşması imzalamaya veya en azından bir İsrail rejimi kurmaya hazır olduklarına dair en ufak bir ipucu vermeyen Mısır liderlerinin eylemlerinde aranmalıdır. hangi sınırlar içinde olursa olsun güvenli bir şekilde var olma hakkını tanıyan onunla barış içinde bir arada yaşama. Mısır, Sovyetler Birliği'nin eşi benzeri görülmemiş geniş desteğiyle, İsrail askeri istihbaratının Genelkurmay ^[413]toplantılarında defalarca bildirdiği askeri cephaneliğini kararlı bir şekilde artırdı . 4 Haziran 1967'den önce var olan sınırlar içinde toprakları İsrail topraklarından elli (!) Kat daha büyük olan Mısır'ın askeri gücünde önemli bir artış , bu ülkenin Yahudilerle barış antlaşması imzalamaya tamamen hazırlıksız olması devlet, İsrail'de anlaşılır korkulardan daha fazlasını oluşturdu ve bunun sonucunda sınır hatlarını, kendisine bir saldırı durumunda ülkenin savunulabilmesi için gerekli olan ayarlama ihtiyacının farkına vardı . 6 Ekim 1973'te Mısır ve Suriye tarafından başlatılan İsrail için en zorlu savaş deneyimi , bu değerlendirmelerin doğruluğunu kanıtlıyor gibi görünüyor. Tam da Sina Yarımadası'nda çatışmaların olduğu sıralarda İsrail ordusu , ülkenin en kalabalık bölgelerini koruyabilecek birlikleri seferber etmek ve konuşlandırmak için yeterliydi , bunun sonucunda Arap orduları onlara asla ulaşamadı . .

1973 savaşından sonra İsrail hakkında yayınlanan yüzlerce kitap ve makale , Altı Gün Savaşı'ndaki muzaffer zaferden sonra , İsrail askeri -politik elitinin, ­ikinci bir yenilgiden korkan Arap ülkelerinin açıkça bunu yapmayacağı kavramını oluşturduğu şeklindeki saçma iddiayı tekrarlıyor. sonuç olarak savaşa hazırlanma ihtiyacı olmayan ve bu nedenle iddiaya göre savaşa hazırlanmayan Yahudi devletine yakın gelecekte saldırı . Aslında her şey tam tersiydi: 1967'nin ikinci yarısından itibaren Genelkurmay'ın toplantı tutanakları, Mısır'ın İsrail'e olası bir saldırısının tartışmalarıyla, bu saldırının ne zaman, hangi taraftan ve hangi koşullar altında gerçekleşebileceğine dair değerlendirmelerle dolu. İsrail'in bu tür olaylardan nasıl kaçınabileceği ve bundan kaçınmak mümkün değilse, o zaman nasıl hayatta kalacağı ve kazanılacağı (Ordu Generali Chaim Bar-Lev görevi bu şekilde formüle etti) ^[414].

İsrail askeri-politik liderliğinin herhangi bir garantili sükunet kavramı yoktu. Nisan 1968'de Askeri İstihbarat başkanı Aharon Yariv, Mısır'ın İsrail'i yok etmeyi amaçlayan bir savaşa hazırlandığını, ancak bu savaşın iki aşamalı olabileceğini belirtti: ilk aşamada Mısır, toprakları yeniden ele geçirmeye çalışacaktı. 1967'de kaybetti ve bu, ikinci aşamada İsrail'i dünya haritasından silmek için "kararlı ve nihai" bir savaşın sıçrama tahtası haline geldi ^[415]. Bu kitapta daha sonra ayrıntılı olarak tartışılacağı gibi , özellikle 6 Ekim 1973'te İsrail kuvvetlerinin Mısır'ın saldırısına uygun şekilde hazırlanmamış olması , Genelkurmay Başkanlığı'nı böyle bir olasılığa gerek olmadığına göre hazırlanın ; aksine, aktif, dikkatli ve eksiksiz bir şekilde hazırlandılar .

1969 baharında İsrail ordusunun - çok yakında meydana gelen olaylar göz önüne alındığında, çok zamanında olduğu belirtilmelidir - Süveyş Kanalı boyunca adını alan güçlü bir tahkimat hattı inşa ettiğini söylemek yeterli. Literatürde Bar-Lev Hattı", Chaim Bar-Lev'in o zamanki Genel karargah başkanının adından sonra.

( ­1918-1997) göre , Genelkurmay Başkanlığı'nda kanalda nasıl bir savunma sistemi oluşturulması gerektiği konusunda hararetli tartışmalar yaşandı. Chaim Bar-Lev, General Avraham Adan'a (1926-2012) çeşitli askeri şubelerin temsilcilerinden oluşan bir çalışma grubuna liderlik etmesi ve Süveyş Kanalı boyunca bir savunma hattı oluşturulması için öneriler geliştirmesi için yetki verdi. Bu grup, tahkimatları, düşmanın rahat bir şekilde gözlemlenmesini (gündüz görsel denetim ve geceleri elektronik kontrol) sağlayacak ve aynı zamanda mümkün olduğunca az askeri Mısır bataryalarının ulaşabileceği bir yerde tutacak şekilde planladı. Zırhlı birlikler sığınaklar arasında devriye gezecek ve öne çıkıp kanalı zorlama girişimlerini engellemeye hazır topçu ve tanklar arkaya yerleştirilecekti . Bu kıyı tahkimatları, bir erken uyarı ileri karakolları sistemi olarak tasarlandı . Savunma hattı olarak hizmet etmemeleri gerekiyordu , bu nedenle sığınaklar yalnızca on beş savaşçı için hesaplandı ve birbirlerinden yedi mil uzakta bulunuyordu . Plana göre savunma kaynakları sınırlıydı . Güney Bölgesi komutanı General Yeshayahu Gavish, kanalın kuzeyindeki tüm olası zorlama yerlerinin bir tahkimat sistemi ile donatılması şartıyla bu planı kabul etti. I. Gavish, savaş sırasında ön hattın - olası tüm saldırı yönlerinde bir gözlem noktaları ve tahkimat sistemi - düşmanı Mitla Geçidi'nden geçiş hattı boyunca piyade tugayının müstahkem mevzilerine ulaşmadan önce geciktireceğini umuyordu. güneyde kuzeyde Baluza'ya ^[416]. Birkaç ay içinde, ­yanlarında tank rampaları ve 8-10 kilometre gerisinde topçu mevzileri bulunan, yaklaşık otuz müfreze müstahkem noktasından oluşan bir zincir olan 160 kilometrelik bir tahkimat hattı oluşturuldu; o zamanlar İsrail tarihindeki en büyük mühendislik operasyonuydu. Ne yazık ki, çok geçmeden bu savunma hattı, G.A.'nın karşı çıktığı İsrail'in güvenliğini sağlama mücadelesinde en önemli pratik önemi kazandı. Nasır yeni bir savaş başlattı.

ŞEYE EGZOZ :

İSRAİL-MISIR MUHALEFETİ

HAYATININ SON YILINDA G.A. _ NACERA

G.A. tarafından resmen ilan edilen bir yıpratma savaşı. Nasır'ın 23 Haziran 1969'da başlattığı, ancak üç buçuk ay önce başlayan bu saldırı, esas olarak Altı Gün Savaşları sonucunda ortaya çıkan "oyunun kurallarını" değiştirmeyi amaçlıyordu . Bu savaş , Arap- ­İsrail çatışmasındaki güç dengesini değiştirmek için belirli bir potansiyel yarattı: İsrail, Arap - İsrail çatışmasının siyasi çözümü karşılığında fethettiği toprakları  iade etmeyi teklif edebilirdi .

anlaşmazlık. Bununla birlikte , Arapların barışı müzakere etme konusundaki isteksizliği , İsrail'in Mısır, Suriye ve Ürdün'den fethettiği bölgeleri ( Doğu Kudüs hariç) ilhak etmeden , korumaya güvenerek kendi kontrolü altında tutmaya karar vermesine yol açtı. Mısır ve diğer Arap ülkeleri barış müzakerelerine başlamak için "olgunlaşana" kadar -bölgesel, siyasi ve askeri statüko-. Arap - ve sadece Arap değil - ülkeler İsrail'i toprak kazanımlarını "sürdürmek" istemekle suçladılar, ancak bu doğru değildi, çünkü hiçbir bölgede - ne Sina Yarımadası, ne Gazze Şeridi, ne Golan Tepeleri, ne de Batı. Banka (Yahudiye, Samiriye ve Ürdün Vadisi) uzun yıllardır İsrail'in yetkisi altındadır. Tam olarak anlaşılamayan nedenlerle Arap liderler bunu görmezden geldiler . G.A. Nasır , Mısır ordusunun Sina Yarımadası'nı geri alamayacağını anladı , ancak İsraillilerin ruhunu bir yıpratma savaşıyla tüketerek kırabileceğine inandı . İsrail ordusu , hareketin ve hızın önemli olduğu hareketli savaşta her zaman üstün olmuştur , ancak Mısırlılar , manevra kabiliyetinin bir rol oynamadığı ve hangi durumlarda savaşacaklarını bilmedikleri uzun süreli bir siper savaşında kazanan bir konumda olacakları sonucuna varmışlardır. Mısır, topçu alanında ^[417]İsrail'e karşı açık bir avantaja sahipti .

G.A.'dan sonra Nasır ateşkesin sona erdiğini duyurdu, 8 Mart 1969'da Mısır topçuları İsrail mevzilerini yeniden büyük bombardımana maruz bıraktı; Operasyonda MiG-21 uçakları da yer aldı ancak İsrail tarafında can kaybı olmadı . Ertesi gün, 9 Mart, Mısır Genelkurmay Başkanı İsmailiye şehri yakınlarındaki bir sığınağa İsrail mermisinin doğrudan isabet etmesi sonucu ( Altı Günlük Harekatın bitiminden hemen sonra bu göreve atandı. Savaş, 11 Haziran 1967), General Abdul Munim Riad (1919-1969), öldürüldü) ve beraberindeki birkaç subay. Bundan sonra topçu düelloları düzenli hale geldi. İsrail, sürekli artan küçük ama düzenli kayıplar verdi. nerede

İsrail uçakları Mısır topçularına ve füze bataryalarına saldırdı .

Mısırlılar, İsrail toplumunun insan kayıplarına karşı son derece hassas olduğunu anladılar ve sürekli saldırılarla yalnızca İsrail ordusunun değil , aynı zamanda ülkenin sivil halkının da moralini bozmayı umuyorlardı . Bu durum, G.A. Nasır ve danışmanları er ya da geç İsrail ordusunu öyle bir duruma getirecekler ki , Mısır seçkin birlikleri kanalı geçip doğu yakasında bir yer edinebilecek . Mısırlıların bir başka düşüncesi daha vardı : Süveyş Kanalı'ndaki sürekli askeri harekatın BM ve ABD'nin sorunu unutmasına izin vermeyeceğine ve böylece İsrail üzerindeki siyasi baskının artacağına inanıyorlardı .

Washington ve Kudüs'teki en yüksek güç kademelerinde meydana gelen değişiklikleri de hesaba katmamak mümkün değil . Demokrat Parti tarafından 1965-1969 yılları arasında Lyndon Johnson yönetiminde başkan yardımcısı olan ABD Başkanı Hubert Humphrey (Hubert Horatio Humphrey, Jr., 1911-1978) tarafından 5 Kasım 1968'de Cumhuriyetçi Richard'a yenilerek aday gösterildi. Nixon (Richard Milhous Nixon, 1913-1994) oyların %1'inden azını aldı, seçimi kaybetti; 20 Ocak 1969'da Richard Nixon göreve başladı. Bir ay sonra, 26 Şubat 1969'da İsrail Başbakanı Levi Eşkol öldü; 17 Mart'a kadar oyunculuk Başbakan Yigal Alon'du (kızlık soyadı Paikovich, 1918-1980) ve ardından bu görevi Golda Meir aldı.

Haziran 1963'ten 1 Haziran 1967'ye kadar hükümet başkanlığı ve savunma bakanlığı görevlerini birleştiren Levi Eşkol'un aksine , Golda Meir askeri meselelerden çok uzaktı . Sonuç olarak, beş yıllık görev süresinin tamamı boyunca Savunma Bakanı olarak kalan Moşe Dayan'a olan bağımlılığı , 3 Haziran 1974'e kadar keskin bir şekilde arttı . L. Eşkol ve M. Dayan arasında, zamanla daha da kötüleşen çok zor ilişkiler vardı ; bunun sonucunda hükümet başkanı, Savunma Bakanı'nın faaliyetlerini özel bir dikkatle takip etti , düzenli olarak ve onun önerilerini ve kararlarını çok eleştirel bir şekilde tartıştı . onun tarafından yapılmış^[418] . L. Eshkol'un ölümünden sonra durum önemli ölçüde değişti: askeri strateji ve hatta taktik konularında çok yetkin olmadığını fark eden Golda Meir, Moshe Dayan'a resmi yetkinliğiyle ilgili konularda neredeyse sınırsız hareket özgürlüğü verdi . Savunma Bakanı yararlanmaktan geri kalmadı. Bununla birlikte, seçkin komutan M. Dayan, 1970 ilkbahar ve yazında İsrail için bir felakete dönüşen dış politika konularında yetersiz bilgiliydi .

Savaşı'nı başlatan Mısırlılar, İsrail kuvvetlerine olabildiğince fazla zarar vermek için Süveyş Kanalı Bölgesi'ndeki çeşitli hedefleri düzenli olarak bombaladılar. Pusu kurdular ve kanalın doğu "İsrail" kıyısı boyunca kuzeyden güneye uzanan yolda mayın döşediler. Temmuz 1969'da Mısırlılar , Port Taufik'in güneyindeki bir İsrail tank kampına sızmayı başardılar ve on bir kişiyi öldürdüler veya yaraladılar . İsrailli paraşütçüler, Asvan ile Kahire arasındaki yüksek gerilim hatlarını keserek, Naj Hamadi'deki baraja, İdfu ile Kahire arasındaki karakola ve Süveyş Kanalı'nın batı yakasındaki Ras Adabiya'daki Mısır kıyı üslerine saldırarak misilleme yaptı ; 29 Mısır askeri öldürüldü . 24 Mayıs 1969'da İsrailliler, Mısırlı bir MiG-21 savaş uçağını yerden havaya sınıfı Amerikan Hawk füzesiyle düşürdü . 19 Temmuz 1969'da İsrail güçleri, Süveyş Kanalı'nın kuzeyindeki yapay bir kale adası olan ve ona yaklaşımları korumak için inşa edilen Yeşil Ada'ya saldırdı ve ele geçirdi . Mısırlı savunucular ağır kayıplar verdi, ancak İsrailliler de öldürülen ve yaralanan on altı kişiyi kaybetti. Sonra bir paraşütçü müfrezesi kaleyi ve tahkimatları havaya uçurdu ve üslerine geri döndü ^[419].

Askeri bir bakış açısından , Temmuz 1969'da İsrail stratejisindeki en önemli değişiklik, hava kuvvetlerini çatışmaya sokma kararıydı . İsrail hava operasyonları, Mısır havacılığından karşılık gelen bir tepkiye neden oldu ve Süveyş Kanalı üzerinde hava savaşları başladı . İsrail Hava Kuvvetleri iki aydan kısa bir süre içinde binden fazla sorti gerçekleştirdi; İsrailliler 21 Mısır uçağını düşürdü ve üçünü kaybetti.

Bu arada Süveyş Kanalı bölgesinde keskin nişancılık, baskınlar, pusular ve bombardımanlar her iki taraftaki kayıpların sayısını artırdı . En şiddetli çatışma, 8-11 Eylül 1969'da İsraillilerin Mısır'daki 12 ileri karakol ve uyarı istasyonunu imha etmesiyle gerçekleşti; Mısırlılar, öldürülen ve yaralanan yaklaşık yüz savaşçıyı kaybetti. Ancak Mısırlılar, kanalın doğu yakasına amfibi baskınlar düzenlemeye devam ettiler; topçu düelloları durmadı. İsrailliler bir dizi derin baskın düzenledi; en etkileyici olanı, 26-27 Aralık 1969'da Süveyş Körfezi'nin batı kıyısındaki Ras Arab yakınlarındaki radar istasyonuna yapılan baskındı (Tarnegol-53 Operasyonu), bu sırada İsrailliler toplam ağırlığa sahip ekipmanı ele geçirip yanlarına aldılar. yedi ton, özellikle İsrail'e teslim edilen ve dikkatle incelenen, hizmete hazır Sovyet radar istasyonu P-12 ^[420]. Bu şekilde elde edilen en son Sovyet radarı türü, İsrail'e ve Batılı güçlere (ve çalınan P-12 istasyonu, incelenmek üzere Amerikalılara ödünç verildi) elektronik harbin örgütlenmesi ve yürütülmesinde büyük yardımcı oldu. 1978'de, Tarnegol-53 operasyonunu yöneten hava indirme birliklerinin baş subayı Rafael Eitan, İsrail Savunma Kuvvetleri Genelkurmay Başkanlığı'na atandı.

İsraillilerin cüretkar baskınları sadece Mısır askeri komutanlığının değil, aynı zamanda ülkenin siyasi liderliğinin de dengesini bozdu; İsrail'in yoğun hava saldırılarının etkisi apaçık ortaya çıktı . Mısırlılar, Sovyet uçaksavar füzelerine dayalı bir hava savunma sistemi kullandılar , ancak İsrail uçakları onları defalarca bombaladı. İsrail uçakları arkadaki uzak Mısır hedeflerine saldırmaya başladı . Bu, Mısır'daki kamuoyunu önemli ölçüde etkiledi ve G.A. Nasır, sebepsiz yere , rejimi için olası sonuçlardan endişe duyuyordu .

Altı Gün Savaşı'nın sona ermesinden sonra varılan ateşkes anlaşmasına aykırı olarak Mısır tarafından yıpratma savaşı başlatıldı . Temmuz'dan Eylül 1969'a kadar İsrail, it dalaşlarıyla mutlak hava üstünlüğünü elde etti. Takip eden aylarda Mısır hava savunma füze sistemleri ve radar istasyonları imha edilerek İsrail uçaklarının düşman semalarında serbestçe uçmasına izin verildi . Ancak eski İsrail Savunma Bakanı Moşe Dayan , İsrail'in Yıpratma Savaşı'nda kendinden emin ve açık bir zafer kazanması gerektiğinde ısrar ederek bunun yeterli olmadığına inanıyordu . 7 Ocak 1970'ten başlayarak , İsrail Hava Kuvvetleri hem Kahire çevresindeki askeri tesislere (Mısır başkentinin sakinleri genellikle hava saldırısı sirenleri duydular ) hem de diğer şehirlere ve ayrıca Mısır birliklerinin ikinci hattına , yani yedeklere saldırdı . Süveyş kanalındaki savaşlara doğrudan dahil olmayan oluşumlar ve birimler . 1970'in başında çatışmalar yoğunlaştı, her iki taraftaki baskınlar sıklaştı, cephenin tüm sektörlerinde bombardıman devam etti . 22 Ocak 1970'te İsrail birlikleri , Şarm El-Şeyh'e 20 mil uzaklıktaki Shaduan Adası'na saldırıp işgal etti. Çatışma sırasında yirmi Mısır askeri öldürüldü , çoğu esir alındı; iki Mısır teknesi batırıldı . İsrailliler üç kişiyi kaybetti ve altı kişi daha yaralandı .

Ne yazık ki Moshe Dayan, Sovyetler Birliği'nin Mısır'ın arka arkaya ikinci bir savaşı kaybetmesine izin vermeyeceğinin farkında değildi . İsrail saldırıları ve bombardımanları yoğunlaştıkça G.A. Nasır, Sovyetler Birliği'nden kendisine askeri destek sağlamasını istedi ve bu talepler birbiri ardına kabul edildi . Aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri İsrail'i silah tedarikiyle Sovyetler Birliği'nin Mısır'ı desteklediğinden kıyaslanamayacak kadar daha az destekledi, ancak diplomatik olarak Amerika Birleşik Devletleri, SSCB gibi , Başkan Richard Nixon ve Dışişleri Bakanı William Rogers aracılığıyla talep etti . İsrail birliklerinin Sina Yarımadası'nın tüm ^[421]topraklarından tamamen çekilmesi . Büyük güçlerin " kendi" Ortadoğulu "müşterileri" ile ilişkilerinde herhangi bir eşitlikten bahsetmek imkansızdır .

ne kadar çok Sovyet silahı tedarik edildiyse ve o ülkede Sovyet etkisi ne kadar çok yayıldıysa, Amerikalılar o kadar çok endişelendiler ve Sovyetlerin Orta Doğu'ya nüfuzunun artmasına katkıda bulunan eylemleri durdurması için İsrail'e o kadar çok baskı yaptılar . Dönemin SSCB ABD Büyükelçisi Anatoly Dobrynin (1919-2010) anılarında şu ifadeyi veriyor: “1970'te Orta Doğu'daki yerleşim meseleleri Sovyet-Amerikan ilişkilerinin gündeminde oldukça aktifti. [Başkan Nixon] yönetimi, Sovyet askeri ikmalini Arap ülkelerine sınırlama ve aynı zamanda bu bölgede Sovyet etkisinin yayılmasını önleme hedefini takip etti ^[422]. Sovyetler Birliği liderlerinin pozisyonu, Mısır'a silah gönderilmesinin, İsrail ordusunun saldırıları karşısında çaresiz kalan bu ülkenin talebine bir cevap olduğu yönündeydi. Bu nedenle Amerikalılar, İsrail'den bu saldırıları hiç durdurmasa bile, Sovyetler Birliği'ne askeri varlığını meşrulaştırmamak için mümkün olan her şekilde sınırlamasını talep ettiler. Moşe Dayan'a göründüğü gibi zafer ne kadar yakınsa, aslında İsrail'den o kadar uzaklaştı.

Zaten 14 Haziran 1967'de, aynı yılın Ekim ayında Mısır'a bir Tu-16 bombardıman uçağı filosu geldi - 100 MiG-21 savaşçısı, 50 MiG-19, 60 Su-7 ve 20 Il-28 bombardıman uçağı. Bununla birlikte, modern askeri uçakların bu etkileyici teslimatları, İsrail için aşılmaz engeller yaratmadı, bunun bir sonucu olarak, kendinden emin bir zaferin yakında elde edilebileceğine dair yanlış bir his vardı. Ne Moshe Dayan ne de İsrailli generallerin diğer temsilcileri , G.A. Nasır.

O zamanki Kahire'deki Sovyet büyükelçisinin anılarına göre , “Mısır gökyüzü düşman uçaklarından zayıf bir şekilde korunuyordu . Cumhurbaşkanı Nasır, ülkemizin liderleriyle görüşmek üzere Moskova'yı "gizlice" ziyaret etmeye karar verdi . En üst düzeydeki görüşmelerde [Aralık 1969'da], adeta " savaş yok, barış yok" konumunda olan Mısır'ın zorluklarını özetledi ve görünüşe göre Mısır silahlı kuvvetlerinin henüz olmadığını kabul etti. büyük saldırı operasyonlarına hazır olmalarına rağmen , karmaşık modern askeri teçhizatta iyi bir şekilde ustalaşmaları gerekiyordu . Ancak İsrail hava saldırıları giderek daha yıkıcı hale geliyor. Ülke nüfusu , ekonomi ve silahlı kuvvetlerin eğitimi için güvenilir hava savunmasına ihtiyaç vardır . Sovyetler Birliği'nden acilen modern hava savunma füzesi ve uçaksavar tesislerinin gönderilmesini ve Sovyetler Birliği'ndeki Mısır hesaplarının hazırlanması sırasında (bu en az iki yıl sürer) Sovyet askeri personelinin Mısır'a gönderilmesini talep etti . Böylece , artık danışman-öğretmenlerle ilgili değil , savaş operasyonlarını yürütmek için ordu ekipleriyle ilgiliydi .

Nasır'ın talebi üzerine karmaşık ve çok yönlü bir tartışma yaşandı . Nihayet Mısır için olumlu bir karar alındı . Ülkemizde, Tümgeneral A.G. komutasında özel olarak bir hava savunma bölümü oluşturuldu . Smirnova. Görevi, Mısır'ın ana merkezlerini - Kahire, İskenderiye, Asvan'ı güvenilir bir şekilde kapsamaktı. Mısır tarafının , uçaksavar ­füze sistemlerinin yerleştirilmesi için tesislerin, sığınakların ve personel için konutların inşasını , savaş mevzilerinin korunmasını ve Sovyet personelinin güvenliğini vb. sağlaması gerekiyordu. Tümen , mümkünse gizlice Mısır'a varacak ve savaş pozisyonları ^[423]alacaktı . Operasyonun kod adı " Kafkasya" idi. 18. Özel Uçaksavar ­Füzesinin uygulanmasına hazırlık olarak _ _ bölüm, 135. Avcı Havacılık Alayı ve 35. Ayrı Avcı Havacılık Filosu. Hava savunma bölümü, Sovyet mürettebatıyla birlikte füze bombardıman uçakları ve MiG-25 uçaklarıyla ( kamuflaj için M-500 olarak adlandırılıyordu ) geldi . Alexei Smirnov (1923-2012), 1971 yılına kadar Mısır'da konuşlandırılmış 18. Özel Uçaksavar Füze Tümeni'nin komutanı olarak kaldı; daha sonra albay-general rütbesine yükseldi.

SSCB Hava Savunma Kuvvetleri Başkomutanı Mareşal Pavel Batitsky, bir grup generalle birlikte keşif yapmak ve tümen birimlerinin ve bölümlerinin savaş oluşumlarının unsurlarını seçmek için Mısır'a uçtu. Mareşal P.F. Batitsky, her bir uçaksavar füzesi bölümünün seçilen atış pozisyonlarının neredeyse tüm yerlerini şahsen ziyaret etti, onayladı veya reddetti ^[424]. Mısır hava savunmasının oluşturulması, doğrudan hava savunmasının ilk başkomutan yardımcısı Albay General (Nisan 1970'ten beri - ordu generali) Afanasy Shcheglov (1912-1995) tarafından 1968'de devralmaya önderlik eden tarafından denetlendi . Çekoslovakya'nın hava savunma sistemi. 2 Ocak 1970'te, P.F. başkanlığındaki Sovyet subaylarının bir toplantısı. Batitsky ve A.F. Shcheglov, Mısır Devlet Başkanı G.A. Nasır ve yeni başkan yardımcısı A. Sedat.

1969/1970'in başında, Sovyet uçaksavar füze sistemleri mürettebatıyla birlikte Mısır'a gönderildi. Bunlar, iyi eğitimli Sovyet askerleri ve subaylarından oluşan personele sahip düzenli birimlerdi. Muharebe görevlerini başarıyla yerine getirebilmek ve personel kaybı yaşamamak için hava savunma kuvvetleri tatbikatında ilk defa her bir uçaksavar füze taburuna doğrudan koruma müfrezesi tahsis edildi. Bu müfrezede dört  "Shilka" vardı

(bir radar ve varil başına dakikada bin mermi atış hızına sahip dörtlü bir ateş montajından oluşan radar savaş kompleksi) ve bir Strela-2 insan taşınabilir uçaksavar füze sistemi ekibi ^[425].

Sovyet askeri birliğinin ilk birimleri, Rosa Luxembourg ve Georgy Chicherin gemileriyle 5 ve 8 Mart 1970'te İskenderiye limanına geldi. Bunlar , General A.G. komutasındaki Sovyet uçaksavar topçularının bölümleriydi . Smirnov ve General G.U. komutasındaki savaş uçağı alayları. Dolnikova (1923-1996). Gemiler esas olarak SSCB'nin Karadeniz limanlarından İskenderiye'ye varmaya devam etti; geceleri boşaltıldı, ekipman yeniden boyandı ve traktörlere yüklendi. "Uzmanlar hemen orada kıyafet değiştirdiler: her birinin omuz askısız tropikal üniformalı bir spor çantası, havlu, çatal bıçak takımı, kuru tayınlar vardı ^[426]. "

Bununla birlikte, İsrail'de, tüm bunlar kimsenin sırrı değildi: 16 Şubat 1970'te yapılan Genelkurmay toplantısında, Askeri İstihbarat başkanı, karadan havaya en modern füzelerin tedarik edildiğini bildirdi. SSCB'den Mısır'a ^[427]. Bununla birlikte, Sovyet müdahalesinin kesin kapsamı bilinmiyordu. 1959-1962 yılları arasında Askeri İstihbarat'a başkanlık eden emekli General Chaim Herzog, 1980'lerin başında yayınlanan kitabında şöyle yazıyordu: “[1970] Şubat ayının ortalarında, bin beş yüz Sovyet askeri uzmanı Mısır'a geldi. Hem kanal bölgesinde hem de Mısır hatlarının gerisinde konuşlandırılan öncekilerden daha etkili olan yeni füzeler de dahil olmak üzere en son hava savunma sisteminin bileşenlerini getirdiler. Mısırlılar tarafından değil, Sovyet ordusu tarafından hizmet edildi. Toplamda on beş bin Sovyet askeri ve subayı Mısır'da konuşlandırıldı : hava savunma sisteminde istihdam edildiler , roketatarlara ve hava kuvvetleri üslerine hizmet ettiler , roketatarların yardımıyla Mısır'ın derin arkasını korudular ve sonra oturdular . uçak kontrolleri. Böylece, İsrail Hava Kuvvetlerinin Mısır hava sahasına girmesinin Sovyet birlikleriyle ^[428]çarpışmaya yol açabileceği bir durum ortaya çıktı . Bugüne kadar yayınlanan materyallerden bilindiği kadarıyla toplam 32.000 Sovyet askeri ve subayı ^[429]Mısır'a gönderildi ( hepsi aynı anda orada görev yapmadı) .

İsrail'de hiç kimsenin öngörmediği ve kimsenin hazırlıklı olmadığı tamamen yeni bir gerçekti . 2 ve 9 Mart 1970'de Moşe Dayan'ın da katılımıyla Genelkurmay Başkanlığı'nda Mısır-İsrail  cephesindeki durum müzakereleri yapıldı ve protokoller  yapıldı .

Konuşmacılardan hiçbirinin İsrail ordusunun Mısır askeri ^[430]üniforması giymiş olsa da birkaç hafta içinde Sovyet ordusuyla karşı karşıya geleceğini önermediğine tanıklık edin . Bununla birlikte, 14 Mart 1970'te Savunma Bakanı'nın evinde yapılan bir sonraki toplantıda, Askeri İstihbarat başkanı, büyük olasılıkla kontrollerinde Sovyet pilotları bulunan üç Sovyet uçağı filosunun Mısır'a geldiğini ^[431]belirtti . Sovyet liderleri, İsrail'e savaş ilan etmeden, Yahudi devletine karşı muharebe operasyonları yürütmek için önemli bir askeri birlik gönderdiler ve bu, cephedeki durumda ciddi dış politika sonuçları da olan radikal bir değişikliğe yol açtı. İsrail'de, kendisinin başlattığı Yıpratma Savaşı'ndaki yenilginin G.A.'yı zorlayacağını umuyorlardı. Nasır, güvenli bir arada yaşamayı sağlamanın tek yolu olarak İsrail ile bir barış anlaşması müzakere etmenin kaçınılmazlığını anladı, ancak bu farklı bir şekilde gerçekleşti: Sovyetler Birliği'nden gelen askeri yardım, Mısır liderlerini Yahudilerle siyasi diyalog için son motivasyon kalıntılarından mahrum etti. devlet _

Şubat 1970'te, hava muharebesinde sekiz Mısır ve iki İsrail uçağı düşürüldü. Mart ayında çatışmalar yoğunlaştı ve içlerinde Mısırlılar on iki uçak kaybetti. Süveyş Kanalı'nın İsrail tarafındaki Mısır pusuları on sekiz İsrailliyi öldürdü, altı kişiyi daha yaraladı ve altı kişiyi de esir aldı. Üç bahar ayı boyunca - Mart, Nisan ve Mayıs 1970 - 64 İsrail askeri öldü, 149 kişi de yaralandı.

SSCB'nin ABD'deki uzun süreli Büyükelçisi A.F. Dobrynin, Amerikalı diplomatlarla olan temaslarını , onlara anlattıklarının özüne girmeden oldukça özlü bir şekilde anlattı : “Şubat ayı başlarında [1970], Orta Doğu sorunlarıyla ilgilenen Dışişleri Bakan Yardımcısı Sisco (Joseph Sisco, 1919-2004), bana Orta Doğu'dan Nixon Kosygin'den bir mesaj verdi. Nixon, bölgeye silah tedarikinin sınırlandırılması çağrısında bulundu ve mesajın sonunda yönetimin Ortadoğu'da barışı sağlamak için ortak çabaları sürdürmeye hazır olduğunu ifade etti. Bir ay sonra, Dışişleri Bakanı Rogers'la yaptığım bir toplantıda, Sovyet hükümetinin Orta Doğu'daki bir çözüme ilişkin görüşlerini özetledim ^[432].

A.F. Mart 1970'in ilk yarısında gerçekleşen hem W. Rogers hem de H. Kissinger ile Dobrynin. O zamanlar, bu konuşmalarda tartışılan Altı Gün Savaşı sırasında işgal edilen topraklardan çekilmeleri olsa bile, bu protokoller elbette İsrailliler için mevcut değildi . Aynı zamanda, İsrail'in ABD Büyükelçisi Yitzhak Rabin'e göre , Amerikalılar ona Sovyet büyükelçisinin İsrail'in altmış gün boyunca tek taraflı olarak düşmanlıkları durdurduğunu ilan etme önerisini bildirdi . Amerikalılar, İsrail'in bu talebi kabul etmesi konusunda ısrar ettiler ; Richard Nixon, ( anılarında buna tanıklık eden ) Yitzhak Rabin aracılığıyla Golda Meir'e ^[433]kişisel bir mesaj gönderdi , bu da şimdiye kadar yayınlandı . Nitekim ABD Başkanı'nın 17 Mart 1970'te gönderdiği bu adreste şöyle deniyordu: "İsrail Hükümeti'nden Birleşik Arap Emirlikleri'ne yönelik hava ve diğer saldırılarını 60 gün süreyle durdurmasını talep ediyorum. ateşkes" ["İsrail hükümetinden Birleşik Arap Emirlikleri'ne yönelik hava saldırılarını ve diğer saldırıları 60 gün süreyle durdurmasını ve tam bir ateşkes sağlamasını istiyorum "] ^[434].

Ancak kayda değer olan şu ki, protokollerin ifade ettiği gibi , İsrail'in Mısır cephesinde iki aylık ateşkes talebi Sovyet tarafı tarafından gündeme getirilmedi ! William Rogers , A.F. _ Dobrynin şu pozisyonu ifade etti ( İngilizce'den çevrilmiştir ): “Sovyet hükümeti , Orta Doğu'daki bir çözümün yalnızca istikrarsız ve geçici bir ateşkese değil , adil ve kalıcı bir barışa yol açması gerektiğine hâlâ inanıyor . Gergin Arap-İsrail ilişkileri göz önüne alındığında , tarafların ^[435]pozisyonlarını yakınlaştırmak için dikkatli, uzun süreli ve ciddi çalışmalara ihtiyaç vardır . Sovyet hükümeti ayrıca, “ yerleşimin ana sorununun , birliklerin geri çekilmesi ve güvenli ve tanınmış sınırların oluşturulması olduğu ” konusundaki inancını da ifade etti . Bu konularda kesin formülasyonlar olmadan, çözüm konusuna bir bütün olarak ^[436]geçmek mümkün değildir . Bu belgelerden de anlaşıldığı gibi , Sovyet tarafı İsrail'in iki aylık herhangi bir tek taraflı ateşkesinden bahsetmedi ve kendisini " İsrail'in Birleşik Arap Emirlikleri'ndeki sivil merkezlere yönelik barbarca bombardımanlarının durdurulmasına ek olarak , büyük güçlerin yeni çabaları " hükmüyle sınırlandırdı. siyasi bir anlaşmaya varmak için güçlere ihtiyaç var ” ^[437].

H. Kissinger ile görüşme sırasında A.F. Dobrynin, "İsrail'in Birleşik Arap Emirlikleri ve diğer Arap ülkelerine yönelik askeri operasyonlarının tehlikeli bir şekilde tırmanmasına " dikkat çekti; ABD hükümetini " İsrail'in barış amacı için tehlikeli olan silahlı saldırıları durdurması için nüfuzunu kullanmaya " çağırdı . Büyükelçi , "Orta Doğu'daki düşmanlıkların tırmanmasını durdurmak için her şeyden önce İsrail'in bu yönde pratik adımlar atması gerektiğini " yineleyerek şunları ekledi: " İsrailliler UAR'ı bombalamayı durdurursa buna inanmak için nedenlerimiz var . , o zaman Birleşik Arap Emirlikleri kendi adına , elbette bu konuda ^[438]herhangi bir resmi açıklama olmaksızın eylemlerinde ölçülü davranacaktır . Büyükelçi, H. Kissinger'dan görüşmelerinin içeriğini Başkan R. Nixon'un dikkatine sunmasını istedi , bu da yapıldı .

Bu belgelerin incelenmesi sonucunda iki aylık ateşkes talebinin tamamen Amerikan inisiyatifi olduğu ortaya çıkıyor . Tam da bu sırada, Mart 1970'te, Sovyet askeri birliğinin Mısır'a konuşlandırılmasının gerçekleştiği düşünüldüğünde , Sovyet tarafının İsrail bombardımanlarıyla kesintiye uğramayan bu süreçte sükunet sağlama arzusu oldukça anlaşılır . Ancak bu koşullar altında , İsrail üzerindeki Amerikan baskısı ne anlaşılır ne de haklı: Richard Nixon , İsrail'den , Sovyetler Birliği'ne Yahudilere karşı savaş operasyonları yürütmek üzere Mısır'a gönderilen askeri birliğinin konuşlandırılması için en uygun koşulları tek taraflı olarak sağlamasını talep etti . durum.

Amerikan konumunun savunucuları, ABD başkanının Sovyet birliklerinin Mısır'a yoğun bir şekilde konuşlandırıldığından habersiz olduğunu ve bunun Amerikan istihbarat servislerinin prestijine verdiği zarar ne olursa olsun, gerçekten öyle olduğunu iddia edebilir . 18 Şubat'ta ABD Ulusal Güvenlik Danışmanı Henry Kissinger, Richard Nixon'a şu tavsiyede bulundu: "Sovyetlerin daha fazla ve daha iyi silahlar sağlayarak ve/veya kendi halklarını doğrudan savaşa sokarak Nasır'ın yardımına gelmek için nihai bir karar verdiğinden emin olamayız. . ^[439]_ 5 Mart 1970'te CIA Başkan Yardımcısı tarafından Başkan'a sunulan “Orta Doğu ve Akdeniz Afrika'da Sovyet Politikası” muhtırasında aynen şunlar yer alıyordu: “Haziran 1967 savaşından sonra bu bölgedeki Sovyet askeri varlığı, büyüdü: şimdi yaklaşık beş bin Sovyet askeri danışmanı. "Sovyetler Birliği ... Mısır'ı sağlamak istiyor

etkili  savunma,  ama aynı zamanda arar

doğrudan katılımının risklerini ^[440]en aza indirir .

Bu belge, dünyadaki en cömertçe finanse edilen istihbarat teşkilatının bariz başarısızlığının bir kanıtıdır . Binlerce ve binlerce Sovyet askeri ve subayı zaten Mısır'dayken , CIA başkana Kafkas operasyonunun tek kelimeyle anılmadığı ve hatta olasılığının bile yapılmaması gereken bir rapor sundu. Tamamen asılsız olan bu raporun Richard Nixon tarafından Kudüs'e İsrail'in iki aylık tek taraflı ateşkes ilan etmesini isteyen bir muhtıra göndermesinden on iki gün önce alındığını ve bu rapora ve diğer benzer analitik materyallere dayanarak ABD Başkanı'nın eline geçtiğini vurgulamak önemlidir. Golda Meir'i böyle bir hareketin İsrail çıkarlarına hizmet edeceğine ikna etti! Aynı şey İsrail'in ABD Büyükelçisi Yitzhak Rabin ve Ulusal Güvenlik Danışmanı Henry Kissinger için de söylendi. Dahası, G. Meir ve I. Rabin, yeni uçak temini talepleriyle başkana ve danışmanına döndüklerinde, onları ya reddettiler ya da 23 Mart 1970'te Dışişleri Bakanlığı'na yönlendirdiler. Amerikalı uzmanların yaptığı bir analize göre İsrail'in güvenliğinin tehlikede olmadığı ve bu nedenle " şu anda yeni askeri teçhizat tedarikine ihtiyaç olmadığı " ^[441]şeklinde yanıt Kudüs'e geldi . G. Meir'in 8 Mart 1970'te I. Rabin aracılığıyla G. Kissinger'a sunduğu İsrail'e savaş uçağı tedariki talebine yanıt veren R. Nixon , " şu anda böyle bir kararın Orta Doğu'da barış davasına hizmet ^[442]etmemek - her iki ülkemizin de uzun vadeli çıkarları için gerekli olan ortak bir hedef . "

Mısır Moskova'dan en modern uçakları, uçaksavar füze sistemlerini, hava savunma sistemlerini, radar ve telsiz dinleme sistemlerini alırken, İsrailli temsilciler Washington'da ülkelerinde modern silahların varlığının "barışa hizmet etmeyeceği" konferanslarını dinlediler. ... ABD Başkanı'nın Sovyet-Mısır askeri işbirliğinin gerçek parametrelerini anlamaması dikkat çekiciydi. 10 Mart 1970'te Henry Kissinger ile telefonda konuştu: "İsrail'in yoğun bir talebini kabul etmiyoruz. Sovyetleri, erkekleri Birleşik Arap Emirlikleri'ne dahil etmek de dahil olmak üzere büyük bir tepkiye zorlayacaktı" [“İsrail'in yoğun talebine uymayacağız. Bu zorlayacak

İnsanları UAR'a göndermek de dahil olmak üzere ^[443]büyük bir tepki için ipuçları "] . Ve bu, R. Nixon tarafından, Mısır'daki Sovyet askeri birliğinin zaten binlerce kişiden oluştuğu bir zamanda söylendi ! Buna inanmak ne kadar zor olursa olsun, 10 Haziran 1970'te ABD Ulusal Güvenlik Konseyi'nin bir toplantısında bile R. Nixon, en son konuşlandırılan CIA Direktörü Richard Helms'e ( 1913-2002) sordu . Mısır'daki Sovyet uçaksavar füze sistemleri ve Sovyet pilotlarının pilotluk yaptığı yaklaşık 3-5 MiG-21 filosu: “Bunu bir gerçek olarak mı söylüyorsunuz? Şimdi ikna olduk mu?” [“Bunu bir gerçek olarak mı iddia ediyorsunuz? Buna gerçekten ikna olduk mu?"]. Ve en azından Haziran ortasında, Moskova'da Kavkaz Operasyonu'nu başlatma kararından neredeyse altı ay sonra, CIA başkanı hâlâ şüphe duyan başkana olumlu yanıt verdi ^[444].

Mart - Nisan 1970'te G.A. Nasır, durumu daha iyiye doğru değiştirme umuduyla, Dünya Yahudi Kongresi'nin uzun vadeli lideri Nahum Goldman'ı (1895-1982 ) üstlendi. Polonya'da doğdu , erken çocukluktan itibaren yaşadı ve ardından 1933'te ihtiyatlı bir şekilde ayrıldığı Almanya'da ikamet yeri olarak İsviçre'yi seçerek okudu . N. Goldman, II. Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle Amerika Birleşik Devletleri'ne taşınmayı başardı ve 1964'te İsrail vatandaşlığı aldı . Onlarca yıldır Batı'daki Yahudi diasporalarının önde gelen halk figürü olarak , kendisini İsrail'in siyasi parti ­yaşamından anlamlı bir şekilde uzaklaştırdı ve görüşleri D. Ben-Gurion, M. Dayan veya Meir . Hür Subaylar hareketinin bir parçası olan ve 1952 darbesinin katılımcılarından biri olan Kahire'deki haftalık Roz el-Yousef gazetesinin editörü emekli yüzbaşı Ahmed Hamrush (1921-2011) aracılığıyla , N. Goldman - elde etme şartıyla - kabul etti. İsrail hükümetinin başı olarak görevine onay verdi - G.A. tarafından Kahire'de kabul edilecek. Nasır. 23 Mart'ta N. Goldman, bu konuyu değerlendirilmek üzere hükümete havale eden G. Meir ile bu konuyu görüşmek üzere Fransa'dan İsrail'e uçtu; 29 Mart'ta ise Mısır Cumhurbaşkanı ile doğrudan müzakerelere hazır olduğuna karar verdi, ancak N. Goldman'ı elçisi olarak tanımadı ve bu nedenle gezisini kabul etmedi ^[445]. Diyaloğun gerilimleri azaltma şansı olsaydı, kaçırılmıştı.

Mısır topraklarında konuşlandırılmasını tamamlayan Sovyet ordusu bir sonraki aşamaya geçti . 1 Nisan 1970'te Sovyet pilotlarının bulunduğu MiG-21 uçağı, Orta Mısır semalarında devriye gezmeye başladı ve bu bölgeleri İsrail hava saldırılarından korudu. “Rus pilotların sesleri Orta Doğu hava dalgalarında olağan hale geldi . Chaim Herzog, ^[446]Sovyet uçaklarıyla çatışmayı önlemek için İsrail'in Mısır'ın arka tesislerine yönelik baskınları durdurduğunu ifade etti . Artan Sovyet askeri varlığı Mısır'a bir özgüven duygusu getirdi. Uçaklar İsrail hedeflerine saldırdı ve ardından konuşlanma yerlerine döndü.

Mısır saldırı operasyonlarının Sovyet hava desteği zemininde yeniden başlaması, savaşın resmini değiştirdi. Mısır hava sahasında Sovyet pilotlarının devriye gezmesi, İsrail uçaklarını baskınlarını ön cephe bölgesiyle sınırlamaya zorladı. Haziran 1970'e gelindiğinde, Sovyet pilotları zaten yüzden fazla sorti uçurmuşlardı, ancak aynısını yapan İsraillilerle hava savaşından kaçındılar. Ancak 5 Haziran 1970'te dış politika ve istihbarat danışmanlarıyla durumu tartışan Richard Nixon, İsrail'in yapacağı askeri harekatın ABD-Sovyet ilişkilerinde önemli bir gerilim artışına yol açabileceğinden korktuğunu dile getirdi ­. Başkan, İsrail'in güvenliğiyle ilgili herhangi bir endişe dile getirmedi, ABD'nin İsrail'i nasıl ve ne şekilde destekleyebileceğine dair sorular sormadı; aksine, "hiçbir şey yapmamamız gerektiği görüşünü benimseyen bazı kişiler var" dedi (orijinalinde - " Başkan, bazılarının hiçbir şey yapmamamız gerektiği yönündeki tutumunu sürdürdüğüne işaret etti" )^{[447] [448]}. Mısır, hem askeri hem de siyasi olarak SSCB'den tam destek aldı; İsrail ise sadece kendi gücüne güvenmek zorunda kaldı. Ayrıca Sovyetler Birliği 1967'de İsrail'le diplomatik ilişkilerini kestikten sonra Yahudi devletinde resmi bir temsilciye sahip değilken, Amerikan Maslahatgüzarı Donald Bergus (Donald Bergus, 1920-1998) Kahire'de İspanyol büyükelçiliğinde çalıştı ( ­Mısır'ın ABD ile diplomatik ilişkilerini kesmesine rağmen), Washington'a ABD'nin İsrail çıkarlarının “esiri” olmaması gerektiğini belirten telgraflar gönderdiği yerden ... ” 8 D. Bergas, Şubat 1972'ye kadar Kahire'de ^kaldı , ve ardından Sudan'a büyükelçi olarak atandı.

Çok geçmeden Süveyş Kanalı bölgesindeki düşmanlıklar yoğunlaştı ve 25 Haziran 1970'te Sovyet ve İsrail pilotları arasında ilk hava savaşı gerçekleşti : alçak irtifa kullanan bir çift MiG-21 , İsmailiye'ye giden bir grup Skyhawks'a gizlice yaklaştı. , ve bunlardan birini R-3S füzesi ile vurun; ancak düşürülen saldırı uçağı hava üssüne kaçmayı başardı . 27 Haziran'da , 30 Haziran'da başka bir hava savaşı gerçekleşti - üçüncüsü ve bu sırada dört Sovyet MiG-21 savaşçısı İsrail F-4 Phantom ve Mirage III savaşçıları tarafından vuruldu ve üç Sovyet pilotu öldürüldü; Aynı gün, Amerikan yapımı F-4 Phantom avcı uçaklarından biri, ilk kez Sovyet uçaksavar topçularının bir bölümü tarafından atılan bir füze tarafından düşürüldü. 5 Temmuz 1970'de böyle bir uçak daha düşürüldü. 18 Temmuz 1970'te 24 İsrail Hayaleti, bir Sovyet uçaksavar füzesi grubuna baskın düzenledi. Uçaksavar topçuları iki İsrail uçağını imha etti ve birini devirdi, ancak fırlatıcıyı yeniden doldurma sürecinde, alçaktan arkadan gelen bir İsrail uçağı tümen mevzilerine bombalar attı; patlama sekiz Sovyet askerini öldürdü: S.P. Sumin, A.G. Mamedov, A.A. Zabuga, E.F. Didenko, N.V. Dobizha, I.I. Naku, NA Dovganyuk ve I.A. Dovganyuk.

F-4 Phantom savaşçıları tarafından vuruldu . ve Serap III . Başkıristan yerlisi Vladimir Zhuravlev (1932-1970), kaptan apoletleri takan Evgeny Yakovlev (1933-1970) ve Donetsk yerlisi Nikolai Yurchenko (1937-1970) öldü ^[449]; bilindiği kadarıyla dördüncü pilot fırlatmayı başardı. İsrail'de, Sovyet uçaklarını bir tuzağa çekmek ve ardından onları vurmak için dikkatlice ve önceden planlanmış bu operasyonun kod adı "Rimon 20" idi ^[450]; Buna komuta eden Aviyahu Bin-Nun, 1987'de ülkenin hava kuvvetlerine başkanlık etti.

A.Z. Egorin 45 ^[451]. 30 Temmuz'da İsrail Ordusu Genelkurmay Başkanı Chaim Bar-Lev, günlük gazetelerin editörleriyle bir araya geldi ve onlara meydana gelen hava muharebesi hakkında yeterince ayrıntılı bilgi verdi, ancak aynı zamanda yasaklayıcı (ve İsrail'de askeri sansür gibi yetkiler var) düşürülen uçağın Sovyet pilotları tarafından işletildiği bilgisini yayınlamak ^[452]. Bu yasağa rağmen, 31 Temmuz'da Maariv gazetesi , yabancı haber ajanslarına atıfta bulunarak, düşürülen dört MiG'nin de Sovyet pilotları tarafından kullanıldığının ^[453]bildirildiği kısa bir makale yayınladı . Mısır basınında Sovyet subaylarının savaşa katıldığına dair hiçbir şey yayınlanmadığı gibi , tüm uçakların sağ salim üslerine döndüğü iddia edildi .

1 Ağustos 1970'te durumun keskin bir şekilde ağırlaşmasıyla bağlantılı olarak , SSCB Hava Kuvvetleri komutanı Hava Mareşal Pavel Kutakhov (1914-1984) Kahire'ye uçtu ­. Bilindiği kadarıyla (göreviyle ilgili ayrıntılar bugüne kadar açıklanmadı), 2 Ağustos'ta P.S. Kutakhov, Süveyş Kanalı bölgesindeki Sovyet pilotlarının uçuşlarının durdurulması emrini verdi.

Savaşan tarafların tarihi literatüründe ertesi günün olayları son derece çelişkili olarak anlatılıyor. General A.G.'ye göre. Smirnov, 3 Ağustos 1970'te üç İsrail uçağı daha düşürüldü ve İsrail Hava Kuvvetlerine ait dördüncü bir uçak düşürüldü ve 30 Haziran'dan 3 Ağustos'a kadar olan dönemde toplamda dokuz İsrail uçağı ve üç İsrail uçağı düşürüldü. uçak, Sovyet uçaksavar topçuları tarafından düşürüldü ^[454]. 18. Özel Uçaksavar Füze Tümeni bölüm komutanı Yarbay Konstantin Popov (1926-2015) aynı şeyi ifade etti: “Görevi bir günde üç uçağı imha ederek ve iki uçağı devirerek tamamladık (bu bir gruplamadır) üç bölmeli ) . _ İsrail havacılığı [önceden] bir günde böyle kayıplar yaşamamıştı ^[455]. K.I. Popov şunları ekledi: " Bu askeri operasyonu gerçekleştirdiğim için bana Sovyetler Birliği Kahramanı unvanı verildi . " Mısır'daki ^[456]Rusya Savaş Gazileri Konseyi'nin web sitesinde şöyle yazıyor: “3 Ağustos'ta Sovyet füzeleri ile İsrail pilotları arasında son savaş gerçekleşti. ... Gün içinde toplam beş uçak düşürüldü, biri hasar gördü ^[457].

İsrail kaynakları, 3 Ağustos'ta düşürülen yalnızca bir uçaktan bahsediyor - F-4E Phantom 201 filosu; bir ölü kişiden bahsediliyor - bu uçağın fırlatılan navigatörü Moshe Goldwasser (1947-1970). Ölümünün nedenleri bilinmiyor: İsrailliler onun işkenceden öldüğüne ikna olurken, Mısırlılar tıbbi işlemler sırasındaki ölüm nedeninin anestezik ilaçlara alerjiden kaynaklanan kalp durması olduğunu iddia ettiler ^[458]. Aynı uçağın yaralı pilotu Yigal Shohat, Mısırlılar tarafından başarıyla ameliyat edildi; esaretten döndükten sonra tıp eğitimi aldı ve İsrail hava kuvvetlerinin başhekimliğine yükseldi ve daha sonra " İnsan Hakları İçin Doktorlar" örgütünde aktivist oldu. Yarbay N.M. komutasındaki Sovyet S-4 hava savunma sistemi tarafından hasar gören aynı 4 filosunun başka bir F-201E uçağı . Kutyntsev (1928-2007), İsrail hava sahasına dönebildi ve onarıldı; pilot Raanan Neeman ve gezgin Yoram Romem kahramanca uçağı ve kendilerini kurtardılar ^[459]. 3 Ağustos'ta düşürülen veya hasar gören başka herhangi bir uçakla ilgili veriler İsrail bilimsel ve anı literatüründe verilmiyor.

Görünüşe göre Rus kaynaklarında verilen bilgiler bu durumda hatalı ve ortaya çıkmalarının nedeni fırsatçı dış politika mülahazalarıydı. 1971 Şubatının ortalarında General A.G. Smirnov hizmetini Mısır'da tamamladı ve anavatanına döndü ve burada Savunma Bakanı Mareşal A.A. Greçko. A.G.'nin anılarına göre. Smirnov, o zaman Savunma Bakanından L.I.'nin bir sonraki toplantısının nasıl olduğuna dair bir hikaye duydu. Brejnev, G.A. Nasır. Nasır, uçaksavar füze korumasının yüksek yetenekleri hakkındaki şüphelerini dile getirdi. "Hayaletlerin" füzelerle vurulmadığını, nesnelere ve birliklere yönelik baskınların ve bombardımanların devam ettiğini belirtti. Bu sırada Savunma Bakanı, 3 Ağustos'ta yedi (sic!) "Hayaletin" vurulduğuna dair bir rapor aldı ve bunu Nasır ile yaptığı bir görüşme sırasında Brejnev'e bildirmekte gecikmedi . Brejnev bunu Nasır'a iletti. İlk başta inanmadı ama yapılan Kahire ile iletişime geçmek istedi . Nasır hoş bir şekilde şaşırdı ve Brejnev'e ^[460]minnettarlığını ifade etti . Yavaş yavaş, İsrail Hayaletlerini düşürdüğü varsayılan yedi kişi beşe ve beş de üçe dönüştü. Aslında, 3 Ağustos'ta Sovyet uçaksavar topçuları birini düşürdü ve pilotları onu kurtarmayı başaran başka bir İsrail uçağını düşürdü.

Bir yanda hava muharebeleri ve bombalama ile ateşkes girişimi müzakereleri arasında - eğer varsa - ilişkinin ne olduğunu kesin olarak söylemek çok zor olsa da, düşmanlıkların diplomatik bağlamına ilişkin değerlendirmeler de göz ardı edilemez. diğer yandan Dışişleri Bakanı W. Rogers tarafından öne sürüldü. Ortadoğu'da Kalıcı Barış: Bir Amerikan Perspektifi başlıklı planının ilk taslağı 9 Aralık 1969'da sunuldu, ancak hem Mısırlı hem de İsrailli liderler tarafından reddedildi. Rogers'ın planı, adının aksine, hiçbir şekilde tamamen "Amerikan bakış açısı" değildi, çünkü 28 Ekim 1969'da W. Rogers ve yardımcısı J. Sisko, A.F. Dobrynin ve ona, özellikle tüm İsrail kuvvetlerinin bölgeden çekilmesini belirten Amerikan belgesinin tam metnini sundu.

Sina Yarımadası ^[461]. Bu planın, on yıl sonra imzalanan İsrail-Mısır barış anlaşmasının parametrelerini büyük ölçüde öngördüğü söylenmelidir , ancak Aralık 1969'da Golda Meir hükümeti , Sina Yarımadası'ndan tam bir geri çekilme fikrini reddetti ve G.A. Nasır, İsrail ile bir barış anlaşması imzalamaya hazırdı ve bu durumda da değildi .

Mısır ve İsrail savaşın uçurumuna daha da batarken , 19 Haziran 1970'te William Rogers, çeşitli ülkelerdeki Amerikan büyükelçiliklerine İsrail, Mısır ve Ürdün'ün BM Güvenlik Konseyi'ni tam olarak kabul etmesi gereken yeni bir barış girişiminin ayrıntılarını gönderdi . Karar 242 ve formatının ABD Dışişleri Bakanı tarafından belirlenmesi planlanan dolaylı müzakereleri yürütmeyi kabul etti . Bu müzakerelerin amacı, Amerikan belgesinde "aralarında ( 1 ) Birleşik Arap Emirlikleri, Ürdün ve İsrail tarafından birbirlerinin egemenliğinin , toprak bütünlüğünün ve siyasi bağımsızlığının karşılıklı olarak tanınmasına ve (2) 242 sayılı karara uygun olarak İsrail birliklerinin 1967 ihtilafı sırasında işgal edilen topraklardan çekilmesi ”. Planda ayrıca, "tarafların 1 Temmuz'dan [1970] başlayarak en az 1 Ekim'e [1970] kadar, Güvenlik Konseyi'nin ateşkes kararına sıkı sıkıya uyacakları " maddesi ^[462]de yer alıyordu .

Golda Meir, İsrail'in hazır olduğunu 29 Mayıs 1970'te Knesset'in ^[463]yaz oturumunun açılışında bir kez daha açıkladığı gibi, taraflar arasında doğrudan müzakereler olmazsa barış anlaşmalarına varılamayacağı konusunda ısrar etti . Aynı zamanda İsrailli yetkililer , Nisan 1969'dan önce Gunnar Jarring'in yürüttüğü müzakerelere katıldıkları gibi , Amerikalıların ısrar etmesi durumunda bu tür müzakerelere tekrar katılmaya hazırdılar . Dışişleri bakanının hatası başka bir şeydi: İsrail hükümetinin Sina Yarımadası'ndan geri çekilmeyi Yahudiye, Samiriye ve Ürdün Vadisi ile ilgili benzer taleplerle ilişkilendirmesi kategorik olarak kabul edilemezdi . 21 Haziran 1970'te Rogers'ın ikinci planı İsrail hükümetinin bir toplantısında tartışıldı ve tam da bu nedenle kesin olarak reddedildi ; Menachem Begin ona ^[464]en aktif şekilde karşı çıktı .

Golda Meir , Rogers'ın ikinci planını kabul etmesinin grubun dağılmasına yol açacağını anladı.

Ulusal birlik hükümeti, çünkü ( 28 Ekim 1969'daki yedinci Knesset seçimlerinden sonra Knesset'te 26 sandalyeye sahip olan) Özgürlük Partisi ve Liberal Parti'nin birleşik bloğunun başında bulunan Menachem Begin , bunu başaramadı. İsrail'in Yahudiye, Samiriye ve Ürdün Vadisi'nden geri çekilmesine hazır olduğuna dair herhangi bir beyanı kabul etme . Golda Meir'in Dışişleri Bakanı, yardımcısı Joseph Sisko ve ardından ABD'nin İsrail Büyükelçisi Walworth Barbour'a ( 1908-1982) Amerikan planının benimsenmesinin hükümetinin sonu anlamına geleceğini açıklama girişimleri başarısız oldu. İsrail hükümetinin 21 Haziran 1970'te Rogers planını reddetme kararına rağmen, Dışişleri Bakanı 25 Haziran'da bir basın toplantısı düzenleyerek girişimini kamuoyuna açıkladı. Temmuz ayında Golda Meir, Başkan Richard Nixon ile doğrudan görüşip konuşması gerektiğini düşündü, ancak İsrail'in Amerika Birleşik Devletleri Büyükelçisi Yitzhak Rabin ilgili taleplerle Henry Kissinger ve Joseph Sisko'ya başvurduğunda ikisi de reddetti ^[465].

İsrail'in kendisini içinde bulduğu durum kıskanılacak bir durum değildi: ülke, bir yandan Sovyet askeri personelinin askeri çatışmaya doğrudan dahil olduğu İsrail-Mısır cephesinde yeni bir tırmanış turuna girerken, diplomatik izolasyona doğru kayıyordu. 30 Temmuz'da 4 Sovyet uçağının düşürülmesiyle sonuçlanan harekât için daha önce Genelkurmay Başkanı ve Hava Kuvvetleri Komutanı ile Savunma ^[466]Bakanı arasında mutabık kalınmış olmasına rağmen, hükümet başkanının bundan haberdar olduğuna dair bir bilgi yok. peşin; Yargılanabildiği kadarıyla, bu konu sadece operasyonel-taktik değil , aynı zamanda jeopolitik önemine rağmen Kabine toplantısında gündeme getirilmedi . Moshe Dayan, 3 Ağustos'ta meydana gelen hava muharebesi hakkında hükümete ancak olaydan sonra, ertesi gün bilgi verdi ^[467]. Ancak 30 Temmuz ve 3 Ağustos'ta gerçekleşen hava muharebeleri , Yıpratma Savaşı'ndaki durumu değiştirdi : İsrail , olanlara Sovyet liderlerinin ne tepki vereceğini bilmiyordu ve en kötüsünden korkuyordu. Bu koşullar altında , Amerikan desteği arzu edilir olmaktan acilen ihtiyaç duyuldu ve bunun sonucunda Golda Meir, ilgili tüm risklere rağmen Rogers'ın ikinci planını kabul etmeye karar verdi . Bundan sonra Menachem Begin ve arkadaşları , yine de parlamento çoğunluğunun desteğini alan hükümetten ayrıldı .

Mısır ile İsrail arasındaki ateşkes 7/8 Ağustos 1970 gece yarısı yürürlüğe girdi . İki aydan kısa bir süre sonra, 28 Eylül'de Cemal Abdülnasır Kahire'de öldü . On sekiz yıl süren bir devir kapandı.

İNTİKAM HAKKINDA HAYAL GÖRMEK:

KIYAMET GÜNÜNE GİDEN YOLDA ANUAR SADAT

G.A.'nın ölümünden sonra . Nasır, 19 Aralık 1969'dan itibaren ülkenin eski tek başkan yardımcısı olan Anuar Sedat'ı ülkenin başında tutuyordu . Ayrı yayınlarda , sözde. "yeni tarihçiler", iddiaya göre, saltanatının ilk döneminde Mısır ile İsrail arasında bir barış sürecinin başlamış olabileceği, ancak başlamadığı fikrinin izini sürüyor ; Bu başarısızlık, çoğu zaman olduğu gibi, büyük ölçüde İsrail'in üzerine atılıyor. A. Sedat cumhurbaşkanı olduğunda İsrail ile ilişkilerde bir dönüşe hazır göründüğü iddia ediliyor ; 4 Şubat 1971'de Mısır Ulusal Meclisi'nde yaptığı konuşmadan alıntılar . Ekim 1973'teki en kötü savaşın bile önlenebileceği varsayılıyor .

bu tür sonuçlara varan yazarlar, A. Sedat'ın (Arapça) konuşmasını değil, sunumunu incelediler . yedi yıl sonra İngilizce olarak yayınlanan bir kitapta , yani kanlı Yom Kippur Savaşı'ndan sonra ve Mısır Devlet Başkanı'nın Kudüs ziyaretinden sonra . 1978'de yayınlanan bir kitapta A. Sedat, yedi yıl önce Ulusal Meclis'te yaptığı konuşmada , İsrail'in Süveyş Kanalı'nın doğu yakasındaki birliklerini altı ay içinde Mitla ve Giddi geçitlerine çekmesini talep ettiğini , bunun da nakliye için açılmasına izin ver 387

Altı Gün Savaşı'ndan bu yana ( Haziran 1975'e kadar ) kapalı kalan Süveyş Kanalı ; Mısır cumhurbaşkanı olarak İsrail'in geri çekilmesi süresince ateşkes sözü verdi ^[468]. _

Ancak A. Sedat'ın 1978'de tarif ettiği şekliyle "girişim"i ile 1971'de yaptığı fiili konuşma (bu çalışmayı M. Gazit ^[469]yapmıştır ) karşılaştırıldığında, gerçek durumun bu olduğunu göstermektedir. farklı. A. Sedat, İsrail kuvvetlerinin Süveyş Kanalı'nın doğu kıyısındaki bazı bölgelerden geri çekilmesini gerçekten talep etti , ancak bu, onun tarafından çizilen yalnızca ilk aşamaydı . "Bir ateşkes döneminin ve İsrail'in Süveyş Kanalı'nın doğu yakasından çekilmesinin , BM Güvenlik Konseyi Kararının [#242] diğer şartlarını yerine getirmek için oluşturulacak bir planın ilk adımı olarak anlaşılmasını talep ediyoruz ." Dahası, A. Sedat, selefi tarafından birçok kez dile getirilen maksimalist talepleri tutarlı bir şekilde tekrarladı : Ona göre Mısır , " İsrail kontrolü altında bir karış Arap toprağı bırakmayı kabul etmeyecek " ve " Filistinlilerin hiçbir meşru hakkından vazgeçmeyecek. " " ^[470].

Asıl mesele, 1978 kitabında söylenenlerin aksine , yedi yıl önce Ulusal Meclis'te yaptığı bir konuşmada A. Sedat'ın Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin " tüm bölgeleri özgürleştirme görevine her zaman bağlı olduğunu" vurgulamasıydı . 1967 saldırı yılında işgal edildi ”, İsrail ile bir barış anlaşması imzalamayı hiç teklif etmedi . A. Sedat, 15 Şubat 1971'de BM temsilcisi Gunnar Jarring ile yaptığı görüşmede ilk kez böyle bir anlaşmaya varmaya hazır olduğundan temkinli bir şekilde bahsetti. Ancak A. Sedat son derece temkinliydi ve çok iyi bildiği gibi o zamanki İsrail liderliği (ve Özgürlük Partisi ile Liberal Parti liderliğindeki merkez sağ blok) için bile açıkça kabul edilemez olan ön koşullarla kendini güvence altına aldı. Menachem Begin tarafından, o zamana kadar hükümet koalisyonundan çoktan ayrılmıştı) . A. Sedat, bir ön koşul olarak 1948 Filistinli mültecilerin ve onların soyundan gelenlerin dönüşünde ısrar etti . Haziran 1967'de savaş sırasında işgal ettiği tüm topraklardan askerlerini geri çekmeyi kabul etmek zorunda kalan İsrail ile müzakerelere başlamak . G. Yarring , hazırladığı ve ikili müzakerelere esas teşkil edecek olan muhtıra taslağında , İsrail askerlerinin Sina Yarımadası'ndan çekilmesi talebiyle yetinmiş , ancak Mısırlılar, barış sağlanmasına yönelik bir hükmün eklenmesini talep etmişlerdir. BM Güvenlik Konseyi'nin 242 sayılı kararının tam ve titiz bir şekilde uygulanması ve İsrail güçlerinin tüm bölgelerden çekilmesi olmadan başarılamaz . işgal altındaki topraklar."

4 Mayıs 1971'de ABD Dışişleri Bakanı William Rogers ve yardımcısı Joseph Sisko, Mısır Devlet Başkanı ile görüşmek üzere Kahire'ye geldi . Onlarla yapılan müzakerelerin ardından A. Sedat tekrar Meclis'te söz alarak şunları kaydetti : “Süveyş Kanalı'nın açılması meselesi bağımsız bir mesele değildir ve bu konuda kısmi bir çözüm olamaz. Bu, plana göre İsrail birliklerinin tamamen geri çekilmesi aşamasıdır. ... Topraklarımızda tek bir yabancı asker bile olduğu sürece ateşkesi asla kabul etmeyeceğiz ve bu tüm Arap toprakları için geçerlidir.” H. Kissinger, A. Sedat'ın İsrail birliklerinin tamamen geri çekilmesine yönelik ilk adım olacak bir geçici anlaşmaya varmak istediğini ifade etti; Mısır cumhurbaşkanı, Mayıs 1971'de W. Rogers ile yaptığı bir toplantıda, İsrail ordusunu tüm sınırlarda ^[471]1967'den önce var olan sınırlara çekme zorunluluğu konusunda ısrar etti .

Amerikalı diplomatlar, A. Sedat'ı İsrail-Mısır yerleşiminin bir yanda İsrail ile diğer yanda diğer Arap ülkeleri ve Filistinli Araplar arasındaki çatışma bağlamı dışında ayrı bir şekilde desteklenmesini kabul etmeye ikna etmeye boşuna çalıştılar . Mısır cumhurbaşkanının konumunda bir değişiklik sağlamayı uman Amerikalı diplomatlar, hüsnükuruntuların gerçekmiş gibi sunulduğu kurnazca bir oyun oynadılar; İsrailli muhataplarına şu veya bu tavize hazır olup olmadıklarını sordular : Anuar Sadat ayrı bir barış anlaşmasını kabul edecek . İsrailli liderler, kendi aralarında karmaşık tartışmalar içinde, Amerikalı arabulucuların şu ya da bu şekilde Kahire'ye ilettikleri bu tür sorulara yanıt arıyorlardı . Ancak Yom Kippur Savaşı'ndan önce A. Sedat'ın İsrail ile herhangi bir koşulda barış antlaşması imzalamayı en az bir kez doğrudan ve kesin olarak kabul ettiğine dair bir kanıt yok .

16 Eylül 1971'de Millet Meclisi'nde konuşan A. Sedat şunları söyledi: “ Amerika Birleşik Devletleri [Temsilcileri] Mısır'ın kısmi bir çözümü kabul ettiğini söylediler . Bu konudaki görüşümüz net... Kapsamlı bir çözümün parçası olmadıkça aşamalı bir çözümü kabul etmeyeceğiz .” 13 Ocak 1972'de Mısır Cumhurbaşkanı aynı düşünceyi tekrarladı: " Girişimimi ... yalnızca Mısır'la bir çözüm olarak değil, Ortadoğu'da kapsamlı bir çözüme doğru ilk adım olarak sundum." Aynı zamanda, müzakerelere başlamanın bir koşulu olarak İsrail'den Doğu Kudüs de dahil olmak üzere işgal altındaki tüm topraklardan tamamen çekilmeye hazır olduğunu beyan etmesini talep etti , tabii ki buna rıza göstermedi .

A. Sedat saf değildi - önerilerini formüle ettiği biçimde İsrail tarafından kesinlikle kabul edilmeyeceklerinin çok iyi farkındaydı. Tam olarak neye güveniyordu. Stratejik olarak, barışa değil, 1967'deki toplam fiyaskonun hatırasını silmese de, en azından ona muzaffer Mısır ordusunun yiğitliği ve kahramanlığına dair başka bir hatıra eklemeyi amaçlayan savaşa hazırlanıyordu . bu hafıza henüz yaratılmamıştı. İsrail'in zaten nükleer bir güç haline geldiğini bilen A. Sedat'ın İsrail'e karşı zafere güvenip güvenmediğini söylemek zor ; daha ziyade, Mısır'ın yenilmeyeceği, kendisini kazanan ilan etmesine izin verecek bir savaş başlatmak onun için daha önemliydi - ve bu da iki ülke arasında siyasi diyalog için tamamen farklı koşullar yaratmalıydı. Belki de A. Sedat, Almanya'nın 1919'da imzalamaya zorlandığı Versay Antlaşması'na benzer bir şeyin Mısır'a empoze edilmesinden korkuyordu. Bu konuda dul eşi Cihan Sedat'ın İsrailli bir muhabirle yaptığı röportajda söylediği sözler gösterge niteliğindedir: “Bugün Sedat'ın 1973'ten önce gerçek barışı sağlamaya çalıştığını iddia eden aramızdakilere ve aranızdakilere katılmıyorum. Bir ateşkes elde etmek istediğine inanıyorum ve artık değil. Sedat'ın kazanması ve eşit şartlarda müzakere etmesi için başka bir savaşa ihtiyacı vardı. Kocam bir barış savunucusuydu, ancak kendisi ve ülkemiz kendini aşağılanmış hissettiğinde İsrail ile müzakere etmeye hazır değildi ^[472]. ”

G.A.'dan bir miras olarak. Nasser A. Sedat, kendisine yakın ideolojisi uluslarüstü pan-Arabizm olmayan, ancak dış politikası tamamen Sovyetler Birliği'ne yönelik bir ülke aldı. 2 Eylül 1971'de A. Sedat, ülkeyi ( on yıl önce fiilen çökmüş olan ) Birleşik Arap Cumhuriyeti'nden Mısır Arap Cumhuriyeti olarak yeniden adlandırarak pan-Arabizmin tabutuna önemli bir çivi çaktı . A. Sedat, yönettiği ülkenin dış politikasının daha az tek taraflı hale gelmesiyle de ilgilendi ve bununla ilgili olarak 5 Mart 1971'de ABD Başkanı R. Nixon'a kişisel bir mesaj gönderdi . Bununla birlikte, durum son derece saçma kaldı: orduları Süveyş Kanalı'nın farklı kıyılarında duran Mısır ve İsrail temsilcileri arasında değil , onların "patronları", SSCB ve ABD diplomatları arasında navigasyonun yeniden başlatılmasına ilişkin müzakereler yapıldı . , kendi nedenleriyle, bu sorunun hızlı bir şekilde çözülmesiyle eşit derecede ilgilendiler , ancak "müşterilerinin" uzlaşmazlığı nedeniyle ilerleme kaydedemediler .

A. Sedat, çeşitli yabancı aracılarla münhasıran müzakere ederek , İsrail - Mısır ­sınırında , ordusunun yeniden silahlanmasını tamamlamak ve onu savaşa hazırlamak için en çok ihtiyaç duyduğu sükuneti fiilen elde etti . Buna karşılık, tam da yeni bir savaş korkusu nedeniyle İsrail hükümeti , 19 Nisan 1971'de Amerikan yönetimine resmi olarak bildirilen Süveyş Kanalı'ndan yirmi kilometre ötedeki askerleri çekmeyi reddetti . Bir Mısır saldırısına karşı bir garanti olarak Sina Yarımadası'ndaki İsrail kontrolünü sürdürme doktrininin yanlış olduğu ortaya çıktı , ancak Ekim 1973'te oradaki çatışmalar sırasında İsrail rezervleri seferber etti ve düşman birliklerinin Yahudi devletinin merkezi bölgelerine ilerlemesini durdurdu .

G.A.'nın ölümü sırasında . Mısır'daki Nasser , bundan kısa bir süre önce baş askeri danışman statüsünde Albay General Vasily Okunev (1920-1995) tarafından yönetilen etkileyici bir Sovyet birlikleri birliğine sahip olmaya devam etti ve bu, askeri ataşe aparatına ek olarak, o zamanlar Tuğamiral Nikolai Ivliev'di (1918 -2015). Büyükelçi Sergei Vinogradov ( ­1907-1970) 27 Ağustos'ta aniden öldü, yani. G.A.'nın ölümünden tam bir ay önce. Nasır, Kahire'de kalışının üç yılına iki gün kala sonuçlanacak vakti bulamamıştı. Selefi Vladimir Vinogradov'un (1921-1997) adaşı olan yeni büyükelçi, A. Sedat başkanlığında atandı. Eylül 1970 boyunca, Kahire'deki Sovyet diplomatik misyonunun başı, daha sonra iki kez - 1974-1983 ve 1990-1995'te - Mısır büyükelçisi olarak görev yapan Maslahatgüzar Vladimir Polyakov'du (1931-2002). G.A. Nasır A.N. Kosygin A. Sedat (görüşmelerinde hazır bulunan V.M. Vinogradov'a göre), "Nasır'ın mirası" olarak nitelendirdiği Sovyetler Birliği ile dostluğun daha da güçlendirileceğini defalarca vurguladı ^[473]. Ancak büyükelçi ^[474], 28 Mart 1971 tarihli kararnamesiyle en yakın arkadaşı G.A. Başkan Yardımcısı olarak Nasır Ali Sabri; o yılın Mayıs ayında İçişleri Bakanı , Ulusal Meclis Başkanı ve Savaş Bakanı da dahil olmak üzere bir dizi üst düzey lider görevlerini kaybetti . Kahire'deki işini tamamladıktan sonra yazdığı anılarında V.M. Vinogradov, yeni başkandan SSCB hakkında "esas olarak askeri konularda" gelen " cesur sözler " kaydetti ; Bunlardan biri, büyükelçi tarafından gösterge niteliğinde zikredildi : “ İsrail ile “ne barış ne de savaş” durumu yalnızca Sovyetler Birliği'ne ^[475]yarar ” . VM Vinogradov , "Sedat'ın hiçbir zaman baş Sovyet askeri danışmanı [ V.V. Okunev], bu konuda ^[476]tekrar tekrar önerilerime rağmen . 27 Mayıs 1971'de Mısır ile Sovyetler Birliği arasındaki Dostluk ve İşbirliği Antlaşması Kahire'de muzaffer bir şekilde imzalanmış ve Şubat 1972'de A. Sedat , L.I. Brejnev, zaten Temmuz 1972'de, Sovyet büyükelçisi A. Sedat ile yaptığı olağan görüşme sırasında, “aniden, büyük bir kızgınlıkla , Sovyet ordusunun Mısır'daki hizmetlerini reddettiğini Moskova'ya iletmemi istedi . Özverili çalışmaları için tek bir minnettarlık sözü yok , bu beklenmedik ve açıklanamaz kararın nedenleri hakkında tek bir söz yok ... Başkanın açıklamalarının tonunda bir işbirliği gölgesi bile yoktu , "kararına" iğneleyici sözlerle eşlik etti Sovyet ordusu ^[477]hakkında . ”

İsrail'de , Mısır Devlet Başkanı'nın Amerikalılarla diyaloğundaki önemli ilerlemenin bir sonucu olarak aldığı bu karar, Mısır ordusunun başlatmayacağı aşikar göründüğü gibi , düşmanlıkların patlak verme şansını önemli ölçüde azalttığı şeklinde yorumlandı . yıpratma Savaşları sırasında olduğu gibi , tam ölçekli Sovyet desteği olmadan . Aynı zamanda İsrailliler , Amerikan makamlarının - ve kişisel olarak, Yahudi kökenli Golda Meir ve o zamanki İsrail'in Amerika Birleşik Devletleri büyükelçisi Yitzhak Rabin'in en yüksek dereceye sahip olduğu Henry Kissinger'ın ne ölçüde olduğunu bilmiyorlardı. güven - pahasına Mısır ile ilişkiler kurmaya hazırdık (kalan kırık - bu ülkedeki Amerikan çıkarları İspanya Büyükelçiliği tarafından temsil edildi). 27 Haziran 1972'de Mısırlı diplomat Ashraf Ghorbal (1925-2005) ile bir araya gelen ve ardından Washington'da Hindistan Büyükelçiliği'nde Amerika Birleşik Devletleri'nde Mısır çıkarlarını temsil eden Henry Kissinger şunları söyledi: Sina. İsrail'in Sina'yı geri vermesi için bir formüle ihtiyacımız var. ABD, İsrail'e baskı yapmaya hazır. ... İsrail'in Sina'yı geri alması önemli.” Cumhurbaşkanının ulusal güvenlik danışmanı şunları ekledi: "Mısır'la çatışmakta hiçbir çıkarımız yok. Pekin ile ilişkileri normalleştirebiliyorsak, bunu neden Kahire ile normalleştiremiyoruz? ^[478].

H. Kissinger ileriye baktı ve haklı çıktı: Tıpkı Şubat 1972'de R. Nixon'un Çin'i ziyaret eden ilk ABD başkanı olması gibi , Haziran 1974'te Mısır'ı ziyaret eden ilk Amerikan lideri oldu . Büyükelçi V.M. _ _ _ _ _ _ Vinogradov. - İtaatkar polis ve Arap Sosyalist Birliği yaklaşık iki milyon insanı sokaklara döktü! Nixon, ülkenin en yüksek devlet nişanı olan Nil Kolyesi ile ödüllendirildi ^[479].

Şu anda gizliliği kaldırılmış belgelerin kanıtladığı gibi, 25 Temmuz 1972'de Başkan R. Nixon ile yüz yüze görüşme sırasında Henry Kissinger, Sedat'ın eylemlerinin çok anlayışlı bir analizini yaptı: “Üç ana motivasyonu olabilir. Birincisi, [istediği nitelik ve nicelikte] silah ve cephane vermesi için Ruslara şantaj yapabilir. Dün Rusların çok ihtiyatlı olduğunu söyleyen bir konuşma yaptı.

Nixon: Gördüm, evet, Ruslara şantaj yaptı.

İkinci ihtimal bize adım atmak istiyor, Mısırlılar Ruslarla olan ilişkilerinden ciddi anlamda memnun kalmazlarsa bize yönelmek zorunda kalacaklarını öngörmüştük. Görüşmenin bu noktasında danışman, başkana Mısır cumhurbaşkanının temsilcisinin (Amerikalılar şu ana kadar adının gizliliğini kaldırmadı!) CIA direktörü Richard Helms (Richard Helms, 1913-2002) ^[480]ile temaslarını hatırlattı. devam etti: “Üçüncü ve en rahatsız edici olasılık, İsraillilere saldırmak için Ruslardan kurtulması ve Rusları kendisini desteklemeye zorlamasıdır. Nixon: Beni endişelendiren de bu.

Kissinger: Beni en çok bu endişelendiriyor ^[481]. "

Bir yıldan biraz daha uzun bir süre sonra, olaylar tam olarak bu üçüncü senaryoya göre gelişti - ve H. Kissinger'ın doğru bir şekilde öngördüğü gibi, A. Sedat'ın Sovyet uzmanlarını sınır dışı etmesine ve Moskova ile koordinasyon olmadan alınan düşmanlık kararına rağmen (ki bu açıkça Kahire'deki Sovyet büyükelçisi tarafından kanıtlanan ^[482]), İsrail'e saldıran A. Sedat, Moskova'dan tam askeri ve diplomatik destek aldı. Muhammed Heikal'in "Ramazana Giden Yol" kitabında dile getirilen eleştirilere yanıt veren V.M. Vinogradov ısrar etti: "Sovyetler Birliği'nin konumu hakkındaki gerçek şu ki, Arapların potansiyellerini etkileyici bir şekilde sergilemelerine yardımcı oldu, yani. askeri- ­siyasi anlamda zafer ve askeri talih aleyhlerine döndüğünde Arapları kurtardı ; Yumuşama ruhuyla Sovyetler Birliği , Orta Doğu ihtilafının çözümünde ABD ile işbirliği yapmaya çalıştı, ancak Arapların gerçek bir askeri yenilgi tehdidi ^[483]belirdiğinde çatışma riskini almaktan korkmadı . ^[484].

Bu sonuç kesinlikle doğru gibi görünüyor, şaşırtıcı olan bir şey daha var : H. Kissinger tarafından doğru bir şekilde anlaşılan A. Sedat'ın planı mükemmel bir şekilde çalıştı ; hem SSCB, hem ABD hem de İsrail, tam da A. Sedat'ın kendisi için en uygun gördüğü ve çıkarlarına karşılık gelen senaryoya göre durumun gelişmesinin rehinesi oldu . Mısır'daki Sovyet büyükelçisi , en üst düzeydeki Mısır-Amerikan görüşmelerinin ayrıntılarının kendisi tarafından bilinmediğinden şikayet etti : "Sedat [ona - Nixon'a veya Nixon'a] bir kez bile en az bir mesaj metni sunmadı " 484 . VM Vinogradov, A. Sedat'ın ihanetini bir diplomat için ender rastlanan bir dürüstlükle yazdı: “Sedat'ın çizgisi ... derin bağlardan uzaklaşmak ve Sovyetler Birliği'ni kendi amaçları için kullanma politikasına geri dönmekti. Bu nedenle, her şeyi iki konuya yoğunlaştırdı - silah temini ve ekonomik yardım ve esas olarak silahlar üzerine ^[485]. Ancak tüm bunlara rağmen Ekim 1973'te Sovyetler Birliği kesin ve koşulsuz olarak Kahire'de yazılan skora göre oynadı.

İsrail, hem Mısır hem de Suriye kuvvetlerinin askeri manevraları ve savaş hazırlıkları hakkında ayrıntılı bilgi sahibiydi . İstihbarat hızlı bir şekilde 24 Eylül 1973'te Mısır Savaş Bakanı Ahid İsmail Ali'nin (1917-1974) İsrail ile Suriye arasındaki ateşkes hattını bizzat ziyaret ettiğini bildirdi ; bu hatta (1967'den beri İsrail ve Mısır birliklerini ayıran Süveyş Kanalı gibi) doğal bir engel yoktu ve bu nedenle Suriyelilerin savaş başlatmak için tank motorlarını açıp ilerlemeye başlamaları yeterliydi. İsrail'in sorunu bilgi eksikliği değil, yanlış analiziydi : Askeri İstihbarat başkanı Eli Zeira, operasyonel-taktik düzeyde olmasına rağmen, Mısır ve Suriye ordularının ekipmanlarını sürekli geliştirdiği bakış açısını savundu. ve savaşa hazırlık, siyasi-stratejik düzeyde İsrail'e saldırı kararı kabul edilmiyor - ve yakın gelecekte de kabul edilmeyecek. 30 Eylül 1973'te, daha önce zırhlı kuvvetlerin komutanı olan İsrail Ordusu Genelkurmay Başkan Yardımcısı Israel Tal (1924-2010), Eli Zeira ve yardımcısı Arye Shalev (d. Friedlander, 1926-2011) ile bir araya geldi. , onlara ikna edici bir şekilde, istihbarat tarafından toplanan verilerin Mısır ve Suriye birliklerinin düzenindeki değişikliklerinin, yaklaşan bir savaş için hazırlıkları açıkça gösterdiğini kanıtladı, ancak uyarıları reddedildi ^[486].

3 Ekim 1973'te İsrail'e yakın bir Arap saldırısı olasılığını tartışmak için hükümet liderlerinin önemli bir toplantısı yapıldı; 4 ve 5 Ekim tarihlerinde toplantı yapılmadı ve bir sonraki toplantı 6 Ekim sabahı, İsrail'in saldırıya uğramasından saatler önce gerçekleşti . 3 Ekim'deki toplantıda Eli Zeira yoktu ve Aryeh Shalev bakanlara aşağıdaki durum analizini sundu: "En kötü ihtimal, hem ordusu savunmadan taarruza hızla geçebilen Suriye ile hem de Suriye ile topyekün bir savaştır. ve tatbikat kisvesi altında başlatabilen Mısır ile. Olayların böyle bir gelişimini bekleyebilir miyiz? Bildiğim ve söyleyebileceğim kadarıyla Mısır henüz bir savaş başlatmaya hazır olmadığına inanıyor, bu nedenle [bize karşı] Mısır-Suriye ortak bir savaş olasılığı bana gerçek gelmiyor. 10 Ekim'de yedek askerler orada zaten serbest bırakılıyor ^[487]. İnanması çok zor ama bu, savaşın başlamasından üç gün önce söylendi!

Mısır ve Suriye silahlı kuvvetleri, ani ve tamamen beklenmedik bir saldırı ile İsrail birliklerini Altı Gün Savaşı sırasında bu ülkelerden ele geçirdikleri topraklarda gafil avladı. İsrail askeri istihbaratı ilk kez ana görevini yerine getiremedi ve düşmanlıkların patlak vermesini öngöremedi ^[488].

Pek çok yayın, bunun iddiaya göre İsrail'in 1967 Altı Gün Savaşı'ndaki çarpıcı zaferinden sonra ortaya çıkan bir "anlayış"tan kaynaklandığını iddia ediyor. Bu "kavrama" göre Araplar asla büyük bir savaş başlatmayacaklar çünkü onu kazanamayacaklarını, İsraillilerin güvenle birliklerini yenip Kahire ve Şam'a gireceklerini anlıyorlar. Bu monografinin dokuzuncu bölümünün sonunda belirtildiği gibi, Altı Gün Savaşı'ndan sonra bu "kavram" yoktu, aksine: 1968-1969'da büyük çaba ve fonların yatırıldığını söylemek yeterli. Süveyş Kanalı'nın doğu kıyısı boyunca, yeni İsrail-Mısır sınırında, o zamanki İsrail ordusu Genelkurmay Başkanı'ndan sonra Bar Lev Hattı olarak bilinen bir savunma hattı oluşturmada. 1967'ye kadar İsrail tarafından hiçbir sınırında "Bar Lev Hattı" gibi bir şey yaratılmadı ve Mısır'ın İsrail'e saldırmaya cesaret edemeyeceğine gerçekten güven varsa, o zaman yeni göçmen kışlalarını henüz tam olarak yeniden yerleştirmemiş olan ülke, bu tür tahkimatlara üç yüz milyon dolardan fazla harcamazdı. Bu "kavram" Altı Gün Savaşı'ndan sonra değil, Temmuz 1972'de Sovyet ordusunun A. Sedat tarafından sınır dışı edilmesiyle ortaya çıktı . Mısır ordusu, Altı Gün Savaşı'nda İsrail tarafından süpürüldüğünden, ancak İsrail, Yıpratma Savaşı sırasında Mısırlılar gibi giyinmiş Sovyet ordusunu yenemediğinden, onların tahliyesi gerçeği, hiçbir şeyin olmayacağının "kanıtı" haline geldi. savaş, çünkü Mısırlılar intihar etmiyorlar, Sovyet askerleri ve subayları olmadan İsrail'le yüzleşmeye mahkumlar; bu, özellikle Mayıs 1973'te İsrailli muhataplarından , A. Sedat ile defalarca röportaj yapan Newsweek dergisinin editörü tarafından duyuldu. Belçika asıllı Amerikalı gazeteci Arnaud de Borchgrave ( 1926-2015 ). Henry Kissinger'ın hemen anladığı ve 1972 Temmuzunun sonlarında Richard Nixon'la tartıştığı şey ("en rahatsız edici olasılık, Sedat'ın İsraillilere saldırmak için Ruslardan kurtulması ve Rusları kendisini desteklemeye zorlamasıdır"), İsrail Askeri İstihbarat, savaşın başladığı güne kadar hemen fark etmedi ve ne Moshe Dayan ne de Golda Meir liderleriyle tartışmadı.

Bu bakımdan, önceki aylarda, Nisan'dan Ağustos 1973'e kadar meydana gelen olaylar büyük önem taşıyordu. Nisan ayında İsrail istihbaratı, Mısır'ın yakında İsrail'e saldırabileceğine dair bir uyarı aldı; Belirli bir tarih de çağrıldı - 19 Mayıs. 18 Nisan 1973'te Golda Meir'in evinde sadece kendisine en yakın hükümet üyelerinin yanı sıra ordu ve askeri istihbarat liderlerinin katıldığı bir toplantı yapıldı. Bu görüşmede Eli Zeira, İsrail Askeri İstihbaratı tarafından o dönemde Mısır'da bilgi toplamanın çok yönlü yeteneklerini ayrıntılı olarak anlattı ve Mısırlılar bir savaş başlatmaya karar verirse, bununla ilgili bilgilerin önceden alınacağını ve bildirileceğini ve ordunun -politik liderliğin mümkün olan en iyi şekilde örgütlenmek için birkaç günü olacaktır. Eli Zeira, Mısır'ın İsrail'e saldırma olasılığının %20'den az olduğunu tahmin etti489 . Genelkurmay Başkanı David Elazar (1925-1976) ve 1962-1964'te tüm sınır hattından sorumlu olan Güney Askeri Bölge komutanı olan Mossad Dış İstihbarat Servisi başkanı Zvi Zamir İsrail ile Mısır arasında güveni paylaşmayan Eli Zeira; Savunma Bakanı Moshe Dayan'ı, 17 Mayıs 1973'te planlanmamış bir toplu yedek asker taslağı emrini imzalamaya ikna ettiler. Maksimum savaşa hazır olma durumu ilan edildi. Ordu Generali D. Elazar'ın emriyle, hem kara kuvvetlerinin hem de hava kuvvetlerinin komutanlığı, hem Suriye (kuzey) hem de Mısır (güney) cephelerinde savaşa hazırlanmak için rafine ve güncellenmiş planlar geliştirdi ve sundu; tüm planlar, yaklaşan savaşla ilgili bilgilerin birliklere savaş başlamadan en az 48 saat önce iletileceği gerçeğine dayanıyordu 49 ⁰ . Seferberlik önlemleri çok maliyetliydi ve ülke bütçesine ağır bir yük bindi ama hiçbir şey olmadı, İsrail saldırıya uğramadı. Yaklaşık üç aylık bir bekleyişin ardından 12 Ağustos 1973'te savaş öncesi alarm iptal edildi. Bütün bunlar Ordu başkanının statüsünü güçlendirdi

⁴⁸⁹ Miron Mezzini, Golda. Siyasi biyografi , s. 523.

⁴⁹⁰ Bakınız: Uri Bar-Yosef, Uyuklayan Nöbetçi. Yom Kippur Savaşının Sürprizi ve Kökenleri (Lod: Zmora-Beitan Publishers, 2001), sayfa 189 [İbranice].

İstihbarat Eli Zeir, tahminleri doğru ve doğru çıkan bir adam olarak, Genelkurmay ve Mossad başkanları ise mantıksız korkuları ekonomiye ve topluma pahalıya mal olan alarmcılara benziyordu. Eylül sonu - Ekim başında aynı insanlar aynı korkuları yeniden dile getirdiklerinde, sahip oldukları yüksek mevkilere rağmen, hem Mayıs 1973'te 75. doğum gününü kutlayan yorgun Golda Meir hem de Moshe Dayan onları biraz güvensizlikle dinlediler. Mayıs hatasını tekrarlamak istememek ^[489]. Mısır ve Suriye'nin savaşa hazırlandığına dair kanıtlar Ekim ayında bahar deneyimi prizmasından görüldü: İsrail'i bir kez daha zor ve maliyetli seferberlik önlemlerini boşuna uygulamaya sevk etmeyi amaçlayan dezenformasyon kampanyaları olarak görüldüler.

Daha sonra birçok kitap ve makalede, A. Sedat'ın İsrail'e yönelik saldırıdan birkaç gün ve haftalar önce (28 Eylül 1973 dahil) yaptığı bazı saldırgan konuşmalara atıfta bulunuldu; Bu yayınların yazarları, Yahudi devletinin liderlerinin Mısır Cumhurbaşkanı tarafından alenen ve açıkça ifade edilen açık tehditleri görmezden gelmelerine şaşırdıklarını ifade ettiler. Ancak bu tür tehditlerin A. Sedat ve G.A. Nasır onlarca yıldır düzenli olarak seslendirildi , ancak 6 Ekim 1973 saldırısı, 1948'den beri İsrail'e karşı başlatılan ilk savaştı. Tehditler her zaman duyuldu, ancak bunlar sadece kelimeler olarak kaldılar ve onları ciddiye almadan onlara alıştılar.

28 Eylül 1973'teki konuşma, A. Sedat'ın diğer birçok konuşmasından farklı değildi. Böylece, 22 Temmuz 1971'de Mısır Cumhurbaşkanı son derece agresif bir konuşma yaptı ve Büyükelçi V.M. Vinogradov, “1967 saldırganlığının bir sonucu olarak İsrail tarafından işgal edilen Sina Yarımadası topraklarının Mısır'a geri verilmesi anlamında belirleyici. İsrailliler, ele geçirdikleri bu toprakları gönüllü olarak bırakmayı düşünmediklerinden, İsrail'e karşı askeri operasyonlar tek yol olarak kaldı. Aslında Sedat, 1971'de Mısır'ın İsrail'e karşı bir savaş başlatacağını önceden ilan etmiş görünüyordu ^[490]. İsrail'de bu, azami dikkatle ele alındı ve o zamanki Askeri İstihbarat başkanı Aharon Yariv, İsrail hükümetinin bir toplantısında Mısır Devlet Başkanı'nın bu konuşmasını bildirdi. 14 Ağustos 1971'de bakanlarla konuşurken General A. Yariv şunları söyledi: “Mısır'ın bize yönelik saldırısını kolaylaştırmak için Sovyetler Birliği'nin yükümlülükleri hakkında elimizde hiçbir veri yok. Yükümlülükleri hava ve uçaksavar koruması ile ilgilidir. Mısır ordusunda bu tür hisler [olsa bile], düşmanlıkları derhal yeniden başlatması için Sedat'a güçlü bir baskı uygulamak için şimdi herhangi bir neden görmüyorum. Ancak siyasi süreç durursa, Mısır'da iç baskı oluşursa, Sovyet

Birlik, düşmanlıkların yeniden başlamasıyla uzlaşmak zorunda kalacak - tüm bunlar Sedat'ı onlara itebilir. Bu, sürekli tetikte olmamızı gerektiriyor ^[491]. ” 1972'de A. Sedat, şimdi o yılı "belirleyici" ilan ederek yeni tehditler savurdu ve bu İsrail'de de ciddiye alındı.

17 Mayıs 1973'te yedek kuvvetlerin toplu olarak çağrılmasından yukarıda bahsedilmişti. 14 ve 21 Mayıs 1973 tarihlerinde İsrail Savunma Kuvvetleri Genelkurmay Başkanlığı'nda gerçekleşen kapsamlı tartışmaları hatırlamakta fayda var. Bu toplantıların ikincisinde, daha sonra sayısız kez 1967'de Arapların ezdiği Arapların artık İsrail'e saldırmayacağı "kavramını" icat etmekle suçlanan Moşe Dayan konuştu. Bu saçmalık, çeşitli dillerde o kadar çok kitap ve makalede tekrarlanıyor ki, şimdiye kadar gizliliği kaldırılan protokole dönüp o zamanki İsrail savunma bakanının gerçekte ne düşündüğünü ve söylediğini, tahmininin ne olduğunu okumak özellikle uygun. Ve şöyleydi: Savaş, 1973 yazının ikinci yarısında, üstelik Mısır ve Suriye'nin ortak saldırısıyla başlayacak ve Ürdün buna katılmayacak . Irak'tan birlikler, destek için Suriye topraklarına ve Libya ve Sudan'dan Mısır topraklarına gelebilir ^[492].

Mesele sadece Moshe Dayan'ın İsrail'in yenilmezliği ve ona bir Arap saldırısının imkansızlığı hakkında herhangi bir "kavram" formüle etmemiş olması değil, daha da önemlisi, tahmininin ne kadar doğru olduğu! İsrail'in aynı anda güneybatıdan ve kuzeydoğudan iki ülke tarafından saldırıya uğrayacağını, ancak Ürdün'ün saldırıya katılmayacağını doğru bir şekilde tahmin etti, yani. Güney ve Kuzey askeri bölgelerini güçlendirmek gerekliydi, ancak Merkezi değil. Moshe Dayan'ın yanıldığı tek şey zamandı; yazın ikinci yarısında değil, sonbaharın ortasında oldu.

Savaşa hazırlanmayı küstahça gerekli görmediği iddiasıyla suçlanan Moşe Dayan, generallere şu sözlerle seslendi: “Bütün yıl ve her gün hazırlanıyorsunuz. Bu yazdan bahsediyorum ve sizinle hükümetin bir temsilcisi olarak konuşuyorum. Elimizdeki bilgilere göre hükümet Genelkurmay'a şunu söylüyor: “Beyler [doğru!], lütfen savaşa hazırlanın, çünkü savaşı başlatmakla tehdit edenler Mısır ve Suriye. Ürdün bir savaş başlatmayacak. Operasyon planlarını hazırlayın - Genelkurmay'dan önümüzdeki yaz için istediğimiz bu, bir ay içinde hazır olun ^[493].

Planlar yapıldı, ancak yaz boyunca İsrail saldırıya uğramadı ve ardından azami alarm durumu iptal edildi. Ancak bundan sonra bile hiç kimse hayali bir "hasar görmezlik coşkusuna" kapılmadı. 17 Eylül 1973'te Genelkurmay Başkanlığı'nda İsrail'e yönelik olası bir saldırı hakkında kapsamlı bir tartışma daha yaşandı. Daha sonra Mısır ve Suriye'nin muhtemelen İsrail'e saldırmadığı sonucuna vardılar çünkü yaklaşan savaşta güvendikleri tüm silahları henüz Sovyetler Birliği'nden almamışlardı. Askeri İstihbarat Başkanı Eli Zeira yaptığı konuşmada, 1975-1976'da İsrail'e yönelik bir saldırının beklenebileceğinin kuvvetle muhtemel olduğunu belirtti ^[494].

Bu değerlendirmenin yanlış olduğu ortaya çıktı, ancak diğer yönde: Nisan 1973'te Mayıs'ta, Mayıs'ta - yazın ikinci yarısında bir saldırı bekleniyordu, ancak Eylül'ün ikinci yarısında savaşın ertelenmesine karar verdiler. bir buçuk yıl boyunca, gerçekte ise üç hafta vardı. O zamanın İsrail askeri-politik liderliği herhangi bir stratejik "başarısızlıktan" suçlu değildi ^[495], aksine: yalnızca ülkeye yakında saldırılacağına dair kesin bir anlayışa sahip değildi, aynı zamanda hangi taraflardan konuyla ilgili netliği de vardı; tek hata, saldırının zamanlaması ile ilgiliydi .

Nitekim bununla ilgili olarak bile çok doğru bilgiler alındı. Şaşırtıcı bir şekilde, G.A.'nın damadı Ashraf Marouan (1944 ­2007) 1969'dan beri Mossad Dış İstihbarat Servisi ile işbirliği yapıyor. Mısır'daki herkesi ve her şeyi bilen ve neredeyse tüm siyasi ve askeri belgelere sınırsız erişimi olan Nasır. A. Marwan, özellikle Suudi Arabistan Kralı Faysal ve Libya hükümdarı M. Kaddafi ile temaslar konusunda kendisine defalarca çok hassas talimatlar veren A. Sedat'ın altındaki konumunu korudu. A. Marwan, Londra'daki İsrail büyükelçiliği ile temasa geçti ^[496]. Başlangıçta küratörü, Batı Avrupa'daki Mossad operasyon departmanı başkanı Shmuel Goren'di (1984-1991'de general rütbesinde, İsrail makamlarının kontrolündeki Judea, Samiriye ve Gazze Şeridi) ve Nisan 1970'ten itibaren, onun tarafından iletilen materyaller incelendi ve Askeri İstihbarat ve o zamanlar Askeri İstihbarat Araştırma Dairesi Altıncı (Mısır) Bölümü başkanı Meir Meir, onunla birkaç toplantıya katıldı ^[497]. Ancak onunla sürekli olarak çalışan Mossad'dı. A. Maruan ile birkaç kez yüz yüze görüşen o zamanki başkanı Zvi Zamir.

A. Marouan tarafından aktarılan ilk belgelerden biri, G.A. Nasır, 22 Ocak 1970'te Moskova'da, Mısır Devlet Başkanı Sovyetler Birliği'nden İsrail askeri hava alanlarını bombalayabilecek savaş uçağı tedarikini istedi. A. Marwan, 1971'in sonunda ve 1972 Nisan'ında gerçekleşen en üst düzeydeki Sovyet-Mısır görüşmelerinin protokollerini de İsrail'e devretti. A. Sedat, Kremlin'den T-55 tankları, MiG-21 ve MiG-25 uçakları, Dvina (SA-2) ve Pechora (SA-3) uçaksavar füze sistemleri ve zırhlı personel taşıyıcıları istedi. A. Marwan ayrıca Mısır'ın savaş operasyonları için operasyonel-taktik planlarını İsrail'e devretti: hem Granit programı hem de Ekim 1972'de onun yerini alan program. A. Marouan'a göre, Ekim 1972'ye kadar, A. Sedat'ın İsrail'e yaklaşan bir saldırıyla ilgili tüm tehditleri lafta kaldı, ancak daha sonra başkan generallere yıl sonundan önce savaşa hazır olmaları talimatını verdi - ve A. Maruan derhal teslim oldu bu toplantının tutanaklarını İsrailli "küratörüne » iletti ^[498]. Başkan tarafından belirtilen zamanda ordu komutanlığı savaşa hazır değildi, ancak 1973 baharında "Yüksek Zırh" adı verilen yeni bir operasyonel-taktik plan hazırlandı; A. Marwan'a göre A. Sedat, Mayıs ortasında savaş başlatılmasını talep etti. A. Marwan'ın uyarıları ve 17 Mayıs 1973'teki elektronik istihbarat verilerine dayanarak İsrail'de yukarıda bahsedilen yedek kuvvet çağrısı açıklandı.

Ancak ne 1972'nin sonunda ne de Mayıs 1973'te hiçbir şey olmayınca Askeri İstihbarat Başkanı General Eli Zeira, A. Marwan'a ve aktardığı bilgilere olan güvenini kaybetti. Daha sonra, Askeri İstihbarat'ın A. Sedat'ın 1972'nin sonunda veya Mayıs 1973'te gerçekten bir savaş başlatacağına dair kanıta sahip olmadığını ve yıllar içinde ortaya çıkmadığını yazdı; A. Marwan'ın görüşüne göre, kasıtlı dezenformasyon aktardı, buna yanıt, öncelikle İsrail'e çok para ve lojistik çabaya mal oldu ve ikinci olarak, tüm bunları takip eden Mısırlılara İsrail'in nasıl hazırlanacağını ayrıntılı olarak anlama fırsatı verdi. savaş 501 _ E. Zeira ve onu takip eden birkaç yazar, A. Merwan'ın A. Sedat'ın bilgisi ile hareket eden bir ikili ajan olduğunu iddia etmektedir; bu sürüm İsrail'de ifade edildi ve Mısır'daki belirli yayınlara bağlantılarla birlikte^{[499] [500]}. Ek olarak, A. Marwan'ın 6 Ekim 2004'te Kahire'de "muzaffer" Ekim Savaşı'nın başlamasına adanan bir törende bulunduğu ve haber filmlerinden görülebileceği gibi Başkan Hüsnü Mübarek'in (1928-1928-) yer aldığı kaydedildi. 2020) 1973'te ­Mısır Hava Kuvvetleri Eski Komutanı ile el sıkıştı.

Dış İstihbarat Teşkilatı "Mossad" Başkanları Ts.Zamir  ve Mossad subayı Sh.Shavit,

A. Maruan ile doğrudan çalışan ^[501]ve başta bu konuya ayrı bir monografi ayıran Profesör Uri Bar-Yosef olmak üzere bir dizi araştırmacı, bu suçlamaları asılsız buluyor; W. Bar-Yosef, A. Marwan'ı "İsrail'in çıkarları doğrultusunda hareket etmiş en iyi casus" olarak adlandırıyor ^[502]. A. Marwan'ın Londra'da öldürülmesine neden olan şeyin İsrail istihbaratıyla uzun yıllar süren işbirliğinin intikamı olduğunu açıkça ima ediyorlar (ölümünün resmi versiyonuna göre, bir apartmanın balkonundan düştü ) ^[503]. E. Zeira'nın A. Marouane'ye karşı bu tutumu, 1973 Ekim ayı başlarında olayların gidişatı üzerinde ölümcül bir etkiye sahipti. 4 Ekim'de A. Marouan temasa geçti ve "general" ile acil bir görüşme talebinde bulundu ve (şifreli bir kelime kullanarak) bunun savaşın başlangıcı olduğunu belirtti. Tel Aviv'den Londra'ya giden uçaklar artık her saat başı uçmuyordu, o zamanlar çok daha az ve Mossad'ın başkanı Zvi Zamir bir sonraki uçuşta Londra'ya uçmasına rağmen, A. Marwan'ı yalnızca 5 Ekim'de saat onda görebildi. akşam. Uçuştan önce Ts Zamir, E. Zeira'ya acil olarak nereye, kime ve neden uçtuğunu bildirerek, M. Dayan ve G. Meir'den bu konuda bilgi vermelerini istedi. E. Zeira, Savunma Bakanı ile yaptığı görüşmede “Zvika [Zamir] bugün iyi bir kaynak olan kaynağından bir mesaj aldı. Bir şeyler olmak üzere olduğu konusunda uyardı ve Zvika'dan hemen onunla buluşmak için uçmasını istedi. Bu akşam saat onda onu görecek, bir soru listesi hazırladık.” Orada bulunanlardan hiçbiri “bir şeyler olmalı” lafını, bir günden az bir süre sonra savaşın başlayacağına delil olarak görmedi ve bunun sonucunda olağanüstü karar ve önlemler alınmadı.

A. Maruan, Ts.Zamir ile toplantıya neredeyse iki saat geç geldi - gece on ikiye çeyrek kala. A. Marwan, yarın 6 Ekim akşam saat altıda Mısır ve Suriye birliklerinin İsrail'e saldıracağını hemen duyurdu. Savaşın başladığına dair daha önce verdiği iki raporun yanlış çıktığını hatırlayan Ts Zamir, muhatabına bu seferki güveninin neye dayandığını uzun uzun ve detaylı bir şekilde sordu; Toplantı yaklaşık iki buçuk saat sürdü ve İsrail'de herkesin uzun süredir uyuduğu sabah saat üçte sona erdi. Mossad sözcüsü Rafi Meidan'ın Londra'daki ofisinden Zvi Zamir, ofis başkanıyla temasa geçerek bu önemli bilgiyi iletmesi talimatını verdi. Z. Zamir bilinmeyen nedenlerle ne hükümet başkanı ne de Savunma Bakanı ile temasa geçmedi ve İsrail'deki ofisinin başkanı patronun mesajını yalnızca M. Dayan'ın askeri sekreteri Arya Brown ve H. Meir'in askeri sekreteri İsrail'e iletti. Lior.

Kıyamet Günü sabahı saat dörtte İsrail Lior, Golda Meir'i uyandırarak ona Mısır ve Suriye'nin öğleden sonra İsrail'e ortak bir saldırı başlatacağını bildirdi. Golda Meir, en yakın bakanlarından birkaçının (Moshe Dayan, Israel Galili ve Yigal Allon) yanı sıra Genelkurmay Başkanı David Elazar ve Askeri İstihbarat başkanı Eli Zeira ile sabah 8: 00'de acil bir toplantı planladı ve ardından çağrıldı. ABD'nin İsrail Büyükelçisi Kenneth Keating ( Kenneth Barnard Keating, 1900-1975), İsrail istihbarat servislerine göre ülkenin önümüzdeki on iki saat içinde saldırıya uğrayacağını bildirdi506 . Bilindiği gibi, Amerikan istihbaratı da kendi kanalları aracılığıyla yaklaşan saldırı hakkında bilgi aldı, ancak bu bilgiyi paylaşmayı gerekli görmedi. 4 Ekim gibi erken bir tarihte, ABD Ulusal Güvenlik Teşkilatı İsrail'e yönelik saldırının 6 Ekim günü öğleden sonra gerçekleşeceğini biliyordu; bu bilgi İsrail'e iletilirse, savaş hazırlıklarının gidişatını ve dolayısıyla sonuçlarını, en azından savaşların ilk aşamasında kökten değiştirebilir; Ancak bu olmadı .

⁵⁰⁶      Bakınız: ABD Büyükelçiliği İsrail, Kablo 7766'dan Dışişleri Bakanlığı'na, 6 Ekim 9988, "GOI Endişesi Bugünkü Olası Suriye ve Mısır Saldırısına İlişkin" // Nixon Başkanlık Materyalleri Projesi, Ulusal Güvenlik Konseyi Vakfı, Dosya 1173, Doc. 1.

⁵⁰⁷      Bakınız: Alec D. Epstein, En Yakın Müttefikler? Amerikan-İsrail İlişkilerinin Gerçek Tarihi , Cilt I, s. 291.

6 Ekim sabahı İsrail liderliği ne yapılacağı sorusuyla karşı karşıya kaldı - ve belki de o zaman son derece başarısız kararlar alındı. Ashraf Marwan'a göre Zvi Zamir, İsrail'in uluslararası medyada Mısır'a karşı resmi bir uyarı yayınlamasını tavsiye etti ve sonuçlarının tüm sorumluluğu A. Sedat'ın omuzlarına düşecek olan planlanan saldırının farkında olduğunu söyledi; Mossad'ın başı, böyle bir hareketin Mısır cumhurbaşkanını düşmanlıkların derhal başlamasından vazgeçmesine neden olabileceğine inanıyordu. Bayan Meir, BBC ve CBS'ye ilgili basın açıklamalarını vererek bu yolu izlemeyi gerçekten cazip buldu, ancak 508'deki hiç kimse tarafından desteklenmedi - ve bu fikir, büyük fayda sağlayabilecek, ancak zarar veremeyecekti. gündem dışı kimse.

Genelkurmay Başkanı David Elazar, İsrail kuvvetlerinin savaştaki muharebe etkinliğinin, sahadaki ordunun asker ve subaylarına göre yüzde 25, yedek kuvvetlere göre yüzde 75 olduğunu hatırlattı. İsrail ordusunun hem kuzey hem de güney cephelerinde aynı anda düşmana karşı koyabilmesi için 200 bin kişiyi çağırması gerektiğinde ısrar etti.^{[504] [505]}. Ancak, D. Elazar'a seleflerinden ikisi, General'in eski şefleri karşı çıktı.

Karargah Savunma Bakanı Moshe Dayan ve yardımcısı Zvi Tzur (doğum adı Chertenko, 1923-2004). Ts. Tzur özellikle sertti: "Bütün yedekleri seferber edersek, ülke ekonomisi yarın yükselecek ^[506]. " M. Dayan da benzer pozisyonlardan söz etti: "Genelkurmay Başkanı tam bir yedek asker çağırmak istiyor, buna gerek görmüyorum ^[507]. " M. Dayan, tüm Hava Kuvvetleri rezervlerini ve iki zırhlı tugayı çağırmayı önerdi: biri - Golan Tepeleri'ne, ikincisi - Sina'ya, toplamda - 50-60 bin kişi. Sonuç olarak, düşmanın hem Suriye hem de Mısır cephesinde ezici bir sayısal avantajı olduğu için İsrail'e yüzlerce ölüme mal olan bir uzlaşma üzerinde anlaşmaya varıldı.

D. Elazar, 5 Haziran 1967'de kendini başarıyla kanıtlamış olan senaryoyu tekrarlamayı önerdi: "önleyici bir saldırının büyük bir avantajı vardır"; "Bugün saat 12.00'ye kadar Suriye hava kuvvetlerini tamamen imha edebiliriz" ^[508]. Ancak M. Dayan bu olasılığı en başından reddetmişti: “Bunu karşılayamayız ^[509]. ” G. Meir ve M. Dayan, dünyanın hiçbir yerinde olmadığını fark ettiler ve dahil. Amerika Birleşik Devletleri'nde bu adımla ilgili bir anlayış bulamayacaklardı ve ABD desteğine dair umutlarını sürdürmek için, bunun ciddi kayıplara yol açacağını anlamalarına rağmen, İsrail ordusunun ilk darbeyi indirmesine hazırdılar. kaçınıldı.

Sina ve Golan'daki İsrail askerleri, hükümet üyelerinin dış politika uyumlarının ve Askeri İstihbarat liderlerinin hatalarının bedelini hayatlarıyla ödedi. Savaşın başlamasına sadece beş saat kala General Eli Zeira mucizelere inanmaya devam etti: “Hazır olmalarına rağmen, tahminimce kaybedeceklerini anlıyorlar. Sedat bugün savaş çıkarmak zorunda kalacak bir durumda değildir. Her şey hazır ama gerek yok. ... Savaşı başlatma emrini henüz vermedi. Belki son anda fikrini değiştirir ^[510].

Ancak Anuar Sedat, Hafız Esad (1930-2000 ­) da fikrini değiştirmedi. Şiddetli çatışmalarda Suriyeliler Golan Tepeleri'nin bir kısmını geri aldılar ve Mısırlılar, güvenmedikleri olağanüstü bir kolaylıkla Süveyş Kanalı'nı geçerek Sina'ya yerleştiler. V.M., "Saat 2 civarında, evde normal bir sabit hatlı telefon çaldı" diye hatırladı. Vinogradov. - Katip Vafa Gülizade'den telefonu açmasını rica ettim. Konuştuktan sonra arkasını döndü ve "Başkan sizinle konuşmak istiyor" dedi. Şüphelendim - başkan ve basit, sabit hatlı bir telefonda mı? Telefonu aldım - içinde Sedat'ın coşkulu sesi: “Safir! [Büyükelçi! - Arapça.] Kanalın doğu yakasındayız! Doğu yakasında Mısır bayrağı! Kanalı geçtik! ^[511]” Mısır ordusunun bir veya daha fazla gün harcamayı planladığı şeyi, sadece birkaç saat içinde ve minimum kayıpla yaptı.

Saldırı akşam saat altıda değil, öğleden sonra saat ikide başladı: yedek kuvvet çağrısı daha yeni başlamıştı, Yahudi Kıyamet Günü'nü gözlemleyen medya çalışmadı. M. Dayan, gazetecilere küstahça, ertesi günün akşamı, acil durum emriyle çağrılan yedek askerler cepheye vardıklarında, "savaş alanını onlar [Mısırlılar] için büyük bir mezarlığa çevireceğiz" sözü verdi ^[512]. Ne yazık ki gerçek farklıydı: İsrail ordusu en zorlu savunma savaşlarını yaptı. Bar-Lev Hattı, savaşçıları da sonunda teslim olmaya zorlanan bir sığınak dışında neredeyse anında düştü. İsrail ordusunda yeterli top namlusu, makineli tüfek ve dürbün yoktu. İlerleyen Mısır piyadeleri, binlerce tanksavar roketi ve el bombasıyla İsrail kuvvetlerine saldırdı. Rafael Eitan'ın belirttiği gibi, tüm bunlar önceden tahmin edilebilirdi: “Sina'da Mısırlılar, tankların kişisel tanksavar silahlarıyla donanmış piyadelere karşı çaresiz olabileceğini kanıtladı. Ama bir hava indirme alayının komutanı olarak bile, General Tal zırhlı kuvvetlerin komutanıyken, tanklara karşı savaşta birçok manevra yaptım. Paraşütçüler bu görevle çok başarılı bir şekilde başa çıktılar ve tanklar önlerinde birden fazla kez çaresiz kaldı ve Sina'daki savaş sırasında olduğundan daha büyük bir ölçekte ^[513]. Ne yazık ki, bu dersler alınmadı.

İsrail'in Mısır cephesinde meydana gelen felaketin gerçek boyutunu fark etmesi için birkaç gün geçti. Savaş boyunca Knesset Dışişleri ve Savunma Komitesi, Kudüs'teki bir yeraltı sığınağında defalarca bir araya geldi. Milletvekilleri, neredeyse tamamen, gerçekte olandan çok daha iyimser bir tablo çizen Savunma Bakanı ve Genelkurmay Başkanı'ndan bilgi aldı. Onlarla tartışan neredeyse tek milletvekili, bağımsız bir doğru bilgi kaynağına sahip olan Menachem Begin'di: Güney Cephesine yeni çağrılan ve kısa bir süre önce terhis edilen Ariel Şaron, onu birliklerde hüküm süren kafa karışıklığı ve kafa karışıklığından haberdar etti. bunun bir sonucu olarak muharebe, Süveyş Kanalı'nın geçişi ve İsrail birliklerinin batı yakasına çıkarılması da dahil olmak üzere bir karşı saldırı planlıyor. Milletvekilleri, M. Begin'in cephede olup bitenler hakkında bu kadar kapsamlı bilgiye sahip olmasına şaşırdılar, ancak muhbirinin kim olduğu ancak çok sonra anlaşıldı ^[514]. Daha sonra Ağustos 1981'de M. Begin hükümet başkanıyken, A. Sharon'u Savunma Bakanı olarak atadı.

Düşmanlıklar boyunca, o zamanlar parlamento muhalefetinin en büyük partisinin başkanı olan M. Begin, ülkenin düşmanın güçlerine direnmek için birliğe ihtiyacı olduğu ve hiçbir durumda iç hesaplaşmaması gerektiği konusunda ısrar etti . M. Begin , 1956'da olduğu gibi , devletin çıkarlarını ve güvenliğini sağlamayı her türlü dar siyasi düşünceden üstün tutan bir halk figürü örneği verdi. Aynı zamanda, 17 Ekim 1973'te Knesset'te yaptığı konuşmada , Mısır ile Sovyetler Birliği arasındaki Molotof ile Dostluk ve İşbirliği Antlaşması'nı karşılaştırarak , Mısır ve Suriye'nin İsrail'e saldırısından en keskin şekilde Sovyetler Birliği'ni sorumlu tuttu . -Ribbentrop Paktı: Her iki durumda da Yahudi halkı kurban oldu ve yok olma tehlikesiyle karşı karşıya kaldı ^[515].

7 Ekim sabahı yaklaşık bin Mısır tankı Süveyş Kanalı'nın doğu yakasına nakledilmişti; "Bedir" kod adlı bu operasyonun başarısı, A. Sedat'ın beklentilerini önemli ölçüde aştı. 6-7 Ekim'de 252. Panzer Tümeni kuvvetleri tarafından yapılan karşı saldırı, İsrailliler için ağır kayıplarla püskürtüldü (tümende 268 tanktan yalnızca 103'ü hizmete girdi ve bölümün 345 personeli öldürüldü ve kayboldu). 7 Ekim'de Mısırlılar, Bar Lev Hattı'nın yedi kalesini ele geçirdi; garnizonlarından sadece 44 kişi tahliye etmeyi başardı ve yüzden fazla kişi öldürüldü veya esir alındı. 8 Ekim'deki karşı saldırı da başarıya yol açmadı ve Mısırlılar Bar Lev Hattı'nın üç kalesini daha ele geçirdi. 9 Ekim'de karşı saldırılar sırasında İsrail 80 tank kaybetti ve Mısırlılar Bar Lev Hattı'nın beş kalesini daha ele geçirdi. İsrail ordusu acil durum önlemleri aldı. komuta personelinin rotasyonu üzerine: emekli Ordu Generali Khaim Bar-Lev acilen birliklere iade edildi ve komutan statüsünde Güney Cephesine gönderildi. 14 Ekim'de başlayan Mısır saldırısının ikinci aşaması İsrail güçleri tarafından püskürtüldü; Mısırlılar yaklaşık iki yüz tank kaybetti.

15 Ekim'de İsrailliler bir karşı saldırı başlattı ve Süveyş Kanalı'nı geçmeyi başardılar. Ariel Şaron liderliğindeki 143. Panzer Tümeni, İsmailiye yakınlarındaki Büyük Acı Göl'ün kuzeyindeki Mısırlılara saldırdı. Üç gün boyunca, "Çin Çiftliği Savaşı" (kanalın doğu yakasında bir sulama projesi) olarak bilinen tarihteki en şiddetli ve en kanlı tank savaşlarından biri ortalığı kasıp kavurdu. İsrail birlikleri havacılığın desteğiyle Mısır savunmasını aşmayı ve Süveyş kıyılarına ulaşmayı başardı. 17 Ekim'de Süveyş Kanalı üzerindeki ilk duba köprüsü inşa edildi ve Abraham Adan komutasındaki 162. tümen üzerinden Mısır tarafına geçti; 18 Ekim sabahı, Mısır Üçüncü Ordusunun geri çekilmesini kesmek ve ikmal yollarını kesmek için hızla güneye hareket etmeye başlayan batı kıyısına 140 tank nakledildi. Tümen ayrıca, kanalın doğusundaki Mısır hava savunma bataryalarını imha etmek için özel birimler gönderdi. 19 Ekim'de İsrailliler Süveyş Kanalı boyunca zaten dört duba köprüsüne sahipti ve A. Sedat'ın intikam hayallerinin hayal olarak kalacağı anlaşıldı ^[516].

SON SÖZ

A. Sedat, 6 Ekim 1973'te Sovyet liderlerinin rızasını istemeden (bu konuda 4 Ekim'de H. Esad'dan bilgi aldılar ) savaşı kendisi başlatmaya karar vermesine rağmen , düşmanlıkların en başından itibaren talep etti - ve hemen alınan - büyük bir Sovyet askeri desteği. 7 Ekim 1973'te SSCB deniz yoluyla Mısır ve Suriye'ye silah ve teçhizat teslim etmeye başladı ve 10 Ekim 1973'te hava yoluyla teslimatlar başladı: toplamda An-12 ve An-22 askeri nakliye uçakları 935 sorti yaptı ­. MiG-25 uçağında havadan keşif yapan bir grup Sovyet pilotu da Mısır'a gönderildi. A. Sedat'ın defalarca tekrarladığı açıklamaların aksine ne Mısır'ın ne de Suriye'nin onbinlerce Sovyet askerinin Temmuz 1972'ye kadar Mısır'da kalması karşılığında Sovyetler Birliği'ne herhangi bir ödeme yapmadığını vurgulamak önemlidir . teslimatlar ^[517]_ Bütün bunlar devlet bütçesinden karşılandı ve Sovyet halkının pahasına gitti.

Buna karşılık İsrail, bunu tatmin etmek için acele etmeyen Amerikalılardan destek istedi. Savaşın başlamasından sadece bir hafta sonra, 13 Ekim 1973'te A. Sedat

Başkan R. Nixon , önerilen ateşkesi reddedince , İsrail'e bir hava köprüsü açılması emrini verdi . İsrail'e çok ihtiyaç duyulan askeri teçhizat (tanklar, mermiler, havadan havaya füzeler) ile giysi ve tıbbi malzeme teslim eden ilk Lockheed C-5 Galaxy askeri ­nakliye uçağı , yılın dokuzuncu gününe kadar gelmedi. savaş. Her ne kadar SSCB'nin ABD Büyükelçisi olarak A.F. Dobrynin,  “Sadat  en kaba izin verdi

siyasi ve stratejik hata, birkaç gün içinde kendisi için askeri bir felaket olduğu için ateşkesi kabul etmemek ^[518]”dedi. 16 Ekim'de Sovyet hükümetinin başkanı A.N. tüm işlerini bırakarak Kahire'ye geldi. Kosigin; 19 Ekim'e kadar Mısır'da kaldı ve Mısır cumhurbaşkanına Sovyet istihbaratının verilerini göstererek savaşın bir dönüm noktasına ulaştığını, artık İsrail'i yenme şansının olmadığını ve Kahire'nin düşme tehlikesinin oldukça gerçek olduğunu gösterdi. .

A.N.'nin dönüşünden hemen sonra. Kosygin G. Kissinger, müzakereler için 20 Ekim'de Moskova'ya uçtu. Önümüzdeki birkaç gün içinde, 22 Ekim'de 338 sayılı yasayla kabul edilen BM Güvenlik Konseyi kararının metni üzerinde anlaşmaya varıldı. Bu karar, birliklerin mevzilerinde durmasıyla tüm düşmanlıkların derhal durdurulmasını talep etti. İsrailli generaller o gün kendi aralarında ne yapacaklarını tartışıyorlar - Üçüncü Mısır Ordusu'nun kuşatmasını tamamlamak ( Shmuel Gönen'in ısrar ettiği gibi ) ya da İsmailiye'yi kuşatmak ve İkinci Mısır Ordusu'nun önünü kesmek ( Ariel Şaron'un önerdiği ve Moshe Dayan ile anlaştığı gibi) 523 - en azından savaşı durdurmaya kararlıydı. BM Güvenlik Konseyi'nin 338 sayılı Kararı kabul etmesine rağmen, İsrail ordusu saldırıya devam etti ve 23 Ekim'de Süveyş şehrine girdi. Bu, Kremlin'de - öncelikle Sovyet liderlerinin tıpkı kendilerinin Mısır'ın "patronları" olduğu gibi İsraillilerin "patronları" olarak gördükleri Amerikalılara karşı bir öfkeye neden oldu. L.I. Brejnev, R. Nixon'a şöyle bir telgraf gönderdi: "Açıkçası Sayın Başkan, Tel Aviv'in kışkırtıcı davranışına son vermek için İsrail'i etkileme yeteneğine sahip olduğunuzdan eminiz."^{[519] [520]}.

24 Ekim'de bu telgrafı aldıktan sonra H. Kissinger, İsrail ordusunun düşmanlıkları durdurduğuna dair güvence veren İsrail'in Washington büyükelçisi Simcha Dinitz (1929-2003) ile hemen temasa geçti ^[521]. Moskova'da iyi bilinen bu tamamen doğru değildi. Büyükelçi A.F. Dobrynin aynı akşam Kissinger'a, Sovyetler Birliği'nin Güvenlik Konseyi'ne Sovyet ve Amerikan birliklerinin tarafları barışa zorlamak için birliklerin ayrılma hattına gönderileceği bir karar taslağı sunacağını bildirdi . Bay Kissinger doğrudan muhatabına ABD'nin BM Daimi Temsilcisinin bu taslağa karşı oy kullanacağını (yani veto edeceğini) söyledi ^[522]. Bundan sonra R. Nixon, L.I.'den yeni bir acil mesaj aldı . Özellikle şunu söyleyen Brejnev, “Gecikmeden harekete geçmeliyiz . Açıkça söyleyeceğim ki, bu konuda bizimle ortak hareket etmeyi imkansız bulursanız , acilen tek taraflı olarak uygun adımları atma ihtiyacı ile karşı karşıya kalacağız . İsrail'in keyfiliğine izin veremeyiz . " ^[523]Amerikan yönetimi tehdidi anlayarak İsrail'in savaşı derhal durdurmasını talep etti ve bu ültimatom kabul edilmek zorunda kaldı . İsrail kuvvetleri Kahire'den yüz kilometre uzaktaydı ve Mısır Üçüncü Ordusu tamamen kuşatılmıştı, ancak İsrail'e yaklaşık on bin kişinin ölümüne ve yaralanmasına mal olan bu savaş asla kazanılamadı .

Mısır ile İsrail arasındaki beşinci savaş , askeri ve siyasi nedenlerin birleşiminden ­dolayı hiçbir tarafın diğerine karşı kesin bir zafer elde edemeyeceğini açıkça gösterdi. Bu nedenle, öyle görünüyor ki, Ekim 1973'teki savaş aralarındaki son savaştı . Herkes için Kıyamet Günüydü, bu yolda ilerleyecek hiçbir yer yoktu .

ALINTILI EDEBİYAT

Rusça

belge koleksiyonları

Arap-İsrail savaşları. Arapça görünüm (Moskova: "Yauza", 2008).

Ortadoğu çatışması. 1947-1967 (Moskova: International Fund "Democracy", 2003), iki cilt halinde.

İsrail Devleti: Belgelerde Politika ve Toplum (Kudüs: İbrani Üniversitesi - Rothberg Uluslararası Enstitüsü, 1992).

Bilimsel ve anı edebiyatı

Anatoly Agaryshev, Nasır (Moskova: Genç Muhafız, 1979).

Alexei Vasiliev, Yakın ve Orta Doğu'da Rusya: Mesihçilikten Pragmatizme (Moskova: Nauka, 1993).

Vladimir Vinogradov, Mısır: Nasır'dan Ekim Savaşına. Büyükelçinin arşivinden [1975] (Moskova: Institute of Oriental Studies RAS, 2012).

Chaim Herzog, Arap-İsrail Savaşları [1982] (Londra: Nina Karsov, 1986), iki cilt halinde [İngilizce'den çevrilmiş].

Oleg Grinevsky, Üçüncü Dünya Savaşı Senaryosu (Moskova: OLMA-press, 2002) .

Ramazan Daurov, Uzun Altı Gün Savaşı: Ortadoğu'da Sovyet Zaferleri ve Yenilgileri (Moskova: Doğu Araştırmaları Enstitüsü RAS, 2009 ).

Moshe Dayan, "Sina Seferi Günlüğü" [1966] // Arap-İsrail Savaşları. 1956, 1967 (Moskova: EKSMO, 2003), s. 17-218 [İbraniceden tercüme edilmiştir].

Anatoly Dobrynin, Kesinlikle Gizli: ABD'nin Altı Başkanının Washington Büyükelçisi (Moskova: Uluslararası İlişkiler, 1997).

Tatyana Elistratova, Mısır'da 1952 Devrimi: İdeoloji ve Dış Politika (Moskova: Institute of Oriental Studies RAS, 2007).

Irina Zvyagelskaya, İsrail Devleti Tarihi (Moskova: Doğu Araştırmaları Enstitüsü RAS - MGIMO - "Aspect-press", 2012).

Olga Kovtun, "Fransa'nın 1956 Süveyş Kriziyle Bağlantılı Politikası". Tarih bilimleri adayı derecesi için tezin özeti (Tomsk: Tomsk Devlet Üniversitesi, 2011).

Dmitry Kosyrev, Sovyet Kennedy. Dmitry Shepilov adlı bir bilmece (Moskova: Boslen, 2017).

Golda Meir, Hayatım [1976] (Çimkent: "Aurika", 1997) [İbranice'den çevrilmiştir].

Grigory Melamedov ve Alec D. Epstein, Kudüs için Diplomatik Savaş. Perde arkası tarih (Moskova: ISAA MGU - Ortadoğu Enstitüsü - "Kültür Köprüleri", 2008).

Yu.F. Myakishev ve I.P. Smirnov (ed.-comp.), Orta Doğu: savaşa iş gezisi. Mısır'daki Sovyet ordusu (Moskova: M.V. Lomonosov'un adını taşıyan Moskova Devlet Üniversitesi'ndeki Doğu Araştırmaları Enstitüsü RAS - ISAA, 2009).

Mihail Pelipas, "1956 Süveyş Krizi" // Soğuk Savaş. 1945-1963. Tarihsel Retrospektif, ed. N.İ. Yegorova ve A.O. Chubaryan (Moskova: Rusya Bilimler Akademisi Dünya Tarihi Enstitüsü - "Olma-press", 2003), s. 543 ­584.

Şimon Peres, Çekingen hayallere yer yok. Cesaret, Hayal Gücü ve Modern İsrail'in Oluşumu Üzerine [2017] (Moskova: Mann, Ivanov & Ferber, 2020) [İbranice'den çevrilmiştir].

Evgeny Primakov, Orta Doğu sahnede ve kamera arkası , 2. baskı, gözden geçirilmiş ve büyütülmüş (Moskova: "Rossiyskaya Gazeta", 2012).

Den Raviv ve Yossi Melman, A History of Israel's Intelligence Services (Moskova: Uluslararası İlişkiler, 2000) [İngilizce'den çevrilmiştir].

Vladimir Rumyantsev, 1956-1960'ta ABD ve Büyük Britanya'nın Ortadoğu Politikası. (Tomsk: Tomsk University Press, 2010).

Vladimir Rumyantsev, J.F. Yakın ve Orta Doğu'da Kennedy ( ­1961-1963 ) (Tomsk: Tomsk University Press, 2015).

Vladimir Rumyantsev, " Zor bir ortaklığa giden uzun bir yol: ABD-İsrail ilişkilerinin oluşumu" // Bir rüyadan gerçekleşmesine. İsrail Ulusunun Oluşumu: Politika, Hukuk ve Uluslararası İlişkiler , ed. CEHENNEM. Epstein (Kudüs - Moskova - Erivan, 2018), s. 177-230.

Alexander Filonik ve Gennady Goryachkin (editör-derleyici), Sonra Mısır'da... (Moskova: ISAA, M.V. Lomonosov'un adını taşıyan Moskova Devlet Üniversitesi'nde, 2001).

Alexander Fursenko ve Timothy Naftali, Kruşçev'in Soğuk Savaşı [2006] (Moskova: ROSSPEN, 2018) [İngilizce'den çevrilmiştir].

Elena Khakhalkina, "1956 Süveyş Krizi - İngiliz Dış Politikasında Bir Dönüm Noktası mı?" // Tomsk Devlet Üniversitesi Bülteni , Sayı 404 (2016), s. 156-164.

Randall ve Winston Churchill, Jr., The Six Day War [1967] (Moscow/Jerusalem: Bridges of Culture, 2003) [İngilizce'den çevrilmiştir].

Zeev Shif, Ekim'de Deprem. Yom Kippur Savaşı (Tel Aviv: "Kütüphanemiz", 1975) [İbranice'den çevrilmiştir]. Rafael Eitan, Dov Goldstein ile, Bir Askerin Hikayesi (İsrail: Yair, 1987) [çev. İbranice].

Alec D. Epstein, İsrail ve Kontrol Edilmeyen Bölgeler: Ayrılamazsınız, Kalamazsınız (Moskova: Orta Doğu Enstitüsü - Kültür Köprüleri, 2008).

Alec D. Epstein, Terörle Mücadele Terörü (Moskova: Orta Doğu Enstitüsü , 2009).

Alec D. Epstein, En Yakın Müttefikler? ABD-İsrail İlişkilerinin Gerçek Tarihi (Moskova: Ortadoğu Enstitüsü - "Kültür Köprüleri", 2014), iki cilt halinde.

Alec D. Epstein ve Mikhail Uritsky, "Orta Doğu'da Altı Gün Savaşı ve Çağdaş Siyasi Dinamikler" // Vostok , No. 2 (2003), s. 72-84.

V.A. Yaremenko,  A.N. Pochtarev  ve  A.V. Usikov,

"Mısır ve İsrail arasındaki silahlı çatışmalar (1967-1974)" // 20. yüzyılın ikinci yarısının yerel savaşlarında ve askeri çatışmalarında Rusya (SSCB) , ed. V.A. Zolotareva (Moskova: Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı Askeri Tarih Enstitüsü, 2002).

İngilizce

Tarihsel belge koleksiyonları

Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1949. Cilt. VI. Yakın Doğu, Güney Asya ve Afrika (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 1986).

Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri , 1952-1954. cilt IX. Bölüm 1. Yakın ve Orta Doğu (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 1986).

Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1955-1957. cilt XIV. Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1955 (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 1989).

Devletleri'nin Dış İlişkileri . 1955-1957. cilt XV. Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1 Ocak - 26 Temmuz 1956 (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 1989).

Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1955-1957. Cilt XVI. Süveyş Krizi (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 1990).

Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1958-1960. Cilt XI. Lübnan ve Ürdün (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 1992).

Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1964-1968. cilt 19. Arap-İsrail Krizi ve Savaşı, 1967 (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 2004).

Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1964-1968. cilt XX, Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1967-1968 (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 2000).

Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1969-1976. cilt 12. Sovyetler Birliği, Ocak 1969 - Ekim 1970 (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 2006).

Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1969-1976. cilt XXIII. Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1969-1972 (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 2015).

Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1969-1976. cilt XXIV. Ortadoğu Bölgesi ve Arap Yarımadası, 1969-1972 (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 2008).

Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1969-1976. cilt XXV, Arap-İsrail Krizi ve Savaşı, 1973 (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 2011).

Ulusal İstihbarat Tahmini. Ortadoğu ve Akdeniz Bölgesinde Sovyet Politikaları (Washington, 1970).

Birleşmiş Milletler Filistin Arabulucusunun İlerleme Raporu, 16 Eylül 1948 // BM Genel Kurulu, A/648.

Bilimsel ve anı edebiyatı

Jon B. Alterman, Egypt and American Foreign Assistance, 1952-1956: Umutlar Kesildi (New York: Palgrave Macmillan, 2002).

Uri Avnery, “Nasser and Me”, 2 Ekim 2015, web portalı https://www.counterpunch.org/2015/10/02/nasser-and-me/

Elad Ben-Dror, Ralph Bunche ve Arap-İsrail Çatışması: Arabuluculuk ve BM, 1947-1949 (Londra: Routledge, 2016). Elad Ben-Dror, "Ralph Bunche ve 1949 Ateşkes Anlaşmaları Yeniden Ziyaret Edildi", Orta Doğu Çalışmaları , cilt. 56, hayır. 2 (2020), s. 274-289.

David Ben-Gurion, Arap Liderlerle Konuşmalarım (Kudüs: Keter Books, 1972) [İbraniceden çevrilmiştir ].

Neil Caplan, Lozan Konferansı, 1949: Orta Doğu Barışında Bir Vaka Çalışması (Tel Aviv Üniversitesi: Moshe Dayan Orta Doğu ve Afrika Çalışmaları Merkezi, 1993).

Neil Caplan ve Avraham Sela, "Siyonist-Mısır Müzakereleri ve Filistin'in Bölünmesi, 1946" // Jerusalem Quarterly , no. 41 (1987), s. 19-30.

Hesi Carmel, "Reuven Shiloah - Master of the Covert Contact: Moshe Sharett ve Gamal Abdul Nasser arasında bir Zirve Toplantısı Düzenlemeye Yönelik İlk Girişim", içinde Hesi Carmel (ed.), Intelligence for Peace (Londra: Frank Cass, 1999 ) , pp. 49-59.

Meir Chazan, “Golmann's Initiative to Meet with Nasser in 1970”, içinde Mark A. Raider (ed.), Nahum Goldmann: Statesman Without a State (Albany: State University of New York Press, 2009), s. 297-324.

Walter Eytan, İlk On Yıl: İsrail'in Diplomatik Tarihi (Londra: Weidenfeld ve Nicolson, 1958).

Mordechai Gazit, “Mısır ve İsrail - 1971'de Kaçırılan Bir Barış Fırsatı Mı Vardı?” // Çağdaş Tarih Dergisi , cilt. 32 (1997), s. 91-115.

Shlomo Gazit, Trapped Fools: Thirty Years of Israel Policy in the Territories (Londra: Frank Cass Publishers, 2003).

Yoav Gelber, Filistin 1948. Savaş, Kaçış ve Filistinli Mülteci Sorununun Ortaya Çıkışı (Brighton: Sussex Academic Press, 2001).

Rami Ginat, Sovyetler Birliği ve Mısır, 1945-1955 (Londra: Frank Cass, 1993).

Isabella Ginor ve Gideon Remez, Foxbats over Dimona: The Sovyetlerin Nuclear Gamble in the Six-Day War (New Haven: Yale University Press, 2007).

Ami Gluska, İsrail Ordusu ve 1967 Savaşının Kökenleri (Londra: Routledge, 2007).

Motti Golani, İsrail Savaş Arayışında: Sina Kampanyası 1955-1956 (Brighton: Sussex Academic Press, 1998).

Motti Golani, "Sina Savaşı, 1956: Üç Ortak, Üç Savaş", David Tal (ed.), The 1956 War içinde. Orta Doğu'da Gizli Anlaşma ve Rekabet (Londra: Frank Cass, 2001), s. 169-193.

JA Hail, Britanya'nın Mısır ve Sudan'daki Dış Politikası, 1947-1956 (Okuma: Ithaca Press, 1996).

Peter L. Hanh, Amerika Birleşik Devletleri, Büyük Britanya ve Mısır, 1945-1956. Erken Soğuk Savaşta Strateji ve Diplomasi (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1991).

Roger Howard, Damocles Operasyonu: İsrail'in Hitler'in Bilim Adamlarına Karşı Gizli Savaşı, 1951-1967 (New York: Pegasus Books, 2013).

Richard Jasse, "Bağdat Paktı: Soğuk Savaş veya Sömürgecilik" // Orta Doğu Çalışmaları, cilt. 27, hayır. 1 (1991), s. 140-156.

Lyndon B. Johnson, The Vantage Point: Perspectives of the President, 1963-1969 (New York: Holt, Rinehart & Winston, 1971).

Henry Kissinger, Beyaz Saray Yılları (Boston, Mass.: Little, Brown and Company, 1979).

Wolfgang Lotz, The Champagne Spy - İsrail'in Usta Casusu Hikayesini Anlatıyor (Londra: Vallentine Mitchell, 1972).

Mohrez Mahmoud El Hussini, Sovyet-Mısır İlişkileri, 1945-1985 (Londra: Macmillan, 1987).

Khaled Mohi El Din, Devrim Anıları. Mısır 1952 (Kahire: The American University in Cairo Press, 1995).

Benny Morris, 1948. Birinci Arap-İsrail Savaşı (New Haven:

Yale University Press, 2001).

Mohammed Naguib, Mısır'ın Kaderi: Kişisel Bir Açıklama (Londra: Doubleday, 1955).

Michael B. Oren, "Süveyş'e Yükseliş: Mısır-İsrail Sınır Savaşı, 1949-1956" // Journal of Contemporary History , 24 (1989), s. 347-373.

Michael B. Oren, Altı Günlük Savaş. Haziran 1967 ve The Making of The Modern Middle East (Oxford: Oxford University Press, 2002).

Uri Ra'anan, SSCB Üçüncü Dünyayı Silahlandırıyor (Cambridge, MA: MIT Press, 1969).

Itamar Rabinovich, Alınmayan Yol : Erken Arap-İsrail Müzakereleri (New York: Oxford University Press, 1991).

Laurent Rucker, "Sovyetler Birliği ve Süveyş Krizi", David Tal (ed.), The 1956 War. Orta Doğu'da Gizli Anlaşma ve Rekabet (Londra: Frank Cass, 2001), s. 65-93.

Yaacov Ro'i ve Boris Morozov (editörler), Sovyetler Birliği ve Haziran 1967 Altı Gün Savaşı (Stanford: Stanford University Press, 2008).

Anwar Sadat, In Search of Identity (New York: Harper & Row, 1978).

Shimon Shamir, “1967 Savaşının Kökenleri” // The Middle East Record - 1967 , ed. D. Dishon (Jerusalem: Israel Universities Press, 1971).

Michael Sharnoff, Nasır'ın Barışı. Mısır'ın İsrail ile 1967 Savaşına Tepkisi (New York: Transaction Publishers, 2017).

Avi Shlaim, “Gazze'de Tüm Filistin Hükümetinin Yükselişi ve Düşüşü” // Filistin Araştırmaları Dergisi , no. 20 (1990), s. 37-53.

Avi Shlaim, Demir Duvar. İsrail ve Arap Dünyası (Londra: Allen Lane, 2001).

Avi Shlaim, "Sevr Protokolü, 1956: Bir Savaş Komplosunun Anatomisi", David Tal (ed.), The 1956 War içinde. Orta Doğu'da Gizli Anlaşma ve Rekabet (Londra: Frank Cass, 2001), s. 119-143.

Saadia Touval, Barış Komisyoncuları: Arap-İsrail Anlaşmazlığında Arabulucular, 1948-1979 (Princeton: Princeton University Press, 1982).

Fransızcada

Christian Pineau, 1956. Suez (Paris: Editions Robert Laffont, 1976).

İbranice _

belgelerin toplanması

Moshe Sharett - İkinci hükümet başkanı. Seçilmiş Makaleler , ed. Louise Fisher (Kudüs: İsrail Devlet Arşivleri, 2007) [ İbranice].

yayınlanmamış protokoller

İsrail Hükümeti'nin 29 Mart 1955 , 3 Nisan 1955 , 4 Nisan 1955 , 28 Ekim 1956 tarihli toplantı tutanakları (daha sonra gizliliği kaldırılan ek tutanaklar dahil ), 8 Kasım 1956 , 28 Mayıs 1967 , 19 Haziran 1967 , 17 Ekim 1967 , 7 Kasım 1967 , 3 Ekim 1973 , 6 Ekim 1973 // Devlet Arşivleri, Kudüs .

Bilimsel ve anı edebiyatı

Meir Amit, "Sina harekatı - IDF'nin düzenli bir ordu olarak ilk incelemesi" // Maarahot ["Savaşlar", No. 306 (1986), s. 2-4.

Yosef Argaman, Gölge Savaşı (Tel Aviv: İsrail Savunma Bakanlığı Yayınları, 2007).

Ilan Asiya, Çatışma Odağı. Negev İçin Mücadele, 1947-1956 (Kudüs: I. Ben-Zvi Enstitüsü, 1994).

Dan Bavli, Kaçırılan Düşler ve Fırsatlar, 1967-1973 (Kudüs: Carmel, 2002).

Micha Bar, İsrail Caydırıcılık Stratejisinde "Kırmızı Çizgiler" (Tel Aviv: Savunma Bakanlığı Yayınları, 1990).

Michael Bar-Zohar, Phoenix. Şimon Peres - siyasi biyografi (Tel Aviv: "Yediot Ahronot", 2006).

Uri Bar-Yosef, Uyuyan Nöbetçi. Yom Kippur Savaşının Sürprizi ve Kökenleri (Lod: Zmora-Beitan Publishing, 2001).

Uri Bar Yosef, Melek. Ashraf Marwan, Mossad ve Yom Kippur Savaşının Sürprizi (Or Yehuda: Zmora Beitan, 2010).

Yitzhak Bar-On, Yağmurlu bir gün için bir şemsiye: 1948-1956'da Fransa ve İsrail ­arasında askeri işbirliği . (İsrail: Yayıncı Efi Meltzer, 2010).

Mordechai Bar-On, Gazze Kapısı: 1955-1957'de İsrail Devleti'nin Askeri ve Dış Politikası. (Tel Aviv: "Atıldım", 1992).

Mordechai Bar-On, "Gelecekteki araştırmacılar için altı gün, altı çözülmemiş sorun ve altı vektör" // Bağımsızlık - ilk elli yıl , ed. Anita Shapira (Kudüs: Z. Shazar İsrail Çalışmaları Merkezi, 1998), s. 323-350.

Mordechai Bar-On, "Sina Savaşı ile Altı Gün Savaşı Arasında İsrail'in Güvenliği" // İkinci On Yıl , ed. Ts. Tzameret ve H. Jablonka (Kudüs: I. Ben-Zvi Enstitüsü, 2000), s. 343-366. David Ben-Gurion, The Renewed State of Israel (Tel Aviv: "Am oved", 1969), iki kitap halinde.

Yehoshfat Harkavi, "Ateşkes Anlaşmaları - Geriye Bakış" // "Maarahot" ["Savaşlar"], No. 294 (1984), s. 2-5.

Yoav Gelber, "Askeri çatışmadan önceki diplomatik temaslar - Yahudi Ajansı ile Mısır ve Ürdün arasındaki müzakereler, 1946-1948" // "Cathedra" ["Başkan", No. 35 (1985), s. 125-162.

Yoav Gelber, Yorgunluk. Unutulmuş Savaş (Modiin: Dvir, 2017).

Nurit Hertz, Kişisel Seçime Göre: Amos Kanan'ın Hayatından Dört Bölüm (Tel Aviv: Am oved, 2008).

Amos Gilboa, İstihbarat Ustası. General Aharon Yariv - Askeri İstihbarat Başkanı (Tel Aviv: Yediot Ahronot Yayınevi, 2013).

Shimon Golan, Yıpratmayı Bitirmek İçin Savaş (Tel Aviv: İsrail Savunma Bakanlığı, 2018).

Yossi Goldstein, Eşkol. Biyografi (Kudüs: "Kether", 2003).

Moşe Dayan, " Barış Günlerinde Askeri Harekât" // " Be'makhane " ["Kampta"], 5 ve 14 Eylül 1955 sayıları. Moşe Dayan, Yolun Evreleri . Otobiyografi (Kudüs: "Eidanim" - Tel Aviv: "Dvir", 1976).

Eli Zeira, Yom Kippur Savaşı: Mit ve Gerçeklik , İkinci Baskı, Gözden Geçirilmiş ve Genişletilmiş (Tel Aviv: Yediot Ahronot Yayıncıları, 2004).

Shaul Zeituni, Sınırlama ve Barış. İsrail'in Siyasi Bir Çözüme Ulaşma Çabaları (Tel Aviv: Cherikover, 2000).

Yeruham Cohen, Amikam Hurwitz Edebi Kayıt, Güpegündüz ve karanlıkta (Tel Aviv, 1969).

Ephraim Lapid, "The Bat Galim Ship - The Test That Failed", İsrail Savunma Portalı , 28 Eylül 2019, https://www.israeldefense.co.il/he/node/40325

Savaş bugün başlayacak. Tuğgeneral İsrail Lior'un Anıları / Eitan Haber Edebi Kayıt (Tel Aviv: Eidanim, 1987).

Miron Mezzini, Golda. Politik Biyografi (Tel Aviv: Yediot Ahronot, 2008).

Yossi Melman ve Den Raviv, Shadow Wars: Mossad and the Intelligence Community (Tel Aviv: Yediot Ahronot, 2012).

Yossi Melman ve Eitan Haber, Casuslar (Tel Aviv: Yediot Ahronot, 2002).

Uri Milstein, Kurtuluş Savaşı'ndan Lübnan Savaşı'na Hava Kuvvetleri Tarihi (Tel Aviv, 1985), cilt I.

Benny Morris, İsrail'in Sınır Savaşları, 1949-1956 (Tel Aviv: Am oved, 1996).

Chaim Nadal, Cesur Olan Fetheder (Tel Aviv: Modan, 2015).

Yitzhak Rabin, Office Notebook (Tel Aviv: "Maariv", 1979), iki cilt halinde.

Itamar Rabinovich, "Temmuz Devrimi'nden önce ve sonra Mısır ve Filistin sorunu" // Zmanim [Vremena], No. 32 (1990), s. 78-87.

Moshe Sasson, “Komşularla Barış Müzakereleri Üzerine (Kişisel Vizyon)” // Dışişleri Bakanlığı. Elli Birinci Yıl , ed. M. Jager, Y. Govrin ve A. Oded (Kudüs: Keter, 2002), cilt 1, sayfa 104-130.

Eliyahu Sasson, Barışa Doğru (Tel Aviv: "Am oved", 1978).

Tom Segev, ne pahasına olursa olsun belirtin. David Ben-Gurion'un Hayat Hikayesi (Kudüs: Keter, 2018).

Isser Harel, Kriz: Alman Akademisyenler, 1962-1963 (Tel Aviv: "Maariv", 1982).

Yosef Heller, İsrail ve Soğuk Savaş: Bağımsızlık Savaşından Altı Gün Savaşına (Sde Boker: Ben-Gurion Üniversitesi, 2010).

Yoash Zidon, Gündüz, gece ve sis (Tel Aviv: Maariv Kütüphanesi, 1995).

Yaakov Tzur, “İsrail 1957'de Sina'dan nasıl çekilmek zorunda kaldı” [1971] // Dışişleri Bakanlığı . Elli Birinci Yıl , ed. M. Jager, Y. Govrin ve A. Oded (Kudüs: Keter, 2002), cilt 1, sayfa 81-87.

Dani Shalom, Kahire Üzerinde Uçan Hayaletler: ­Bir Yıpratma Savaşında İsrail Hava Kuvvetleri (Rishon LeZion: Hava ve Uzay Müzesi, 2007).

Zeki Şalom, David Ben-Gurion, İsrail Devleti ve Arap Dünyası, 1949-1956 (Sde Boker: Ben-Gurion Negev Üniversitesi, 1995).

Zaki Shalom, İsrail'in İlk On Yılında Askeri-Siyasi İkilemler (Raanana: İsrail Açık Üniversitesi, 2007).

Zaki Shalom, Diplomacy in the Shadow of War: The Myths and Realities of International Politics on the Eve of the Six-Day War (Tel Aviv: İsrail Savunma Bakanlığı Yayınları, 2007).

Avi Shilon, Begin (Tel Aviv: "Am oved", 2007).

Abba Even, Pages of Life (Tel Aviv: "Sifriat Maariv", 1978), iki cilt halinde.

Ehud Yaari, Mısır ve Fidainler, 1953-1956 (Givat Haviva: Arap ve Afro-Asya Çalışmaları Merkezi, 1975).

---

^[2] Bakınız: Yoav Gelber, "Askeri Karşılaşmadan Önce Diplomatik Temaslar - Yahudi Ajansı ile Mısır ve Ürdün Arasındaki Müzakereler, 1946-1948" // Katedra [Kürsü], No. 35 (1985), s. 125-162 [İbranice].

^[3]Bakınız: Neil Caplan ve Avraham Sela, “Siyonist-Mısır Müzakereleri ve Filistin'in Bölünmesi, 1946” // Jerusalem Quarterly , no. 41 (1987), s. 19-30.

^[4]Bakınız: Itamar Rabinovich, "Temmuz Devrimi'nden önce ve sonra Mısır ve Filistin sorunu" // Zmanim [Times], No. 32 (1990), s. 78-87 [İbranice].

^[5]Bakınız: Yoav Gelber, Filistin 1948. Savaş, Kaçış ve Filistinli Mülteci Sorununun Ortaya Çıkışı (Brighton: Sussex Academic Press, 2001), s. 117.

^[6]age, s. 120.

^[7]Bakınız: Benny Morris, 1948. Birinci Arap-İsrail Savaşı (New Haven: Yale University Press, 2001), s. 182.

^[8] age, s. 183.

^[9] Bakınız: Yoav Gelber, Filistin 1948. Savaş, Kaçış ve Filistinli Mülteci Sorununun Ortaya Çıkışı , s. 126.

^[10]Bakınız: Moshe Sasson, "Komşularla Barış Müzakereleri Üzerine (Kişisel Vizyon)" // Dışişleri Bakanlığı. Elli Birinci Yıl , ed. M. Jager, Y. Govrin ve A. Oded (Kudüs: Keter, 2002), cilt 1, sayfa 108 [İbranice].

^[11]Bakınız: Eliyahu Sasson, On the Way to Peace (Tel Aviv: Amoved, 1978), özellikle, s. 377-385 [İbranice].

^[12] Birleşmiş Milletler Filistin Arabulucusunun İlerleme Raporu, 16 Eylül 1948 // BM Genel Kurulu, A/648, s.18 (Sonuç, paragraf 4).

^[13]Bakınız: Avi Shlaim, “Gazze'de Tüm Filistin Hükümetinin Yükselişi ve Düşüşü” // Filistin Araştırmaları Dergisi , no. 20 (1990), s. 37-53.

^[14]Bakınız: Walter Eytan, İlk On Yıl: İsrail'in Diplomatik Tarihi (Londra: Weidenfeld ve Nicolson, 1958), s. 29.

^[15]Bakınız: Elad Ben-Dror, “Ralph Bunche and the 1949 Ateşkes Anlaşmaları Yeniden Ziyaret Edildi” // Middle Eastern Studies , cilt. 56, hayır. 2 (2020), s. 277.

^[16] Bakınız: 'Başkan Tarafından Sunulan Uzlaşma Formülasyonları' // Birleşmiş Milletler Arşivi, klasör S-618-4; bakınız: Elad Ben-Dror, Ralph Bunche ve Arap-İsrail Çatışması: Arabuluculuk ve BM, 1947 ­1949 (Londra: Routledge, 2016), s. 167-168.

^[17] Bakınız: ABD'nin İsrail'deki Özel Temsilcisi Dışişleri Bakanı (McDonald), Tel Aviv'de // ABD Dış İlişkileri, 1949. Cilt. VI. Yakın Doğu, Güney Asya ve Afrika (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 1986), s. 730-731.

^[18]Bakınız: Amerika Birleşik Devletleri'nin İsrail'deki Özel Temsilcisi (McDonald) Dışişleri Bakanı // age, s. 731-732.

^[19]Bakınız: Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi (Kudüs: "Eidanim" - Tel Aviv: "Dvir", 1976), s. 88-90 [İbranice].

^[20]Cit. Yazan: Saadia Touval, The Peace Brokers: Arab-Israil Conflict in the Arabulucular, 1948-1979 (Princeton: Princeton University Press, 1982), s. 63.

^[21]Bakınız: Mısır Büyükelçiliği Dışişleri Bakanı, 21 Şubat 1949 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1949. Cilt. VI. Yakın Doğu, Güney Asya ve Afrika , s. 760-761.

^[22]Bakınız: The Charge in Egypt (Patterson) Dışişleri Bakanına, 22 Şubat 1949, age, s. 764-765.

^[23]Bakınız: Yehoshfat Harkavi, "Ateşkes Anlaşmaları - Geriye Bakış" // Maarahot ["Savaşlar"], No. 294 (1984), s. 2-5 [İbranice].

^[24]Orada.

^[25]Bakınız: Saadia Touval, The Peace Brokers , s. 62.

^[26]İsrail ile Mısır arasında 24 Şubat 1949'da Rodos adasında imzalanan ateşkes anlaşmasının tam metni için bkz. The State of Israel : Politics and Society in Documents (Kudüs Üniversitesi: Rothberg Uluslararası Enstitüsü , 1992), s. 25-32.

^[27]age, s.27.

^[28]Moshe Sharett'in 28 Temmuz 1949'da İşçi Partisi sekreteryası ve parlamento fraksiyonu toplantısında yaptığı bir konuşmadan [İbranice'den çevrilmiştir].

^[29] Kitapta verilen metinden alıntılanmıştır : The State of Israel: Politics and Society in Documents , s. 26.

^[30]Bakınız: Neil Caplan, Lozan Konferansı, 1949: Orta Doğu Barışında Bir Vaka Çalışması (Tel Aviv Üniversitesi: Moshe Dayan Ortadoğu ve Afrika Çalışmaları Merkezi, 1993), s. 61-63.

[31]Bkz. Itamar Rabinovich, Alınmayan Yol: Erken Arap-İsrail Müzakereleri (New York: Oxford University Press, 1991), s. 178 ­179.

^[32] age, s. 182.

^[33]age, s. 183.

^[34] Mohammed Naguib, Mısır'ın Kaderi: Kişisel Bir Açıklama (Londra: Doubleday, 1955), s. 80-81.

^[35] Jon B. Alterman, Mısır ve Amerikan Dış Yardımı, 1952­

1956: Kesilen Umutlar (New York: Palgrave Macmillan, 2002), s. 3.

^[36]Muhammed Naguib, Mısır'ın Kaderi , s. 116.

^[37] Mihail Pelipas, " 1956 Süveyş Krizi " // Soğuk Savaş. 1945-1963. Tarihsel Retrospektif, ed. N.I. Egorova ve A.O. Chubaryan (Moskova: Rusya Bilimler Akademisi Dünya Tarihi Enstitüsü - "Olma-press", 2003), s. 550.

^[38] Evgeny Primakov, Sahnede ve perde arkasında Orta Doğu , 2. baskı, gözden geçirilmiş ve büyütülmüş (Moskova: Rossiyskaya Gazeta, 2012), s. 14-16.

^[39]Bakınız: JA Hail, Britanya'nın Mısır ve Sudan'daki Dış Politikası, 1947-1956 (Okuma: Ithaca Press, 1996), s. 159-167.

^[40]Bakınız: Khaled Mohi El Din, Memories of Revolution. Egypt 1952 (Kahire: The American University in Cairo Press, 1995), s. 132-133.

^[41]Bakınız: Tatyana Elistratova, Mısır'da 1952 Devrimi: İdeoloji ve Dış Politika (Moskova: Doğu Araştırmaları Enstitüsü RAS, 2007), s. 75-76.

^[42]Evgeny Primakov, Sahnede ve Sahne Arkasında Ortadoğu , s. 33.

^[43] Muhammed Naguib, Mısır'ın Kaderi , s. 228.

^[44]Orada.

^[45] age, s.229 .

^[46]1948 savaşının sona ermesinden sonra Ürdün'ün Kudüs sorunuyla ilgili tutumu için bkz.: Grigory Melamedov ve Alec D. Epstein, The Diplomatic Battle for Jerusalem. Sahne arkası tarih (Moskova: ISAA MGU - Orta Doğu Enstitüsü - "Kültür Köprüleri", 2008), s. 184-194.

^[47]Bkz. R. Shiloah'ın E. Sasson'a 11 Şubat 1953 tarihli Muhtırası // İsrail Devlet Arşivleri, Dışişleri Bakanlığı Belgeleri, fon 2453/20; cit. Alıntı: Ilan Asiya, Conflict Focus. Negev İçin Mücadele, 1947-1956 (Kudüs: I. Ben-Zvi Enstitüsü, 1994), sayfa 124 [İbranice].

^[48]Foreign Relations of the United States, 1952-1954'te yeniden basılmıştır . cilt IX. Kısım 1. Yakın ve Orta Doğu (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 1986), doc 560 dipnot 2, s. 1121.

^[49]Büyükelçi J. Caffrey'nin Dışişleri Bakanlığı'na gönderdiği telgraf, 7 Şubat 1953, alıntı yapılan age, Belge 560, s. 1121.

^[50]Bakınız: Ilan Asiya, Conflict Focus , s. 129-131.

^[51]Büyükelçi J. Caffrey'nin Dışişleri Bakanlığı'na gönderdiği telgraf, 11 Şubat 1953, Foreign Relations of the United States, 1952-1954'te yeniden basılmıştır . cilt IX. Kısım 1. Yakın ve Orta Doğu , Belge 565, s. 1129.

^[52]Evgeny Primakov, Sahnede ve Sahne Arkasında Ortadoğu , s. 33-34. Bu kitapta soyadı Sabik olarak transkripsiyonludur.

^[53]Bakınız: Ilan Asiya, Conflict Focus , s.123.

^[54]Bu konuda daha fazla bilgi için bakınız: Alec D. Epstein, En Yakın Müttefikler? Amerikan-İsrail İlişkilerinin Gerçek Tarihi (Moskova: Ortadoğu Enstitüsü - "Kültür Köprüleri", 2014), cilt I, s. 97-150.

^[55]Bakınız: Hesi Carmel, "Reuven Shiloah - Master of the Covert Contact: The First Intemption to a Summit Meeting from Moshe Sharett and Gamal Abdul Nasser", içinde: Hesi Carmel (ed.), Intelligence for Peace (Londra: Frank Cass , 1999), s. 51-52.

^[56]Sh. Dibon'un R. Shiloahu'ya 12 Mayıs 1953 tarihli Muhtırası // İsrail Devlet Arşivleri, Dışişleri Bakanlığı Belgeleri, fon 2453/20; cit. Alıntı: Ilan Asiya, Conflict Focus , s.125.

^[57]Bunu bir anı kitabında kendisi anlatmıştı: Yeruham Cohen, Güpegündüz ve karanlıkta (Tel Aviv, 1969 [İbranice]).

^[58] Uri Avnery, “Nasser and Me”, 2 Ekim 2015, İnternet portalı https://www.counterpunch.org/2015/10/02/nasser-and-me/

^[59] Michael Sharnoff, Nasır'ın Barışı. Mısır'ın İsrail ile 1967 Savaşına Tepkisi (New York: Transaction Publishers, 2017), s. 9.

^[60]Cit. Orası.

^[61]Mısır tarafından müzakereci seçimi çok ilginç. Aristokrat bir ailede dünyaya gelen Sarwat Okasha, birkaç dil biliyordu, seviyordu ve sanatta çok bilgiliydi; daha sonra doktora tezini Sorbonne'da tamamladı ve uzun yıllar Mısır kültür bakanı olarak görev yaptı.

^[62]Bakınız: Hesi Carmel, “Reuven Shiloah - Master of the Covert Contact”, s. 54.

^[63]age, s. 53.

^[64]Bakınız: Richard Jasse, "Bağdat Paktı: Soğuk Savaş veya Sömürgecilik" // Middle Eastern Studies , cilt. 27, hayır. 1 (1991), s. 140-156.

^[65]Bakınız: Anatoly Agaryshev, Nasser (Moskova: Young Guard, 1979), s. 111-112.

^[66]Bakınız: Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s.88.

^[67]Bakınız, örneğin, D. Ben-Gurion'un 15 Aralık 1955'te Emek Partisi Merkez Komitesi toplantısında yaptığı konuşma, buradan bir alıntı, Zaki Shalom, David Ben-Gurion, The State of Israel and the Arab World, 1949-1956 (Sde Boker: Negev'de D. Ben-Gurion'un adını taşıyan üniversite, 1995), sayfa 56 [İbranice].

[68]Bakınız: Moshe Sharett - İkinci Hükümet Başkanı. Seçilmiş Makaleler , ed. Louise Fisher (Kudüs: İsrail Devlet Arşivleri, 2007), sayfa 506 [İbranice].

^[69]Bakınız: Moshe Sasson, “Komşularla Barış Müzakereleri Üzerine (Kişisel Vizyon)”, s.110.

^[70]Bakınız: Ephraim Lapid, "The Bat Galim Ship - The Test That Failed", İsrail Savunma Portalı , 28 Eylül 2019 [İbranice], https://www.israeldefense.co.il/he/node/ 40325

^[71]Bu karar, üç çekimser oyla (Hindistan, Çin, SSCB) sekiz oyla kabul edildi; karşı oy yoktu.

[72] Bakınız: Benny Morris, Israel's Frontier Wars, 1949-1956 (Tel Aviv: Amoved, 1996), sayfa 351 [İbranice].

^[73] Moshe Sharett - İkinci Hükümet Başkanı , s. 507-508.

^[74]Bakınız: Moshe Sharett - İkinci Hükümet Başkanı , s. 510.

^[75]Bakınız: Evgeny Primakov, The Middle East on Stage and Backstage , s. 35-36.

^[76]Bakınız: Hesi Carmel, “Reuven Shiloah - Master of the Covert Contact”, s. 54-56.

^[77]Cit. Alıntı: Zaki Shalom, İsrail'in İlk On Yılında Askeri-Siyasi İkilemler (Ra'anana: İsrail Açık Üniversitesi, 2007), sayfa 105 [İbranice].

^[78]Meir Amit, "Sina harekatı, IDF'nin düzenli bir ordu olarak ilk sınavıdır" // "Maarahot" ["Savaşlar"], No. 306 (1986), sayfa 2 [İbranice].

^[79]Orada.

^[80]Bakınız: Zaki Shalom, İsrail'in İlk On Yılında Askeri-Siyasi İkilemler , s. 109-112.

^[81]Cit. Moşe Dayan'ın subaylara yaptığı konuşma "Barış günlerinde askeri operasyonlar" // "Be'makhane" ["Kampta"], 5 ve 14 Eylül 1955 tarihli sayılar [İbranice].

^[82]Bakınız: Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s.142.

^[83]Cit. Alıntı: Zeki Shalom, İsrail'in İlk On Yılında Askeri-Siyasi İkilemler , s. 123.

^[84]Bakınız: Benny Morris, Israel's Border Wars, s.354.

^[85]Bu belge şurada yeniden üretilmiştir: Uri Milstein, A History of the Airborne Forces from the War of Independence to the War of Lübnan (Tel Aviv, 1985), cilt I, sayfa 288 [İbranice].

^[86]Bakınız: Benny Morris, Israel's Border Wars, s.355.

^[87]Moshe Sharett, 1 Mart 1955'te günlüğüne bunu yazdı ve Gazze'deki operasyonun "hükümet başkanı olarak en büyük başarısızlığı" olup olmadığını merak etti.

^[88]Bakınız: Benny Morris, Israel's Border Wars , s.357.

^[89]Ehud Yaari, Mısır ve Fidainler, 1953-1956 (Givat Haviva: Arap ve Afro-Asiyatik Araştırmalar Merkezi, 1975), sayfa 19 [İbranice].

^[90]Bakınız: Alec D. Epstein, Terörle Mücadele (Moskova: Orta Doğu Enstitüsü, 2009), sayfa 25.

^[91]Bakınız: Benny Morris, Israel's Border Wars , s.361.

^[92]Cit. Alıntı: Zeki Shalom, İsrail'in İlk On Yılında Askeri-Siyasi İkilemler , s. 124.

^[93]Bakınız: Michael B. Oren, “Süveyş'e Yükseliş: Mısır-İsrail Sınır Savaşı, 1949-1956” // Journal of Contemporary History , 24 (1989), s. 347-373.

^[94]Bakınız: Zeki Şalom, İsrail'in İlk On Yılında Siyasi-Askeri İkilemler , s. 99-100.

^[95]İsrail hükümetinin 29 Mart 1955 tarihli toplantısının tutanakları, s.72 [İbranice] // Devlet Arşivleri, Kudüs.

^[96]İsrail hükümetinin 3 Nisan 1955 tarihli toplantısının tutanaklarının bu sorunun tartışılmasına ilişkin kısmı (genel gündemin 313. maddesi) maalesef henüz gizliliği kaldırılmadı. Oylama sonuçları, M. Sharett'in günlük girişine atıfta bulunarak şu kitapta verilmiştir: Benny Morris, Israel's Frontier Wars , s. 360.

^[97]İsrail hükümetinin 4 Nisan 1955 tarihli toplantısının tutanakları, s.13 [İbranice] // Devlet Arşivleri, Kudüs.

^[98]age, s.15.

^[99]age, s.19.

^[100]age, s.20.

^[101]Bakınız: Zeki Şalom, David Ben-Gurion, İsrail Devleti ve Arap Dünyası, 1949-1956, s. 233-244.

^[102]Bakınız: Alec D. Epstein, Terörle Mücadele Terörü , s. 31-36.

^[103]Evgeny Primakov, Sahnede ve Sahne Arkasında Ortadoğu , s. 43.

^[104]Bakınız: Anatoly Agaryshev, Nasser , s.118.

^[105]Büyükelçi G. Byroad'ın Dışişleri Bakanlığı'na gönderdiği 9 Haziran 1955 tarihli telgraf, Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1955-1957'de yeniden basılmıştır. cilt XIV. Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1955 (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 1989), Belge 123, s. 237-240.

^[106]Bu belge, 10 Mart 1955'te Londra'da yapılan müzakereler sırasında Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya temsilcileri tarafından kabul edildi, op. Alıntı: Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri . 1955-1957. cilt XIV. Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1955 , s. 102.

^[107] Bakınız: Ilan Asiya, Conflict Focus , s. 155-167.

^[108]Bakınız: Tatyana Elistratova, Mısır'da 1952 Devrimi , s. 65-80.

^[109]age, s.104.

^[110]Bu, özellikle torununun kitabında belirtilmiştir: Dmitry Kosyrev, Sovyet Kennedy. Dmitry Shepilov adlı bir bilmece (Moskova: Boslen, 2017), s. 304-309. D.T.'nin anı kitabında. Shepilova Unjoined (Moskova: Vagrius, 2001) G.A. 1955'te Nasır'dan hiç bahsedilmiyor.

^[111]Bakınız: Uri Ra'anan, SSCB Üçüncü Dünyayı Silahlandırıyor (Cambridge, MA: MIT Press, 1969), s. 62-68.

^[112]Bakınız: Mohrez Mahmoud El Hussini, Sovyet-Mısır İlişkileri, 1945-1985 (Londra: Macmillan, 1987), s. 55-64.

^[113] Bu tez yayınlandı, bakınız: Rami Ginat, Sovyetler Birliği ve Mısır, 1945-1955 (Londra: Frank Cass, 1993), s. 206.

^[114]SSCB Mısır Büyükelçisi D.S. Malt, Mısır Başbakanı G.A. Nasser, 15 Haziran 1954, Middle East Conflict antolojisinde yayınlandı . 1947-1967 (Moskova: International Fund "Democracy", 2003), cilt I, s. 210-211.

^[115]D.S. G.A ile malt Nasser, 8 Temmuz 1954, yayınlanan age, s. 214-216.

^[116]J. Hoover'ın Dışişleri Bakanı'na 19 Eylül 1955 tarihli telgrafı, Foreign Relations of the United States, 1955 ­1957'de yayınlanmıştır. Cilt. XIV. Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1955, belge 284, s. 481.

^[117]Bkz. age, belge 286, s. 483.

^[118]Büyükelçi G. Byroad'ın Dışişleri Bakanlığı'na gönderdiği telgraf, 21 Eylül 1955, alıntılanan age, Belge 290, s. 492-493.

^[119]Bkz. notu, age, Belge 301, s. 507-508.

^[120]SSCB Mısır Büyükelçisi D.S. 26 Eylül 1955 tarihli Mısır Başbakanı A. Sabri ile malt, aynı yerde yayınlanmış, s. 337-340.

^[121] Bakınız: Rami Ginat, Sovyetler Birliği ve Mısır, 1945-1955, s. 173.

^[122]Anatoly Agaryshev, Nasser , s.108.

^[123]1954-1956'da ­Fransa'da yürüttüğü müzakereler hakkında daha fazla bilgi . Shimon Peres, bakınız: Michael Bar-Zohar, Phoenix. Shimon Peres - siyasi biyografi (Tel Aviv: "Yediot Ahronot", 2006), s. 153-191ff [İbranice].

^[124]Bakınız: Moshe Dayan, Yolun Aşamaları . Otobiyografi , s.156.

[125] Bu muhtıra aynı yerde verilmektedir, s. 162-163.

^[126]age, s.165.

^[127]age, s.166.

^[128]age, s.168.

^[129]age, s. 174-175.

^[130]Bakınız: Abba Even, Pages of Life (Tel Aviv: Sifriyat Maariv, 1978), sayfa 181 [İbranice].

^[131]Bakınız: Yitzhak Bar-On, Yağmurlu Bir Gün İçin Bir Şemsiye: Fransa ve İsrail Arasında Askeri İşbirliği 1948-1956. (İsrail: yayıncı Efi Meltzer, 2010), sayfa 120 [İbranice].

^[132] D. Ben-Gurion'un 5 Mart 1957'de Knesset'in genel kurul toplantısında yaptığı konuşma [ İbranice].

^[133]Bakınız: Yitzhak Bar-On, Yağmurlu Bir Gün İçin Bir Şemsiye: Fransa ve İsrail Arasında Askeri İşbirliği , s. 126-127.

^[134]Bakınız: Yitzhak Bar-On, Yağmurlu Bir Gün İçin Şemsiye: Fransa ve İsrail Askeri İşbirliği , s.72.

^[135]Arap-İsrail Savaşları (Londra: Nina Karsov, 1986 [1982]), cilt 1, s. 171 adlı kitabında verilmiştir. .

^[136]Bakınız: Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s.176.

^[137]Bakınız: Shimon Peres, Utangaç Düşlere Yer Yok. Cesaret, Hayal Gücü ve Modern İsrail'in Oluşumu Üzerine (Moskova: Mann, Ivanov ve Ferber, 2020 [2017]), Bölüm 2.

^[138]Cit. Alıntı: Shaul Zeituni, Containment and Peace. İsrail'in Siyasi Çözüm Arama Çabaları (Tel Aviv: Cherikover, 2000), sayfa 175 [İbranice].

^[139]Bakınız: Ilan Asiya, Conflict Focus , s.207.

^[140]Bakınız: David Ben-Gurion, The Renewed State of Israel (Tel Aviv: Am oved, 1969), cilt I, sayfa 496 [İbranice].

^[141]Görüşmelerin ayrıntıları için bkz. David Ben-Gurion, My Talks With Arab Leaders (Jerusalem: Keter Books, 1972), s. 274-325.

^[142]Cit. D. Ben Gurion Arşivinde [İbranice] tutulan bu toplantının kaydına göre ; ­Bakınız: Zaki Shalom, İsrail'in İlk On Yılında Askeri-Siyasi İkilemler , s.175.

^[143]Bakınız: Ilan Asiya, Conflict Focus , s.206.

^[144]Kişisel olarak D.F. Dulles, Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkiler antolojisinde yayınlandı . 1955-1957. cilt XV. Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1 Ocak - 26 Temmuz 1956 (Washington, 1989), belge 14, s. 20-22.

^[145]16 Ocak 1956'da M. Sharett, bu konuda D.F. donuklar; bkz. age, belge 19, s. 26-27.

^[146]Bakınız: Saadia Touval, The Peace Brokers , s. 131-132.

^[147]R. Anderson'ın Kahire'den ABD Dışişleri Bakanlığı'na telgrafı, 22 Ocak 1956 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri . 1955 ­1957 Cilt. XV. Arap-İsrail Anlaşmazlığı , Belge 27, s. 47-50.

^[148] R. Anderson'ın ABD Dışişleri Bakanlığı'na Kahire'den gönderdiği 21 Ocak 1956 tarihli telgrafı , aynı yerde yayınlanmıştır, belge 26, madde 17, s. 46.

^[149] Bakınız: Zaki Shalom, İsrail'in İlk On Yılında Askeri-Siyasi İkilemler , s. 171-173.

^[150]age, s.172.

^[151]Bakınız: Ilan Asiya, Conflict Focus , s.209.

^[152]Cit. İsrail Dışişleri Bakanlığı Arşivlerinde [İbranice] saklanan bu görüşmenin kaydına göre; bakınız: Moshe Sasson, "Komşularla Barış Müzakereleri Üzerine", s.123. R. Anderson'ın D.F.'ye gönderdiği telgrafta bu konuşmanın açıklaması. Dulles daha ölçülü bir tonda sürdürülür; bkz: Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri . 1955 ­1957 Cilt. XV. Arap-İsrail Anlaşmazlığı , Belge 181, s. 333-336.

^[153]Bakınız: Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s.185.

^[154] Cit. Edward Lawson'dan Dışişleri Bakanlığı'na telgrafla ; bkz: Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri. 1955 ­1957 Cilt. XV. Arap İsrail Anlaşmazlığı, belge 272, s. 520-521.

^[155]Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s.188.

^[156]Bakınız: Vladimir Rumyantsev, Zor Bir Ortaklığa Giden Uzun Bir Yol:                ABD-İsrail İnşa Etmek

ilişkiler” // Bir rüyadan gerçekleşmesine. İsrail Ulusunun Oluşumu: Politika, Hukuk ve Uluslararası İlişkiler , ed. CEHENNEM. Epstein (Kudüs - Moskova - Erivan, 2018), s. 177-230.

^[157]Cit. Yazan: Avi Shlaim, Demir Duvar. İsrail ve Arap Dünyası (Londra: Allen Lane, 2001), s. 204.

^[158]Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s.183.

^[159]Bakınız: Benny Morris, Israel's Border Wars, s.398.

^[160]Bakınız: Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s.185.

^[161]Bakınız: Benny Morris, Israel's Border Wars, s.399.

^[162]Genelkurmay Başkanlığı'nın o zamanki Genelkurmay Başkanı tarafından yazılan kitaba bakınız: Mordechai Bar-On, The Gates of Gaza: The Military and Foreign Policy of the Israel State of 1955-1957 ­. (Tel Aviv: Am oved, 1992), sayfa 145 [İbranice].

^[163]G. Byroad tarafından Dışişleri Bakanlığı'na gönderilen görüşme raporuna bakın: Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri. 1955-1957. cilt XV. Arap-İsrail Anlaşmazlığı , Belge 252, s. 483-487.

^[164]G. Byroad'ın Dışişleri Bakanlığı'na gönderdiği telgraf, 8 Nisan 1956, yayınlanan age, Belge 257, s. 494-495.

^[165]G. Byroad'ın Dışişleri Bakanlığı'na gönderdiği telgraf, 9 Nisan 1956, yayınlanan age, Belge 260, s. 498-500.

^[166]Bakınız: Benny Morris, İsrail'in Sınır Savaşları, sayfa 401.

^[167]Bakınız: Mordechai Bar-On, The Gates of Gaza , s. 146-148.

^[168]D.F.'ye gönderilen telgraflara bakın. Dulles'tan D. Ben-Gurion ve G.A.'ya iletilmek üzere E. Lawson ve G. Byroad'a. Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkiler antolojisinde Nasır . 1955-1957. cilt XV. Arap-İsrail Anlaşmazlığı , Belgeler 263-264, s. 502-504.

^[169] Bakınız E. Lawson tarafından 10 Nisan 1956'da Dışişleri Bakanlığı'na gönderilen telgraf, age , Belge 271, s. 516-519.

^[170]Bu cevap aynı gün E. Lawson tarafından Dışişleri Bakanlığı'na iletildi, age, Belge 274, s. 523.

^[171]Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s.188.

^[172]D.T.'nin bir konuşmasının kaydı. A.Kh ile Shepilova. Amer, 19 Haziran 1956 tarihli Middle East Conflict antolojisinde yayınlandı . 1947 ­1967 , cilt I, s. 433-436.

^[173]age, s.434.

^[174]Bakınız: Yitzhak Bar-On, Yağmurlu Bir Gün İçin Şemsiye: Fransa ve İsrail Arasında Askeri İşbirliği , s. 273-275.

^[175]Olga Kovtun, "Fransa'nın 1956 Süveyş Kriziyle Bağlantılı Politikası". Tarih bilimleri adayı derecesi için tezin özeti (Tomsk: Tomsk State University, 2011), s. 17.

^[176]Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s.205.

^[177]age, s.189.

^[178]Evgeny Primakov, Sahnede ve Sahne Arkasında Ortadoğu , s. 47.

^[179]Bakınız: Vladimir Rumyantsev, ABD ve Büyük Britanya'nın 1956-1960 Ortadoğu Politikası. (Tomsk: Tomsk University Press, 2010), s. 21-22.

^[180]Bakınız: Peter L. Hanh, Amerika Birleşik Devletleri, Büyük Britanya ve Mısır, 1945-1956. Erken Soğuk Savaşta Strateji ve Diplomasi (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1991), s. 213.

^[181]Fransa'daki ABD Büyükelçiliği'nden Dışişleri Bakanlığı'na 27 Temmuz 1956 tarihli , Foreign Relations of the United States, 1955-1957 antolojisinde yayınlanan telgraf . Cilt XVI. Süveyş Krizi (Washington, 1990), belge 4, s. 7-9.

^[182] Bu bilgiler aynı telgrafta yer almaktadır.

^[183]Bakınız: Motti Golani, “The Sinai War, 1956: Three Partners, Three Wars”, David Tal (ed.), The 1956 War. Orta Doğu'da Gizli Anlaşma ve Rekabet (Londra: Frank Cass, 2001), s. 169-193.

^[184]Büyükelçi M.A.'nın konuşmasının kaydı. D.T. Shepilov , Middle East Conflict antolojisinde yayınlandı . 1947 ­1967 , cilt I, sayfa 458-462; 459. sayfada alıntılanan parça.

^[185]Olga Kovtun, "1956 Süveyş Kriziyle Bağlantılı Fransız Politikası", s.17.

^[186]Bakınız: Yitzhak Bar-On, Yağmurlu Bir Gün İçin Şemsiye : Fransa ve İsrail Askeri İşbirliği , s.315.

^[187]Bakınız: Moshe Dayan, Yolun Aşamaları . Otobiyografi , s. 218. M. Dayan , Fransızların bu bilgiyi paylaştığı İsraillilerin özel isimlerini vermiyor . Toplantıya Sh.Peres'in yanı sıra 1954-1957 yıllarında bulunan Yosef Nahmias'ın (1912-2008) katıldığı bilinmektedir . İsrail Savunma Bakanlığı'nın Paris'teki daimi temsilcisi.

^[188]Bakınız: Yitzhak Bar-On, Yağmurlu bir gün için bir şemsiye: Fransa ve İsrail arasında askeri işbirliği , s. 318-320.

^[189]Bakınız: Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s.218.

^[190]Sh.Perez'in ifadesi op. Alıntı: Michael Bar-Zohar, Phoenix. Şimon Peres - siyasi biyografi, sayfa 195.

^[191]Cit. Alıntı: David Ben-Gurion, The Renewed State of Israel , Cilt I, s. 515-516 [İbranice].

^[192]Bakınız: Tom Segev, Her Bedeli Devlet. David Ben-Gurion'un Hayat Hikayesi (Kudüs: Keter, 2018), sayfa 545 [İbranice].

^[193]Foreign Relations of the United States, 1955-1957 antolojisinde yayınlandı . Cilt XVI. Süveyş Krizi , kağıt 5, s. 9-11.

^[194] Bakınız: Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s.220 .

^[195] Bakınız: Christian Pineau, 1956. Suez (Paris: Laffont, 1976), s. 79.

^[196]A. Even ve R. Shiloah'ın Dışişleri Bakanlığı yetkilileri J. Allen ve S. Blakiston ile yaptığı görüşmenin tutanakları için, 30 Temmuz 1956, bkz. Foreign Relations of the United States, 1955-1957. Cilt XVI. Süveyş Krizi, doktor. 29, s. 50-53.

^[197]Elena Khakhalkina, "1956 Süveyş Krizi - İngiliz Dış Politikasında Bir Dönüm Noktası mı?" // Tomsk Devlet Üniversitesi Bülteni , Sayı 404 (2016), s.159.

^[198]Bakınız: Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s.220.

^[199]Bakınız: David Ben-Gurion, The Renewed State of Israel , Cilt I , s.517.

^[200]Bkz. age, s. 518-524.

^[201]Bakınız: Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s.223.

^[202]Bakınız: Rafael Eitan, Dov Goldstein ile, A Soldier's Tale , çev. Heb'den. E. Bauha (İsrail: Yair, 1987), s. 75, 78.

^[203]Bakınız: Mikhail Pelipas, 1956 Süveyş Krizi, s. 564.

^[204]Bakınız: Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s.228.

^[205]Bakınız: Mikhail Pelipas, 1956 Süveyş Krizi , s. 565.

^[206]Konuşmanın V.A. Zorina ve A. Shlusha ve SSCB hükümeti tarafından yapılan sözlü açıklama Middle East Conflict antolojisinde yayınlandı. 1947-1967, cilt I, s. 500-502.

^[207]M. Fauzi ile E.D. arasındaki konuşmanın Sovyet büyükelçisi tarafından yapılmış bir kaydı. Kiseleva aynı yerde yayınlandı, s. 507-509.

^[208]G. Meir ve A.N. Abramova aynı yerde yayınlandı, s. 502-504.

^[209]Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s. 231-232.

^[210]Bakınız: Motti Golani, İsrail Savaş Arayışında: Sina Harekatı 1955-1956 (Brighton: Sussex Academic Press, 1998), s. 77 - 79.

^[211]Golda Meir, My Life (Çimkent: Aurika, 1997 [1976 İbranice baskısından çevrilmiştir]), s. 361.

^[212]Bakınız: Miron Mezzini, Golda. Politik Biyografi (Tel Aviv: Yediot Ahronot, 2008), s. 292-295 [İbranice].

^[213]Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s.233.

[214] Golda Meir, Hayatım, s. 359-360.

^[215]Bu belgenin tamamı Yitzhak Bar-On, An Umbrella for a Rainy Day: Military Cooperation Between France and Israel , s. 412-413'te alıntılanmıştır.

^[216]Bakınız: Miron Mezzini, Golda. Siyasi biyografi , s. 294.

^[217]Bkz. age, s.296.

^[218]Golda Meir, Hayatım , s. 358-359.

^[219] Daha sonra Nisan 1961'de M. Schall, Cezayir'de bulunan Fransız ordusunun Başkan Charles de Gaulle'ün bu ülkeye bağımsızlık vermeyi amaçlayan rotasına karşı silahlı isyanının liderlerinden biri oldu.

^[220] Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s.238 .

^[221] Bkz. Yitzhak Bar-On, Yağmurlu Bir Gün İçin Şemsiye: Fransa ve İsrail Arasında Askeri İşbirliği, s. 438-456.

^[222] Bakınız: Evgeny Primakov, Orta Doğu sahnede ve kamera arkası , s.48 .

^[223] Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s.234 .

^[224]M. Al-Kuni ile SSCB Dışişleri Bakan Yardımcısı V.S. Semenov, 16 Ekim 1956 // Orta Doğu çatışması. 1947-1967, cilt I, s. 524-528.

^[225]Bakınız: Tom Segev, Ne pahasına olursa olsun Devlet. David Ben-Gurion'un Hayat Hikayesi , s. 547.

^[226]Bakınız: Avi Shlaim, "The Protocol of Sevres, 1956: Anatomy of a War Plot", David Tal (ed.), The 1956 War. Orta Doğu'da Gizli Anlaşma ve Rekabet (Londra: Frank Cass, 2001), s. 119-143. Sevr'de imzalanan antlaşmanın tamamı bu makalenin ekinde yer almaktadır, op. Bu belgenin 2. maddesi ve 3. maddesi.

^[227]Bakınız: Shaul Zeitouni, Containment and Peace. İsrail'in Siyasi Çözüm Arama Çabaları , s. 185-187.

^[228]Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s. 235-236.

^[229]Bakınız: Yitzhak Bar-On, Yağmurlu Bir Gün İçin Şemsiye: Fransa ve İsrail Askeri İşbirliği , s. 407.

^[230] Cit. Alıntı: Zeki Shalom, İsrail'in İlk On Yılında Askeri -Siyasi İkilemler , s. 227.

^[231] 3 Ekim 1956 tarihli günlük kaydı ; cit. Alıntı: Tom Segev, Ne pahasına olursa olsun Devlet. David Ben ­Gurion'un Hayat Hikayesi , s. 548.

^[232]Cit. Orası.

^[233]İsrail hükümetinin 28 Ekim 1956 tarihli toplantısının gizliliği kaldırılmış ek tutanaklarına bakın, sayfa 41 [İbranice].

^[234]Bakınız: Rafael Eitan, A Soldier's Tale , s.89.

^[235]Ne yazık ki, bu toplantılar kaydedilmedi ve içerikleri bizim tarafımızdan yalnızca en genel terimlerle biliniyor.

^[236]Bakınız: Avi Shilon, Begin (Tel Aviv: Am oved, 2007), sayfa 188 [İbranice].

^[237]Büyükelçi E.D. Kiseleva, A. Sabri ile 29 Ekim 1956 tarihli Middle East Conflict antolojisinde yayımlandı . 1947-1967, cilt I, s. 535-537.

^[238]Bakınız: Rafael Eitan, A Soldier's Tale , s.90.

^[239]Bundan sonra, savaşın gidişatı şu kitaplara göre anlatılacaktır: Chaim Herzog, Arap-İsrail Savaşları , cilt 1, s. 175-213; Moshe Dayan, "Sina Harekatı Günlüğü" // Arap-İsrail Savaşları. 1956, 1967 (Moskova: EKSMO, 2003), s. 17-218.

^[240]SSCB'nin Mısır Büyükelçisi E.D.'nin Telgrafı Kiseleva, 30 Ekim 1956'da SSCB Dışişleri Bakanlığı'na gönderildi, Ortadoğu Çatışması antolojisinde yayınlandı . 1947-1967, cilt I, s. 539-540.

^[241]Bakınız: Yosef Argaman, Gölge Savaşı (Tel Aviv: İsrail Savunma Bakanlığı Basını, 2007), s. 44-51 [İbranice].

^[242]İsrailli bir pilotun anılarına bakın: Yoash Zidon, Day, Night and Fog (Tel Aviv: Maariv Library, 1995), s. 223-227 [İbranice].

^[243]Cit. Alıntı: Yosef Argaman, Shadow Warfare , s. 50.

^[244]age, s. 50-51.

^[245]S. Shtemenko'nun muhtırası bir antolojide yayınlandı

Ortadoğu çatışması. 1947-1967, cilt I, s. 552-554.

^[246]Elena Khakhalkina, "1956 Süveyş Krizi - İngiliz Dış Politikasında Bir Dönüm Noktası mı?", s. 160.

^[247]Chaim Herzog, Arap-İsrail Savaşları , cilt 1, sayfa 210.

^[248]Bakınız: Abba Even, Life Pages , s.208.

^[249]Orada.

^[250]Alexander Fursenko ve Timothy Naftali, Kruşçev'in "Soğuk Savaş"ı [2006], çev. İngilizceden. (Moskova: ROSSPEN, 2018), s.140.

^[251]Cit. Orası.

^[252]Cit. age, s.141.

^[253]age, s.145.

^[254]Bakınız: Laurent Rucker, "Sovyetler Birliği ve Süveyş Krizi", David Tal (ed.), The 1956 War. Orta Doğu'da Gizli Anlaşma ve Rekabet (Londra: Frank Cass, 2001), s. 79.

^[255]Alexander Fursenko ve Timothy Naftali, Kruşçev'in Soğuk Savaşı , s.146.

^[256]age, s.147.

^[257]İsrail hükümetinin 8 Kasım 1956 tarihli toplantısının tutanakları, sayfa 8 [İbranice] // Devlet Arşivleri, Kudüs.

^[258]Mesajın metni 6 Kasım 1956'da İzvestiya gazetesinde yayınlandı.

^[259]İsrail hükümetinin 8 Kasım 1956 tarihli toplantısının tutanakları , sayfa 2.

^[260] David Ben-Gurion, N.A.'ya verdiği yanıtın tamamını aktardı . Bulganin İsrail Devleti'nde Yenilendi , Cilt I, s . 533-534.

^[261]Bakınız: Yosef Heller, Israel and the Cold War: From the War of Independence to the Six-Day War (Sde Boker: Ben-Gurion University, 2010), s.123 [İbranice].

^[262]Cit. Alıntı: Alexey Vasiliev, Russia in the Near and Middle East: From Messianism to Pragmatism (Moskova: Nauka, 1993), s. 40-41.

^[263]Bakınız: Laurent Rucker, “Sovyetler Birliği ve Süveyş Krizi”, s. 79-80.

^[264]Bakınız: Abba Even, Life Pages , s.198.

^[265]age, s.199.

^[266]Bakınız: Yitzhak Bar-On, Yağmurlu bir gün için bir şemsiye: Fransa ve İsrail arasında askeri işbirliği , s. 488-489.

^[267]İsrail hükümetinin 28 Ekim 1956 tarihli toplantısının gizliliği kaldırılmış ek tutanakları, sayfa 4.

^[268]age, s. 6-7.

^[269]age, s.7.

^[270]age, s.8.

^[271]Bakınız: Abba Even, Life Pages , s.199.

^[272]28 Ekim 1956 tarihli İsrail Hükümeti Toplantısının Gizliliği Kaldırılmış Ek Tutanakları, sayfa 36.

^[273]Bakınız: Abba Ewen, Life Pages , s.203.

^[274]Bakınız: Abba Even, Life Pages , s.215.

^[275]Telgraf D.T. Shepilova A.A. 5 Kasım 1956 tarihli Sobolev // Ortadoğu çatışması. 1947-1967, cilt I, s. 551-552.

^[276]David Ben-Gurion, 8 Kasım 1956'da D. Eisenhower'a verdiği mesajın tamamını The State of Israel Renewed , Cilt I, sayfa 534'te aktardı.

^[277]Bakınız: Miron Mezzini, Golda. Siyasi biyografi , s. 304.

^[278]Gideon Raphael'in tanıklığına referansla bkz. agy, s. 311-312.

^[279]Cit. age, s.304.

^[280]Bakınız: Golda Meir, Hayatım , s. 372-373.

^[281]Bakınız: Yaakov Tzur, “İsrail 1957'de Sina'dan Nasıl Geri Çekilmeye Zorlandı” [1971] // Dışişleri Bakanlığı. Elli Birinci Yıl , ed. M. Jager, Y. Govrin ve A. Oded (Kudüs: Keter, 2002), cilt 1, sayfa 82 [İbranice].

^[282]age, s.83.

^[283]Bkz. Moshe Dayan, Yolun Aşamaları. Otobiyografi , s. 335-342.

^[284]konuşma E.D. Kiseleva, G.A. 31 Mart 1957'de Nasır // Ortadoğu çatışması. 1947-1967, Cilt II, s. 47-55.

^[285]Bakınız: Abba Even, Life Pages , s.226.

^[286] SSCB İsrail Büyükelçisi M.F. Bodrova, Dışişleri Bakanı G. Meir ile 9 Nisan 1958 // Orta Doğu çatışması. 1947-1967, Cilt II, s. 181-183.

^[287]Not: G.K. Zhukov ve A.A. Gromyko, 6 Nisan 1957'de SBKP Merkez Komitesinde // Orta Doğu Çatışması , Cilt II, s. 55-56.

^[288]SSCB Maslahatgüzarı'nın UAR P.I.'deki konuşmasının kaydı. Gerasimov, G.A. 10 Ağustos 1958'de Nasır // Ortadoğu çatışması. 1947-1967, Cilt II, s. 233-237.

^[289]Bakınız: Başkanla Konferans Muhtırası, Beyaz Saray, Washington, 14 Temmuz 1958 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1958-1960. Cilt XI. Lübnan ve Ürdün (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 1992), Belge 124, s. 211-215.

^[290]SSCB Dışişleri Bakanlığı Ortadoğu Dairesi'nin 14 Haziran 1958 tarihli // Orta Doğu çatışması belgesine bakın. 1947-1967, Cilt II, s. 206-209.

^[291]Bakınız: Vladimir Rumyantsev, The Middle East Policy of the US and Great Britain in 1956-1960, s. 165.

^[292]SSCB Dışişleri Bakanlığı Ortadoğu Dairesi başkanı G.T. _ _ Zaitsev, Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin SSCB Büyükelçisi M. al ­Cooney ile 13 Haziran 1958 // Orta Doğu çatışması. 1947 ­1967 , cilt II, s. 204-206.

^[293]Bakınız: Abba Even, Life Pages , s.250.

^[294]SSCB İsrail Büyükelçisi M.F. Bodrova, D. Ben ­Gurion ile 17 Temmuz 1958 // Ortadoğu çatışması. 1947-1967, Cilt II, s. 215-217.

^[295]SSCB Dışişleri Birinci Bakan Yardımcısı V.V. Kuznetsov, 29 Temmuz 1958'de SBKP Merkez Komitesinde // Orta Doğu çatışması. 1947-1967 , cilt II, sayfa 223.

^[296]SSCB Dışişleri Bakanlığı'nın SSCB İsrail Büyükelçisi M.F. 31 Temmuz 1958 tarihli Bodrov // Ortadoğu çatışması. 1947-1967 , cilt II, sayfa 229.

^[297]Bakınız: David Ben-Gurion, The Renewed State of Israel , Cilt II, s. 725-726.

^[298]Evgeny Primakov, Sahnede ve Sahne Arkasında Ortadoğu , s. 15-16.

^[299]Veriler şu kitapta verilmiştir: David Ben-Gurion, The Renewed State of Israel , Cilt I, s. 557.

^[300] Cit. Alıntı: Mordechai Bar-On, " İsrail'in Sina Savaşı ile Altı Gün Savaşı Arasındaki Güvenliği " // İkinci On Yıl , ed. Ts. Tzameret ve H. Jablonka (Kudüs: I. Ben-Zvi Enstitüsü, 2000), sayfa 345 [İbranice ].

[301] Bkz. age, s. 347-348.

^[302]SSCB İsrail Büyükelçisi M.F. Bodrova, Dışişleri Bakanı G. Meir ile 26 Şubat 1960 // Orta Doğu çatışması. 1947-1967, Cilt II, s. 302-303.

^[303]Bakınız: Nurit Gertz, Kişisel Tercihe Göre: Amos Kanan'ın Hayatından Dört Bölüm (Tel Aviv: Am oved, 2008), üçüncü bölüm [İbranice].

^[304]Bakınız: Den Raviv ve Yossi Melman, İsrail İstihbarat Servislerinin Tarihi (Moskova: Uluslararası İlişkiler, 2000), s. 175-176 [çev. İngilizceden].

^[305] Cit. age, s.178.

^[306] V. Lotz'un hikayesi esas olarak anı kitabından anlatılıyor , bkz: Wolfgang Lotz, The Champagne Spy - Israel's Master Spy Tells his Story (Londra: Vallentine Mitchell, 1972).

^[307]Den Raviv ve Yossi Melman, A History of Israel's Intelligence Services , s.192.

^[308]Daha sonraki kaderi hakkında hiçbir bilgi bulunamadı .

^[309]Bakınız: Yossi Melman ve Eitan Haber, Casuslar (Tel Aviv: Yediot Ahronot, 2002), s. 67-83 [İbranice].

^[310]Yosef Harmelin (1922-1994), 1949'dan itibaren İsrail Genel Güvenlik Servisi'nde görev yaptı; o, İsrail tarihinde iki kez lider olarak atanan tek kişidir: 1964'te - on yıl ve yine 1986'da - iki yıl.

^[311]Bakınız: Yossi Melman, “Yated, İsrail istihbarat tarihindeki en başarılı aldatmacalardan biridir,” Ha'aretz [Ülke], 31 Mart 2011 [İbranice].

^[312]Maariv Eki , 24 Temmuz 2014 [İbranice].

^[313]Ahronot gazetesinin eki [Son Haberler], 17 Kasım 2019 [ en İbranice].

^[314]Bakınız: Yossi Melman ve Den Raviv, Shadow Wars: Mossad and the Intelligence Community (Tel Aviv: Yediot Ahronot, 2012), sayfa 140 [İbranice ].

^[315]Vladimir Rumyantsev, J.F. Yakın ve Orta Doğu'da Kennedy (Tomsk: Tomsk University Press, 2015), s. 101-150.

^[316]Bakınız: Roger Howard, Damocles Operasyonu: İsrail'in Hitler'in Bilim Adamlarına Karşı Gizli Savaşı, 1951-1967 (New York: Pegasus Books, 2013).

[317] Bakınız: Isser Harel, Crisis: German Scholars, 1962-1963. (Tel Aviv: "Maariv", 1982) [İbranice].

^[318]Bakınız: Yossi Melman ve Den Raviv, Shadow Wars: The Mossad and the Intelligence Community , s.148.

^[319]Bkz. agy.

^[320]Bakınız: Alec D. Epstein ve Mikhail Uritsky, "Orta Doğu'da Altı Gün Savaşı ve Modern Siyasi Dinamikler" // Vostok , No. 2 (2003), s. 72-84.

^[321]Bakınız: Ami Gluska, The Israel Army and the Origins of the 1967 War (Londra: Routledge, 2007), s. 100-103.

^[322]Bakınız: Shimon Shamir, “ 1967 Savaşının Kökenleri ” // Orta Doğu Kaydı -1967, ed. D. Dishon (Kudüs 1971), s. 183-204.

^[323]Bakınız: Yossi Goldstein, Eşkol. Biyografi (Kudüs: "Kether", 2003), sayfa 539 [İbranice ].

^[324]Ramazan Daurov, The Long Six-Day War: Sovyet Zaferleri ve Yenilgileri Orta Doğu'da (Moskova: Institute of Oriental Studies RAS, 2009), s. 38.

^[325]Görüşmenin kaydı A.A. A. Sedat ile Gromyko, 13 Mayıs 1967 // Orta Doğu çatışması. 1947-1967, Cilt II, s. 551-552.

^[326]Evgeny Primakov, Sahnede ve Sahne Arkasında Ortadoğu , s. 115.

^[327]age, s. 119-120.

^[328]Oleg Grinevsky, III. Dünya Savaşı Senaryosu (Moskova: OLMA-press, 2002), s. 108.

^[329]Bakınız: Isabella Ginor ve Gideon Remez, Foxbats over Dimona: The Sovyetlerin Nuclear Gamble in the Six-Day War (New Haven: Yale University Press, 2007), s. 123. Bu araştırmacılar, Dimona üzerinde uçan MiG-25'lerin (MiG-21'lerin değil) Mısırlı pilotlar tarafından değil Sovyet pilotları tarafından kullanıldığına inanıyor.

^[330]Telgraf A.A. 28 Mayıs 1967 tarihli Gromyko , The Middle East Conflict , Cilt II, s. 568-569 adlı kitapta çoğaltılmıştır .

^[331]Cit. Alıntı: SSCB Büyükelçisinin UAR D.P.'deki konuşmasının kaydı. UAR Birinci Başkan Yardımcısı A. Amer ile Pozhidaeva, 19 Mayıs 1967 // Middle East Conflict , Cilt II, s. 557.

^[332]Müzakerelerin bir özeti için bkz. Zaki Shalom, Diplomacy in the Shadow of War (Tel Aviv: Israel Ministry of Defense Press, 2007), s. 287-355 [İbranice].

^[333]Bakınız: Michael B. Oren, Six Days of War. Haziran 1967 ve The Making of The Modern Middle East (Oxford: Oxford University Press, 2002), s. 103-106 ve 140-143.

^[334]Golda Meir, Hayatım , s.429.

^[335]Daha fazla bilgi için bakınız: Alec D. Epstein, En Yakın Müttefikler? Amerikan-İsrail İlişkilerinin Gerçek Tarihi , Cilt I, s. 220-242.

^[336]Amerika Birleşik Devletleri Başkanı ile İsrail Dışişleri Bakanı ve görevlileri arasındaki görüşmenin gizliliği kaldırılmış dökümüne bakın : Konuşma Muhtırası, Washington, 26 Mayıs 1967 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri , 1964-1968. cilt 19. Arap-İsrail Krizi ve Savaşı, 1967 (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 2004), belge 77, s. 140-146.

^[337] Bakınız: Ami Gluska, The Israel Army and the Origins of the 1967 War , s. 177.

^[338]Orada, r. 187.

^[339]İsrail hükümeti toplantısının gizliliği kaldırılmış orijinal tutanakları, 28 Mayıs 1967, s. 36-37 [İbranice].

^[340]Bakınız: Zaki Shalom, Diplomacy in the Shadow of War , s. 440-443.

^[341]M. Begin'in bu konuşmasının tamamı Maariv gazetesinde yayınlandı . 20 Ağustos 1982 [İbranice ].

^[342]Bakınız: Irina Zvyagelskaya, İsrail Devleti Tarihi (Moskova: Doğu Araştırmaları Enstitüsü RAS - MGIMO - Aspectpress, 2012), s. 153-154.

^[343]Bakınız: Mordechai Bar-On, "Gelecekteki araştırmacılar için altı gün, altı çözülmemiş sorun ve altı vektör" // Bağımsızlık - ilk elli yıl , ed. Anita Shapira (Kudüs: Z. Shazar İsrail Araştırmaları Merkezi, 1998), s. 323-350 [İbranice].

^[344] Lyndon B. Johnson, Bakış Açısı: Başkanlığın Perspektifleri, 1963-1969 (New York: Holt & Rinehart, 1971), s. 290.

^[345]Bakınız: Ami Gluska, The Israel Army and the Origins of the 1967 War , s. 264-265.

^[346]Bakınız: Michael B. Oren, Six Days of War. Haziran 1967 ve Modern Ortadoğu'nun Oluşumu , s. 67.

^[347]L. Eşkol ve generaller arasındaki savaşın başlamasıyla ilgili anlaşmazlıklar için bkz.: Ami Gluska, The Israel Military and the Origins of the 1967 War , s. 196-198 ve 223-237.

^[348]Bakınız: Yitzhak Rabin, Office Notebook (Tel Aviv: Maariv, 1979), Cilt I, sayfa 206 [İbranice].

^[349]Bakınız: Micha Bar, İsrail Caydırıcılık Stratejisinde Kırmızı Çizgiler (Tel Aviv: Bakanlığın Savunma Yayınları, 1990 [İbranice]).

^[350]Evgeny Primakov, Sahnede ve Sahne Arkasında Ortadoğu , s. 120-121. Bu kitabın yayınlanan versiyonunda SSCB'nin İsrail büyükelçisinin baş harfleri M.S. olarak belirtilmiş; aslında Chuvakhin'in adı Dmitry Stepanovich'ti.

^[351]SSCB Dışişleri Bakanı A.A.'nın telgrafı. Gromyko, SBKP Merkez Komitesinde, 10 Temmuz 1967 // Middle East Conflict , Cilt II, s.607.

^[352]Evgeny Primakov, Sahnede ve Sahne Arkasında Ortadoğu , s. 124.

^[353]Bakınız: Yitzhak Rabin, Ofis Defteri , Cilt I, s. 140-141.

[354] Bakınız: Yossi Goldstein, Eşkol. Biyografi, s. 559-563.

^[355]Bakınız: Mordechai Bar-On, "Altı Gün, Altı Çözülmemiş Soru...", s.345.

^[356] Çatışmaların ilk aşaması şu kitaba dayanmaktadır: Randall ve Winston Churchill, Jr., The Six Day War (Moscow/Jerusalem: "Bridges of Culture", 2003 [ 1967 İngilizce baskısından çevrilmiştir ]), s. 119 -129.

^[357]İşin garibi, literatürde sayıları konusunda önemli farklılıklar var. Sovyet askeri akademilerinde öğrenim görmüş Arap subaylarının ifadeleri üzerine SSCB Genelkurmay Başkanlığı'nda hazırlanan "Arap-İsrail Savaşları (1948-1982)" başlıklı ayrıntılı raporda, "İsrail Hava Kuvvetleri'nin Mısır'daki 16 havaalanına sürpriz bir saldırı düzenlediği" belirtiliyor. "; bkz: Arap-İsrail Savaşları. Arab View (Moscow: Yauza, 2008), s.66. Buna karşılık, İsrail'in ABD'deki eski büyükelçisi Michael Oren'in kitabında, yalnızca "on üç [Mısır] havaalanının kullanılamaz hale geldiği" belirtiliyor (Michael B. Oren , Six Days of War, Haziran 1967 ve The Making of The Modern Middle East , s.176 ). Aksine, Randall ve Winston Churchill Jr.'ın kitabında.

Altı gün savaşı daha büyük bir sayıya işaret ediyor: " Savaşın ilk gününde Mısır'ın on dokuz hava üssü bombalandı " (s. 129). Aynı sayıdan -İsrailliler tarafından saldırıya uğrayan "Sina, Nil Deltası, Nil Vadisi ve Kahire bölgesindeki" on dokuz Mısır hava üssü-- Chaim Herzog tarafından Arap-İsrail Savaşları, Cilt 1 adlı kitabında da bahsedilmektedir. , s.227 .

^[358]Alınan veriler: Michael B. Oren, Six Days of War. Haziran 1967 ve Modern Ortadoğu'nun Oluşumu , s. 176. Chaim Herzog'un Arap-İsrail Savaşları adlı kitabı (cilt 1, s. 227) birkaç veri verir: "İsrail pilotları, savaşa hazır 340 [Mısır] uçağından 309'unu imha etti." Aynı sayı - 309 imha edilmiş Mısır uçağı - Randall ve Winston Churchill, Jr.'ın kitabında Arap Hava Kuvvetlerinin kayıp tablosunda da verilmektedir. Altı Gün Savaşı (s. 131-132).

^[359]Cit. Alıntı: Michael B. Oren, Six Days of War. Haziran 1967 ve Modern Ortadoğu'nun Oluşumu , s. 176.

^[360]Bakınız: Anatoly Agaryshev, Nasır , s. 161-162.

^[361]Evgeny Primakov, Sahnede ve Sahne Arkasında Ortadoğu , s. 112.

^[362]Bakınız: Michael B. Oren, Six Days of War. Haziran 1967 ve Modern Ortadoğu'nun Oluşumu , s. 178.

^[363]Evgeny Primakov, Sahnede ve Sahne Arkasında Ortadoğu , s. 112.

^[364]Haziran 1967'de Sina'daki savaşın seyri için bkz. Chaim Herzog, Arap-İsrail Savaşları , cilt 1, sayfa 231-249.

^[365]Bakınız: Anatoly Agaryshev, Nasser , s.173.

^[366]age, s.177.

[367] Alexander Filonik ve Gennady Goryachkin, Sonra Mısır'da... (Moskova: M.V. Lomonosov'un adını taşıyan Moskova Devlet Üniversitesi'nde ISAA, 2001), s. 6.

^[368] Yaacov Ro'i ve Dima P. Adamsky, “Sonuçlar”, Yaacov Ro'i ve Boris Morozov (editörler), Sovyetler Birliği ve Haziran 1967 Altı Gün Savaşı (Stanford: Stanford University Press, 2008), s. 268-280.

^[369]IDF Genelkurmay toplantısının tutanakları 18/67 op. Alıntı: Shimon Golan, The War to End Atrition (Tel Aviv: İsrail Savunma Bakanlığı, 2018), sayfa 18 [İbranice]. Ayrıca bkz. IDF Genelkurmay Toplantı Tutanağı 20/67, 3 Temmuz 1967, op. age, s. 19-21.

^[370]Anatoly Yegorin, “APN muhabirinin notları” // Orta Doğu: savaşa bir iş gezisi. Mısır'daki Sovyet ordusu (Moskova: M.V. Lomonosov'un adını taşıyan Moskova Devlet Üniversitesi'ndeki Doğu Araştırmaları Enstitüsü RAS - ISAA, 2009), s. 41.

^[371]age, s. 41-42.

^[372]17 Ekim 1967 tarihli İsrail hükümet toplantısının gizliliği kaldırılmış tutanaklarının orijinali, sayfa 23 [İbranice].

^[373]Bakınız: Moshe Sasson, "Komşularla Barış Müzakereleri Üzerine (Kişisel Vizyon)", s. 125-127.

^[374] 19 Haziran 1967 tarihli İsrail hükümeti toplantısının gizliliği kaldırılmış tutanaklarının orijinali , üçüncü bölüm, sayfa 1 ( Yaakov Herzog'un konuşması ) ve devamı [ İbranice]. Toplantıyı kapatan Levi Eşkol, "karar oybirliğiyle alındı" dedi (ibid., s. 5), ancak tutanaklar bu konuda herhangi bir oylama yapıldığını yansıtmamaktadır .

^[375]ABD Daimi Misyonundan BM'ye ve Dışişleri Bakanlığına giden gizliliği kaldırılmış telgrafa bakın: Misyondan Birleşmiş Milletlere Dışişleri Bakanlığına Telgraf. New York, 22 Haziran 1967 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri , 1964-1968. cilt XIX, Arap-İsrail Krizi ve Savaşı, 1967 , Belge 314, s. 532-534.

^[376] Bakınız: Başkanın Özel Danışmanından (Bundy) Başkan Johnson'a Memorandum. Washington, 11 Temmuz 1967 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1964-1968. cilt 19. Arap-İsrail Krizi ve Savaşı, 1967 , Belge 350, s. 632-634.

^[377]Bkz. agy. 1961-1966 yılları arasında ABD Başkanları John F. Kennedy ve Lyndon Johnson'ın ulusal güvenlik danışmanı olan McGeorge Bundy, bu pozisyonu o zamanki ABD Savunma Bakanı Robert McNamara ( Robert McNamara, 1916-2009) ile üzerinde anlaşmaya vardığı şekilde ifade etti.

^[378]BM Genel Kurulu oturum aralarında yaptıkları konuşmanın tutanaklarına bakın: Konuşma Muhtırası. New York, 21 Haziran 1967 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri , 1964-1968. cilt XIX, Arap-İsrail Krizi ve Savaşı, 1967 , Belge 312, s. 528-529.

^[379]Abba Even, Bir Hayatın Sayfaları , Cilt II, s. 430ff.

[380] Dan Bavli, Kaçırılan Düşler ve Fırsatlar, 1967-1973 (Kudüs: Carmel, 2002), sayfa 38 [İbranice].

^[381]ABD Daimi Misyonundan BM'ye ve Dışişleri Bakanlığına giden gizliliği kaldırılmış telgrafa bakın: Misyondan Birleşmiş Milletlere Dışişleri Bakanlığına Telgraf. New York, 22 Haziran 1967 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri , 1964-1968. cilt XIX, Arap-İsrail Krizi ve Savaşı, 1967 , Belge 314, s. 532-534.

^[382] Daimi Temsilci Goldberg'in Dışişleri Bakanlığı'na gönderdiği gizliliği kaldırılmış telgrafın metni, op. Yazan: Misyondan Birleşmiş Milletlere Dışişleri Bakanlığına Telgraf. New York, 22 Haziran 1967 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1964-1968. cilt XIX, Arap-İsrail Krizi ve Savaşı, 1967 , Belge 315, s. 535-536.

^[383]Bakınız: Yitzhak Rabin, Ofis Defteri , Cilt I, s.227.

^[384]Bakınız: Alec D. Epstein, İsrail ve Kontrol Edilmeyen Bölgeler: Ayrılamazsınız, Kalamazsınız (Moskova: Orta Doğu Enstitüsü - Kültür Köprüleri, 2008), s. 20-22.

^[385]Bakınız: Shlomo Gazit, Trapped Fools: Thirty Years of Israel Policy in the Territories (Londra: Frank Cass Publishers, 2003), s. 142.

^[386]Bakınız: IDF Genelkurmay Toplantı Tutanağı 20/68, op. Alıntı: Shimon Golan, War to End Atrition , s. 40-41.

^[387]Bakınız: IDF Genelkurmay Toplantı Tutanağı 22/68, op. age, s. 41-42.

^[388]Bakınız: Konuşma Muhtırası. Teksas, 7 Ocak 1968, Oturum I // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1964-1968. cilt XX, Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1967-1968 (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 2000), Belge 39, s. 81-88.

^[389]Dışişleri Bakanı Dean Rusk ile SSCB Dışişleri Bakanı A.A. Gromyko cit. Alıntı: Konuşma Metni. Glassboro, New Jersey, 23 Haziran 1967 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri , 1964-1968. cilt XIX, Arap-İsrail Krizi ve Savaşı, 1967 , Belge 321, s. 557-561.

^[390]Bakınız: Konuşma Muhtırası. Teksas, 8 Ocak 1968, Oturum II // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1964-1968. cilt XX, Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1967-1968, belge 40, s. 88-94.

^[391] Bakınız: IDF Genelkurmay Toplantı Tutanağı 3/68, op. Alıntı: Shimon Golan, War to End Atrition , s. 38-39.

^[392]İsrail hükümetinin 17 Ekim 1967 tarihli toplantısının kısmen gizliliği kaldırılmış tutanaklarının orijinali, sayfa 35 [İbranice].

^[393]7 Kasım 1967 tarihli İsrail hükümet toplantısının gizliliği kaldırılmış tutanaklarının orijinali, sayfa 68 [İbranice].

^[394]Bakınız: Yossi Goldstein, Eşkol. Biyografi , sayfa 592 ve dipnot

960 sayfa 740.

^[395]Bakınız: Konuşma Muhtırası. New York, 5 Temmuz 1967 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri , 1964-1968. cilt XIX, Arap-İsrail Krizi ve Savaşı, 1967, belge 343, s. 613-616.

^[396] Bakınız: Dan Bavli, Kayıp Düşler ve Fırsatlar, 1967 ­1973 , s.38 .

^[397]İsrail hükümetinin 17 Ekim 1967 tarihli toplantısının kısmen gizliliği kaldırılmış tutanaklarının orijinali, sayfa 33 [İbranice].

^[398]Bakınız: Saadia Touval, The Peace Brokers , s. 140.

^[399]age, s. 143.

^[400]age, s. 143-145.

^[401]age, s. 145.

^[402]age, s. 153.

^[403]Alexander Filonik, "Orta Doğu'da Sovyet-Amerikan rekabeti" // Orta Doğu: savaşa iş gezisi. Mısır'daki Sovyet ordusu , s.8.

^[404]Anatoly Yegorin, APN muhabirinin notları, s. 44.

^[405]Vladimir Vinogradov, "Sovyet-Mısır ilişkilerinin tarihi üzerine" // Sonra Mısır'da..., s. 12.

^[406]Bakınız: Anatoly Agaryshev, Nasser , s.175.

^[407]Bakınız: IDF Genelkurmay Toplantı Tutanağı 33/67, op. Alıntı: Shimon Golan, War to End Atrition , s. 26-28.

^[408]Bakınız: Shimshon Ofer, “IDF Cannons Destroy Oil Plants in Suez,” Davar [Söz], 25 Ekim 1967 [İbranice].

^[409]İsrail hükümetinin 17 Ekim 1967 tarihli toplantısının kısmen gizliliği kaldırılmış tutanaklarının orijinali, sayfa 33 [İbranice].

^[410]Knesset toplantısının tutanakları, 30 Ekim 1967 [İbranice].

^[411]31 Ekim 1968 tarihli hükümet toplantısı tutanakları, op. yazan: Shimon Golan, War to End Atrition , s.76.

^[412]Bakınız: Avi Shilon, Begin , s. 219, Ha'aretz'den alıntı, 12 Haziran 1969.

^[413]IDF Genelkurmay Başkanlığı toplantı tutanakları 15 Nisan 1968 tarihli 15/68, 24 Haziran 1968 tarihli 24/68, 19 Ağustos 1968 tarihli 31/68 ve diğerleri, op. Alıntı: Shimon Golan, War to End Atrition, s. 43-44, 47-48ff.

^[414]21 Kasım 1968'de IDF Genelkurmay Başkanlığı, Mısır birliklerinin İsrail'e saldırması için olası seçeneklerin tartışıldığı "Mısır ile sınırımız" operasyonel bir tartışma düzenledi; toplantının transkript alıntı. Alıntı: Shimon Golan, War to End Atrition , s. 57-61.

^[415]Bakınız: 15 Nisan 1968 tarihli IDF 15/68 Genelkurmay Başkanlığı toplantı tutanakları.

^[416]Chaim Herzog, Arap-İsrail Savaşları , Cilt 2, s. 20-22.

^[417]Chaim Herzog, Arap-İsrail Savaşları , cilt 2, sayfa 28.

^[418]Bu , özellikle askeri sekreter Levi Eşkol'un anılarıyla kanıtlandı : Bugün savaş başlayacak. Tuğgeneral Israel Lior'un Anıları / Eitan Haber'in edebi kaydı (Tel Aviv: Eidanim, 1987), özellikle s. 272-274 ve 292-293 [İbranice].

^[419] Chaim Herzog, Arap-İsrail Savaşları , cilt 2, sayfa 32.

^[420]Bu operasyon için bkz. Chaim Nadal, The Bold One Conquers (Tel Aviv: Modan, 2015), s. 116-124 [İbranice].

^[421]Bakınız: Alec D. Epstein, En Yakın Müttefikler? Amerikan-İsrail İlişkilerinin Gerçek Tarihi , Cilt I, s.262.

^[422]Bakınız: Anatoly Dobrynin, Purely Confidential: ABD'nin Altı Başkanı altında Washington Büyükelçisi (Moskova: Uluslararası İlişkiler, 1997), s. 194.

^[423]Vladimir Vinogradov, "Sovyet-Mısır ilişkilerinin tarihi üzerine" // Sonra Mısır'da..., s. 14-15.

^[424]Alexey Smirnov, "Operasyon" Kafkasya ": her şeyin içinde" // Sonra Mısır'da. , sayfa 22.

^[425]Aleksey Smirnov, "Kavkaz Operasyonu: İşlerin Yoğunluğunda", s. 25.

^[426]Anatoly Yegorin, Bir APN Muhabirinin Notları, s. 50 ­51.

^[427]Bakınız: IDF Genelkurmay Toplantı Tutanağı 8/70, op. Yazan: Shimon Golan, Yıpratmayı Bitirmek İçin Savaş , s.163.

[428] Chaim Herzog, Arap-İsrail Savaşları, Cilt 2, s. 38-39.

^[429]V.A. Yaremenko, A.N. Pochtarev ve A.V. Usikov, "Mısır ve İsrail arasındaki silahlı çatışmalar (1967-1974)" // 20. yüzyılın ikinci yarısının yerel savaşlarında ve askeri çatışmalarında Rusya (SSCB) , ed. V.A. Zolotareva (Moskova: Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı Askeri Tarih Enstitüsü, 2002).

^[430]IDF Genelkurmayının 10/70 ve 11/70 tarihli toplantı tutanakları, bakınız: Shimon Golan, The War to Stop Atrition , s. 161-162.

^[431]Bakınız: Shimon Golan, War to End Atrition , s.166.

^[432]Anatoly Dobrynin, Tamamen Gizli , s. 194-195. R. Nixon'ın A.N.'ye mesajı. Kosygin, J. Sisko A.F.'ye transfer oldu. Dobrynin, kitapta yayınlandı: ABD Dış İlişkileri, 1969-1976. cilt 12. Sovyetler Birliği, Ocak 1969 - Ekim 1970 (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 2006), belge 126, s. 374-376.

[433] Bakınız: Yitzhak Rabin, Ofis Defteri, s. 280-286.

^[434]Bakınız: Başkan Nixon'dan İsrail Hükümetine Aide-Memoire, Washington, 17 Mart 1970 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1969-1976. cilt 12. Sovyetler Birliği, Ocak 1969 - Ekim 1970 , belge 24, s. 90-92.

^[435]Bakınız: Dışişleri Bakanlığı'ndan Sovyetler Birliği Büyükelçiliğine Telgraf, 12 Mart 1970 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1969-1976. cilt 12. Sovyetler Birliği, Ocak 1969 - Ekim 1970, belge 141, s. 438-440; burada alıntı 4. nokta

^[436]age, paragraf 11.

^[437]age, nokta 3.

^[438]Bakınız: Konuşma Muhtırası, Washington, 10 Mart 1970 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri , 1969-1976. cilt 12. Sovyetler Birliği, Ocak 1969 - Ekim 1970, belge 140, s. 4ZZ-437.

^[439]Bakınız: Başkanın Ulusal Güvenlik İşleri Asistanından (Kissinger) Başkan Nixon'a Memorandum, Washington, 18 Şubat 1970 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1969 ­1976. Cilt . 12. Sovyetler Birliği, Ocak 1969 - Ekim 1970, belge 136, s. 405-407.

^[440]Cit. Gizliliği kaldırılmış orijinal CIA raporuna dayalı olarak Amerika Birleşik Devletleri Başkanı: Ulusal İstihbarat Tahmini. Orta Doğu ve Akdeniz Bölgesinde Sovyet Politikaları (Washington, 5 Mart 1970), s. 1-2.

^[441]Amerika Birleşik Devletleri'ndeki İsrail Büyükelçiliğinden İsrail Dışişleri Bakanlığına 23 Mart 1970 tarihli telgraf [İbranice] // İsrail Devlet Arşivleri.

^[442]Bakınız: Başkan Nixon'dan İsrail Başbakanı Meir'e Mektup // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri , 1969-1976. cilt XXIII. Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1969-1972 (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 2015), belge 101, s. 337-338.

^[443]Bakınız: Başkan Nixon ile Başkanın Ulusal Güvenlik İşlerinden Sorumlu Yardımcısı (Kissinger) Arasındaki Telefon Görüşmesinin Dökümü. Washington, 10 Mart 1970 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1969-1976. cilt XXIII. Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1969 ­1972 , Belge 96, s. 323-325.

^[444] Bakınız: Tutanak Muhtırası. Washington, 10 Haziran 1970 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1969-1976. cilt XXIII. Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1969-1972 , Belge 124, s. 419-432.

^[445]Bakınız: Meir Chazan, “Golmann's Initiative to Meet with Nasser in 1970”, içinde Mark A. Raider (ed.), Nahum Goldmann: Statesman Without a State (Albany: State University of New York Press, 2009), s. 297-324.

^[446]Chaim Herzog, Arap-İsrail Savaşları , cilt 2, sayfa 41.

^[447]Beyaz Saray tartışmasının gizliliği kaldırılmış tutanaklarına bakın: Konuşma Muhtırası. Başkanın Dış İstihbarat Danışma Kurulu ile Toplantısı, 5 Haziran 1970 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1969-1976 . cilt XXIV. Orta Doğu Bölgesi ve Arap Yarımadası, 1969-1972 (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 2008), belge 23, s. 79-81.

^[448] Bu bağlamda G. Kissinger, R. Nixon'a şikayette bulundu, bakınız: Başkanın Ulusal Güvenlik İşleri Yardımcısından (Kissinger) Başkan Nixon'a Memorandum, 15 Temmuz 1970 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1969-1976. cilt XXIII. Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1969-1972 , Belge 134, s. 466-468.

^[449]Onların - ve sadece - isimleri, Teğmen I.A. tarafından yapılan bir günlük girişinde yer almaktadır. 1 Ağustos 1970 akşamı Skobanev; bakınız: Ivan Skobanev, “Roket Bariyeri” // Orta Doğu: Savaş Misyonu. Mısır'daki Sovyet ordusu , sayfa 232 [ilk kez - "Kızıl Yıldız", 14 Ocak 2000].

^[450]Bu operasyon ve it dalaşının seyri hakkında daha fazla bilgi için bakınız: Dani Shalom, Ghosts Flying Over Cairo: The Israel Air Force in a War of Atrition (Rishon LeZion: Air and Space Museum, 2007), s. İbranice].

^[451]Anatoly Yegorin, APN muhabirinin notları, s. 50.

^[452]Bakınız: Shimon Golan, War to End Atrition , s. 242-243.

^[453]"Yabancı gazeteciler, düşürülen dört MiG'nin Rus pilotlar tarafından kullanıldığına inanıyor" // Maariv , 31 Temmuz 1970 [İbranice].

^[454]Aleksey Smirnov, "Kavkaz Operasyonu: işlerin yoğunluğunda", s. 31.

^[455]Konstantin Popov, "Bölünmeler Ateş Verir" // Sonra Mısır'da..., s. 310.

^[456]age, s.311.

[457] http://hubara-rus.ru/kavkaz/boi-nad-sueczkim-kanalom.html

^[458]Bakınız: Yoav Gelber, Tükenme. Unutulmuş Savaş (Modiin: Dvir, 2017), sayfa 467 [İbranice].

^[459]Bu it dalaşının gidişatı hakkında daha fazla bilgi için bakınız: Dani Shalom, Ghosts Flying Over Cairo: The Israel Air Force in a War of Atrition , s. 1081-1104.

^[460]Alexey Smirnov, “Kavkaz Operasyonu: her şeyin en yoğun noktasında” // Sonra Mısır'da..., s.34.

^[461]CEHENNEM. Epstein, En Yakın Müttefikler? Amerikan-İsrail İlişkilerinin Gerçek Tarihi, Cilt I, s. 263-268.

^[462]Bakınız: Dışişleri Bakanlığından Bazı Diplomatik Postalara Telgraf, Washington, 19 Haziran 1970 // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1969-1976. cilt XXIII. Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1969-1972, belge 129, s. 445-450.

^[463] Bakınız: Miron Mezzini, Golda. Politik Biyografi , s.463 .

^[464] Bakınız: Avi Shilon, Begin , s. 224-226.

^[465] Bakınız: Yoav Gelber, Tükenme. Unutulmuş Savaş , s. 465-466.

^[466] Shimon Golan, Yıpratmayı Bitirmek İçin Savaş , s. 242.

^[467]Yoav Gelber, Yorgunluk. Unutulmuş Savaş , s.467.

^[468]Bakınız: Anwar Sadat, In Search of Identity (New York: Harper & Row, 1978), s. 263.

[469] Bakınız: Mordechai Gazit, “Mısır ve İsrail - 1971'de Kaçırılan Bir Barış Fırsatı Var mıydı ?” // Çağdaş Tarih Dergisi , cilt. 32 (1997), s. 91-115.

[470] Bakınız: Başkan Sedat'ın Konuşmaları . Eylül 1970-Mart 1971 (Kahire: Enformasyon Bakanlığı, Devlet Enformasyon Servisi, 1971).

[471] Henry Kissinger, Beyaz Saray Yılları (Boston, Mass.: Little, Brown and Company, 1979) , s. 1280-1288.

[472] Röportaj 11 Haziran 1987'de İsrail gazetesi Yediot Ahronot'ta [Son Haberler] [İbranice] yayınlandı .

[473] Vladimir Vinogradov, Egypt: From Nasser to the October War [1975] (Moskova: Institute of Oriental Studies, 2012) , s.25.

[474] age , s.31.

[475] age , s.30.

^[476]age , s.33.

^[477]age , s.44.

^[478]Bakınız: Konuşma Muhtırası // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1969-1976. cilt XXIII. Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1969 ­1972 , Belge 296, s. 1015-1019.

[479] Vladimir Vinogradov, Mısır: Nasır'dan Ekim Savaşına, s. 111.

^[480]Bakınız: Merkezi İstihbarat Helms Direktöründen Başkan'ın Ulusal Güvenlik İşleri Asistanına Memorandum // Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1969-1976 . cilt XXIII. Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1969-1972, belge 299, s. 1024-1025.

^[481] Bakınız: Başkan Nixon ile Başkanın Ulusal Güvenlik İşleri Yardımcısı Arasındaki Konuşma // age , Belge 300, s.1025-1026.

^[482] Vladimir Vinogradov, Mısır: Nasır'dan Ekim Savaşına, s. 50-52 ve 164-165.

[483] age , s.16o.

[484] age , s.108.

[485] age , s. 111-112.

[486] Zeev Shif, Ekim'de Deprem. Yom Kippur Savaşı (Tel Aviv: "Kütüphanemiz", 1975) , s. 8 [çev. İbranice].

^[487]İsrail hükümetinin 3 Ekim 1973 tarihli toplantısının tutanakları [İbranice] // Devlet Arşivleri, Kudüs.

^[488]Den Raviv ve Yossi Melman, A History of Israel's Intelligence Services , s.251.

^[489]Bkz.ibid., s.196.

^[490]Vladimir Vinogradov, Mısır: Nasır'dan Ekim Savaşına, s. 33.

^[491]Bakınız: Amos Gilboa, İstihbarat Ustası. General Aharon Yariv - Askeri İstihbarat Başkanı (Tel Aviv: Yediot Ahronot Yayınevi, 2013), sayfa 583 [İbranice].

^[492]IDF Genelkurmay toplantısının tutanakları, 21 Mayıs 1973, op. Alıntı: Shimon Golan, Yom Kippur Savaşı (Tel Aviv: Modan Bakanlığı - İsrail Savunma Kuvvetleri Tarih Dairesi, 2013), s. 104-105 [İbranice].

^[493]age, s.106.

^[494]IDF Genelkurmay Başkanlığı'nın 17 Eylül 1973 tarihli toplantı tutanakları, op. age, s. 106-107.

^[495]Neredeyse ilki - zaten savaşın üçüncü gününde - "başarısızlık" tezi solcu İsrailli politikacı Shulamit Aloni (kızlık soyadı Adler, 1928-2014) tarafından ortaya atıldı; aynı tez Zeev Shif tarafından Ekim ayında Deprem kitabında aktif olarak savunuldu . Yom Kippur Savaşı (s. 58-69) ve birkaç takipçisi.

^[496]Bakınız: Uri Bar-Yosef, Angel. Ashraf Marwan, Mossad and the Surprise of the Yom Kippur War (Or Yehuda: Zmora Beitan, 2010), s. 53-75 [İbranice].

^[497]age, s. 76-94.

^[498]age, s. 179-202.

^[499]Bakınız: Eli Zeira, The Yom Kippur War: Myth and Reality , İkinci Baskı, Gözden Geçirilmiş ve Genişletilmiş (Tel Aviv: Yediot Ahronot, 2004), s. 158ff [İbranice].

^[500]Bakınız: Amir Ören, "1973'te Mısır askeri istihbarat şefi: 'Anuar Sedat, Eşref Mervan'ın faaliyetlerini şahsen denetledi'" // Ha'aretz ["Ülke"], 22 Ekim 2013 [İbranice].

^[501]Bakınız: Yossi Melman, “86 yaşında, İsrail'in en önemli casusunu denetleyen bir Mossad ajanı sessizlik perdesini kırmaya karar verir” // Ha'aretz [Ülke], 15 Ocak 2020 [İbranice].

^[502]Bakınız: Uri Bar-Yosef, Angel. Ashraf Marwan, Mossad ve Yom Kippur Savaşının Sürprizi , s. 380.

^[503]age, s. 353-359.

^[504]6 Ekim 1973 sabahı İsrail hükümet başkanıyla yapılan görüşmenin gizliliği kaldırılmış tutanakları, sayfa 7 [İbranice] // Devlet Arşivleri, Kudüs.

^[505]age, s.4.

^[506]age, s.5.

^[507]age, s.3.

^[508]age, s.4.

^[509]age, s.3.

^[510]age, s.6.

^[511]Vladimir Vinogradov, Mısır: Nasır'dan Ekim Savaşına, s. 52-53.

^[512]Cit. Alıntı: Zeev Shif, Deprem Ekim. Kıyamet Savaşı, s.46.

^[513]Bakınız: Rafael Eitan, A Soldier's Tale , s.218.

^[514]Bakınız: Avi Shilon, Begin , s.238.

^[515]Bkz.ibid., s.239.

^[516]Savaşın gidişatının ayrıntılı bir analizi için bkz. Chaim Herzog, Arap-İsrail Savaşları , Cilt 2, s. 62-187.

[517] Vladimir Vinogradov, Mısır: Nasır'dan Ekim Savaşına, s. 43-44.

^[518]Anatoly Dobrynin, Tamamen Gizli , s. 270.

[519] Bakınız: Zeev Shif, Ekim'de Deprem. Yom Kippur Savaşı, s. 247-248.

[520] Cit. yazan: Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri , 1969-1976. cilt XXV, Arap-İsrail Krizi ve Savaşı, 1973 (Washington: Dışişleri Bakanlığı, 2011), belge 262, s. 727-728.

^[521] Bkz. age, belge 263, s. 728-729.

[522] Bkz. age, belge 266, s. 733-734.

^[523]Bkz. age, belge 267, s. 734-735.

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar