Kırmızı, turuncu, yeşil... ve yine kırmızı mı? KIZIL BAYRAK...3

Bunlarada Bakarsınız

 

Hasta

             1980'lerin başında, bir Sovyet kütüphanesinin Komsomol teşkilatı, bir ilahiyat okulunda Latince öğretmeni olarak çalışan kütüphanecilerden birinin Komsomol'den atılıp atılmamasına karar verildiği bir toplantı düzenledi. Dini uygulamalar yasadışı ve geleneksel olarak görülmese de

            1989 olaylarına entelijansiya hakim oldu. Sıradan insanlar kiliseye gidebilseydi, bu parti üyeleri ve resmi görüşe göre ideolojik öncü olarak kalan Komsomol için büyük bir sorundu. Gerçekten de, dışlanmak için gerekçeler vardı. Ancak pragmatizm zamanı geldi ve Komsomol toplantısının kararsız olduğu ortaya çıktı. Katılımcılardan birinin Alexey Yurchak'a söylediği gibi:

            “İlk başta, komitemiz bu adamın okuldan atılmasına karşıydı... Eğitimi göz önüne alındığında, Latince öğretmenin ona sıkıcı bir kütüphaneci işinden çok daha uygun olduğu açıktı. Ancak sorun, küstah ve kibirli davranması ve söylediklerimizi hiç umursamadığını açıkça belirtmesiydi. Ve birdenbire birkaç kişi ona "vatan haini" diye saldırmaya başladı. Hatta komite üyelerinden biri, "CIA için çalışmanız teklif edilse ne yapardınız?" Bu elbette aptallıktı ama sonra hepimiz zavallı adama saldırmaya başladık. Ona pek iyi davranmadık . ^"

            Bu bölüm çok açıklayıcı. İdeolojiye karşı liberal ve hatta şüpheci bir tavırla bir grup eğitimli insan ortaya çıktı, işte kişisel tatmin duygusuna büyük önem verdiler, topluma karşı ağır bir görev onları önceki nesillere göre daha az etkiledi. Yine de ahlakları kesinlikle kolektif sisteme uyarlandı ve onu "kendilerinin" olarak kabul ettiler. Küçük bir kolektifin kurallarını bu kadar özgüvenli bir şekilde çiğneyen koleje kızan onlar, kendilerini şaşırtarak, önceki nesil komünistlerin sert dogmalarına başvurmaya başladılar.

            İdeolojik dinamiğin gerilemesine rağmen, birçok Sovyet yurttaşı hâlâ sosyalizmin temelde doğru olduğuna inanıyordu. Parti ve Komsomol üyelerinin çoğu, parti kültürünü sıkıcı ve anlamsız bulsa da, bundan komünizm hakkında alaycı oldukları sonucu çıkmadı . Aslında birçoğu idealizmin kalıntılarını korudu.^ Sovetsk şehrinden Komsomol örgütünün üyelerinden biri,

            — 12. İkiz devrimler — 1960 doğumlu, Komso-Polonya toplantılarının yorucu rutinini şöyle anlatıyor:

            “Sanırım çok iyi anladım ve geri kalanı da, tasdiklerin peşinen kabul edildiğini. Toplantının bitirilmesi gerekiyordu... konuşamazsınız, bu yüzden okumak en iyisidir. Herkes kitap okur. Tüm. İlginç bir şekilde, toplantı başlar başlamaz tüm başlar eğildi ve herkes okumaya başladı. Bazıları uykuya daldı. Ancak oy vermek gerektiğinde herkes açıldı - kafadaki bir tür sensör çalıştı; "Kim katılıyor?" - ve el kaldırıldı _ 13

            otomatik olarak".

            Ama aynı zamanda komünizme ve Komsomol'e inanıyordu: “Komsomol'e katılmak istedim çünkü hayatı iyileştirmek için çalışacak gençlerin ön saflarında olmak istedim ... Buna göre yaşarsan inandım. doğru şema - bir okul, bir enstitü çalışır, o zaman hayatınızdaki her şey yoluna girer” ¹⁴ .

            1980'lerin başında birçok SSCB vatandaşı, Sovyet sisteminin birçok yönden Batı sisteminden üstün olduğuna inanmaya devam etti. Resmi propaganda tarafından belirlenen Batı hakkındaki sınırlı bilgilerine dayanarak, çoğu kişi, SSCB'de yaşam standardı daha düşük olmasına rağmen, Birliğin sosyal adalet, refah, istikrar, ahlak ve eğitim açısından Batı'dan üstün olduğu sonucuna vardı. .

            Sovyet vatandaşları, elbette, emperyal yönetim altında yaşamanın avantajına sahipti. Komünizm "onların" sistemiydi ve (Baltık halkları gibi hoşnutsuz uluslar hariç) uluslararası arenada sağlam bir konuma sahipti. Ancak bloğun geri kalanında, Polonya dışında, devrimci değilse de çoğunlukla sosyo-diyet değerlerine verilen destek 1980'lerin sonlarına kadar güçlü kaldı. 1983'te Macaristan'da, 10 ila 14 yaşları arasındaki öğrencilere bir kelime listesi verildi ve kelimeleri "beğenip sevmedikleri" soruldu. En popüler olanlar arasında “ulusal bayrak” (%98 beğendi), “kırmızı bayrak” (%81) ve “para” (%70) vardı; en az popüler olanlar arasında “ parti sekreteri” (%40), “devrim” (%38) ve “kapitalizm” (%11) ¹⁵ .

            Elbette çocukların okul propagandasına oldukça açık olmaları mümkündür, ancak bazı anketler yetişkinlerin de çoğunlukla yardımsever olduğunu gösterdi. Macarlar, sosyal eşitlik, devlet sosyal güvenliği, kollektif çiftlikler ve "herkes kendi çıkarlarını toplumun çıkarlarına tabi kılmalıdır" ilkesini onaylarken dikkat çekici bir şekilde hemfikirdi. Öte yandan, daha fazla siyasi özgürlükten ("insanlar fikirlerini ifade etmekte özgür olmalıdır") ve daha fazla piyasa reformundan yana olan gruplar da vardı16 ^. 1970'lerde göçmenler arasında yapılan anketler, sosyalist refah ekonomisi ve piyasa reformlarının bu karışımına verilen desteğin de SSCB'nin karakteristiği olduğunu gösterdi17 ^.

            Macaristan'ın kendine has özellikleri vardı. Janos Kadar, Macaristan'ın çıkarlarının SSCB'den savunucusu olarak geniş çapta popülerdi (%87,7 tamamen veya kısmen memnundu) ve bu, anket sonuçlarını çarpıtabilirdi. Partinin sosyalist kampın farklı eyaletlerindeki konumu değişiyordu. Çekoslovakya'daki Husak rejimi, gelişmiş yaşam standartları ve tüketici koruması sağladı, ancak 1986'dan kalma yayınlanmamış resmi anketler, rejimin politikaları ve ideolojisinden ciddi bir memnuniyetsizlik gösteriyor. Doğu Almanya'da kamuoyu, sosyalist sisteme Macaristan ve SSCB'den çok daha az olumlu bakıyordu. Ancak türünün tek örneği, öyle görünüyor ki, Polonyalıların görüşüydü. 1981 ile 1986 arasında yapılan bağımsız anketler, yalnızca %25'in liderliği desteklediğini ve %50'nin sistemden memnun olmadığını ancak ona meydan okumaya hazır olmadığını gösterdi. Ancak anti-komünist Polonya'da bile kamuoyu yoklamaları, temel sosyalist değerler için güçlü bir evrensel destek gösterdi. Dayanışma döneminde yapılan 1980 anketinde • “eşitlik” en önemli ikinci değer olarak görülüyordu.

            Bağımsız sendika, 1980-1981'de Polonya'daki grev hareketinin organizatörü.

            - 12. İkiz devrimler - "aile" den sonra ve tüm vatandaşlar için aşağı yukarı eşit gelir sağlanması çok onaylandı. Demokrasi bir değer olarak görülüyordu ama eşitlikten daha az önemliydi18 ^. Belki de komünist rejimler "yeni bir sosyalizm halkı" yaratmadılar, ancak komünizmi eleştirmek için kullanılabilecek pek çok toplumsal ideale sahip kadın ve erkekler yarattılar.

            Tabii ki, sosyalist kampta rejimi çeşitli konumlardan - popülist-milliyetçi, liberal-demokratik ve radikal-sosyalist - eleştiren birçok muhalif vardı. Sovyet bloğunun 1975'te (insan haklarının savunulmasını içeren) Helsinki Anlaşması'nı imzalaması, liberal toplulukları önemli ölçüde güçlendirirken, diğer muhalif gruplar büyüyen çevre hareketine odaklandı.

            Yetkililerin muhalefete tepkisi farklıydı. En güçlü baskılar Arnavutluk ve Romanya'da gerçekleşti; Polonya ve özellikle Macaristan, Yugoslavya gibi çok daha liberal çıktı. Gizli polis en çok Doğu Almanya ve Çekoslovakya'da aktifti ve Brejnev'in KGB'si küçük ama giderek görünür hale gelen bir muhalif hareketini takip etmek için çok fazla enerji harcadı*. Yazarlar Sinyavsky ve Daniel'in göstermelik duruşmaları, Kruşçev'in "erimesinin" sonunu getirdi ve bazı entelektüeller tutuklandı veya sürgüne gönderildi. Ancak çok az kişi Stalin'in günlerine dönmek istedi. Kısmen bu pragmatik bir seçimdi: terör kontrolden çıkabilir, iktidar temsilcilerini tehlikeye atabilir ve muhtemelen Batı ile ilişkileri bozabilir. Bu nedenle KGB, "sosyalist yasallık" çerçevesinde kalmaya ve yasal süreç görünümünü korumaya çalıştı. Ancak bu utanç verici ve tahmin edilemezdi, bu nedenle genellikle önce KGB bir "tavsiye" verirdi - ya da, denildiği gibi -

            Aynı zamanda siyasi suçlamalarla hüküm giymiş olanların sayısı da “erime” dönemlerine göre azaldı.

            - Kırmızı bayrak. Komünizm tarihi - geyik jargonunda, "açıklayıcı çalışma yürüttü" *. "Tavsiye" göz ardı edilirse, muhafazakar-milliyetçi yazar Alexander Solzhenitsyn örneğinde olduğu gibi, muhalif SSCB'den ihraç edilebilir veya liberal fizikçi Andrei Sakharov'da olduğu gibi ülke içinde sürgüne gönderilebilir'*. Muhtemel bir alternatif, uyumlu bir psikiyatrın, yalnızca Sovyet bloğunda bilinen ve semptomları arasında "reformist sanrılar" bulunan bir sendrom olan "ağır şizofreni" teşhisi koymasıydı. Muhalif daha sonra "özel bir psikiyatri hastanesine" yollandı ve acı verici "zorunlu tedaviye" tabi tutuldu.

            Doğu Almanya, tüm bloktaki en büyük ve en iyi organize edilmiş gizli polis servislerinden birine, korkunç Staatssicherheitsdienst'e (Devlet Güvenlik Servisi) veya Stasi'ye sahipti. Bu organizasyon KGB'den çok daha büyüktü. Stasi'nin 16,4 milyonluk bir nüfusu izlemek için 91.000 çalışanı vardı (karşılaştırma için, Gestapo'nun 7.000 çalışanı ve 66 milyonluk tüm Alman nüfusu vardı). Ayrıca Stasi, özellikle muhalifler arasında yorulmadan bir muhbir ağı ördü; Honecker döneminin 18 yılında, yaklaşık 500.000 kişi hayatlarının bir noktasında komşularını, meslektaşlarını ve akrabalarını ihbar etti20 ^. Çeşitli nedenlerle bağışlanmıştır. Bazıları bunu yapmaya zorlandı (Stasi'ye göre azınlıkta olmalarına rağmen (%7,7); diğerleri bir ödül aldı; bazıları sadece yetkilileri memnun etmek istedi veya Stasi için çalışmanın kariyer basamaklarını yükseltmelerine yardımcı olacağını umdu. Bununla birlikte, Stasi memurlarına, muhbirlerin işbirliğini teşvik etmek için mümkün olduğu ölçüde ilkeli ideolojik argümanları kullanmaları talimatı verildi ve,

            Bu "profilaksi" 1959'dan beri uygulanmaktadır.

            Solzhenitsyn ve Sakharov, sınır dışı edilmeden önce Sovyet karşıtı ajitasyonu durdurmak için yıllarca "tavsiyeleri" görmezden geldi.

            görünüşe göre bu birçok durumda işe yaradı ²¹ . Stasi, muhbirlerden biri olan, Doğu Almanya'yı destekleyen ancak resmi çevre politikasından memnun olmayan bir idealist olan "Rolf"a, onlara yardım ederek casusluğu önleyerek Dünya'da barışın tesisine katkıda bulunacağını söyledi. Ayrıca, çevreyle ilgili tüm şikayetlerinin dikkate alınacağına dair söz verildi. O hatırlıyor:

            "O zamanlar Weltbuhne (World Arena) gazetesini okuyordum ve bir gün bir makale vardı ve evet, kulağa çılgınca geliyor, şu anda günlük hayatı yaşamaktan daha fazlasını yapmanın önemli olduğunu söylüyordu. dünyayı güvence altına almak için kalkıp işe gitmek gerekmez...

            Tek kelimeyle, ne desem, dünyaya olan sevgimi, belki duygusal gelecek, dünyanın kaderine kayıtsız kalmamamı kullandılar ve "Birlikte savaşmamıza yardım edebilirsiniz" dediler. Evet, sonra dedim ki: "Aleyhinde ____ 22 hiçbir şeyim yok."

            "Rolf", Stasi tarafından manipüle edildiğini anlayınca, olağandışı olmasına rağmen, onunla tüm bağlantısını kesti. Muhbirleri değerli bilgiler sağlamadıkları için yalnız bırakan genellikle Stasi'ydi.

            Bu bilgi genellikle feci sonuçlara yol açtı. Birçoğunun hayatı ve kariyeri mahvoldu ve zulüm nadiren ölümle sonuçlandı. Ancak asıl kurban güvendi. Muhaliflerden birinin açıkladığı gibi: “Bu muhbirler hayatımı tanımladılar, o on yılda hayatımı değiştirdiler. Öyle ya da böyle, çünkü bizi güvensizlikle zehirlediler. Sırf ^çevremde Dolandırıcılar olabileceğinden şüphelendiğim için zarar verdiler . Materyaller 1990'larda halka açıklandığında, Birçoğu yıllarca arkadaşları ve hatta Resilient tarafından takip edildiğini fark etti.

            Polonya dışında, Doğu Almanya'daki ve SSCB'deki gizli servislerin faaliyetlerinin muazzam çabası ve masrafı, "Muhaliflerin sayısı ve genel nüfus üzerindeki etkileri nedeniyle çılgınca görünüyor.

            stvo genel olarak küçüktü ²⁴ . Yine de, çoğu ülkedeki Sovyet bloğunun nüfusu sisteme meydan okumak istemezken ve hatta bazı yönlerden onu desteklerken, toplumda keskin bölünmeler oluşuyordu - kırmızılar ve beyazların destekçileri arasında değil, "beyaz" ve "" arasında. Mavi yakalılar". Stalin dönemi ile 1970'ler ve 1980'lerdeki Sovyet göçmenlerin görüşleri karşılaştırıldığında, her iki dönemde de çoğunluk sanayileşmeyi, NEP gibi karma bir ekonomiyi, daha yüksek refah düzeylerini ve daha az siyasi kontrol ve baskıyı desteklerken, aynı zamanda önemli farklılıklar. Stalin döneminde devlet denetimi ve sosyal güvenlik işçi ve köylülerden çok gençleri ve eğitimlileri kayırıyordu; 1970'lerde ve 1980'lerde tam tersiydi. Dahası, yüksek eğitimli ve eğitimsiz insanlar arasındaki ayrım, giderek daha az liberal olarak anlaşılır bir ideolojik bölünmeye dönüştü. Stalinist dönemde, işçiler ve köylüler ekonomik olarak eğitimli insanlardan daha liberaldi, ancak çeşitli sosyal gruplar, basını kontrol altında tutup tutmama ve ifade özgürlüğünü kısıtlama konusunda kabaca eşit bir şekilde bölünmüştü. Brejnev ve Gorbaçov zamanlarında ise tam tersine, gençler ve eğitimliler sadece ekonomik olarak değil, politik olarak da daha liberaldi. Böylece, Stalinist dönemde, yüksek öğrenim görmüş kişilerin %55,1'i, orta öğrenim görmüş kişilerin %47'sine kıyasla, basın üzerindeki mevcut katı denetimi sürdürdüler; Gorbaçov yönetimi altında, üniversite eğitimi almış kişilerin %55,7'si belirli kitapların yasaklanmasının doğru olduğunu düşünürken, orta öğretim görmüş kişilerin %86,8'i şaşırtıcıydı.

            başlık .

            1983-1984 yılları arasındaki Macar anketleri, eğitim düzeyine dayalı benzer bir ideolojik ayrım gösteriyor. '

            Bu verileri değerlendirirken, göçmenlerin görüşlerinin ortalama bir Sovyet insanınınkinden farklı olduğu dikkate alınmalıdır.

            Sosyologlar, mezunların %49'unun "demokratik sosyalizm"in serbestleştirilmesini onayladığını, orta öğretimden daha az eğitime sahip olanların ise yalnızca %4'ünün onayladığını buldu. En az eğitimli insanların ezici çoğunluğu, esas olarak ^reformlara26 yönelik bir dizi ideolojik pozisyonu destekledi .

            1960'lardan beri hüküm süren sosyalist ataerkillik göz önüne alındığında, üniversite eğitimli ve sıradan insanlar ile entelijansiyanın sorunları arasındaki bu büyüyen uçurum şaşırtıcı değil. Parti, Stalin'in ölümünden bu yana işçilerin ve köylülerin hoşnutsuzluğuna yaşam standartlarını iyileştirerek yanıt vermek için acele etti ve bu, eğitimli insanların Stalin döneminde sahip olduğu ayrıcalıklı konumun yıkılmasına yol açtı.

            Aynı zamanda ataerkillik, partinin eğitimli insanlar arasındaki prestijini baltaladı. Sosyalist kamp boyunca, her düzeydeki parti yetkilileri, Horvath ve ^{Sakolcaj'ın27} görüştüğü bürokratlar gibi, ağırlıklı olarak teknik becerilerden çok siyasi becerilere sahip kişiler olarak kaldılar . Ayrıca genellikle şirket yöneticilerinden daha az eğitimliydiler. Ekonomi zorluklar yaşamaya başladığında, eğitimli insanlar yetkililerin profesyonel olmamalarını suçlamaya başladılar ve kendilerinden daha az eğitimli insanlara itaat etme ihtiyacına içerlediler. Yine de entelijensiya ile komünist partiler arasında, özellikle en üst düzeyde, bağlantılar devam etti ve bu kanallar aracılığıyla liberal reformist fikirler iktidar yapılarına sızdı. Eğitimli insanların komünizm hakkında hiçbir yanılsaması olmayabilir, ancak onu sona erdiren bir orta sınıf devrimi değildi; büyük ölçüde seçkinlerin işiydi.' Komünizmin sonunun köklerini bulmak için komünist partinin içine bakmak gerekir.

            D. Priestland, bu yaygın ama tartışmalı fikri kanıt olmadan kabul ediyor. Daha sonra perestroyka söz konusu olduğunda da bunu kanıtlamıyor.

             IV

 

 

            1986'da ideoloji danışmanı olarak atanan filozof ve gizli "beyaz" Alexander Tsipko, Moskova'daki Staraya Meydanı'ndaki Merkez Komite binasını ilk kez ziyaret ettiğinde, Komünist Parti'nin kalbinde derin bir komünizm karşıtı ortam keşfetmenin şokunu yaşadı:

            “Perestroyka'nın başlangıcında SBKP Merkez Komitesinin SSCB'de bir karşı-devrim yuvası olduğunu yazan Fransız gazeteciler haklıydı. O sırada SBKP Merkez Komitesinin Uluslararası Departmanında danışman olarak çalışırken, bu örgütün tepesindeki ruh halinin Bilimler Akademisi veya insani yardım kurumlarındaki ruh halinden farklı olmadığını görünce şaşırdım. .. Sosyalizmin kapitalizme üstünlüğüne yalnızca tam bir ikiyüzlü inanabileceği açıktı. Sosyalist deneyin başarısız olduğu da açıktı.

            Marksizmden tamamen ayrılan Tsipko, Komsomol Merkez Komitesinde çalıştığı Prag Baharı öncesinden bu yana her şeyin ne kadar değiştiğini kaydetti. O zamanlar gelecek hakkında pek çok iyimserlik vardı, meslektaşlarının çoğu kararlı komünist milliyetçilerdi ya da onlara "Kızıl Slav yanlısı" ^{29 diyordu} . Bununla birlikte, 1970'lerde entelijansiya arasındaki atmosfer belirgin şekilde daha liberal ve Batı yanlısı hale geldi ve birçoğu sosyal demokrasiye yöneldi. Bu fikirler aynı zamanda parti yapılarında çalışan entelektüelleri de etkiledi - aslında blok boyunca (ve ayrıca Çin'de), "parti aydınları" genellikle reformist düşüncenin öncüsü oldu. Parti entelektüelleri birçok yönden daha geniş partisiz entelijansiyanın bir parçasıydı ve onların daha liberal değerlerini paylaşıyorlardı, ancak aynı zamanda yabancılarla, özellikle SSCB'de çoğu insandan daha yakın bağlara sahiptiler. Dünya görüşü açısından kozmopolitler, SSCB'nin yurtdışındaki statüsünü çoğu insandan daha keskin hissettiler. Ve özellikle görünür ve etkili olmaya mahkum olan grup, Merkez Komite'de uluslararası ilişkiler alanında çalışan parti üyeleriydi - özünde Komintern'in halefleri. Gorbaçov'un gelecekteki danışmanları olan Georgy Shakhnazarov ve Vadim Zagladin gibi kişiler, SSCB'nin dünyadaki ahlaki gücünü kaybetmekte olduğunu fark ettiler30 ^. SSCB için yüksek bir uluslararası statü arzuladılar, ancak bunun ancak değişirse ve ilerici, daha liberal bir komünist hareketin lideri olursa başarılabileceğine ikna oldular. Sonuç olarak SSCB, yalnızca askeri güce odaklanarak Batılı komünist partilerin gözünde bile prestijini kaybetti. Başlangıçta Afrika'daki Sovyet müdahalesini hararetle destekleyen bu reformcular, Üçüncü Dünya ülkelerinin devrimci rejimlerinin askeri desteğinden büyük hayal kırıklığına uğradılar. Yaşlanan Brejnev'e, önceki neslin Stalin'e baktığı gibi baktılar: SSCB'yi "ilerleme" yolundan saptıran gerici bir öfke.

            Böyle bir parti entelektüelinin iyi bir örneği, Mihail Gorbaçov'un gelecekteki ideoloji başkanı olacak olan Alexander Yakovlev'di. 1923'te köylü bir ailede doğdu, parti çizgisinde büyüdü, SBKP Merkez Komitesi'ne bağlı Sosyal Bilimler Akademisi'nde okudu ve 1965'ten beri Merkez Komite Propaganda ve Ajitasyon Dairesi başkanı oldu. Ancak 1972'de, Büyük Rus şovenizmi ve anti-Semitizm dahil her türlü milliyetçiliği eleştirdiği bir makale yazdı. Beklendiği gibi, Brejnev memnun olmadı ve Yakovlev, Kanada büyükelçisi olarak Ottawa'ya gönderildi.

            Bu bariz başarısızlık büyük bir buluşa dönüştü. 1983'te Politbüro'nun yeni bir üyesi olan Mihail Gorbaçov Kanada'ya bir ziyaret için geldi ve Yakovlev Gezi'yi organize etmekten sorumluydu. Anlaştılar, Gorbaçov ülke içindeki durgunluktan şikayet etti ve Yakovlev, "SSCB'nin politikasının buradan, gezegenin diğer tarafından ne kadar ilkel ve utanç verici göründüğünü" açıkladı31 ^. Gorbaçov iki yıl sonra iktidara geldiğinde, Yakovlev onun ana ortaklarından ^{biri oldu.} Kanada'daki toplantıları, liberal parti entelektüelleri ile Marksist parti reformcuları arasında, sonunda Sovyet komünizmini yok etmeye yönelik bir ittifakın başlangıcı oldu.

            Sonra, nihayetinde, komünizme karşı devrimi başlatan, Komünist Parti politikacıları ve aydınlarının bu küçük "ileri" ittifakıydı - tıpkı komünizmi iktidara getiren küçük devrimci entelektüel grupları gibi. Ancak ne biri ne de diğeri boşlukta hareket etmedi. 1980'lerin başında, Sovyet bloğunda komünizmin geleceği giderek daha kasvetli görünüyordu. Doğu Avrupa ülkelerinin çoğu istikrarlı kalsa da -gördüğümüz gibi, rejimlerin sosyal ataerkilliği hâlâ korunuyordu- ama bloğun, özellikle Polonya'da ve gelişmekte olan ülkelerde zayıflıkları vardı. Ve 1970'lerin sonunda uluslararası ekonomi kötüleştiğinde ve Batı bir karşı saldırı başlattığında, blok aşırı derecede savunmasız hale geldi. Bu koşullar altında, temelde muhafazakar liderlik, reformcuları dinlemeye hazırdı.

             İÇİNDE

 

 

            1980'de, Polonya Birleşik İşçi Partisi, Bağımsız Kendi Kendini Yöneten Sendikalar Dayanışmasının saldırısı altında fiilen çöktüğünde, film yönetmeni Andrzej Wajda bu hareket ve onun tarihi hakkında bir film yaptı - "Demir Adam". Film, hareketin belgesel görüntülerini kullandı, ancak aynı zamanda geleneksel anlamda uzun metrajlı bir filmdi. Asıl mesele, yaşlı işçi Birkut ile eğitimli oğlu Maczek arasındaki ilişkidir. Birkut, parti hakkında hiçbir yanılsaması olmayan, ancak 1968'deki öğrenci protestolarını ve Maczek'in bunlara katılmasını onaylamayan Polonya işçi sınıfının vicdanıdır. İşçiler ve öğrenciler arasındaki güvensizlik '

            1980'de, 1956'daki Macaristan'ın aksine, iktidar partisi dağılmadı ve iktidar tekelini elinde tuttu.

            - 12. İkiz devrimler - öğrenciler Baltık tersanesindeki grevleri desteklemeyi reddediyor. Maczek'in babası bir polis tarafından öldürüldüğünde, işçiler ve aydınlar arasında bir ittifak oluşturması gerektiğini anlar ve Gdansk'ta bir aktivist olur. Uzun çabalardan sonra amacına 1980'deki Dayanışma grevleriyle ulaşıldı. Ve Katolik Kilisesi bu birliğin yaratılmasına yardım eder: Maczek, babasının öldüğü yere bir haç diker, bir kilisede evlenir ve karısını, Solidarity'nin lideri, bıyıklı elektrikçi Lech Walesa (kim kendisi oynadı).

            Wajda'nın filmi, beyaz ve mavi yakalı işçiler arasındaki ilişkinin kilit önemini yakaladı. Aralarındaki bölünme, komünist-CKHX rejimleri için ana istikrar kaynaklarından biriydi: toplum, statükoya gerçekten meydan okuyamayacak kadar bölünmüştü. Ek olarak, birçok Polonyalı işçi ve bunların Sovyet bloğundaki meslektaşları, geniş ölçüde sosyalist değerleri desteklediler ve Man of Iron, Man of Marble'ın ön bölümünde geliştirilen bir tema olan daha yüksek yaşam standartlarından yararlandı.

            Bununla birlikte, yalnızca Polonya'da komünist ataerkillik stratejisi istenen istikrarı sağlamada başarısız oldu, çünkü büyük ölçüde milliyetçilik, Katolik Kilisesi'nin alışılmadık derecede güçlü gücüyle birlikte beyaz ve mavi yakalı işçileri uzlaştırabildi.

            Polonya, elbette onlarca yıldır Sovyet bloğunun zayıf noktasıydı ve 1956 krizinden sonra Polonya Birleşik İşçi Partisi'nin kolektivizasyon, din ve özel sektör konularındaki tavizleri başka herhangi bir yerden daha önemliydi. Ancak yine de, görece bir sakinlik döneminden sonra, devlet ile sosyal gruplar arasındaki çatışma 1968'de yeniden başladı. Gomułka'nın muhalif öğrencilere yönelik baskıları entelijensiyayı kızdırdı ve 1970'te fiyatları yükselterek işçileri vurdu. Grevler bastırıldı, ancak kaderin birçok değişiminden sağ kurtulan Gomułka,

            ayrılmak zorunda kaldı. Yerine, doğuştan bir emekçi olan ve işçilerin hoşnutsuzluğuna, tamamı Batı'dan borç alarak, tüm blokta en cömert ve maliyetli sosyalist ataerkillik programlarıyla yanıt veren Edward Terek geçti. Bir süre işe yaradı. Yaşam standartları %40 arttı ve parti liderleri halkın onayını aldı: 1975'te ulusal liderlere duyulan ^güven sorulduğunda, %84,8'i "evet" ve "muhtemelen olmamasından daha muhtemel" yanıtını verdi32 . Ancak yine de, ekonomik reformların yokluğunda, endüstrideki kapsamlı yeni yatırımlar beklenen sonuçları getirmedi ve liderlik, yatırım ve gıda sübvansiyonlarını aniden ve keskin bir şekilde azaltmak zorunda kaldı. Ardından gıda fiyatlarındaki %6'lık artış, rejime verilen halk desteğinin ne kadar koşullu ve yüzeysel olduğunu gösterdi. Man of Iron'ın aksine, sendikayı harekete geçiren 1970 değil 1976 idi ve o yıl on üç aydından oluşan bir grup, grevcilere yasal ve diğer konularda destek sağlamak için İşçileri Koruma Komitesi'ni (Lehçe KOR) kurdu. Polonya'daki diğer birçok muhalif grup için bir örnek oluşturuyor. 1980'de Polonya, geniş bir demokratik muhalefet grupları ağına sahipti.

            Bu ittifakın merkezinde, Polonya'nın bir başka ayırt edici özelliği olan Katolik Kilisesi vardı. Bloğun geri kalanında olduğu gibi, beyaz yakalı ve mavi yakalı grupların siyaset konusunda çok farklı görüşleri vardı: İşçiler eşitliği entelijansiyadan çok daha fazla onaylıyordu ve Marksist bir geçmişe sahip birçok muhalif entelektüel kiliseye şüpheyle ^{yaklaşıyordu} . Yine de kilise, milliyetçi anti-komünist uyanışı başarıyla yönetti. Hristiyanlığın Polonya'ya gelişinin yıldönümü olan "Büyük Milenyum Novena"yı kutlamak için dokuz yıllık kapsamlı bir kampanya, Tanrı'nın Czestochowa İkonu ile geçit töreni yapan büyük insan kalabalığını cezbetti.

            1978 yılında oluşturuldu.

            Anne (Kara Madonna) ve Polonyalı taçlı kartal. 1970'lerin ortalarına gelindiğinde, muhalif entelijansiya (İkinci Vatikan Konseyi* reformlarından sonra) kiliseye meyletmeye başladı. 1978'de Krakow Başpiskoposu ve eski bir işçi olan Karol Wojtyla'nın papa olarak seçilmesi, Katolik Kilisesi'ne 1978'de daha da güçlü milliyetçi temeller kazandırdığında, PZPR, tutarlı bir alternatif ideoloji ve etkili bir uluslararası örgütlenme ile birleşmiş geniş bir toplumsal hareketle karşı karşıya kaldı. kapsam ³⁴ . Muhalif Adam Michnik* ve gazeteci Jacek Wakowski, işçiler arasındaki bu dini milliyetçiliğin gücünü hatırlıyor: “16 Ekim 1978'de radyo programı kesildiğinde taksideydim. Spiker titreyen, gergin bir sesle, Kraków'dan Kardinal Karol Wojtyla'nın az önce papa seçildiğini belirten resmi duyuruyu okudu. Taksici yoldan çekildi. Beni daha ileri götüremedi çünkü elleri heyecandan titriyordu ... Krakow'da Pazar Meydanı'nda Piotr Skrzyniecki (ünlü bir tiyatro ve film yönetmeni) bağırdı: "Sonunda Polonyalı bir işçi bir şey başardı!" ³⁵

            Skrzyniecki'nin ünleminin açıkça ortaya koyduğu gibi, entelijensiya ve işçiler Katolik Kilisesi'nin kanatları altında birleşti ve Polonya rejimi, gücüne yönelik alışılmadık derecede ciddi bir meydan okumayla karşı karşıya kaldı. Yine de Polonya partisinin sorunları, tüm komünist devletlerin 1970'lerin sonunda ve 1980'lerin başında karşı karşıya kaldığı güçlerin yalnızca aşırı bir tezahürüydü. 1970'lerde SSCB dışındaki tüm rejimler Batı'ya açılımdan yararlandı ve Batı bankalarından borç para aldı. Ve hepsi bacalarının kârsız olduğunu gördüler.

            1962-1965 Konseyi, Kilise'nin modernleşmesini amaçlayan reformlar gerçekleştirdi.

            Savaştan önce K. Wojtyła bir felsefe öğrencisiydi, ancak savaş sırasında okuyamadı ve bir süre bir taş ocağında ve bir kimya fabrikasında çalıştı.

            KOR'un organizatörlerinden biri.

            - Kırmızı bayrak. Komünizm tarihi - zihniyetler ihracatı artıramaz ve bu borçları ödeyemez.

            Ayrıca, tüm sanayi dünyasını etkileyen koşullardan aşırı biçimde zarar gördüler. Dünyadaki aşırı ağır sanayi malları, yeni bilgisayar teknolojisi ve yükselen petrol fiyatları, 1940'lar ve 1950'lerde geliştirilen ekonomik modelde köklü bir değişiklik gerektirdi. Aynı zamanda, örgütlü işçi sınıfının hakları, yüksek istihdam oranları ve 1968 ayaklanmalarının ardından desteklendi. Ücretler yükseliyor, üretkenlik ve kârlılık düşüyor, işletmeler güven kaybediyor ve yatırım yapmayı reddediyordu. Bir ekonominin sağlığının bir ölçüsü olan hisse senedi fiyatları, 1960'ların başı ile 1970'lerin ortaları arasında üçte iki oranında düştü36 ^. Sanayi dünyasının, yatırımı daha kârlı, yüksek teknoloji alanlarına yönlendirecek yeni bir ekonomik modele ihtiyacı olduğu açıktı.

            Bu meydan okumalar özellikle komünist rejimler için zordu çünkü iktidar ve yekpare birlik imajına rağmen politik olarak zayıf kaldılar. Ağır ve savunma sanayii tarafından rehin tutuldular ve işçilerle yeniden çatışma riskini alamadılar. Ancak Demir Perde'nin batısındaki hükümetler, özellikle soldakiler de işçileri memnun etmeyecek reformları uygulamakta zorlandılar. Bu arada, iş dünyası ve sağcı muhafazakarlar, SSCB'ye karşı büyük bir Amerikan yeniden silahlanma programıyla aynı zamana denk gelen, ülke içinde örgütlü işçi sınıfının egemenliğine karşı seferber oldular. Ancak bu, askeri bir devrimden daha az olmayan ideolojik bir karşı-devrimdi. Tıpkı Kennedy'nin Üçüncü Dünya'nın gelişimi için yeni bir kapitalist model kurarak SSCB ile rekabet etmeye çalışması gibi, Reagan'ın ABD'si de 1970'lerin Üçüncü Dünya komünistlerinin bazı devrimci tarzlarını sağ çıkarlar adına benimsedi. kanat liberalizmi. Süper güçlü bir Realpolitik döneminden sonra, fikirler yeniden merkezde.

 Vl

 

            1940'ların başlarında, Sovyet-Nazi paktı tartışmasının zirvesinde, genç bir Brooklyn öğretim görevlisi olan Irving Kristol, sürekli olarak City College kafeteryasının 1 No'lu Nişinde Troçkist Partizan dergisinin son sayılarını silip süpürürken görülüyordu. Review and Partisan Review, The New Enternasyonalist, Trinidadlı Marksist C. L. R. James tarafından düzenlendi. Bu arada Stalinistler 2 Numaralı Niş'i işgal ettiler. Birçok New York entelektüeli gibi, onlar da Avrupa entelektüel mücadelesinin içindeydiler ve öyle olmaya da devam ediyorlar ^. Ancak 1970'lerin sonunda Kristol bu çatışmada taraf değiştirdi. Artık, birçoğu aslen solcu Marksist olan ve şimdi sosyalizmin eşitlik anlayışına ve "üçüncü dünya" kavramına karşı bir karşı devrim için entelektüel bir güç geliştiren "neo-muhafazakar" bir entelektüeller grubunun merkezinde yer alıyordu. .

            Yeni muhafazakarlar, Troçki'nin SSCB'den intikamı mıydı? Neo-muhafazakarlıkta Marksist kökler aramak biraz zor gibi görünebilir, ancak Kristol'ün yeni-muhafazakar dergisi The Public Interest'e katkıda bulunanların şaşırtıcı bir kısmı Troçkizme yakındı. Artık kapitalizm için samimi bir destek grubu haline geldiler ve bir tür Amerikan milliyetçisi olduklarını kanıtladılar (her ne kadar dar görüşlü yabancı düşmanı olarak değil, "evrensel" Amerikan değerlerinin destekçileri olarak). Ancak birkaç Troçkist pozisyonu paylaştılar: enternasyonalizm, mücadeleye inanç, "tarihin sonunda" son derece ahlaklı bir topluma dair ütopik bir vizyon, Stalin'in "Realpolitik"ine karşı bir nefret ve daha da önemlisi, iktidara romantik bir inanç. dünyayı değiştirmek için fikir ve ahlak. Kristol'ün 1940'larda çok hevesle okuduğu Troçkist dergiler, Stalinizmi romantik bir bakış açısıyla -sosyalizmdeki kitlesel coşkunun rolünü görmezden geldiği için- kınadılar ve benzer şekilde, yeni muhafazakarlar ideolojik inancın gücüne inanıyorlardı. Ama eğer

            - Kırmızı bayrak. Komünizmin tarihi - Troçkistler, proletaryaya kolektivizm fikirleriyle ilham vermeyi umuyorlardı, neo-muhafazakarlar, burjuva ahlakı ve yüksek vatanseverlik karışımıyla kamuoyunu uyandırmaya çalıştılar. Yeni-muhafazakarların, eski Marksist sol gibi, örgütlü işçi sınıfıyla bağları olsa da, 1968'de üniversite yetkililerine karşı öğrenci ayaklanmaları ve yeni solun Vietnam Savaşı'nda komünist gerillaları desteklemiş olması onları öfkelendirmişti.

            Dolayısıyla Kristol ve grubu, komünist tehdide karşı ahlaki yenilenme ve seferberlik çağrısı yapan Romantik Marksistlerin kapitalist eşdeğeriydi. Ancak nasıl komünizm erken dönem Marx'ın romantizmi ile geç dönem Marx'ın teknokrasisini birleştirerek en etkili hale geldiyse, kapitalist karşı-devrim de hem ahlaki hem de rasyonalist temellere ihtiyaç duyuyordu. Bunları, Brooklyn'den biraz daha yaşlı başka bir iktisatçı olan Milton Friedman tarafından en başarılı şekilde temsil edilen neoliberalizmde buldu. New Deal'ın eski bir savunucusu olan Friedman, 2. Dünya Savaşı'ndan sonra yaratılan karma ekonominin sesli bir muhalifiydi. Meslektaşı Chicago profesörü Friedrich Hayek gibi insanlar tarafından önerilen zarif ve tutarlı bırakınız yapsınlar ekonomisini popüler hale getirdi. Hayek, devletlerin yağmacı, yozlaşmış ve verimsiz, büyümeyi ve yaratıcılığı boğucu olduğunu savundu. Güçleri, gelişmesine izin verilen piyasanın doğal güçleri tarafından yok edilmelidir. Bu ideoloji oldukça teknokratikti: Friedman, para politikasının - ve aslında ekonomi politikasının - siyasi baskıdan kurtulmuş enflasyonu yenebilecek bir bilgisayar tarafından kontrol edilebileceğini bile savundu. ז Ama aynı zamanda devrim niteliğindeydi. Friedman'ın öğrencilerinden birinin hatırladığı gibi: "Marksizm'i insanlar için bu kadar çekici kılan nitelikler özellikle heyecan vericiydi.

            - 12. İkiz devrimler - o dönemdeki diğer birçok gencin - basitlik ve aynı zamanda görünür mantıksal bütünlük, idealizm, bağlantı ______ _ _ 38

            radikalizmle ilgili değil".

            Bu iki Brooklyn'li birbirine yakın değildi ve gerçekten de aralarında önemli entelektüel farklılıklar var. Her ikisi de hayalperest olmalarına ve komünizme yönelik güçlü bir saldırıyı desteklemeye hazır olmalarına rağmen, Kristol'ün neo-muhafazakarları kendi görüşlerinde daha militan, ahlakçı ve kıyametçiydi ve devletin ve işçi sınıfının rolüne ilişkin değerlendirmelerinde neoliberallerden daha olumluydu. Ancak 1968'den sonra, bir zamanlar Leninistlerin olduğu gibi, entelektüel öncünün modası geçmiş, çürümekte olan devlete saldırması ve onu yeni bir şeyle değiştirmesi gerektiğine inanarak birleştiler. Neo-liberaller ve neo-muhafazakarlar, Marksist-Leninistlerin militan yöntemlerini kendilerine karşı kullanan "devrimci liberalizm" programı temelinde birleştiler. Ve şövalyelerini başka bir eski New Deal destekçisinin ve şimdi radikal bir anti-komünist olan Ronald Reagan'ın şahsında buldular.

            Amerikan gücünün sürekli zayıflaması ve "Üçüncü Dünya" ülkelerinde devrimin başarısının kanıtı, yeni muhafazakarların güvenilirliğini güçlendirdi. Başkan Carter'ın Amerikan jandarmalarını insan haklarına saygı göstermeye zorlayarak hem kendilerini hem de Amerika'nın gücünü zayıflattığına inanıyorlardı. Neo-muhafazakâr entelektüel Jean Kirkpatrick (daha sonra Reagan'ın BM temsilcisi), "totalitarizm" ile "otoriterlik"* arasında keskin bir ayrım çizerek anti-komünist militanlık için en etkili argümanlardan birini geliştirdi. Gelişme ve modernleşme sürecinde liberal demokrasiye gelecek olan otoriter toplumlardan farklı olarak totaliter rejimlerin

            Bu ayrımda yeni bir şey yoktu, 1951'de H. Arendt tarafından aday gösterilmesinden bu yana "totalitarizm" kavramı buna dayanıyordu.

            yapmadıkları zaman Bu nedenle, Birleşik Devletler demokrasiyi geliştirmek istiyorsa, ^ilki ne kadar tatsız olursa olsun, totaliter komünistlere karşı otoriterleri desteklemek zorunda kalacak .

            Kritik yıl olan 1979, bir dönüm noktası oldu. ABD'nin politikası birkaç şok yaşadı: Sandinista Devrimi, İran'daki İslam Devrimi ve Sovyet birliklerinin Afganistan'a girişi. Her şey, Sovyet gücünün ve saldırganlığının neo-muhafazakâr analizini doğruluyor gibiydi ve ertesi yıl Amerika misilleme lehine oy vererek yanıt verdi - Kasım 1980'de Ronald Reagan'ı başkan olarak mutlak bir çoğunlukla seçerek.

            Bununla birlikte, Amerikan ekonomik düzenindeki kriz daha şiddetliydi ve buna tepki daha hızlıydı. Washington'ın para basarak hem korumayı hem de refahı sürdürme girişimleri bir süre işe yaradı, ancak İran ve Afganistan'daki Amerikan prestijine indirilen darbeler bardağı taşıran son damla oldu ve Washington doların değer kaybetmesi ve dünyanın en büyük parası statüsünün sona ermesiyle karşı karşıya kaldı. ana para birimi. 14 Ekim 1979'da Federal Rezerv Başkanı Paul Volcker, Friedman'ın enflasyonla mücadele önlemlerini aldı ve finansörlere istediklerini vermeye karar verdi: büyük faiz oranları artışı, enflasyon kontrolü, güçlü dolar. Tüm bunlar, sözde arz yanlı devrimle birlikte, sermayenin karlılığını artırdı; işsizlik artarken ve işçi sınıfı güçlenirken kurumlar vergileri ^kesildi40 . Genel olarak, bu, 1944'te Bretton Woods anlaşmasıyla kurulan ekonomik düzenin son düşüşüne işaret ediyordu. Vietnam'daki yenilgi, Washington'a vatandaşlarını askere alarak ve vergileri artırarak dünya hakimiyetini sürdüremeyeceğini gösterdi, ancak 1979'a kadar neredeyse tesadüfen geçerli bir alternatif bulamadı. Küresel finansal sistem, Amerikan gücünün yakıtı olacaktı. Onlara genellikle "İkinci Soğuk Savaş" olarak adlandırılan yeni bir aşama için güç veren şey, ABD'nin küresel mali sistemle ittifakıydı. Ve Eylül 2008'de muhteşem bir şekilde patlayana kadar dünyayı neredeyse otuz yıl boyunca koruyan bu güçlü sistemdi.

            Bu nedenle, komünizme karşı belirleyici savaş, esas olarak, çoğu Japonya'dan41 alınan dış borçlarla finanse ^edildi . Artık Washington, kendi halkından fedakarlık talep etmeden dünya üstünlüğünün geri dönüşü için savaşabilirdi. Yine de yeniden silahlanma hedefi, Amerikan gücünde istenmeyen sonuçlarından daha az rol oynadı. Kapsamlı borçlanmayı haklı çıkarmak için ABD, dünya sermayesini çekmek için yüksek faiz oranlarını kullandı. Bu da "ikinci" ve "üçüncü dünya" ülkelerinde finansman sıkıntısına neden oldu: 1970'lerde G7'nin gelişmiş sanayi ülkelerinden 46,8 milyar dolarlık bir sermaye kaçışı, 347,4 milyar dolarlık bir sermaye girişine dönüştü. 1980'lerde dolar ⁴² . Ardından gelen sermaye azaltımı, ister istemez dış borcu olan ülkeleri, özellikle de komünist rejimleri vurdu.

            Tüm komünist devletler etkilenmedi: Çin ve diğer Doğu Asya devletlerinin çok az dış borcu vardı ve yeni liberal ticaret rejiminden kâr elde ettiler. Amerika Birleşik Devletleri'ne ucuz mamul mallar ihraç edebiliyorlardı ve 2008'de Çin, borçlu bir Washington için ana sermaye kaynağı olarak Japonya'nın yerini almıştı. Ancak Doğu Avrupa'daki Sovyet uydu devletleri ve onların Güney'deki müttefikleri daha az şanslıydı. Ürettikleri mallara talep yoktu ve bu grup ülkeler en büyük dış borca sahipti. 1979'da Polonya'nın borç servisi oranı, Meksika'nın %55, Brezilya'nın %31'i ve makul olan %25'in çok üzerindeyken, Polonya'nın %92 ve GDR'nin % ^54'üydü . Artık sosyalist ülkeler

            Doğu Avrupa, düşen faiz oranları ve yurtdışından borç almayı reddetme ile karşı karşıya kaldı. Stalin'in Marshall Planı'ndan vazgeçerken öngördüğü gibi, Batı kredilerinin cazibesine kapılmak tehlikeliydi. Doğu Avrupalı Komünistler, Batı şilini aldıkları gün büyük bir pişmanlık duydular.

            Polonya ve Romanya kesin olarak iflas etmişlerdi ve borçlarının ertelenmesi için Batılı kapitalistlere yalvarma aşağılamasına başvurmak zorunda kaldılar; Macaristan ve GDR'nin durumu o kadar ciddi değildi ve geçici finansmanla başa çıkabildiler. Herkes, özellikle endüstriyel işçi sınıfı için yaşam standardını düşürmek zorunda kaldı ve bazı şeylerin çok acı verici olduğu ortaya çıktı. Komünist devletler zayıftı ve otoriteleri meşruiyetten yoksundu. Borç krizi onları daha da zayıflattı.

            Beklenebileceği gibi, çileciliği empoze etmek için reform yapılmamış Stalinizm en uygun olanıydı. Romanya 1981'de borç yükümlülüklerini yerine getiremeyince ve erteleme talep etmek zorunda kaldığında, yetkililer ekmek karnesi getirdi, elektrik kesintili oldu ve buzdolapları ve elektrikli süpürgeler yasaklandı. Çalışma saatleri artarak pazar ve tatil günlerine kadar uzamaya başladı. Benzin kıtlaştığında, modernleşmenin habercisi olması gereken hükümet, kendisini atlı araçlara geçiş çağrısı yapmak zorunda buldu. Securitate, disiplini sağlamak için Stasi tarzı muhbirlerden oluşan bir ağ oluşturdu ve devlet, kürtajı önlemek ve düşen doğum oranını durdurmak için kadınların kötü şöhretli zorunlu muayeneleri de dahil olmak üzere mahremiyete müdahalesinde daha da ileri gitti.

            Daha liberal ve merkezi olmayan bir Yugoslavya'da, hükümetin kemer sıkma programı yalnızca siyasi parçalanmayı hızlandırdı. Derinden borçlu olan ülkem, 1982'de sert koşullar dayatan IMF'ye ellerini uzatmak zorunda kaldım. Eskiden adem-i merkeziyetçiliği destekleyen IMF, şimdi de önlemlerin alınacağını açıkladı.

            - 12. İkiz devrimler - aşırılıkların reddi işe yarayacak, cumhuriyetler otonom para üretme ve borç alma haklarını kaybetmek zorunda kalacaklar. Daha zengin cumhuriyetler, özellikle Slovenya ve Hırvatistan itiraz etti ve onlar ile daha fakir komşuları arasındaki mücadele 1980'ler boyunca devam ederek 1990'larda kıyamet gibi bir çöküşe sahne ^oldu44 . Komünist liderler, birleşik bir Yugoslavya yerine giderek daha fazla bireysel cumhuriyetlerin çıkarları doğrultusunda hareket ettiler ve yerel milliyetçilik, Marksist Yugoslavizmin yerini aldı. Tito'nun 1980'deki ölümü, ülkeyi bir arada tutan yapıştırıcıyı zayıflattı ve dış borç ile IMF müdahalesinin etkilerini şiddetlendirdi. Yugoslavya'yı birleştiren bağlar parçalanıyordu.

            Polonya'da borç krizi, komünist gücün neredeyse tamamen çökmesine yol açtı. 1980'de hükümet aşırılıkları ortadan kaldırmak ve et satışını* azaltmak için harekete geçmek zorunda kaldığında protestolarla karşılaştı. Baltık'ın Gdansk limanındaki Lenin Tersanesi'ndeki grev en iyi örgütlenmiş grevlerden biri haline geldi ve işçiler çok geçmeden ekonomik taleplerden politik taleplere geçti. 1970 yılında öldürülen dört işçinin anısına tahta bir haç diktiler ve sosyal adalet ve sendika bağımsızlığı için mücadele etmek için daha geniş bir Dayanışma hareketi** kurdular. Grevler yayıldı, her kesimden insan katıldı ve çok geçmeden ekonomi felç oldu. Artık Stanislav Kanya tarafından yönetilen Komünistlerin artık sendikaların parti kontrolünden tamamen bağımsız olarak çalışmasına izin vermekten başka seçeneği yoktu. Ağustos 1980'de Dayanışma ve parti bir anlaşma imzaladı.

            1 Temmuz 1980'de et fiyatlarına zam yapıldı.

            Dayanışma, 17 Eylül'deki Ağustos grevinden sonra kuruldu. Aslında bağımsız bir sendika kurma hakkı grevcilerin taleplerinden biriydi. Kıyıdaki grev, Fabrikalar Arası Grev Komitesi tarafından koordine edildi.

            Ağustos ayında, Polonyalı Komünistler hâlâ Terek tarafından yönetiliyordu. Kanya, 6 Eylül'de onun yerini aldı.

            1940'ların Halk Cepheleri'nin sona ermesinden bu yana ilk kez komünist olmayanlara gerçek güç veren bu. Sonraki on altı ay boyunca Komünistler ve Dayanışma gergin bir denge içinde karşı karşıya geldi.

            Bu sonsuza kadar devam edemezdi. Dayanışma giderek daha militan hale geldi ve Aralık 1981'de planlanan bir grev, Sovyetlerin bir ayaklanma korkusunu artırdı. Kremlin, sıkıyönetim uygulayarak zayıflayan partiyi kurtarmaları için Kanya ve ordunun başı General Wojciech Jaruzelski'ye baskı yaptı. Polonyalı yetkililer, elbette, sert önlemlerin sorumluluğunu almak istemediler ve görünüşe göre Kanya, Dayanışmaya ^{45 sempati duyuyor gibi görünüyor} . Moskova ayrılması gerektiğine karar verdi ve yerine Birinci Sekreter olarak, Sovyet Ordusu'nun işgalinden korkan Moskova'nın taleplerini kabul eden Jaruzelski geçti.

            Şimdi ordu, Jaruzel sıkıyönetimiyle iktidara geldi ve yaklaşık yüz kişiyi öldürdü. Dayanışma aktivistleri tutuklandı ve istikrar sağlandı. Jaruzelski'nin öngördüğü gibi, bu önlem partinin hâlâ sahip olduğu meşruiyet kalıntılarını tamamen yok etti. Hâlâ komünist bir devlet değildi. Karakteristik siyah gözlükleriyle askeri bir adam olan Jaruzelski, bir komünist parti liderinden çok bir Latin Amerika diktatörünün daha katı bir versiyonuna benziyordu; artık ^parti değil, devlet ve ordu yönetiyordu . Daha da önemlisi, 1981 olayları Sovyetlerin Doğu Avrupa'ya verdiği desteğin sınırlarına ulaştığını açıkça gösterdi. Sovyetler komünist elitlere bunu açıkça gösterdi (ama dünyanın geri kalanına değil).

            30 Ağustos 1980'de ILC ile hükümet arasında bir anlaşma imzalandı. Muhalefete güç değil, grev yapma ve bağımsız bir sendika kurma hakkı verdi. BEN

            Daha doğrusu - gergin bir yüzleşmede. Daha fazla ayrıntı için bkz. Shubin A.V. Altın Sonbahar veya Durgunluk Dönemi, s. 50-66.

            Önümüzdeki iki yıl boyunca, siyasi çatışmalarda birkaç düzine insan öldü.

            dünya) Brejnev Doktrini ve Sovyet bloğunun yetkililerine askeri destek vaadinin artık sona erdiğini ⁴⁷ . Ve SSCB 1981-1982'de* Polonya'ya büyük krediler vermeye zorlanmış olsa da, Sovyetler Birliği'nin istikrarsız Doğu Avrupalı müvekkillerine karşı sabrı tükeniyordu, bunun nedeni kısmen kendisinin daha zayıf hissetmeye başlamasıydı; petrol fiyatları hala yüksekti, ancak 1981'den beri düşüyor**. Sovyet Devlet Planlama Komitesi başkanı Nikolai Baibakov, Doğu Almanya'nın SSCB'den büyük enjeksiyonlar almazsa Batı'dan daha fazla kredi almak zorunda kalabileceği tehdidine yanıt olarak, yatırımlarını kısmaları gerektiğini söyledi: “ Polonya Halk Cumhuriyeti'ni düşünmek zorundayım! Oradaki petrol kaynaklarını kestiğimde (gelecek hafta oraya gideceğim), sosyalizm için kabul edilemez olacak... Ve Vietnam açlıktan ölüyor. Yardım etmeliyiz. Güneydoğu Asya'yı unutmamız mı gerekiyor? Angola, Mozambik, Etiyopya, Yemen. Hepsini çekiyoruz. Ve kendi yaşam standardımız çok düşük. Bunu gerçekten geliştirmemiz gerekiyor” ⁴⁸ .

            Uluslararası ekonominin yeni yapısından zarar gören sadece Doğu Avrupa komünistleri değildi. Çeşitli ideolojilere sahip birçok Üçüncü Dünya ülkesi, emtia fiyatlarının düştüğü ve kredilerin daha pahalı hale geldiği yüksek faiz oranları ve küresel ekonomik krizden etkilendi. Bununla birlikte, "Üçüncü Dünya"daki bazı komünist rejimler, daha iddialı ekonomik kalkınma ve refah politikaları izledikleri için özellikle savunmasızdı. Sonuç olarak, borç sorunu onları özellikle çok etkiledi.

            Ekonomik kriz ve borç krizi, komünist yetkililerin yeni sorunlarla uğraşmak zorunda kalmasıyla daha da kötüleşti.

 Yılda 3-4 milyar dolar, ki bu Polonya'nın Batı'yı ele geçirmesinden öncekinden daha az.

            Petrol fiyatları 1983 yılına kadar yüksek seviyelerde kalmaya devam etmiş, ardından varil başına 34 dolardan 29 dolara düşmüştür. Varil başına 18 dolara önemli bir düşüş yalnızca 1985-1986'da gerçekleşti.

            - Kırmızı bayrak. Komünizmin tarihi - kalıcı IMF ve Dünya Bankası. 1970'lerin aksine, bu uluslararası örgütler devlet liderliğindeki kalkınmayı tavsiye ettiğinde, Birleşik Devletler artık onları neoliberal dünya görüşünü oluşturmak için kullandı. Şubat 1980'de Dünya Bankası başkanı Robert McNamara, ekonomik sorunları olan ülkeler için uzun vadeli "Ekonomik Yeniden Yapılandırma Kredileri" programını başlattı. Bu program, IMF programıyla birlikte, "ikinci" ve "üçüncü dünya" ülkelerinde neoliberalizmin en etkili silahı haline geldi. "Stabilize et, özelleştir ve liberalleştir" sloganı altında, ancak devlet müdahalesi azaltılırsa, ekonomi özelleştirilirse ve piyasalar açılırsa para basıldı.

            Artık Üçüncü Dünya komünistlerinin ekonomik modellerinden vazgeçmeleri için güçlü bir teşvikleri var. Ancak komünist dünyanın içinden gelen güçler, özellikle de Çin'in 1978'de pazar tercihi onları etkiledi. Daha önce "üçüncü dünya"da katı bir katıksız komünizm çizgisi izleyen yetkililerin, "Asya kaplanları"nın başarısının etkisiyle iltica etmesi, Marksist-Leninistler için ciddi bir darbe oldu. Sosyalist planlamanın başarısızlıkları da bir rol oynadı. 1980'lerin ortalarında , birkaç Sovyet yanlısı devlet piyasa reformlarına başladı. 1984'te Gine-Bissau, Samor Machel'in bir uçak kazasında ölümünden bir yıl sonra, 1987'de Mozambik'in yaptığı gibi IMF ile işbirliğine başladı. Hâlâ Amerikan destekçileriyle iç savaş halinde olan ve bu nedenle IMF'nin yardımına güvenemeyen Angola bile 1985'te piyasa reformlarına başladı.

            1980'lerin ortalarına gelindiğinde, borç ve mali kriz komünizmi zayıflatmış ve Güney rejimleri üzerinde yıkıcı bir etki yaratmıştı. Ama onu Sovyet ve Doğu Avrupa kalbinde yok etmediler . Aslında, ekonomik reforma düşman olan SSCB'deki muhafazakar komünistler , kapitalizmin ve Batı ile işbirliğinin tehlikelerinin kanıtı olarak borca işaret ettiler. sonuçlar

            — 12. Amerikan dış politikasındaki neo-muhafazakar Reagan devriminin ikiz devrimleri benzerdi: Güney üzerinde önemli bir etkiye sahiplerdi, ancak SSCB ve Doğu Avrupa üzerinde çok daha şüpheliydiler.

            1980'lerin ortaları, Demir Perde'nin her iki tarafında da savaş korkusunun yaşandığı bir dönemdi ve Amerika Birleşik Devletleri'nde Sovyet saldırısı ve işgali konusunda birçok uzun metrajlı film ve dizi çekildi. En inanılmaz ve şiddetle dolu olanlardan biri "Kızıl Şafak" (1984) ^{49 idi} . Komplo abartılı: Sadık Albion dışındaki kalleş Avrupalılar, Washington'a sırtlarını döndüler; Meksika devrimci bir yönetim altında ve Sovyetler ve müttefikleri (Kübalılar ve Nikaragualılar) Amerika Birleşik Devletleri'nin merkezindeki geniş alanları işgal ediyor. 1950'lerin Mosin sakinleri gibi Amerikalılar da Sovyet kültürünün kara propagandasına mahkum edilmiş ve seyirci sinemalarda "Alexander Nevsky" izlemeye zorlanmıştır. Yine de birçok Amerikalı işbirliği yapıyor ve Sovyetler pozisyonlarını güçlendiriyor. Ancak Kızıllar tek bir şeyi öngörmediler: "İstila orduları her şeyi planladı - kendilerine "Wolverines" diyen sekiz adam dışında. Colorado'nun küçük bir kasabası olan Columite'de çoğunluğu lise futbol takımının üyesi olan Wolverine'ler, özgürlük adına işgalci güçlere karşı bir gerilla savaşı yürütürler ve Sovyetler için ciddi bir tehdit haline gelirler. Sonunda yenildiler, ancak Amerika nihayet özgürleştiğinde, adlarının "Partisan Rock" a kazındığını hatırlıyor.

            Film hükümet tarafından değil, Hollywood tarafından finanse edildi. Ancak Soğuk Savaş sırasında giderek daha etkili hale gelen yeni bir Amerikan öz imajını yakaladı. Birleşik Devletler artık Nixon'ın bir yerel jandarma ağı aracılığıyla Komünist Devrimcilere karşı düzeni uygulayan "dünya polisi" değildi. Onlar totaliter bir monolite karşı tek başlarına savaşan bir iz sürücü, gerilla ve özgürlük savaşçısıydılar. Ve yaşlı olmasına rağmen

            Reagan, kapitalist bir Che Guevara değildi; Amerikan davasına o zamana kadar komünist gerillaların ayrıcalığı olan idealizm ve militanlığı aşılama kararlılığından etkilenmişti.

            Illinois'li fakir bir ayakkabı tüccarının oğlu olan Reagan, sıra dışı bir neo-muhafazakârdı. Çağdaşlar için anlaşılmaz ve bugüne kadar bir sır olarak kalıyor. Evanjelik bir anneden miras kalan ve Amerikalı seçmenler arasında popüler olan iyimser ve idealist bir dünya görüşüne sahipti. Yine de o, komünist "kötü imparatorluk"un "özgür dünya"ya yönelttiği tehdide karşı koymaya kararlı bir liberalizm savaşçısıydı. Temel iyimserliğiyle neo-liberallere yaklaştı. Reagan, ekonomik olarak sürdürülemez olduğu için komünizmin sonunda çökeceğine inanıyordu ve nükleer silahsızlanmanın samimi bir destekçisiydi*. Bununla birlikte, özellikle başkanlığının ilk yıllarında, yeni muhafazakarların militanlığının çoğunu paylaştı. Tutkulu bir anti-komünist ideologdu ve 1981 ile 1985 yılları arasında savunma harcamalarının federal bütçenin %30'unu tüketmesiyle Amerikan tarihindeki en büyük barış zamanı yeniden silahlanmasına öncülük etti. Paul Wolfowitz gibi neo-muhafazakarları da yardımcılarına atadı (gerçi onun yönetiminde güvercinlerin de ağırlığı vardı) ve onun Marksizmden etkilenen dili onlarınkine yansıdı. 1982'de İngiliz Parlamentosu önünde konuşurken şunları söyledi: "İronik bir şekilde, Karl Marx haklıydı. Bugün büyük bir devrimci krize, ekonomik düzenin taleplerinin siyasi düzen ile doğrudan çatıştığı bir krize tanık oluyoruz. Ama bu kriz ... Marksizm-Leninizm'in anavatanında ... Tarihin akışına karşı çıkan Sovyetler Birliği'nde yaşanıyor” ⁵⁰ . '

            Bu, 1986'dan beri Başkan Reagan'ın politikalarında açıkça görülüyor.

            Üçüncü Dünya'da, Reagan'ın devrimci idealizmi benimsemesi için pek çok iyi pratik neden vardı. Nixon'ın jandarmaları, tıpkı Jimmy Carter'ın insan haklarına saygı gösterme çabalarının başarısız olması gibi, komünizmin başarı dalgasını kontrol altına almayı başaramadı. Reagan, özellikle Orta Amerika'da komünizmi geri püskürtmek için orduyu kullanmaya kararlıydı. Komünizmin yerel adaletsizliklere bir yanıt olduğunu kabul etmeyi reddetti; partizanlar, SSCB tarafından eğitilmiş "askeri kadrolar" ^dı51 . Bununla birlikte, Vietnam hala utanç vericiydi ve halk, "üçüncü dünya" daki uzun süreli savaşları tüm güç ve kaynakların harcanmasıyla desteklemedi. Reagan, 1983'te küçük Grenada adasının işgalinde olduğu gibi, zaferin kolay olduğu konvansiyonel savaşlar başlatabilirdi, ancak bu tür çok az vaka vardı. Bu nedenle komünistler tarafından geliştirilen gerilla stratejisini kullanmak mükemmel bir çözüm oldu. Amerikan yanlısı hareketlerin sanki kendi başlarınaymış gibi görünmesine izin verdi, ucuzdu ve böyle bir savaş Kongre'nin gözetimi olmadan gizlice yapılabilirdi. Nikaragua, Filipinler, Afganistan, Angola, Etiyopya ve El Salvador'daki yeni politikalar ılımlı bir şekilde "düşük yoğunluklu çatışma" olarak adlandırıldı, ancak Maoizm taktiklerine ve gerilla geleneğine çok şey ^borçluydu . ABD, askeri diktatörleri desteklemek yerine yerel isyancı grupları destekledi. Askeri eylem "sivil" (Maoist "Halk Savaşı") haline gelecekti ve psikolojik baskı operasyonları (Komünist tabirle "agitprop") yeni stratejinin merkezi haline geldi. Solcu ve komünist rejimler sabotaj ve suikastlarla baltalanacaktı. Ama aynı zamanda siyasi kazanmak için çaba sarf edildi

            Grenada'nın işgaline ek olarak, Amerikalılar bu dönemde Lübnan'a da çıktılar, ancak başarılı olamadılar.

            Filipinler'de Amerikan yanlısı bir rejim vardı ve bu nedenle ABD'nin oradaki eylemleri bir gerilla savaşı başlatmayı değil, isyancı grupları bastırmayı amaçlıyordu.

            - Kırmızı bayrak. Komünizm tarihi, komünistlere ve eski diktatörlere karşı "üçüncü bir güç" yaratmak için anlaşmazlıklardır. Komünizm karşıtı şehirli orta sınıflar ve muhafazakar kiliseler, Filipinler'de Ferdinand Marcos örneğinde olduğu gibi, seferber oldu ve bazen otoriter müttefiklere sırt çevirdi. 1985'e gelindiğinde bu strateji, "dünyaya demokrasi getirmek" ^{53 için tasarlanmış bir "komünizm karşıtı devrim" politikası olan Reagan Doktrini olarak ideolojik olarak meşrulaştırıldı} .

            Reagan, Orta Amerika'da komünizme karşı askeri bir karşı saldırı başlattı ve düşük yoğunluklu çatışma, en tutarlı şekilde Nikaragua'da gerçekleştirildi. Amerikalılar, liberallerin ve muhafazakarların "üçüncü kuvveti" ve Contras isyancıları da dahil olmak üzere bir dizi muhalefet grubuna destek sağladı. Kontraların çoğu eski lider Somoza ile bağlantılıydı, ancak gizli Amerikalı eğitmenler ve danışmanlar onları modern bir gerilla gücüne dönüştürdü. Bazı CIA yetkilileri, 1983'te onlar için gizlice, tüm bölümleri Mao veya Che Guevara tarafından kişisel olarak yazılmış olabilecek Gerilla Savaşında Psikolojik Operasyonlar adlı bir el kitabı yayınladı. Broşür, "gerilla savaşı esasen siyasi savaştır" cümlesiyle başladı ve Kontraların rejimi devirmek için bir kampanya başlatmak için güçlerini nasıl siyasallaştırmaları gerektiğinin bir açıklamasıyla devam etti. "Siyasi Kadrolar", "moral yükseltecek ve fikir birliğini artıracak" "özeleştiri" ve "grup tartışmaları" yoluyla taban üyelerini örgütleyerek motivasyonlarını tespit edecekti. Gerillalar daha sonra "silahlı propaganda" başlatacak, hükümet yetkililerini ve "halk düşmanlarını" kaçırıp öldüreceklerdi. Aynı zamanda, köylü nüfus arasında "türküler" ile karıştırılmış " ideolojik eğitim" yürütülecek ve onları Sandinista rejiminin Rus-Küba emperyal beslenme doğasına ikna edecekti54 ^.

            E. Pastora'nın destekçileri gibi bazı isyancılar, aksine, Somoza'ya karşı partizandı.

            Uygulamada, Kontralar zihinler ve kalpler üzerindeki iktidardan çok şiddete, sindirmeye ve ekonomik sabotajlara bel bağladılar. 1988'e gelindiğinde, Sandinistalar savaş alanında Kontraları yeniyordu, ancak savaş ve Amerikan ambargosu ekonomiyi felç etti ve Sandinistalar arasında dönekler ortaya çıktı. 1990'da seçimler yapıldığında, kısmen savaştan bıkmış ve savaşın ancak rejimin düşmesiyle sona ereceğinden emin, kısmen Sandinista'nın aşırı iddialı reform programlarına düşman olan ve eleştirileri reddeden çoğunluk, Amerikan yanlısı neoliberal adaya oy verdi. , Violetta Barrios de Chamorro. Orta Amerika'nın başka yerlerinde de, bu kez yerel askeri diktatörlükler tarafından serbest bırakılan ve Washington tarafından desteklenen Marksist ayaklanmaları bastırmak için aşırı şiddet kullanıldı. Guatemala'da "Ojo rog ojo" ("Göze göz") gibi isimler taşıyan ölüm mangaları, çoğu Kızılderili olmak üzere on binlerce insanı katletti ve El Salvador'daki iç savaş özellikle ^{acımasızdı} . 1980'lerin sonunda, Orta Amerika Savaşlarının bilançosu muazzamdı: Nikaragua nüfusunun neredeyse tamamı Contras'ta ^öldü56 . 1970'lerde komünizmin yayıldığı bölgelerde komünizm karşıtı gerilla savaşının geleceği daha da parlaktı. Güney Afrika ile yakın işbirliği içinde çalışan ABD, UNITA'yı Angola'da yaklaşık 800.000 kişinin öldüğü ve 10 milyon insanının neredeyse üçte birinin ^{yerinden edildiği} yıpratma savaşında desteklemeye devam etti . Bu arada Güney Afrika ve RENAMO, Mozambik rejimine diz çöktürdü ve 1984'te barış sağlandı.

            Ancak partizan stratejisinin merkezi, Afganistan'da SSCB'ye karşı mücadelede yatıyordu. Sovyet birliklerinin Afgan iletişimine girmesinden önce bile

            Bu güçlü bir kelime - FREL IMO gücünü elinde tuttu. Anlaşma, Mozambik'ten AHK'ye ve Güney Afrika'dan RENAMO'ya yapılan yardımın sonlandırılmasını sağladı . Ancak Güney Afrika anlaşmaya uymadı ve 1987'de Mozambik anlaşmadan çekildi. Mozambik'teki iç savaş 1990'ların ortalarına kadar devam etti.

            Nistlere, güçlü isyancı gruplar olan Mücahidler karşı çıktı. Carter yönetimi, Suudi Arabistan ve Pakistan'dan gelen desteğe ek olarak isyancılara sınırlı askeri destek sağladı, ancak yardım 1983'te önemli ölçüde artırıldı. Başarılı bir Suudi iş adamının oğlu Usame bin Ladin de dahil olmak üzere Müslüman dünyasının her yerinden gençler cihada veya kutsal savaşa katılmak için akın etti; bu onların İspanya İç Savaşıydı. Öte yandan Reagan'a göre Mücahidlere destek, komünizm karşıtı bir gerilla stratejisine mükemmel bir şekilde uyuyor. İslamcıların parlak sosyalist bir renge* sahip İran kanadının aksine, Mücahidler sosyal muhafazakarlardı. Aynı zamanda anti-emperyalist bir harekettiler ve halkın samimi desteğini aldılar. CIA direktörü William Casey'nin sevindiği gibi: “Bu, Afgan operasyonunun güzelliği. Genellikle büyük kötü Amerikalılar yerel halkı dövüyor gibi görünüyor. Afganistan'da ise tam tersi. Küçükleri gücendirenler Ruslardır” ⁵⁸ . Amerikalılar, 1990'larda eski hamilerine sırt çevirdiklerinde Mücahidleri destekledikleri için elbette derin bir pişmanlık duyacaklardı. Ancak Kirkpatrick doktrinine göre, komünist totaliterliğe karşı çıktıkları sürece Mücahidlerin liberal olmamaları pek önemli değildi.

            Böylece, askeri güçler Güney'de komünizme ciddi bir darbe indirdi, ancak neo-muhafazakarların bunun SSCB'nin kendisini baltalayacağına dair umutları gerçekleşmedi. Aslında, Batı'nın yeni militanlığı, Sovyetlerle ilişkileri gerdiği ve siyasi tutucuları güçlendirdiği için geri tepti. Süper güç ilişkileri yıllardır en kötü halindeydi ve Kasım 1983'te dünya, Sovyetler'in Sovyetleri devirdiği Küba Füze Krizi'nden bu yana nükleer savaşın en yakın noktasına geldi.

 Bu, önce        Şah rejimine karşı savaşan ve ardından İslami rejime karşı silahlı bir mücadele yürüten İran Mücahidlerini ifade eder .

            NATO saldırı için tatbikatlar yaptı ve bir misilleme saldırısından kıl payı kurtulmayı başardı * ⁵⁹ . Moskova, Stalinizm için nostaljikti: yaşlı Vyacheslav Molotov partiye iade edildi (genel sekreter olduğu konusunda sık sık şaka yapıldı) ve hatta eski Stalinist emek seferberliği taktiklerine dönüşten bile söz edildi. Leonid Brejnev 1982'de öldüğünde, muhafazakar Yuri Andropov devraldı. Eylemleriyle 194θ "θ>'ya geri dönmedi, ancak yine de fikirleri geçmişin yankılarını içeriyordu. Ekonomi, piyasa reformları ve liberalleşme yoluyla değil, artan iş disiplini ve yozlaşmış yetkililer arasında tasfiye yoluyla güncellenecekti **.

            Andropov 1984'te öldüğünde, elverişsiz uluslararası ortam Kremlin'de sert bir çizgi oluşturdu. Yaşlı ve hasta muhafazakar Konstantin Çernenko iktidara geldi ve geleceğin reformcu Gorbaçov onun sağ kolu olmasına rağmen, ona karşı hala bir miktar direniş vardı. Ertesi yıl Çernenko da öldüğünde, Gorbaçov ile ilgili endişeler devam etti, ancak Politbüro'nun artık uzun yaşamayacak yaşlı ve hasta insanları seçemeyeceği açıktı. Doğu Avrupa ülkelerindeki borç krizinin en kötü günleri sona ermişti (Polonya'daki durum hala ciddi olmasına rağmen), ancak sosyalist blok ülkeleri yatırım için sermaye çekemeyerek durgunlaştı. Yeni bir neslin iktidara gelmesi gerektiği açıktı ve Politbüro'nun en genç üyesi olan Gorbaçov, uzaktan bile uygun olan tek adaydı.

            Gorbaçov göreve geldikten dört yıl sonra Berlin Duvarı yıkıldı ve altı yıl sonra da SSCB gitti. Kesinlikle 1985'te hiç kimse bu kadar önemli olduğunu öngöremezdi.

            Bu askeri alarm, 1979-1987 füze krizinin şiddetlenmesinin sonucuydu. Daha fazla ayrıntı için bkz. Shubin A.V. Altın Sonbahar veya 1975-1985'te SSCB'nin Durgunluk Dönemi ־ , s.77-81.

            Andropov bu önlemlere karşı çıkmadı, ancak pazar deneyleri yaptığı bunların bir kombinasyonunu bulmayı umuyordu. Daha fazla ayrıntı için bkz. Shubin A.V. Altın sonbahar veya 1975-1985'te SSCB'nin durgunluk dönemi, s. 256-258. olaylar. Hala şaşırtıcılar ve tarihçiler onlar hakkında hararetle tartışıyorlar. Bazıları komünizmi, özellikle de Star Wars Stratejik Savunma Girişimi'ni (SDI) yok eden şeyin Reagan'ın yeniden silahlanma programı olduğunu öne sürüyor. Reagan'ın politikaları şüphesiz SSCB üzerinde ekonomik ve psikolojik baskı oluşturuyordu ve SDI, SSCB'nin artık çağa ayak uyduramadığının bir uyarı işaretiydi (bazı yetkililer bunu ciddiye almasa da) ⁶⁰ . Ancak savaşın yükü ne kadar ağır olursa olsun ekonomik krize ve toplumsal huzursuzluğa neden olmadı. İyi bağlantıları olan kıdemli bir akademisyen, 1990'ların sonlarında verdiği bir röportajda şöyle düşündü: “Brejnev'in hala hayatta olduğunu hayal edin. Hâlâ eski rejim altında yaşıyor olurduk; hiçbir şey değişmezdi. Belki hayat daha kötü olurdu ama ülkede düzen olurdu. Hala totaliter bir sistemimiz olurdu; parti toplantılarına ve gösterilerine yine aynı kırmızı bayraklarla giderdik” ⁶¹ .

            SBKP'yi yok eden adam Beyaz Saray'da değil, Kremlin'de bulundu. Gorbaçov'un kendisi, Amerika'nın askeri gücünden korkmaktan çok, sistemi daha anlamlı hale getirerek canlandırma arzusuyla hareket ediyordu. İlk başta selefleri gibi Komünist Partiyi dönüştürerek amacına ulaşmayı umdu, ancak bunu başaramayınca partiyi zayıflatmaya çalıştığı ortaya çıktı. Böylece, komünizmin egemenliği dış baskı nedeniyle değil, Komünist Partinin seçkinleri tarafından başlatılan şiddet içermeyen uzun bir iç devrimin sonucu olarak çöktü .

            ¹

           

            Lin Piao'nun düşüşü kelimenin tam anlamıyla gerçekleşti - ülkeden kaçmaya çalışırken uçağı düşürülürken öldü.

            Ne Kissinger'ın Temmuz 1971'deki gizli ziyareti sırasında, ne de Nixon'un Şubat 1972'deki ünlü ziyareti sırasında, ABD-Çin arasında özel anlaşmalar imzalanmadı. İlişkilerin normalleştirilmesi gerektiğine dair tebliğler kabul edildi, ancak somut kararlar ancak 1978'de alındı ve ardından büyükelçiler düzeyinde ilişkiler yeniden sağlandı. Nixon'un 1972'deki ziyaretinden sonra ABD, Çin'in BM'ye girişini engellemeyi bıraktı. Aynı zamanda Mao, Nixon'a hiçbir siyasi taviz vermedi. ⁴

            Yenilgiye rağmen Xya Guofeng, CP 1' Merkez Komitesi Başkanlığı görevini 1981 yılına kadar sürdürdü.

            ²

           

            Ve bu ABD uygulamasında yeni bir şey yoktu. Roosevelt ayrıca "Somoza orospu çocuğu, ama o bizim orospu çocuğumuz" diye de inanıyordu.

 

 vll

 

            Gürcü yönetmen Tengiz Abuladze'nin "Pişmanlık" filmi muhtemelen en karmaşık ve hit olan az sayıdaki filmdir. Bu, 1980'lerin ^{başında yapılmış} , ancak yalnızca gösterilen gerçeküstü bir I zombi filmidir.

            1986'da Gorbaçov'un yeni glasnost politikası sayesinde. Cesedi kaç kez gömülürse gömülsün gizemli bir şekilde mezardan ayrılarak yeniden ortaya çıkan yerel Stalinist belediye başkanı Varlam'ın cenazesiyle başlar. Suçlu yakalandı - dünyaya Varlam'ın terör saltanatını hatırlatmaya kararlı, zulüm gören bir kadın olan Ketevan. Ketevan, eski kilisenin yıkılmasını engellemeye çalışan annesinin öldürülmesiyle zor günler geçiriyor. Sonunda, şehrin daha fazla saklama çabalarına rağmen geçmişin dehşetini ortaya çıkarmayı başarır ve vicdan azabı çeken Varlam'ın oğlu, cesedi kazıp uçurumdan aşağı atar. Film karamsar bir notla bitiyor. Ketevan evinde, hala Varlam Caddesi'nde manevi değerlerden yoksun bir ortamda yaşıyor.

            "Tövbe" ancak siyasi mücadeleden sonra gösterildi. Alexander Yakovlev ana savunucuydu, ancak meslektaşlarının direnişiyle karşılaşmak zorunda kaldı ve onları filmin sıradan insanlar için çok karanlık olduğuna ikna ederek ve filmin yalnızca birkaç şehirde gösterileceğine söz vererek kazandı. Daha geniş kitlelere yayıldığında, birkaç yerel parti lideri öfkelendi ve onu ^yasakladı62 . Yine de "Pişmanlık" bir sansasyon haline geldi ve Gorbanev'in perestroykasının başlangıcının atmosferini iyi yakaladı. Kruşçev döneminde olduğu gibi, Stalinist bir bürokrat, aklın rehberliğinde ahlak ve ruh alemine küçümsemeyle bakan bir adam olarak tasvir edilirken, idealleri ve değerleri olan insanlar kahraman olur. Yine de film aynı zamanda Brejnev dönemiyle, onun Stalin'i "yeniden gömme" girişimleriyle ve bunun sonucunda Stalinist bürokrasiye meydan okumak isteyen reformcular ile eski sistemdeki değişimi engellemeye kararlı Brejnev muhafazakarları arasındaki mücadeleyle de bağlantılı.

 Film, ^kaseti gören ve onaylayan Gorbaçov'un kendisi değil, glasnost dönemindeki birçok kişinin düşüncelerine dair fikir veriyor . Büyüleyici ve ^{zeki Gorbaçov'un} değerlendirmesi henüz belirlenmedi. Neden o

            - Kırmızı bayrak. Komünizm tarihi - bu kadar bariz bir şekilde mantıksızca hareket etti ve sonunda güçlendirmeyi umduğu sistemi mahvetti?* "Pişmanlık" bazı cevaplar veriyor. Gorbaçov kesinlikle Abuladze'nin dini duyarlılığından yoksundu, ancak Stalinizasyondan arındırma döneminde reşit olan birçok kişi gibi o da yönetmenin partideki "bürokratlara" olan öfkesini paylaştı - Yakovlev'in Pişmanlık'a tepkisiyle yakalanan bir duygu: "Film beni hayrete düşürdü. ve tüm ailem. Akıllı, dürüst, alışılmadık bir tarz. Acımasız ve ikna edici. Balyozla ve büyük çapta yalan, riya ve şiddet sistemini vurdu” ⁶⁴ .

            Gorbaçov, sosyalizmin muhafazakar, statü takıntılı "bürokratlara" saldırarak yeniden canlandırılabileceğine inanan komünistlerin uzun geleneğinin sonuncusuydu - bu gelenek 1920'lerin** Stalinistlerinden 1960'ların başındaki Kruşçev'e kadar uzanıyordu. Kültür Devrimi sırasında Mao. Stratejisi, partiyi halkın etkisine açarak sistemi daha az bürokratik hale getirmek istediği Kruşçev'in stratejisine en yakın olanıydı. Ancak tüm Sovyet seleflerinin aksine, bir kurum olarak partinin gücünün azaltılması gerektiği sonucuna vardı. Ayrıca 1964'te Kruşçev'in düşüşünden ve Prag Baharı'nın sonundan da ders aldı. Ketevan gibi o da bürokratların zombiler gibi yeniden dirilmesine izin vermemeye kararlıydı. Sistemin kendisinin yok olmasına yol açsa bile sonunda güçlerini yok etmeye karar verdi***.

            Dahası, Gorbaçov'un iç bürokrasiye karşı önyargısı, Batı'ya olan güvensizliğinden daha güçlüydü. Ayrıca, Batı'da savaş sonrası sınıf uzlaşması dönemi bir kriz aşamasına girerken, Sovyet komünistleri

            Sistemin yıkımının sadece Gorbaçov'un değil, ona karşı hareket edenler de dahil olmak üzere diğer kişi ve güçlerin faaliyetlerinin sonucu olduğu dikkate alınmalıdır.

            1920'lerde böyle bir konum "Troçkistlerin" özelliğiydi. ן Gorbaçov, iktidara geldikten hemen sonra o kadar cesur görüşlere sahipti ki, aşağıda D. Priestland'ın kendisinin de kabul ettiği gibi. Bir bakışın oluşumu üzerine () ”Gorbaçov, daha fazla ayrıntı için Shubin A.V.'ye bakın. Altın sonbahar veya 1975-1985'te SSCB'nin durgunluk dönemi, s. 198-200, 207-216, 292-296,302.

            _ve onurunu takdir ediyorum. Gorbaçov, SSCB'yi sosyal demokrat bir devlet olarak Batı toplumuna entegre etme fikri konusunda giderek daha hevesli hale geldi ve demokratik seçimleri ve Batı tarzı piyasa reformlarını* onaylamaya başladı. Tsipko'nun 1980'lerde Merkez Komite'de, neoliberal IMF'de ve Batı'daki kamuoyunun büyük bölümünde bulduğu "karşı-devrimci" entelektüeller tarafından bu "devrim" için cesaretlendirildi.

            Batılı liderler Mihail Gorbaçov ile ilk karşılaştıklarında hem şaşırdılar hem de silahsızlandılar. Bu kadar samimi, açık ve çekici bir insan nasıl komünist olabilir? Militan anti-komünist Margaret Thatcher bile ısındı. Ama onu 1960'ların ve 1970'lerin sert savunma aparatlarının standartlarına göre yargıladılar. Aslında Gorbaçov, sıradan bir parti üyesinin yüksek kalibreli bir versiyonuydu. 1931'de güney Rusya'da köylü bir ailenin çocuğu olarak dünyaya gelen anne tarafından büyükbabası, 1937'de tutuklanan bir kollektif çiftliğin başkanı ve parti üyesiydi (baba tarafından büyükbabası gibi). Gorbaçov, Komsomol'ün hırslı ve çalışkan bir üyesi oldu ve çalışma yeteneği, parti faaliyetleriyle birlikte (1948 hasadındaki kahramanca çalışmasından dolayı onursal Kızıl Bayrak İşçi Nişanı ile ödüllendirildi), devasa bir başarı elde etmesini sağladı. taşradan Moskova Devlet Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne sıçradı. Kısa süre sonra parti çalışması için ideal olduğu ortaya çıktı: kapsamı ve büyük ilkeleri seviyordu; gerçekten de gerçek bir idealist gibi görünüyor. Brejnev'in aksine, bir hükümet ekonomi yöneticisinin teknik ve pratik yaklaşımına sahip değildi. Aslında, "ekonomiye müdahale eden" oldukça zayıf bir anlayışa sahipti.

            Bu dönemde Gorbaçov, hem parlamentarizm hem de piyasanın Batı modellerini desteklemedi - çok partili sisteme ve özel mülkiyete karşı çıktı.

            Daha doğrusu - endüstride. Gorbaçov, SSCB'de tarım uzmanı olarak kabul edildi.

            danışmanlarının çoğu ⁶⁵ . Enerji dolu, coşkulu ve ikna gücüne sarsılmaz inançlı bir halk adamıydı. Daha sonra baş danışmanlarından biri olan Anatoly Chernyaev, 1970'lerde Batı Avrupa'ya yaptığı bir gezi sırasında "dirseklerimi nasıl tuttuğunu ve bir şey yapmanın ne kadar önemli olduğunu 'ispat', 'ispat', 'ispat' ettiğini hatırladı. ya da Stavropol'da" ⁶⁶ . Çok Kruşçevciydi ve huzursuz selefinin coşkusunu ve iyimserliğini paylaşıyordu. Bununla birlikte, daha eğitimli, politik olarak daha kurnazdı ve bu nedenle çok daha kendinden emindi - haklıydı, çünkü halktan istediğini nasıl alacağını bilen yetenekli bir politikacıydı. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, "Gorbimaniya" kısa sürede Batı ve Sovyet Doğu Avrupa'yı kasıp kavurdu.

            Ancak, şüphesiz bu olumlu niteliklerin bir dezavantajı vardı. Kendine son derece güveniyordu, ancak planlarındaki zorlukların her zaman farkında değildi. Ve bu, rakibini ikna etme ve/veya kurnazlıkla alt etme yeteneğiyle birlikte, iddialı ama tutarsız gündemini nasıl ilerletmeyi başardığını açıklıyor.

            1985'te seçkinlerin çok azı komünist sistemin krizde olduğuna ve radikal bir değişime ihtiyacı olduğuna inanıyordu. Gorbaçov'un kendisi şöyle hatırlıyordu: "Ne ben ne de meslektaşlarım o dönemde durumu bir bütün olarak sistemin krizi olarak algıladık" ⁶⁷ ve Alexander Yakovlev ona Komünist Partiyi ikiye bölmeyi öneren son derece radikal bir not gösterdiğinde, böylece bunlar Bir arkadaşıyla parçalar birbiriyle kavga edecekti, bunun "erken" olduğuna karar verdi ⁶⁸ . Genel sekreter olarak görev yaptığı ilk iki yılda Gorbaçov, Andropov'un disipline edici ekonomi politikalarından çok uzaklaşmadı. Ancak dış politikada işler farklıydı. Ana amacın , iç ekonomik reformlar için değerli kaynakları kurtarmak amacıyla Batı ile sürtüşmeyi azaltmak olduğuna inanıyordu . 1985'te dünya petrol fiyatları düştüğü ve !■« ־ vermeye* devam ettiği için, bu daha da gerekliydi. Ayrıca kendisi ve liberal danışmanları, özellikle Yakovlev, bloklar arasındaki çatışmanın sona erebileceğine ve sona ermesi gerektiğine de ikna olmuşlardı. Bu çatışmanın esasen Stalinist uluslararası sınıf mücadelesi doktrininin bir devamı olduğunu ve artık geçerliliğini yitirdiğini ileri sürdüler.

            Bu nedenle Gorbaçov, Amerikalıların silah kontrolü önerileriyle ilgilenmesini sağlamaya çalıştı, ancak beklendiği gibi, ilk başta Reagan ve yeni muhafazakar şahinler şüpheliydi. Cenevre'deki ilk görüşmelerinde Gorbaçov, Reagan'ın nasıl bir Soğuk Savaş mağara adamı olduğuna inanamadı. Belirli bir tartışma alanı üçüncü dünyaydı. Reagan'a göre komünizm her zaman Sovyet müdahalesinin ve komplosunun sonucuydu; Gorbaçov'un görüşüne göre, anti-emperyalizm ve gerici seçkinler tarafından besleniyordu ve Afgan savaşını kazanmaya ve diğer Sovyet müttefiklerini korumaya kararlıydı. Bu farklılıklara rağmen Reagan yönetiminin SSCB'ye yönelik saldırıları 1984'ten itibaren değişti. 1983 askeri tehdidi, cumhurbaşkanının konumunu ciddi şekilde sarsmış gibi görünüyordu ve "şahinlerin" savaşmasının yalnızca Kıyamet tehdidini başardığı ortaya çıktı. Avrupa'nın tedirginliği, seçmen duyarlılığıyla birlikte, Washington'un pozisyonunda temel bir değişikliğe katkıda bulundu ve Reagan'ın 1986'da Reykjavik'te tüm nükleer ^{silahları devre dışı bırakma önerisiyle doruğa ulaştı} . Sonuç olarak, tam nükleer silahsızlanma fikri hiçbir şeye yol açmadı, çünkü taraflar Star Wars'un * geleceği konusunda anlaşamadılar, ancak o zamandan beri Gorbaçov

            1985-1986'daki “büyük sarsıntı”nın ardından fiyatlar 1974 seviyelerinin üzerinde istikrar kazandı. Yani SSCB, 1973'teki "petrol şoku"ndan sonra elde ettiği yüksek gelirleri değil, 1979-1985'in beklenmedik kârlarını _kaybetti .

            2000 yılına kadar nükleer silahların aşamalı olarak ortadan kaldırılması programı ... Gorbaçov, 15 Ocak 1986 gibi erken bir tarihte ortaya koydu.

            Gorbaçov, uzay füze savunma sistemlerinin oluşturulması için silahlanma yarışının uzaya ve Reagan'a transferine kategorik olarak karşı çıktı.

            silahsızlanmanın gerçekten mümkün olduğunu anladı. Artık iç reformlarla aynı zamanda ilerlemenin mümkün olduğuna dair güveni vardı. Reagan'ın yeniden silahlanması kesinlikle Sovyet liderliği üzerinde baskı oluşturdu, ancak Gorbaçov'un reform programına ve dolayısıyla Sovyet komünizminin nihai çöküşüne en çok katkıda bulunan şey, onun SSCB ile (genellikle neo-muhafazakar muhalefete meydan okuyarak) iş yapma istekliliğiydi.

            1986'da Gorbaçov'un görüşleri, kendisi ve liberal Merkez Komite danışmanları beyin fırtınası yaptıkça daha radikal hale geldi. Kendisine demokrasi konularında talimat veren Bayan Thatcher da dahil olmak üzere Batılı liderlerle yaptığı görüşmeler de onu *' ⁷ ° etkiledi. Gorbaçov sonunda kendisini Batılı bir sosyal demo-*** olarak algılamaya başladı.

            Krata ve o ve destekçileri, Batı Avrupa refah devletlerine hayranlık duymaya başladılar. Ancak Batı Avrupa sosyal demokrat düzeni, 1940'larda serbest piyasa ile devlet müdahalesi arasında bir uzlaşma temelinde kuruldu. Sorun, bu hedefe nasıl ulaşılacağıydı. Ne de olsa parti, Sovyetin tam kalbinde yer alıyordu.

            Reagan'ın fikirlerinin Gorbaçov'un iç reform programı üzerinde çok az etkisi oldu. Aynı zamanda, Gorbaçov'un programının özellikleri, hiçbir şekilde komünist rejimin çöküşüne yol açan tek faktör değildi.

            Gorbaçov ve Thatcher'ın birbirlerine olan sempatisine rağmen, 80'lerde onu, ücretsiz fiyatlandırma ve özel mülkiyete dayalı bir pazarın getirilmesi gibi fikirlerine ikna edemedi.

            Gorbaçov sosyal demokrasiye sempati duyuyordu, ancak kendisini Batılı bir sosyal demokrat olarak algılayamıyordu - SSCB'de, 20. yüzyılın sonlarına ait Batı sosyal demokrasisinin ilkeleri (yani sosyal liberalizm) uygulanamıyordu, çünkü toplumun yapısı tamamen farklı. Ecnn Batı sosyal demokrasisi - ekonomide özel mülkiyetin baskın olduğu koşullarda sosyal programların geliştirilmesi için, ardından Gorbaçov, "sosyalist sistemimiz, emekçilerin sistemi" (XVII) koşulları altında piyasaya geçişi _savundu . Sovyetler Birliği Komünist Partisi Kongresi Verbatim raporu - T. 2. - M., 1991. - S. 193).

            Rus devleti ve onun gücünü baltalamaya yönelik herhangi bir girişim, Moskova'nın ülkeyi yönetme kabiliyetini yok etme riskini taşıyordu.

            İktidardaki ilk yıllarında, Gorbaçov'un dünya görüşü özünde liberal değildi. Sovyet halkının 1917'de "sosyalizm lehine bir seçim yaptığına" ve temelde birleştiğine, kolektivist olduğuna ve komünizme bağlı olduğuna inanıyordu. O zaman sistem neden çalışmadı? Gorbaçov, sorunun kitlelerin doğasında var olan yaratıcı enerjinin bastırılmış olmasından kaynaklandığı sonucuna vardı. Yarı erken dönem Marx ve yarı neredeyse liberal idealizm* olan bir retoriği çevirerek, bürokratların ve otoriter-bürokratik sistemin "halkın inisiyatifini bastırdığını, bireyi her alanda yaşamsal faaliyetten uzaklaştırdığını, bireyin itibarını zedelediğini" açıkladı. Bu sorunun çözümü, Batı çoğulculuğunu değil, açık tartışmayı içeren yeni bir "demokrasi" biçiminde yatmaktadır. Bu "demokrasi", insanların psikolojisini değiştirecek, onları coşkulu işçi ve yurttaş yapacak ya da dönemin jargonuyla "insan faktörünü harekete geçirecek"; ^kitlelerin yaratıcılığını bastıran "bürokratları" da baltalayacak (ve umarım devirecektir) . Böylesine romantik bir görüş, pratik bir reform programı için uygun olmayan bir temel gibi görünebilir, tıpkı Kruşçev örneğinde olduğu gibi, ancak bu, Marksist gelenek içinde normaldi**. Yakovlev şüpheci bir Batılı gazeteciye şöyle açıkladı: "Teorik olarak, ülkemizde 1917'de başlayan devrimin bittiğini asla ilan etmedik... Perestroyka devrimin bir devamıdır" ⁷² .

            Gorbaçov liberal fikirleri değil, demokratik piyasa sosyalizmi görüşlerini öne sürdüğü için "neredeyse" önemlidir.

            Reform programı birçok ve çok daha pratik hükümler içeriyordu. Ayrıntılar için Sovyetler Birliği Komünist Partisi 17. Kongresine bakın. Verbatim raporu. - M., 1986; Shubin A.V. Perestroyka Paradoksları: SSCB'nin Kullanılmayan Şansı. - M., 2005. - S. 61-66.

            Bununla birlikte, 1987'den itibaren kemer sıkmanın ve ekonomi için hızlı bir düzeltmenin pek işe yaramadığı anlaşıldı ve Gorbaçov daha radikal bir ekonomik liberalleşme ve siyasi demokratikleşme programı başlattı. Macaristan ve Yugoslavya'da uygulamaya konan liberal reformları taklit ederek, fabrika müdürlerine merkezden daha fazla bağımsızlık verdi.* Planlayıcılar, elbette harekete geçme konusunda isteksizdi ve Gorbaçov, değişimin "fren mekanizması" olan ana muhafazakar güç olduğunu iddia ettiği "bürokratlara" bir saldırı başlatarak karşılık verdi.

            İlk başta, kendisinden önceki Kruşçev gibi, Gorbaçov da partinin toplumu reformlara yönlendireceğini umdu, ancak parti yetkilileri onun önlemlerine karşı çıkınca partiye olan inancını hızla kaybetti. Bunun yerine, sansürü bir ölçüde gevşeterek ve parti dışında "gayri resmi" tartışma gruplarının örgütlenmesine izin vererek, hayal kırıklığına uğramış orta sınıf arasında müttefikler aradı. Ancak daha ciddi olanı, 1988'de güçlü Merkez Komitesi Sekreterliği'nin küçülmesi ve halk tarafından seçilen yeni bir Kongre oluşturma kararıydı.

            Aynı zamanda, Yugoslavya'da olduğu gibi, seçilmiş işçi kolektifleri konseylerinin yardımıyla yöneticilerin iradesini sınırlamak için girişimlerde bulunuldu.

            1989'a kadar bu sınır çok sınırlıydı: Resmi basın, Lenin'i değil, Stalin'i, Brejnev döneminin eksikliklerini eleştirdi, ancak iktidardaki figürleri eleştirmedi. Bu sınırları ihtiyatla aşan bireysel yayınlar sansasyon yarattı. Samizdat ancak 1989'da binlerce nüsha halinde çıkmaya başladığında, resmi basın samizdat'ın daha önce hakim olduğu konuları da ele almaya başladı: Lenin'e yönelik eleştiri, üretim araçlarının devlet mülkiyetinden vazgeçme olasılığı, Gorbaçov'un tutarsızlığı ve hataları , çok partili bir sistem getirme ihtiyacı vb.

            Gayri resmi gruplar oluşturmak için resmi bir izin yoktu ״ ■ 1987'den beri, ן anti-Sovyet örgütlerin kurulmasına yönelik cezai kovuşturma durduruldu, bu da 1987-1988'de bir muhalefet yapıları ağı oluşturulmasını mümkün kıldı. Daha fazla ayrıntı için bkz. A. V. Shubin Demokrasiye İhanet Etti. Perestroyka ve gayri resmi. 1986-1989. ־־ ^m -2006.

            - 12. İkiz devrimler - halkın vekilleri *. 1989'da seçimler yapıldı, birçok komünist lider Kongre'ye girmesine rağmen, birkaç üst düzey lider mağlup oldu. Parti aşağılandı. Gorbaçov, özünde, iktidar merkezini partiden halk tarafından seçilen bir devlet organına kaydırdı.

            Gorbaçov'un liberalizminin sınırları vardı ve o her zaman demokrasinin kontrol edilmesi gerektiğinde ısrar etti. CPSU, 1989 Halk Temsilcileri Kongresi'nde garantili 100 sandalye aldı; "fikir çoğulculuğu" memnuniyetle karşılandı, ancak tüm görüşlerin "sosyalist" olması ve eleştirinin "sorumsuz" olmaktan çok "ilkeli" olması gerekiyordu. Yine de Gorbaçov'un bu "kırmızı çizgiyi" sürdürmesi zordu, özellikle de parti, Kremlin'den ilham alan benzeri görülmemiş bir ideolojik saldırıya mahkum edildiğinden. Gorbaçov, Eylül 1987'de Stalin'in baskılarını araştırmak üzere bir komisyon atayarak Stalin sorununu yeniden gündeme getirdi ve Sovyet tarihinin "beyaz sayfaları" 1950'lerden çok daha özgürce tartışıldı. Kruşçev'e göre sosyalizm, sanayileşme ve kolektivizasyondan sonra 1934'te gerilemeye başladıysa, Gorbaçov, çürümenin Stalin'in 1928'de Buharin'e karşı kazandığı zaferle başladığını savunurken, NEP döneminin sözde liberal Marksist Lenin'i sosyalizmin gerçek sesi olarak anlaşıldı. sosyalizm 1986 gibi erken bir tarihte, Gorbaçov'un ideolojik danışmanı Georgy Smirnov, Tsipko ile yaptığı bir sohbette görüşlerini açıkladı: “Gorbaçov'un durumun ciddiyetini anlamadığını düşünmeyin. Altmış yıl boşa gitti. Parti, NEP'ten yüz çevirerek tek şansını kaybetmiştir. İnsanlar acı çekiyor-

            Kongrelerin kısmen SBKP ve resmi kamu kuruluşları tarafından seçileceği ve kısmen atanacağı varsayılmıştır. Milletvekili adayları ilçe ön seçim toplantıları ile belirlendi.

            Gorbaçov, 1987 Ekim Devrimi'nin yıldönümünde yaptığı konuşmada, kendisinden beklenmesine rağmen, Buharin'den hiçbir zaman olumlu bir bağlamda bahsetmedi.

            boşuna mı. Gerçek hayatla hiçbir ortak yanı olmayan komünizmin skolastik kavramları adına ülke feda edildi.

            Gorbaçov, 1917'nin itibarını koruyabileceğini ve Leninizm adına Sovyet projesini yeniden başlatabileceğini umuyordu. Ancak Lenin ile Stalin arasına net bir çizgi çizmede kaçınılmaz bir zorluk vardı ve parti aydınlarının kendileri bir bütün olarak Marksist projeye olan inançlarını kaybetmeye başladılar. Tsipko, Yakovlev'in daha 1986 gibi erken bir tarihte, Marksizm'in kendisi de dahil olmak üzere "Sovyet sosyalizminin temel ihmallerine yönelik bir soruşturma" yürüttüğünü ve 1988'in sonlarında Tsipko'nun Stalin'in "kışla tipi sosyalizminin" köklerinin ne olduğunu savunan ilk büyük makaleyi** yayınladığını hatırlıyor. ” Marksizm-Leninizm'de yatıyordu ⁷⁴ . Ertesi yıl, Lenin'i hapishane sisteminin yaratıcısı olarak suçlayan Solzhenitsyn'in Gulag Takımadaları, SSCB'de ilk kez yasal olarak yayınlandı. O zamana kadar, Sovyet basınının liberal kesimleri, geçmişe ve Bolşeviklerin*** yarattığı kanlı sisteme yönelik eleştirilerle dolu, son derece Sovyet karşıtı ve Batı yanlısı hale geldi.

            Uzun süredir aparatçik olan Gorbaçov ve Yakovlev, ideolojinin gücünün gayet iyi farkındaydılar ve tarihin gözden geçirilmesinin devrimlerinin önemli bir parçası olduğuna ikna olmuşlardı. Perestroyka'yı eski "Stalinist" ve "bürokratik" zihniyeti dönüştürmeye yönelik ahlaki ve kültürel bir kampanya olarak gördüler. Ama gerçekten riskliydi. Komünist Parti meşruiyetini ahlaki argümanlara dayandırdı: yaşam standartları Batı'dakinden daha düşükken ve bazı adaletsizlikler ve gayri meşru ayrıcalıklar olsa da, sistem temelde adil ve kapitalizmden üstün. Liderler ve aydınlar şimdi altmışlar partisinin böyle olduğunu söyleselerdi.

            Yakovlev, alenen Marksizm-Leninizm'i savunmaya devam etti.

            Bu resmi basında çıkan ilk yazı. 1988'deki samizdat'ta bu ortak bir temaydı.

            Resmi basın ancak 1990'da böyle oldu. 1989'da "büyük basında" sadece birkaç "Sovyet karşıtı" yayın yayınlandı.Yıllarca halk yanlış yola sürüklendi ve fedakarlıkları boşuna kullanıldı, yetkililer nasıl sadakat beklesin? N. R. Zarafshan'dan haftalık Argumenty i Fakty'ye bir mektup, tarihin gözden geçirilmesinin nasıl belirsiz bir adaletsizlik duygusunu artırabileceğini ve acı verici bir ideolojik ve duygusal krize yol açabileceğini gösteriyor: sosyal hizmete aktif olarak katılmak. Ama yaşlandıkça şevkim azaldı ve hayatımda pek çok adaletsizlik oldu. Geçmişimiz hakkındaki gerçek beni mahvetti.

            ... Bütün bunları çok önemsiyorum: Partide kalırsam bu adil olmayacak, ayrılırsam beni mahkum edecekler. Vicdanlı bir insanım ve parti toplantılarını kaçıramam veya görevlerimi ihmal edemem” ⁷⁵ .

            Gorbaçov istemeden de olsa Sovyet sisteminin ideolojik temellerini yok ediyordu ve görüşler 1987 ile 1991* arasında önemli ölçüde değişti. Daha fazla insan partiye karşı olumsuz, Batı'ya karşı olumlu bir tutum sergilemeye başladı. Bu, insanların bir süredir Batı'daki hayatı iyi bildikleri sosyalist blok ülkelerinde bile oldu; Macaristan'da Batı'daki "eğitimsel ve kültürel gelişme fırsatlarının" tamamen gerçekleştiğine inananların sayısı 1985'te %22,8'den 1989'da %51,1'e ^sıçradı76 . Ancak bu yine de Sovyet bloğu vatandaşlarının çoğunun Batı tarzı bir piyasa ekonomisi istediği anlamına gelmiyordu. Giderek daha ciddi hale gelen eko-komik krizden çıkmak için ne yapılması gerektiği sorulduğunda, Sovyet vatandaşlarının yalnızca %18'i daha fazla özel girişim istediklerini söyledi; %50 - daha fazla Disiplin ve düzen ⁷⁷ . Benzer şekilde, 1989'da Çekoslovakyalıların %73'ü sanayinin özelleştirilmesine ve %83'ü kollektif çiftliklerin ortadan kaldırılmasına karşıydı7 ^.

            Gorbaçov, resmi ideolojik konumunu çok dikkatli bir şekilde değiştirdi. Ancak 1989'dan beri, samizdat'ta veya kitlesel mitinglerde muhalefet görüşlerini öğrenebildikleri için Sovyet vatandaşlarının ideolojisini değiştirme süreci üzerindeki kontrolünü kaybetti.

            Milliyetçilik gerçekten de ideolojik krizden yararlandı ve Sovyet gücüne karşı milliyetçi düşmanlığın bir süredir yaygın olduğu Baltık ülkelerinde, siyasi çöküşün bazı erken belirtileri görüldü. KGB* tarafından demokrasiyi doğru yöne itmek için oluşturulan perestroyka halk cepheleri kısa sürede merkezin kontrolünden çıktı. Göstericiler tam siyasi bağımsızlık, özel mülkiyete dönüş ve Sovyet sisteminin sonunu talep etmeye başladılar.

            Gorbaçov kısa süre sonra kaosla karşı karşıya kaldı. Eski siyasi sisteme ve ideolojiye saldırarak, alternatif bir yapı oluşturulamadan iktidar tabanını kesti. Ekonomide de hemen hemen aynı şey oldu: Devletin gücü, onun yerini alacak piyasa için hazırlık aşamasına gelmeden baltalandı. Gorbaçov'un yerleşik iki alternatifi vardı. Güçlü bir parti tarafından yönlendirilen ve hala muhalefetin bastırılmasına dayanan bir pazara doğru kademeli bir hareketi içeren Çin modeli vardı; ve birçok Batılı iktisatçının ve IMF'nin tavsiye ettiği neoliberal "şok terapisi" vardı. Bariz nedenlerden dolayı Gorbaçov, ilk seçenekten kararlı bir şekilde geri döndü: bu, onun siyasi demokrasi planlarıyla çelişiyordu ve bunun yalnızca çok nefret ettiği bürokratların gücünü artıracağından emindi. Bununla birlikte, şok tedavisini de reddetti - tıpkı tahmin edilebileceği gibi. Bu, bir darbede ekonomik bürokrasiyi yok edecek ve onun yerine piyasaları, özelleştirmeleri ve enflasyon baskılarını getirecekti. Ama aynı zamanda çok büyük bir fiyat artışına, derin bir durgunluğa ve kitlesel işsizliğe neden olur. İyi bir fikir olsa bile Gorbaçov asla peşine düşmezdi.

            D. Priestland, bu çok tartışmalı komplo açıklamasını kaynağa atıfta bulunarak doğrulamaz. Görünüşe göre halk cepheleri yerel KGB ve diğer parti ve devlet organlarıyla temas halindeydi, ancak bundan halk cephelerinin yaratılmasını başlatanın KGB olduğu sonucu çıkmıyor. Cephelerin yaratılmasının tanıtımı göz önüne alındığında, bu çok şüphelidir .

            - 12. İkiz devrimler - çünkü kendi gücünü korurken hem demokrasiyi hem de piyasayı elde etmeye kararlıydı. Bir piyasa ekonomisinin getirilmesi kaçınılmaz olarak birçok insanı vuracak ve demokrasi milyonlarca "kaybedene" hükümete karşı güçlü bir silah verecektir. Gorbaçov, Batı'dan borç para alarak yaşam standartlarını yumuşatarak halkın baskısına yanıt verdi. Sonuç, dış borcun balonlaşmasıydı.

            Gorbaçov, neoliberal şok tedavisi veya Çin tarzı devlet kontrolündeki reformlar yerine son derece kusurlu bir uzlaşma sağladı. Bürokrasiye yönelik saldırı, bir fabrikadan diğerine kaynak sağlayan eski sistemi yerle bir ederken, aynı zamanda işletmelerin yöneticileri yeni bir özerklik kazandılar: artık verimli ve ucuza üretim yapmaları için her türlü piyasa veya siyasi baskıdan kurtulmuşlardı. Kaçınılmaz olarak fiyatlar yükseldi, tezgahlar boşaldı ve kuyruklar uzadı. Barışçıl "Gorby" Batı'da memnuniyetle karşılanırken, ülkesinde popülaritesi çöktü.

            O zamanlar bazıları Gorbaçov'un daha durağan Çin modelini kopyalaması gerektiğinde ısrar etti ve alternatif yollar hakkındaki tartışma devam ^etti79 . Çin'in koşulları elbette Rusya'nınkinden çok farklıydı. Sovyetler Birliği'nde, kollektifleştirme tarımı daha çok baltalıyordu ve eski endüstriyel aparatçikler daha fazla güce* sahipti ve ekonomik reformları engelleyebiliyordu. Bununla birlikte, bazıları, doğru teşvikler olsaydı, Dan'in Dört Modernizasyonunun bazı versiyonlarının daha iyi ekonomik sonuçlar üretebileceğini iddia ediyor.

            Muhtemel alternatifler hakkında konuşmak muhtemelen anlamsız. Gorbaçov'un demokratik, anti-bürokratik dünya görüşü ve Batı'daki entelektüel ortam dikkate alındığında,

            SSCB ile ÇHC arasındaki bu farklılıklar şüphelidir. Reformların başlangıcında, 70'lerin ortalarında Çinliler açlıktan ölüyordu, bu 80'lerde SSCB'de durum böyle değildi. SSCB ile ÇHC arasındaki farklar ve Çin deneyimini SSCB'de uygulama sorunu hakkında daha fazla bilgi için bkz. Shubin A.V. Perestroyka Paradoksları: SSCB'nin Kullanılmayan Şansı. s.67-71.

            Çin modelinin neredeyse hiç şansı yoktu. Ve Çin modelinin bir çeşidi ekonomide bir iyileşme sağlasa bile, siyasi özgürlüğe ve muhtemelen dünya barışına zarar verebilir. Komünistler iktidarda kalacaktı ve eski muhafızlar, Doğu Avrupa ülkelerinin 1989'da sosyalist kamptan çıkmasına direnebilirdi.

            Bununla birlikte, siyasi avantajları ne olursa olsun, Gorbaçov tarafından seçilen yolun ekonomi için yıkıcı sonuçları oldu: devletin fiilen çökmesi ve ekonominin yöneticiler ve liderler tarafından “çalması”. Gorbaçov sonunda 1989'da liberal Nikolai Petrakov'u ekonomi danışmanı olarak atadığında ve ertesi yıl özelleştirmenin muhtemel olduğunu* açıkça belirttiğinde, yöneticiler ekipman satıp karları cebe indirerek "kendi kendini özelleştirmeye" başladılar. Bu arada parti liderleri ve memurlar, Gorbaçov'un merkezi hiyerarşiye yönelik saldırısından yararlanarak çalıştıkları kuruluşların fonlarını zimmete geçirdiler. Bürokratlar "ülkeyi yağmaladılar" ⁸ ". Yarı yasal hırsızlık, 1990'ların birçok oligarkının zenginlik kaynağıydı. Bürokratları yok etmeye kararlı olan Gorbaçov, aslında birçoğunun zengin olmasına yardım etti ve idealizmi, komünizmden sonra Rusya'yı kasıp kavuran on yıllık siyasi ve ekonomik çöküş, karşılığında Başkan Vladimir Putin'in* döneminde Rusya'nın yerini alan anti-liberal tepkiyi körükledi.

 Bu nedenle, 1989 sonbaharından      itibaren , Gorbaçov'un Komünist Partiye karşı gizli devriminin sonuçları,

            Gorbaçov özelleştirmeyi değil, "sosyalist bir piyasayı" savundu. "Sürünen özelleştirme", başta yöneticilerin ve bürokratik klanların kontrolsüzlüğünün artması olmak üzere daha karmaşık sosyo-ekonomik süreçlerin sonucuydu.

 Putin'in ekonomi       politikası, büyük özel mülkiyetin korunması, özel şirketlerin küresel piyasa ekonomisine katılımı, devletin sosyal işlevlerinin parasallaştırılması vb. gibi liberal ilkelere dayanmaya devam etti.

            Açıktı: Sovyet gücünün çeşitli yönleri çöküyordu. Ve en zayıf halkanın ilk önce yenilmesi şaşırtıcı değil: Doğu Avrupa.

 Vll

 

            Ekim Devrimi'nin yetmişinci yıldönümünün arifesinde, 7 Kasım 1987'de, Wroclaw vatandaşları, Sovyet devletinin kuruluşunun alışılmadık bir şekilde kutlanması planlarını öğrendiler:

            "Yoldaşlar!!!

            Büyük Ekim Sosyalist Devrimi'nin patlak verdiği gün, büyük bir olay günüdür... Yoldaşlar, halk kitlelerinin pasifliğini kırma zamanı! ... 6 Kasım Cuma günü saat 16:00'da Świdnica Caddesi'nde "Tarih Saati" altında buluşalım. Yoldaşlar, şenlikli bir şekilde kırmızı giyinin. Kırmızı ayakkabı giyin, kırmızı şapka ya da atkı giyin... En azından kırmızı bayrağınız yoksa tırnaklarınızı kırmızıya boyayın.”

            Devrim tarihinin bu hicivli kutlaması, sürrealist bir yeraltı grubu olan Polonyalı Orange Alternative tarafından düzenlenen etkinliklerden sadece biriydi. Devrimci kruvazör Aurora'nın maketleri, Budenovkas'taki süvariler ve "Kızıl Borsch" gibi sloganlar taşıyan pankartlarla gerçekleştirilen 1920'de Kışlık Saray'ın talan edilmesi gibi erken dönem Bolşevik siyasi kutlamalarıyla alay ettiler. Organizatörlerden biri bu sahneyi şöyle tarif etti: “RE-VO-LU-CHI-YA” çığlıkları. Proletarya [yani yerel fabrikalardan işçiler] otobüsten iner; gömleklerinde "Daha çok çalışacağım" ve "Yarın daha iyi olacak" yazıyor. Çok sayıda polis hazır bekliyordu ama kırmızı giyen veya ^{kışkırtıcı bir şekilde} çilek suyu içen herkesi tutuklamak gibi aşağılayıcı bir pozisyondaydılar .

            Pek çok açıdan sıra dışı olan Turuncu Alternatif, Doğu Avrupa'nın karakterini büyük ölçüde ele geçirdi.

            Tam bu sırada, SSCB'de Sovyetlerin gücü yeniden sağlandı ve 1918'den beri ilk kez Komünist Partiden bağımsız hale geldiler. 1980'lerin sonlarında, en azından eski Avusturya-Macaristan İmparatorluğu topraklarında (Batı Ukrayna dahil). Rejime karşı büyük protestolar ve gösterilerden çok, devlet kontrolünden bağımsız alternatif, karşı-kültürel bir "sivil toplum" yaratmakla ilgilenen yeni bir genç nesil muhalifler ortaya çıkıyordu. Bu yeni tarz, Padrick Kenny'nin dediği gibi, kavgacı direnişten çok karnavaldı ve 1960'ların Durumculara ve Batılı gençlik alt kültürlerine çok şey borçluydu. Gerçekten de 1989 ruhu, 1968 ruhunun şiddet içermeyen bir uyarlamasıydı. Wroclaw'daki eylemin gösterdiği gibi, yaklaşımları eski komünist kitlesel seferberlik modelinden daha farklı olamazdı. Ancak birçok grubun hedefleri (Turuncu Alternatif'in aksine) genellikle çok spesifikti ve görünüşe göre siyasetten uzaktı - örneğin çevre veya barış ^{kampanyaları82} . Dayanışma hareketinin bastırılmasından sonra bu muhtemelen bekleniyordu. Yetkililerin prestiji daha da sarsıldı, ancak açık muhalefetin zorla bastırılacağı ve Polonya dışında aydınların işçileri çekmesinin zor olduğu ortaya çıktı. Bu nedenle, yeni, daha az çatışmacı bir yaklaşım gerekliydi.

            Sosyal aktivizm (ve alay konusu) komünizmin sona ermesinde rol oynarken, asıl önemli olan Moskova ve onun Doğu Avrupa komünist partilerine verdiği sinyallerdi. Gorbaçov, 1985'te liderlere şahsen, Sovyet bloğunda kalmalarını beklemesine rağmen, Sovyet Ordusunun yardımına güvenemeyeceklerini söyledi. Ebedi bir iyimser olarak, daha popüler liderlerin komünizmin meşruiyetini geri getireceğine inanıyordu. Ancak Kruşçev'in kişilik kültü ve sonuçları hakkındaki raporu reformculara ilham vererek ve partileri bölerek "küçük Stalinleri" zayıflattığı gibi, SSCB'deki perestroyka da Doğu Avrupa rejimlerinin temellerini sarstı. Partilerdeki liberal reformcular konumlarını güçlendirdiler ve bazı durumlarda liderler artık bunu yapamayacaklarını anladılar.

            ₁ yıl baskıya güvenir, ancak sosyal destek için tabanı genişletmesi gerekir. Yetkililerin muhalifleri de artık korkmak için daha az nedenleri olduğunu fark ettiler; Polonyalı tarihçi Vaclav Felczak 1987/88 kışında ders vermek için _{Budapeşte'ye gittiğinde} , dinleyicileri Dayanışma derslerinin kendileri için ne olduğunu sordular. "Bir parti buldum," diye yanıtladı. "Bunun için seni hapse atabilirler ama her şey hapiste uzun süre kalmayacağını gösteriyor." ⁸³ .

            Macaristan, Moskova'dan gelen sinyallere ilk yanıt veren ülke oldu. Eski muhafızların beklenenden daha kötü performans gösterdiği çok adaylı bir seçime girerek, aralarında esasen bir sosyal demokrat olan Imre Pozsgay'ın da bulunduğu daha genç bir reformist komünist liderler grubu, Mart 1988'de yaşlı Janos Kadar'ı istifaya zorlamayı başardı. Parti bölündü, artık parti dışında demokratik muhalefet şekilleniyordu ve Şubat 1989'da rejim içindeki reformcular çok partili seçimler yaptılar. Moskova'nın böylesine temel bir değişikliği kabul etmeye istekli olması, Sovyetler Birliği'nin artık Doğu Avrupa'da eski düzeni garanti etmeyeceğini herkese fazlasıyla açık hale getirdi.

            Polonya'da, Macaristan'da olduğu gibi, Moskova'dan gelen sinyallere ilk aşamalardan itibaren büyük ilgi gösterildi. Gorbaçov'a en yakın liderlerden biri olan General Jaruzelski, Eylül 1986'da liberal reformlar başlattı, ancak Ağustos 1988'de işçiler arasında maliyet düşürücü önlemlere karşı çıkan huzursuzluk, komünist yetkilileri yeniden sarstı. Şubat 1989'da hükümet, Gorbaçov'un baskısı altında muhalefetle bir yuvarlak masa tartışmasına girdi ve Haziran 1989'da Dayanışma'nın tüm hisseleri aldığı seçimler yapıldı. Ağustos 1989'da Tadeusz Mazowiecki, kırk yılı aşkın bir süredir bir koalisyon hükümetine başkanlık eden ilk komünist olmayan kişi oldu.

            Daha sert hükümetler değişimi engellemek için daha güçlü niyetler gösterdiler, ancak çok geçmeden onlar da duvardaki yazıları - Doğu'da - dikkate almak zorunda kaldılar.

            Almanya. Sonun başlangıcı, Macar yetkililerin Avusturya sınırındaki Macarlar üzerindeki kontrolleri gevşettiği Mayıs 1989'du. Doğu Almanlar, sınırın sadece Macarlara açık olması gerektiği halde, Demir Perde'deki bir boşluktan yararlanmak için Macaristan'da "tatil" yapmaya başladı. 19 Ağustos'ta sınır kasabası Sopron'da Macar muhalefeti, garip bir ikili olan Imre Pozsgay ve Avusturya-Macaristan İmparatorluğu tahtının varisi Orro von Habsburg tarafından desteklenen bir pan-Avrupa pikniği düzenledi. kullanılmayan bir kontrol noktası açın ve Doğu Almanların sınırı geçmesine izin verin. Almanlar sınırı aştı ve üç hafta sonra Macarlar tüm kısıtlamaları kaldırdı. GDR, Macaristan sınırını kapatarak yanıt verdi ve bu yeni baskı, Doğu Almanya'daki muhalefeti kamçıladı. Doğu Almanya'nın her yerinde gösteriler yapıldı ve parti kontrolü kaybetmeye başladı. Honecker'in sertlik yanlısı rejimi, Gorbaçov'un GDR'nin 40. kuruluş yıldönümünü kutlamak için yaptığı ziyarette bir darbe daha aldı. Coşkulu kalabalıklar tarafından alkışlanan Gorbaçov, Doğu Almanya liderini desteklemekte kesinlikle başarısız oldu. "Geç kalan müebbet ile cezalandırılır" ⁸⁴ beyan ettiği rivayet edilir . Kısa bir süre sonra (17-18 Ekim darbesi sonucunda) Honecker, Egon Krenz tarafından görevden alındı.

            Krenz kısa sürede kontrolü elinde tutmak için bazı tavizler vermesi gerektiğini anladı. 4 Kasım'daki gösteriden sonra, ülkeyi terk etme kurallarında sınırlı bir gevşemeye gitmeye karar verdi, ancak bir basın toplantısında bir yanlış anlaşılma oldu ve kafası karışan sınır muhafızları kapıyı açtı ve insan kalabalığının 85'ten geçmesine izin verdi ^. . Tarihteki en unutulmaz dil sürçmesi olmaya mahkumdu. O gece yaklaşık 50.000 Alman, Doğu Berlin'den Batı Berlin'e akın ederek "Biz tek insanız" diye bağırdı. Bu büyük bir parti ve aynı zamanda bir devrimdi, 1989'da Doğu Avrupa muhalefeti tarafından düzenlenen "karnaval"ın, barışçıl gösterilerin ve "pikniklerin" doruk noktasıydı. Berlin Duvarı'ndaki gedik haklı olarak 1989'un sembolü haline geldi. Devrimin muhalif vizyonu. huzurlu, neşeli, hatta hazcı, düşmanlarla savaşmak için ayaklanan işçinin modası geçmiş komünist idealinden 60 yıl çok daha çekici görünüyordu. Berlin Duvarı yıkıldığında, Doğu Alman Komünist Partisi'nin iktidar iradesi de yıkıldı.

            Kağıttan ev çöküyordu ve Doğu Almanya'daki olaylar, diğer radikal rejimlere karşı direnişe ilham verdi. Kasım ayı başlarında Bulgaristan'da düzenlenen gösteriler, parti reformcularının Todor Zhivkov'u iktidardan uzaklaştırmasına yardımcı oldu ve bir grup muhalefet gücünün partiye meydan okumasını hızlandırdı. Çekoslovakya'da, Husak'ın muhafazakar halefi Miloš Jakes'in rejimi, geçen yıl huzursuzluk ve gösterilerle karşı karşıya kaldı, ancak reforma şiddetle karşı çıktı; hatta son derece provokatif bir hareketle yeni 100 kronluk banknotun üzerine eski Stalinist lider Klement Gottwald'ın bir portresini bile yerleştirdi. Yine de ideolojik olarak Çekoslovakya'ya en yakın olan Doğu Almanya'da yaşananlar muhalefete kesin bir ivme kazandırdı. 1939'da Nazi işgaline karşı öğrenci direnişinin yıl dönümü 17 Kasım'dı ve gösteriler düzene girdi. Ancak bu sefer sayıları çok fazlaydı ve polis paniğe kapıldı. Polis vahşeti ise kitlesel grevleri ve gösterileri kışkırttı ve partiyi muhalefetle müzakere etmeye zorladı*.

            Bazı şiddet olaylarına (Çekoslovakya'da ve başka yerlerde) rağmen, Orta ve Doğu Avrupa'daki devrimler dikkate değer derecede hızlı ve barışçıldı. Bunun nedeni kısmen yeni muhalefet hareketlerinin yen-şiddetli bir yol seçmesi, ancak aynı zamanda Sovyetler Birliği'nin baskıya karşı tutumunu değiştirmesinden bu yana rejimlerin zayıflamasını da yansıtıyor.

            28 Kasım'da HRC'nin başrolünü ortadan kaldırmak için bir anlaşmaya varıldı. Aralık ayında G. Husak istifa etti, Sivil Forum'un lideri V. Havel başkan oldu ve komünistler ile muhalefetten oluşan bir koalisyon hükümeti kuruldu.

            Komünist partiler değişen derecelerde bölünmüştü ve genellikle kanatlardan birinde muhalefetle müzakere etmeye hazır reformcular vardı. Çekoslovakya'da böyle bir geçiş tanımlandığı için bunlar nispeten barışçıl, "kadife" devrimlerdi.

            Tahmin edilebileceği gibi, SSCB'den özerklikleri ve baskıları göz önüne alındığında, Arnavut ve Rumen rejimleri en son düşenler oldu. Rumen liderin 1980'lerde dayattığı olağandışı sert kemer sıkma önlemleri Nikolay Çavuşesku'yu baskı altına aldı; 1987'de Brasov'da sanayi işçileri arasında ciddi huzursuzluk patlak verdi ve 1984'te ihraç edilen eski Merkez Komite üyesi Ion Iliescu, gizli hoşnutsuzluğu yumuşattı. Ancak Romanya, kendisini Sovyet bloğundaki gelişmelerden tamamen izole edemedi. Aralık 1989'da Timișoara'daki Macar azınlık arasındaki huzursuzluk, polisin baskılarına yol açtı ve bu da Bükreş'te daha fazla huzursuzluğa neden oldu. Çavuşesku rejimi desteklemek için bir gösteri düzenledi ve 1968'de gördüğü hürmetin tekrarlanmasını umarak Merkez Komite binasının balkonundan bir konuşma yaptı. Bununla birlikte, öfkeli kalabalığın ruh halini feci bir şekilde hafife aldı: Sevinç yerine, şok edici bir "hükümdara hakaret" gösterisiyle lideri yuhalamaya başladılar. Ayaklanmalar televizyonda yayınlandı, ardından ordu muhalefete katıldı ve rejim kısa süre sonra kontrolü kaybetti. Çavuşesku çifti Bükreş'ten kaçtı, ancak daha sonra gözaltına alındılar ve idam edildiler. Ardından iktidar, Ulusal Kurtuluş Cephesi'nin başında yer alan Iliescu'ya geçti.

            Arnavutluk, düşen Doğu Avrupa rejimlerinin sonuncusuydu. 1985'te Hoca'nın yerini alan Ramiz Alia, kademeli olarak liberal reformlar başlattı, ancak 1990'da öğrenci ayaklanmaları onu çok partili seçimler yapmaya zorladı ve Komünistler oyların çoğunluğunu kazanmalarına rağmen artık koalisyon hükümetinin bir parçasıydılar. Zorlukla geçen bir yıl boyunca koalisyon çöktü ve Komünistler yeniden seçilmedi.

            1989, 1848, 1917-1919 ve 1968 devrim yıllarıyla açıkça aynı kategoridedir, ancak önceki bu ayaklanmalarla ne kadar benzer? Bazı durumlarda komünizmden geçiş diğerlerinden çok daha devrimci olmuştur. Gorbaçov'un Sovyet imparatorluğundan ayrılma isteği tüm Avrupa için belirleyici oldu, ancak rejimlerin farklı doğası önemli farklılıklara yol açtı. Macaristan ve Polonya'da, komünist partiler içindeki köklü bir reformist gelenek müzakere edilmiş barışçıl geçişlere yol açarken, Çekoslovakya ve GDR'de daha uyumlu muhafazakar liderlik ancak kısa süreli büyük nüfus artışının ardından düştü. Rejim değişikliğinin sonucu olan yarı otoriter aparatçik Iliescu'nun iktidara yükselişi en az radikal olmasına rağmen, Romanya'daki olaylar en acımasız ve "devrimci" olaylar oldu. Bu devrimlere halkın katılımına bakarsak, biraz farklı bir model görürüz. Polonya ve Çekoslovakya, her ikisi de geçmişteki Sovyet baskısına ve bir dereceye kadar Romanya'ya, işçi dahil tüm sınıfların katıldığı 1917 devrim modeline daha yakındı. Komünistlerin işçi sınıfının hoşnutsuzluğunu ekonomik önlemlerle daha etkili bir şekilde yatıştırdığı Macaristan ve GDR'de, geçiş çok daha çok entelijensiya ve beyaz yakalı işçiler için bir meseleydi ^.

            Avrupa dışındaki resmi olmayan Sovyet imparatorluğunda komünist yönetimin sonunda benzer farklılıklar bulunabilir. Bir zamanlar Amerika Birleşik Devletleri ile Avrupa dışında rekabet etmeye kararlı olan Gorbaçov, Üçüncü Dünya müttefiklerini giderek daha fazla bir sorumluluk olarak gördü. Danışmanları ve aslında Dava, bir süredir gelişen duvarlar arasında komünizm olasılığına olan inancını kaybediyordu. Toplumlarının gelişmişlik düzeyi göz önüne alındığında, komünist mistik emellerin çok radikal olduğuna ikna olmuşlardı. Ama Reagan Devrimi ve eko-

            1989'daki Çekoslovak olaylarında işçilerin rolü önemsizdi.

            1980'lerin başındaki ekonomik kriz, SSCB'yi daha da zor bir durumda buldu. Artık önemli sayıda Marksist rejim vardı, hepsi sübvansiyon talep ederken, Sovyet vatandaşları da zorluklardan mustaripti. Ek olarak, artan baskı altına giren bu rejimler, orta derecede liberalleştirici ve radikal rejimler olarak ayrıldı ve Avrupa'daki durumun aksine, radikaller genellikle önemli destek aldı; zaferleri, temel toplumsal dönüşüme olan inancını yitirmiş olan Moskova'daki hayal kırıklığını artırdı. Grenada'da, Amerika Birleşik Devletleri ile yenilenmiş bir dostluk arayan Maurice Bishop, Bernard Coard (Sussex Üniversitesi'nde eski bir öğrenci ve Londra İç Eğitim Kurulu'nun sol kanadında öğretim görevlisi) tarafından devrildi ve Amerikan işgalini hızlandırdı. 1983 yılında Benzer şekilde, üç yıl sonra, Güney Yemen'de, Sovyetler tarafından yetiştirilen reformist Ali Nasır Muhammed'in yerini kanlı bir darbeyle daha bilgiç Marksist Abdülfettah İsmail aldı. Gorbaçov, Honecker'in şu yorumuna tamamen katılırdı: "Tıpkı Grenada'da olduğu gibi, Yemen'deki olaylar da sol kanadın sorumsuzluğunun nelere yol açabileceğini gösteriyor" ⁸⁷ .

            Etiyopyalı politikacı Mengistu da Moskova'da eşit derecede popüler değildi. Etiyopya'daki kıtlık, Marksizmin üçüncü dünyadaki itibarını zedeledi ve Gorbaçov'un bu rejime hiç sempatisi yoktu. 1988'de Mengistu'ya yardımın liberalleşmeye ve Eritre ve Tigray'deki savaşların barışçıl çözümüne bağlı olacağını söyledi ve kısa süre sonra Etiyopya partisi reformcular ve radikaller arasında bölündü. Şimdi Eritre ve Tigray'in eski Marksist ayrılıkçıları birleşip Mengistu rejimine karşı çıktılar. Mengistu, 1990'da Marksizm-Leninizm'den resmen vazgeçti ve 1991'de Zimbabve'ye sığınmak için ülkeyi terk etmek zorunda kaldı. Ayrıldıktan sonra, Addis Ababa'daki devasa Lenin heykeli törensiz bir şekilde yıkıldı.

            Yine de, Gorbaçov, kısmen, hâlâ gerçek olmayana inandığı için, müttefiklerine yardım etmeyi bırakmak istemedi.

            — 12. İkiz devrimler — hangisi, kısmen Amerikalıların anti-Marksist güçleri desteklemeye devam etmesi nedeniyle. Afganistan'da Sovyetler, radikal Babrak Karmal'ı devirdi ve onun yerine, daha sonra İslamcılara karşı geniş bir ittifak oluşturmaya çalışan daha pragmatik Necibullah'ı getirdi. Sovyetlerin birliklerini geri çekmesi gerekiyordu ama Reagan uzlaşmaz kaldı ve anlaşmayı reddetti*. Savaş, SSCB'de giderek daha az popüler hale geldiğinde, Gorbaçov, Sovyetlerin Şubat 1989'da birliklerini geri çekeceğini duyurdu. Necibullah'ın komünist rejimi, 1992'ye kadar hayatta kalan en kısa rejimlerden biri olduğunu kanıtladı. Onun ölümüyle, radikal sert Taliban'ın zaferiyle sonuçlanan halefleri olan İslamcı rejimlerin yolu açıldı.

            Angola'daki iç savaş da SSCB'nin düşüşüne kadar devam etti.” Kübalılar ve Güney Afrikalılar 1988'de teslim oldular ve MPLA 1990'da Marksizm-Leninizm'i terk etti, ancak Amerikalılar Jonas Savimbi'nin UNITA grubunu finanse etmeye devam etti. MPLA'nın seçimi kazandığı 1992 yılına kadar ABD taraf değiştirdi ve eski Marksistleri desteklemeye başladı. Ancak iç savaş, Savimbi'nin öldürüldüğü 2002 yılına kadar devam etti.

            1985'te Gorbaçov, SSCB'yi Üçüncü Dünya veya Doğu Avrupa uydu devletlerindeki müttefiklerinden mahrum etmek istemedi. 1989 gibi erken bir tarihte, pasif bir şekilde Sovyet bloğunun dağılmasını izliyordu. Ama müdahale etmek istese bile çok az şey yapabilirdi. Sovyet reformlarının dramasına karıştı ve boş bir hazineyle yönetildi. Ancak Doğu Avrupa'yı Batı'ya doğru çeken güçleri görmezden gelemezdi.

            Afganistan, Pakistan, SSCB ve ABD arasında ¼ Nisan 1988'de Cenevre'de Afganistan çevresindeki durumun siyasi çözümüne ilişkin bir anlaşma imzalandı. Afganistan'ın işlerine askeri müdahaleden tamamen vazgeçilmesini sağladı. Bu, Şubat 1989'da Sovyet birliklerinin geri çekilmesinin yolunu açtı. Doğru, bundan sonra imzacılar, anlaşmaya aykırı olarak çatışmanın taraflarına yardım sağlamaya devam ettiler.

            Ve on yıl sonra.

            SSCB'nin kendisinde de vardı. Milliyetçi güçler Birlik'i kemiriyordu. Komünist Parti, Birliği bir arada tutan ana güçtü ^{2 3 4} ve zayıflamaya başladığında ve eyalet parlamentoları için daha özgür seçimlere izin verildiğinde, ayrılıkçılar güçlü bir siyasi destek kazandılar ״ . Mart 1990'da Litvanya parlamentosu SSCB'den ayrılma yönünde oy kullandı, aynı zamanda Letonya ve Estonya da sonunda bağımsızlık isteyeceklerini açıkladılar. Haziran ayında, RSFSR egemenliğini ilan etti ve kendi yasalarının SSCB yasalarından öncelikli olduğunu ilan etti. Diğer cumhuriyetler hızla bağımsızlık arayışına girdiler5 ^. Gorbaçov'un aşırı radikalizmi, gidişatını yumuşatarak değil, kontrolünü daha da zayıflatarak yanıt vermesi gerçeğiyle gösteriliyor. 1922'de SSCB'nin Kurulmasına Dair Antlaşma'nın yerini alacak yeni, daha liberal bir sendika antlaşması imzalamayı önerdi ve Petrakov'un tam bir özelleştirme ve piyasa sistemine geçiş planı olan şok tedavisi* planını onayladı. SSCB'nin vergilendirme gücünün yok edilmesi gerekiyordu ⁸⁸ .

            Eylül 1990'da Gorbaçov şüphe duymaya başladı ve gücü yeniden merkezileştirmeye çalıştı. Ertesi yıl, onun tereddüt ettiğini, direncini kırdığını ve ardından tekrar kontrolünü kaybettiğini gördü. Umutsuzca SSCB'yi kurtarmak istedi, ancak güçlü önlemler istemedi, ayrıca, düşüncesiz eski parti lideri Boris Yeltsin liderliğindeki bir piyasa ekonomisinin destekçileri olan radikaller tarafından kuşatıldı. Yeltsin, RSFSR'yi Sovyet başkanlığı Gorbaçov'a meydan okumak için bir üs olarak kullandı; Haziran 1991'de Yeltsin, RSFSR'nin başkanı seçildi. Siyasi olarak ciddi şekilde zayıflayan Gorbaçov, cumhuriyetlere daha fazla güç veren yeni Birlik Antlaşması'nı kabul etmek zorunda kaldı. Ancak imzalanmasına iki gün kala, Gorbaçov'un uyarıda bulunduğu gerici güçler nihayet harekete geçti. Aralarında KGB başkanı Vladimir Kryuchkov'un da bulunduğu bir grup muhafazakar lider, Birliği ve Komünist Partiyi kurtarmak için son bir çaba sarf etti. Kırım kulübesinde Gorbaçov'la karşı karşıya geldiler ve ya olağanüstü hal ilan edilmesini ya da gücün Başkan Yardımcısı Yanaev'e teslim edilmesini talep ettiler. Gorbaçov reddetti ve onu dış dünyayla bağlantısını kestiler. Gorbaçov "hastalığından kurtulurken" SSCB artık Olağanüstü Hal Devlet Komitesi tarafından yönetiliyordu.

            19 Ağustos 1991'de Muskovitler uyandılar ve Moskova'da kükreyen tankların otoyolda derin ayak izleri bıraktığını gördüler.

            Kruşçev'in devrilmesinin veya Prag Baharı'nın ezilmesinin tekrarı mıydı? İlki gibi, ama bu bir darbe için kötü bir bahane. Gorbaçov'un reddetmesinin ardından darbe liderlerinin güveni sarsılmış görünüyor. Yanaev, basın toplantısında sarhoş gibi her kelimeyi tökezledi. KGB ve polisten büyük bir destek alamadılar ve Yeltsin'in darbecilere apaçık meydan okuyarak bir tankın üzerinde durduğu Rus hükümetinin karargahı olan Beyaz Saray'a ulaşmasını engelleyemediler. Darbenin liderleri, sivil savunucularla dolu olan Beyaz Saray'a saldırmaları gerektiğine karar verdiler ve 21 Ağustos sabahı erken saatlerde ^{6. saldırı planlandı} . Bununla birlikte, askeri komutanlık emre itaat etmeyi reddetti ve liderler darbeyi sürdürme iradesini kaybetti. O günün ilerleyen saatlerinde darbeyi tamamladılar ve Gorbaçov'u serbest bıraktılar. 1991 darbesi, 1917'deki Kornilov konuşmasının pek çok yankısını içeriyor. Daha önce olduğu gibi, komplocular orta rütbeli subayların desteğini almayı başaramadı ve isyan, spa-

            80___ _ _ . __ _ _ _ _ ״ _

            yüz eski düzen, sadece sonunu hızlandırdı.

            Gorbaçov, sözünün kesildiği yerden devam etmeye çalıştı ama her şey çoktan değişmişti. Hem SSCB hem de Komünist Parti gözden düştü. Yeltsin, Rusya'daki Komünist Partiyi ve tüm Rusya-SSCB varlıklarını Rus hükümetinin mülkü olarak yasaklayarak durumdan yararlanmak için hızla harekete geçti. 1990'da çok az kişi, Yeltsin bile, SSCB'nin yıkılmasını istiyordu; 1991'e gelindiğinde, eski Sovyet seçkinleri dağılmakta olduğunu gördüler ve ^yeni zeminlerde - SSCB'nin eski cumhuriyetleri - iktidarı yeniden tesis etmeye giriştiler.SSCB'nin savunucuları Gorbaçov ve darbeciler, Birliğin dağılmasını engelleyecek kadar acımasız değildiler. . 25 Aralık 1991'de Gorbaçov, SSCB başkanlığından istifa etti. Kremlin'in üzerinde dalgalanan orak-çekiçli kırmızı bayrak ilk kez indirildi. Yetmiş dört yıl sonra, SSCB'deki komünist deney sona erdi.

            1985'te Sovyet bloğu düşman bir Batı ile karşı karşıya kaldı ve her iki taraf da dünyayı yok etmeye yetecek kadar nükleer silaha sahipti. Altı yıl sonra, Sovyet emperyal sistemi sadece birkaç çatışmayla çöktü. Dağılması, 1990'lar boyunca periyodik şiddet patlamalarına yol açtı ve gerilimler bugüne kadar devam etti. Ancak birkaç güçlü çok uluslu imparatorluk, eğer varsa, varlıklarını bu kadar barışçıl bir şekilde sona erdirdi. Gorbaçov'un kendisi, bu sonuç için büyük övgüyü ve 1990'ların ekonomik ve politik çöküşü için bazı suçlamaları hak ediyor. Yine de istisnai bir figür gibi görünse de, aslında daha geniş eğilimlerin somut örneğiydi: Sovyet partisinde romantik Marksizme doğru devam eden hamle ve neoliberalizm ile Batı'nın çekiciliği. Gorbaçov'un ana katkısı, olağanüstü güveni ve siyasi becerisiydi. Kurtarmak için çok uğraştığı sistemi mahvediyor olsa da, son derece tartışmalı bir programla ilerlemeye hazırdı. <

 IX V

 

            Ancak, çok daha kötü olabilirdi ve komünist otoriteler tarafından yönetilen başka bir Avrupa ülkesinde, Yugoslavya'da oldu. Yugoslavya, SSCB ile aynı sorunların çoğundan muzdaripti: ekonomide reform yapma iradesinden veya gücünden yoksun, gevşek bir şekilde merkezileşmiş bir devlet; Birçok etnik grup Merkez ^ile çatışan ilişkiler ve neo-liberal IMF baskısı içinde. Ancak Yugoslavya'da bu durum aşırıya tırmandı: Belgrad daha uzun süre zayıf kaldı, milliyetçiler yıllarca örgütlendi ve IMF'nin ekonomi üzerinde çok daha güçlü bir etkisi oldu. 1980'ler boyunca, IMF zaten zayıflamış olan Belgrad'ı yeni bir devlet kurmaya ikna etti.

            - Kırmızı bayrak. Komünizmin tarihi, parçalanmış bir ülkede kemer sıkmadır ve cumhuriyetleri bölen şikayetleri ve rekabeti artıran bu τoj ∣ _{fl Komünist politikacılar, destek çekmek için ulusal diyet özlemlerini kullanmaya devam ettiler;} doğal _I0 . Nalizm Slovenya, Hırvatistan ve Sırbistan'da güçlüydü, ancak Sırbistan'da özellikle demagojik ^{konuşmalarla} kalabalığı kışkırtma sanatıyla öne çıkan Slobodan Miloseviç'ti .

            Buna rağmen, 199θ baharında hala u _{ve vardı} . Birleşik bir Yugoslavya için halk desteği yaygındı ve Yugoslav Başbakanı komünist Ante Markoviç, Miloseviç ve Hırvat milliyetçisi Franjo Tudjman'dan daha fazla eyaletteki en popüler politikacı olmaya devam etti. Neoliberal devrimin doruk noktasına ulaşıldığı için bu uzun sürmedi. IMF tarafından desteklenen Markoviç, ilk çok partili seçimlerle aynı zamana denk gelen bir "şok terapisi" programı başlatma kararı aldı. Yugoslavya'nın siyasi birliğini savunan tek güç, kaçınılmaz olarak , son derece popüler olmayan ekonomik programla bağlantılıydı90 ^. Markoviç'in partisi ezici bir yenilgiye uğradı ve Hırvatistan ve Slovenya'da seçilen "şok terapisine" karşı çıkan milliyetçi partiler, Yugoslavya'dan bağımsızlık planları yapmaya başladılar.

            Her cumhuriyetteki etnik azınlıklar için herhangi bir koruma olmaksızın Yugoslavya'nın ani bölünmesi, savaşa yol açması kaçınılmazdı. Slovenya dışında, cumhuriyetler etnik olarak karışıktı ve azınlıklar kendilerini giderek daha fazla tehdit altında hissediyordu. Hırvatistan'da nüfusun% 12,2'si Sırptı ve revizyonist görüşlere ve sert Nazi işbirlikçileri olan Hırvat Ustaše hareketine nostaljiye sahip bir tarihçi olan Tudjman'dan korkuyorlardı . Bütün bunlar Miloseviç'in işine geldi ve 1990'ın sonunda Sırbistan'daki seçimleri kazandı ve Yugoslavya'daki Sırpları ־ için savunma sözü verdi. Aynı zamanda, Slovenler ve xθP'

            . ^{1 korugan, Almanya, Avusturya} _ve diğer ülkelerin uluslararası desteğinden ve tanınmasından ilham alarak bağımsızlığa doğru ilerlemeye devam etti .

            ⅛. Hırvatistan ve Slovenya nihayet Haziran 1991'de bağımsızlıklarını ilan ettiklerinde, ^{Miloseviç liderliğindeki Yugoslav ordusu girdi} . Slovenya'da her iki taraf da geri çekildi - Ijp ₁ , ancak Hırvatistan'da Hırvatlar ile Sırp Azınlığı arasında Yugoslavya ordusu tarafından desteklenen bir iç savaş patlak verdiğinde şiddetli ve kanlı çatışmalar yaşandı. Savaş Ocak 1992'de sona ermişti, ancak o zamana kadar Yugoslavya esasen ölmüştü. Şimdi Miloseviç'in hedefi etnik olarak saf bir Büyük Sırbistan yaratmaktı, ⅛oh, etnik olarak karışık bir yeniden ("Bosna ve Hersek halkında*) Sırpların ayaklanmasına ilham verdi. Kanlı Boşnak ⅜0⅛Ha Nisan 1992'de başladı ve ikiden fazla sürdü ⅛τ. West müdahale etmek istemedi ** ama sonunda korkunç

            . İÇİNDE, ***

            Toplama kamplarındaki etnik temizlik onu harekete geçmeye zorladı ve ekonomik olarak zayıflamış Miloseviç müzakere etmeye zorlandı. Sonuç, istikrarsız Dayton Barış Anlaşması**'* oldu. Üç yıl sonra, Kosova Arnavutları zayıflamış bir Miloseviç'e karşı ayaklanınca, parçalanma süreci yeniden başladı. 1999'da ⅛ NATO bombardıman uçakları Miloseviç'i BM yönetimi ⅜K0c0B0'yı kabul etmeye zorladı ve bu da onun siyasi konumunun değişmesine neden oldu.

        - Kırmızı bayrak. Komünizm tarihi gözle görülür bir hasardır. Ertesi yıl, öğrencilerin önemli bir rol oynadığı popüler gösteriler sonunda Ekim 2000'de istifasına yol açtı. Ancak Batı, Kosova'yı bağımsız bir devlet* olarak tanısa da, sorun Sırbistan'da milliyetçi kızgınlığı körüklemeye devam ediyor.

            Yugoslavya'nın komünizmden geçişi, Batılı hükümetlerin ve IMF'nin başından beri müdahil olduğu tek dönemdi ve nasıl davrandıklarına dair çok az itibar vardı. Radikal neoliberal reformlar Yugoslavya'yı istikrarsızlaştırdı ve dış politika müdahalesi önce cahilce yıkıcı, sonra yetersiz kaldı. Sorun, komünizm algısında ve sonuçlarında yatmaktadır. 1980'lerin sonlarında Batı, komünizme karşı haklı bir savaş yürüten militanca neo-liberal ve neo-muhafazakar bir aşamadaydı. Sonuçlarını pek umursamadan bir piyasa ekonomisi kurmaya ve Markoviç gibi komünistleri yenmeye kararlıydı. 1990'lara gelindiğinde, Batılı politikacılar eski ideolojik çatışmanın geride kaldığına inanıyorlardı ve Yugoslavya'nın hala mücadele ediyor olmasından dolayı hüsrana uğradılar. Yugoslav çatışması artık komünizm tarafından yapay olarak bastırılan (ki bu mantıksız) "eski bir kabile kan davasının" sonucu olarak görülmeye başlandı ve bu nedenle Batı'nın bu konuda hiçbir şey yapamayacağı bir şey. Aslında, Yugoslavya'daki çatışmalar, tüm çok uluslu komünist devletleri etkileyen aynı çatışmaların aşırı bir biçimi haline geldi. Anlayış, siyasi taahhüt ve ihtiyatlı liderlik, Avrupa'da 2. Dünya Savaşı'ndan bu yana yaşanan en kötü şiddet olaylarından bazılarının önlenmesine yardımcı olabilir.

            Belki de bu fazla iyimser. Komünistlerin Batı'nın tavsiyelerini kesin olarak reddettikleri ve çifte devrim ahlakını yitirdikleri bir yer vardı ve o da Çin'di. Ama orada bile şiddet yoktu.

 X

 

            15 Mayıs 1989'da Gorbaçov, Pekin havaalanına geldi. Çin Komünist Partisi, Doğu Avrupalı kardeşleri gibi haklı olarak paniğe kapılmıştı. 1989'da Gorbaçov'u selamlamak, yağmurluk, kapüşon ve tırpanla ölümü eşiğe çağırmak gibiydi, yaklaşan siyasi kıyamet konusunda bir uyarıydı. ÇKP için çok talihsiz bir anda ortaya çıktı. Nisan ortasından* itibaren Çin ^genelinde öğrenci gösterileri düzenlendi ve 4 Mayıs Hareketi'nin yetmişinci yıldönümü kutlamalarında Pekin Üniversitesi öğrencileri polis kordonunu aşıp Tiananmen Meydanı'nda yürüdüler. Çin Komünist liderliği ne yapılacağı konusunda bölünmüştü. Reformcu Zhao Ziyang "müzakereler istiyordu, katı Li Peng*" baskıdan yanaydı. Öğrencilerin bir müttefik bulmayı umdukları Gorbaçov'un yaklaşan gelişi, Zhao'nun stratejisini tamamen ^{kabul edilemez kılıyor gibiydi} . Protestocular, meydanı işgal ederek ve Sovyet liderinin ziyaretiyle aynı zamana denk gelecek bir açlık grevi düzenleyerek çatışmayı tırmandırmaya karar verdiler. 13 Mayıs'ta binden fazla öğrenci, "Enternasyonal" ve Japon savaş karşıtı şarkılar söyleyerek meydanda açlık grevine başladı ve "Diktatörlük yaşadıkça ülkede barış olmayacak" sloganlarıyla pankartlar açtı. " ve "Yolsuzluk huzursuzluğun kaynağıdır" ⁹² . 14'ünün akşamına kadar 100.000 kişi onlara katıldı.

            Ben

            Dan öfkeliydi. Pekin, ziyareti takip etmeye gelen yabancı gazetecilerle doluydu. "Gorbaçov buradayken," dedi Deng meslektaşlarına, "Na Tiananmen düzenine ihtiyacımız var. Uluslararası imajımız buna bağlı. Meydanda isyan çıkarsa neye benzeyeceğiz?” ⁹³

            17 Mayıs'a kadar Deng, sertlik yanlıları üzerine bahse girdi ve güç kullanımını onayladı. Gorbaçov'un selamlamasının havaalanına taşınması ve konvoyunun rotasının değiştirilmesi gerekiyordu. Müdahale etmedi, öğrencilerin yanında yer almadı ve ziyareti olaysız geçti. Aslında, tuhaf bir şekilde, anılarına bakılırsa, protestoculardan çok ev sahiplerine sempati duyuyordu94 ^. Yine de varlığı, devrim modelini Çin'e yaymakla tehdit etti; entelektüel Yan Jiaqi'nin Fransız Libération gazetesine söylediği gibi, "Moskova'dan esen demokrasi rüzgarlarına karşı konulamaz."

            Gorbaçov bu kadar övgü dolu eleştiriler aldı çünkü Çinli entelektüeller, 1980'lerin ortalarındakilere oldukça benzeyen, genellikle Doğu Avrupalı reformcularla diyalog içinde kendi reformist fikirlerini beslediler. Deng'in piyasa otoriterliğine ilişkin memnuniyetsizlik yaygındı. Ekonominin liberalleşmesi keskin bir eşitsizliğe yol açtı. Parti liderleri ve köylüler gelişmezken, düşük ücretli işçiler ve öğrenciler acı çekti. Yolsuzluk gelişti ve kısa sürede gösteriler ve grevler yaygınlaştı. Ancak protestocu öğrenciler, Maoist geçmişlerine dönüşte teselli aramadılar. Özgür, çoğulcu seçimler ve anayasalar talep eden Batı tarzı neo-liberaller de değildiler. Ruh hallerinde Gorbaçov'un komünizmi romantik bir şekilde yeniden inşa etmesine daha yakındılar : Birleşik, yurtsever bir halka güç verecek bir demokrasi talep ettiler, yozlaşmış ve baskıcı bürokratların tasfiyesi için çağrıda bulundular ve Gorbaçov (ve halefi Yeltsin) gibi dinamik bir modern toplum olarak Batı*. Birçoğu bundan zarar görmesine rağmen piyasa ekonomisini bile desteklediler. Onlar

 Deng'in Komünist Partisine , Gorbaçov'un Brejnev'in partisine modası geçmiş, baskıcı ve yabancı düşmanı olarak baktığı _gibi baktılar .

            Dünya görüşleri, şiirsel ama oldukça tartışmalı 1988 televizyon belgesel dizisi Elegy of the River'da ele alınmıştır. Öğretici seslendirmelerle birlikte özenle seçilmiş güçlü görsel setleri, her biri Çin kimliğinin iyi bilinen bir amblemiyle temsil edilen üç düşmana doğrudan bir saldırıydı: Sarı Nehir ile sembolize edilen geleneksel Çin kültürü, Sarı Nehir, siyasi otoriterlik, Çin ejderhası ile sembolize edilir ve Çin Seddi ile sembolize edilen Batı'dan izolasyon. İlk filmin sonunda dış sesin ciddi bir şekilde söylediği gibi, “Ah, siz ejderhanın varisleri… Sarı Nehir, bir zamanlar atalarımızın yarattığı medeniyeti geri getiremez. Tamamen yeni bir medeniyet yaratmalıyız. Bir daha Huang He'den çıkamaz. Eski uygarlığın kalıntıları Sarı Nehir'in taşıdığı kum ve çamur gibidir, halkımızın damarlarını tıkar. Onları alıp götürmek için bir gelgit dalgasına ihtiyacımız var. Büyük dalga çoktan geldi. Bu bir sanayi medeniyetidir. Bizi çağırıyor!"

            Gelgit dalgası, anlaşılabileceği gibi, Batı'dan geldi. Çin'in aksine, Batı uçsuz bucaksız mavi bir okyanustu; güçlü duyguların, açık düşüncenin ve di-Yamizmin romantik bir yeriydi. Son bölümde, bir dış ses Çin'in Batı ile Nihai Birleşmesini tahmin etti: “Huang He'nin kaderinde sarı toprak platosunu geçmek var. Huang He sonunda *mavi denize akacak" ⁹⁶ .

 Belgesel         , yasaklanmadan önce Çin'de iki kez televizyonda gösterildi ve dünya televizyon tarihinin en popüler belgesellerinden biri ^oldu . Bu Batı yanlısı idealizmin doruk noktası

            30 Mayıs 1989'da, Tiananmen Meydanı'ndaki öğrenciler Strafordan Demo Tanrıça'nın on metrelik bir heykelini yaptıklarında

            Kızıl Bayrak ^33

            - Kırmızı bayrak. Komünizmin tarihi kısadır ve Mao'nun Amerika'nın Özgürlük Anıtı'nı anımsatan dev bir portresiyle karşı karşıyadır.

            Geçtiğimiz birkaç gün boyunca göstericiler ivme kaybetmiş ve şiddet önlenebilir gibi görünüyordu. Ancak heykel, öğrencilerin devam etme kararlılığının bir işaretiydi. Şimdi, işçiler de protesto ederken ve parti üyeleri düşmanın yanında yer alırken, Deng ve liderlik 1980'deki Polonya çöküşünün tekrarlanmasından korkmaya başladı _. Muhalif hareketin Jaruzelski tarafından askeri olarak bastırılmasının bariz başarısı onlara güven verdi ve harekete geçmeye karar verdiler. 3 Haziran'da bölgeyi temizlemek için birlikler gönderildi. Yolda olan protestocularla karşılaşan askerler kalabalığa ateş açtı*. 4 Haziran sabahı erken saatlerde tanklar Tiananmen Meydanı'na ulaştı ve Demokrasi Tanrıçası'nı ezdi. 600 ila 1.200 kişi öldü ve 6.000 ila 10.000 kişi yaralandı ⁹⁷ .

            Tiananmen Meydanı katliamı, Deng için büyük bir aşağılamaydı ve etkileri bugün hala hissediliyor. Bu olayın hemen ardından şiddet, Deng'in reformlarını olumsuz etkiledi. Görünüşe göre ders açıktı: devleti yalnızca muhafazakarlık kurtarabilir. Çin, Brejnev'in kısıtlamalarına ve durgunluğuna doğru gidiyor gibiydi. Ancak Ağustos darbesinin başarısızlığı ve 1991'de SSCB'nin dağılmasının ardından algılar yeniden değişmeye mahkumdu; tarihin akışı şimdi kapitalizmi destekliyor gibi görünüyor. Parti iktidarının merkezi Zhongnanhai halkı için 1989-1991 dersleri tek bir yönü işaret ediyordu: Çin, 1980'lerin iki devrimini, liberal demokratik devrimi ve perestroyka'yı reddetmek zorundaydı. Batı'nın çekimine karşı direnecek ve ellerin ve piyasanın gücünü birleştirerek kendi devrimci olmayan yolunu izleyecektir.

            Birliklerin meydana ilerlemesine direnen muhalifler *• ⁴ askeri öldürdü ve askeri teçhizatı ateşe verdi.

 sonsöz. Kırmızı, turuncu, yeşil... ve yine kırmızı mı?

 

 ו

 

            2002'de Çinli kamuoyu araştırmacıları, Pekinli öğrencilere kimin en büyük kahraman olduğunu düşündüklerini sordu, ancak onlara yalnızca iki seçenek verildi: Amerikalı BT girişimcisi Bill Gates veya genç Bolşevik İç Savaş kahramanı Pavel Korchagin. Sonuç berabereydi: her ikisi de %45 aldı. Ancak öğrencilere kimi örnek alacakları sorulduğunda, yanıt verenlerin %44'ü Gates, %27'si her ikisini ve yalnızca %13'ü yalnızca Korchagin* adını verdi. Ve Korchagin'in kişileştirdiği 21. yüzyıl Çin'indeki sosyalist fedakarlık değerlerine oldukça aktif bir destek olduğunu gösteren böyle bir sonuç bile, kahraman Nikolai Ostrovsky'nin koşulsuz onayı anlamına gelmez. Korchagin'in imajı, Çinlilerin kafasında kitaba göre değil, 2000'lerde yaratılan son derece popüler on iki bölümlük televizyon filmi “Çelik Nasıl Temperlendi” temelinde oluşturuldu. Bu TV dizisi, kültürel kaynaşmanın mükemmel bir postmodern ürünüydü: Komünizm sonrası Ukrayna'da Ukraynalı aktörler tarafından somutlaşan Sovyet klasik sosyalist gerçekçiliği, film Shenzhen'deki özel bir ticari müşteri tarafından finanse edildi ve sözde komünist olan bir Çin kanalı tarafından gösterildi. Bu Korchagin, 1930'ların romanının kahramanından ve daha önce 1940'larda ve 1950'lerde Sovyet sineması tarafından yaratılan Korchagin'in imgelerinden çok farklıydı: kahraman, Kızıl Ordu tarafından uygulanan şiddeti kınıyor, evlenecek sevgili Tonya, kitapta Pavel, burjuva kökeni nedeniyle onunla ilişkilerini kesmeye karar vermesine rağmen.

            niya. Dizinin yönetmeninin açıkladığı gibi, "kahramanın sınıf bilincini yumuşattık, onu daha insani, izleyici için daha anlaşılır hale getirdik."

 1970'lerin       başında marjinalize edilmiş olan neoliberal devrimciler şimdi zafer kazandılar - ideolojik, kültürel ve politik olarak. Çinliler 1950'lerde Rus yanlısı duyguların zirvesinde How the Steel Was Tempered'i izlediklerinde, Korchagin'in özverisinin açgözlü kapitalizmden daha yüksek olduğundan hiç şüpheleri yoktu. Elli yıl sonra, milyarlarca dolarlık kurumsal değerlerin yaşayan kişileşmesi olan Bill Gates, kahramanca tapınmanın konusu haline geldi. Ostrovsky'nin kitabıyla ilgili İnternet tartışmaları, eski neslin özelliği olan Pavel'in değerlerine duyulan nostaljiyle doluydu, ancak orta yaşlı insanlar genellikle Pavel'in örneğini boşuna takip ettikleri için içerlediler ve gençler arasında genellikle bu kahramana ilgi yoktu.

            Tabii ki, girişimcinin romantizmi de mücadelesiz değildi, ama bu barışçıl bir iş rekabetiydi, militan, şiddetli bir komünist devrim değil. Ve görünüşe göre dünya nüfusunun çoğunluğu için iki yüz yıllık iç savaş nihayet sona ermişti. Neoliberal düzen istisnai bir ekonomik eşitsizlik yaratmış olsa da (özellikle toplumu Hindu monarşik Nepal'den sonra Asya'da ekonomik açıdan en eşitsiz ikinci toplum olan Çin'de), baskı toplumsal bir devrime yol açamayacak kadar küçüktü. Bir zamanlar Amerikan yanlısı dünya düzeninin en radikal muhalifi olan Çin, mallarını Batı'ya ihraç ederek zenginleşerek bu düzenden en çok yararlananlardan biri haline geldi. Çin'de ve kesinlikle başka her yerde, dünya neoliberalizmi insanlara sınıf mücadelesi veya savaş gerektirmeyen zenginlik ve gelişme sözü verdi. Yeterince enerjik davranırlarsa herkes Bill Gates olabilirmiş gibi görünüyordu. Francis Fukuyama'nın tarihin kanun olduğu iddiası ־

            __ Sonsöz. Kırmızı, turuncu, yeşil... ve yine kırmızı mı? - Chilas, 1989'dan on yıl sonra, çok inandırıcı görünüyordu.

            Komünizmin çöküşünden çıkarılan dersler, neoliberallerin entelektüel zaferinde belirleyici bir rol oynadı. Bir zamanlar, komünizmin Nazizm'e karşı kazanılan zaferdeki rolü, 1945'ten sonra karma ekonomilerin geniş çapta yayılmasına katkıda bulundu ve 1989'da komünizmin çöküşü, Friedman, Reagan ve Thatcher'ın haklı olduğunun kanıtı olarak kabul edildi: devlet, ekonomi. Sovyet komuta ekonomisi, savaş sonrası karma ekonomiden temel olarak farklı değildi, ancak ikincisinin daha statik bir versiyonuydu. Komünizm üzerine bir tür ölüm ilanı olan popüler 1998 kitabı Commanding Heights'ı yayınlayan gazeteciler Daniel Yergin ve Joseph Stanislaw'a göre, Berlin Duvarı'nın yıkılışı "merkezi planlamanın yaygın bir şekilde gözden düşmesine, ekonomiye ve devlet mülkiyetine devlet müdahalesine" neden oldu ² . Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, komünist rejimin başarısızlıkları, liberal küreselleşme, esnek piyasalar , serbest ticaret ve döviz savunucuları tarafından kendilerine yöneltilen eleştirileri çürütmek için düzenli olarak kullanıldı; 2000 yılında, New York Times köşe yazarı Thomas Friedman, Seattle'ın küreselleşme karşıtlarına yönelik saldırısını tarihi bir örnekle kibirli bir şekilde sonlandırdı: sadece birkaç duvar [yani ticaret engelleri] ör ve onunla aynı fikirde olmayan herkese hayatı öğret. Zaten dünyada böyle bir girişimin yapıldığı bir ülke vardı . İçinde herkese iş garantisi verildi, pazar korundu ve herkese * nasıl yaşanacağı öğretildi. Bu ülkeye Sovyetler Birliği adı verildi. Yani ¹ burada, kötü bitti” ³ .

            j ׳

            bg

            , Bu, küreselleşme karşıtı hareketin başlangıcına işaret eden Aralık j 1999'daki BTO toplantısına karşı kitlesel protestoları ifade eder.

            1990'larda yaygın olan liberal kapitalizmin savunucuları, serbest piyasanın ekonomik bir gereklilik olduğunu iddia etmek için yalnızca komünist deneyimi kullanmadı; ayrıca böyle bir kapitalizmin komünizmden daha ahlaki bir düzen olduğunda ısrar ettiler. Fukuyama, Tarihin Sonu ve Son İnsan (1992) adlı kitabında bu yönü özellikle vurgulamıştır. Tüm insanların - erkek ve kadınların - bireye saygı duymaya ve tanınmaya (thymose) ihtiyaç duyduğunda ısrar etti ve yalnızca liberal bir demokrasi bu faydaları herkese ve herkese eşit şekilde garanti edebilir. Sonuç olarak Fukuyama, romantizmin Marksist versiyonuna liberal bir romantik alternatif sundu. İnsanlar, piyasa şoklarından uzak, yaratıcı kolektif çalışmaya dahil oldukları gerçeğinden değil, kendilerini özgürce ifade edebildikleri ve başkalarından takdir görebildikleri gerçeğinden daha mutlu oldular ⁴ .

            Fukuyama'nın tezi zamanın ruhuna uygundu. Artık kapitalizmin sadece gerekli bir kötülük değil, aynı zamanda ahlaki bir iyilik olduğuna inanılıyordu. İtibarını yitirmiş komünizmden eşitlik sorunlarını çözen ve küresel bir iç savaşı sona erdiren devrimci bir hale miras aldı. Eskimiş hiyerarşik üretim zincirinden arınmış yeni, yüksek teknolojili bir kapitalizm, politik ve kültürel olarak "alacalı" bir toplum yarattı. Ekonomik eşitsizlik olmadan idare edemedi, ancak bu tür bir eşitsizlik çok az şey ifade ediyordu ve herkese yardımcı olabilecek daha büyük bir servete yol açtı. Eşitliğin gerçek düşmanları kibirli plütokratlar değil, sıradan insanlara karşı kibirli duygusuz bürokratlardı.

 Ekonomik eşitlik       yerine kültürel eşitlik arzusuyla yeni kapitalizmin ideolojisi, 1960'larda doğmuş, güçlü bir konumdan eyleme geçmeyi reddeden romantik bir kuşağı cezbetti. Amerikan kanalı MTV'nin başkanı Tom Freston'ın 2000 yılında verdiği bir röportajdaki sözleri, yeni kapitalizmin ־' e karşı ne kadar güçlü olduğuna tanıklık ediyor.

            __ Sonsöz. Kırmızı, turuncu, yeşil... yeni kırmızı? - eski komünizmi ekledi: "Modern eğlence endüstrisinde alışılmadık bir durum olmayan kişilik kültünü destekleyerek, şirketin yönetime körü körüne tabi olmasını engellemeye çalıştık. Şirketinizin yaratıcı, yenilikçi olmasını istiyorsanız... fikirler aşağıdan gelmelidir... biz merkezsiziz... bugün eğlence endüstrisindeki pek çok şirket, özellikle medya kuruluşları, esasen fabrika haline geldi... 60'ların gerçek bir çocuğu değildim... bir hippi değildim, politik bir radikal değildim... Sadece yaşıyordum... ve 60'lar, popüler kültür endüstrisinin altın çağının bir tür başlangıcıydı. 60'larda bize yeni bir şey yaratabiliriz gibi geldi. Uyumsuzluğun bir ibadet nesnesi değil, saygı duyulması gereken bir olgu olduğunu hissettik” ⁵ .

            Freston, 1950'lerde Batı'nın katı ve rasyonel toplumlarını büyük ölçüde komünist olarak kınadı ve Soğuk Savaş'ın sonunu eski devrimci liberal ittifakın çöküşü olarak gördü. Neo-muhafazakâr çağın sonunda neoliberallerin zaferi en azından geçiciydi. Özellikle yeni muhafazakarlık çok pahalı. Reagan'ın askeri güç oluşturma ve vergileri düşürme kampanyası, büyük bir krizi tehdit eden büyük hükümet açıklarına yol açtı ^. Ancak seçmenlerin Soğuk Savaş'ın sona ermesine ve neo-muhafazakar ahlakçıların yükselişine karşı hiçbir şeyi yoktu ve 1960'larda doğan yeni kuşağı memnuniyetle karşıladılar.

            Artık neo-muhafazakar hareketten ayrılan neo-liberal devrim, milliyetçi sağ tarafından değil, kozmopolit merkezciler ve sol tarafından gerçekleştirildi. 1960'ların tartışmalı mayasının çocukları olan Amerikalı Bill Clinton, Alman Gerhard Schroeder ve İngiliz Tony Blair, inatla sosyal adalet ile piyasa arasında bir rota izleyerek bir "Üçüncü Yol"un açıldığını duyurdular. Ancak, bu yolun piyasa yönünde önemli ölçüde saptığı ortaya çıktı. Serbest piyasa kapitalizminin yeni bir

            ve daha çekici bir avangart: 1940'ların ve 1950'lerin öfkeli, keskin sağından ziyade 1960'ların rahat, kot kaplı soluna sahipti. On yılın sonunda, İkinci Enternasyonal partileri neredeyse tüm Batı ülkelerinde iktidardaydı, ancak 1889'daki selefleriyle neredeyse hiçbir ortak noktaları yoktu.

            Gelişmiş dünyanın dışında, neoliberalizm çok daha devrimci bir güçtü; ön planda IMF ve Dünya Bankası vardı, ardından ana finans devi ABD geliyordu. Yakın zamana kadar komünist olan Doğu Avrupa, özellikle devrimci duygulardan etkilendi, burada herkes IMF'nin sunduğu reçeteleri kabul etmedi. Böylesine devrimci bir saldırının sonuçları tahmin edilebilirdi: verimsiz komünizm sonrası sanayinin katı piyasa gündelik yaşamıyla çatışması, şiddetli durgunluklara, yüksek işsizliğe ve aşırı yoksulluk ve eşitsizliğe yol açtı. Eski Sovyet bloğunun ekonomileri keskin bir düşüş yaşadı, 1992'de ortalama %17 küçüldü ve ancak üç yıl sonra toparlanmaya başladı.' 1997'ye gelindiğinde, Polonya dışındaki tüm Doğu Avrupa ülkelerinin ekonomileri hâlâ 1990'dakinden daha ^zayıftı7 .

            Ama sonuçlar çok farklıydı. 1980'lerin ortalarında komünist ideolojiden uzaklaşmaya başlamış, yeterince güçlü bir devlet aygıtına sahip olan ülkeler, özellikle Polonya, Macaristan, Slovenya ve yeni bölünmüş Çek Cumhuriyeti ve Slovakya, geniş çapta uygulanan neoliberal "şok terapisi" ve nüfusun çoğunluğunun yoksullaşması pahasına da olsa büyümeyi başarıyla geri getirdi. Avrupa Birliği'ne üyelik vaadi de yardımcı oldu.

            Rusya'da - daha sonra. 1997'de kırılgan bir toparlanma başladı, ancak 1998 kriziyle kesintiye uğradı. 1999'da daha uzun büyüme başladı, ancak ¹ ״ üretim düzeyine ulaşılmasına izin vermedi. 1990.

            ׳ Birlik - hukukun üstünlüğüne vurgu yaparak. Yeni milenyumun başında, bu ekonomiler durgunluktan çıkıyordu. Doğru, eski Sovyet bloğu ülkelerinin çoğunda devlet çok zayıftı ve bu ülkelerde meydana gelen neoliberal saldırılar onları daha da çatlattı. Hükümetlerin piyasa reformlarını uygulama gücü ve yetkisi yoktu, bu da yozlaşmış kleptokratik ekonomilere yol açtı - planlı ve piyasa ekonomileri arasında üzücü uzlaşmalar. Girişimciler ve eski görevliler kısa süre sonra bu zor durumdaki devletleri "ele geçirdiler" ve çıkarları için yetkililere rüşvet verdiler; vergiler toplanmadı, yabancı yatırımcılar bu tür devletlere yatırım yapmaktan çekindiler ve sermaye büyümek yerine gri offshore hesaplara aktı ⁸ .

            Neoliberal deneyler en çok Rusya'da başarısız oldu. 2000 yılında, Rusya ekonomisi 1989'a göre üçte birden fazla küçüldü; bu, Amerika'nın Büyük Buhran sırasında yaşadığı durgunluktan daha şiddetli bir ^{durgunluktur9} . Sovyet devletinin çöküşü ve ekonomisinin yağmalanması zaten Gorbaçov döneminde başladı, ancak komünizm sonrası Yeltsin hükümeti tarafından izlenen neoliberal politikalar yalnızca ^{sorunları şiddetlendirdi} . Hızlı özelleştirme, devlete ait işletmelerin iktidardaki yozlaşmış kapitalistler tarafından hortumlanmasıyla hemen hemen aynı sonuçlara yol açtı ve kanunsuzluk yatırımları ciddi şekilde etkiledi ve sermaye kaçışını hızlandırdı. Tüm sorunların kaynağı, daha önce olduğu gibi, vergi toplayamayan, yasal normlara ve sözleşmeden doğan yükümlülüklere uyamayan ve ayrıca organize suç ve bürokratik-kapitalist hırsızlıkla mücadele edemeyen devletin * zayıflığıydı. Nihayet 1998 yılında petrol fiyatlarındaki düşüşün ardından bir çöküş yaşandı**.

            Ve ayrıca bürokrasi ve ticareti birleştirmede.

            Ve dünya, sözde Pasifik mali krizi. Devasa devlet borcunu finanse eden yabancı yatırımcılar ülkeye olan güvenlerini kaybettiler ve davalar açtılar. Rus devleti borçlarını ödemeye zorlandı*, baş danışmanı IMF tarafından aşağılandı ve 2000'lerde Batı'ya ve onun liberal demokrasisine karşı bir misilleme saldırısı için zemin hazırladı. Lenin ve Stalin'in şeflerinden birinin torunu ve eski bir KGB subayı olan Başkan Vladimir Putin, kapitalist bir ekonomiyi giderek otoriterleşen siyasetle birleştirmeyi başardı ve Stalin'in geçmişine ait bazı sembolleri rehabilite etti; ilk kararnamelerinden biri, 1944'te tanıtılan ve 1990'da Yeltsin tarafından iptal edilen eski Sovyet milli marşının müziğinin (sözlerinin değil) geri verilmesiydi.

            Sovyet komünizminin sonu, 20. yüzyılın en büyük ekonomik gerilemelerinden birine yol açtı ve Çin komünizminin fiilen sonu, tarihin değilse bile yüzyılın en büyük ekonomik başarılarından birine yol açtı. Çin rejimi, tüm eksikliklerine rağmen, yeni küresel ekonomiyi benimseyerek ve malların Batı'ya ihraç edilmesine izin vererek, diğer tüm modern hükümetlerden daha hızlı bir şekilde daha fazla insanı yoksulluktan kurtardı. Tiananmen Meydanı katliamının ardından ilişkilerde yaşanan kısa bir soğumanın ardından Deng Xiaoping, 1990'ların başındaki piyasa reformlarını sürdürerek ilerleme kaydetti. Ve 1993'te geleneksel komuta ekonomisinin nihai reddi geldi, plan iptal edildi. Ancak Çin'de, Sovyetler Birliği'nden farklı olarak, piyasaların canlandırılması devletin temellerini baltalamadı, üstelik Çin Komünistleri ülkeyi güçlendirdi. Kendi deneyimleri,

            Ticari borçların temerrüde düşmesi de lobicilik yapılarak durumun üstesinden gelinmesine yardımcı oldu .

            1990'da Yeltsin, RSFSR'ye başkanlık ettiği için SSCB marşını iptal edemedi. Buna göre, RSFSR hükümeti, Yüksek Konsey tarafından onaylanan Rusya marşının (M. Glinka'nın "Vatansever Şarkısı") tanıtımına ilişkin bir kararı kabul etti. 1991'de SSCB'nin marşı Devlet'le birlikte ortadan kayboldu.

            __ Sonsöz. Kırmızı, turuncu, yeşil... ve yine kırmızı mı? - 1980'lerde ve Yeltsin SSCB* deneyimi, onları piyasaların refahının güçlü bir parti tarafından kontrol edilen güçlü bir devlet gerektirdiği şeklindeki paradoksal sonuca götürdü'1 ^. Sistemde hala bir yolsuzluk unsuru vardı ve eşitsizlik arttı, ancak yeni kurulan aktif piyasa durumu, 200'lerde Çin ekonomisini dünyanın en dinamik ekonomisi haline getiren olağanüstü büyümenin temellerini attı. Aynı zamanda, baskıcı komünist devlet, "emek yoluyla reform" (laogai) ^ceza sistemiyle birlikte hayatta kaldı .

            ¹

             1984 yılında.

            ²

            SSCB'de başka birleştirici faktörler de vardı - ekonomik bağlar ve bölgeler arasındaki işbölümü, Sovyet kültürü vb. Ancak SBKP yavaş yavaş merkezcil bir güçten merkezkaç bir güce dönüştü. Parti-devlet bürokrat aşiretlerinin merkeze karşı çıkma isteği arttı. Bölgelerdeki parti seçkinlerinin gücünün korunması, kendilerini başkan olarak yeniden adlandıran tam teşekküllü cumhuriyetçi birinci sekreterlerin yer aldığı SSCB'nin çöküşüne katkıda bulundu.

            ³

            Ancak Milliyetçilerin serbest seçimlerdeki başarısı hiçbir şekilde evrensel değildi. Milliyetçi sloganlar güden güçler, Ukrayna ve Beyaz Rusya gibi önemli cumhuriyetlerde 1990 seçimlerinde mandaların çoğunluğunu alamadılar.

            ⁴

            Bu karar, SSCB'den bağımsızlık ilanı anlamına gelmiyordu ve Rusya'nın SSCB içinde özerkliği ve Birliğin demokratik dönüşümü anlamına geliyordu.

            ⁵

           

            1990 yılının ortalarında Baltık cumhuriyetleri, Gürcistan ve Ermenistan “bağımsızlık arıyorlardı”. Geri kalanların liderliği, ülkelerinin geleceğini SSCB'de kalmalarıyla ilişkilendirdi.

            Bu fikir 1988'de Baltık cumhuriyetleri tarafından ortaya atıldı, ardından bazı Rus demokratları tarafından desteklendi. Gorbaçov yeni bir birlik anlaşması geliştirmeyi kabul ettiğinde, fikir Baltık ulusal liderlerine zaten yetersiz ve fazla ılımlı geliyordu. Ancak Birlik düzeyindeki desteği, SSCB'nin meşruiyetini ciddi şekilde baltaladı.

            Akademisyen Petrakov reform planını ortaya koymadı, ancak diğer akademisyenlerle birlikte G. Yavlinsky başkanlığındaki bir liberal ekonomistler ekibi tarafından önerilen 500 Gün programının tartışılmasına katıldı. Buna karşılık Gorbaçov, "500 gün" ün tutarsız versiyonunda bile "şok tedavisini" desteklemedi ve program benimsenmedi. Gorbaçov, piyasa fiyatlandırmasına geçmenin ne şekilde mümkün olacağı konusunda hala kararsızdı ve bu sorunun çözülmesindeki gecikme ekonomiyi ciddi şekilde bozdu.

            ⁶

            Beyaz Saray'a saldırı emri asla verilmedi. Devlet Olağanüstü Hal Komitesi üyeleri hiçbir şeye karar vermedi ve ayrıca emir verilirse büyük olasılıkla yerine getirilmeyeceği konusunda bilgilendirildiler.

            ⁷

           

            aktif katılımları ile.

            ⁸

            Öğrenci huzursuzluğunun başlamasının nedeni, 1980-1987'de ÇKP Merkez Komitesinin eski genel sekreteri olan gözden düşmüş reformcu Xy Yaobang'ın 15 Nisan 1989'da ölümüydü.

            ÇKP Merkez Komitesi Genel Sekreteri.

            Danıştay Başkanı (hükümet).

            Göstericiler arasında çeşitli muhalif görüşlere sahip insanlar ⁰¹¹ • ve demokratik sosyalizm ve liberal tuzaklar^ ¹¹ • destekçileri ve hatta Maoistler (bazı protestocular meydan okurcasına Mao'nun resmini taşıyan bir rozet ^{11 taktılar) vardı.}

 

 il

 

            1990'larda ve 2000'lerde meydana gelen küresel neo-liberal devrim, doğası gereği komünistler için yıkıcıydı ve onlar yeni koşullara uyum sağlamak için bir dizi girişimde bulundular - birileri piyasa kalkınma yolunu seçti, diğerleri tüm kapakları kapattı ve küreselleşmeye karşı çıktı. Neoliberal dönüşümlerin yeterince başarılı olduğu ve siyasi çöküşün önlendiği yerlerde, komünistler sessizce Marksizm'in fikirlerini terk ettiler ve bir piyasa toplumu inşa etmeye yöneldiler. Orta ve Doğu Avrupa'da Kızıllar "pembeye döndüler" ve kendilerini kapitalizm yanlısı sosyal demokratlar olarak konumlandırmaya başladılar. 1990'ların ortalarında (Macaristan, Polonya ve Bulgaristan'da) yeniden iktidara gelen sosyal demokratlar, “şok terapisini” eleştirmesine ve ekonomik liberalleşmenin etkisini yumuşatmaya söz vermesine rağmen, mevcut sistemi değiştirmek için çok az şey yaptı. "Pembe intikam"ın doruk noktası, eski komünist Aleksander Kwasniewski'nin komünizm karşıtı kahraman Lech Walesa'yı mağlup ettiği 1995 yılında Polonya'daki cumhurbaşkanlığı seçimlerinde gerçekleşti. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, komünistlerin sosyal demokratlara en başarılı dönüşümü İtalya'da gerçekleşti; İtalyan komünistlerinin çoğu

            Yeltsin, SSCB'ye liderlik etmedi. Rusya Federasyonu'nu kastediyorum.

            - Kırmızı bayrak. Komünizmin Tarihi - 1990'ların sonlarında ve 2006'da koalisyon hükümetlerine hakim olan yeni Solun Demokratik Partisi ile ittifak kurdu. Emeğin eski sembolleri - çekiç ve orak - köklülüğün muhafazakar sembolü olan meşe ağacıyla birleştirildi.

            Asya'da da benzer bir durum ortaya çıktı: başarılı kapitalizm Çinli, Vietnamlı ve Laoslu komünistlerin liberal demokrasiyle değilse de en azından serbest piyasayla ve Hindistan'ın Kerala ve Batı eyaletlerinde seçilen komünist hükümetlerle anlaşmalarına izin verdi. Bengal, serbest bir pazar geliştirme politikası uyguladı. Mao'nun mumyalanmış bedeni hâlâ Tiananmen Meydanı'ndaki bir mozolede duruyor ve hâlâ kağıt paralardan izliyor, ancak ideolojik etkisi ihmal edilecek kadar azaldı. Resmi ideoloji hâlâ Maoist Marksizm-Leninizm'dir ve Pekin'deki akademik enstitü Mao'nun fikirlerini inceliyor. Ancak bu, radikal bir eşitlik arzusundan yoksun teknokratik Marksizmdir. Resmi gidişat, Çin zenginleştiğinde ülkenin komünizm hakkında düşünebileceğini öne sürüyor. Kimse bunun ne zaman olacağını tahmin etmeyi taahhüt etmez. Bu arada parti saflarında ideolojiyi yükseltmeye yönelik çabalar başarı ile taçlandırılmadı. 2005 yılında Başkan Xy Jintao, tüm parti üyelerinin Perşembe ve Cumartesi akşamlarını parti tarihi ve özeleştiri çalışarak geçirmesini talep eden Mao tarzı bir kampanya başlattı. Taleplerinin ciddiye alınmadığını ve ticari sitelerin aktif olarak hazırlanmış özeleştiri raporlarını sattığını keşfettiğinde başkanın kafa karışıklığını ve anlamazlığını bir düşünün. Bu tür raporların elle yazılması gerektiğine dair yeni bir kural getirildi, ancak genel olarak bunun _ _ _ _ 13

            kampanya başarısız oldu.

            Ortaya çıkan 3 ־״ ideolojik boşluk , yoğun milliyetçilik ve resmi Konfüçyüsçülüğün garip bir şekilde yeniden canlanmasıyla doldu. Onlarca yıl sonra.

            sonsöz. Kırmızı, turuncu, yeşil... ve yine kırmızı mı? - Bu eski ataerkillik, tabiiyet ve düzen ideolojisinin tüm gücüyle ortadan kaldırıldığı L sırasında, Atala partisi gayretle onu toplumda kökleştirdi. 2004'te Çin hükümeti ^, Çin dilini ve kültürünü yurt dışında tanıtmak için planlanan yüz (yaklaşık) Konfüçyüsçü enstitünün ilkini açtı; bu, Mao'nun uluslararası Marksizmi yaydığı 1960'lardan çok uzaktı .

            Yine de Çinli Komünistler huzursuz. Komünist Partinin gelişen ve safkan bir kapitalizmi yönetmesi gerçeğini haklı çıkarmak zor. Çin'deki eşitsizlik derecesi (esas olarak kentsel ve kırsal kesimde yaşayanlar ile farklı bölgeler arasında) Amerika Birleşik Devletleri'ndekinden daha yüksektir. 1970'lerde bürokratik destekli piyasa reformlarını uygulamaya koyma seçimi, Sovyet tarzı bir çöküşü önledi, ancak bu tür reformlar, yerel yetkililere olağanüstü bir ekonomik güç sağladı. Beyefendiler ve çocukları - yeni komünist "prensler" - kendilerine özel ayrıcalıklar kazanarak siyasi nüfuzlarını etkin bir şekilde kullandılar. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, özellikle yoksul kırsal bölgelerdeki pek çok sıradan insan bundan hayal kırıklığına uğradı ve birçok köylü, yerel makamlarına karşı çok olumsuz bir tavır sergiledi5 ^.

            Siyasi müdahale ekonomiyi de olumsuz etkileyebilir. Dost işletmelere yardım etmeleri için yerel bankalar üzerindeki parti baskısı, yatırım kararlarının genellikle ekonomik nedenlerden çok siyasi nedenlerle alınması anlamına gelir. Çinli Komünistlerin karşı karşıya olduğu ikilem benzersiz değildi: Yetkilileri kuşatacak - demokratik veya yasal - partizan olmayan bağımsız yetkililer yoksa, ne kadar deneyimli olursa olsun siyasi seçkinler ekonomiyi nasıl kontrol edebilir ve yönetebilir? Yolsuzluğa karşı yürütülen kampanyalar bir süre işe yarayabilir, ancak yine de hızla tükenirler.

            Eski Sovyet bloğunun geri kalan bölgelerinde, komünist partiler neoliberal devrimi kabul etmeyi reddettiler ve tepkileri arasında öfke ve nostalji vardı. Birleşik Almanya'nın doğu bölgelerinde önemli bir destek gören GDR komünistlerinin mirasçıları, piyasayı çok çelişkili bir şekilde algıladılar. Eski Sovyetler Birliği'nin çoğunda, kapitalizme düşmanlık da norm haline geldi. Gennady Zyuganov liderliğindeki Rusya Federasyonu Komünist Partisi, ileri Stalinizmin milliyetçi bir versiyonunu geliştirmeye başladı; Rus İmparatorluğu'nun varisi olarak SSCB'ye duyulan özlem, toplumsal eşitlikçilik ve Batı'ya yönelik tiksinti ve propagandasını yaptığı yaygın oligarkların karışımı, patlayıcı bir karışıma dönüştü. 1990'ların ortalarında Rusya'da belirlenen Batı değerleriyle ilgili hayal kırıklığı ve ekonomik çöküş halk desteğini artırdı ve 1995 parlamento seçimlerinde Komünist Parti en fazla oyu aldı. Ancak bu başarı komünistler için maksimum olarak kaldı. 1996 cumhurbaşkanlığı seçimlerinde Yeltsin, biraz şüpheli koşullarda da olsa Zyuganov'u dar bir şekilde geride bıraktı. Aslında, eski usul komünistler, dost girişimcilerin finansmanıyla desteklenen, oldukça yozlaşmış yarı demokratik-yarı otoriter bir rejimi yöneten eski komünistler tarafından yenildiler.

            Bu durum, eski komünist liderlerin artık eski komünist partilerle ilişkili olmayan iktidarı yeniden kazanmaya çalıştığı eski SSCB'de tipik hale geldi. Birçoğu yozlaşmış kapitalizm, milliyetçilik ve otoriterliğin bir karışımını geliştirdi. Ancak 1999'ların sonlarında ^ve 2000'lerin başlarında, ikinci bir demokratikleşme dalgası bölgeyi kasıp kavurdu. Bulgaristan, Romanya, ardından Slovakya, Hırvatistan, Sırbistan ve Karadağ'da, seçim hilesine ve yolsuzluğa karşı kitlesel protestolar, eski komünist liderlerin yenildiği seçimlerin yapılmasına olanak sağladı ־ [fiyat ¹⁶ . Bu tür demokratik devrimler* diğer ülkelere ihraç edilmeye başlandı. 2. yüzyılın postmodern, ironik ve medya devrimi modelini ilk deneyen Sırp "Otpor" oldu. Rock müzikle, 1980'lerin Orange Alternative hileleriyle ve "Gotov E" ("Onunla bitti") (2000'de Miloseviç devrildiğinde kullanıldı) gibi arsız kardeş-(Asimi) sloganlarıyla donanmış, yeni devrimlerin aktivistleri bu modeli eski Sovyetler Birliği'ne getirerek Gürcistan'da Kmara (Yeter) hareketini ve Ukrayna'da Pora (Zamanı geldi) hareketini doğurdu. Rusya'nın bölgedeki etkisini zayıflattı ve protestocuları çeşitli sivil toplum kuruluşları aracılığıyla finanse etti. "renkli" devrimler - 2003'te Gürcistan'da "Gül Devrimi", 2004'te Ukrayna'da "Turuncu" ve 2005'te Kırgızistan'da "Lale" - iktidardaki eski Komünist güçleri devirmeyi başardı.** Ama çok şey kanıtladı. yozlaşmış kapitalistler ile hükümet arasında kurulan bağları gerçek liberal demokrasilerle değiştirmek daha zordur.'** Yeni yetkililer çok geçmeden önceden oluşturulmuş _ *** * iktidar yapılarına bağımlı olduklarına ikna oldular. ¹²

            Eski komünistler, eski Sovyet Orta Asya'sında çok daha geçerli olduklarını kanıtladılar. Ancak, re'den beri; Bu bölgede eski komünist partiler yoktu, siyasi liderler geleneksel klanlara ^{7 giderek daha fazla bağımlı hale geldiler} . Sadece Kırgızistan'ın eski komünist lideri Askar Akayev, 1990'ların başında ciddi bir şekilde siyaseti liberalleştirmeye çalıştı, ancak bunu akılda tutarak bile, yerel güç yapıları sonunda güçlü bir konumdan hareket etmeye geri döndü. Enerji zengini Kazakistan'ın başkanı Nursultan Nazarbayev, Türkmenistan Komünist Partisi'nin eksantrik eski birinci sekreteri Saparmurat Niyazov'un yapabileceğinden daha hızlı bir şekilde aşiret temelli otoriter bir rejim kurdu. İlk başta Niyazov, 1991'de Rusya'daki darbe liderlerinin desteğini aldı, ancak onlar olay yerinden ayrıldıktan sonra, yeni Türkmenbaşı, kişiliğine olağanüstü bir kült geliştirerek aşiretlerden gelen zayıf desteği telafi etti. Ahlaki ilkeler, şüpheli milliyetçi tarih ve tasavvufun bir karışımı olan Rukhnama veya Ruh Kitabı, tüm okullarda zorunlu okuma haline geldi. Türkmenistan'ın başkenti Aşkabat'ta Ruhnama'nın dev bir mekanik modeli dikildi. Kitap her gün saat 8:00'de açılıyor ve bantlanmış metin radyoda Müslüman ezanı olarak yayınlanıyor. Niyazov, haftanın günlerini ve ayları Jakoben tarzında yeniden adlandırdı, ancak yeni adlandırma sistemi rasyonel olmaktan çok narsistti: Eylül, Ruhnama olarak bilinmeye başlandı ve Nisan, cumhurbaşkanının annesi Gurbansoltan'ın adını aldı. Niyazov'un 2006'daki ölümünden sonra, halefi Gurbanguli Berdimuhammedov, Niyazov'un rejimini korudu, ancak kişilik kültünün daha iğrenç tezahürlerinden bazılarını yumuşattı. Bu eski komünistler, uzun süredir Stalinist ideolojiye bağlı kalmamalarına rağmen, denenmiş ve test edilmiş Stalinist yöntemleri rejimlerini güçlendirmek için kullanabileceklerine hâlâ inanıyorlardı.

            Marksist-Leninist ideolojinin yalnızca yöntemleri değil, özü de en savunmasız iki kişiyi korumayı başardı.

            Eski SSCB'nin müttefikleri - Kuzey Kore ve Küba. Bu devletlerin her ikisi de SSCB'nin çöküşünden çok acı çekti. Sadece kritik ekonomik desteği kaybetmekle kalmadılar, aynı zamanda kendilerini uluslararası ve ideolojik izolasyon içinde buldular. Aynı zamanda, kendilerini dev Goliath ile savaşmak için dışarı çıkan küçük David rolünde görerek yaşama iradesini gösterdiler. Her iki ülkedeki yetkililer, çöküşü önlemek için baskı ve milliyetçi ideolojiyi kullandı.

            Kuzey Kore'ye gelince, Kim Il Sung eski gerilla zihniyetini 1994'te ülkeyi devralan oğlu ve varisi Kim Jong Il'e devretti. Sovyet yanlılarının ortadan kaybolmasının ardından patlak veren ve Güney Kore'nin başarısına denk gelen ekonomik kriz, Kimleri ciddi tavizler vermemeleri konusunda ikna etmekten başka bir işe yaramadı. 1990'ların ortalarında, kötü hava koşulları ve kemikleşmiş tarım politikaları, 2-3 milyon insanı* ^{3 öldüren büyük bir kıtlığa yol açtı} . Yine de Kuzey Kore, en azından şantaj yoluyla insani yardım elde edebildi. Kore'nin nükleer silahlarından duyulan korku ve ekonomik çöküşünden kaynaklanabilecek kaos, yabancıların dışarı çıkmasına neden oldu. Ekonomi baskı altında kalmaya devam etti, ancak rejimin ülkenin kontrolünü kaybettiğine dair hiçbir işaret yoktu.

            SSCB'nin çöküşü, büyük ölçüde Varşova Paktı ülkeleriyle ticarete bağımlı olduğu için Küba üzerinde daha da olumsuz bir etki yarattı. 1991'den beri Küba rejimi kuşatma altında olmasına rağmen varlığını sürdürdü. Amerika Birleşik Devletleri'nden gelen amansız düşmanlık, ancak 1999'da Başkan Clinton tarafından uzatılan bir ekonomik ambargo, rejimin dev komşunun sert politikalarının neden olduğu öfke üzerinde oynamasına izin verdi. Ancak Küba'nın ekonomik stratejisi Kuzey Kore'ninkinden çok farklıydı. Bireylerin uluslararası ekonomiye katılmasına izin vermek - para kazanmak

            Küba rejimi, yurtdışındaki akrabalarından ve yurtiçindeki turistlerden çok değerli dolar varlıkları biriktirdi. Böylece ülke "yüzer durumda" kaldı, ancak bunun bedelini ekonomisinin bir kısmı üzerindeki kontrolünü kaybederek ödedi. Özellikle beyazlar ve siyahlar arasında eşitsizlik arttı; kamu sektörü yetenekli insanları karaborsada faaliyet gösteren özel sektöre kaptırıyordu; aynı zamanda arttı _ ________________ ________________19

            kinizm ve idealler ile gerçeklik arasındaki uçurum.

            Şubat 2008'de Castro, iktidarı kardeşi Raúl'a devretti ve ekonomiyi liberalleştirmeye devam etti, ancak ekonomik gerileme Raúl'u yeniden sert önlemler almaya zorladı. Küba, Castro'nun Havana'ya girişinin 50. yıl dönümünü kutladı, ancak hava karamsardı*. Ancak Washington'daki güç değişti ve bu olay Küba'daki durumu büyük ölçüde etkileyebilir: Başkan Obama, Küba ile ilişkileri yeniden kurarsa, adada var olan rejimin düşüşünü büyük ölçüde hızlandırabilir.

            Sonuç olarak, komünistler ve eski komünistler dünya ekonomilerinden bazılarını az ya da çok başarılı bir şekilde yönetiyor. Ancak her iki durumda da, radikal Marksizm fiilen ortadan kalktı. Bugün, ekonomik eşitsizliğin toplumdaki ırk ve konuma dayalı daha da ciddi eşitsizliklerle pekiştirildiği yoksul, köylü toplumlarda destek bulabiliyor.

             Hasta

 

 

            Nisan 1980'de, Peru'nun yoksul ve ücra bir kasabası olan Guamanga'da yaşayan bir felsefe profesörü olan Abimael Guzmán heyecan verici bir çağrıda bulundu: "Yoldaşlar. İşimiz bitti, silahlı mücadele başladı... Devrimin yenilmez alevi yanacak, kurşuna ve çeliğe dönüşecek... Geliyor t

 Tam o sırada, Venezuela'nın dost canlısı Devlet Başkanı U. Chavez'in     desteği ve Latin Amerika'daki sol güçlerin başarıları sayesinde Küba'nın konumu iyileşiyordu .

            __ Sonsöz. Kırmızı, turuncu, yeşil... ve yine kırmızı mı? — Büyük bir atılım ve yeni bir şafağın yaratıcıları olacağız. Siyah alevi kırmızı ateşe, kırmızı ateşi de chi-fi ışığa çeviriyoruz.

            L Bu sözleri söyleyen "Başkan Yaonsalo" lakaplı Guzman, Peru Komünist Partisini - "Shining ItyTb" (Sendero Luminoso) yarattı. Ateşli, kehanet dili son derece kendine özgüydü, hem Sovyet hem de Maoist ortodoks retorikten uzaktı ve elbette Guzman, özellikle Perulu, Hintli halk kitlelerini çekmek için tasarlanmış yeni bir Marksizmin yaratıcısı olduğunu iddia etti. Parti sloganı şuydu: "Marksizm-Leninizm-Maoizm'i, Gonzalo'nun düşüncesini, her şeyden önce Gonzalo'nun düşüncesini savun, savun ve somutlaştır!" Bununla birlikte, pratikte, "Gonzalo düşüncesi" Maoizme çok yakındı ve Guzmán, Kültür Devrimi sırasında Çin'i en az üç kez ziyaret etti. Bu öğreti arasındaki en dikkate değer farklardan biri, Maoizm'den bile, neredeyse kurtarıcı bir güç olarak yüceltilen şiddete karşı tutumuydu.

            Sendero'nun ilahilerinden birinde korkunç bir dize vardı: "İnsan kanının yasemin, papatya, sardunya ve leylak gibi zengin bir aroması vardır" ²¹ .

            Aydınlık Yol tarafından teşvik edilen şiddet, Güney Peru'nun dağlık bölgelerinde yaşayan yoksul yerli köylülerin saflarından gelen bu hareketin takipçileri, şehirli yoksullar ve orta sınıf öğrenciler arasında yankı uyandırdı. Kızılderililere karşı ırk ayrımcılığının uzun bir tarihi vardı ve acımasız askeri rejimin kendisi, son derece eşitsiz bir tarım toplumunu sürdürmek için şiddet kullandı. 1980'lerin ortasındaki ciddi bir borç krizini izleyen acımasız askeri baskı, bir isyana zemin hazırladı ve 1991'de, en yüksek noktasında, Aydınlık Yol'un yaklaşık 23.000 silahlı destekçisi vardı ve onun kentsel ve kırsal şiddet direniş kampanyası öncülük edebilirdi. hükümetin devrilmesi için ²² . Ancak inatla tamamen homojen bir köylü ordusu kurmaya çalışan partizanlar daha az zaman harcamazlar.

            düşmanlarla savaşmaktansa köylüleri terörize etmek. Geleneksel köylü pazarları yasaklandı ve örgüte tam bağlılık dayatıldı. Aydınlık Yol'un beyaz şehirli liderlerinin kültürü, onları destekleyen köylü kitlelerinin kültürüne yabancıydı. Gerillalar, uzak And köylerindeki evlerin duvarlarına "Hain Deng Xiaoping'e ölüm" gibi sloganlar yazdı , ancak bu sözler yerel halk için hiçbir şey ifade etmiyordu ^. Peru hükümeti, Guzmán ve sarhoş yoldaşların Lima'daki rahat bir restoranda bir partide sirtaki dansı yaptıklarını gösteren bir video yayınlayarak bu kültürel boşluktan yararlandı ²⁴ . Guzmán ve parti liderliğinin çoğu 1992'de tutuklandığında, mağlup ordunun kalıntıları bugün hala aktif olsa da isyan hızla yatıştı. Aydınlık Yol hikayesi, Maocular için bir uyarı görevi gördü ve bu tür şiddet içeren yöntemleri büyük ölçüde itibarsızlaştırdı.

 Gezegenin diğer ucunda, Nepal'de   ^{25 yaşayan bir grup Maocu} , Peru'daki olaylardan dersler çıkarabildi . Nepal, Peru gibi, hem etnik hem de kast çizgileri boyunca oldukça tabakalı bir toplumdu. Prachanda ("Amansız") liderliğindeki Maocular, 2002'den sonra yoğunlaşan bir "halk savaşı" başlattılar.

            Milliyetçi Hindistan ve neo-muhafazakar ABD tarafından desteklenen monarşi çöktü. 2005'te Maoistler ülkeyi zorla fethetmeye çalışabilirlerdi ama buna cesaret edemediler. Muhtemelen yeterince güçlü olmadıklarını hissettiler ve ayrıca Guzmán'ın çöküşünü çok iyi hatırladılar. Maocular, kralı seçimleri kabul etmeye zorladılar ^{4 5} ”, çünkü onları yenmenin onlara daha fazla meşru güç vereceğini düşündüler.

            Sonsöz . Kırmızı, turuncu, yeşil... ve yine kırmızı mı? —

            rhizan darbesi. 2008'de Maocular seçimleri kazandı ve hükümeti kurdu. Önemli bir soru ortaya çıktı - yerel gerilla liderlerinin yeni demokratik siyasete nasıl uyum sağlayabilecekleri *.

            Nepal'deki Maoist zafer, komşu Hindistan'daki Bihar ve Orta Hindistan'da isyan çıkaran Naksalit isyancıları harekete geçirdi. Bu davadaki siyasi istikrarsızlığa, eşitsizliği ve yoksulluğu şiddetlendiren ekonomik değişikliklerden daha zengin köylüler çıkar sağladığından, yoksul köylülerin hoşnutsuzluğu da neden oldu. Temel olarak bunlar, polisle çatışmalara ve toprak sahiplerinin komutasındaki müfrezelere neden olan yerel hareketlerdi ve her durumda şiddete karşı tutum ^farklıydı6 . 1998'de Maharashtra eyaletinde Naxalite gerillaları arasında bir süre bulunmuş oldukça şefkatli Hintli bir gazeteci, liderlerinden birini şöyle tanımlıyordu: “Vishwanath, Marksizmi ve Maoizmi anlıyor. Ama küresel ölçekte değil. Onun dünyası dar ve görüşleri yerindedir. Evet, sınıfsız bir toplum için savaşıyor - ama tüm dünyada değil. Daha iyisi için değişiklik istiyor. Sömürüden kurtulmak istiyor. "Her yerde" gördüğü "polis baskısına" son vermek istiyor.

            2000'lerin sonlarında, radikal savaş komünizmi, özellikle Nepal ve Hindistan'da gelişti. Buna karşılık, Latin Amerika'da, Venezüella'daki Hugo Chávez rejimi gibi, radikal Marksizmden daha başarılı olduğu kanıtlanan popülist sosyalist hareketler büyüdü. Kolombiyalı gerillalar - FARC - Marksizm-Leninizm'den daha eklektik bir "Bolivarcı" sosyalizm"e doğru kaydılar.

            şiddet kullanmak Latin Amerika'da yeni bir Marksist gerilla hareketi, 199θ-x'in ortalarında, Meksikalı General ״ Zapata'nın * halefleri olan Zapatistalar tarafından önemli bir uluslararası tanınma kazanmaya yönelik son girişimin yapıldığında ortaya çıktı . Ancak tarihleri, 1960'lardan beri "Üçüncü Dünya"da Marksizmin önemli ölçüde geliştiğini göstermiştir.

            1994 Yılbaşı gecesi, Meksika'nın Chiapas eyaletinin başkenti San Cristobal de Las Casas şehrinde bir grup maskeli gerilla ortaya çıktı. Yetkililerle birkaç çatışmaya girdiler ve ardından yağmur ormanlarında gözden kayboldular; ve ardından gelen fırtınalı yankılanmanın silahlı çatışmalardan daha ciddi olduğu ortaya çıktı. "Yardımcı Marcos" - Rafael Sebastian Guillen Vicente - Guzman gibi, yerli Hint köylülüğünün haklarının korunmasını savunan bir Marksist, felsefe profesörüdür. Zapatista Ulusal Kurtuluş Ordusu (EZLN), aralarında Marx, eski Meksikalı sosyalist devrimci Emiliano Zapata ve Sandinist devrimcilerin de bulunduğu eklektik olarak uyumlu bir şirketin fikirlerinden ilham aldı. Ancak ana rol modeli Che Guevara'ydı - Subcomandante'nin kendi imajını Comandante örneğini izleyerek inşa etmesi boşuna değildi: pipo, sakal, şapka, Don Kişot sevgisi ve kendi kendini ironi, sözde kahramanca anlatım tarzı ⁷ . Ancak Che'nin şiddetli mücadele yöntemlerini reddetti ve "Marksist hümanizmi" vurguladı. Marcos'un partizanları 1995'te Meksika ordusu tarafından etkili bir şekilde tecrit edildi ve 1990'larda Meksika'daki siyaset, on yıl önceki Latin Amerika ülkelerinin çoğundan çok daha liberaldi, bu nedenle Zapatista siyasetinde kültürel bileşen ve propaganda askeri eylemden daha önemliydi. . Marcos'un çalışmalarının ciltlerinden birinin adı "Sözümüz silahımızdır" idi, alt komutan ciddi bir şekilde şiddet içermeyen komünizmi geliştirmeye çalıştı. Onun sözleriyle, “ordumuz diğerlerinden çok farklı, çünkü

            — sonsöz. Kırmızı, turuncu, yeşil... ve yine kırmızı mı? - onun "ladin - ordu olmayı bırak. Bir asker saçma bir fi-!uradır, başkalarını boyun eğdirmek için silah kullanmak zorundadır ve bu gelecek ___ _ 2Q militarizmle bağlantılıysa toplumun geleceği yoktur.

            Yöntemleri -demokratik ve işbirlikçi- gelişmekte olan ülkelerde kullanılan eski Marksist yaklaşımlardan çok 1968'deki Batı solunun yöntemlerine ve Doğu Avrupa'dan gelen "turuncu" alternatife kesinlikle daha yakındı. Üslubu, özellikle de inatçı Zapatista böceği Don Durito'nun yer aldığı siyasi içerikli çocuk hikayeleri yazması ve internet konusundaki ustalığı ironik ve hatta eksantrikti - barışçıl modernite için idealdi. Bu nedenle, Marcos'un 1990'larda ortaya çıkan ve neoliberal düzenin ürettiği eşitsizliği eleştiren küreselleşme karşıtları için bir kült figür haline gelmesi şaşırtıcı değil. Böylece Che Marcos geleneği, 1989'un* çöküşünden sonra sol saflarda çekiciliğini gerçekten koruyan tek komünist fikir dalı olarak kaldı. 1997'de, Che'nin ölümünün otuzuncu yıldönümünde, göz alıcı şarkıcı Nathalie Cardon'un "Farewell Forever, Comandante" adlı şarkısının yeni tekno versiyonu Fransız pop listelerinde zirveye ulaştı. Şarkıya, Cardon'un bir elinde AK-47 diğer elinde bir çocukla Kübalı yoksullar arasında bir devrime önderlik etmeden önce Che'nin cesedine baktığı olağanüstü bir klip eşlik ediyordu. Doğru, tek bir damla kan dökmeden yalnızca bir şişe şişeye ateş ettiği unutulmamalıdır.

            D. Priestland'ın incelemesi bile, komünist-mistik ve komünizm sonrası ideolojinin dünyada etkisini sürdüren dallarının listesinin çok daha uzun olduğunu gösteriyor. Latin Amerika hakkında konuşursak, o zaman burada daha etkili olan “Bolivarcı sosyalizm” de büyük ölçüde Marksist fikirlere dayanıyor, ancak onları Marcos ve hatta Che Guevara'dan farklı yorumluyor. Partizan yöntemler kullanmayan, ancak sosyalist fikirlerin rehberliğinde sol güçler Venezuela, Bolivya, Nikaragua, El Salvador ve diğer ülkelerde iktidara geldi.

            Soğuk Savaş'ın sona ermesi bu tür eleştirileri zayıflatmış olsa da, akut toplumsal eşitsizlik doğrudan yabancı müdahale ve "emperyalizm" eleştirileriyle ilişkilendirilebildiği sürece radikal sosyalist siyaset potansiyeli devam eder. Sovyet ve Amerikan müdahaleleri sosyal ve etnik çatışmaların ateşini körükledi ve Üçüncü Dünya ülkelerinin çoğunda, Birleşik Devletler eski Avrupa sömürge imparatorluklarının çöküşünün bıraktığı boşluğu, komünist duyguların galip gelebileceğine inandıkları muhafazakar seçkinleri sübvanse ederek doldurdu. bu ülkelerde hakimdir. Soğuk Savaş'ın sona ermesiyle Amerikalılar, popüler olmayan seçkinleri desteklemek için güç kullanma konusunda çok daha isteksiz hale geldi. 2000'li yılların ortalarından bu yana, Latin Amerika'daki birçok ülke neoliberal reformlara karşı popülist solcu kurslar aldı; Amerika Birleşik Devletleri, genel olarak onlara uymasa da, genellikle bu tür bir radikalizme katlandı.

            Sonuç olarak, milenyumun başında, uluslararası, sosyal ve ideolojik nedenlerle ortaya çıkan eski çatışmalar, biri hariç dünyanın çoğu bölgesinde sona erdi - Orta Doğu*. 1990'larda ve 2000'lerde, bölgenin güçlü devrimci güçlerinin büyük CTBO'su, komünizmin kızıl bayrağı altında değil, İslam'ın yeşil bayrağı altında birleşti. Bu güçlerin liderleri, iki cephede savaştıklarına inanıyorlardı: Ortadoğu'ya nüfuz eden Batı "emperyalizmine" karşı ve "kirli", "batıl" İslam'ın temsil ettiği "gelenekçiliğe" karşı. Komünistlerin aksine, bu liderler sosyal ve cinsiyet hiyerarşilerini uyguladılar, ancak. komünistler gibi bölünmüş toplumlarını düşmana karşı seferber etmeye ve birleştirmeye çalıştılar. Ve Amerika Birleşik Devletleri 11 Eylül 2001'de bir terör saldırısıyla vurulduğunda, 1970'lerdeki Sovyetler Birliği'ne benzer, militarist, muhafazakar olmayan bir dirilişi tetikledi. Neoliberaller ve Neoconların Reagan İttifakı

            Daha doğrusu Yakın ve Orta Doğu.

            — sonsöz. Kırmızı, turuncu, yeşil... ve yine kırmızı mı? - uşak güçler bir kez daha George W. Bush yönetiminde hayata geçirildi ve 2000'lerin neredeyse tamamı boyunca politikanın gidişatını belirledi.

            Ancak, bu dönemin kısa olması kaderinde vardı. 2008 yaz-sonbaharında 1979-1980'den beri hakim olan bu güçlü düzen nihayet yıkıldı. Lehman Brothers'ın Eylül ayındaki -büyük ölçüde ekonomideki serbest ticaretin neden olduğu- başarısızlığı, neoliberal çağın sonunu işaret ediyordu. Bu arada, Ağustos 2008'de Amerika destekli Gürcistan Devlet Başkanı ve Gül Devrimi kahramanı Mikheil Saakaşvili tarafından Güney Osetya'nın tartışmalı Gürcü bölgesi için savaşta Rusya'nın yenilgisi, neo-muhafazakarların liberal demokrasiyi yaymaya yönelik çabalarının, Irak'ın başarısız işgaliyle zaten zayıflamış olduğunu gösterdi. 2003'te sınırlarına ulaştı.

             IV

 

 

            Bertolt Brecht, 1938 tarihli "Torunlara" adlı şiirinde, bir komünist olarak hayatını geleceğe yönelik şüpheci bir tavırla uzlaştırmaya çalıştı. "Alçaklıktan nefretin" aynı zamanda "yüz hatlarını bozduğunu" kabul etti, ancak yine de "hoşgörü" istedi; onun zamanları çok farklıydı: "karanlık" adaletsizlik yılları ve şairin çok sert davranmaktan başka seçeneği yoktu. "Dostluk için zemin hazırlamak" istese de kendisi ^dost olamadı . Hoşgörülü olmalı mıyız? Bu kitabın amacı, Brecht'in çağrısını haklı çıkarmak ya da kınamak değildir. Tarihsel suçlar hakkında ahlaki sonuçlar çıkarmamız ve ayrıca bunları açıklamamız gerekiyor. Ayrıca Brecht'i haklı çıkarmak bir şeydir; Diğeri ise Stalin veya Pol Pot.

            Ancak Brecht'in bu şiiri, Sovyetler Birliği komünistlerinin kendileriyle aynı ikna olmuş idealistlere ve romantiklere yönelik çağrısını anlamamızı sağlıyor. Komünizm, acımasız yollarla evrensel "merhamet" elde etmeye çalıştı. Bu hareketin amacı eşitsizliğin üstesinden gelmek ve modernleşmekti, ancak bu hedeflere ancak radikal yöntemlerle , nihayetinde devrim yoluyla ulaşılabileceği inancı üzerine inşa edildi .

            Hem eşitliğe” hem de modernleşmeye yönelik Marksist arzu, toplumlarını “geri kalmış” olarak gören vatansever öğrenciler ve eğitimli seçkinler için özellikle cazip geldi: Jakobenleri, Çernişevskileri ve Lu Xun'u takip eden erkekler ve kadınlar yalnızca eski ataerkil otorite, aynı zamanda daha "gelişmiş" uluslarla rekabet etmek için. Ama yine de, komünizme yeniden yöneliş, geri kalmışlığın ve eşitsizliğin kaçınılmaz bir sonucu değildi. 1917'de Rusya'da yaşanan kaos ve Japonya'nın Çin'i işgali olmasaydı, dünyanın komünist harekete en büyük desteğini sağlayan iki devlet hiç bir zaman kurulamayabilirdi. Bununla birlikte, komünist fikirler çoğunluk tarafından nadiren desteklense de, komünizm fikirleri genellikle aktivistleri ikna etmeyen çok farklı insanlara yakın çıktı. Ancak hareketin en az romantik ve en liberal olmayan biçimi olan Marksizm-Leninizm, çoğunlukla baskın ideoloji haline geldi. Bunda

            Gördüğümüz gibi, komünistler her zaman radikal yöntemlerle hareket etmediler (D. Priestland, komünizmi o kadar radikal olmayan diğerlerinden ayırmak için özel bir radikal akım kavramını bile ortaya koyuyor). Komünistlerin daha derin çelişkileri var! 1. proje: hedeflerin hümanizmi ile endüstriyel makinenin bir aracı olarak insana karşı tutum arasında; demokrasi ve ekonomik merkeziyetçilik arasında , toplumsal eşitlik talepleri ile endüstriyel hiyerarşi arasında vs.

            **

            Daha doğrusu - sosyal eşitlik.

            sonsöz. Kırmızı, turuncu, yeşil... ve yine kırmızı mı? Varyantta, paramiliter, komplocu azınlık, öncü parti özel bir güç elde etti.

            Lenin'in "yeni tip partisi", Rusya'nın komplo siyaseti ve İç Savaş deneyimi temelinde inşa edildi. Spesifik bir yarı-dini, militarize kültür geliştirdi, örgüt fiilen bir mezhebe dönüştü ve üyelerini gerçek bir sosyalist ortak davanın taraftarlarına dönüştürdü. Ve Stalin iktidara geldikten sonra, partinin güçleri başka bir "kahramanca" görevi yerine getirmek için birleştirildi: ülkenin sanayileşmesi. Parti, köylülüğü ve nüfusun diğer "geri" kesimlerini ileriye, moderniteye doğru çekmeye çalışan bir ilerleme motoru olarak gördü. Vaatleri pek çok gelişmekte olan ve sömürgeleştirilmiş ülkenin seçkinlerini baştan çıkaran, tam da bu güçlü ama evcilleştirilmiş enerjiydi. Ve böyle bir örgütsel dürtü, savaşa alışkın olanları cezbetti ve komünistleri, Nazi Almanyası ve emperyalist Japonya tarafından işgal edilen ülkelere karşı etkili direnişin merkezine yerleştirdi.

            Aslında, çoğu komünist, özellikle savaş zamanlarında, otokrasiye ve emperyalizme karşı devrimci bir hareketin üyeleri haline gelerek kendi unsurlarında hissettiler. Böyle bir hükümet biçimini uygulamak kolay olmadı. Komünist güçlerin iktidarının başlangıcında partiler, toplumu komünizme doğru yönlendirmek isteyerek ve sıklıkla askeri yöntemler kullanarak, genellikle radikal dönüşüm arayışına girdiler. Che Guevara bir keresinde şair Pablo Neruda'ya şunu itiraf etmişti: “Savaşa... savaşa... biz her zaman savaşa karşıyız, ama savaşı tattığımızda artık onsuz yaşayamayız. Her zaman savaşa geri dönmek isteyeceğiz . ” ¹³ Radikalizm, savaş tehlikesi ve dış tehditler nedeniyle de gerekli görünüyordu. Daha teknokratik veya pragmatik bir Marksizm, bu tür koşullara daha az uygun görünüyordu. 1928'de Stalin'de ve 1943'te Mao'da olduğu gibi, savaş veya tehdit genellikle radikal komünistleri iktidara getirdi.

            Kitlesel seferberlik, ekonomik "atılımlar", toprak reformu ve kolektivizasyon - tüm bunlar askeri kampanyalar gibiydi ve komünistler ve destekçileri arasında genellikle ekili fedakarlık fikirleri vardı. Bu tür kampanyaları yürütmenin bu militarist tarzı özellikle gençler arasında popülerdi; ancak sert yöntemler zorunlu olarak kurbanlara yol açtı. Haklı bir amaç için savaştıklarından emin olan komünistler, artık ilerleme düşmanı ve halk düşmanı ilan edilen geleneksel köylü kültürlerine, dini şahsiyetlere ve "burjuvalara" karşı sık sık acımasızca hareket ettiler .

            Elbette bazı komünist rejimler kitlesel şiddet olmadan başardı. Bununla birlikte, komünizm, özellikle bu tür rejimlerin oluşumu sırasında birçok kurbanın olduğu 60 yıllık iddialı, radikal aşamalardan da geçti. Liderliğe ve özel koşullara bağlı olarak şiddetin derecesi değişiyordu. Kampuchea'daki Kızıl Kmer rejimi en acımasız rejimdi ve Küba'daki "Marksist hümanistlerin" yönetimi alışılmadık derecede daha yumuşak bir şekilde ilerledi. Savaş hazırlıkları, 1930'ların Stalinist teröründe olduğu gibi, katliamlara yol açabilir. Komünist rejimlerin kurbanlarının birçoğu "sınıf düşmanı" olarak damgalandı, ancak komünist rejimler altında ölenlerin çoğu, açlığın veya sert ve dogmatik tarım politikalarının kurbanlarıydı.

            Radikal yöntemler ekonomiyi olumsuz etkilediği ve kaosa neden olduğu için uzun süre kullanılamadı. Planlı bir ekonomiyi uygulamak zorunda olan uzmanların ve yöneticilerin etkisi genellikle baltalandı, aşırı hırslı "atılımlar" kafa karışıklığına neden oldu ve aşırı eşitlikçi yöntemler çöktü. Küçük paramiliter gruplar, yaygın bir destek olmaksızın büyük, karmaşık toplumları dönüştüremezler. Nihayetinde rejimler “geri çekilmek” ve kendilerine daha güçlü bir temel oluşturmak zorunda kaldılar. Savaş sonrası SSCB'de, daha teknokratik bir yaklaşım, "mezhepçilik" yerine "vatansever" birlik ile birleşti.

            _ Sonsöz. Kırmızı, turuncu, yeşil... ve yine kırmızı mı? - Ancak Stalin yine de sistemin paramiliter bileşenini korumaya çalıştı ve "dönekler" ve "halk düşmanları" ile başa çıkmak için sert yöntemler kullanmaya devam etti.

            Stalin'in ölümünden sonra birçok komünist eski modelin tartışmasız üstünlüğünü sorgulamaya hazırdı ve hareketin daha çok taraflı ve "demokratik" olmasını talep etti. Ancak bunun tam olarak nasıl yapılması gerektiği konusunda bir anlaşmaya varılamadı. Bazı liderler teknokratik çözümler denediler, ancak liderlere ve destekçilerine muhalefet ettiler; Che Guevara ve Mao gibi diğerleri, komünizmin daha radikal biçimlerine geri dönerek ekonominin kaçınılmaz olarak çökmesine, kaosa ve iç savaşa neden oldu. Ancak, insan kurtuluşunu amaçlayan daha etik, romantik bir sosyalizmi piyasanın pragmatik unsurları ve çoğulcu demokrasi ile birleştiren başka bir grup daha vardı - bu tür duygular özellikle Prag Baharı * fikirlerinde belirgindi. Ancak parti, iktidar tekelinden vazgeçmeye veya eski planlı sistemi bu kadar zayıflatmaya hazır değildi. Bu tür olaylar, 1970'lerde Brejnev yönetimindeki doğu bloğunda muhafazakar bir tepkiye yol açtı ve karşılığında Gorbaçov ile reformcularının partiye karşı barışçıl bir "devrim" başlatma ve sonunda tüm sistemi devirme kararlılığını teşvik etti.

            Komünist rejimler her zaman bu kadar gerici görünmemiştir. Sosyal güvenlik, eğitim ve sosyal hareketliliğe verdikleri önem önceki yöneticilerin önceliklerinden çok farklıydı ve bu vurgu çok popüler olabilirdi. Ancak bu başarıların ciddi sınırlamaları da vardı. Ekonominin sorunları genellikle ihmal edildi ve kemikleştirildi. Uygulanan yöntemler akıl dışı ve çevre için yıkıcıdır. Ve komünist rejimlerin kurulduğu Doğu Avrupa ülkelerinin vatandaşları için

            Yugoslavya Komünistler Birliği ve 1956 Macar reformistlerinin yanı sıra.

            Batı'nın tüketim toplumları ile aramızdaki derin tezat son derece açıktı. Komünizm, modernitenin nabız gibi atan hayatından çok, durgunlaşan bir askeri sertlik izlenimi verdi.

            Ancak belki de ekonomik durgunluktan daha da zarar verici olan, komünizmin idealleri ile çevredeki gerçeklik arasındaki keskin zıtlıktı. 1970'lerde SSCB'de çok az kişi partinin yeni, dinamik ve eşit bir toplum yaratmaya çalıştığına içtenlikle inanıyordu. Militan idealist bir elit olarak iktidara gelen parti, artık işlevini yitiriyor, tek amacı iktidarı ve mevcut ayrıcalıkları sürdürmek olan bir organa dönüşüyor gibiydi. Yerleşik eşitsizliğin hüküm sürdüğü sistemleri yenen parti, aynı türden yeni bir sistem yaratıyor gibiydi. Özellikle hayal kırıklığı yaratan, iktidardan aforoz edilen ve özgürlükleri sınırlanan kentli nüfusun eğitimli kesimleriydi ve Batı toplumu, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra var olan komünizm tehdidine yanıt olarak komünizm de dahil olmak üzere daha çeşitli ve eşit haklara sahip hale geldi. artık rakip sistemden daha oligarşik ve daha az modern görünüyordu.

            Komünizm, hem gelişmekte olan dünyada ortaya çıkan yeni rejimlerde hem de Stalinizm ve Maoizm suçlarının taze hatıralarında, şiddet içeren geçmişi nedeniyle giderek daha fazla itibarını yitiriyordu. Komünizme giden yolda en önemli aşamalar olarak sunulan Büyük İleri Atılım, Kültür Devrimi, Büyük Terör, Kamboçya ve Etiyopya'da yaşanan şiddet, tüm Marksizmi sorgulattı. Gündelik bir olay haline gelen baskı, Marksizm ile insanlık dışılık arasındaki bağlantının da altını çizdi. Bu nedenle, fikirlerinin kışkırttığı bariz ve ısrarlı şiddet eğilimi için Marx'ın kendisinin sorumluluğu hakkında tartışmalar büyüdü. Marx'ın bazı fikirleri -özellikle liberal hakları reddetmesi ve gelecekte tam bir halk birliği önermesi- kullanılır.

            — sonsöz. Kırmızı, turuncu, yeşil... ve yine kırmızı mı? – Marx'ın kendisi tarafından söylenmemiş olsa bile, topyekûn devlet kontrolü ve seferberlik projelerini meşrulaştırmaya geldi. Marx ve Engels'in devrimci taktikleri yüceltme biçimleri de şiddeti haklı çıkarmak için kullanıldı. Marx'ın savunucularına göre, yine de Marksist-Leninist partilerin uyguladığı oligarşik politikalara karşı olacaktır ve komünistlerin* yarattığı rejimleri tasvip etmeyecektir.

             V

 

 

            Ekim 2008'de Almanya, Karlsruhe'de öğretmen olan Frau Müller, öğrencilerinden birinin üzerinde "USA" harfleri olan kapüşonlu bir ceketle sınıfa geldiğini gördü. "Sınıfa dön," dedi öğretmen, "söyle bana, sınıfa nasıl bu halde gelirsin? Bu senin için sınıf düşmanı bir moda şovu değil ve ben de buna göre ailene bir iş mektubu göndereceğim.” Tabii ki herhangi bir mektup göndermedi. Hem öğretmen hem de öğrenciler, genç Almanlara komünist sistemin karanlık tarafını göstermek için tasarlanmış bir komünist tarihi canlandırmaya katıldılar**. On sekiz yaşındaki şehitlere öncü bağlar verildi ve komünist şarkılar söylemeleri emredildi. Ayrıca "muhalif" öğrenciyi suçlamaları talimatı verildi ve bu rolleri oynamaya hiç karşı değillermiş gibi görünüyordu. Projenin organizatörü şunu itiraf etti: "Kasıtlı olarak totaliter bir atmosfer yaratıyorum ve insanların buna bu kadar kolay alışması beni hâlâ dehşete düşürüyor" ⁹ . Daha doğrusu, öğrencilerde uyanan Doğu Almanya nostaljisinden korkuyordu: "Bazıları orada yaşamanın sosyal bir cennette yaşamak gibi olduğunu düşündü."

            Bu bölüm, bazı eski komünist toplumlarda ekonomik krizin

            herkesin bir işi ve sosyal güvencesi olduğu komünist bir toplumun nostaljik anılarının büyümesi. Bununla birlikte, bu nostaljinin "gerçek sosyalizme" dönüşle çok az ilgisi var - onun ikamesi ve başarısızlıklarının hatıraları hala çok taze. Gerçekten de, modern servet eşitsizliği verimli bir zemin haline geldi ve belirgin bir solun popülist akımlarının bazı ülkelerde daha aktif hale gelmesine izin verdi. Ancak deneyimler, şiddetli ekonomik eşitsizliğin aşırı solun başarısı için bazen gerekli olduğunu ancak yeterli olmadığını gösteriyor. Aynı zamanda bir imparatorluk veya toplumda köklü bir hiyerarşi ״ gerektirir *. Bu tür unsurlar (veya benzer bir şey) yeniden dirilirse, o zaman yeni eski biçimlerin ortaya çıkması çok muhtemeldir.

 ** ״

 

            sol kanadın radikal siyasi akımları.

            En son 1968'de barikatlarda görülen romantik, kolektivist komünist geleneğin yeniden anlam kazanması da olasıdır. Aslında, küreselleşme karşıtı ve çevreci hareketlerin bu tür politikalarla pek çok ortak noktası var. Küresel kapitalizmin krizi derinleşirse, romantik Marksist kişisel gelişim idealleri ve demokratik süreçlere katılım daha çekici hale gelebilir. Ancak Marx'ın gündeme getirdiği sorun hâlâ çözülmedi: merkezi olmayan komünler ekonomik refahı nasıl sağlayabilir?

            Modern Batı toplumunda ayrıca “derinden ayakta duran ־״ ! ״ esya hiyerarşileri" ve ülkelere karşı emperyal davranış "ikinci ״״ ' çeşitleri".

            Aşırılık yanlısı hareketler bugün hala var. Daha önemli olan ¹ ״ ; ״ ^{sorun, kapitalizme karşı çıkan kitlesel solcu günlerin} ״ zheny gelişmesi için koşulların ortaya çıkıp çıkmayacağıdır .

            Ve ondan sonra - 1974-1975'te Portekiz'de , SSCB'de perestroyka sırasında vb.

            Marx, ademi merkeziyetçi komünleri savunmadı, aksine, tek bir plana göre çalışan merkezi bir üreticiler birliğini savundu .

            — sonsöz. Kırmızı, turuncu, yeşil... ve yine kırmızı mı? - bunu, Marx'ın kendisinin de inandığı gibi, ancak yaşam standardını düşürme ve bakış açısını daraltma pahasına başarmak?* Durum buysa, bu tür bir politikanın kitle desteğini nasıl kazanabileceğini hayal etmek _güçtür .

            Komünizm tarihi bize iki şey öğretmeliydi. Pek çok yazar tarafından zaten tanımlanmış olan ilk yön, ütopik düşüncenin ne kadar yıkıcı olabileceğidir. Bugün hala ihmal edilen ikinci ders, bu tür ütopik politikaları daha çekici hale getirebilecek keskin eşitsizlikler ve bariz adaletsizlikler tehlikesidir. 1989'dan beri iktidardaki güçler bu derslerden hiçbirini öğrenmedi. Komünist ütopyalara sert tepki gösteren, mesihçi zihniyete sahip dogmatik liberaller, sistemlerini dünyanın dört bir yanına -bazen güçlü bir konumdan- empoze etmeye çalışıyorlar. Belki de ancak bugün, 2008 krizinin etkisinde kalarak nihayet komünizm tarihinden sonuçlar çıkaracağız. Ancak bu durumda Prometheus trajedisinde yeni bir kanlı eyleme tanık olmayacağız.

            Marx, tam tersi fikirleri savundu - üretimin büyümesi koşullarında "herkese ihtiyacına göre" ilkesine geçiş, işçilerin "ufku daraltmak" olarak adlandırılamayacak bilimsel faaliyetlere katılımı için.

            Durum böyle olmadığına göre solun 1990'lardaki moral bozukluğu geçmişte kaldı.

            Sosyalist ve komünist hareketin tarihi, ütopik düşüncenin de yaratıcı olabileceğini gösteriyor.

 notlar

 

 giriiş

 

            1. F. Fukuyama, 'Tarihin Sonu mu?', The National Interest 16 (1989), s. 3-18; F. Fukuyama, Tarihin Sonu ve Son İnsan (Londra, 1992).

            2. Bu konunun ayrıntılı bir gerekçesi için bkz. N. Podhoretz, World War IV. İslamofaşizme Karşı Uzun Mücadele (New York, 2007).

            3. Bildirinin tam bağlamı için bkz. W. Taubman, Kruşçev. Adam ve Dönemi (Londra, 2002), s. 511.

            4. Bu tür görüşler en iyi şekilde Edward Harlet Carr tarafından Sovyetler Birliği üzerine tarihi yazılarında anlatılmıştır. Bkz. E. H. Carr, Rus Devrimi: Lenin'den Stalin'e (1917-1929) (Londra, 1979). Yakınsama ve yakınsama fikirleri için bkz. Talcott Parsons, The System of Modern Societies (Englewood Cliffs, 1971), bölüm. 6; D. Engerman _t Diğer Kıyıdan Modernleşme: Amerikan Entelektüelleri ve Ekonomik Kalkınma Romantizmi (Cambridge, Mass., 2003).

            5. Bu yöndeki en parlak eserler S. Courtois, S. Courtois ve diğ., Komünizmin Kara Kitabı kitabına giriş. Suçlar, Terör, Baskı (Cambridge, Mass., 1999)-pp∙ 1-31•

            6. Stalin'in eylemlerinde bilinçli olarak çarlık geleneklerini takip ettiği gerçeği için, örneğin bkz. R. Tucker, Stalin in Power. Yukarıdan Devrim _1928-1941 (NewYork, 199θ), PP∙ 60-4

            7. Troçki, Stalinizmin temelde burjuva ahlakıyla yozlaşmış bürokratların muhafazakâr bir rejimi olduğu görüşünü savundu. L. Troçki. İhanete Uğrayan Devrim: SSCB nedir ve nereye gidiyor? / yazarın L. Troçki'ye bağlantısı, İhanete Uğrayan Devrim. Sovyetler Birliği Nedir ve Nereye Gidiyor? (New York, 1970), s. 101-4. Troçkizmin bir analizi için bkz. B. Knei-Pa?-Leon Troçki'nin Sosyal ve Siyasi Düşüncesi (Oxford, 1975)• s. 380-410.

            8. Bakınız, örneğin, M. Malia, The Sovyet Tragedy (New York, 1994)∙

            9 • Bkz. örneğin, Courtois, ^l Giriş', s. 16.

            Yu. Simon Goldhill, Yunan trajedisinin, Homer tarafından tanımlanan eski aristokrat gelenekten daha "modern", "demokratik" fikirlerin devraldığı gibi, antik Yunan şehir devletlerinde gelişen "sivil toplumların" doğasında var olan sorunları tasvir ettiğini savundu. S. Goldhill, Reading Greek Tragedy (Cambridge, 1986), s. 77-8, 155-6, bölümler. 3-4.

            11. Aeschylus, Prometheus Bound, trans ve ed'den İngilizce alıntı. A. Podliecki (Oxford, 2005), II. 1041-53. Aeschylus tarafından S. Apta'nın Pyc-sky çevirisi. trajedi. - M.: Roman, 1971.

            12. R. Burke, sosyalizm içinde dört yöne işaret ediyor: eşitlikçilik, ahlakçılık, akılcılık ve özgürlükçülük. Marksizm'in de liberteryenizmin en zayıf olduğu bu eğilimleri içerdiğini savunuyor. R. Berki, Socialism (Londra, 1975).

            13. K. Marx ve F. Engels'ten İngilizce olarak alıntılanmıştır, Collected Works (Londra, 1976), vol. ben, s. 31. Reader in Ancient Literature, Cilt 1'de (M .: Prosveshchenie, 1965) V. O. Nilender “Bound Prometheus” un çevirisine dayanan Rusça alıntı: “Bu sözler, felsefenin konumu hakkında konuşan K. Marx tarafından alıntılanmıştır. devlette (Bkz.: K. Marx ve F. Engels. Tez. Önsöz. Eserler. T. I. C. 12). Prometheus mitinin K. Marx üzerindeki etkisi için bkz. LP Wessel, Prometheus Bound. Efsanevi Yapı, Karl Marx ^, Bilimsel Düşünme (Baton Rouge, 1984).

            14. Komünizmin bu "romantik", "radikal", "modernist" ve "pragmatik" biçimleri, elbette ideal yapılardır. Nadiren saf hallerinde var oldular ve sıklıkla kesiştiler. Marx'ın ilk çalışmalarında güçlü bir şekilde tezahür eden Marksizm romantizminin unsurları, her şeyden önce, ifade edilen "özgürlükçülük" (Burke'ün terimleriyle), siyasi güce asgari ilgi, insan yabancılaşmasının üstesinden gelme VE yaratmayı teşvik etme arzusudur. . Bu özellikler içinde yeniden görünür

            1950'lerde ve 1960'larda "Batı Marksizmi". Bu, 11. bölümde ele alınmıştır.

            15. Parti içindeki şubeler ve rejimlerin komünistler arasına "dahil olması" arasındaki farklar için bkz. K. Jowitt, Neiu World Disorder. The Leninist Extinction (Berkeley, 1992), böl. 3.

 önsöz

 

            1. Cumhuriyetin birinci yıl dönümü kutlaması için bkz. M. Ozouf, Festivals and the French Revolution, çeviren: A. Sheridan (Cambridge, Mass., 1988); Warren Roberts, Jacques Louis David, Devrimci Sanatçı: Sanat, Politika ve Fransız Devrimi (Chapel Hill, 1989), s. 292-3.

            2. Yazar, L. Hunt'tan alıntı yapıyor, Fransız Devrimi'nde Politika, Kültür ve Sınıf (Londra, 1986), s. 99.

            3. age, s. 107.

            4. Herkül heykelinin sembolizmi için bkz. Hunt, Politics, s. 94-103; James A. Leith, Uzay ve Devrim. Anıtlar için projeler. Fransa'da Meydanlar ve Kamu Binaları, 1789-1799 (Montreal, 1991), s. 130-4.

            5. Bu, birçok kişinin inandığı gibi, Bolşeviklerin Jakobenlerden önemli ölçüde etkilendiğini iddia etmek için bir argüman değildir. Bkz. J. Talmon, The Origins of Totalitarian Democracy (Harmondsworth, 1986). Bolşevikler ve Jakobenler arasındaki farklar için bkz. P. Higgonet, Goodness Beyond Virtue. Fransız Devrimi sırasında Jakobenler (Cambridge, Mass., 1998), s. 330. Jakobenler ile Stalin'in "devrimci vatanseverliği"nin bir karşılaştırması için bkz. E. Van Ree, Joseph Stalin'in Siyasi Düşüncesi. Yirminci Yüzyıl Devrimci Vatanseverliği Üzerine Bir Araştırma (Londra, 2002).

            6. Bkz. David Bell, The Cult of the Nation in France. Inventing Nationalism, 1680-1800, (Cambridge, Mass., 2001), s. 146-54• ⁰⁶ Abbé Sieyes'in zayıf burjuvaziyi kınaması için bkz. W. Sewell, A Rhetoric Of Bourgeois Revolution. The Abbe Sieyes ve Üçüncü Zümre Nedir? (Durham, N.C., 1994), s. 62.

            7. Bell'den İngilizce olarak alıntılanmıştır, The Cult of Nation, s. 151.

            8. Marat-Mozhe, Hunt'tan İngilizce alıntı, Politika, s. 27• "Yeni insan" kavramı için bkz. : Fransız Devriminin Siyasi Kültürü (Oxford, 1988).

            9. Örneğin, Rahip Emmanuel-Joseph Sieyes'in konumu: E--J• Sieyes, Qu ^, est-ce que le tiers etat? (Paris, 1988); Sewell, Retorik, s. 103-4•

            10. İngilizce olarak N. Parker'dan alıntılanmıştır, Devrimin Portreleri. Fransız Devrimi Üzerine İmgeler, Tartışmalar ve Düşünce Modelleri (Carbondale, Ill., 1990), s. 83-7.

            11. F. Hemmings'ten İngilizce olarak alıntılanmıştır, Culture and Society in France 1789-1848 (Londra, 1987), s. 25; Roberts, Jacques-Louis David, s. 16-29.

            12. J.-J. Rousseau, *Polonya Hükümeti ve Öngörülen Reformu Üzerine Düşünceler', The Social Contract and Other Later Political Writings içinde, V. Goure-vitch tarafından çevrilmiş ve düzenlenmiştir (Cambridge, 1977), s. 227. "Devrimcinin kahramanlığı" hakkında bkz. A.-L. Saint-Just, Oeuvres tamamlandı, ed. C. Vellay (Paris, 1908), cilt. II, s. 327. Kahramanlar ve özveri hakkında bkz. Higgonet, Goodness, s. 1.

            13. J.-J.'den İngilizce alıntı. Rousseau, Toplum Sözleşmesi, İngilizce çeviri. M. Cranston (Harmondsworth, 1968), bk. 2.

            14. J. Shklar, Men and Citizens: A Study of Rousseau ^, Social Theory (Cambridge, 1969), s. 206.

            15. J.-J. Rousseau, Julie , oi Ia Nouvelle Heloise, B. Thompson tarafından İngilizceye çevrilmiştir (Paris, 1966). Wolmarian paternalizm ve Rousseau'nun aileye ilişkin ataerkil görüşleri ile onun daha demokratik devlet görüşleri arasındaki fark için bkz. N. Fermon, Evcilleştirme Tutkuları. Rousseau, Kadın ve Ulus (Hannover, NH, 1997). Ayrıca bkz. Shklar, Men and Citizens s. 150-4.

            16. K. Baker'dan alıntılanmıştır, Inventing the French Revolution: Essays on French Political Culture in the Eighteenth Century (Cambridge, 1990), s. 135.

            17. D. Jordan, Maximilien Robespierre'in Devrimci Kariyeri (Londra, 1985), s. 160.

            18. M. Robespierre, Oeuvres complutes, ed. E. Hamel (10 cilt) (Paris, 1903-68), cilt. ben, s. 211.

            19. Jordan'dan alıntılanmıştır, Devrimci Kariyer, s. 142.

            20. S. Marechal, *Lejugement dernier des rois ^, L. Moland'da, Theatre de la revoiiiiiiop: oi, choix de piece de tlwdtre qui ontfait sense pendant la régément révoiiiiiioppaige (Paris, 1877).

            21. R. Rose'dan alıntılanmıştır, Gracchus Babeuf: Birinci Devrimci Komünist (Stanford, 1978), s. on bir.

            22. age, s. 140.

            23. J. Lynn'den alıntılanmıştır, *French Opinion and the Military Resurrection of the Pike, 1792-1794', Military Affairs (1977)> P- 3•

            24. K. Adler, Engineering the RevolutiomArms and Enligh tenment in France, 1763-1815 (Princeton, 1997), s. 264-5, 255.

            25. İngilizce metinden alıntı: J. Lynn, The Bayonets of the Republic: Motivation and Tactics in the Army Of Revolutionary France, 1791~94 (Urbana, Ill., 1984), s. 173.

            26. İngilizce metinden alıntı yok D. Bell, The First Total War: Napoleoris Europe and the Birth of Modem Warfare (Londra, 2007), s. 131.

            27. Alıntı: A. Forrest, The Soldiers of the French Revolution (Durham, NC, 1990), s. 160.

            28. Radikallikleri ve düşmanlıkları için bkz. C. Lucas, Terörün Yapısı: Javogues ve Loire Örneği (Oxford, 1973).

            29. Robespierre, Oeuvres, cilt. X, s. 357.

            30. J. Hardman'dan alıntı yapılmadı, Robespierre (Londra, 1999), P-137•

            31. age, s. 127.

            32. Bkz. Higgonet, Goodness, s. 118-20.

            33. Hunt, Politika, s. 76-7.

            34. K. Marx, F. Engels. Favori operasyon M., 1962. T. 1. C-247.

 Alman Prometheus

 

            1. H. Adhemar, 'La Liberte sur ies barricades de Delacroix, etudiee d ^, apres des Documents inedits ^, , Gazette des Beaux Arts 43 (1954) • s. 88. Ayrıca bkz. T. Clark, Mutlak Burjuva. Artists and Politics in France 1848-1851 (Londra, 1999), s. 18-20; B. Joubert. Delacroix (Princeton, 1998).

            2. Bkz. F. Furet, Marx and the French Revolution, çev. D. Furet (Şikago, 1988).

            3. Там же, s. 21.

            4. P. Buonarotti, The Conspiracy for Γegalite, Babeuf hakkında şunları söyledi: gerçekleştiği yargılamanın bir izi ve haklı çıkaran parçalar (Brüksel, 1828), cilt. II, s. 107-1 132-8; R. Rose, Gracchus Babeuf: İlk Devrimci Komünist (Stanford, 1978),

            5. Цитируется in R. Hunt, The Political Ideas of Marx and Engels (2 cilt) (Londra, 1984), cilt. ben, s. 107-1 155-6 См. C. Lattek, Devrimci Mülteciler. Britanya'da Alman Sosyalizmi, 1840-1860 (Londra, 2006), böl. 2.

            6. Terimin kullanımı ve ütopik ve eşitlikçi komünistler arasındaki fark için bkz. 66, 69.

            7. C. Fourier, Dört Hareketin Teorisi, ed. G. Stedman Jones ve I. Patterson (Cambridge, 1996).

            8.P.-J. Proudhon, Mülkiyet Nedir?, ed. D. Kelley ve B. Smith (Cambridge, 1994), s. 196.

            9. R. Owen, Seçilmiş Eserler, cilt. 3, Yeni Ahlaki Dünya Kitabı, ed. G. Claeys (Londra, 1993), s. 292.

            10. Keith Taylor (ed.), Henri Saint-Simon (1760-1825): Bilim, Endüstri ve Sosyal Organizasyon Üzerine Seçilmiş Yazılar (Londra, 1975), PP-166-8.

            11. Marx ve Engels'in Anıları (Moskova, t), s. 130.

            12. David McLella n, Karl Marx: Bir Biyografi (Londra, 1995), s. 12.

            13. Цитируется no S. Barer, The Doctors Of Revolution (Londra, 2000), s. 548-9•

            14. Цитируется LP Gemisi yok, Prometheus Bound. Karl Marx'ın Efsanevi Yapısı ^, Bilimsel Düşünme (Baton Rouge, 1984), s. 118.

            15. Там же, s. 119.

            16. Marx ve Engels'in kişiliklerindeki farklılıklar için, özellikle bkz. Stedman Jones, Giriş', Marx ve Engels, Komünist Manifesto, s. 50-71. Ayrıca bkz. McLellan, Karl Marx, s. 112ff.

            17. Marx'ın bu fikre ilişkin anlayışı için bkz. A. Walicki, Marksism and the Leap to the Kingdom of Freedom (Stanford, 1995), P-41.

            18. Bu fikirlerin bir tartışması için bkz. B. Yack, The Longingfor Total Revolution. Rousseau'dan Marx ve Nietzsche'ye Sosyal Hoşnutsuzluğun Felsefi Kaynakları (Berkeley, 1992), s. 256ff.

            19. K. Marx, 'James Mill Üzerine', içinde K. Marx, The Early Texts, ed. D. McLellan (Oxford, 1971), s. 202.

            20. K. Marx ve F. Engels, Collected Works [MECW] (New York, 1975-), cilt. V, s. 47.

            21. K. Marx, *Economic and Philosophical Manus yazıları 1844', Marx içinde, Early Texts, s. 146-7.

            22. no Barer'den alıntı, Doktorlar, s. 351■

            23. Bu analiz için bkz. Walicki, Marksism, s. 82-3.

            24. Marx ve Engels, Komünist Manifesto, s. 222-3.

            25. age, s. 225.

            26. age, s. 243-4.

            27. Marksizmin çelişkilerinin daha ayrıntılı bir tartışması için bkz. D. Priestland, Stalinism and the Politics of Mobilization. Savaşlar Arası Rusya'da Fikirler, Güç ve Terör (Oxford, 2007), s. 21-34. Diğer birçok araştırmacı, Marksizm'in çelişkilerini düşünürken, biraz farklı işaretler kaydetti. Bkz. A. Gouldner, The Two Marksisms. Teorinin Gelişiminde Çelişkiler ve Anomaliler (Londra, 1980), s. 32; S. Hanson, Zaman ve Devrim. Marksizm ve Sovyet Kurumlarının Tasarımı (Chapel Hill, 1997), s. 3755 • •

            28. *Diary of Norbert Truquin', içinde M. Traugott (ed.), The French Worker. Erken Sanayi Döneminden Otobiyografiler (Berkeley, 1993), s-276.

            29. Там же, с. 285.

            30. W. Sewell, Work and Revolution in France: the Language Of Labor from the Old Regime to 1848 (Cambridge, 1980), böl. 9; о Devrim 1831 cm. R. Bezucha, 1834 Lyon Ayaklanması: Erken Temmuz Monarşisinde Sosyal ve Siyasi Çatışma (Cambridge, Mass., 1974). bölüm 2.

            31. MECW, cilt. III, s. 313 ( s. 20).

             32. Marx ve Engels, Komünist Manifesto, s. 258. Ayrıca bkz. A. Gilbert, Marx ^, Politics. Komünistler ve Yurttaşlar (Oxford, 1981)• s.197, 217-19.

            33 • "Proletarya diktatörlüğü" etrafında hararetli tartışmalar yaşanıyor. D. Lovell, From Marx to Lenin'de ifade edilen görüşlere bağlıyız. Bir Değerlendirme 0fMarx ^, Sovyet Otoritarizminin Sorumluluğu (Cambridge, 1984). "Proletarya diktatörlüğünün" diğer sınıflar üzerinde gerçek bir diktatörlük ima etmeyen radikal bir demokrasi olarak değerlendirilmesi için bkz. Hunt, Political Ideas, s. 284-336; H. Draper, Karl Marx ^, Devrim Teorisi. cilt III: Proletarya Diktatörlüğü (NewYork, 1986).

            34. Ayrıntılı bir açıklama için bkz. G. Duveau, 1848. The Making of a Revolution, çev. A. Carter (Londra, 1967). İş motivasyonu için bkz. R. Bezucha, 'The French Revolution of 1848 and the Social History of Work', Theory and Society 12 (1983), s. 469-84; M. Traugott, 'Şubat 1848 Fransız Devriminde Kalabalık', American Historical Review 93 (1988), s. 638-52.

            35 • Zanaatkârlar ve Haziran Devrimi için bkz. R. Gould, Insurgent Identities: Class, Communitys and Protest from 1848 to the Commune (Chicago, 1995).

            36. Almanya'da Marx ve Engels'in radikalizmi için bkz. Gilbert, Marx ^, Politics, böl. 10.

            37. K. Marx ve F. Engels, 1848-1849 Devrimi. Neue Rhenische Zeitung'dan makaleler, çev. S. Ryazanskaya, ed. V. Isaacs (New York, 1972), s. 136.

            38. Об этом см. Gilbert, Marx ^, Siyaset.

            39. J. Sperber, Avrupa Devrimleri, 1848-1851 (Cambridge, 1994), P - 247•

            40. J. Rougerie, 'Sur Thistoire de la Premiere Internationale', MouvementSocial, 51 (1965), s. 23-46.

            41. J. Rougerie, Le Processes des Communards (Paris, 1971), PP-155-6. Paris Komünü'ndeki "birleştirici" fikirlerin gücü, sanayi ve tüketim kooperatiflerini ve demokrasiyi savunması için bkz. M. Johnson, The Paradise of Association. 1871 Paris Komünü'nde Siyasal Kültür ve Popüler Örgütlenme (Ann Arbor, 1996).

            42. MECW, cilt. II, s. 189.

            43. Alıntı yok Y. Kapp, Eleanor Marx (Londra, 1972), vol. ben, s. 88.

            44 ■ Karl Marx, Capital (3 cilt) (New York, 1967), cilt. ben, s. 330, 337•

            45 Marx, Kapital, cilt. III, s. 820. Ayrıca bkz. A. Rattansi, Marx and the Division of Labor (Londra, 1982).

            46. Tarihte bilimsel yasalar kavramı için bkz. K. Marx, Önsöz ve Ekonomi Politiğin Eleştirisine Katkıya Giriş (Pekin, 1976), s. 3-4.

            47. W. Henderson, A Life of Friedrich Engels (Londra, 1976), vol. II, r. 569.

            48. F. Engels, Doğanın Diyalektiği, çev. C. Dutt (Londra, 1940), bölüm. 2.

            49 F. Engels, Anti-Dühring. Bay Eugen Dühring ^, Bilimde Devrim (Moskova, 1959), s. 82.

            50. Marx'ın The Class Struggle in France, MECW, vol. ben, s. 187-204•

            51. K. Marx ve F. Engels, Komünist Manifesto, s. 234. Ayrıca bkz. D. Lovell, Marx ^, Proletariat: The Making of a Myth (Londra, 1988), s. 177.

            52. K. Marx ve F. Engels, Komünist Manifesto, s. 243. Marx'ın proletarya ve devlet hakkındaki görüşleri çelişkili kalsa da, 1871'de, Paris Komünü'nün yaptığı gibi, proletaryanın devlet makinesini ezeceğini kendinden emin bir şekilde ileri sürdü.

            53. K. Marx, Gotha Programının Eleştirisi (Pekin, 1974), s. 15-21. Bu "geleceğe giden yol" için bkz. Walicki, Marksism, s. 96.

            54. Bu suçlama için bkz. D. Lovell, From Marx to Lenin. Sovyet Otoritarizmi için ^{Marx'ın Sorumluluğu} Üzerine Bir Değerlendirme (Cambridge, 1984), s. 61-4.

            55 • K. Marx ve F. Engels, Gesprdche mit Marxund Engels, ed. H. Enzensberger (Frankfurt, 1973), cilt. II, r. 709.

            56. McLellan, Karl Marx, s. 371.

            57. İşçiler üzerindeki bu etkinin incelemesi ve analizi için bkz. M. Mann, Sources of Social Power. cilt 2: Sınıfların ve Refah Devletlerinin Yükselişi, 1760-1914 (Cambridge, 1993), s. 597601 ־ .

            58. Erken ve geç protesto biçimleri arasındaki farklar için bkz. D. Geary, European Labor Protest, 1848-1939 (Londra, 1981), s. 35-7. Dönemin işçilerinin radikalizmi konusunda tartışmalar var. Burada sunulan analiz büyük ölçüde Mann, Sources of Power, vol. II, r. 597601, 680-2. Geary kalıcı radikalizmi vurgular, bkz. Geary, European LaborProtest, s. 107-26.

            59. Alıntı: D. Baguley, ^Germinal : The Gathering Stornt, un B. Nelson (ed.), Cambridge Companion to Zola (Cambridge, 2007), s. 139•

            60. E. Zola, Germinal, çev. P. Collier (Oxford, 1993), s. 288.

            61. age, s. 349• E. Zola "Germinal" den Rusça alıntı; çeviri N. Nemchinova (M., 1981).

            62. age, s. 523. E. Zola "Germinal" den Rusça alıntı; çeviri N. Nemchinova (M., 1981).

            63. Bu durumun bir analizi için bkz. Mann, Sources of Power, cilt. II, bölümler 17-18; G. Eley, Demokrasiyi Kurmak. Avrupa'da Solun Tarihi, 1850-2000 (NewYork, 2002), s. 64-5.79.

            64. The German Worker'da 'Nikolaus Osterroth'un Günlüğü'. Age Of Industrialization'dan İşçi Sınıfı Otobiyografileri, çev. ve ed. A. Kelly (Berkeley, 1987), s. 170-1.

            65. age, s. 172.

            66. age, s. 187.

            67 E. Weitz, Alman Komünizmini Yaratmak 1890-1990: Halk Protestolarından Sosyalist Devlete (Princeton, 1997), s. 51.

            68. Alıntı: The German Worker, s. 409.

            69. V. Lidtke, TheAlternative Culture: SocialistLabor ip Imperial Germany (NewYork, 1985), рр. 186-7.

            70. 'Otto Krille'in Günlüğü ^, ип Alman İşçisi, s. 276.

            71. Об этом см. S. Berger, 'Almanya', The Force of Labour içinde, ed.

            S. Berger ve D. Broughton (Oxford, 1995), S-73 •

            72. Lidtke, Alternatif Kültür; B. Emig, Die Veredelung des Arbeiters. Kültürel hareket olarak sosyal demokrasi ( Frankfurt am Main, 1980).

            73. Lidtke, Alternatif Kültür, s. 88.

            74. Там же, cc. 107-8; sm. A. Korner, Başka Bir Dünyanın Şarkısı. Fransız ve Alman işçi sınıfı ortamında kültürel uygulama 1840-1890 (Frankfurt, Main, 1997), р. 117

            75. Weitz, Alman Komünizmini Yaratmak, р. 50

            76. Lidtke, Alternatif Kültür, р. 52

            ךך . ^, Otto Krille'in Günlüğü ^, , içinde Alman İşçisi, рр. 267-8.

            78. Eley, Forging Democracy, s. 79•

            79. K. Kautsky, Seçilmiş Politik Yazılar, çev ve ed.P. Goode (Londra, 1983), рр. P-12.

            80. S. Hickey, Imperial Germany'deki İşçiler: Ruhr Madencileri (Oxford, 1985).

            81. J. Rupnik, 'The Czech Socialists and the Nation (1848-1918)', E. Cahm ve V. Fisera (editörler), Socialism and Nationalism in Contemporary Europe (1848-1945), cilt. II (Nottingham, 1979).

            82. R. Evans, Proletarians and Politics. Birinci Dünya Savaşı Öncesi Almanya'da Sosyalizm, Protesto ve İşçi Sınıfı (New York , 199θ)> P- 93•

            83. August Bebel, Die Frau und der Sozialismus, цитируется no S. Berger, Social Democracy and the Working Class in 9th and Twentieth Century Germany (Harlow, 2000), s. 89.

            84. 20 ülkeden delegeler geldi: Avusturya, Belçika, Bulgaristan, Birleşik Krallık, Macaristan, Almanya, Danimarka, İspanya, İtalya, Hollanda, Norveç, Polonya, Rusya, Romanya, Sırbistan, ABD, Fransa, Çek Cumhuriyeti, İsviçre ve İsveç.

            85. Bu bölüm için bkz. James Joll, The Second International (Londra, 1968), s. 33.

            8 6. age, s. 45.

            87. Alıntı: G. Steenson, Karl Kautsky, 1854-1938: Marksism in the Classical Years (Pittsburgh, 1991), s. 47.

            88. G. Steenson, “Bir Adam Değil! Tek Barış Değil!” Alman Sosyal Demokrasisi, 1863-1914 (Pittsburgh, 1981), s. 120-1

            89 . Цитируется the Steenson, Karl Kautsky, s. 120-1

            90. H. Goldberg, Life 0fJean Jaures (Madison, 1962), bölüm. 11.

            91. J. Miller, Elit Politikadan Kitle Politikasına. Giolitian Döneminde İtalyan Sosyalizmi, 1900-1914 (Kent, Ohio, 1990)> PP-25-9 • .

            92. Bu çatışmanın 1914'ten önce ortaya çıktığına dair geleneksel görüş için bkz. C. Schorske, German Social Democracy. The Development of the GreatSchism (Cambridge, Mass., 1955); bu görüşü, partideki bölünmeye savaşın neden olduğu argümanıyla birleştirmek için bkz. W. Kruse, Krieg und nationale Integration. Eine Neuinterpretation des Sozialdemokratischen Burgfriedensschlusses, 1914-15 (Essen, 1993).

            93 • Alıntı: P. Gay, TheDilemma OfDemocraticSocialism. Eduard Bemstein ^, Marx'a Meydan Okuma (New York, 1952), s. 296.

            94. Bernstein ve revizyonizm için bkz. M. Steger, The Quest for Evolutionary Socialism. Eduard Bemstein ve Sosyal Demokrasi (Cambridge, 1997)•

            95. Sosyal demokrat hukuk ve emperyalizm için bkz. R. Fletcher, Revisionism and Empire. Sosyalist Emperyalizm ve Almanya, 1897-1914 (Londra, 1984) •

            96. Alıntı: H. Mitchell ve P. Stearns, Workers and Protest: the European Labor Movement, the Working Classes and the Origins of Social Democracy, 1890-1914 (∏asca, Ill., 1971), s. 211.

            97. 1905 devrimi için bkz. bölüm II, s. 7779 • •

            98. SPD'nin "ulusal savunma" doktrinini benimsemesi için bkz. N. Stargardt, The German Idea Of Militarism (Cambridge, 1994), s. 148.

            99. Gaze Pannonopiy, G. Haupt'tan alıntılanmıştır, Socialism and the Great War. İkinci Enternasyonalin Çöküşü (Oxford, 1972), s. 208.

            100. no Joll'dan alıntılanmıştır, İkinci Enternasyonal, s. 178.

 Bronz Atlılar

 

            1. "St. Petersburg'un Sonu" (1927), dir. Güneş. Pudovkin. Filmin hikayeleri için bkz. A. Sargeant, VsevolodPudovkin. Sovyet Avangardının Klasik Filmleri (Londra, 2000), s. 94-5.

            2. Film ve filme verilen tepkiler için bkz. V. Kepley, The End of St Petersburg: TheFilm Companion (Londra, 2003).

            3. R. Wortman, Güç Senaryoları: Rus Monarşisinde Mit ve Tören, Cilt. 2: II. İskender'den II. Nicholas'ın Tahttan Çekilmesine (Princeton, 2000), s. 3518 • •

            4. no Wortman'dan alıntılanmıştır, Scenarios of Power, s. 354.

            5. age, s. 362. Bu olay için bkz. 358-64.

            6. S. Kanatchikov, A Radical Worker un Tsarist Russia: The Autobiography of Semen Ivanovich Kanatchikov, çev, ve ed. R. Zelnik (Stanford, 1986), s. 45.

            7. G. Freeze, 'Soslovie (Estate) Paradigması ve Rus Sosyal Tarihi', American Historical Review, 91 (1986), s. 11-36.

            8. Köylülerin tutumu için bkz. O. Figes, A People ^, s Tragedy. Rus Devrimi, 1891-1924 (Londra, 1996), s. 98-102.

            9. Kanatchikov, Radikal İşçi, s. 9-10.

            Yu. T. McDaniel'den alıntı, Rusya'da Otokrasi, Kapitalizm ve Devrim (Berkeley, 1988), s. 172.

            11. Chto Delat'ın Rus aydınları üzerindeki etkisi için bkz. I. Paperno, Chernyshevsky and the Age of Realism: a Study in the Semiotics of Behavior (Stanford, 1988), s. 30-2.

            12. J. Scanlan ^, Chernyshevsky and Rousseau', A. Mikotin (ed.), Western Philosophical Systems in Russian Literature: a Collection Of Critical Studies (Los Angeles, 1979), s. 103-6.

            13. N. Chernyshevskii, Ne Yapmalı? Yeni İnsanlar Hakkında Masallar, çev. B. Tucker, C. Porter tarafından genişletildi (Londra, 1982), s. 320-6.

            14. Birçok okuyucunun aksine, Chernyshevsky'nin karakterlerini çok eleştirdiği görüşü, A. Drozd, Chernyshevskii ^t S What is to be Done?: A Reevaluation (Evanston, 2001)' de sunulmuştur .

            15. Asiatizm eleştirisi için bkz. C. Ingerflom, Le Citoyen imkansız. Les Racines russes du Ieninisme (Paris, 1988), s. 60-1.

            16. Drozd, Chernyshevskiis Ne Yapmalı?

            17. Chernyshevsky H. G. Ne yapmalı? L .: Nauka, 1975, ss. 228260.

            18. age, s. 242.

            19. age, ss. 228-260.

            20. Bkz. S. Morrissey, Heralds of Revolution: Russian Students and the Mythologies Of Radicalism (New York, 1998), s. 19.

            21. age, s. 25.

            22. Об этом споре см. F. Venturi, Devrimin Kökleri. А Ondokuzuncu Yüzyıl Rusya'sında Sosyalist ve Popülist Hareketlerin Tarihi, çev. F. Haskell (New York, 1966), s. 429-68.

            23. Цитируется по A. Gleason, Young Russia. 1860'larda Rus Radikalizminin Doğuşu (Chicago, 1980), s. 356.

            24. Daniel Field, ¹⁸⁷⁴ Halkına Rus Hareketinde Köylüler ve Propagandacılar', Journal of Modem History 59 (1987), s. 415-38.

            25. A. Geifman, Öldüreceksin. Rusya'da Devrimci Terörizm, 1894-1917 (Princeton, 1993), s. 20-1.

            26. N. Valentinov, Encounters with Lenin, çev. Paul Rosta ve Brian Pearce (Oxford, 1968 ), s. 23. Rusça metin Ya. V. Volsky-Valentinov'a göre verilmiştir. Lenin'le görüşme. New York: İzd. Çehov, 1953. - 370 s.

            27. A. Resis, ⁱ Das Kapital Rusya'ya Geliyor ^, Slavic Review 29 (1970), s. 121.

            28. Morrissey'den alınan açıklama, Heralds ₉ s. 75-80.

            29. R. Service, Lenin. Bir Biyografi (Basingstoke, 2005), s. 21-9; S. Oku, Lenin. Devrimci Bir Hayat (Londra, 2005), s. 7.

            30. Service, Lenin, s. 21-9; Oku, Lenin, s. 4-9. Karakteristik metni “Lenin ve Simbirsk” kitabından alınmıştır. Belgeler, materyaller, anılar ”(Ed. 2. Ek Volga kitap yayınevi. Ulyanovsk departmanı, 1970. S. 7778 ־ ).

            31. Op. Read, Lenin, s. 9.

            32. Service, Lenin, s. 100-1.

            33. N. Krupskaya, Lenin'in Anıları, çev. E. Verney (Londra, 1970), s. 264-5•

            34. V. Lenin, Selected Works [SW] (Moskova, 1977), cilt. II, s-304 •

            35. Valentinov, Karşılaşmalar, s. 67-8. Rusça metin N.V. Volsky-Valentinov'a göre verilmiştir. Lenin'le görüşme. New York: İzd. Çehov, 1953. - 370 s.

            36. Service, Lenin, s. 115.

            37. Krupskaya, Anılar, s. 17.

            38. Op. R. Pipes'den sonra, Struve: Liberal op the Left (Cambridge, Mass., 1970), s. 195. RSDLP'nin P. B. Struve tarafından yazılan "Manifesto"sundan alıntı.

            39. A. Walicki, Marksism and the Leap to the Kingdom of Freedom (Stanford, 1995), s. 298-9.

            40. V. I. Lenin. İşleri Tamamla [PSS]. M., 19651968. Ed. 5. T.VI. S. 99171 , 100 ־ .

            41. V. I. Lenin. PSS, cilt VIII, s. 379.

            42. Chernyshevsky'nin Lenin üzerindeki etkisi için bkz. Ingerflom, Citoyen imkansız, bölüm 11.

            43. Bu görüş, L. Lih'in 'How a Founding Document, or One HundredYears of Lenin ^, What is to be Doe?', Kritika, 4 (2003), s. 5-49.

            44 • V. I. Lenin. Seçilmiş işler. 47 - M., 1960-1970'te. T. XXXIV, s. 64.

            4 5. A. Ascher, 1905. Cilt. 1: Kargaşa İçinde Rusya (Stanford, 1988), s.91.

            46. RSDLP III Kongresi Protokolleri. M., 1959, s. 262.

            47. L. Troçki, 1905 (Moskova, tarihsiz).

            48. N. Harding, Lenin ⅛ Siyasi Düşünce. Teori ve Uygulama Demokratik Devrimlerde (Londra, 1983), bk 1, s. 213-48. Yine de birçok kişi, Lenin ve Troçki'nin burada sunulandan 60 yıl daha yakın olduğuna inanıyor. Bkz. M. Donald, Marksizm ve Devrim. Karl Kautsky ve Rus Marksistleri (New Haven, 1993), s∙ 87-93•

            49. R. Hilferding , Finance Capital: a Study of the Last Phase of Capitalist Development, çev. ve ed. M. Watnick ve S. Gordon (Londra, 1981).

            50. V.Lenin. Kapitalizmin en yüksek aşaması olarak emperyalizm. M., 1982.

            51. A. Bely, Petersburg, çev. R. Maguire ve J. Malmstad (Harmondsworth, 1983), s. 51-2. Rusça metin, A. Bely'nin baskısından alıntılanmıştır. Petersburg'da. - St. Petersburg: Crystal Yayınevi, 1999. -976 s.

            52. age, s. 14. Nota bakın. 51.

            53. age, s. 214. Nota bakınız. 51.

            54. A. Bely'nin Petersburg romanındaki Bronz Süvari imgesi için bkz. R. Maguire ve J. Malmstad, ^l Petersburg', un J. Malmstad (ed.), Andrey Bely. Sembolizm Ruhu (Ithaca, 1987). pp∙ 133-4•

            55. Bely, Petersburg, s. 64. Nota bakınız. 51.

            56. age, s. 65.

            57. Op. J. Sanborn, Rus Ulusunu Tasarlamak. Askeri Sözleşme, Total War, and Mass Politics, 1905-1925 (Dekalb, Ill.. 2003), s. 33.

            58. L. Siegelbaum, The Politics of Industrial Mobilization in Russia, 1914-17: a Study of the WarIndustries Committees (Londra, 1983), bölüm. 3.

            59 . P. Holquist, Making War, Forging Revolution: Russia's Continuum of Crisis, 1914-1921 (Cambridge, Mass., 2002), s. 101-116. 26-36■

            60. 0. Şekiller ve В. Kolonitskii, Rus Devrimini Yorumlamak: Dil ve Semboller 0f1917 (New Haven, 1999), s. 31.

            61. J. von Geldern, The Bolshevik Festivals 1917-1920 (Berkeley, 1993)> P- 23.

            62. Figes ve Kolonitskii, Rus Devrimini Yorumlamak, s. 70, 62.

            63. Там же, s. 40, 62-6

            64. О солдатских комитетах см. A. Wildman, The End of the Russian ImperialArmy (Princeton, 1980), cilt. ben, s. 107-1 228-4

            65. Bakınız, örneğin, Putilov fabrikası işçilerinin kararı, St. Petersburg, 9 Eylül 1917, V. Chernyaev ve diğerleri (ed.) Ekim 19171929. Ekonomik çatışmalar ve siyasi protesto: Cmt. belgeler. SPb., 2000, s. 292.

            66. Nobel fabrikası işçilerinin kararı, 4 Nisan 1917 // V. Chernyaev ve diğerleri, Petersburg işçileri ..., s. 334.

            67. Kararın İngilizce çevirisi için bkz. M. D. Steinberg, Voices Of Revolution, 1917 (New Haven, 2001), s. 221-2.

            68. Devrimin Gölgesinde: 1917'den İkinci Dünya Savaşı'na Rus Kadınlarının Hayat Hikayeleri, çev. Y. Slezkine, editörler. S. Fitzpatrick ve Y. Slezkine (Princeton, 2000).

            69. "1917'de cepheden gelen subay mektuplarından", op. Steinberg tarafından, Devrimin Sesleri, s. 21.

            70. Wildman, Rus İmparatorluk Ordusunun Sonu, cilt. ben, s. 188.

            71. İnşaat, 18 Ekim 1917 ', Steinberg içinde, Devrimin Sesleri, s-232.

            72. Hilferding'in etkisi için bkz. Harding, Lenin ^, Siyasi Düşünce, bk 2, s. 53•

            73. V. I. Lenin. PSS, Cilt XXXIII, s. 91.

            74. Gerçek, 7 Haziran 1917.

            75. V. I. Lenin. PSS, cilt XXXXV, s. 316.

            76. Bu bakış açısı 1917'de birçok fabrika komitesinin üyeleri tarafından paylaşıldı. Bkz. S. Smith, Red Petrograd. Fabrikalarda Devrim, 1917-18 (Cambridge, 1983), s. 198.

            77. 'Bir Mektup ^, The Complete Works of Isaac Babel'de, çev. P. Konstantin, ed. N. Babel (New York, 2002), s. 208-12. Rusça metin alıntısı. I. Babel tarafından. Süvari. - M.: Pravda, 199θ∙

            78. Bu konuda bkz. Patricia Carden, The Art of Isaac Babel (Ithaca ve Londra, 1972), özellikle. P. 93.

            79. V. I. Lenin. PSS, Cilt XXXV, s. 195-202.

            80. Halkın cezaya katılımı için bkz. Figes, People ^, Tragedy, s. 520-36.

            81. Anna Litveiko, Devrimin Gölgesinde.

            82. Sofia Volkonskaya, "Acı Yol", Devrimin Gölgesinde, s. 156.

            83. R. Fuelop-Miller, The Mind and Face of Bolshevism (New York, 1965), s. 142-4; von Geldern, Bolşevik Festivalleri, s. 156-60; R. Stites, Devrimci Düşler. Rus Devriminde Ütopik Görüş ve Deneysel Yaşam (New York, 1989), PP- 945 ־ •

            84. B. Taylor, Art and Literature under the Bolsheviks, Cilt I: The Crisis of Renewal, 1917-1924 (Londra, 1991), s. 56-60.

            85. Stites, Devrimci Düşler, s. 88-90.

            86. B. И. Ленин. ПСС, том XXXVI, cc. 189-200.

            87. K. Bailes, Technology and Society under Lenin and Stalin. Origins of the Sovyet Teknik Entelijansiyası, 1917-1941 (Princeton, 1978), s- 49 •

            88. Taylorizm üzerine tartışmalar için bkz. K. Bailes, ^Alexei Gastev and the Sovyet Controversy over Taylorism, 1918-1924', Sovyet Araştırmaları 29 (1977)> PP-373~94; S. Smith, ^, Taylorism Rules OK?', Radical Science Journal 13 (1983), pp-3-27•

            89. V. I. Lenin. PSS, Cilt XXXVI, s. 293.

            90. Her ne kadar 1918 baharında Lenin, ekonominin devlet kontrolünden ziyade "devlet kapitalizmi" çağrısında bulundu. Millileştirme yavaş yavaş gerçekleşti.

            91. V. I. Lenin. PSS, cilt XLII, s. 157.

            92. N. Bukharin ve E. Preobrzhensky, The ABC OfCommunism (Harmondsworth, 1969), s. 444.

            93. A. Gastev. Çalışma vuruşunun şiiri. M., 1971. S. 19.

            94. Stites, Devrimci Düşler, s. 156-7.

            95. A. Gastev. Proleter Kültürün Eğilimleri Üzerine, op. Bailes, ^Alexei Gastev ve Taylorizm Üzerine Sovyet Tartışması'. rr. 3778 ־ .

            96. E. Zamyatin. Biz.

            97. Bu konuda bkz. M. John Hagen, Soldiers and the Proletarian Dictatorship: the RedArmy and the SovyetSocialistState, 1917-1930 (Ithaca, 1990), böl. 1.

            98 Holquis , Savaş Yapmak, s. 232-40.

            99 L. Troçki, Terörizm ve Komünizm (Ann Arbor, 1971), s. 170. Rusça metin op. L. Troçki tarafından. Terörizm ve komünizm. M.; L., 1926.

             ıoo. Von Hagen, Askerler, s. 89-114.

            101. age, s. 107.

            102. Sanbom, Rus Milletini Tasarlamak, s. 178.

            103. O. Figes, *1919 Köy ve Volost Sovyet Seçimleri', Sovyet Çalışmaları 40 (1988), s. 43.

            104. V. I. Lenin. PSS, cilt XLV, s. 389.

            105. Bakınız, örneğin, D. Raleigh, Rusya'nın İç Savaşını Deneyimlemek: Politika, Toplum ve Devrimci Kültür ve Saratov, 1917-1922 (Princeton, 2002), s. 248-51.

            106. Figes, Halkın Trajedisi, s. 649.

            107 O. Figes, Köylü Rusya, İç Savaş: Devrimde Volga Kırsalı, 1917-1921 (Oxford, 1989), PP-91 ff•

            108. Bu argüman için bkz. age, s. 314.

            109. "Beyaz Ordu, Kara Baron" (1920), P. Grigoriev'in şiirleri. Beyaz hareketin liderlerinden biri olan Baron Wrangel, "Kara Baron" olarak adlandırıldı.

            110. Op. S. Smith, Rus Devrimi. Çok Kısa Bir Giriş (Oxford, 2002), s. 95. Rus. metin alıntısı Yu.O. Martov'a göre. Mektuplar ve belgeler (1917-1922) / Comp. Yu G. Felshtinsky. - Benson: Chalidze Yayınları, 1990. - 328 s.

            111. Op. I. Deutscher tarafından, The ProphetArmed. Troçki 1879-1940 (NewYork, 1965), b. 495•

            1 12. Bogdanov'un fikirleri için bkz. Z. Sochor, Revolution and Culture. Bogdanov-Lenin Tartışması (Ithaca, 1988), s. 28-35.

            113. T. Sapronov. RCP(b)'nin Dokuzuncu Konferansı, Eylül 1920. protokoller. M., 1972, s. 161.

            114. Figes, PeasantRussia, s. 329339,344 <334 ,31 ־ •

            115. P. Avrich, Kronstadt, 1921 (Princeton, 1970), bölüm. 5.

            116. I. Getzler, Kronstadt, 1917-1921. Bir Sovyet Demokrasisinin Kaderi (Cambridge, 1983), s. 233-4.

            117. V. I. Lenin. PSS, cilt XLIV, s. 157-158.

            118. E. H. Sugg, The Bolshevik Revolution, 1917-1923 (3 cilt) (Londra, 1966-71), voi. II, r. 302-9•

            119. "Kültür devrimi"ne karşı Lenin'in tutumu için bkz. C. Claudin Urondo, Lenin and the CulturalRevolution, çev. B. Dean (Brighton, 1977), s. 7983 • •

            120. R. Williams, Devrimde Sanatçılar. Rus Avangardının Portreleri, 1905-1925 (Londra, 1978), s. 158-9.

            121 Taylor, Sanat ve Edebiyat, s. 69.

 Batı'nın bakışları altında

 

            1. B. Brecht, 'Drums in the Night ^, in Collected Plays ₉ trans, and ed. J. Willett ve R. Mannheim (Londra, 1970), cilt. ben, s. 63-115. Rus. B. Brecht'in metni, Gece Davulları.

            2. L. Troçki. Benim hayatım. Otobiyografik deneyim. Berlin, 1930. Cilt I, s. 285.

            3. Hans Arp, Yolda. Şiir ve Denemeler, 1912-1947 (New York, 1948), s . 39•

            4. Gross'un komünizmle diyaloğuna eleştirel yaklaşımı G. Grosz, The Autobiography of George Grosz: A Small Yes and a Big No, çev. Arnold J. Pomerans (Londra, 1982), s. 91-2.

            5. Об этом см. G. Eley, Demokrasiyi Kurmak. Avrupa'da Solun Tarihi, 1850-2000 (Oxford, 2002), s. 132-4.

            6. G. Feldman, *Endüstriyel Sektörde Sosyo-Ekonomik Yapılar ve Devrimci Potansiyeller, 1917-1922 ', içinde C. Bertrand (ed.), Avrupa'da Devrimci Durumlar, 1917-1922: Almanya, İtalya. Avusturya-Macaristan (Montreal, 1977).

            7. Yazar, H. Lagrange, *Strikes and the War', L. Haimson ve C. Tilly (editörler), Strikes, Wars and Revolutions in an International Perspective. Ondokuzuncu Yüzyılın Sonları ve Yirminci Yüzyılın Başlarındaki Darbe Dalgaları (Cambridge, 1989); B. Bezza, *Birinci Dünya Savaşı Sırasında İtalya'daki Metal İşçilerinin Sosyal Özellikleri, Tutumları ve Kalıpları ^, Haimson ve Tilly'de, Grevler; E. Tobin. 'Savaş ve İşçi Sınıfı: Diisseldorf Örneği, 1914-1918', CentralEuropean History 13 (1985), s. 257-98.

            8. Цифры взяты из D. Blackbourn, History OfGermany, 1780-1918. The Long Nineteenth Century (Oxford, 1997), s. 366.

            9. D Kirby, Savaş, Barış ve Devrim. Uluslararası Sosyalizm Yol Ayrımında 1914-1918 (New York , 1986), s. 57

            10. U. Schneede (ed.), George Grosz: His Life and Work, çev. Susanne Flatauer (Londra, 1979), s. 160

            11 santim P. von Oertzen, Kasım Devriminde İş Konseyleri (Bonn, 1976); E. Kolb, 1918'den 1919'a kadar Alman iç siyasetinde işçi grupları (Diisseldorf, 1962).

            12. Bu argümanları kabul edin. S Berger, Sosyal Demokrasi ve Ondokuzuncu ve Yirminci Yüzyıl Almanya'sında İşçi Sınıfı (Harlow, 2000), s. 96

            13. J. Riddell (ed.), Workers of the World and Ezilen Halklar , Birleşin! İkinci Kongre Bildirileri ve Belgeleri, 1920 (New York, 1991) cilt. ben, s. 8.

            14. K. McDermott ve J. Agnew, The Comintern. Lenin'den Stalin'e Uluslararası Komünizmin Tarihi (Basingstoke, 1996), s. 20-1

            15. C. Epstein, Son Devrimciler. Alman Komünistleri ve Yüzyılları (Cambridge, Mass., 2003), s. 20-2

            16. H. Mann, Saman Adam (Harmondsworth, 1984). Benzer açıklama: Герих Манн. Çok teşekkürler.

            17. Yeni Yıl, «Erkekler», Ocak 1920, s. J. Nettl, Rose Luxemburg (Londra, 1966), cilt. ben, s. XVIII

            18. Marksistler ve sağcı milliyetçiler arasındaki "anti-kapitalist romantikler" için bkz. Z. Sternhell, The Birth of Facist Ideology. Kültürel İsyandan Siyasi Devrime (Princeton, 1994), özellikle bölüm. Georges Sorel hakkında 1. Sorel'in ve sendikalizmin Marksistler üzerindeki etkisi için bkz. R. Williams, The Other Bolsheviks. Lenin ve Eleştirmenleri, 1904-1914 (BIoomington, 1986). Nietzsche'nin Marksizm üzerindeki etkisi için bkz. B. Rosenthal, New Myth, New World. Nietzsche'den Stalinizme (University Park, Ra, 2002), s. 68-93.

            19. Bkz. M. Cape, Weimar Germany and the Limits of Political Art: a Study of Work of George Grosz ve Ernst Toller (Tayport, 1987).

            20. M. Löwy, Georg Lukacs: Romantizmden Bolşevizme, çev. P. Camiller (Londra , 1979), P-93 Ayrıca bkz. A. Arato ve P. Breines, The Young Lukacs and the Origins of Western Marksism (New York, 1979); M. Gluck, Georg Lukdcs and his Generation, 1900-1918 (Cambridge, Mass., 1985).

            21. Op. hayır Lδwy, Luk6cs, s. 123.

            22. Josef Lengyel'in otobiyografik romanına göre, op. Lowy tarafından, Lukdcs s. 152.

            23. V. Kovrig, Macaristan'da Komünizm. Kip'ten Kddr'a (Stanford, 1979), s. 77.

            24. Bkz. G. Lukacs, History and Class Consciousness, çev. R. Livingstone (Londra, 1971), s. 173.313.

            25. T. Mann, Sihirli Dağ, çev. H. Lowe-Portei (Harmondsworth, 1960), s. 478. Rus. metin alıntısı T. Mann tarafından. Magic Mountain // Toplanan eserler 10 ciltte. T.3.M., 1959.

            26. Op. J. Cammett, Antonio Gramsci ve İtalyan Komünizminin Kökenleri (Stanford, 1967), s. 7.

            27. Avanti, 18 Aralık 1917, op. A. Gramsci tarafından, Kültürel Yazılardan Seçmeler, ed. D. Forgacs ve G. Nowell-Smith (Londra, 1985), s. 20-3.

            28. A. Gramsci, 'İşçi Demokrasisi' ^, L ¹ Ordine Nuovo içinde, 21 Haziran 1919, Gramsci içinde, Siyasi Yazılardan Seçmeler, 1910-1920, çev. J. Mathews, ed. Q. Hoare (Londra, 1977), s. 65-8.

            29. M. Jay, The Dialectical Imagination: a History of the Frankfurt School and the Institute of Social Research bölüm, 1923-1950 (Londra, 1973).

            30. Nettl, Rosa Luxemburg, cilt. ben, s. 512-13 ■

            31. Цит. tam, ce. 7923 ־ •

            32. J. Riddell (ed.), Kurucu Komünist Enternasyonal: Birinci Kongrede Bildiriler ve Belgeler, Mart 1919 (New York, 1987), s. 19-20 .

            33. "Komünist Enternasyonalin Manifestosu", age, s. 22232. Rus. metin L. Troçki "Komünist Enternasyonal'in tüm dünya proleterlerine Manifestosu."

            34. Bu, Bartolini'nin bulgularının bir özetidir, bkz. Bartolini, The Political Mobilization of the European Left, 1860-1980: the Class Cleavage (Cambridge, 2000), s. 53745 ־ •

            35. Lajos Kasszak, op. R. Tokes, Bela Kip ve Macar Sovyet Cumhuriyeti: 1918-1919 Devrimlerinde Macaristan Komünist Partisinin Kökenleri ve Rolü (NewYork, 1967).

            36. G. Peteri, Effects of World War I: War Communism in Hungary (NewYork, 1984), bölüm. 1.

            37. T. Hajdu, Macar Sovyet Cumhuriyeti, çev. E. De Laczay ve R. Fischer (Budapeşte, 1979).

            38. T δkes, Bela Кип, s. 185.

            39. A. Gramsci , ^l Unions and Councils', L 'Ordine Nuovo, 25 Ekim 1919, Gramsci içinde, Selections, s. 98-108.

            40 cm. R. Bellamy ve D. Schecter, Gramsci ve İtalyan Devleti (Manchester, 1993), s. 24.

            41. E. Weitz, Alman Komünizmini Yaratmak, 1890-1990: Halk Protestolarından Sosyalist Devlete (Princeton, 1997), s. 179-80.

            42. W. Preston, Uzaylılar ve Muhalifler. Radikallerin Federal Bastırılması, 1903-19 ЗЗ (Cambridge, Mass., 1963), s. 118-50.

            43. B. Brecht, 'Karar', Collected Plays içinde, çev. ve ed. John Willett (Londra, 1997), cilt. III, s. 61-91.

            44. R. Fischer, Stalin and German Communism: a Study in Origins of the State Party (Cambridge, Mass., 1948), s. 615.

            45. M. Molnar, Bela Kun'dan Jdnos Kddr'a. Macar Komünizminin Yetmiş Yılı, çev. AJ Pomerans (New York, 1990), s. 20-1.

            46. B. И. Ленин. Güvenli alışveriş. M., 1977. T. 3. С. 293.

            47. Riddell, Workers of the World, cilt. ben, s. 299-300.

            48 cm. Bartolini, Siyasi Seferberlik, s. 107,112-13.

            49. Op. hayır F. Claudin, Komünist Hareket. Komintern'den Kominform'a (Harmondsworth, 1975), s. 63.

            50. Moskova'nın rolü için bkz. L. Babichenko, Komintern ve 1923'te Almanya'da olaylar. Yeni arşiv malzemeleri // Yeni ve yakın tarih. 1994" Nθ 2, s. 125-157.

            5 1. J. Degras (ed.), Komünist Enternasyonal, 1919-1943. Belgeler, Cilt. (Londra, 1971), s. 154.

            52. I.Stalin. İşler. M., 1946-1951, cilt X, s. 51.

            53. Bu konudaki literatür kapsamlıdır. Merkezi kontrolün varlığını kanıtlayan arşiv kaynaklarına dayanan görüşler, bkz. A. Vatplin. Komintern: İlk on yıl. Tarihsel yazılar. Moskova, 1993; yerel siyasetin Moskova'nınkinden daha büyük etkisi için bkz. A. Thorpe, İngiliz Komünist Partisi ve Moskova arasında Savaşlar (Manchester, 2000). Yararlı bir tarih yazımı makalesi için bkz. LaborHistorij Review 61 (2003).

            54. Bununla ilgili olarak K.-M. Mallmann, Kommunisten in der Weimarer Republik. Sozialgeschichte einer Revolutionaren Bewegung (Darmstadt, 1996).

            55. Mali destek için bkz. H. Klehr, J. Haynes ve F. Firsov (editörler), The Secret World of American Communism (New Haven, 1995), PP-23-5; K-McDermott, 'Merkezden Görünüm', T. Rees ve A. Thorpe (editörler), International Communism and the Komünist International, 1919-1943 (Manchester, 1998), s. 33. Bazı tahminlere göre, İngiliz Komünist Partisi 55.000 £ (veya 1995 şartlarında 1 milyon £) hibe aldı, bkz. F. Becket, Enemy Within. İngiliz Komünist Partisinin Yükselişi ve Düşüşü (Londra, 1995), P-12

            56. Bazı Avrupalı komünistler tarafından Sovyet kontrolünün kabulü hakkında bkz. McDermott ve Agnew, The Comintern, s. 24-5.

            57. SM. об этом R. ѵоп Mayenburg, Hotel Lux (Münih, 1978).

            58. V. Dedijer, Tito (New York, 1972), s. 98

            59. B. Lazitch, 'Les Ecoles de Cadres du Comintern', J. Freymond, Contributions a Ihistorie du Comintern (Cenevre, 1965), s. 237-41, 246-51; Weitz, Alman Komünizmini Yaratmak, s. 234-5. Ayrıca bkz. L. Babischenko, 'Komintern'in Kadro Eğitimi', H. Weber (ed.). Komünizm Üzerine Tarihsel Araştırma Yıllığı (Berlin, 1993).

            60. Цит. J McIlroy, A Campbell, B McLoughlin ve J Halstead yok. 'İnançlıları Dövmek. Uluslararası Lenin Okulunda İngilizler'. Labor History Review 68 (2003), s. 110. См. τaιoκeL. Babishenko- 'Komintern'in kadro eğitimi'.

            61. W. Leonhard, Devrimin Çocuğu, çev. С. M. Woodhouse (Londra, 1979), s. 185.

            62. Там же, ce. 194-5.

            63. Şu anda.

            64. McIlroy ve diğ., 'İnançlıları Dövmek', s. 112-16.

            65. McDermott ve Agne w, The Comintern, s. 73-4.

            66. A. Thorpe, *Comintern Büyük Britanya Komünist Partisinin “Kontrolü”, 1920-43', English Historical Review 113 (1998), s. 652.

            67. Alman Komünizmini Yaratmak adlı kitabında Weitz, R. Luxembourg'un radikalizminin güçlü etkisinden söz eder. Birleşik Krallık'ta Puritanism için bkz. K. Morgan, G. Cohen ve A. Flinn, Komünistler ve İngiliz Topluluğu 1920-1991 (Londra, 2003), s. 123-9.

            68. age, s. 235.

            69. A. Kriegel, Fransız Komünistleri: Bir Halkın Profili, çev. E. Halperin (Chicago, 1972), s. 107.

            70 Bu olgu için bkz. S. Macintyre, L1ttée Moscows Commumsm and Working-Class Militancy in Inter-War Britain (Londra, 1980). E. Rosenhaft, ^Komünistler ve Cemaatler: Savaşlar Arasında Britanya ve Almanya', Historical Journal 26 (1983), s. 221-36.0 kültür, bkz. A. Howkins, ^ttt Sınıfa Karşı Sınıf”. Büyük Britanya Komünist Partisinin Siyasi Kültürü, 1930-1935', F. Gloversmith (ed.), Sınıf _f Kültür ve Sosyal Değişim. 1930'lara Yeni Bir Bakış (Brighton, 1980).

            71. Çalışma grupları üzerine raporlar, 1925, op. Morgan ve diğerleri, Komünistler ve İngiliz Topluluğu, s. 63.

            72. S. Berger, Social Democracy and the Working Class in Nineteenth and Twentieth Century Germany (Harlow, 2000), s. 104-5; K. Schonhoven, Reformismus und Radikali smus. Gespaltene Ar-beiterbewegung im Weimarer Sozialstaat (Münih, 1989).

            73. Weitz, Alman Komünizmini Yaratmak, s. 270-1.

 74. E. Weitz, Popüler Komünizm: Alman, Fransız ve İtalyan        Komünist Partilerinin Oluşumunda Siyasi Stratejiler ve Sosyal Tarihler , 1919-1948 (Ithaca, 1992), s. 11.

            75. Об этом см. Weitz, Alman Komünizmini Yaratmak, böl. 6.

            76. age, s. 249. Komünistler ve Naziler arasında çok fazla örtüşme olduğuna dair başka bir görüş için, bkz. Conan Fischer, Alman Komünistleri ve Nazizmin Yükselişi (New York, 1991).

            77. E. Rosenhaft, *İşçi Sınıfı Yaşamı ve İşçi Sınıfı Politikası: Sokaklar İçin Savaşta Komünistler, Naziler ve Devlet, Berlin, 1928-1932', R. Bessel ve E. Feuchtwanger içinde (editörler), Weimar Almanya'sında Sosyal Değişim ve Politik Gelişim (Londra, 1981); E. Rosenhaft, Faşistleri Yenmek? Alman Komünistleri ve Siyasi Şiddet (Cambridge, 1983).

            78. *Amerika'nın "Yeni" Medeniyeti', New York Times, 13 Mayıs 1928.

            79. D. Aldcroft, Versay'dan Wall Street'e, 1919-1929 (Londra, 1977), s. 263.

            ¹

            Buradaki "devrim" kelimesinin yalnızca mecazi anlamda kullanılması doğrudur, çünkü "renkli devrimler" sürecinde sosyal sistemin temellerinde bir değişiklik olmaz ve değişmesi bile beklenmez.

            Ukrayna ve Kırgızistan'da bu devrimlerde eski komünistlerin yerini aldı ... yine eski komünistler. V. Yuşçenko 1977'den beri SBKP üyesiydi, K. Bakiev 1990-1991'de SBKP şehir komitesinin birinci sekreteriydi.

            ²

             "Üçüncü dünya" koşullarında, "liberal-demokratik" model, yozlaşmış iş dünyası ile yozlaşmış bürokrasi arasında yakın bir bağlantıya yol açar.

            "Renkli devrimlerin" kazananları, kolluk kuvvetlerini tasfiye ettiler, ancak sistemik yolsuzluğu önceden belirleyen sosyal ilişkiler sistemini değiştirmediler.

            ³

            Veriler çok yaklaşıktır.

            ⁴

             Pushpa Kamal Dahal.

            ⁵

           

            Nepal'deki monarşi 2008 yılına kadar vardı. Kral 2006'da iktidardan alındı.

            İç savaşı sona erdirme ve isyancıların seçimlere katılma kararı 2006'da kral tarafından değil, çok partili bir sağ tarafından alındı!! ־ kralı yetkilerden mahrum bırakan bir hükümet.

            ⁶

            Zaten 2009'da Prachanda emekli oldu.

            "Bolivarcı sosyalizm" fikirleri Venezuela Devlet Başkanı U. Chavez tarafından ortaya atıldı. Latin Amerika'da birleşme arzusuna, anti-emperyalizme, ekonomik devletçilik ve katılımcı yerel demokrasinin bir bileşimine dayanıyorlar. "Bolivarcı sosyalizm" taraftarları, komünist Küba deneyimine karşı olumlu bir tavır sergiliyor.

            ⁷

            1910-1917'de Meksika Devrimi'nin liderlerinden biri.

            ⁸

            Kendi içinde işgal başarılı oldu ve S. Hüseyin rejiminin devrilmesine yol açtı. Amerika Birleşik Devletleri ve müttefiklerinin ülkeyi kontrol etme ve uzun vadeli saldırganlık hedeflerini gerçekleştirme girişimi başarısız oldu. Aynı şey 2001'deki Afganistan işgali için de söylenebilir.

            ⁹

            _ײ Lenin'i haklı çıkarmak için benzer bir mantık kullanılır.

            Okul çocukları komünist sembollerin olduğu normal bir derse gelselerdi Frau Müller nasıl davranırdı merak ediyorum.

 

 çelik insanlar

 

            1. "Ekim" (1928), yönetmen. S. Ayzenştayn.

            2. S. Eisenstein, *Perspectives', 1929, Film Essays içinde, ed. Jay Leyda (Londra, 1968), s. 44. Rus. metin alıntısı S. Eisenstein tarafından. Perspektifler. M., 1929.

            3. Alıntı. Y. Barna'dan sonra, Eisenstein (Londra, 1973), P-119•

            4 • R. Bergman, Sergei Eisenstein. A Life in Conflict (Londra, 1997), s. 131.

            5. D. Bordwell, The Cinema of Eisenstein (Cambridge, Mass., 1993), PP-79-96.

            6. A. Rieber, *Stalin as Georgian', içinde S. Davies ve J. Harris (editörler), Stalin. Yeni Bir Tarih (Cambridge, 2005), s. 25-6. Pyzin'in Prometheus efsaneleri için bkz. DM Lang ve GM Meredith-Owens, *Amiran-Darejaniani: A Georgian Romance and its English Rendering', Bulletin of the School of Oriental and African Studies 22 (1959), pp-463-4 .

            7. R. Suny, *Stalin and the Making of the Sovyetler Union ', yayınlanmamış materyaller, bölüm. 1, s. 16. Bunun için Ron Suney'e teşekkürler. bana el yazmasını nazikçe gösterdi.

            8. I.Stalin. İşler. M., 1946-1951, c. 13, ss. 113-114•

            9. P. Махарадзе, цит. по S. Jones, Georgian Colours in Socialism. The European Road to Social Democracy, 1883-1917 (Cambridge. Mass., 2005), s. 51.

            10. Jones, Socialism, s. 22-8

            11. Suny, *Stalin', s. 11-1

            12. R. Tucker, Devrimci Olarak Stalin, 1879-1929: Tarih ve Kişilik Üzerine Bir Araştırma (Londra, 1974), s. 80-1

            13. Об этом см. Suny, *Stalin', s. 107-1 22-3

            14. Jones, Socialism, bölüm. 2.

            15. M. Kip, Stalin. Bilinmeyen Bir Portre (New York, 2003)■ s. 31-2.

            16. A. Rieber, 'Stalin, Man of the Borderlands', American Historical Review 106 (2001), s. 1674-6.

            17. E. Van Ree ^, Stalin's Bolshevism: the First Decade ¹ _t International Review Of Social History, 39 (1994), PP-361-81.

            18. R. Servis, Stalin. Bir Biyografi (Londra, 2004), P-112.

            19. Cilt, R. Pipes (ed.), The Unknown Lenin. Gizli Arşivden (New Haven, 1998). Мнеие о том, bembeyaz kar, см. в М. Lewin, Sovyet Ekonomik Tartışmalarında Politik Alt Akımlar (Londra, 1975), s. 111-123. 46-7.96.

            20. Örgütlenmenin Lenin için anlamı için bkz. A. Walicki, Marksism and the Leap to the Kingdom of Freedom (Stanford, 1995), P-30- Lenin, partiyi orduya benzetti, ancak ordu askeri örgütlenmesiydi. hayran kaldım V. Lenin'e bakın. 47 cilt M., 1960-1970, cilt XXI, ss. 252-253.

             21. Stalin ve milliyetçilik için bkz. E. Van Ree, The Political Thoughtofjosephstalim AstudyinTwentieth CenturyRevolutionary Patriotism (Londra, 2002).

            22. Organik metaforlar için bkz. agy, bölüm. 10.

            23. I.Stalin. İşler, cilt 1, ss. 64-67.

            24. age, cilt 5, s. 71.

            25. Stalin'in jeopolitik görüşleri için bkz. Rieber, 'Stalin', s. 1651-91. Ayrıca bakınız Stalin, Works, cilt 4, ss. 286-287.

            26. Servis, Stalin, s. 167.

            27. Stalin ve Troçki tarafından kullanılan yöntemlerin benzerliği için bkz. A. Graziosi, ^l At the Roots of Sovyet Industrial Relations and Practice. Piatakov ^, s Donbass in 1921', Cahiers du monde russe et Sovyetique 36 (1995), PP-1302 ־ .

            28. F. Gladkov, Cement (Londra, 1929), s. 55. Rus. metin alıntısı F.V. Gladkov'a göre. Çimento. - M.: Profizdat, 1987. - 272 s.

            29. age, s. 9899 • •

            30. age, s. 302.

            31. Bu dönemin "parti" ve "devlet" kavramları için bkz. D. Priestland, Stalinism and the Politics of Mobilization. İki Savaş Arası Rusya'da Fikirler, Güç ve Terör (Oxford, 2007), s. 226-8.

            32. G. Vinokur, op. I. Halfin'e dayalı, Ruhumdaki Terör: Komünist Otobiyografiler Denemesi (Cambridge, Mass., 2003), P-237.

            33. I. Kallistov, op. no E. Naiman, Kamuda Seks. Erken Sovyet İdeolojisinin Enkarnasyonu (Princeton, 1997), P-183•

            34 • Bu konuyla ilgili bir tartışma için bkz. S. Morrissey, Heralds of Revolution: Russian Students and the Mythologies of Radicalism (NewYork, 1998), s. 38 ־ .

            35. Op. yazan Halfin, Ruhumdaki Terör, s. 57. Otobiyografilerde bu temanın gelişimine ilişkin bir tartışma için bkz. 2.

            36. M. David-Fox, Revolution of the Mind: Higher Learning the Bolsheviks, 1918-1929 (Ithaca, 1997), s. 127.

            37. age, s. 177; Jane Price, Kadrolar, Komutanlar ve Komiserler: Çin Komünist Liderliğinin Eğitimi, 1920-1945 (Boulder, Colo., 1976), s. 36.

            38. J. Cassiday, Yargılanan Düşman: Sahnede ve Ekranda Erken Sovyet Mahkemeleri (DeKalb, Ill., 2000).

            39. Halfin, Ruhumdaki Terör, s. 260, 283-315.

            40. age, s. 32; Van Ree, Siyasal Düşünce, s. 131.

            41. I.Stalin. Eserler, cilt 8, s. 121.

            42. V. Kravchenko, Özgürlüğü Seçtim. Bir Sovyet Yetkilisinin Kişisel ve Siyasi Yaşamı (Londra, 1947), s. 51.

            43. I.Stalin. Works, cilt 11, s. 58.

            44 . age, cilt 13, s. 29-42.

            45. Paul Gregory, Stalinizmin Ekonomi Politiği. Sovyet Arşivlerinden Kanıt (Cambridge, 2004), s. 111-22.

            46. Örneğin bkz. S. Strumilin. Planlı cephede, 1920-1930'lar. M., 1958, se. 395405 ־ • Marksist "teleolojik" ekonomi okulu için bkz. E. H. Carr ve RW Davies, Foundations of the Planned Economy 1926-1929 (Londra, 1971), cilt. L pt II, bölüm. 32.

            47 L. Siegelbaum, 'Production Collectives ^and Communes and the Tmperatives' of Sovyet Sanayileşme', Slavic Review 45 (1986), s ^. (Cambridge, 1988), s. 11535 ־ •

            48. Bu konuda bkz. S. Fitzpatrick, Education and Social Mobility in the Sovyetler Birliği, 1921-1934 (Cambridge, 1979).

            49. I. Stalin. Works, cilt 11, s. 37. "D ¹ ' ־־ mokratiya" kelimesinin anlamı için bkz. Priestland, Stalinism, s. 200.

            50. Kravchenko, Özgürlüğü Seçtim, s. 56.

            51. J. Scott, Uralların Arkasında. ^{Rusya'nın Çelik Şehrinde} Bir Amerikalı İşçi (Bloomington, 1973), s. 5-6.

            52. İşçi ilişkileri için bkz. J. Rossman, Worker Resistance under Stalin: Class and Revolution on the Shop Floor (Cambridge, Mass., 2005), s. 127-33.

            53. N. Jasny, Sovyet 1956 İstatistik El Kitabı. Bir Yorum (East Lansing, Mich., 1957), s. 41.

            54. L. Kopelev, Gerçek Bir Müminin Eğitimi, çev. Gary Kern (Londra, 1981), d. 226. Rus. metin alıntısı Alan Lev Kopelev. Ve kendisine bir idol yarattı (1978).

            55. D. Peris, Göklerin Fırtınası: Sovyet Militan Tanrısızlar Birliği (Ithaca, 1998).

            56. Op. no L. Viola, Stalin yönetimindeki Köylü Asiler. Kolektivizasyon ve Köylü Direnişi Kültürü (New York, 1996), s. 59.

            57. İsyanda kadınların rolü için bkz. Viola, Peasant Rebels, bölüm 6.

            58. Kravchenko , Özgürlüğü Seçtim, s. 99-100.

            59. A.P. Nikishin'den Tüm Rusya Merkez İcra Komitesine Mektup, 1932. Kitapta. L. Siegelbaum ve A. Sokolov (editörler), Stalinism as a Way of Life (New Haven, 2000), s. 67.

            60. H. Ivnitsky. Kollektifleştirme ve mülksüzleştirme: 30'ların başı M., 1996, s. 203-225.

            61. Bu hikaye American Engineer in Stalin ^{in Russia adlı} kitabında anlatılır . Anılar 0fZara Witkin, 1932-1934, ed. Michael Gelb (Berkeley, 1991). PP-211-12.

            62. Bu konulara odaklanan Sovyet tarzı ekonominin bir analizi için bkz. J. Kornai, The Economics Of Shortage (Amsterdam, 1980).

            63. Kuromiya, Stalin ^, Sanayi Devrimi, s. 180.

            64. Gregory, Politik Ekonomi, s. 118.

            65. I.Stalin. Eserler, cilt 13, s. 57.

            66. S. Davies, Stalin'de Popüler Görüş ^, Rusya. Terör, Propaganda ve Muhalefet, 19341941 ־ (Cambridge, 1997), P-24•

            67. Politikadaki bir değişiklik için bkz. S. Fitzpatrick, Stalin ^, Peasants. Kolektivizasyondan Sonra Rus Köyünde Direniş ve Hayatta Kalma (Oxford, 1994), s. 121-2.

            68. Alexander Nevsky (1938), yönetmen. S. Ayzenştayn.

            69. Bu kararlar tartışmalı olmasına ve bu nedenle parti içinde evrensel destek görmemesine rağmen. Bkz. Fitzpatrick, Stalin ^, Peasants, s. 240-1.

            70. E. Van Ree, 'Kahramanlar ve Tüccarlar. Stalin ^, Ulusal Karakter Anlayışı', Kritika, 8 (2007), s. 41-65•

            71. S. Fitzpatrick, EverydayStalinizm: Olağanüstü Zamanlarda Sıradan Yaşam: 1930'larda Sovyet Rusya (Oxford, 1999), s. 106-9.

            72. J. Brooks, Teşekkürler Yoldaş Stalin! Devrimden Soğuk Savaşa Sovyet Halk Kültürü (Princeton, 2000), s. 126-7.

            73. T. Martin'den Argüman, Olumlu Aetion Empire: Sovyetler Birliği'nde Milletler ve Milliyetçilik, 1923-1939 (Ithaca, 2001).

            74. P. Kenez, Cinema and Sovyet Society, 1917~1953 (Cambridge , 1992), s. 202-4.

            75. Bu terim için bkz. D. Brandenberger, National Bolshevism: Stalinist Mass Culture and the Formation of Modem Russian National Identity, 1931-1956 (Cambridge, Mass., 2002).

            76. Op. Temsilci. 24.

            77 • Op. orada, ss 101-103.

            78. L. Siegelbaum, Stakhanovism and the Politics Of Productivity in the SSCB, 1935 →941 (Cambridge, 1988), s. 228.

            79. Pravda, 15 Kasım 1935

            80. Rusya Devlet Sosyo-Politik Tarih Arşivi [RGASPI]. F.558. Op. 11. D. 1121. L. 27 (17 Mart 1938).

            81. Siegelbaum, Stakhanovism, s. 230-1.

            82. Bu konuda bkz. S. Fitzpatrick, ^l Ascribing Class: The Building of Social Identity in Sovyet Russia ^, , Fitzpatrick içinde, Stalinism. New Directions London, 2000), s. 20-46; T. Martin, ^l Modernleşme mi, Neo-gelenekselcilik mi? Atfedilen Milliyet ve Sovyet İlkselliği', Fitzpatrick içinde, Stalinism, s. 348-67.

            83. Nicholas Ostrovsky, Bir Kahramanın Oluşumu, çev. A. Brown (Londra, 1937). Рус. H.A. Островский. Çok teşekkürler.

            84. J. Baberowski, Terörün Çürümesi: Stalinizmin Tarihi (Münih, 2003), s. 162.

            85 . Davies yok, Popüler Görüş, s. 169.

            86. Kravchenko, Özgürlüğü Seçtim, s. 101.

            87. 'L. Potemkin'in Günlüğü', V. Garros, N. Korenevskaya ve T. Lahusen (editörler), Intimacy and Terror. 193 OS'nin Sovyet Günlükleri ^' çev. C. Flath (New York, 1995), sayfa 101–111. 274-5 sen cM∙ değilsin

            J. Hellbeck, Revolution оп My Mind: Writing a Diary under Stalin (Cambridge, Mass., 2006), böl. 6.

            88. ^, Günce ofL. Potemkin', р. ¹ 2r∏.

            89. См., например, Stepan Podliubnyi, Hellbeck içinde, Revolution, bölüm. 5.

            90. A. Inkeles ve R. Bauer, Sovyet Vatandaşı. Totaliter Toplumda Günlük Yaşam (Cambridge, Mass., 1959).

            91. A. Rossi, Sovyetler Birliği'nde Kuşak Farkları (New York, 1980), s. 295-7. См. также D. Bahry, ^, Toplum Dönüştü mü? Perestroyka'nın Sosyal Köklerini Yeniden Düşünmek', Slavic Review 52 (1993), s. 512-15.

            92 Scott, Uralların Arkasında, s. 43.

            93. Magnitogorsk işçilerinin sisteme entegrasyonu için bkz. S. Kotkin, Magnetic Mountain. Bir Medeniyet Olarak Stalinizm (Berkeley, 1995), bölüm 5.

            94. Scott, Uralların Arkasında, s. 47.46.

            95. Davies, Popüler Görüş, s. 139.

            96. Fitzpatrick, Gündelik Stalinizm.

            97 • Fitzpatrick, Stalin ^, s Köylüler, d. 288. Rus. metin alıntısı S. Fitzpatrick'in baskısına göre. Stalinist Köylüler: 1930'larda Sovyet Rusya'nın Sosyal Tarihi: Köy. M.: Rus siyasi ansiklopedisi, 2001. 422 s. Başına. İngilizceden. L. Yu Pantina.

            98. "The Circus" (1936) filminden ünlü şarkı.

            99. ^, Arzhilovsky'nin Günlüğü', Garros ve diğerleri içinde, Yakınlık ve Terör, s. 131.

            100. Fitzpatrick, Stalin ^, Köylüler, s. 323. Fitzpatrick S. Stalinist Köylüler: 1930'larda Sovyet Rusya'nın Sosyal Tarihi: Köy. M.: Rus siyasi ansiklopedisi, 2001.422 s. Başına. İngilizceden. L. Yu Pantina.

            101 . 0. Khlevniuk, Gulag Tarihi. Kolektivizasyondan Büyük Teröre (New Haven, 2004), s. 328.

            102. Bir mahkûmun en geç 8 Ağustos 1930'da Siyasi Kızılhaç'a yaptığı şikayetler. Cit. Khlevniuk'a göre, Gulag Tarihi, s. 15-16.

            103. Çapa Davis, "biz" ve "onlar" arasındaki ayrımı vurgular. Davies, Popüler Görüş, bölüm. 8.

            104. RGASPI. F.558. Op. 11. D. 1118. L. 101-102.

            105. J. Harris, Büyük Urallar. Regionalism and the Evolution of the Sovyet System (Ithaca, 1999), böl. 5.

            106. I.Stalin. Eserler, cilt 13, s. 232.

            107. "Parti bileti" (1936), dir. I. Piryev.

            108. Kenez, Sinema ve Sovyet Toplumu, s. 145.

            109. L. Kaganovsky, 'Stalinist Sinemada Görsel Haz. Ivan Pyr ^, ev ^, Parti Kartı ^, içinde C. Klaier ve E. Naiman, Erken Sovyet Rusya'sında Günlük Yaşam. Devrimi İçeri Almak (Bloomington, 2006), s. 35-6.534 ־ •

            110. İki karşıt yorum için bkz. J. Getty ve O. Naumov, The Road to Terror: Stalin and the Self-destruction of the Bolsheviks, 1932-1939 (New Haven, 1999); O. Khlevniuk, Evin Efendisi. Stalin ve İç Çemberi (New Haven, 2009). Burada özetlenen yaklaşımın bir analizi için bkz. Priestland, Stalinism, bölüm. 5.

            111. Yezhov'un rolü için bkz. J. Getty ve O. Naumov, Yezhov, The Rise of Stalin ^, sTron Fisf (New Haven, 2008), bölüm. 8.

            112. Op. Van Ree'ye göre, Siyasal Düşünce, s. 134.

            113. Bu konuda bkz. Kotkin, Magnetic Mountain.

            114. Kravchenko, Özgürlüğü Seçtim, s. 107.

            115. E. Ginzburg, Into the Whirlwind, çev. P. Stevenson ve M. Harari (Londra, 1967), s. 44.

            116. Hellbeck, Devrim, s. 318-19.

            117 Scott, Uralların Arkasında, s. 195.

            118. Kanıt eksikliğinden dolayı tarihçiler, Stalin'in planları konusunda hemfikir değiller. Khlevniuk, Stalin'in en azından 1936'nın ortalarından beri yerel parti liderlerini ortadan kaldırmayı planladığını iddia ediyor. Bkz. O. Khlevniuk. "The First Generation of Stalinist "Party Generals"", içinde E. Rees (ed.), Centre-Local Relations in the Stalinist State, 1928-194* (Basingstoke, 2001), s. 5960 ; _ Getty ve Naumov, bunun planlarının bir parçası olmadığına inanıyor. Getty ve Naumov'a bakın, Teröre Giden Yol. Ekonomik sorular için bkz. Harris, The Great Urals, s. 182-5•

            119. Bunda ısrar edenler arasında Molotof da vardı. Molotof ile yüz kırk konuşma. F. Chuev'in günlüğünden. M., 199i∙ C.39°•

            120. Bu rakamların bir analizi için bkz. Getty ve Naumov, The Road to Terror, s. 587-94 •

            121. Korkunç İvan, seri 1, 2 (1944, 1946), dir. S. Ayzenştayn.

            122. Bu filmler için bkz. Bordwell, The Cinema of Eisenstein, s. 223-53; M. Perrie, Stalin'deki Korkunç İvan Kültü ^, Rusya (Basingstoke, 2001), böl. 7.

 Popüler cepheler

 

 1. Golomstock, Üçüncü Reich          _için Sovyetler Birliği'nde Totaliter Sanat , Faşist İtalya ve Halk ^, Çin Cumhuriyeti, çev. R. Chandler (Londra, 1990)•

            2. О различиях см. C. Lindey, Soğuk Savaşta Sanat. Vladivostok'tan Kalamazoo'ya, 1945-62 (Londra, 1990), s. 25.

            3. cm. D. Ades, 'Paris 1937. Art and the Power of Nations ^, , içinde D. Ades ve diğerleri. (editörler), Art and Power. Europe under the Dictators, 1930-45 (Londra, 1995), s. 58-62; K. Fiss, 'Hitler'in Salonunda. 1937 Paris Exposition Internationale'deki Alman Pavyonu', R. Etlin (ed.), Art, Culture, and Media under the Third Reich (Chicago, 2002), s. 316-42; S. Wilson, 'Paris'teki Sovyet Pavyonu', M. Cullerne Bown ve B. Taylor (editörler), Art of the Sovyetler içinde. Tek Parti Devletinde Resim, Heykel ve Mimari, 1917-1992 (Manchester, 1993), s. 106-20.

            4. Цит. hayır James Herbert, Paris 1937. Worlds on Exhibition (Ithaca, 1998), s. 36.

            5. cm. M. Daniel, 'Spain: Culture at War ^' , Ades ve diğ., Art and Power, s. 64-7.

            6. Herbert, Paris 1937, bölüm. 3.

            7. T. Draper, Amerikan Komünizmi ve Sovyet Rusya. Biçimlendirici Dönem (New York , 1986), s. 419.

            8. K. McDermott ve J. Agnew, The Comintern. Uluslararası Komünizmin Tarihi Jrom Lenin'den Stalin'e (Basingstoke, 1996), s. 105.

            9. C. Epstein, Son Devrimciler. Alman Komünistleri ve Yüzyılları (Cambridge, Mass., 20 03), s. 40-1.

            10. Цит. hayır R. Boyce, İngiliz Kapitalizmi Yol Ayrımında. 19191932: A Study in Politics, Economics and International Relations (Cambridge, 1987), s. 115-16. 897

            29 Красный флаг

            11. Bu konuda bkz. R. Evans, The Corning of the Third Reich (Londra, 2008), s. 286.

            12. "Sirk" (1936), yönetmen. G. Aleksandrov.

            13. McDermott ve Agnew, Komintern, s. 125-6.

            14. Bkz. Dimitrov'dan Stalin'e, 1 Temmuz 1934, A. Dallin ve F. Firsov (editörler), Dimitrov ve Stalin 1934-1943 içinde. Sovyet Arşivlerinden Mektuplar (New Haven, 2000), s. 13-14•

            15. I.Stalin. Eserler, cilt 12, s. 255.

            16. age.

            17. age, cilt io, s. 169. Bir karşılaştırma için bkz. E. Van Ree, Joseph Stalin'in Siyasi Düşüncesi. Yirminci Yüzyıl Devrimci Vatanseverliği Üzerine Bir Araştırma (Londra, 2002), s. 18-24.

            18 Bu durumun analizi için bkz. S. Pons, Stalin and the Inevitable War 1936-1941 (Londra, 2002).

            19. I.Stalin. Eserler, cilt 7, ss. 26-27.

            20. K. Denchev, M. Meshcheryakov. G. Dimitrov'un günlük kayıtları // Yeni ve yakın tarih. 1991, sayı 4, ss. 67-68.

            21. О спорах и решениях см. McDermott ve Agnew, Komintern, s. 121-3 О социалистическом мышлении см. GR Нот, Avrupalı Sosyalistler Faşizme Yanıt Veriyor. 1930'larda İdeoloji, Aktivizm ve Olumsallık (New York, 1996), böl. 6.

            22. J. Degras (ed.), Komünist Enternasyonal, 1919-1943. cilt iii, (Londra, 1971), s. 101–111. 361-5

            23. M. Denning, Kültürel Cephe. The Laboring of American Culture in the Twentieth Century (Londra, 1996), s. 7-11; I. Katznelson, 'Büyük Toplum Kayıp Bir Fırsat mıydı?', S. Fraser ve G. Gerstle, The Rise and Fall of the New Deal Order, 1930-1980 (Princeton, 1989), P-186.

            24. Maurice Thorez, Halkın Oğulları (Paris, 1949), s. 27-8

            25. J. Jackson, The Popular Front in France: Defending Democracy, 193438 ־ (Cambridge, 1988), s. 120.

            26. M. Torigian, Her Fabrika Bir Kale. Ford ve Hitler Çağında Fransız İşçi Hareketi (Atina, Ohio, 1999), s. 86.

            27. S. Bartolini, The Political Mobilization of the European Left, 1860-1980: the Class Cleavage (Cambridge, 2000), s. 111–111. 429-31•

            28. C. Pennetier ve B. Pudal, 'Bolşevik Partiden Stalinist Partiye', M. Dreyfus ve arkadaşları, The Century of Communisms (Paris, 2000), s. 338-9•

            29. Об втобиографиях см. С. Pennetier ve B. Pudal (editörler), Otobiyografiler, Özeleştiriler, Yani Komünist Dünyada İtiraflar (Paris, 2002).

            30. J. Haslam, Sovyetler Birliği ve Avrupa'da Kolektif Güvenlik Mücadelesi, 1933-193 8 (Londra, 1984), s. 107-15.

            31. О поддержке коммунистов см. H. Graham, İspanya Cumhuriyeti Savaşta, 1936-1939 (Cambridge, 2002), s. 182-5.

            32. E. Hobsbawm, İlginç Zamanlar. A Twentieth-Century Life (Londra, 2002), s. 133.

            33. L. Stern, Batılı Entelektüeller ve Sovyetler Birliği, 192040: Kızıl Meydandan Sol Yakaya (Londra, 2007), s. 17.

            34. Şu anda.

            35 • B. Webb ve S. Webb, Sovyet Komünizm: Yeni Bir Uygarlık (Londra, 1937), s. 429.

            36. Marche'nin ziyareti, Ludmila Stern tarafından BOKC arşivindeki verilere dayanarak anlatılıyor. Bkz. Stern, Western Intellectuals, s. 146-9.

            37. S. Taylor, Stalin'in ^{Savunmacısı} : Walter Duranty, New York Times ^, Moskova'daki Adam (Oxford, 1990).

            38. Stern, Western Intellectuals, s. 31, 24-5.

            39. Op. hayır D. Caute, Yol Arkadaşları. A PostScript to the Enlightenment London, 1973), P-165•

            40. P. Neruda, Anılar, çev. H. St Martin (Londra, 2004), P-132.

            41. P. Drake, 'Şili', M. Falcoff ve F. Pike (editörler), The Spanish Civil War, 1936-39■ American Hemispheric Perspectives (Lincoln, Nebr., 1982).

            42. I. Deutscher, The Prophet Outcast: Trotsky, 1929-1940 (Londra, 1963), s. 434 •

            43. Stern, Western Intellectuals, s. 32.

            44. Jackson, Fransa'da Halk Cephesi, s. 239-43.

            45. Graham, İspanya Cumhuriyeti, s. 264-5.

            46. S. Payne, İspanya İç Savaşı, Sovyetler Birliği ve Komünizm (New Haven, 2004), s. 228-9.

            47. G. Orwell, Catalonia'ya Saygı (Londra, 1986), s. 213.

            48. Komünistlerin ve SSCB'nin suçu için bkz. R. Radosh, M. Habeck ve G. Sevostianov (editörler), İspanya İhanet Edildi: İspanya İç Savaşında Sovyetler Birliği (New Haven, 2001). Komünistler hakkında olumlu bir değerlendirme için bkz. Graham, İspanya Cumhuriyeti.

            49. Bu konuda bkz. Payne, İspanya İç Savaşı, s. 240, 275-8.

            50. Troçkist hareketin ideolojisi için bkz. öncelikle Robert Alexander, International Trotskyism, 1929-1985. Hareketin Belgelenmiş Bir Analizi (Durham, NC, 1991), s. 1-20; A. Callinicos, Troçkizm (Milton Keynes, 1990), s. 6-16.

            51. A. M. Wald, The New York Intellectuals (Chapel Hill, 1987), bölüm. 6-9.

            52. O dönemin SSCB'sinin dış politikası hâlâ birçok tartışma konusu olmaya devam ediyor. Stalin'in Nazilerle bir ittifakı memnuniyetle karşıladığı görüşü için bkz. R. Tucker, Stalin in Power: the Revolution from Above, 1928-1941 (New York, 1990), bölüm. 10, 21. Aksi bir görüş için, bkz. T. Uldricks, 'Sovyet Security Policy un the 1930s' ^, G. Gorodestsky (ed), içinde, Sovyet Dış Politikası, 1917-1991. Bir Retrospektif (Londra, 1994). Bu görüş, Pons'ta ifade edilen görüşlerle tutarlıdır, Stalin; Van Ree, Siyasi Düşünce, bölüm 15.

            53. F. Firsov. Komintern Arşivleri ve 1939-1941'de SSCB'nin dış politikası // Yeni ve yakın tarih. 1992, sayı 6, ss. 18-19.

            54. age.

            55. M. Johnstone, Giriş', bir F. King ve G. Matthews, Turn Hakkında. İngiliz Komünist Partisi ve İkinci Dünya Savaşı, 25 Eylül ve 2-3 Ekim 1939 tarihli Merkez Komite toplantılarının Verbatim Kaydı (Londra, 1990), s. 1349 ־ •

            56. Op. E. Mawdsley'den sonra, Doğuda Thunder: Nazi-Sovyet Savaşı 1941-1945 (Londra, 2005), s. 49.

            57. G. Gorodetsky, Büyük Yanılgı. Stalin ve Almanların Rusya'yı İstilası (New Haven, 1999), özellikle. 279-80, 296-7.

            58. Mawdsley, Thunder, s. 229.

            59. M. Harrison, 'Sovyetler Birliği: Yenilen Galip', M. Harrison (ed.), The Economics of World WarII içinde. Karşılaştırmada SixGreatPowers (Cambridge, 1998), s. 271; Mawdsley, Thunder, s. 26-7.

            60. Mawdsley, Thunder, s. 215.

            61.1 . Ehrenburg ve K. Simonov, OneNewspaper'da. Unf Orgetable Years Of A Chronicle Of Unf Orgetable Years, çev. A. Kağan (NewYork, 1987), s. 70•

            62. G. Hosking, Hükümdarlar ve Kurbanlar. Sovyetler Birliği'ndeki Ruslar (Cambridge, Mass., 2006), s. 201.

            63. R. Stites, *Frontline Entertainmenf, R. Stites (ed.), Culture and Entertainment in Wartime Russia (Bloomington, 1995), PP-133-4• içinde;

            64. McDermott ve Agnew, Komintern, s. 207.

            65. 12 Şubat 1990'da yayınlandı.

            66. См. A. Weiner, Making Sense of War (Princeton, 2001), s. 138-54•

            67. W. Lower, Nazi Empire-Building and the Holocaust in the Ukraine (Chapel Hill, 2005), s. 24.

            68. A. Agosti, PalmiroTogliatti (Turin, 1996), s. 107-116. 15-2

            69. S. Gundle, 'The Legacy of the Prison Notebooks: Gramsci, the PCI and Italian Culture in the Cold War Period ^, içinde C. Duggan ve C. Wagstaff (eds.), Italy in the Cold War. Politika, Kültür ve Toplum 1948-58 (Oxford, 1995), s. 131-47•

            70. S. Gundle, IComunisti italiani tra HollywoodeMosca: Ia sfida della kultura di massa (1943~1991) (Floransa, 1995)> PP-1928 ־ .

            71. M. Harrison , Accounting for War: Sovyet Üretimi, İstihdam ve Savunma Yükü, 1940-1945 (Cambridge, 1996), s. 163.

            72. Elena Zubkova, Savaştan Sonra Rusya. Umutlar, Yanılsamalar ve Hayal Kırıklıkları, 1945-1957 (New York, 1998), s. 16-18.

            73 G. Dimitrov, Günlük (9 Mart 1933 - 6 Şubat 1949) (Sofya, 1997), P-464•

            74. Op. Van Ree'ye göre, Siyasal Düşünce, s. 244.

            75. G. Eisler, dul eşine göre. Cit. Epstein'dan sonra, Son Devrimciler, s. 123.

            76. N. Naimark, Almanya'daki Ruslar: Sovyet İşgal Bölgesinin Tarihi, 1945~1949 (Cambridge, Mass., 1995), s. 180.

            77. T. Toranska, Oni: Stalin ^, Polonya Kuklaları, çev. A. Kolakowska (Londra, 1987), s. 246.

            78. M. Djilas, Talks with Stalin, çev. M. Petrovich (Londra, 1962 ), s. 84.

            79. K. Kersten, Polonya'da Komünist Yönetimin Kuruluşu, 1943-1948 (Berkeley, 1991), s. 111-13 •

            80. A. Rieber, 'Alçıdaki Çatlak: Romanya'da Kriz ve Soğuk Savaşın Kökenleri', Journal of Modern History 76 (2004), s.

            81. B. Abrams, Ulusun Ruhu İçin Mücadele. Çek Kültürü ve Komünizmin Yükselişi (Lanham, 2004), s. 164.

            82. M. Gorbachev ve Z. Mlynar, Perestroyka, Prag Baharı ve Sosyalizmin Kavşağı Üzerine (New York, 2002), s. 13-14•

            83. M. Pittaway, Doğu Avrupa 1939-2000 (Londra, 2000), PP- 46-7 •

            84. Об этом см. M. Conway, ' Savaş Sonrası Batı Avrupa'da Demokrasi: Bir Politik Modelin Zaferi ^, European History Quarterly 32 (2002), s. 70-6.

            85. V. Dimitrov, 'Communism in Bulgaria ^, M. Leffler ve D. Painter, The Origins of the Cold War: an International History (Londra, 2005), pp-191-204.

            86. M. Djilas, Tito. İçeriden Hikaye (Londra, 1981), s. 16.

            87. V. Dedijer, Tito Konuşuyor. Otoportresi ve Stalin ile Mücadelesi (Londra, 1953), s. 4-7.

            88. Djilas, Tito, s. 7.

            89. age, s. 46.

            90. age, s. 20.

            91. Djilas, Sohbetler ₉ s. 50-1.

            92. age, s. 76.

            93 • Dedijer Tito Konuşuyor, b. 343.

            94 • Djilas, Tito, r. 31.

            95. Bu kitabın yazarı, böylesine karmaşık bir olguyu açıklamayı amaçlamamaktadır. Nedenleriyle ilgili anlaşmazlıklar literatürde geniş bir şekilde temsil edilmektedir. İdeolojiye gelenekçi bir vurgu için bkz. H. Feis, From Trust to Terror: The Onset of the Cold War, 1945-1950 (NewYork, 1970). Rus ulusal çıkarlarının önemi için bkz. H. Morgenthau, In Defence of National Interest. Amerikan Dış Politikasının Eleştirel Bir İncelemesi (NewYork, 1951). Erken revizyonist çalışmalar için bkz. G. Kolko, The Politics 0fWar. Müttefik Diplomasi ve 1943-1945 Dünya Krizi (Londra, 1969). Mevcut tartışmanın nedenleri için bkz. O. Westad (ed.), Review the Cold War (Londra, 2000).

            96. Bunun inandırıcı kanıtı için bkz. Van Ree, Siyasi Düşünce, bölüm. 15-16.

            97. V. Pechatno v, 'Sovyetler Birliği ve Dış Dünya', s. 2, yakında çıkacak olan Cambridge History of the Cold War, cilt. Ben.

            98. Op. Temsilci. 3.

            99 • Bu argüman Melvin Leffler'e aittir, bkz. M. Leffler, A Preponderance of Power: National Security, the Truman Administration, and the Cold War (Stanford, 1992).

            100. Alıntı. M. Leffler'den sonra, Tüm İnsanlığın Ruhu İçin. Amerika Birleşik Devletleri, Sovyetler Birliği ve Soğuk Savaş (NewYork, 2007), s. 43.

            101. См. прежде всего N. Naimark, ^Savaş Sonrası Dönemde Stalin ve Avrupa, 1945-1953 ־ • Sorunlar ve Sorunlar', Journal of Modem History 2 (2004), s. 100-1 28-5

            102. Pechatnov, ^, Sovyetler Birliği', s. 8-9

            103. G. Kennan, Memoirs 1925-1950 (Boston, 1967), s. 54951 ־ , 557, 555•

            104. H. Truman, 1946-1952. Deneme ve Umut Yılları (New York, 1965), cilt. ii, s. 125.

            105 . Leffler yok, Preponderance, s. 190.

            106. Pechatnov, ^, Sovyetler Birliği', s. 13.

            107. Truman, Yıllarca Deneme, cilt. ii, s. 129.

            108. P. Ginsborg, A History Of Contemporary Italy: Society and Politics, 194 3-1988 (Harmondsworth, 1990), s-116.

            109. Kennan, Anılar, s. 559.

            110. M. Hogan, Marshall Planı. Amerika, Britanya ve Batı Avrupa'nın Yeniden İnşası, 1947-1952 (Cambridge, 1987), s.427-30 •

            111. Bu konuda bkz. M. Hogan, A Cross of lron. Harry S. Truman ve Ulusal Güvenlik Devletinin Kökenleri, 1945~1954 (Cambridge, 1998),

            112. V. Basılı. Birlikten Soğuk Savaşa. 1945-1947'de Sovyet-Amerikan ilişkileri. M., 2006, s. 158-159•

            113. V. Zubok ve S. Pleshakov, Kremlin'in Soğuk Savaşı İçinde: Stalin'den Kruşçev'e (Cambridge, Mass., 1996), s. 50-3.

            114. Toranska, Oni, s. 257.

            115. Bkz. L. Gibiansky. Kominform nasıl ortaya çıktı? Yeni arşiv malzemelerine dayalı // Yeni ve yakın tarih. 1993, sayı 4, ss. 131-152; Zubok ve Pleshakov, Kremlin'in İçinde, s. 125-33.

            116. P. Spriano, Stalin ve Avrupa Komünistleri (Londra, 1985), s. 292ff.

            117 Van Ree, Siyasal Düşünce, s. 252-3.

            118. S. Pons, 'Stalin ve İtalyan Komünistleri', Leffler ve Painter içinde (editörler), Origins, s. 213.

            119. New York Times, 2 Mayıs 1950; bu "meslekler"in daha kapsamlı bir açıklaması için bkz. Richard Fried, The Russians are Corning! Ruslar Corning'te! Soğuk Savaş Amerika'sında Gösteri ve Vatanseverlik (Oxford, 1998), böl. 3.

            120. Mahkumların Komplosu (1950), dir. M. Kalatozov.

            121. SSCB'de ideolojik bir savaşa yönelik hazırlıklar için 7. bölüme bakın. ABD'nin Soğuk Savaş'a katılımı için bkz. Savaş, cilt. . Ben; L. McEnaney, Sivil Savunma Evde Başlıyor: Militarizasyon Ellilerde Gündelik Hayatla Buluşuyor (Princeton, 2000).

            122. Ginsborg, Çağdaş İtalya Tarihi, s. 187.

            123. Yüzlerce komünist mahkum edildi ve hapsedildi ve ikisi - Rosenbergler - idam edildi. Bkz. E. Schrecker, Many are the Crimes: McCarthyism in America Boston, 1998), s. 13.

            124. Komünizm karşıtı kampanyalara katılan çeşitli gruplar için bkz. age, s. Xff.

            125. Yine de bu konu hiçbir zaman önemli bir siyasi mesele olmamıştır. Bkz. R. Fried, Oylama Karşısında Çekiç ve Orak: Amerikan Siyasetinde Bir Sorun Olarak Komünizm ^, W. Chafe (ed.), The Achievement of American Liberalism: The New Deal and Its Legacies (New York, 2003), PP -99127 ־ •

            126 G. Gerstle, American Crucible. Tiventieth Yüzyılda Irk ve Ulus (Princeton, 2001), s. 245-6.

            127. D. Caute, Dansçı Kusurları: Soğuk Savaş Sırasında Kültürel Üstünlük Mücadelesi (Oxford, 2003), s. 26-7.

            128. Gerstle, Amencan Crucible, s. 249-56.

            129. Yahudilerin komünizmle çatışması için bkz. Y. Slezkine, The Jewish Century (Princeton, 2004), s. 31315 ־ •

            130. G. Lundestad, 'Davetle Etrige? Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa, 1945-1952', Journal of Peace Research 3 (1986), s. 263-77.

            131. NSC 51, Güneydoğu Asya'ya yönelik ABD Politikası, 1 Temmuz 1949. Gizliliği Kaldırılmış Belgeler Referans Sistemi.

            132. Djilas, Sohbetler, s. 141.

 Aleet Doğu

 

            1. Ho Chi Minh, Devrim Üzerine. Selected Writings 1920-1 966 (Londra, 1967), s. 5•

            2. Bu bölüm için bkz. W. Duiker, Ho Chi Minh: a Life (New York, 2000), s. 5762 ־ .

            3. Pierre Brochet bu gerçeği sorguluyor. Bkz. P. Brocheux, Ho Chi Minh. Bir Biyografi, çev. S. Duiker (New York, 2007), s. 26.

            4. E. Manela , Wilson Momenti: Self-determination and the International Origins Of Anticolonial Nationalism (Oxford, 2007), s. 107.

            5. Mao Zedong, 'Extremist Party'yi İnceleyin', 14 Temmuz 1919, Mao'nun ^Güce Giden Yolu. Devrimci Yazılar, 1912-1949 [MRPRW ], ed. S. Schram (Armonk, NY, 1992), cilt. ben, s. 332.

            6. Manela, Wilson Momenti, s. 23-3

            7. Duiker, Ho, s. 4655 ־ •

            8. Цит. hayır Brocheux, Ho, s. 21.

            9. Цит. Duiker, Ho, s. 82.

            10. Ho, Devrim Üzerine, s. 5.

            11. Ho Chi Minh, Metinler, 1914-1969, ed. A. Ruscio (Paris, 1990), s. 21, kitaplar ve kitaplar Brocheux, Ho, s. 12.

            12. Birinci Doğu Halkları Kongresi. Verbatim raporları. Pt., 1920. S. 5.

            13. M. Roy, Memoirs (Bombay, 1964), s. 225.

            14. age, s. 306.

            15. age.

            16. age, s. 379.

            17. Lu Xun, 'A Madman ^, s Diary ^' , içinde Lu Hsun, Selected Stories (New York, 2003), s. 8.18.

            18. L. Ou-Fan Lee, *Literary Trends: The Quest for Modemity, 1895-1927 ', içinde M. Goldman ve L. Ou-Fan Lee, An Intellectual History ofModern China (Cambridge, 2002), s. 188.

            19. Цит. по V. Schwarcz, TheChineseEnlightenment: Intellectuals and the Legacy of the Legacy of the Fourth May 1919 (Berkeley, 1986), s. 110.

            20. Цит. там же, с. 109.

            21. L. Feigon, Chen Duxiu: Çin Komünist Partisinin Kurucusu (Princeton, 1983), s. 104.

            22. M. Meisner, Li Ta-Chao ve Çin Marksizminin Kökenleri (New York, 1970), s. 34.

            23. Об этом см. Feigon, Chen, . 145.

            24. D.-S. Suh, Kore Komünist Hareketi, 1918-1948 (Princet on, 1967), s. 132.

            25. «Тхань Ньен», 20 Şubat 1927, цит. по Huynh Kim Khanh, Vietnam Komünizmi, 1925-1945 (Ithaca, 1982), s. 80.

            26. W. Duiker, Vietnam'da Güce Giden Komünist Yol (Boulder, 1996), рр. 27-8.

            27. S. Wilson, 'Komintern ve Japon Komünist Partisi', T. Rees ve A. Thorpe (editörler), International Communism and the International Communism, 1919-1943 (Manchester, 1998), s. 285-307 .

            28. Schwarcz, Chinese Enlightenment, s. 128-36.

            29. 'Ah Q'nun Gerçek Hikayesi ^, Lu Hsun, Seçilmiş Hikayeler, s. 65-112.

            30. Kısa, Мао: a Life (Londra, 1999), P-86.

            31. Цит. Feigon, Chen, s. 101-1'de 152-3

            32. Цит. no S. Smith, Bir Yol Yapıldı: Şangay'da Komünizm 1920-1927 (Honolulu, 2000), s. 5960 ־ _

            33. Zhang Guotao, Çin Komünist Partisinin Yükselişi. Chang Kuo-t'nin Otobiyografisi ^, ao (Lawrence, Kans., 1971), cilt. i, P- !39•

            34. J. Price, Kadrolar, Komutanlar ve Komiserler. Çin Komünist Liderliğinin Eğitimi (Folkestone, 1976), s. 31-8

            35. Там же, ce. 90-93•

            36. Yu Miin-Ling 'Chiang Kaishek and the Policy of Alliance', R. Felber, M. Titarenko ve A. Grigoriev, 1920'lerde Çin Devrimi. Zafer ve Felaket Arasında (Londra, 2002). s. 100-1 98-124.

            37. S. Schram, Mao Tse-tung (Harmondsworth, 1966), s. 48.

            38. E. Snow, Red Star over China (Harmondsworth, 1972), s. 153-6

            39. A. Smedley, Çin Muhabiri (Londra, 1984), s. 121-2 •

            40. Мао Zedong, 1 Nisan 1917, MRPRW, cilt. ben, р. 113.

            41 . Там же, с. 124.

            42. S. Schram, Mao Tse-Tung'un Düşüncesi (Cambridge, 1989), s. 27.

            43. H. Van de Ven, Dosttan Yoldaşa: Çin Komünist Partisinin Kuruluşu, 1920-1927 (Berkeley, 1991), s. 45.

            44. Schram, Mao'nun Düşüncesi, s. 46.

            45. Li Zhisui, Başkan Mao'nun Özel Hayatı: ^{Mao'nun Kişisel Hekiminin} Anıları , çev. Tai Hung-chao (Londra, 1996), s. 77,103•

            46. Kar, Kızıl Yıldız, s. 112-13.

            47. N. Knight, Yeniden Düşünmek Мао. Mao Zedong'da Keşifler ^, Düşüncesi (Lanham, 2007), böl. 4.

            48 Schram, Mao'nun Düşüncesi, s. 39.

            49. Bu bölüm için bkz. J. Chang ve J. Halliday, Mao: the Unknown Story (Londra, 2006), s. 125.

            50. H. Van de Ven, 'Yeni Savaş Durumları. Komünist ve Milliyetçi Savaş ve Devlet İnşası, 1928-1934', içinde Van de Ven (ed.), Warfare in Chinese History (Leiden, 2000), s. 335.

            51. age, s. 361.

            52. İki askeri model arasındaki fark için bkz. age, s. 323•

            53. Mao Zedong, Mayıs 1930, MRPRW, cilt. III, r. 296-418. Ayrıca bkz. Short, Mao, s. 3θ4~6.

            54. Mao Zedong, Haziran 1930, MRPRW, cilt. III, r. 445.

            55. Kısa, Mao, s. 286.

            56. "Uzun Yürüyüş" miti için bkz. D. Apter ve T. Saich, Revolutionary Discourse un Mao ^, s Republic (Cambridge, Mass., 1994), s-85.

            57. Bu, Chang ve Halliday, Mao, s. 254-5.

            58. Kar, Kızıl Yıldız, s. 64.

            59. Mao'nun "sinifikasyonunu" anlamak için bkz. Selected Works of Mao Tse-tung [SWMT] (Pekin, 1961), cilt. ii, s. 209.

            60. Smedley, Çin Muhabiri, s. 122.

            61. Bu konuda bkz. Schram, Mao'nun Düşüncesi, s. 92. Datong kavramı için bkz. SWMT, cilt. II, r. 148-9.

            62. Knight, Mao'yu Yeniden Düşünmek, s. 129-30.

            63. Bu gerçek bir abartı olabilir. Marksist felsefeye girişine Yenan'da tamamen Sovyet kaynaklarına dayanan diyalektik materyalizm üzerine dersler vererek başladı: bkz. MRPRW, cilt. IV, PP-573-670 •

            64. Örneğin, M. Shirokov ve diğerlerinin yazdığı A Course and Dialectical Materialism üzerine notlarına bakın, Kasım 1936-Nisan 1937, MRPRW, cilt. IV, s. 6745 • •

            65. Mao'nun felsefesinde Marksizm ve Çin kavramları arasındaki karmaşık bağlantılar için bkz. Knight, Rethinking Mao, bölüm. 5.7.

            66. Mao'nun bu soruya karşı tutumu çelişkilidir. Schram, Mao'nun "iradeciliğini", onun iradeyi ekonomiden üstün olarak takdir ettiğini ^vurgular , bkz ^. pp. 3569 ־ • Mao'nun ortodoksisi için bkz. A. Walder, 'Marxism, Maoism and Social Change ^, , Modem China 1 (1977)> PP∙ 10118 ־ . Nick Knight, Mao'nun kesinlikle belirsiz bir Marksist geleneği izlediğini savunuyor. Knight, Mao'yu Yeniden Düşünmek, bölüm 6, özellikle. R. 189.

            67. Knight, Yeniden Düşünmek Мао, s. 141.

            68. M. Selden, Devrimde Çin. The Yenan Way Revisited (Armonk, NY, 1995), s. 121.

            69. G. Benton, 'The Yenan “Literary Opposition'”, New Left Review 92 (1975), PP∙ 102-5; Dai Qing, Wang Shiwei ve 'Vahşi Zambaklar' Çin Komünist Partisinde Düzeltme ve Tasfiyeler, 1942-1944, ed. D. Apter ve T. Yanak (Armonk, NY, 1994).

            70. Selden, Çin; Apter ve Saich, Devrimci Söylem. s. 100-1 211-1

            71. О чистке см. Apter ve Saich, Devrimci Söylem, s. 101-1 279-8

            72. Там же, с. 285.

            73. Chang ve Halliday, Мао, s. 300.

            74. Chen Yung-fa, 'Şüpheli Tarih ve Kitle Hattı. Anothei “Yan'an Yolu'”, G. Hershatter ve ark. (editörler), China Fissures in Historical Terrain'de Yeniden Haritalandırılması (Stanford, 1996), s. 242-60.

            75. J. Byron ve R. Pack, Ejderhanın Pençeleri. Kang Sheng -Mao'nun arkasındaki Şeytani Dahi — ve Halkın Çin'indeki Terör Mirası (New York, 1992), s. 139.

            76. F. Teiwes ve W. Sun, 'Bir Leninistten Karizmatik Bir Partiye; ÇKP ^, Değişen Liderlik, 19371945 ־ ', i∏ T. Saich ve H. Van de Ven (editörler), Çin Komünist Devrimi Üzerine Yeni Perspektifler (Armonk, NY, 1995), P-378•

            77. Op. hayır Short, Mao, s. 392.

            78. G. Benton, Dağ Yangınları . Kızıl Ordu ^, Güney Çin'de Üç Yıllık Savaş, 1934-1938 (Berkeley, 1994); G. Benton, 'Silah Altında ve Şemsiye. Perspectives on Chinese Communism in Defeat', Saich ve Van de Ven (editörler), New Perspectives, s. 116-43.

            79. Çoğu zaman köylülerin Japonlara karşı kendilerini savunmaları, Komünistler de dahil olmak üzere herhangi bir siyasi azınlığı reddetmelerine yol açsa da.

            80. Bu konuda bkz. H. Van de Ven, War and Nationalism in China, 1925-1945 (Londra, 2003).

            81. Об этом см. Chen Yung-fa, Devrim Yaratmak. Doğu ve Orta Çin'de Komünist Hareket, 1937-1945 (Berkeley, 1986), özellikle. bölüm Bundan en iyi sonuçları alın. в L. Bianco, 'ÇKP Seferberlik Politikalarına Yanıtlar', Saich ve Van de Ven içinde, New Perspectives, bölüm. 7.

            82. W. Hinton, Fancy. Bir Çin Köyünde Devrim Belgeseli (NewYork, 1966), s. 1378 ־ _

            83. Chen, Devrim Yapmak, s. 187-8

            84. 0. Westad, Belirleyici Karşılaşmalar: Çin İç Savaşı, 1946-1950 (Stanford, 2003), s. 115-1

            85. R. Thaxton, Dünyanın Tuzu. Çin'de Köylü Protestolarının ve Komünist Devrimin Politik Kökenleri (Berkeley, 1997), böl. 9.

            86. K. Hartford, *Baskı ve Komünist Başarı: Jin-Cha-Ji Örneği, 1938-1943 ', K. Hartford ve S. Goldstein (editörler), Single Sparks. Çin ^, Kırsal Devrimler (Armonk, NY, 1989), s. 27.

            87. Bianco, 'Yanıtlar', s. 181-2.

            88. Malaya Komünist Partisi ve Mao'nun ÇKP'si tanımlanamaz, çünkü Malezya'daki Çinliler Britanya kolonisinde ezilen bir azınlığı temsil ediyordu, Çin'deki Komünistler için bu söylenemez. Aynı zamanda, Çinli komünistler gibi, Çin Konfüçyüsçü kültürünü terk edip ondan saklanan, Japonlara ve ardından anti-komünistlere karşı savaşan partizanlardı. Pai, işbirliği yapmayı reddeden ve yargılanan komünistlerle (muhtemelen en sadık olan) değil, İngilizlere teslim olan ve ardından güvenlik karşılığında işbirliği yapmayı kabul eden komünistlerle konuştu. Ve yine de malzemeleri çok açıklayıcı. Bkz. L. Rue, Gerilla Komünizm i∏ Malaya. Sosyal ve Politik Anlamı (Princeton, 1956). Bu çalışmanın bir tartışması için bkz. N. Gilman, Mandarins of the Future. Savaş Sonrası Amerika'da Modernizasyon Teorisi (Baltimore, 2003), s. 167-71.

            89 Pye, Gerilla Komünizm, s. 124.

            90. age, s. 211.

            91. Pye bunun zayıf motivasyon olduğunu savunuyor.

            92. Rue, Gerilla Komünizm, s. 228, 229.

            93. age, ss. 248.296.

            94. age, ss. 297.301.

            95. Westad, Belirleyici Karşılaşmalar, bölüm 4. Kuomintang yetkililerinin eylemlerinin yolsuzluğu ve meşruiyeti için bkz. S. Pepper, Civil War in China. Siyasi Mücadele, 1944-1949 (Lanham, 1999)> s. 15560 ־ .

            96. Bu konuda bkz. Westad, Decisive Encounters, s. 10.

            97. age, s. 259.

            98. Chang-Iai Hung, 'Mao ^, Geçit Törenleri. 1950'lerde Çin'de Devlet Gözlükleri ^, China Quarterly 190 (2007), s. 415.

            99 • Yong-ho Ch ^, oe, *Christian Background in the Early Life of Kim Il-Song ^tj AsianSurvey 26 (1986), s. 1082-91 _.

            100. A. Lankov, Stalin'den Kim Il Sung'a: The Formation of NorthKorea, 19 45-1960 (Londra, 2002), s. 17-19•

            101. 0 Yong-jin, R. Scalapino ve C.-S. Lee, Kore'de Komünizm. Kısım I: Hareket (Berkeley, 1972), s. 324-5.

            102. C. Armstrong, Kuzey Kore Devrimi, 1945-195 ⁰ (Ithaca, 2003), s. 68-70.

            10 3. Lankov, Stalin'den Kim'e, böl. 3.

            104. Duiker, Komünist Yol, s. 105.

            105. Duiker, Ho, s. 69.

            106. D. Marr, Vietnam 1945. Güç Arayışı (Berkeley, 1995), P-106.

            107. Ho Chi Minh Seçilmiş Yazılar (Hanoi, 1977), s. 55-6.

            108. B. Kerkvliet, Huk İsyanı. Filipinler'de Köylü İsyanı Çalışması (Berkeley, 1977).

            109. Chin Peng, My Side of History (Singapur, 2003), рр. 47-8.

            но. Cheah Boon Kheng, Maskeli Yoldaşlar: Malaya, 1945-48 (Singapur, 1979) adlı Komünist Birleşik Cephe Çalışması.

            111. R. Stubbs, Hearts and Minds , Gerilla Savaşı: Malaya Acil Durumu, 1948-1960 (Londra, 1989).

 Империя

 

            1. A. Aman, Stalin Döneminde Doğu Avrupa'da Mimari ve İdeoloji (New York, 1992), s. 90-3.

            2. W. B rumfield, A History Of Russian Architecture (Cambridge, 1993), P∙ 49θ∙

            3. K. Tyszka, Nacjonalizm ve Komunizmie. Ideologia Narodowa w Zwia zku Radzieckim i Polsce Ludowej (Varşova, 2004), s. 115-41; Martin Mevius, Moskova Ajanları: Macar Komünist Partisi ve Sosyalist Yurtseverliğin Kökenleri, 1941-1953 (Oxford, 2004), s. 249-62.

            4. N. Kruşçev, Kruşçev Hatırlıyor. Son Ahit, çev ve ed. S. Talbott (Londra, 1974), s. 98.

            5. Aman, Mimarlık, s. 88-9.

            6. Цит. no K. Boterbloem, Stalin altında Yaşam ve Ölüm. Kalinin Eyaleti, 1945- 195З (Montreal, 1999)> P-188.

            7. M. Harrison, Savaş için Muhasebe. Sovyet Üretimi, İstihdamı ve Savunma Yükü, 1940-1945 (Cambridge, 1996), s. 160-2.

            8. M. Edele, "More to just Stalinists". The Political Sentiments Of Victors 1945-1953', içinde J. Fiirst (ed.), Late StalinistRussia. Society Between Reconstruction and Reinvention (Londra, 2006), s. 176.

            9. D. Filtzer, Sovyet İşçileri ve Geç Stalinizm: İkinci Dünya Savaşından Sonra Emek ve Stalinist Sistemin Restorasyonu (Cambridge, 2002), s. 34-9.

            10. Там же, ce. 22-5; G. Ivanova, Çalışma Kampı Sosyalizmi. Sovyet Totaliter Sisteminde Gulag, çev. C. Flath (Armonk, NY, 2000), s. 116; A.Applebaum, Gulag. Bir Tarih (Londra, 2004), P-518.

            11. E. Ginzburg, Kasırga İçinde (Londra, 1989), s. 71-2

            12. Ö. Pohl, Stalinist Ceza Sistemi (Jefferson, NC, 1997), P-131• .

            13. D. Filtzer, Sovyet İşçileri, s. 242.

            14. S. Hooper, 'А Darker "Big DeaΓ", First içinde, Late Stalinist Russia, s.

            15. Цит. по Y. Gorlizki ve O. Khlevniuk, Soğuk Barış: Stalin ve Sovyet İktidar Çevresi, 1945~1953 (New York, 2004), s. 32-3

            16. Rusya Devlet Sosyo-Politik Tarih Arşivi [RGASPI]. F.558. Op. 11. D. 732. L. 19.

            17. N. Krementsov, Stalinist Science (Princeton, 1997), s. 181; D. Joravsky, The Lysenko Affair (Cambridge, Mass., 1970).

            18. Kruşçev, Kruşçev Hatırlıyor, s. 263.

            19. I.Stalin. Works, cilt XIII, s. 28.

            20. A. Weiner, Making Sense 0fWar (Princeton, 2001), bölüm. 4.

            21. Op. Gorlizki ve Khlevniuk'tan sonra, Soğuk Barış, s. 156.

            22. V. Dunham, In Stalin ^, s Time: Middleclass Values in Sovyet Romanı (Cambridge, 1976), s. 92.

            23. M. Kundera, Şaka (Londra, 1992), s. 71.

            24. Там же, с. 32.

            25. M. Pittaway, Eastem Europe 1939-2000 (Londra, 2004), р. 57•

            26. J. Mark, ^Erken Komünist Macaristan'da Ayrımcılık, Fırsat ve Orta Sınıf Başarısı ^, Tarih Dergisi 48, 2 (2005), рр. 5θ2-7∙

            27 S. Milosz, Esir Akıl, çev. J. Zielomko (New York, 1990), s. 98-9. Rusek, metin op. C. Milos tarafından. Köleleştirilmiş zihin. Petersburg: Aletheya, 2003.

            28. D. Crowley, ^Varşova , ^Mağazalar , Stalinizm ve Çözülme ^, S. Reid ve D. Crowley içinde (eds.), Style and Socialism (Oxford, 2000), s-36.

            29. Pittaway, Doğu Avrupa, s. 110-11.

            30. A. Janos, Modern Dünyada Doğu Orta Avrupa. The Politics of the Borderlandsfrompretopost -Communism (Stanford, 2000), s. 247-8.

            31. T. Toranska, Oni: Stalin ^, Polonya Kuklaları, çev. A. Kolakowska (Londra, 1987), s. 298.

            32. Janos, Doğu Orta Avrupa, s. 247.

            33 • Milosz, Tutsak Akıl, s. 61-2.

            34. W. Leonhard, Die Revolution entldsst ihre Kinder (Köln, 1957), PP∙ 487.4937 ־ •

            35. G. Hodos, Gösteri Denemeleri. Doğu Avrupa'da Stalinist Yargılamalar, 1948-1954 (Londra, 1987), bölüm. 7.

            36. C. Epstein, TheLastRevolutionaries. Alman Komünistleri ve Yüzyılları (Cambridge, Mass. , 2003), s. 136-7,144.

            37. Цит. no C. Jones, Doğu Avrupa'da Sovyet Etkisi: Siyasi Özerklik ve Varşova Paktı (New York, 1981), s. 7.

            38. Torranska, Oni, s. 335-6

            39. S. Beria, Beria Babam: Inside Stalin ^, Kremlin (Londra, 2001), s. 141.

            40. W. Taubman, Kruşçev. Adam ve Dönemi (Londra, 2003), s. 214.

            41. Toranksa, Oni, s. 101-1 235-6

            42. H. Margolius Kovaly, Prag Vedası (Londra, 1988), s. 118-1

            43. S. Bartolini, The Political Mobilization of the European Left, 1860-1980: the Class Cleavage (Cambridge, 2000), s. 101-116. 542-3

            44.1 . Wall, Stalin Döneminde Fransız Komünizmi: Birlik ve Bütünleşme Arayışı, 1945-1962 (Westport, Conn., 1983), s. 125.

            45. D. Desanti, Les Staliniens, 1944-1956: une experience politique (Paris, 1975).

            46. Об этом см. T. Judt, Savaş Sonrası. 1945'ten beri Avrupa Tarihi (Londra, 2007), s. 212-13.

            47. M. Adereth, 'Sartre and Communism', Journal of European Studies 17 (1987), s. 10.

            48. F. Fanon, Dünyanın Lanetlileri, önsöz Jean-Paul Sartre, çev. C. Farrington (Harmondsworth, 1967).

            49. Об этом см. G. Kern, The Kravchenko Case: One Man ^, s War on Stalin (New York, 2007).

            5o.M.HyvarinenandJ.Paastela, ^{Modernizasyonda} Başarısız Girişimler. Finlandiya Komünist Partisi ^, içinde M. Waller, Batı Avrupa'daki Komünist Partiler: Gerileme mi Adaptasyon mu? (Oxford, 1988), s. 115.

            51. S. Gundle, 'The Legacy of the Prison Notebooks: Gramsci, the PCI and Italian Culture in the Cold War Period', C. Duggan ve C. Wagstaff (eds.), Italy in the Cold War. Politika, Kültür ve Toplum 1948-58 (Oxford, 1995), s. 139•

            52. D. Kertzer, Yoldaşlar ve Hıristiyanlar. Komünist İtalya'da Din ve Siyasi Mücadele (Cambridge, 1980), s. 106; С. Duggan, 'Soğuk Savaş Yıllarında İtalya ve Faşizmin Mirası ^, Duggan ve Wagstaff, İtalya'da Soğuk Savaş'ta, s. 20.

            53. Об этом см. Duggan, 'Soğuk Savaş Yıllarında İtalya*, s. 1-24.

            54. Об этом см. D. Heinzig, Sovyetler Birliği ve Komünist Çin, 1945-1950. Alliance'a Giden Zorlu Yol (Armonk, NY. 2004), s. 263-384.

            55. Shi Zhe, цит. no J. Chang ve J. Halliday, Мао: the Unknown Story (Londra, 2006), s. 431.

            56. Hua-Yu Li, ^l Stalin*s Short Course and Mao*s Socialist Transformation in the Early 195OS', Russian History/Histoire Russe 29 (2002), s. 363.

            57. Об этом см. O. Westad, Belirleyici Karşılaşmalar: Çin İç Savaşı, 1946-1950 (Stanford, 2003), s. 260-1, 267-9.

            58 cm. Santimetre. D. Kaple, Kızıl Fabrikanın Rüyası. Rusya'da Yüksek Stalinizmin Mirası (New York, 1994 ).

            59. W. Stueck, Kore Savaşını Yeniden Düşünmek. Stratejik Tarih Üzerine Yeni Bir Diplomati (Princeton, 2002), s. 73-4.

            60. J. Strauss, Taternalist Terör. Çin Halk Cumhuriyeti'nde Karşı Devrimcileri ve Rejim Güçlenmesini Bastırma Kampanyası , 1950-1953 ־ ', Comparative History in Society and History 44 (2002), s. 195-196. 80-1

            61. Там же, с. 97.

            62. Kızım, 7 Şubat 1953, I K. Fan (ed.), Мао Tsetung ve Lin Piao: Post-Revolutionary Writings (Garden City, NY, 1972). P. 102.

            63. Yu Miin -Ling, 'Bir Sovyet Kahramanı, Pavel Korchagin, Çin'e Geliyor*, Russian History/ Russian History 29 (2002), s. 63-61. 329-5

            64. Tina Mai Chen, Uluslararasıcılık ve Kültürel Deneyim. 195 θs'de Geleceğin Sovyet Filmleri ve Popüler Çin Anlayışları ^, Kültürel Eleştiri 58 (2004), s. 96.

            65. Wu Hung, Remaking Beijing: Tiananmen Square and the Creation of a Political Space (Londra, 2005), s. 104-5.

            66. Цит. по A. Finnane, Çin'de Kıyafet Değiştirme. Moda. Tarih, Ulus (Londra, 2007), s. 209.

            67. Цит. там же, с. 224.

            68. Charles Armstrong'un Ölümü, Kuzey Kore Devrimi, 1945-1950 (Ithaca, 2003).

            69. Там же, с. 167.

            70. B. Cumings, Kore WDR'sinin Kökenleri, Cilt. 2. The Roaring of the Catarakt, 1947-1950 ־ (Princeton, 1990), s. 341.

            71. Armstrong, Kuzey Kore Devrimi, s. 222-9.

            72. J. Palais, ^{Konfüçyüsçülük} ve Kore'de Aristokratik/Bürokratik Denge ^, Harvard Asya Çalışmaları Dergisi 44 (1984), s. 427-68.

            73. Об этом см. Armstrong, Kuzey Kore Devrimi, s. 73.

            74. Цит. no K. Lebow, 'Bayındırlık İşleri, Özel Hayatlar. 1950'lerde Nowa Huta'daki Gençlik Tugayları ∖ Çağdaş Avrupa Tarihi 10, 2 (2001), s. 205.

            75. age, s. 208.

            76. Macar örneği için bkz. M. Pittaway, *The Reproduction of Hiyerarchy: Skill, Working-Class Culture, and the State in Early Socialist Hungary', Journal of Modern History 74 (2002), s. 73769 ־ • Polonyalı işçilerin hayal kırıklığı için bkz. P. Kenney, Polonya'yı Yeniden İnşa Etmek: İşçiler ve Komünistler, 1945-1950 ־ (Ithaca, 1997), s. 292.

            77. G. Pritchard, The Making of the GDR, 1945~1953 ∙ From Antifaşizmden Stalinizme (Manchester, 2004), s. 196.

            78. M. Pittaway, *Macaristan'da İşçiler', E. Breuning, J. Lewis ve G. Pritchard, Power and the People içinde. A Social History of Central European Politics, s. 194556 ־ (Manchester, 2005). 68-9

            79. Цит. no Kenney, Polonya'nın Yeniden İnşası, s. 234.

            80. Pittaway, Doğu Avrupa, s. 92-3.

            81. Pritchard, Doğu Almanya'nın Oluşumu, s. 122.

            82. Hanna Swida-Ziemba, *Stalinism is the Spoleczenstwo Polskie', içinde J. Kurczewski (ed.), Stalinism (Warsaw, 1989), P- 49•;

            83. Mark Frazier, The Making of the Chinese Industrial Workplace: State, Revolution, and Labor Management (Cambridge, 2002), s. 146.

            84. J. Pelikan, Çekoslovak Siyasi Davaları, 1950-19 54: Dubcek Hükümeti'nin Bastırılmış Raporu P Soruşturma Komisyonu, 1968 (Londra, 1971), s. 56.

            85. E. Friedman, P. Pickowicz ve M. Selden, Chinese Village, SocialistState (New Haven, 1991), s. 130.

            86. Şu anda.

            87. Там же, с. 190.

            88. Там же, сс. 188,196.

            89. G. Creed, Evcilleştirme Devrimi. Bir Bulgar Köyünde Sosyalist Reformdan Kararsız Geçişe (University Park, Thea, 1998), s. 61.

            90. D. Kideckel, Kolektivizmin Yalnızlığı. Devrime ve Ötesine Rumen Köylüler (Ithaca, 1993), р. 85.

            91. M. Lampland, Emeğin Nesnesi: Sosyalist Macaristan'da Metalaşma (Chicago, 1995), s. 155.

            92. Creed, Evcilleştirme Devrimi, s. 70.

            93. Pritchard, Doğu Almanya'nın Yapılışı, s. 201.

            94. Pittaway, Doğu Avrupa , р. 60.

 Отцеубийство

 

            1. S. Reid, Kruşçev ve Harikalar Diyarı. Moskova'daki Lenin Hilis'teki Pioneer Sarayı, 1962. Carl Beck Papers in Russian and East European Studies, No. 1606, s. 1-5, 25-6.

            2. S. Reid, 'The Exhibition Art of Socialist Countries, Moscow 1958-9, and the Contemporary Style of Picture', S. Reid ve D. Crowley (editörler), Style and Socialism. Savaş Sonrası Doğu Avrupa'da Modernite ve Maddi Kültür (Oxford, 2000), s. 103.

            3. Reid, Kruşç ve Harikalar Diyarında. Moskova'daki Lenin Hilis'teki Pioneer Sarayı, s. 2.

            4. N. Kruşçev, Kruşçev Hatırlıyor. Son Ahit. trans ve ed. S. Talbott (Londra, 1974), s. 98-101.

            5. M. Djilas, Bir Devrimcinin Anıları, çev. D. Willen (New York , 1973), s. 220-3.

            6. Об этих моделях см. S. Woodward, Sosyalist İşsizlik: Yugoslavya'nın Politik Ekonomisi, 1945-1990 ־ (Princeton, 1995)' s. 58-60.

            7. C. Lilly, Güç ve İkna: Komünist Yugoslavya'da İdeoloji ve Retorik, 1944-1953 ־ (Boulder, 2001), s. 123.

            8. M. Djilas, Tito: İçeriden Hikaye, çev. V. Kojic ve R. Hayes (Londra, 1981), s. 83-4.

            9. S. Pavlowitch, Tito. Yeniden Değerlendirme (Londra, 1992), s. 81.

            10. Djilas, Tito, s. 95-6.

            è. М. Brkljacic, 'Popüler Kültür ve Komünist İdeoloji', J. Lampe ve M. Mazower (editörler), İdeolojiler ve Ulusal Kimlikler içinde. Yirminci Yüzyıl Güneydoğu Avrupa Örneği (Budapeşte, 2004), P-197•

            12. R. Servis, Stalin. Bir Biyografi (Londra, 2004), s. 581-6.

            13. F. Burlatsk y, Kruşçev ve Birinci Rus Baharı (Londra, 1991), s. 5.

            14. Y. Gorlizki ve O. Khlevniuk, ColdPeace: Stalin and the Sovyet Ruling Circle, 1945~1953 (NewYork, 2004), s. 124-31.

            15. V. Zubok ve C. Pleshakov, Inside the Kremlin ^, s Cold War (Cambridge, Mass., 1996), s. 142.

            16. Gorlizki ve Khlevniuk, Cold Peace, s. 132-3.

            17. A. Knight, Beriah. Stalin ^, Üsteğmen (Princeton, 1993), s. 190.

            18. V. Molotov, Molotof Anıları: Kremlin Siyasetinin İçinde. Felix Chuev ile Sohbetler , ed. Albert Resis (Chicago, 1993), s. 334.

            19. A. Öğrenin, Orada Olacağım (Ocak, 1992) s. 103; Zubok ve Pleshakov, Kremlin'in İçinde, s. 143.

            20. W. Hayter, Kremlin ve Elçilik (Londra, 1966), s. 106-7.379 ־ •

            21. См. Ocak, 13 Şubat 1954 г.

            22. C. Bohlen, Tarihe Tanık, 1929-1969 (New York, 1973), S-370 • .

            23. Op. hayır M. Leffler, Tüm İnsanlığın Ruhu İçin. Amerika Birleşik Devletleri, Sovyetler Birliği ve Soğuk Savaş (New York, 2007), s. 98.

            24. Her iki taraftaki ideolojik dogmatizmin diğer rolü için bkz. Leffler, For the Soul, s. 14750 ־ .

            25. Hayter, Kremlin, s. 108.

            26. W. Thompson, Kruşçev: Siyasi Bir Hayat (Basingstoke, 1995), s-8.

            27. N. Kruşçev, Kruşçev Hatırlıyor: Glasnost Bantları, çev ve ed. J. Schecter ve V. Luchkov (Boston, 1990), s. 6.

            28. Op. W. Taubman, Kruşçev yok. Adam ve Dönemi (Londra, 2003), s. 122.

            29. Burlatsky, Kruşçev, s. 65-6.

            30. Op. hayır Taubman, Kruşçev, s. 274, konuşmanın bu yorumu için bkz. age, bölüm 11.

            31. Konuşmanın metni için bkz. Kruşçev'in SBKP'nin 20. Kongresi'nin 24-25 Şubat 1956 tarihli Kapalı Toplantısındaki Konuşması (Münih, 1956).

            32. P. Jones, 'Real and Ideal Responses to Destalinization', içinde P. Jones (ed.), The Dilemmas of Destalinization. Kruşçev Döneminde Müzakere Kültürel ve Sosyal Değişim (Londra, 2006), s. 41-62.

            33. J. Mark, 'Toplum, Direniş ve DevrimciBudapeşte Orta Sınıfı ve Macar Komünist Devleti 1948-56', English Historical Review 488 (2005), s. 975-6

            34. Molotof , Molotof Hatırlıyor, s. 334.

            35. R. Janos, 'The Development of Imre Nagy as a Politician and a Thinker ^, , içinde G. Peteri (ed.), Intellectual Life and the Crisis of State Socialism in East Central Europe, 1953-1956 (Trondheim, 2001) ; , s. 101-1 16-3

            36. S. Csoori, ¹ Broşür, s. no G. Litvan (ed.), 1956 Macar Devrimi. Reform, Revolt and Repression, 1953-1963 (Londra, 1996), s. 29.

            37. F. Lewis, Polonya Volkanı. A Case History of Hope (Londra, 1959), P-146.

            38. Там же, с. 155.

            39. Описание этого эпизода см. в Taubman, Kruşçev, P- 293•

            40. M. Kramer, 'Sovyet Karar Verme ve 1956 Polonya ve Macaristan Krizlerine İlişkin Yeni Kanıt', Soğuk Savaş Uluslararası Tarih Projesi [CWIHP] 8-9 (1996-7), P- 53•;

            41. M. Molnar, Budapeşte 195 6 (Londra, 1971), s. 266.

            42. Цит. no Litvan, Macar Devrimi, s. 127.

            43. S. Kruşçev, Kruşçev ve Bir Süper Gücün Yaratılışı (University Park, Pa, 2000), s. 188.

            44. M. Kramer, 'Malin'in Macaristan ve Polonya'daki Krizler Üzerine Notları, 1956', CWIHP 8-9 (1996-7), PP-392 ff.

            45. V. Micunoviç, Moskova Günlüğü, çev. D. Floyd (Garden City, NY, 1980), sayfa 101-116. 133-4 •

            46. Litvan, Macar Devrimi, s. 1434 ־ •

            47. E. Hobsbawm, İlginç Zamanlar. A Twentieth-Century Life (Londra, 2002), s. 2 05.

            48 . по D. Kertzer, Yoldaşlar ve Hıristiyanlar. Komünist İtalya'da Din ve Siyasi Mücadele (Cambridge, 1980), s. 148.

            49. Там же, сс. 146-157•

            50. K. Middlemas, Güç ve Parti. Batı Avrupa'da Komünizmin Değişen Yüzleri (Londra, 1980), s. 100.

            51. S. Gundle, Hollywood ve Mosca'daki İtalyan Komünistleri: Kitle Kültürünün Hayatı (1943-1991) (Floransa, 1995), S-252.

            52. Taubman, Kruşçev, s. 3089 ־ •

            53. D. Kozlov, 'Sosyal Kötüyü Adlandırmak. The Readers of Novyi Mir and Vladimir Dudintsev ^, Not by BreadAlone, 1956-59 and Beyond', Jones (ed.), The Dilemmas Of Destalinization, s. 107-1 80.89.

            54. V. Dudintsev, Sadece Ekmekle Değil, çev. E. Bone (Londra, 1957), P-246. Rusça metin op. V. Dudintsev tarafından. Tek başına ekmekle değil. M.: Sovyet yazarı, 1957.

            55. age, s. 438. Rusça metin op. V. Dudintsev tarafından. Tek başına ekmekle değil.

            56. Op. Thompson, Kruşçev, s. 238.

            57. Z. Mlynar, Conversations with Gorbachev: Perestroyka, Prag Baharı ve Sosyalizmin Kavşağı Üzerine (New York, 2002), s. 36.

            58. WL Hixson, Perdeyi Ayırmak. Propaganda, Culture and the Cold War, 1945-1961 (Londra, 1997), s. 178-9 •

            59. L. Attwood, 'Kruşçev Döneminde Konut', M. Ilic ve ark. (editörler), Kruşçev Döneminde Kadınlar (Londra, 2004), s. 186-8.

            60. Reid, 'Sosyalist Ülkelerin Sergileme Sanatı', s. 103.

            61. S. Reid, 'Evdeki Kadınlar', IliC ve ark. (editörler), Kruşçev Döneminde Kadınlar, s. 168.

            62. D. Filtzer, Sovyet İşçileri ve De-Stalinizasyon (Cambridge, 1992), s. 232-3.

            63. S. Baron, Sovyetler Birliği'nde Kanlı Pazar. Novocherkassk, 1962 (Stanford, 2001), s. 26-7.

            64. A. Микоян. Evet. Размышления о минувшем. M., 1999. C. 610.

            Google Scholar Crossref , CAS 65. L. Alexeyeva ve P. Goldberg, The Thaw Generation. Corning of Age in the post-Stalin Era (Boston, 1990), s. 95-7

            66. P. McMillan, Kruşçev ve Sanat. The Politics of Sovyet Culture, 1962-1964 (Cambridge, Mass., 1965), s. 196-196. 101-5

            67 • Kaynak: D. Volkogonov, Autopsy for Empire. Sovyet Rejimini İnşa Eden Yedi Lider (New York, 1998), s. 236.

            68. Wu Hung, Remaking Beijing: Tiananmen Square and the Creation of Political Space (Londra, 2005), s s. 108-3

            69. S. Schram, Mao Tse-Tung'un Düşüncesi (Cambridge, 1989), P-154 • .

            70. S. Schram (ed.), Mao Tse-tung Provasız: Konuşmalar ve Mektuplar, 1956-71

            (Harmondsworth, 1974), s. 114-15 •

            71. S. Goncharenko, ^Çin -Sovyet Askeri İşbirliği', О. E. Westad (ed.), Silah Arkadaşlığı. The Rise and Fall of the Sino-Sovyet Alliance 194563 ־ (Stanford, 1998), s. 160.

            72. Komünist Çin. Analizli Politika Belgeleri (Cambridge, Mass., 1962), s. 151-6

            73. Li Zhisui, Başkan Mao'nun Özel Hayatı (Londra, 1994), s. 222.

            74. J. Ch'en, The Mao Papers: An Anthology and Bibliography (New York, 1970), s. 62-3

            75. D. Yang, Çin'de Felaket ve Reform. Büyük Sıçrama Kıtlığından Bu Yana Eyalet, Kırsal Toplum ve Kurumsal Değişim (Stanford, 1996), s. 3 4

            76. L. Zhang ve C. Macleod (editörler), China Remembers (Oxford, 1999), P-76

            77. S. Potter ve J. Potter, Çin ^, Köylüler. Bir Devrimin Antropolojisi (Cambridge, 1990), s. 71.

            78. Zhang ve Macleod, China Remembers, s. 78.

            79. Li, Özel Hayat, s. 277-8.

            80. Там же, yak. 302.

            81. Kıtlığın nedenleriyle ilgili tartışma için bkz. Yang, Calamity, PP-5567 ־ - Yang, halka açık kantinlerin savurgan olduğunu vurgular.

            82. J. Banister, Çin'de ^, Değişen Nüfus (Stanford, 1987), s. 85. 30 milyon kişinin (doğmamış çocuklar dahil) sayısı verilir; J. Chang ve J. Halliday, Mao: the Unknown Story (Londra, 2006), s. 534, 38 milyonluk daha yüksek bir ölü sayısı veriyor.

            83 . по H, Harding, 'The Chinese State in Crisis', R. Macfarquhar (ed.), The Politics of China içinde. The Eras of Mao and Deng, 2. ^baskı (Cambridge, 1993), s. 234.

            84. Çin Komünist Partisi Merkez Komitesinin Büyük Proleter Kültür Devrimine Dair Kararı (Pekin , 1966), s. 1.

            85 . Harding, "Çin Devleti", s. 169.

            86. Gao Yuan, Born Red: A Chronicle of the Cultural Revolution (Stanford, 1987), s. 86, 89-9

            87 . Pо P. Clark, Çin Kültür Devrimi. Bir Tarih (Cambridge, 2008), s. 61.

            88. Там же, с. 2.

            89. A. Finnane, Çin'de Kıyafet Değiştirme. Moda, Tarih, Ulus (Londra, 2007), s. 237.

            90. "Yılan" durumunda см. S. Shirk, 'The Decline of Virtuocracyin China', J. Watson (ed.), ClassandSocialStratification in Post-Revolution China (Cambridge, 1984).

            91. Liu Guokai, Kültür Devriminin Kısa Bir Analizi, çev. A. Chan (Armonk, NY, 1987), s. 47.

            92. J. Sheehan, Chinese Workers: A New History (Londra, 1998), s. 123-4

            93. R. Madsen, Ahlak ve Güç in a Chinese Village (Berkeley ve Los Angeles, 1984), s. 180-9

            94. G. White, The Politics of Class and Class Origin: The Case of the Culture Revolution, Contemporary Chin a Papers, 9 (Canberra, 1976), s. 46•

            95 . там же, с. 37.

            96. См. R. Kraus, Class Confiict іп Chinese Socialism (New York, 1981), s. 164-6

            97. Zhang ve Macleod, China Remembers, s. 120.

            98. Там же, cc. 120-121.

            99 . â R. Macfarquhar ve M. Schoenhals, Maos'un Son Devrimi (Cambridge, Mass., 2006), s. 199.

            100. Там же, s. 155.

            101. İşte, işte. 162-163.

            102. Gao Yuan, Kırmızı Doğmuş, s. 179ff.

            103. Bu örnekler için bkz. D. Leese, 'İletişim Alanı Olarak Mao Kültü', Totalitarian Hareketler ve Siyasi Dinler 8 (2007), s. 632-4.

            104. Op. age, cc. 633-634.

            105. Zhang ve Macleod, China Remembers, s. 140.

 partizanlar

 

            1. Alıntı. JL Anderson, Che Guevara yok. Devrimci Bir Yaşam (Londra, 1997), s. 130.

            2. Ernes'ten 'Che' Guevara'ya, Ernesto Che Guevara'nın Bolivya Günlüğü, 2. baskı. (New York, 1996), s. 316.

            3. P. Neruda, 'United Fruit Co.' (1950), içinde P. Neruda, General Canto, çev. J. Schmitt (Berkeley, 1991).

            4. Цит. hayır Anderson, Che Guevara, s. 126.

            5. Anderson, Benim Guevara'm, s. 163,

            6. Цит. GM Box yok, Asya-Afrika Konferansı. Bandung, Endonezya, Nisan 1955 (Port Washington, NY, 1972), s. 42.

            7. Cengiz Han'ın Varisi "Cengiz Han'ın Varisi"

            8. S. Romulo, Bandung'un Anlamı (Chapel Hill, 1956), s. 91•

            9. Там же, с. 11.

            10. Kahin, Asya-Afrika Konferansı, s. 46.

            11. Bağlantısız Ülkelerin Devlet veya Hükümet Başkanları Konferansı (Belgrad, 1961).

            12. W. Shinn, "Ulusal Demokratik Devlet": Az Gelişmiş Bölgeler için Komünist bir program ׳ , World Politics 15, 3 (1963), s. 177-89•

            13. V. Zubok, Başarısız Bir İmparatorluk. Soğuk Savaşta Sovyetler Birliği, Stalin'den Gorbaçov'a (Chapel Hill, 2007), s. 109-10.

            14. Shinn, "Ulusal Demokratik Devlet".

            15. Bu fikir ilk olarak Endonezyalı Dipa Aidit tarafından dile getirildi. Bkz. C. Jian, China and the Cold War (Chapel Hill, 2001), s. 212.

            16. J. Edgar Hoover'dan W. Jenkins'e, FBI Raporu, 7 Nisan 1964, 6. Gizliliği Kaldırılmış Belgeler Referans Sistemi.

            17. C. Tripp, A History of Raq (Cambridge, 2000), s. 156-7 •

            18. T. Nossiter, Kerala'da Komünizm. A Study un Political Adaptation (Londra, 1982), böl. 6.

            19. H. Van der Wee, Refah ve Kargaşa. Dünya Ekonomisi, 1945-1980 (Harmondsworth , 1987), s. 4θθ-3∙

            20. NSC 162/2, Amerika Birleşik Devletleri Dışişleri Bakanlığı, Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri, 1952-1954 (Washington, DC, 1979 ־ 2003), cilt. ii, s. 587.

            21. SG Rabe, 'Latin America and Anticommunism', R. Immerman (ed.), John Foster Dulles and the Diplomacy of the Cold War (Princeton, 1990), s.

            22. W. Duiker, Vietnam'da Güce Giden Komünist Yol (Boulder, 1996), s. 180-2.

            23. E. Moise, Land Reform in China and North Vietnam (Chapel Hill, 1983), s. 201-6.

            24. S. Schlesinger ve S. Kinzer, Bitter Fruit. Guatemala'daki Amerikan Darbesinin Öyküsü (Cambridge, Mass., 2005).

            25. Fidel Castro, Hayatım, ed. I. Ramet (Londra, 2007), s. 173.

            26. age, s. 67.

            27. Bkz. J. Sweig, Inside the Cuban Revolution. Fidel Castro ve Urban Underground (Cambridge, Mass., 2002).

            28. Castro, 1 Ocak 1959, op. M. Perez-Stable, Küba Devrimi. Origins, Course and Legacy (New York, 1999), S∙ 61.

            29. Che Guevara'dan Jean Daniel'e, 14 Aralık 1957, C. Franqui, Diary of the Cuban Revolution (NewYork, 1980), s. 269.

            30. Op. H. Matthews, Castro tarafından. Bir Politik Biyografi (Londra, 1969), s. 141.

            31. H. Thomas, Küba. Özgürlük Peşinde (New York, 1971), s. 1215-18.

            32. A. Kapcia, Küba Düşler Adası (Oxford, 2000), s. 103-4

            33. Castro, Hayatım, s. 195.

            34. Pierz-Stable, Küba Devrimi, s. 7-9

            35. Там же, с. 69.

            36. Цит. по Anderson, Che Guevara, рр. 388-90•

            37. T. Szulc, Fidel. А Eleştirel Portre (Londra, 1987), s. 416.

            38. P. Gleijeses ₁ Çakışan Görevler. Havana, Washington ve Afrika, 1959-1976 (Chapel Hill ₁ 2002) ₁ s. 18.

            39. A. Fursenko ve T. Naftali ₁ 'Bir Cehennem Kumarı'. Kruşçev, Castro ve Kennedy, 1958-1964 (NewYork ₁ 1997)> P- 39• .

            40. Gleijese s ₁ Çakışan Görevler, s. 18.

            41. “Mimari Yüzey Araştırması”, 14 Ağustos 1960 ₁ s. по S. Weissman, American Foreign Policy in the Congo, 1960-1964 (Ithaca, 1974), s. 116.

            42. Об этом см. Michael E. Latham, İdeoloji Olarak Modernleşme: Kennedy Döneminde Amerikan Sosyal Bilimi ve Ulus İnşası (Chapel Hill, 2000).

            43. Devrim, 20 Kasım 1959, S. Balfour, Castro (Londra, 1990) ׳ P∙ 80.

            44. Jean Daniel ile röportaj, 25 Temmuz 1963 ₁ op. M. Lpwy ₁ Che Guevara'nın Marksizmi. Felsefe, Ekonomi ve Devrimci Savaş, 2. baskı (Lanham ₁ 2007) ₁ $ 59•

            45. J. Bunck ₁ Fidel Castro ve Devrimci Kültür Arayışı (University Park ₁ Pa ₁ 1994) pp ₁ 23-7.

            46. ​R. Fagen ₁ Küba'da Siyasal Kültürün Dönüşümü (Stanford ₁ 1969) ₁ s. 53•

            47. A. Capcia ₁ Küba'da Devrim. Ellilerden Beri Bir Tarih (Londra ₁ 2008), böl.

            48. Anderson, Che Guevara, s. 453.

            49. Цит. no C. Brundenius, Devrimci Küba'da Ekonomik Büyüme, Temel İhtiyaçlar ve Gelir Dağılımı (Lund, 1981), s. 71.

            50. Richard Red, alıntı: Anderson, I Guevara, s. 565.

            51. Альберто Гранада, цит. tam olarak.

            52. Che Guevara ₁ Gerilla Savaşı (Londra ₁ 2003) ₁ s. 10-11.

            53. Op. Fursenko ve Naftali'den sonra ₁ 'One Hell of a Gamble', s. 21.

            54. Alfredo Maneiro, op. yazan Gleijeses ₁ Çakışan Görevler, s. 22.

            55. Luben Perkoff, op. Richard Gott ₁ Latin Amerika'da Gerilla Hareketleri (Oxford, 2008), s. 111.

            56. См. Т. Wickham-Crowley, 'Kazananlar, Kaybedenler ve Ötekiler: Latin Amerika Gerilla Hareketlerinin Karşılaştırmalı Sosyolojisine Doğru', S. Eckstein (ed.), Power and Popular Protest içinde. Latin Amerika Sosyal Hareketleri (Berkeley, 2001), s. 138-4L

            Т. Wickham-Crowley, Latin Amerika'da Gerillalar ve Devrim. 1956'dan beri İsyancılar ve Rejimlerin Karşılaştırmalı Bir Çalışması (Princeton, 1992).

            57. A. Angeli, 'The Left in LatinAmerica since c.1920', içinde L. Benthall (ed.), Latin America: Politics and Society since 1930 (Cambridge, 1998), s. 110.

            58. C. Johnson, Komünist Çin ve Latin Amerika, 1959-1967 (NewYor k, 1970)•

            59. Gleijeses, Çakışan Görevler, s. 81-4.

            60. Лучио Лара, цит. там же, с. 83.

            61. Gleijeses, Çakışan Görevler, s. 84.

            62. E. Guevara, Afrika Rüyası. Devrim Savaşının Günlükleri (Londra, 2001), s. 6-8

            63. Julius Nyerere, Ujamaa - Essays on Socialism (Dar-es-Salaam, 1968), s. 11.

            64. The Revolutionary Path (New York, 1973), S-30 • .

            65. M. Radu ve K. Somerville, 'Kongo ^, , içinde C. Allen, M. Radu ve K. Somerville (editörler), Benin, Kongo ve Burkina Faso. Politika, Ekonomi ve Toplum (Londra, 1989), s. 101–111. 159.164-8

            66. Pepetela, Mayombe (Londra, 1983), s. ii.

            67. Там же, с. 2.

            68. M. Hall ve T. Young, Confronting the Leviathan: Mozambik Beri Bağımsızlık (Londra, 1997), s. 107-111. 5-11; D. Birmingham, Frontline Nationalism in Angola and Mozambik (Londra, 1992), s. 15-1

            69. P. Chabal, Amilcar Cabral. Devrimci Liderlik ve Halk ^, Savaş (Cambridge, 1983), s. 41.

            70. Там же, с. 87.

            71. J. Marcum, Angola Devrimi. Sürgün Siyaseti ve Gerilla Savaşı (1962-1976) (Cambridge, Mass., 1978), s. 111-133. 48-51 •

            72. A. Drew, *Bolşevikleştirici Komünist Partiler: Cezayir ve Güney Afrika Deneyimi', International Research in Social History 48 (2003), s. 192.

            73. D. Fortescue, '19408'de Güney Afrika Komünist Partisi ve Afrika Sınıfı', International Journal of African Historical Studies 24 (1991), PP-481-512.

            74. D. Everatt, *Alliance PoIit ics of a Special Туре: The Roots of the ANC∕SACP Alliance, 195054 ־ ' Journal OfSouthernAfrican Studies 18 (1992), рр. 32-8.

            75. A. Gresh, 'Hür Subaylar ve Yoldaşlar: Sudan Komünist Partisi ve Nimeiri Yüz Yüze, 1969-1971', International Journal of Middle Eastern Studies 21 (1989), s. 395. См. bkz. G. Warburg, Geleneksel Bir Toplumda İslam, Milliyetçilik ve Komünizm: Sudan Örneği (Londra, 1978).

            76. R. Mortimer, Sukarno altında Endonezya Komünizmi. İdeoloji ve Politika, 1959-19 65 (Ithaca, 1974), s. 366-7.

            77. См., например, Stephen M. Streeter, ^Nation Building in the Land of Eternal Counterinsurgency: Guatemala and the Contradictions of the Alliance for Progress ^, Third World Quarterly 27 (2006), pp. 5768 ־ .

            78. M. Leffler , Tüm İnsanlığın Ruhu İçin. Amerika Birleşik Devletleri, Sovyetler Birliği ve Soğuk Savaş (New York, 2007), s. 211. Kişinin kendi kendini küçük düşürme saplantısı için bkz. F. Logevall, Seçim Savaşı. The Lost Chancefor Peace and the Escalation 0fWar in Vietnam (Berkeley, 1999), P-393•

            79. Mortimer, Endonezya Komünizmi, bölüm. 7.

            80. Komünistlerin bu darbedeki rolü konusunda hâlâ görüş ayrılıkları var. Bkz. H. Crouch, TheArmy and Politics in Indonesia, 2. baskı (Ithaca, 1988), bölüm 4; JM Van der Kroef, ^, Endonezya'daki 1965 Darbesinin Kökenleri: Olasılıklar ve Alternatifler', Journal OfSoutheastAsian Studies 3 (1972), s. 277-98; Mortimer, Endonezya Komünizmi, s. 413-41.

            81. Zulmün nedenleri için bkz. R. Cribb, ^1965-1966 Endonezya Cinayetlerinde Çözülmemiş Sorunlar', Asian Survey 42.4 (2002), PP-550-63. İstatistikler için bkz. age, s. 5589 • •

            82. Rostow'dan Johnson'a ve Ekim 1967, op. O. A. Westad, The Global Cold War: Third World Interventions and the Making of Our Times (Cambridge, 2005), s. 178.

 Durgunluk

 

            1. K. Verdery, National Ideology under Socialism: Identity and Cultural Politics in Ceausescu ^, Romanya (Berkeley, 1991), s. 174-6.

            2. Bu ideolojik değişim için bkz ^. D. Weissbort (Londra, 1971), s. 76ff.

            3. R. Stone, Uydular ve Komiserler. Sovyet Bloku Ticaret Politikasında Strateji ve Çatışma (Princeton, 1996), s. 30-1.

            4. Vladimir Tismaneanu, Her Mevsim Stalinizm: Romanya Komünizminin Siyasi Tarihi (Berkeley, 2003), böl. 1.

            5. Alıntı. M. Fischer'den sonra Nicolae Ceauςescu. Politik Liderlikte Bir Araştırma (Londra, 1989), s. 85.

            6. Fischer, Çavuşesku , s. 151, bölüm 7.

            7. A. Gabanyi, 'Nicolae Ceau§escu and its Personality Culf, A. Gabanyi, The Ceauςescu Cult: Propaganda and Power Policy in SmokingRomania (Bükreş, 2000), s. 18.

            8. A. Janos, Modern Dünyada Doğu Orta Avrupa. Komünizm öncesinden post-Komünizm'e Sınır Bölgelerinin Politikası (S tanford, 2000), s. 302.

            9. D. Deletant, Ceau ςescu ve Securitate: Coercion and Dissent in Romania, 1965-1989 (Londra, 1995), s. 154-6.

            10. M. Vickers, Arnavutlar: Modern Bir Tarih (Londra, 1995), s. 196.

            11. P. Lendvai, Örümcek Ağlarındaki Kartallar. Balkanlarda Milliyetçilik ve Komünizm (Londra, 1969), s. 196.

            12. A. Buzo, Gerilla Hanedanı: Kuzey Kore'de Politika ve Liderlik (Londra, 1999), s. 59.

            13. Kim Il Sung, Ulusal Birleşmenin Üç İlkesi Üzerine (Pyongyang, 1972), s. 3.

            14. Tabakalaşmanın gücünü vurgulayan Kore toplumuna bir bakış için bkz. H.-L. Hunter, Kim Il-S0ng ^, Kuzey Kore (Westport, 1999), böl. 1. Hoşgörü ve birliği vurgulayan bir görüş için bkz. B. Cumings, 'The Last Hermif, New Left Review 6 (2000).

            15. Günlük hayatın ayrıntıları için bkz. Hunter, Kim Il-Song, s. 173-4.

            16. A. Horvath ve A. Szakolczai, Komünist İktidarın Dağılması: Macaristan Örneği (Londra, 1992), s. 62-3

            17. B. Denitch, Bir Devrimin Meşrulaştırılması: Yugoslav Örneği (New Haven, 1976), s. 94•

            18. Deletant, Çavuşesku ve Güvenlik, s. 212-1

            19. L. Siegelbaum, 'Sovyet Otomobilinin Faust Pazarlığı', PEECS makalelerinde no. 24 (Trondheim, 2008), s. 1.

            20. Цит. no J. Zatlin, 'Arzunun Aracı: Trabant, Wartburg ve GDR'nin Sonu ^, , German History 15, 3 (1997), P-358.

            21. Там же, с. 359.

            22. M. Burawoy ve J. Lukacs, The Radiant Past: Ideology and Reality in Hungary ^, Road to Capitalism (Chicago, 1992), s. 125-6.

            23. Macar iktisatçı Janos Kornay'ın temel argümanı, Economics of Shortage (Amsterdam, 1980).

            24. S. Goodman, 'Sovyet Bilişim ve Teknoloji Transferi: Genel Bir Bakış', World Politics 31 (1979), P-567•

            25. S. Kotkin, Kıyamet Önlendi. Sovyetlerin Çöküşü, 1970-2000 (Oxford, 2000), s. 63-4.

            26. N. Shmelev, S. Cohen ve K. Van den Heuvel, Voices of Glasnost'ta. ^Gorbaçov'un Reformcuları ile Röportajlar (NewYork, 1989), P-149•

            27. J. Kopstein, The Politics of Economic Decline in East Germany , 1945-1989 (Chapel Hill, 1997), s. 190.

            28. P. Shelest. "Donanım oyunları oynamayı biliyordu ama ülkeyi terk etti ..." / Y. Aksyutin. Brejnev: Bir biyografi için malzemeler. M., 1991. S. 218.

            29. Z. Mlynaf, Prag'da Gece Ayazı: İnsancıl Sosyalizmin Sonu, çev. P. Wilson (Londra, 1980), s. 86.

            30. Kotkin, Mahşer Önlendi, s. 50.

            31. Op. no Kopstein, Politika, s. 43.

            32. Bkz. age, bölüm 2.

            33 • Mlynaf, NightFrost, s. 66.

            34. G. Golan, Reform Rule in Czechoslovakia: the Dubcek Era, 1968-1969 Cambridge , 1973), PP-230-1.

            35. Jaromir Navratil, 1968 Prag Baharı: Ulusal Güvenlik Arşiv Belgeleri Okuyucusu, çev. M. Kramer ve ark. (Budapeşte, 1998), s. 20-2

            36. Mlynaf, Gece Ayazı, s. 82-6

            37. Там же, с. 44.

            38. J. Satterwhite, ^Marksist Critique and Czechoslovak Reform ^, , içinde R. Taras (ed.), The Road to Disillusion. Eleştirel Marksizmden Doğu Avrupa'da Postkomünizme (Armonk, NY, 1992), s. 115-34•

            39. J. Piekalkiewicz, Çekoslovakya'da Kamuoyu Araştırması, 1968-69: DubcekDönemi Sırasında Yürütülen Anketlerin Sonuçları ve Analizi (NewYork, 1972).

            40. A. Dubçek, Umut Son Ölür. Alexander Dubçek'in Otobiyografisi, çev. J. Hochman (Londra, 1993), s. 150.

            41. Navratil, Prag Baharı, s. 67.

            42. M. Kramer, 'The Czechoslovak Crisis and the Brezhnev Doctrine', C. Fink, P. Gassert ve D. Junker (editörler), 1968: The World Transformed (Cambridge, 1998), s. 12145 ־ •

            43. M. Kundera, 'Önsöz', J. Skvorecky içinde, Mirakl (Paris, 1978), s. 4.

            44. A. Brown, The Gorbache v Factor (Oxford, 1996), s. 3θ-1> 41•

            45 . no R. Tδkes, Macaristan ^, Müzakere Edilen Devrim: Ekonomik Reform, Sosyal Değişim ve Siyasi Veraset, 1957-1990 (Cambridge, 1996), s. 72.

            46. Kopstein, Politika, s. 81.

            47. V. Bunce, 'İmparatorluk Karşılık Veriyor: Doğu Bloğunun Bir Sovyet Varlığından Bir Sovyet Yükümlülüğüne Evrimi', International Organization 39 (1985), s. 20.

            48. K. Poznanski, 'Ekonomik Uyum ve Siyasi Güçler: 1970'den beri Polonya', International Organization 40 (1986), s. 457.

            49. Horvath ve Szakolczai, Komünist İktidarın Dağılması.

            50. age, s. 110.

            51. K. Jarausch, 'İlgi ve Zorlama. The GDR as Welfare Dictatorship', içinde K. Jarausch (ed.), Dictatorship as Experience. Doğu Almanya'nın Sosyo-Kültürel Tarihine Doğru (New York, 1999), böl. 3.

            52. M. Raeff, İyi Düzenlenmiş Polis Devleti: Almanya ve Rusya'da Hukuk Yoluyla Sosyal ve Kurumsal Değişim, 1600-1800 (New Haven, 1983). Aynı paralellikler Horvath ve Sakolchai tarafından çizilir.

            53 • Xiaobo Lii ve Elizabeth Perry, Danwei. Tarihsel ve Karşılaştırmalı Perspektifte Değişen Çin İşyeri (Armonk, NY, 1997), PP-169-94•

            54. A. Walder'da Andrew Walder röportajı, Komünist Neo-Gelenekselcilik-Çin Endüstrisinde Çalışma ve Otorite (Berkeley, 1986), s. 140.

            55. Orada, o. 141-142.

            56. A. Zinoviev, Komünizmin Gerçekliği (Londra, 1985), S∙ 139•

            57. V. Shlapentokh, Sovyet Halkının Kamusal ve Özel Hayatı: Stalin Sonrası Rusya'da Değişen Değerler (NewYork, 1989), s. 117 •

            58 Zinovie v, Reality, s. 139.

            59 Shlapentokh, Kamu ve Özel, s. 118.

            60. Röportaj op. A. Yurchak, Her Şey Sonsuza Kadar, Son Sovyet Nesli Olmayana Kadar (Princeton, 2006), PP-96-7•

            61. Bu vaka M. Fulbrook, The People ^{, s State: East German Society from Hitler to Honecker (New Haven, 2005), s-239'da} anlatılmıştır .

            62. Burawoy ve Lukacs, Radiant Past, s. 40-2.

            63. M. Haraszti, WorkeF Devletinde Bir İşçi: Macaristan'da Parça Ücretleri, çev. M. Wright (Harmondsworth, 1977), s. 88-9 .

            64. Walder'ın röportajı, Komünist Neo-Gelenekçilik, s. 176.

            65. D. Kideckel, Kolektivizmin Yalnızlığı: Romanya Köylüleri Devrime ve Ötesine (Ithaca, 1993), s. 130.

            66. A. Zinovyev, Esneyen Tepeler, çev. G. Clough (Londra, 1979)> PP-186-8. Рус. текст A. Зиновьев. Çok teşekkürler.

            67. Zinoviev, Reality, s. 127, 65.

            68. Horvath ve Szakolczai, Komünist İktidarın Çözülmesi, s. 55.

            69. S. Shirk, Rekabetçi Yoldaşlar: Çin'de Kariyer Teşvikleri ve Öğrenci Stratejileri (Berkeley, 1982), s. 150.

            70. Shlapentokh, Public and Private, s. 165,171; V. Shlapentokh, Sovyetler Birliği'nde Aşk, Evlilik ve Dostluk: İdealler ve Uygulamalar (New York, 1984).

             71. Haraszti, İşçi Devletinde Bir İşçi, s. 88-9

            72. Şu anda.

            73. Цит. по A. Alman Demokratik Cumhuriyeti'nde Liman, Çatışma ve İstikrar (Cambridge, 2007), P- 245•

            74. D. Mason, Polonya'da Kamuoyu ve Siyasi Değişim (Cambridge, 1985) , s. 86.

            75. D. Bahry, 'Toplum Dönüştü mü? Perestroyka'nın Sosyal Köklerini Yeniden Düşünmek', Slavic Review 52 (1993), P- 537•

            76. Burawoy ve Lukacs, Radiant Past, s. 123.

            77. Цит. Kideckel olarak, Kolektivizmin Yalnızlığı, s. 183.

            78. M. Lampland, Emeğin Nesnesi: SocialistHungary'de Metalaşma (Chicago, 1995), s. 3356 ־ _

            79. См. бзор в R. Tokes, Üfürüm ve Fısıltılar: Macaristan'da Kamuoyu ve Meşruluk Krizi, 1972-1989 (Pittsburgh, 1997), P-14•

            80. Mason, Kamuoyu, s. 63.

             81. "Yılan için yolma", s. В. Бортко.

            82. Shlapentokh, Public and Private, s. 192.

            83. Там же, с. 80-81.

            84. Fulbrook, The People ^, State, s. 230-1

            85. T δkes, Macaristan ^{, s} Müzakereli Devrim, s. 139.

            86. Beyaz, Her Şey Sonsuza Kadardı, s. 201.

            87. T. Ryback, Blok Etrafında Rock: Doğu Avrupa ve Sovyetler Birliği'nde Rock Müziğinin Tarihi (New York, 1990), s. 129.

            88. Там же, с. 146.

            89. Beyaz, Her Şey Sonsuza Kadardı, s. 215.

            90 . там же, с. 234.

            91. W. Burr (ed.), The Kissinger Transcripts (New York, 1998), PP-59-66.

 Кульминация

 

            1. R. Balsvik, Haile Selassie ^, Öğrenciler. The Intellectual and SocialBackground to Revolution, 1952-1977 (Lansing, Mich., 1985), s. 213-2

            2. 'The Philosophy of the Fashion Show in the Era Of Nationalism', broşür, Mart 1968, alıntılanan Balsvik, Students, s. 214.

            3. Об этом см. Balsvik, Öğrenciler, s. 216.

            4. Там же, с. 202.

            5 • См. D. McAdam, The Summer of Freedom (Oxford, 1988).

            6. Там же, с. 4.

            7 • Цит. по М. Rothschild, А Siyah Beyaz Örneği. Northern Volunteers and the Southern Freedom Summers, 1964-1965 (Westport, 1982), s. 181.

            8. Цит. no R. Fraser, 1968: A Student Generation in Revolt (New York, 1987), s. 79•

            9. A. Manvick, Altmışlar. İngiltere, Fransa, İtalya ve Amerika Birleşik Devletleri'nde Kültür Devrimi, c.1958-c.1974 (Oxford, 1998), s. 486-9.

            10. Цит. Fraser yok, 1968, s. 80.

            11. T. Hecken ve A. Grzenia, ^, Situationism', M. Klimke ve J. Scharloth (editörler), 1968 in Europe. Protesto ve Aktivizm Tarihi. 1956-1977 (New York, 2008), s. 23-32.

            12. Dark Star (ed.), Kaldırım Taşlarının Altında. Situationists and the Beach, Mayıs 1968 (Edinburgh, 2001), s. 23-4.

            13. H. Marcuse, Tek Boyutlu Adam (Londra, 1991), s. 21, xx.

            14. "Dr. Strangelove, ya da Nasıl Korkmayı Bırakıp Bombaya Aşık Oldum" (1964)>dir. Stanley Kubrick.

            15. "Uzay Destanı 2001" (1968), yönetmen. Stanley Kubrick. Uğursuz kırmızı "gözü" ile HAL, Homeros'un Odysseia'sındaki tek gözlü tepegözleri andırıyor.

            16. Mario Savio, A. Bloom ve W. Breines (editörler), Taken It to the Streets içinde. A Sixties Reader (NewYork, 1995), s. 111-12.

            17. Gregory Colvert, Bloom and Breines içinde, Taken'It to the Streets, s. 126.

            18. Wright Mills, Bloom and Breines'de, Onu Sokaklara ^{Taşıyor .}

            19 Raina Rapp (Demokratik Toplum için Öğrenciler, Michigan Üniversitesi), op. Fraser'dan sonra, 1968, s. 88.

            20. S. Wilkerson, Flying Close to the Sun (New York, 2007), s. 115-16.

            21. Цит. по K. Sale, SDS (NewYork, 1973), s. 391.

             22. M. Berg, '1968: Amerikan Irk İlişkilerinde Dönüm Noktası?' C. Fink, P. Gassert ve D. Junker (editörler), 1968: The World Transformed (Cambridge, 1998), s. 407.

            23. S. Carmichael, Stokely Konuşuyor. Kara Güçten PanAfricanism'e (Chicago, 2007), s. 93.

            24. Энтони Барнетт, цит. Fraser yok, 1968, s. 88.

            25. Джордж Болл, цит. по F. Logevall, Savaş Seçmek: Barış İçin Kaybedilen Şans ve Vietnam'da Savaşın Tırmanması (Berkeley, 1999), s. 291.

            26. Peter Tautfest, alıntılanan Fraser, 1968, s. 152.

            27. Цит. no G. Herring, 'Tet and the Crisis of Hegemony', Fink ve diğ., 1968, s. 48.

            28. GR Horn, The Spirit of '68: Rebellion in Western Europe and NorthAmerica, 1956-76 (Oxford, 2007), s. 228-31.

            29. A. Glyn, Capitalism Unleashed: Finance, Globalization and Welfare (Oxford, 2007), s. 10.

            30. Цит. по MH Little, America ^, Sivil Savaşlar (New York, 2006), s. 254.

            31. Horn, Spirit of '68, s. 158-60; A. Belden Fields, Troçkizm ve Maoizm. Fransa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde Teori ve Uygulama (NewYork, 1988), bölüm. 3.

            32. J. Bourg, Devrimden Etiğe. Mayıs 1968 ve Çağdaş Düşünce (Montreal, 2007), s. 51 •

            33. D. Singer, Devrime Giriş. Mayıs 1968'de Fransa (Londra, 1970), s. 57 •

            34. Monty Python's Life of Brian (1979), yönetmen. Terry Jones.

            35. Değil, '68'in Ruhu, s. 162-3.

            36. Wilkerson, Güneşe Yakın Uçmak, s. 257.

            37. M. Klimke ve J. Scharloth, 'Terörizm', Klimke ve Scharloth içinde, 1968, Avrupa'da, s. 270-1.

            38. S. Aust, The Baader-Meinhof Group: The Inside Story of a Phenomenon (Londra, 1987), s. 38.

            39. D. Hauser, 'Terrorism in Europe ', Klimke ve Scharloth içinde, 1968 in Europe, s. 272.

            40. Сюзанна Ронкони, цит. D. Novelli ve N. Tranfaglia, Quick Suspicion: The Generation of Terrorism (Milan, 1988), s. 114. См. pp. A. Jamieson, İtalyan Kızıl Tugaylarında Tdentity and Morality', Terrorism and Political Violence 2,4 (1990), s. 511.

            41. A. Jamieson, 'İtalyan Kızıl Tugaylarına Giriş, Disiplin ve Çıkış ^, , Terörizm ve Politik Şiddet 2,1 (1990), s. 2.

            42. B. Silver, Force of Labour. İşçi Hareketleri ve 1870'den Beri Küreselleşme (Cambridge, 2005), s. 52-3

            43. “Şubat”, 9 Aralık 1968 s.

            44. C. Marighella, Şehir Gerillasının El Kitabı , çev. G. Hanrahan (Chapel Hill, 1985), s. 1.

            45 cm. Bkz. R. Gott, Latin Amerika'da Gerilla Hareketleri (Oxford, 2008), s. 4945 ־ ; D. James, Direniş ve Bütünleşme. Peronizm ve Arjantin İşçi Sınıfı, 1946-1976 (Cambridge, 1976); A. Labrousse, Tupamaros (Harmondsworth, 1973).

            46. SB Liss, LatinAmerica'da Marksist Düşünce (Berkeley, 1984), P-159 •

            47. Konsey Işığında Latin Amerika'nın Bugünkü Dönüşümünde Kilise, cilt. 2 (Washington, DC, 1979)

            48. M. Perez-Stable, Küba Devrimi. Origins, Course and Legacy (NewYork, 1999), s. 116-20.

            49. A. Cabral, Gine'de Devrim. An African People ^, Mücadele (Londra, 1974), s. 87.

            50. Afrika, Asya ve Latin Amerika Halklarının Birinci Dayanışma Konferansı. Doklady (Havana, 1966), s. 166.

            51. Avrupa komünist partileri ile bağlantılar için bkz. D. Ottaway ve M. Ottaway, Afrocommunism (New York, 1981), s. 30-5. Etiyopyalı öğrenciler ve onların Batılı bağlantıları için bkz. R. Balsvik, 'The Etiyopyalı Öğrenci Hareketi 1960'larda: Zorluklar ve Yanıtlar', Yedinci Uluslararası Etiyopya Çalışmaları Konferansı Tutanakları (Lund, 1982), pp-491-509•

            52. Cabral, Gine'de Devrim, s. 82.

            53. P. Chabal, Amilcar Cabral: Devrimci Liderlik ve Halk Savaşı (Cambridge, 1983), s. 167-72.

            54 cm. Ottaway ve Ottaway, Afrocommunism, s. 25-30.

            55. Düşünceleri için bkz. O. A. Westad, The Global Cold War (Cambridge, 2005), s. 204-6; K. Brutents. Modern ulusal kurtuluş devrimleri (bazı teori soruları). M., 1974.

            56. H. Cobban, Filistin Kurtuluş Örgütü: İnsanlar, Güç ve Politika (Cambridge, 1984), bölüm. 3.

            57. C. Andrew ve V. Mitrokhin, The MitrokhinArchive. The KGB in Europe and the West (Londra, 1999), s. 1434 ־ •

            58. F. Halliday, 'The People ^, s Demokratik Yemen Cumhuriyeti: Arabistan'daki “Küba” Yolu', G. White, R. Murray ve C. White (editörler), Üçüncü Dünya'da Devrimci Sosyalist Kalkınma ( Brighton, 1983), s. 37-42.

            59. M. Ram, Hindistan'da Maoism (NewYork, 1971), bölüm. 2.

            60. A. Isaacman ve B. Isaacman, Mozambik: From Colonialism to Revolution, 1900-1982 (Boulder, 1983), s. 98-9; M. Hall l ve T. Young, Yüzleşme Leviathan. Bağımsızlıktan beri Mozambik (Londra, 1997), s. 62-8.

            61. Maocu Halk Savaşı ile benzerlikler ve farklılıklar için bkz ^. 377-99.

            62. age, s. 382-383.

            63. Gine'deki durum ve PAIGC'nin olumlu değerlendirmeleri için bkz. Lars Rudebeck, Guinea-BissauA Study Of Political Mobilization (Uppsala, 1974) • Olumsuz değerlendirmeler için bkz. M. Dhada, Warriors at Work. Gine Gerçekten Nasıl Serbest Bırakıldı (Niwot, Colo., 1993)∙

            64. I. Brinkman, 'Savaş, Cadılar ve Hainler: MPLA Vakaları ^, Angola'daki Doğu Cephesi (1966-1975)', Journal of African History 44 (2003), s. 303-25•

            65. Isa Cman ve Isaacman, Mozambik, s. 86.

            66. M. Anne Pitcher, Mozambik'i Dönüştürmek. Özelleştirme Politikası, 1975–2000 (New York, 2002), s. 28-3

            67. Цит. R. Dallek, Nixon ve Kissinger yok. Partners in Power (Londra, 2007), PP-228.

            68. О партийном мышлеии см. Westad, Küresel Soğuk Savaş, s. 202-3; о вонных взглядах внешней политике см. VM Zubok, А Başarısız İmparatorluk: Stalin'den Gorbaçov'a Soğuk Savaşta Sovyetler Birliği (Chapel Hill, 2007), s. 249.

            69. P. Sigmund, The Overthrow of All Ends and the Politics of Chile, 1964-1976 (Pittsburgh, 1977), bölüm. 13.

            70. J. Haslam, The Nbcon Administration and the Death of Allende ^f S Chile: A Case Of Assisted Suicide (Londra, 2005), bölüm. 7; P. Kornbluh, The Pinochet File: Atrocity and Accountability Üzerine Gizliliği Kaldırılmış Bir Dosya (New York, 2003).

            71. Zubok, Başarısız İmparatorluk, s. 249.

            72. Об aрмии см. D. Porch, Portekiz Silahlı Kuvvetleri ve Devrim (Londra, 1977).

            73. P. Pinto, 'Portekiz'de Kentsel Sosyal Hareketler ve Demokrasiye Geçiş, 1974-1976', Historical Journal 51 (2008), s. 1025-46; Nancy G. Bermeo, Devrim İçinde Devrim: Portekiz Kırsalında İşçi Kontrolü (Princeton, 1986).

            74. Pinto, 'Kentsel Sosyal Hareketler', s. 1025.

            75. M. Couto, 'Deolinda'nın Gizli Aşkı ^, Couto'da, Herkes Bir Irktır, çev. D. Brookshaw (Portsmouth, NH, 1994), s. 112.

            76 Sovyet ve Afrika Marksizmi karşılaştırması için bkz. M. Ottaway, ^l Sovyet Marksizmi ve Afrika Sosyalizmi', Journal of Modern African Studies, 16,3 (1978), s. 47785 ־ •

            77 Machel, 18 Kasım 1976, op. Hall ve Young, Confronting Leviathan, s. 76, 67.

            78. Hall ve Young, Yüzleşme Leviathan, s. 102.

            79. J. Coelho, 'Sömürge Sonrası Mozambik Kırsalında Devlet Yeniden Yerleşim Politikaları: Komünal Köy Programının Tete Eyaleti Üzerindeki Etkisi, 1977-1982', Güney Afrika Çalışmaları Dergisi, 24 (1988), s. 61-91.

            80. D. Birmingham, 'Angola', içinde P. Chabal (ed.), A History of LusophoneAfrica (Londra, 2002), s. 152-3

            81. H. Tuma, The Case of the Socialist Witchdoctor and Other Stories (Oxford, 1993), s. 8.

            82. Balsvik, Öğrenciler, s. 133.

            83. B. Zewde, Modern Etiyopya Tarihi, 1855-1991 (Oxford, 2001), s. 222.

            84. Там же, ce. 149-150.

            85. Balsvik, Öğrenciler, s. 294.

            86 . David Wolverine Giorgis rolünde, Red Tears. Etiyopya'da Savaş, Kıtlık ve Devrim (Trenton, NJ, 1989), s. 11.

            87. R. Lefort, Etiyopya: Sapkın Bir Devrim mi? trans. A. Berret (Londra, 1983), s. 276.

            88. Zewde, Modern Etiyopya, s. 249.

            89. Lefort, Etiyopya , s. 278.

            90.0 fit kare Ticari. D. Donham, Modern Marksist. Etiyopya Devriminin Etnografik Tarihi (Berkeley, 1999), PP-129-30; David, Kırmızı Gözyaşları, рр. 30-1

            91. A. Tiruneh, Etiyopya Devrimi, 1974-1987 (Cambridge, 1993), P-79• .

            92. Donham, Modern Marksist, s. 29.

            93. ABD Etiyopya Uluslararası Kalkınma Ajansı Raporu, 1976.

            94 • Lefort, Etiyopya, r. 278.

            95. Bkz. M. Ezra, Etiyopya'da Ekolojik Bozulma, Kırsal Yoksulluk ve Göç. Bir Bağlamsal Analiz (NewYork, 2001).

            96 F. Bizot, The Gate, çev. E. Cameron (Londra, 2004).

            97. age, s. 119.

            98. age, s. 116.

            99. age, s. 117.

            100. age, s. 115.

            101. DP Chandler, Bir Numaralı Kardeş: Pol Pot'un Siyasi Biyografisi, rev. edn (Boulder, 1999), PP∙ 8-9.37.

            102. F. Debre, Kamboçya: The Revolution of Ia foret (Paris, 1976), s. 82.

            103. Интервью с Сот Полином, цит. по Chandler, Bir Numaralı Kardeş, s. 52.

            104. Pol Pot, ^l Kısaltılmış Tarih Dersi, Kampuchea Komünist Partisi Liderliğindeki Kampuchean Devrimci Hareketinin Tarihi' (1977 başı), D. Chandler, B. Kiernan ve C. Boua (editörler), Pol Pot Planları Gelecek (New Haven, 1988), s. 218-1

            105. См., например, F. Ponchaud, 'Social Change in the Vortex of Revolution', K. Jackson (ed.), Kamboçya 1975-1978: Rendezvous with Death (Princeton, 1989), s.

            106. Bizot, Kapı, s. 110.

            107. B. Kiernan, 'Enver Paşa ve Pol Pot: Ermeni ve Kamboçya Soykırımları Arasında Bir Karşılaştırma', Uluslararası Soykırım Sorunları Konferansı Tutanakları' (Cambridge, Mass., 1997), PP- 56-7•

            108. P. Short, Pol Pot: The History of a Nightmare (Londra, 2004), P-337•

            109. J.-L. Margolin, ^, Kamboçya. The Country of Disconcerting Crimes ^, , S. Courtois ve diğerleri, The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression (Cambridge, Mass., 1999), P-626.

            но. Birkaç gün önce birkaç dakika. в К. Jackson, Giriş ¹ , Jackson (ed.), Kamboçya рр. 9, 11; М. Vickery ^, Democratie Kampuchea: Themes and Variations', D. Chandler ve B. Kiernan (eds.), Revolution and Its Aftermath in Kampuchea: Eight Essays (New Haven, 1983), s. 131.

            111 . no B. Kiernan, Pol Pot Rejimi: Kamboçya'da Kızıl Kmerler altında Irk, Güç ve Soykırım, 1975-79 (New Haven, 1996), s. 62.

            112 cm. Kısa, Pol Pot, s. 287.

            113. A. Hinton, ^Neden Öldürdün? Kamboçya Soykırımı ve Yüz ve Onurun Karanlık Yüzü', The Journal of Asian Studies 57 (1998), s. 110.

            114. Chandler ve diğerleri, Pol Pot Geleceği Planlıyor , s. 158.

            115. S. Heder, Kampuchean Occupation and Resistance (Bangkok, 1980), s. 6.

            116 . Chandler yok, Bir Numaralı Birader, s. 115.

            117. D. Pran, Children ofCambodia ^, Killing Fields. Hayatta Kalanların Anıları (New Haven, 1997), P-131•

            118. Margolin, ^Kamboçya , s. 626.

            119. Chandler ve diğerleri, Pol Pot Geleceği Planlıyor, s. 183.

            120. Diğer, daha yüksek rakamlar için bkz. M. Sliwinsky, Le Genocide Khmer Rouge: Une analyze demographique (Paris, 1995) Ölü sayısı için bkz. Margolin, ^Kamboçya , s. 588-91.

            121. İpucu ₁ ^, Neden Öldürdün?', s. 113.118.

            122. A. Hyman, Afganistan altında Sovyet Hakimiyeti, 1964-91 (Londra, 1992), s. 92-8.

            123. SSCB'nin tutumu için bkz. H. Bradsher, Afghan Communism and Sovyet Intervention (Oxford, 2000), böl. 3; Westad, Küresel Soğuk Savaş, s. 299-326.

            124. Silvio Pons, ^İtalyan Komünist Partisi ile Sovyetler Birliği Komünist Partisi, Moskova ve Romc arasındaki toplantılar. 1978-80', Soğuk Savaş Tarihi, 3 (2002), s. 157-66.

            125. The Economist, 20 Aralık 1978 г.

 Революции-близнецы

 

            1. D. Remnick, Lenin'in ^Mezarı . Sovyet İmparatorluğunun Son Günleri (Londra, 1994), s. 156.

            2. Цит. по: М. Leffer, Tüm İnsanlığın Ruhu İçin. Amerika Birleşik Devletleri, Sovyetler Birliği ve Soğuk Savaş (New York, 2007), P- 385.

            3. Там же, с. 394.

            4. D. Reynolds, Zirveler. Yirminci Yüzyılı Şekillendiren Altı Toplantı (Londra, 2007), s. 360.

            5. M. Gorbachev, Memoirs (Londra, 1997), s. 489.

            6. Liu Binyan, İnsanlar mı Canavarlar mı? Çin'den Diğer Öyküler ve Röportaj qfter Мао, ed. P. Link (Bloomington, 1983), s. 11-68.

            7. R. Baum, Burying Мао: Chinese Politics in the Age of Deng Xiaoping (Princeton, 1994), P- 8.

            8. S. Shirk, Çin'de Ekonomik Reformun Politik Mantığı (Berkeley, 1993), bölüm. 10.

            9. W. Jenner ve D. Davin (editörler), Chinese Lives (Londra, 1986), s. 8-9,13•

            10. L. Zhang ve C. Macleod (editörler), China Remembers (Oxford, 1999), P-5 • .

            11. People ^, s Daily, 3 Ağustos 2006 г.

            12. A. White, Artık Yok Olana Kadar Her Şey Sonsuzdu. Son Sovyet Kuşağı (Princeton, 2006), s. 113.

            13. Там же, ce. 9697 ־ •

            14. Şu anda.

            15. R. Tokes, Mırıltılar ve Fısıltılar: Macaristan'da Kamuoyu ve Meşruiyet Krizi, 1972-1989 (Pittsburgh, 1997), PP-379 ־ • .

            16. Там же, с. 56.

            17. D. Bahry, Toplum Dönüştü mü? Perestroyka'nın Sosyal Köklerini Yeniden Düşünmek', Slavic Review, 52 (1993), s. 516-17•

            18. D. Mason, Polonya'da Kamuoyu ve Siyasi Değişim (Cambridge, 1985), s. 63-4 •

            19. H. Merskey ve B. Shafran ^, Politik Tehlikeler ^, Sluggish Schizophrenia'”, British Journal of Psychiatry, 148 (1986), s. 253.

            20. M. Fulbrook, Halkın Devleti: Hitler'den Honecker'e Doğu Alman Topluluğu (New Haven, 2005), s. 241-2 ^.

            21. См. интервью в В. Miller, Birleşik Almanya'da Suçluluk ve Complianee Anlatıları: Stasi Muhbirleri ve Toplum Üzerindeki Etkileri (Londra, 1999), s. 107–111. 67-8

            22. Цит. hayır: Miller, Suçluluk Anlatıları, s. 43-4

            23. Цит. там же, с. 101.

            24. См. Yurchak, Her Şey Sonsuza Kadardı, s. 107-1 107-8

            25. Bahry, 'Toplum Dönüştü mü?', s. 539.

            26. Tdkes, Mırıltılar ve Fısıltılar, s. 56.

            27. См., например J. Kopstein, The Politics of Economic Decline in East Germany, 1945-1989 (Chapel Hill, 1997), s. 122-9

            28. A. Ципко цит. no: M. Ouimet, TheRiseandFalloftheBrezhnevDoctrineinSovietForeignPolicy (Chapel Hill, 2003), s. 100-100. 252-3

            29. M. Ellman ve V. Kontorovich (editörler), The Destruction of the Sovyet Economic System: An Insiders' History (Armonk, NY, 1998), S-173 • .

            30. 0 kar tanesi kar taneleri cm. О. Westad, ^How the Cold War Crumbed', S. Pons ve F. Romero (eds.), Reinterpreting the End of the Cold War içinde. Sorunlar, Yorumlar, Dönemlendirmeler (Londra, 2005), s. 76. См. pp. A. Brown, Dünyayı Değiştiren Yedi Yıl: Perestroika in Perspective (Oxford, 2007), s. 172-3

            31. A. Яковлев. Сумерки. M., 2003. C. 354.

            32 Mason, Kamuoyu, s. 45.

            33. age, s. 82.

            34. İşçi sınıfından ziyade kilisenin tanımlayıcı rolünü vurgulayan bu argüman, M. Osa, Solidarity and Contention: Networks of Polish Opposition'dan (Minneapolis, 2003) gelmektedir.

            35. Op. Temsilci. 136.

            36. A. Glyn, Kapitalizm Serbest Bırakıldı: Finans, Küreselleşme ve Refah (Oxford, 2007), s. 22.

            37. Bkz. P. Buhle, Marksism in the United States: Remapping the History of the American Left (Londra, 1987), s. 206-10.

            38. D. Patinikin, Essays on and in the Chicago Tradition (Durham, NC, 1981), s. 4.

            39. J. Kirkpatrick, Dictatorships and Double Standards: Rationalism and Reason in Politics (Washington, DC, 19 82).

            40. R. Brenner, Patlama ve Baloncuk: Dünya Ekonomisinde ABD (Londra, 2002), s. 35.

            41. G. Arrighi, The World Economy and the Cold War, 19701990 ', ожидаемый в The Cambridge History of the Cold War, s. 22.

            42. Там же, с. 16.

            43.1 . Z loch-Christy, DebtProbleiTis OfEastern Europe (Cambridge, 1987), s. 38.

            44. S. Woodward, Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution after the Cold War (Washington, DC, 1995), böl. 3.

            45 cm. C. Andrew ve V. Mitrokhin, Mitrokhin Arşivi. Avrupa ve Batı'da KGB (Londra, 1999), s. 686.

            46. G. Ekiert, Topluma Karşı Devlet: Doğu Orta Avrupa'da Siyasi Krizler ve Sonraları (Princeton, 1996), s. 243-4.247 •

            47. Ouimet, Yükseliş ve Düşüş, s. 249-5

            48. Baibakov'dan Shiirer'e, s. no Kopstein, Policy of Economic Decline, s. 93-4

            49. Kızıl Şafak (1984), s. John Milius.

            50. R. Reagan, İngiliz Parlamentosuna Hitap, 8 Haziran 1982. http:// www.reagan.utexas. edu/search/speeches/speech_srch.html.

            51. R. Reagan, Lise Öğrencileri ile Soru-Cevap Oturumu, 25 Mart 1983, http://www.reagan.utexas.edu/archives/ konuşmalar ∕1983∕32583c.html.

            52. Об этом споре, см. I. Molloy, Rolling Back Revolution: The Emergence 0fL0w Intensity Confiet (Londra, 2001), s. 20.

            53. C. Krauthammer, 'The Poverty of Realism' ^, , The New Republic, 17 Şubat 1986, s. 15.

            54. Gerilla Savaşında Psikolojik Operasyonlar (1983), http://www.freewebs.com/moeial/CIA 's%2oPsychological%2o Operations%2oin%2oGuerrilla%2o Warefare.pdf.

            55. E. Wood, Insurgent Collective Aetion and Civil War in El Salvador (Cambridge, 1993) •

            56. T. Walker, Nikaragua. Kartalın Gölgesinde Yaşamak (Boulder, 2003), s. 56.

            57. J. Ciment, An gola ve Mozambik: Güney Afrika'da Postkolonyal Savaşlar (New York, 1997), S-87.

            58. J. Persico, Casey'den alıntılanmıştır. OSS'den CIA'ya (New York, 1990), P-226.

            59 • W. Fischer, '1980'lerin Sovyet-Amerikan Savaş Korkusu ∖ International Journal of Intelligence (Sonbahar 2006), s. 480-517.

            60. MVA'nın önemine ilişkin farklı görüşler için bkz. Ellman ve Kontorovich, Destruction, s. 55-64.

            61. M. I. Gerasev, op. Temsilci. 65.

            62. Yakovlev. Alacakaranlık, bkz. 394395 ־ •

            63. age, s. 395.

            64 • age, s. 394.

            65. Ellman ve Kontorovich, Destruction, s. 269-70; V. Boldin, Dünyayı Sarsan On Yıl: Stgff Şefinin Tanık Olduğu Gorbaçov Dönemi, çev. E. Rossiter (New York, 1994), s. 114.

            66. A. Çernyaev. Gorbaçov'la altı yıl. Moskova, 1993.

            6 7. M. Gorbaçov. Hayat ve reformlar. M., 1995. T. 1. S. 208.

            68. A.Yakovlev. Acı bardak. Yaroslavl, 1994. S. 205-212.

            69 W. A. Fischer, Reagan'ın Tersine Dönmesi: Dış Politika ve Soğuk Savaşın Sonu (Columbia, 1997), s. 102-43.

            70. A. Brown, Gorbaçov Faktörü (Oxford, 1996), s. 11517 ־ •

            71. M. Gorbaçov. 6 Ocak 1989'da SBKP Merkez Komitesi Genel Kurulu'na Rapor', Sovyet Basınının Güncel Özeti 41 (1989), s. 1.

            72. Alexander Yakovlev, S. Cohen ve K. Van den Heuvel, Voices of Glasnost'ta. Gorbaçov'la Röportajlar ^, Reformcular (New York, 1989), s. 39.

            73. Tsipko, Ellman ve Kontorovich içinde, Destruction, s. 181.

            74. A. Çipko. Stalinizmin kökenleri // Bilim ve yaşam. 1988. Sayı 11-12; 1989. Sayı 1-2.

            75. N. Zarafshan, içinde R. MaKay, Letters to Gorbachev: Life un Russia through the Postbag Of Argumenty i Fakty (Londra, 1991), S∙ 173•

            76. Tökes, Mırıltılar ve Fısıltılar, s. 48.

            77. Ellman ve Kontorovich, Yıkım, s. 38.

            78. D. Slejska, J. Herzmann a kolektiv, Sondy do Verejn Uho mineni (Jaro 1968, Podzim 19 89) (Prague, 1990), s. 54.

            79. Çin modelinin bir savunması için örneğin bkz. P. Nolan, China ^, s Rise, Russia ^, s Fall (Basingstoke, 1995).

            80. S. Solnick, Stealing the State: Control and Collapse іп Sovyet Kurumları (Cambridge, Mass., 1998).

            81. P. Ken ney, А Devrim Karnavalı: Orta Avrupa 1989 (Princeton, 2002), рр. 161-2.

            82. Там же, сс. 12-13.

            83 . там же, с. 141.

            84. S. Maier, Çözünme. Komünizmin Krizi ve Doğu Almanya'nın Sonu (Princeton, 1997)> S∙ 156.

            85. M. Fulbrook, Bir Diktatörlüğün Anatomisi. GDR İçinde, 1949-1989 (Oxford, 1995), PP∙ 259-60.

            86. Doğu Almanya'ya kıyasla Polonya'da işçilerin daha fazla katılımı için bkz. L. Fuller, İşçi Sınıfı Neredeydi? Doğu Almanya'da Devrim (Urbana, Ill., 1999)∙

            87. Op. O. A. Westad, The Global Cold War (Cambridge, 2005), s. 382.

            88. J. Hough, Rusya'da Ekonomik Reformun Mantığı (Washington, DC, 2001), s. 366.

            89. A. Knight, Pelerinsiz Casuslar: KGB ^, Ardılları (Princeton, 1996), s. 12-37.

            90 Woodward, Balkan Tragedy, s. 127-8.

            91. A. Nathan ve P. Link (editörler), The Tiananmen Papers (Londra, 2001), s. XXX-vii.

            92. Там же, с. 163.

            93. Там же, с. 143.

            94. Gorbaçov, Anılar, s. 490.

            95. Nathan ve Link, Tiananmen Kağıtları, s. 173.

             96. Su Xiaokang ve Wang Luxiang, Nehrin Ölüm Şarkısı: Bir Okuyucu ^, Çin TV Dizisi Rehberi, çev. R. Bodman (Ithaca, 1991), s. 221.

            97. R. Baum, Mao Sonrası Çin'de Reform ve Tepki: Tiananmen'e Giden Yol (New York, 1991), s. 456.

 Эпилог

 

             1. Lin Jinhui, 28 Eylül 2002, http://www.china.org.cn/ english∕2002∕Sep∕44589.htm. См. s. K. Louie, Çin Erkekliğini Teorileştirme (Cambridge, 2002), s. 58.

            2. D. Yergin ve J. Stanislaw, The Commanding Heights: The New Reality OfEconomicPower (New York, 1998), s. 137.

            3. T. Friedman, ^l Senseless in Seattle ІГ, New York Tinies, 8 Aralık Frank, One Market under God, рр. 61-8

            4. F. Fukuyama, Tarihin Sonu ve Son İnsan (Londra, 1992), s. 166-9, 206-7•

            5. Wall Street Journal, 26 Mayıs 2000. T. Frank, Tanrı Altında Tek Pazar. Aşırı Kapitalizm, Piyasa Popülizmi ve Ekonomik Demokrasinin Sonu (Londra, 2000), böl. 1.

            6. R. Brenner, Patlama ve Baloncuk: Dünya Ekonomisinde ABD (Londra, 2 002), s. 43.

            7. J. Hellman, 'Kazananlar Her Şeyi Alır: Komünizm Sonrası Geçişlerde Kısmi Reform Politikası', World Politics 50 (1998), s. 209.

            8. Там же, с. 223-4.

            9. J. Stiglitz, Globalization and Its Discontents (Londra, 2002), S-157 •

            10. Об этом см. P. Reddaway ve D. Glinski, Piyasa Reformlarının Trajedisi. Demokrasiye Karşı Piyasa Bolşevizmi (Washington, DC, 2001), s. 252-5.

            11. S. Shirk, Çin'de Ekonomik Reformun Politik Mantığı (Berkeley, 1993), bölüm. 3.

            12. H. Wu, Laogai. Çin Gulag (Boulder, 1992).

            13. S. Shirk, Çin. Kırılgan Süper Güç (Oxford, 2007), s. 48.

            14. D. Bell, China ^, sNew Confucianism. Değişen Toplumda Politika ve Günlük Yaşam (Princeton, 2008), bölüm. 1.

            15. Minxin Pei, China ^, Trapped Transition: the Limits of DevelopmentalAutocracy (Cambridge, Mass., 2006), s. 191-6.

            16. V. Bunce ve S. Wolchik, 'Uluslararası Yayılma ve Komünizm Sonrası Seçim Devrimleri ^, Komünist ve Komünizm Sonrası Çalışmalar 39 (2006), s. 283-4; M. Beissinger, 'Modüler Politik Olgularda Yapı ve Örnek: Buldozer/Gül/Turuncu∕Lale Devrimlerinin Yayılması', Perspectives on Politics 5 (Haziran 2007), pp- 259-76.

            17. K. Collins, 'Klan Politikalarının Mantığı. Orta Asya Yörüngelerinden Kanıt', World Politics, 56 (2004), s. 224-61.

            18. A. Buzo, Gerilla Hanedanı: Kuzey Kore'de Politika ve Liderlik (Londra, 1999), s. 206.

            19. S. Eckstein, Gelecekten Dönüş: Küba yönetimindeki Castro (Princeton, 1994), s. 233-7.

            20. Цит. hayır O. Starn, 'And Dağları'nda Maoizm. Peru Komünist Partisi-Parlayan Yol ve Tarihin Reddi', Journal of Latin American Studies 27 (1991), s. 399.

            21. Там же, с. 409.

            22. J. Nochlin, Latin Amerika'da Öncü Devrimciler (Boulder, 2003), s. 63.

            2 3. C. McClintock, 'Peru'nun Işık Yolu İsyanı. Origins and Trajectory', S. Eckstein (ed.), Power and Popular ProtesL LatinAmerican SocialMovements (Berkeley, 2001), s. 83.

            24. Starn, 'Maoism', s. 416.

            25. A. Vanaik, 'Yeni Himalaya Cumhuriyeti, Yeni Sol İnceleme ₉ 49 (2008), s. 63.

            26. M. Mohanty, 'Devrimci Şiddetin Meydan Okumaları. Perspektifte Naksalit Hareketi ^, Ekonomik ve Politik Haftalık ₉ 22 Aralık 2006 г.

            27. C. Sreedharan, 'Karl ve Kalaşnikof', http://www.rediff. com/news/1998/ aug∕25pwg.htm, 25 Ağustos 1998 г.

            28. Об этом см. N. Henck, Komutan Yardımcısı Mark. Adam ve Maske (Durham, NC, 2007), s. 10-11. 365-6

            29. Интервью с Г. Маркесом ve Р. Video, 'Delikli Kart ve Kum Saati', New LeftReview (Mayıs-Haziran, 2002), s. 70.

            30. B. Brecht, 'Sonra Doğanlar', çev. J. Willett, R. Mannheim ve E. Fried, P. Forbes, Scanning the Century içinde. Şiirde Yirminci Yüzyılın Penguen Kitabı (Londra, 2000), s. 557 ־ •

            31. P. Neruda, Memoirs (Londra, 1976), s. 3 32-3•

            32. T. Paterson, 'Almanya İçin Sert Bir Ders, Sosyalist Geçmişinin İzniyle', Independent, 22 Ekim 2008 г.

 Избранная библиография

 

 Введение

 

            S. Courtois ve diğerleri, Komünizmin Kara Kitabı (Cambridge, Mass., 1999).

            М. Dreyfus ve diğerleri, Le Siecle des Communismes (Paris, 2000).

            F. Furet, The Passing of an Illusion (Chicago, 2004).

            K. Jowitt, New WorldDisorder. TheLeninistExtinction (Berkeley, 1992).

            L. Kolakowski, Main Currents of Marksism (Oxford, 1978).

            W. Laque ur, TheDream ThatFailed (Oxford, 1994).

            G. Lichtheim, Sosyalizmin Kısa Tarihi (Londra, 1975).

            M. Malia, Sovyet Trajedisi (NewYork, 1994).

            R. Pipes, Komünizm (Londra, 2002).

            D. Sassoon, OneHundredYearsofSocialism: Batı Avrupa Solu

            Yirminci Yüzyıl (Londra, 1997).

            R. Service, Comrades: a World History OfCommunism (Londra, 2007)

            A. Walicki, Marksism and the Leap to the Kingdom of Freedom (Stanford, 1995).

 

 Пролог

 

            K. Baker, Fransız Devrimini İcat Etmek: Fransa'da Fransız Siyasi Kültürü Üzerine Denemeler

            Onsekizinci Yüzyıl (Cambridge, 1990).

            D. Bell, Fransa'da Ulus Kültü. İcat Eden Milliyetçilik, 1680-1800 (Cambridge, Mass., 2001).

            A. Forrest, Fransız Devriminin Askerleri (Durham, NC, 1990) •

            J. Hardman, Robespierre (Londra, 1999)•

            P. Higgonet, Erdemin Ötesinde İyilik. Fransız Devrimi sırasında Jakobenler. (Cambridge, Mass., 1998).

            L. Hunt, Fransız Devriminde Politika, Kültür ve Sınıf (Londra, 1986).

            D. Jordan, Maximilien Robespierre'in Devrimci Kariyeri (Londra, 1985).

            C. Lucas (ed.), Fransız Devrimi ve Modern Siyasi Kültürün Yaratılması. cilt 2: Fransız Devriminin Siyasi Kültürü (Oxford, 1988).

            J. Lynn, Cumhuriyetin Süngüleri : Devrimci Fransa Ordusunda Motivasyon ve Taktikler, 1791-94 (Urbana, 1984).

            M. Ozouf, Festivaller ve Fransız Devrimi, çev. A. Sheridan (Cambridge, Mass., 1988).

            R. Rose, Gracchus Babeuf: İlk Devrimci Komünist (Londra, 1978).

            W. Sewell, Bir Burjuva Devrimi Retoriği. Abbe Sieyes ve Üçüncü Zümre Nedir? (Durham, NC, 1994).

            J. Shklar, Men and Citizens: A Study of Rousseau ^, Social Theory (Cambridge, 1969).

 Немецкий Прометей

 

            F. Andreucci, 'Ondokuzuncu Yüzyılın Sonlarında İtalya'da Marksizmin Yayılması', R. Samuel ve G. Stedman Jones (editörler), Culture, Ideology, and Politics: EssaysforEricHobsbawm (Londra, 1982).

            J. Beecher, Charles Fourier: The Visionary and His World (Berkeley, 198 6).

            C. Cahm, Kropotkin ve Devrimci Anarşizmin Yükselişi, 1872-1886 (Cambridge, 1989).

            L. Derfler, Paul Lafargue ve Fransız Marksizminin Kuruluşu _f 1842-1882 (Cambridge, Mass., 1991).

            G. Duveau, 1848. Bir Devrimin Yapılışı, çev. A. Cart er (Londra, 1967).

            J. Ehrenberg, Proudhon ve Yaşı (Atlantic Highlands, NJ, 1996).

            G. Eley, Demokrasiyi Kurmak. The History of the Left in Europe, 1850-2000 (NewYork, 2002).

            R. Fletcher, Revizyonizm ve İmparatorluk. Almanya'da Sosyalist Emperyalizm, 1897-1914 (Londra, 1984).

            F. Furet, Marx ve Fransız Devrimi, çev. D. Furet (Şikago, 1988).

            RG Garnett, İngiltere'de İşbirliği ve Owenite Sosyalist Toplulukları, 1825-45 (Manchester, 1972).

            D. Geary, European LabourProtest, 1848-1939 (Londra, 1981).

            D. Geary, Karl Kautsky (Manchester, 1987).

            D. Geary (ed.), 1914'ten önce Avrupa'da İşçi ve Sosyalist Hareketler (Oxford, 1989).

            A. Gilbert, Marx'ın Siyaseti. Komünistler ve Yurttaşlar (Oxford, 1981).

            H. Goldberg, Jean Jaures'in Hayatı (Madison, 1968).

            R. Gould, İsyancı Kimlikler: 1848'den Komün'e Sınıf, Topluluklar ve Protesto (Chicago, 1995).

            LH Haimson ve C. Tilly (ed.), Strikes, Wars and Revolutions in an International Perspeetive: Strike Waves in the Late Nineteenth and Early Twentieth Century (Cambridge, 1989).

            S. Hanson, Zaman ve Devrim. Marksizm ve Sovyet Kurumlarının Tasarımı (Chapel Hill, 1997).

            JFC Harrison, Robert Owen ve Britanya ve Amerika'daki Owenitler: Yeni Ahlaki Dünya Arayışı (Londra, 1969).

            EJ Hobsbawm (ed.), The History of Marksism (Brighton, 1982).

            RN Hunt, The Political Ideas of Marx and Engels (2 cilt) (Pittsbürgh , 1974, 1984).

            С. H. Johnson, Utopian Communism in France: Cabet and the Icarians, 1839-1851 (Ithaca, 1974)•

            I. Katznelson ve AR Zolberg (editörler), Working-Class Formation: Nineteenth-Century Patterns in Western Europe and the United States (Prince ton, 1986).

            V. Lidtke, The Alternative Culture: Socialist Labor in Imperial Germany (NewYork, 1985).

            VL Lidtke, Kanun Dışı Parti: Almanya'da Sosyal Demokrasi, 1878-1890 (Princeton, 1966).

            D. Lovell, Marx'tan Lenin'e. Marx'ın Sovyet Otoritarizmi Sorumluluğu Üzerine Bir Değerlendirme (Cambridge, 1984).

            D. McLellan, KarlMarx: Bir Biyografi (Londra, 1995) •

            FE Manuel, Henri Saint-Simon'ın Yeni Dünyası (Cambridge, Mass., 1956).

            F. E. Manuel, TheProphets of Paris (Cambridge, Mass., 1962).

            F. E. Manuel ve FP Manuel, Batı Dünyasında Ütopik Düşünce (Oxford, 1979) ∙

            JE Miller, Elitten Kitle Politikasına: Giolittian Döneminde İtalyan Sosyalizmi, 1900-1914 (Kent, Ohio, 1990) •

            MA Miller, Kropotkin (Chicago, 1976).

            S. Miller ve H. Potthoff, 1848'den Günümüze Alman Sosyal Demokrasi Tarihi, çev. JA Underwood (Leamington Spa, 1986).

            R. Morgan, Alman Sosyal Demokratları ve Birinci Enternasyonal, 1864-1872 (Cambridge, 1965).

            J. Rougerie, LeProces des Comm unards (Paris, 1971).

            M. Salvadori, Karl Kautsky (Londra, 1979).

            W. Sewell, Fransa'da Çalışma ve Devrim: Eski Rejimden 1848'e Emek Dili (Cambridge, 1980).

            AB Spitzer, Louis Auguste Blanqui'nin Devrimci Teorileri (NewYork , 1957).

            GP Steenson, Marx'tan Sonra, Lenin'den Önce: Avrupa'da Marksizm ve Sosyalist İşçi Sınıfı Partileri, 1884-1914 (Pittsburgh, 1991).

            GP Steenson, “Bir Adam Değil! Not One Реппу!”: Alman Sosyal Demokrasisi, 1863-1914 (Pittsburgh, 1981).

            M. Steger, Evrimsel Sosyalizm Arayışı. Eduard Bernstein ve Sosyal Demokrasi (Cambridge, 1997).

            VK Steven, Marksizm ve Anarşizm Arasında: Benoit Malon ve Fransız Reformist Sosyalizmi (Berkeley, 1992).

            R. Stuart, Marksism at Work: Ideology, Class andFrench Socialism while the Third Republic (Cambridge, 2002).

            K. Taylor (ed.), Henri Saint-Simon (1760-1825): Bilim, Endüstri ve Sosyal Organizasyon Üzerine Seçilmiş Yazılar (Londra, 1975).

            F. van Holthoon ve M. van der Linden (editörler), Internationalism in the Labor Movement, 1830-1940 (Leiden, 1988).

            KS Vincent, Pierre-Joseph Proudhon ve Fransız Cumhuriyet Sosyalizminin Yükselişi (NewYork, 1984).

            A. Walicki, Marksism and the Leap to the Kingdom of Freedom (Stanford, 1995) •

            E. Weitz, Alman Komünizmini Yaratmak 1890-1990. Halk Protestolarından Sosyalist Devlete (Princeton, 1997).

            G. Woodcock, Anarchism: А Liberter Fikirler ve Hareketler Tarihi (Harmondsworth, 1975)•

 Медные всадники

 

            A. Ascher, 1905 Devrimi (2 cilt) (Stanford, 1988, 1992).

            SH Baron, Plehanov: Rus Marksizmi'nin Babası (Londra, 1963) •

            V.BonneW, RootsofRebellion: Workers'PoliticsandOrganizations in St. Petersburg and Moscow, 1900-1914 (Berkeley, 1983).

            K. Clark, Petersburg: Cruci ble of Culture Revolution (Cambridge, Mass., 1995)•

            O. Figes, Bir Halk Trajedisi: Rus Devrimi, 1891-1924 (Londra, 1996).

            O. Figes, Köylü Rusya, İç Savaş: Devrimde Volga Kırsalı, 1917-1921 (Oxford, 1989).

            O. Figes ve B. Kolonitskii , Rus Devrimini Yorumlamak: Dil ve Semboller 0f1917 (New Haven, 1999).

            S. Fitzpatrick ve Y. Slezkine (editörler), Devrimin Gölgesinde: 1917'den İkinci Dünya Savaşı'na Rus Kadınlarının Yaşam Öyküleri _i çev. Y. Slezkine (Princeton, 2000).

            A. Geifman, Rusya'da Devrimci Terörizmi Öldüreceksin, 1894-1917 (Princeton, 1993).

            J. von Geldern, Bolşevik Festivalleri 1917-1920 (Berkeley, 1993).

            A. Gleason, Young Russia, The Genesis of Russian Radicalism in the 186os (Chicago , 1980).

            A. Gleason, P. Kenez ve R. Stites (editörler), Bolşevik Kültür: Rus Devriminde Deney ve Düzen (Bloomington, 1985).

            W. Goldman, Kadınlar, Devlet ve Devrim: Sovyet Aile Politikası ve Sosyal Yaşam, 1917-1936 (Cambridge, 199 3).

            T. Hasegawa, Şubat Devrimi, Petrograd, 1917 (Seattle, Wash., 1981).

            P. Holquist, Making War, Forging Revolution: Russias Continuum of Crisis, 1914-1921 (Cambridge, Mass., 2002).

            D. Kaiser (ed.), Rusya'da İşçi Devrimi, 1917: Aşağıdan Görünüm (Cambridge, 1987).

            S. Kanatchikov, А Çarlık Rusya'sında Radikal İşçi: Semen Ivanovich Kanatchikov'un Otobiyografisi, çev ve ed. R. Zelnik (Stanford, 1986).

            A. Kelly, Mikhail Bakunin: A Study in the Psychology and Politics Of Utopianism (Oxford, 1982).

            T. McDaniel, Rusya'da Otokrasi, Kapitalizm ve Devrim (Berkeley, 1988).

            S. Malle, Savaş Komünizminin Ekonomik Örgütü, 1918-1921 (Cambridge, 1985).

            S. Morrissey, Heralds of Revolution: Russian Students and the Mythologies Of Radicalism (NewYork, 1998).

            J. Sanborn, Rus Ulusunu Tasarlamak. Zorunlu Askerlik, Topyekun Savaş ve Kitle Politikası, 1905-1925 (Dekalb, Ill., 2003).

            R. Servis, Lenin. Bir Biyografi (Basingstoke, 2005).

            S. Smith, Red Petrograd: Fabrikalarda Devrim, 1917-18 (Cambridge, 1983).

            M. Steinberg, Voices of Revolution, 1917 (New Haven, 2001).

            R. Stites, Devrimci Düşler: Rus Devriminde Ütopyacı Vizyon ve Deneysel Yaşam (New York, 1989).

            R. Wortman, Güç Senaryoları: Rus Monarşisinde Mit ve Tören, Cilt. 2: II. İskender'den II. Nicholas'ın tahttan indirilmesine (Princeton, 2000).

 Под пристальным взглядом Запада

 

            W. T. Angress, Ölü Doğmuş Devrim: Almanya'da Komünist İktidar Teklifi, 1921-1923 (Princeton: Princeton University Press, 1963).

            A. Arato ve P. Breines, The Young Lukacs and the Origins of Western Marksism (Londra, 1979).

 I. Banac (ed.), Birinci Dünya Savaşının Etkileri: Birinci Dünya Savaşından Sonra Sınıf Savaşı:            Doğu Orta Avrupa'da Komünist Partilerin Yükselişi , 1918-1921 (NewYork, 1983).

            L. Boswell, Fransa'da Kırsal Komünizm, 1920-1939 (Ithaca, 1998).

            P. Broue, Histoire de ITInternationalecommunicane: 1919-1943 (Paris, 1997).

            М. Caballero, Latin Amerika ve Komintem, 1919-1943 (Cambridge, 1986).

            FL Carsten, Orta Avrupa'da Devrim, 1918-1919 (Aldershot, 1988).

            M. Clark, Antonio Gramsci ve Başarısız Olan Devrim (New Haven, 1977).

            F. Clauden, Komünist Hareket: Komintern'den Kominform'a, çev.

            B. Pearce ve F. MacDonagh (Harmondsworth, 1975).

            B. Fowkes, Almanya'da Weimar Cumhuriyeti altında Komünizm (Londra, 1984).

            G. Haupt, Sosyalizm ve Büyük Savaş: İkinci Enternasyonalin Çöküşü (Oxford, 1972).

            J. Humbert-Droz, De Lenine a S taline: Dix ans au Service de ITnternationale communiste, 1921-1931 (Neuchetel, 1971).

            D. Kirby, Savaş, Barış ve Devrim. Yol Ayrımında Uluslararası Sosyalizm 1914-1918 (NewYork, 1986).

            B. Kovrig, Macaristan'da Komünizm. Kun'dan Kddr'a (Stanfor d, 1979).

            W. Leonhard, Devrimin Çocuğu, çev. CM Woodhouse (Londra, 1979) •

            K. McDermott ve J. Agnew, Komintem: Lenin'den Stalin'e Uluslararası Komünizmin Tarihi (Basingstoke, 1996).

            K.-M. Mallmann, Kommunisten in der Weimarer Republik. Sozialgeschichte einer Revolutionaren Bewegung (Darmstadt, 1996).

            K. Morgan, G. Cohen ve A. Flinn, Komünistler ve İngiliz Topluluğu 192o-1991(U>ndon, 2003).

            JP Nettl, Rosa Luxemburg (Londra, 1966).

            T. Rees ve A. Thorpe (editörler), International Communism and the Komünist International, 1919-1943 (Manchester, 1998).

            P. Spriano, Fabrikaların İşgali: İtalya 1920, çev. G.

            Williams (Londra, 1975).

            RL T δkes, Bela Kun ve Macar Sovyet Cumhuriyeti: 1918-1919 Devrimlerinde Macaristan Komünist Partisinin Kökenleri ve Rolü (NewYork, 1967).

            H. Weber, Alman Komünizminin Dönüşümü (2 cilt) (Frankfurt ve Main, 1969).

            ED Weitz, Alman Komünizmini Yaratmak, 1890-1990: Halk Protestolarından Sosyalist Devlete (Princeton, 1997).

            J. Willett, The New Sobriety 1917-19 ЗЗ: Weimar Döneminde Sanat ve Politika (Londra, 1978).

            R. Wohl, Fransız Komünizmi Oluşuyor, 1914-1924 (Stanford, 19 66).

            C Wrigley (ed.), Emeğin Zorlukları: Orta ve Batı Avrupa, 1917-1920 (Londra, 1993).

 Люди из стали

 

            J. Baberowski, Kızıl Terör: Stalinizmin Tarihi (Münih, 2003).

            D. Bordwell, The Cinema Of Eisenstein (Cambridge, Mass. , 1993).

            D. Brandenberger, Ulusal Bolşevizm: Stalinist Kitle Kültürü ve Modern Rus Ulusal Kimliğinin Oluşumu, 1931-1956 (Cambridge, Mass., 2002).

            J. Brooks, Teşekkürler Yoldaş Stalin! Devrimden Soğuk Savaşa Sovyet Kamu Kültürü (Princeton , 2000).

            S. Cohen, Buharin ve Bolşevik Devrimi: Siyasi Bir Biyografi, 1888-1938 (Oxford, 1980).

            M. David-Fox, Zihnin Devrimi: Bolşevikler Arasında Yüksek Öğrenim, 1918-1929 (Ithaca, 1997) •

 S. Davies,      Rusya'da ^Stal'da Popüler Görüş . Terör, Propaganda ve Muhalefet, 1934-1941 (Cambridge, 1997)•

            S-Fitzpatnck _t GündelikStalinizm-Olağanüstü Zamanlarda Sıradan Yaşam: 1930'larda Sovyet Rusya (Oxford, 1999).

            S. Fitzpatrick, Stalin'in Köylüleri. Kolektivizasyondan Sonra Rus Köyünde Direniş ve Hayatta Kalma (Oxford, 1994).

            S. Fitzpatrick, A. Rabinowitch ve R. Stites (editörler), NEP Döneminde Rusya: Sovyet Toplumu ve Kültüründe Keşifler (Bloomington, 1991) •

            V. Garros, N. Korenevskaya ve T. Lahusen (editörler), Yakınlık ve Terör. 1930'ların Sovyet Günlükleri, çev. C. Flath (NewYork, 1995).

            J. Getty ve O. Naumov, The Road to Terror: Stalin and the Setf-destruction of the Bolsheviks, 1932-1939 (New Haven, 1999) •

            J. Getty ve O. Naumov, Yezhov, Stalii'nin Yükselişi “Demir Yumruk” (New Haven, 2008).

            J. Hellbeck, Revolution on My Mind: Writing a Diary under Stalin (Cambridge, Mass., 2006).

            S. Kotkin, Manyetik Dağ. Bir Medeniyet Olarak Stalinizm (Berkeley, 1995).

            V. Kravchenko, Özgürlüğü Seçtim. Bir Sovyet Yetkilisinin Kişisel ve Politik Yaşamı (Londra, 1947).

            T. Martin, Olumlu Eylem İmparatorluğu: Sovyetler Birliği'nde Milletler ve Milliyetçilik, 1923-1939 (Ithaca, 2001).

            E. Naiman,SexinPublic: Erken Sovyet İdeolojisinin Enkarnasyonu (Princeton, 1997) •

            D. Priestlan d, Stalinizm ve Seferberlik Siyaseti. İki Savaş Arası Rusya'da Fikirler, Güç ve Terör (Oxford, 2007).

            R. Servis, Stalin. Bir Biyografi (Londra, 2004).

            L. Siegelbaum ve A. Sokolov (editörler), Stalinism as a Way ofLife (New Haven, 2000).

            E. Van Ree, Joseph Stalin'in Siyasi Düşüncesi. Yirminci Yüzyıl Devrimci Vatanseverliği Üzerine Bir Araştırma (Londra, 2002).

 Народные фронты

 

            B. Abrams, Ulusun Ruhu İçin Mücadele. Çek Kültürü ve Komünizmin Yükselişi (Lanham, 2004).

            A. Ag osti, Palmiro Togliatti (Torino, 1996).

            MS Alexander ve H. Graham (editörler), The French and Spanish PopularFronts: ComparativePerspectives (Cambridge, 1989).

            RJ Alexander, Uluslararası Troçkizm, 1929-1985:

            Hareketin Belgelenmiş Bir Analizi ( Durham, NC, 1991).

            R. Cerdas, Orta Amerika'da Komünist Enternasyonal (Londra, 1993).

            S. Courtois ve M. Lazar, Histoire du Communisme fran3ais (Paris, 2000).

            A. Dallin ve F. Firsov (editörler), Dimitrov ve Stalin 1934-1943.

 Sovyet           Arşivlerinden Mektuplar (New Haven, 2000).

            I. Deutscher, The Prophet Outcast: Trotsky, 1929-1940 (Londra, 1963)

            М. Djilas, Stalin ile Sohbetler, çev. М. Petrovich (Harmondsworth, 1969).

            Т. Draper, Amerikan Komünizmi ve Sovyet Rusya: Biçimlendirici Dönem, rev. edn (NewYork, 1986).

            F. Fejt δ, A History of the People ^, Demokrasiler: Stalin'den beri Doğu Avrupa, çev. D. Weissbort (Harmondsworth, 1974).

            C. Fischer, Alman Komünistleri ve Nazizmin Yükselişi (Basingstoke, 1991).

            P. Frank, Dördüncü Enternasyonal: Troçkistlerin Uzun Yürüyüşü, çev.

            R. Schein, genişletilmiş baskı (Londra, 1979) •

            J. Gaddis, Artık Biliyoruz. Soğuk Savaş Tarihini Yeniden Düşünmek (Oxford, 1997) •

            G. Gorodestsky (ed.), Sovyet Dış Politikası, 1917-1991. Bir Retrospektif (Londra, 1994 ).

            H. Graham, Sosyalizm ve Savaş: İktidar ve Krizdeki İspanyol Sosyalist Partisi, 1936-1939 (Cambridge, 1991).

            H. Graham ve P. Preston (editörler), The Popular Front in Europe (Basingstoke, 1987).

            JT Gross, Yurtdışından Devrim: Polonya'nın Sovyet Fethi ^, Batı Ukrayna ve Batı Beyaz Rusya (Princeton, 1988).

            H. Gruber, Leon Blum, Fransız Sosyalizmi ve Halk Cephesi: Bir İç Çelişki Örneği (Ithaca, 1986).

            J. Haestrup, Europe Blaze: An Analysis of the History of the Europe an ResistanceMovements 1939~45 (Odense, 1978).

            P. Heywood, Marksizm ve İspanya'da Organize Sosyalizmin Başarısızlığı, 1879-1936 (Cambridge, 1990).

            J. Jackson, Fransa'da Halk Cephesi: Demokrasiyi Savunmak, 1934-38 (Cambridge, 1988).

            K. Kersten, Polonya'da Komünist Yönetimin Kuruluşu, 1943-1948 (Berkeley, 1991)•

            H. Klehr, J. Haynes ve K. Anderson (editörler), Amerikan Komünizminin Gizli Dünyası (New Haven, 1998).

            M. Lazar, Maisons rouges: Ies partis Communistes fran ξais et italiens de la Liberation a nosjours (Paris, 1992).

            М. P. Leffler, Gücün Üstünlüğü: Ulusal Güvenlik, Truman Yönetimi ve Soğuk Savaş (Stanford, 1992).

            W. Leonhard, Devrimin Çocuğu, çev. С. M. Woodhouse (Londra, 1979)•

            V. Mastny, Rusya ^, Soğuk Savaşa Giden Yol: Diplomasi, Savaş ve Komünizm Politikası, 1941-1945 (New York, 1979).

            N. Naimark, Almanya'daki Ruslar: Sovyet İşgal Bölgesinin Tarihi, 1945-1949 (Cambridge, Mass., 1995).

            N. Naimark ve L. Gibianskii (ed.), Doğu Avrupa'da Komünist Rejimlerin Kuruluşu, 1944-1949 (Boulder, 1997).

            FM Ottanelli, Amerika Birleşik Devletleri Komünist Partisi: Buhrandan İkinci Dünya Savaşına (New Brunswick, 1991).

            S. Payne, İspanya İç Savaşı, Sovyetler Birliği ve Komünizm (New Haven, 2004).

            C. Pennetier ve B. Pudal (editörler), Autobiographies, autocritiques, aveux dans Ie mondecommunication (Paris, 2002).

            S. Pons, Stalin ve Kaçınılmaz Savaş 1936-1941 (Londra, 2002).

            B. Pudal, Prendre parti. PCF Sociologie historique du PCF'yi dökün (Paris, 1989).

            E. Rosenhaft, Faşistleri Yenmek? Alman Komünistleri ve Siyasi Şiddet, 1929-19 ЗЗ (Cambridge, 1983).

            P. Spriano, Stalin ve Avrupa Komünistleri, çev. J. Rothschild (Londra, 19 85).

            PJ Stavrakis, Moskova ve Yunan Komünizmi, 1944-1949 (Ithaca, 1989).

            L. Stern, Batılı Entelektüeller ve Sovyetler Birliği, 1920-40: Kızıl Meydandan Sol Yakaya (Londra, 2007).

            P. Togliatti, On Gramsci ve Diğer Yazılar, çev. D. Sassoo n (Londra, 1979).

            T. Toranska, Oni: Stalin ^, Polonya Kuklaları, çev. A. Kolakowska (Londra, 1987).

            J. Vigreux ve S. Wolikow (editörler), Culturescommunicationes au XXe siecle. Entre guerre et modernite (Paris, 2003).

            A. Weiner, Making Sense of War (Princeton, 2001).

            P. Zinner (ed.), Doğu Avrupa'da Ulusal Komünizm ve Halk İsyanı: Polonya ve Macaristan'daki Olaylar Üzerine Belgelerden Bir Seçki (NewYork, 1986).

            E. Zubkova, Savaştan Sonra Rusya. Umutlar, Yanılsamalar ve Hayal Kırıklıkları, 2945-2957 (New York, 1998).

            V. Zubok ve C. Pleshakov, Kremlin'in İçinde ^, Soğuk Savaş: Stalin'den Kruşçev'e (Cambridge, Mass., 1996).

 Алеет Восток

 

            D. Apter ve T. Saich, Revolutionary Discourse in Mao ^, s Republic (Cambridge, Mass., 1994)•

            C. Armstrong, Kuzey Kore Devrimi, 1945-1950 (Ithaca, 2003).

            G. Benton, Dağ Yangınları. Kızıl Ordu ^, Güney Çin'de Üç Yıllık Savaş, 1934-1938 (Berkeley, 1994).

            J. Chang ve J. Halliday, Мао: the Unknown Story (Londra, 2006).

            Chen Yung-fa, Devrim Yaratmak. Doğu ve Orta Çin'de Komünist Hareket, 1937-1945 ־ (Berkeley, 1986).

            B. Cumings, The Origins of the Korean War (2 cilt) (Princeton, 1981, 1990).

            A. Dirlik, Çin Komünizminin Kökenleri (New York, 1989).

            W. Duiker, Vietnam'da Güce Giden Komünist Yol (Boulder, 1996).

            W. Duiker, Ho Chi Minh: Bir Hayat (New York, 2000).

            L. Feigon, Chen Duxiu: Çin Komünist Partisinin Kurucusu (Princeton, 1983).

            DN Jacobs, Borodin: Stalin ^, Çin'deki Adam (Cambridge, Mass., 1981).

            B. Kerkvliet, Huk İsyanı. Filipinler'de Köylü İsyanı Üzerine Bir Araştırma (Berkeley, 1977).

            Huynh Kim Khanh, Vietnam Komünizmi, 1925-1945 (Ithaca, 1982).

            SI Levine, Anvil of Victory: Mançurya'da Komünist Devrim, 1945-1948 (NewYork , 1987).

            Lin Yii-sheng, The Crisis of Chinese Consciousness: RadicalAnti-Traditionalism in the Fourth May Era (Madison, 1979).

            MYL Luk, Çin Bolşevizminin Kökenleri: Oluşmakta Olan Bir İdeoloji, 1920-1928 (Hong Kong, 1990).

            D. Marr, Vietnam 1945. The QuestforPower (Berkeley, 1995)•

            M. Meisner, Li Ta-Chao ve Çin Marksizminin Kökenleri (NewYork, 197 θ)∙

            М. Meisner, Marksizm, Maoizm ve Ütopyacılık: Sekiz Deneme (Madison, 1982).

            S. Pepper, Çin'de İç Savaş: Siyasi Mücadele, 194 5-1949, 2. baskı (Lanham, 1999)•

            T. Saich ve H. van de Ven (editörler), Çin Komünist Devrimi Üzerine Yeni Perspektifler (Armonk, NY, 1995).

            S. Schram, Mao Tse-Tung'un Düşüncesi (Cambridge, 1989).

            V. Schwarcz, Çin Aydınlanması: Entelektüeller ve Dört Mayıs Hareketinin Mirası 0f1919 (Berkeley, 1986).

            M. Selden, Devrimde Çin. Yenan Yolu Yeniden Ziyaret Edildi (Armonk, NY, 1995).

            P. Short, Мао: a Life (Londra, 1999)•

            Shum Kui-Kwong, Çin Komünistlerinin Güce Giden Yolu: Japonya'ya Karşı Ulusal Birleşik Cephe, 1935-1945 ־ (Hong Kong, 1988).

            SA Smith, Bir Yol Yapıldı: Şangay'da Komünizm, 1920-27 (Honolulu, 2000).

            E. Snow, Red Star over China (Londra, 1937).

            D.-S. Suh, Kore Komünist Hareketi, 1918-1948 (Princeton, 1967).

            HJ van de Ven, Arkadaştan Yoldaşa: Çin Komünist Partisinin Kuruluşu, 2 920-1927 (Berkeley, 1991).

            CM Wilbur ve J. Lien-ying How, Missionaries of Revolution: Sovyet Danışmanları ve Milliyetçi Çin, 1920-1927 (Cambridge, Mass., 1989).

            B. Yang, Devrimden Politikaya: Çin Komünistleri Uzun Yürüyüşte (Boulder, 1990) •

            P. Zarrow, Anarşizm ve Çin Siyasi Kültürü (New York, 1990) •

 Империя

 

            C. Armstrong, Kuzey Kore Devrimi, 1945~195o (Ithaca, 2003).

            J. Bloo mfield, Pasif Devrim: Politika ve Çekoslovak İşçi Sınıfı, 1945-1948 (Londra, 1979).

            G. Creed, Evcilleştirme Devrimi. SocialistReform'danAm-bi υalent Transition іп a Bulgar Köyü'ne (University Park, Ра, 1998).

            В. Cumings, Kore Savaşının Kökenleri, cilt. 2, Kataraktın Kükremesi, 1947-1950 (Princeton, 1990).

            D. Filtzer, Sovyet İşçileri ve Geç Stalinizm: İkinci Dünya Savaşından Sonra Emek ve Stalinist Sistemin Restorasyonu (Cambridge, 2002).

            M. Frazier, The Making of the Chinese Industrial Workplace: State, Revolution, and LabourManagement (Cambridge, 2002).

            E. Friedman, P. Pickowicz ve M. Selden, Chinese Village, Socialist State (New Haven, 1991).

            J.Fiirst(e<i.),LateStalinistRussia.SocietybetweenReconstruction and Reinvention (Londra, 2006).

            Y. Gorlizki ve O. Khlevniuk, Soğuk Barış: Stalin ve Sovyet İktidar Çevresi, 1945~1953 (NewYork, 2004).

            S. Gundle, Hollywood ve Moskova Arasında: İtalyan Komünistleri ve Kitle Kültürünün Meydan Okuması, 1943-1991 (Durham, NC, 2000).

            GH Hodos, Gösteri Denemeleri: Doğu Avrupa'da Stalinist Tasfiyeler, 1948-54 (NewYork, 1987).

            T. Judt, Savaş Sonrası. 1945'ten beri Avrupa Tarihi (Londra, 2007).

            P. Kenney, Polonya'yı Yeniden İnşa Etmek: İşçiler ve Komünistler, 1945-1950 (Ithaca, 1997) •

            K. Kersten, Polonya'da Komünist Yönetimin Kuruluşu, 1943-1948, çev ve ed. J. Micgiel ve MH Bernhard (Berkeley, 1991)•

            D. Kertzer, Yoldaşlar ve Hıristiyanlar: Komünist İtalya'da Din ve Siyasi Mücadele (Cambridge, 1980).

            S. Khilnani, Argu ing Revolution: The Intellectual Left in Post-WarFrance (New Haven, 1993).

            D. Kideckel, Kolektivizmin Yalnızlığı. Devrime ve Ötesine Rumen Köylüler (Ithaca, 1993).

            M. Lampland, Emeğin Nesnesi: Sosyalist Macaristan'da Metalaşma (Chicago, 1995)•

            M. Myant, Çekoslovakya'da Sosyalizm ve Demokrasi, 1945 ־ 1948 (Cambridge, 1981).

            N. Naimark ve L. Gibianskii (editörler), Doğu Avrupa'da Komünist Rejimlerin Kuruluşu, 1944-1949 (Boulder, 1997).

            G. Pritchard, The Making of the GDR, 1945~1953- From Antifaşizmden Stalinizme (Manchester, 2004).

            D. Sassoon, İtalyan Komünist Partisinin Stratejisi: Direnişten Tarihsel Uzlaşmaya (Londra, 1981).

            T. Toranska, Oni: Stalin ^, Polonya Kuklaları, çev. A. Kolakowska (Londra, 1987).

 Отцеубийство

 

            D. Bachman, Çin'de Bürokrasi, Ekonomi ve Liderlik: Büyük Atılımın Kurumsal Kökenleri (Cambridge, 1991) •

            J. Becker, Aç Hayaletler: Çin ^, Gizli Kıtlık (Londra, 1996).

            G. Bennett, K. Kieke ve K. Yoffy ile birlikte, Huadong: The Story of a Chinese People ^, Komün (Boulder, 1978).

            MR Beschloss, Kriz Yılları: Kennedy ve Kruşçev, 1960-1963 (NewYork, 1991).

 MK Bokovoy, Köylüler ve Komünistler:    Yugoslav Kırsalında Politika ve İdeoloji , !941~1953 (Pittsburgh, 1998).

            Liderler Olarak GW Breslauer, Kruşçev ve Brejnev: Sovyet Siyasetinde Otorite Oluşturmak (Londra, 1982).

            A. Chan, Children of Mao: Personal Development and Political Activism in the Red Guard Generation (Londra, 1985).

 A. Chan, R. Madsen ve J. Unger, Chen Köyü:        ^Çin'de Mao'da Bir Köylü Topluluğunun Yakın Tarihi (Berkeley, 1984).

            P. Clark, Çin Kültür Devrimi. Bir Tarih (Cambridge, 2008).

            M. Djilas, Bir Devrimcinin Anıları , çev. D. Willen (New York, 197З)•

            D. Filtzer, Sovyet İşçileri ve De-Stalinizasyon (Cambridge, 1992).

            E. Friedman, PG Pickowicz ve M. Selden (editörler), Chinese Village, SocialistState (New Haven, 1991).

            Gao Yuan, Born Red: A Chronicle of the Culture Revolution (Stanford, 1987).

            P. Jones (ed.), The Dilemmas of Destalinization. Kruşçev Döneminde Müzakere Kültürel ve Sosyal Değişim (Londra, 2006).

            WA Joseph, CPW Wong ve D. Zweig (editörler), New Perspectives on the Cultural Revolution (Cambridge, Mass., 1991).

            D. Kertzer, Yoldaşlar ve Hıristiyanlar. Komünist İtalya'da Din ve Politik Mücadele (Cambridge, 1980).

            A. Şövalye, Beria. Stalin ^, Üsteğmen (Princeton, 1993).

            G. Litvan (ed.), 1956 Macar Devrimi : Reform, Revolt and Repression,1953-1963, çev. JM Bak ve LH Legters (Londra, 1996).

            CS Lilly, Güç ve İkna: Komünist Yugoslavya'da İdeoloji ve Retorik, !9441953 ־ (Boulder, 2001).

            R. MacFarquhar, Kültür Devriminin Kökenleri (3 cilt) (Londra, 1974-97).

            R. Macfarquhar ve M. Schoenhals, Mao ^, s Last Revolution (Cambridge, Mass., 2006).

            R. MacFarquhar, T. Cheek ve E. Wu (editörler), The SecretSpeeches of President Мао: From the Hundred Flower to the Great Leap Forward (Cambridge, Mass., 1989).

            R. Madsen, Bir Çin Köyünde Ahlak ve Güç (Berkeley ve Los Angeles, 1984).

            Nien Cheng, Şangay'da Yaşam ve Ölüm (Londra, 1986).

            EJ Perry ve Li Xun, Proletarian Power: Shanghai in the Culture Revolution (Bou lder, 1997).

            G. Peteri (ed), Entelektüel Yaşam ve Doğu Orta Avrupa'da Devlet Sosyalizminin İlk Krizi, !9531956 ־ (Trondheim, 2001).

            J. Sheehan, Çinli İşçiler: Yeni Bir Tarih (Londra, 1998).

            W. Taubman, Kruşçev. Adam ve Dönemi (New York, 2003).

            LT White, Policies of Chaos: Çin'de Şiddetin Örgütsel Nedenleri ^, Kültür Devrimi (Princeton, 1989).

            S. Woodward, Sosyalist İşsizlik: Yugoslavya'nın Politik Ekonomisi ia, 1945-1990 ־ (Princeton, 1995).

 Партизаны

 

            L. Aguilar (ed.), Latin Amerika'da Marksizm (Philadelphia, 1978).

            C. Allen, M. Radu ve K. Somerville (editörler), Benin _f the Congo and Burkina Faso. Politika _ve Ekonomi ve Toplum (Londra, 1989).

            R. Allison, Sovyetler Birliği ve Üçüncü Dünya'da Bağlantısızlık Stratejisi (Cambridge, 1988).

            J. Anderson, Che Guevara: Devrimci Bir Hayat (Londra, 1997) •

            JM Bunck, Fidel Castro ve Küba'da Devrimci Kültür Arayışı (University Park, PA, 1994 )•

            P. Chabal, Атнісаг Cabral: Devrimci Liderlik ve Halk ^, Savaş (Cambridge, 1983).

            NJ Chander (ed.), Dynamics of State Politics, Kerala (Yeni Delhi, 1986).

            Chen Jian, Mao ^, Çin ve Soğuk Savaş (Chapel Hill, 2001).

            FD Colburn, Yoksul Ülkelerde Devrim Vogue'u (Princeton, 1994).

            R. Debray ^, La Critique des armes (Paris, 1974).

            JI Dominguez, Küba: OrderandRevolution (Cambridge, Mass., 1978).

            W. Duiker, Vietnam'da Güce Giden Komünist Yol (Boul der, 1996).

            S. Eckstein (ed.), Güç ve Popüler Protesto. Latin Amerika Sosyal Hareketleri (Berkeley, 2001).

            SE Eckstein, Gelecekten Dönüş: Küba yönetimindeki Castro, 2. baskı (NewYork, 2003).

            L. Fuller, Work and Democracy in Socialist Cuba (Philadelp hia, 1992).

            A. Fursenko ve T. Naftali, Kruşçev ^, s Cold VVar (New York, 2006).

            A. Fursenko ve T. Naftali, 'Bir Cehennem Kumar': Kruşçev, Castro ve Kennedy, 1958-1964 (New York, 1997).

            R. Gillespie (ed.), Otuz Yıl Sonra Küba: Düzeltme ve Devrim (Londra, 1989).

            P. Gleijeses, Çakışan Görevler: Havana, Washington ve Afrika, 1959-1976 (Chapel Hill, 2002).

            P. Gleijeses, Paramparça Umut: Guatemala Devrimi ve Amerika Birleşik Devletleri, 1944-1954 (Princeton, 1991).

            E. Gonz alez, Castro yönetimindeki Küba: Karizmanın Sınırları (Boston, 1974).

            R. Gott, Latin Amerika'da Gerilla Hareketleri (Oxford, 2008).

            G. Grandin ₁ The Blood of Guatemala: А History of Race and Nation (Durham ₁ NC, 2000).

            R. Harris ₁ Latin Amerika'da Marksizm, Sosyalizm ve Demokrasi (Boulder ₁ 1992).

            D. James, (ed.), The Complete Bolivian Diaries of Che Guevara and Other Captured Documents (New York, 1968).

            C. Johnson, Komünist Çin ve Latin Amerika, 1959-1967 (NewYork, 1970).

            A. Kapcia, Devrimde Küba. Ellilerden Beri Bir Tarih (Londra, 2008).

            Z. Karabell, Architects of Intervention: The United States, the Third World, and the Cold War, 1946-1962 (Baton Rouge, 1999) •

            Kuo-kang Shao, Zhou Enlai ve Çin Dış Politikasının Temelleri (NewYork, 1996).

            SB Liss, Latin Amerika'da Marksist Düşünce (Berkeley, 1984).

            N. Miller, Latin Amerika ile Sovyet İlişkileri, 1959-1987 (Cambridge, 1989).

            R. Mortimer, Endonezya Komünizm yönetimindeki Sukarno: İdeoloji ve Politika, 195965 ־ (Ithaca, 1974)•

            T.Nossiter, Kerala'da Komünizm. Politik Uyum Çalışması (Londra, 1982).

            LA Perez, Küba: Reform ve Devrim Arasında, 2. baskı (New York, 1995).

            M. Perez-Stable, Küba Devrimi. Origins, Course and Legacy (Ne wYork, 1999)•

            V. Prasad, The Darker Nations: A People ^, s History of the Third World (NewYork, 2007).

            CG Rosberg ve TM Callaghy (editörler), Sahra Altı Afrika'da Sosyalizm: Yeni Bir Değerlendirme (Berkeley, 1979).

            S. Schlesinger ve S. Kinzer, Bitter Fruit . Guatemala'daki Amerikan Darbesinin Öyküsü (Cambridge, Mass., 2005).

            L. Schoultz, Birleşik Devletlerin Altında: Latin Amerika'ya Yönelik ABD Politikasının Tarihi (Cambridge, Mass., 1998).

            L. Senghor, Afrika Sosyalizmi Üzerine, çev. M. Cook (New York, 1964) •

            J. Smail, Bandung in the Early Revolution, 1945-46 (Ithaca, 1964) •

            P. Snow, TheStarRqft: China ^, sEncounter WithAfrica (NewYork, 1988).

            Т. Szulc, Fidel: А Eleştirel Portre (New York, 1987).

            H. Thomas, Küba Devrimi (Londra, 1986).

            G. Warburg , Geleneksel Bir Toplumda İslam, Milliyetçilik ve Komünizm: Sudan Örneği (Londra, 1978).

            О. A. Westad, Küresel Soğuk Savaş: Üçüncü Dünya Müdahaleleri ve Zamanımızın Yapılışı (New York, 2005).

            T. Wickham-Crowley, Latin Amerika'da Gerillalar ve Devrim . 1956'dan beri İsyancılar ve Rejimlerin Karşılaştırmalı Bir Çalışması (Princeton, 1992).

            V. Zubok, Başarısız Bir İmparatorluk. Stalin'den Gorbaçov'a Soğuk Savaşta Sovyetler Birliği (Chapel Hill, 2007).

 Застой

 

            S. Bialer, Sovyet Paradoksu: Dış Genişleme, İç Gerileme (Londra, 1986).

            Liderler Olarak GW Breslauer, Kruşçev ve Brejnev: Sovyet Politikasında Otorite Oluşturmak (Londra, 1982).

            M. Burawoy ve J. Lukocs, The Radiant Past: Ideology and Reality in Hunganfs Road to Capitalism (Chicago, 1992).

            GW Creed, Evcilleştirme Devrimi: Bir Bulgar köyünde Sodalist Reformdan Kararsız Geçişe (University Park, Pa., 1998).

            D. Deletant, Ceauseescu ve Securitate: Romanya'da Zorlama ve Muhalefet, 1965-1989 (Londra, 1995).

            D. Deletant, Romanya'da Komünist Terör: Gheorghiu-Dej ve Polis Devleti, 1948-1965 (Londra, 1999).

            G. Ekiert, Topluma Karşı Devlet: Doğu Orta Avrupa'da Siyasi Krizler ve Sonraları (Princeton, 1996).

            M. Fischer, Nicolae Ceau ξescu. Politik Liderlikte Bir Araştırma (Londra, 1989).

            M. Fulbrook, Anatomy of a Dictatorship: Inside the GDR, 1949-1989 (NewYork, 1995).

            M. Fulbrook, Halkın ^Devleti : Hitler'den Honecker'e Doğu Alman Topluluğu (New Haven, 2005).

            C. Gati, Macaristan ve SovyetBloc (Durham, NC, 1986).

            G. Golan, Çekoslovakya'da Reform Kuralı: Dubcek Dönemi, 1968-1969 (Cambridge, 1973).

            M. Haraszti, A Worker іп а Worker ^, s State, çev. M. Wright (New York, 1978).

            A. Heitlinger, Kadınlar ve Devlet Sosyalizmi: Sovyetler Birliği ve Çekoslovakya'da Cinsiyet Eşitsizliği (Londra, 1979).

            KH Jarausch (ed.), Dictatorship as Experience: Towardsa Socio-Cultural History of the GDR, çev. E. Dufly (New York, 1999).

            D. Kideckel, Kolektivizmin Yalnızlığı : Devrime ve Ötesine Romanya Köylüleri (Ithaca, 1993).

            R. King, Romanya Komünist Partisinin Tarihi (Stanford, 1980).

            J. Kopstein, Doğu Almanya'da Ekonomik Gerileme Politikası, 1945-1989 (Chapel Hill, 1997).

            M. Lampland , The ObjectofLabor: Commodification in Socialist Hungary (Chicago, 1995)•

            D. Lane, Devlet Sosyalizminin Yükselişi ve Düşüşü: Sanayi Toplumu ve Sosyalist Devlet (Cambridge, 1996).

            P. Lendvai, Örümcek Ağlarındaki Kartallar. Balkanlarda Milliyetçilik ve Komünizm (Londra, 1969).

            M. Myant, The CzechoslovakEconomy 1948-1988: TheBattlefor EconomicReform (Cambridge, 1989).

            J. Navratil, The Prag Spring 1968: A National SecurityArchive Documents Reader, çev. M. Kramer ve ark. (Budapeşte, 1998).

            P. Pittaway, Doğu Avrupa 1939-2000 (Londra, 2000).

            TW Ryback, Bloğun Etrafında Rock: Doğu Avrupa ve Sovyetler Birliği'nde Rock Müziğinin Tarihi (New York, 1990).

            V. Shlapentokh, Sovyet Halkının Kamusal ve Özel Yaşamı: Stalin Sonrası Rusya'da Değişen Değerler (NewYork, 1989).

            HG Skilling, Charter 77 ve Çekoslovakya'da İnsan Hakları (Londra, 1981).

            V. Tismaneanu, Her Mevsim Stalinizm: Romanya Komünizminin Siyasi Tarihi (Berkeley, 2003).

            R. T δkes, Macaristan ^, Müzakere Edilen Devrim: Ekonomik Reform, Sosyal Değişim ve Siyasi Veraset, 1957~199o (Cambridge, 1996).

            M. Vickers, Arnavutlar: Modern Bir Tarih (Londra, 1999).

            A. Walder, Komünist Neo-Gelenekçilik. Çin Endüstrisinde İş ve Otorite (Berkeley, 1986).

            K. Williams, The Prag Spring and ItsAftermath: Czechoslovak Politics 1968-70 (Cambridge, 1997).

            S. Wolle, Die heile Welt der Diktatur. Alltag und Herrschaft in der DDR, 1971-1989 (Berlin, 1998).

            A. Yurchak, Artık Yok Olana Kadar Her Şey Sonsuzdu. Son Sovyet Nesli (Princeton, 2006).

            Xiaobo Lii ve Elizabeth Perry, Danwei. Tarihsel ve Karşılaştırmalı Perspektifte Değişen Çin İşyeri (Armonk, NY, 1997) •

 Кульминация

 

            C. Andrew ve V. Mitrokhin, KGB ve Dünya. Mitrokhin Arşivi II (Londra, 1999).

            A. Arnold, Afganistan ^, İki Partili Komünizm: Parcham ve Khalq (Stanford, 1983).

            T. Babile, Bir Nesli Öldürmek İçin: Etiyopya'da Kızıl Terör (Washington, DC, 1989).

            RR Balsvik, Haile Sellassie ^, Öğrencileri: Devrimin Entelektüel ve Sosyal Arka Planı, 1952-1977(East Lansing, Mich., 1985).

            NG Bermeo, Devrim İçinde Devrim: Portekiz Kırsalında İşçi Kontrolü (Princeton, 1986).

            D. Birmingham, FrontlineNationalism in Ango la & Mozambik (Londra, 1992).

            A. Bloom ve W. Breines (editörler), Taken 'It to the Streets. Altmışlı Bir Okuyucu (NewYork, 1995).

            HS Bradsher, Afgan Komünizmi ve Sovyet Müdahalesi (Oxford, 1999).

            PR Brass ve MF Franda (editörler), RadicalPolitics in SouthAsia (Cambridge, Mass., 2005).

            P. Chabal, Amilcar Cabral: Devrimci Liderlik ve Halk ^, Savaş (Cambridge, 1983).

            P. Chabal ve D. Birmingham (editörler), A History of post-Colonial LusophoneAfrica (Londra, 2002).

            P. Chabal ve N. Vidal, Angol a: The Weight of History (Londra, 2007).

            DP Chandler, Bir Numaralı Kardeş: Pol Pot'un Siyasi Biyografisi (Boulder, 1992).

            DP Chandler, Kamboçya Tarihinin Trajedisi: 1945'ten beri Politika, Savaş ve Devrim (New Haven, 1991).

            DP Chandler ve B. Kiernan (editörler), Revolution and Its Aftermath in Kampuchea: Eight Essays (New Haven, 1983).

            DP Chandler, B. Kiernan ve C. Boua (der. ve çev.), Pol Pot Geleceği Planlıyor: Demokratik Kampuchea'dan Gizli Liderlik Belgeleri, 1976-1977 (New Haven, 1988).

            I. Christie, Mozambikli Machel (Harare, 1988).

            C. Clapham (ed.), Afrika Gerillaları (Oxford, 1998).

            C. Clapham, Devrimci Etiyopya'da Dönüşüm ve Süreklilik (Cambridge, 1988).

            H. Cobban, Filistin Kurtuluş Örgütü: İnsanlar, Güç ve Politika (Cambridge, 1984).

            B. Davidson, Fırtınanın Gözünde: Angola ^, Halkı (Londra, 1972).

 B. Davidson, Hiçbir Yumruk Gökyüzünü Saklayacak Kadar Büyük Değildir: Gine ve Yeşil   Burun _Adalarının Kurtuluşu Afrika Devriminin Yönleri (Londra, 1981)•

            F. Debre, Kamboçya: La Revolution de la foret (Paris, 1976).

            M. Dhada, Savaşçılar İş Başında: Gine Gerçekten Nasıl Serbest Bırakıldı (Niwot, Col., 1993).

 DL Donham, Marksist Modern:       Etiyopya Devriminin Etnografik Tarihi (Berkeley ve Oxford, 1999).

            S. Ellis ve T. Sechaba, Apartheid'e Karşı Yoldaşlar (Londra, 1992).

            G. Evans ve K. Rowley, Kızıl Kardeşlik Savaşta: Vietnam, Kamboçya ve Laos, 1975'ten beri, rev. edn (Londra, 1990).

 M. Ezra,         Etiyopya'da Ekolojik Al Bozulma, Kırsal Yoksulluk ve Göç. Bağlamsal Bir Analiz (NewYork, 2001).

            AB Fields, Troçkizm ve Maoizm. Fransa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde Teori ve Uygulama (NewYork, 1988).

            C. Fink, P. Gassert ve D. Junker (editörler), 1968: The World Transformed (Cambridge, 1998).

            V. Fisera (ed.), Writing on the Wall: May 1968: A Documentary Anthology (Londra, 1978).

            R. Fraser ve diğerleri, 1968: А Student Generation in Revolt (Londra, 1988).

            E. George, The Cuban Intervention in Angola, 1965-1991 (Londra, 2005).

            S. Ghosh, Naksalit Hareketi: А Maocu Deney (Kalküta, 1974).

            DW Giorgis, Red Tears: War, Famine, and Revolution іп Etiyopya (Trenton, NJ, 1989).

            A. Glyn, Kapitalizm Serbest Bırakıldı: Finans, Küreselleşme ve Refah (Oxford, 2007).

            F.A. _ Guimares, Angola İç Savaşının Kökenleri: Dış Müdahale ve Yurtiçi Siyasi Çatışma (Londra, 1997).

            T. Haile-Selassie, Etiyopya Devrimi, 1974-91: Monarşik Otokrasiden Askeri Oligarşiye (Londra, 1997 )•

            M. Hall ve T. Young, Confronting Leviathan: Independence'tan beri Mozambik (Londra, 1997).

            J. Haslam, Nixon İdaresi ve Allende'nin Ölümü ^, Şili (Londra, 2005).

            SR Heder, Kampuchean Occupation and Resistance (Bangkok, 1980).

            S. _ R. Heder, Pol Pot ve Khieu Samphan (Clayton, 1991).

            N. Henck, Yardımcı Komutan Marcos: Adam ve Maske (Durham, NC, 2007).

            TH Henriksen, ^{People ,} Angola, Mozambik ve Gine-Bissau'daki Savaş', Journal of Modern African Studies 14,3 (1976) .

            T. _ Hodges, Angola: Afro-Stalinizm'den Petro-Elmas Kapitalizmine (Oxford, 2001).

            GR Horn, The Spirit of '68: Rebellion in Western Europe and NorthAmerica, 1956-76 (Oxford, 2007).

            A. Hyman, Afganistan altında Sovyet Hakimiyeti, 1964-91, 3. baskı (Basi ngstoke, 1992).

            A. Isaacman ve B. Isaacman, Mozambik: Sömürgecilikten Devrime, 1900-1982 (Boulder, 1983).

            KD Jackson (ed.), Kamboçya 1975-1978: Ölümle Buluşma (Princeton, 1989).

            D. James, Direniş ve Bütünleşme. Peronizm ve Arjantin İşçi Sınıfı, 1946-1976 (Cambridge, 1976).

            G. Katsiaficas ₁ TheImagination OftheNewLeft: A Global Analysis of 1968 (Boston, 1987).

            М. N. Katz (ed.), Üçüncü Dünya'da SSCB OndMarxistRevolutions (Cambridge, 1990).

            EJ Keller ve D. Rothschild (editörler), Afro-Marxist Rejimler: İdeoloji ve Kamu Politikası (Boulder, 1987).

            B. Kiernan, PolPot Nasıl İktidara Geldi: Kampuchea'da Komünizm Tarihi, 1930-1975 (Londra, 1985).

            B. Kiernan, Pol Pot Rejimi: Kamboçya'da Kızıl Kmerler altında Irk, Güç ve Soykırım, 1975-79, 2. baskı (New Haven, 2002).

            B. Kiernan ve C. Boua (editörler), Peasants andPolitics in Kampuchea, 1942-81 (Londra, 1982).

            M. Klimke ve J. Scharloth (editörler), 1968 in Europe e. Protesto ve Aktivizm Tarihi, 1956-1977 (New York, 2008).

            P. Kornbluh, Pinochet Dosyası: Vahşet ve Sorumluluk Üzerine Gizliliği Kaldırılmış Bir Dosya (NewYork ₁ 2003).

            DJ Kotze, Güney Afrika'da Komünizm (Cape Town, 1979).

            D. Kruijt, Gerillalar (Londra , 2008).

            MH Little, America ^, Sivil Savaşlar (NewYork ₁ 2006).

            F. Logevall ₁ Savaşı Seçmek: Barış için Kaybedilen Şans ve Vietnam'da Savaşın Tırmanması (Berkeley, 1999).

            D. McAdam, Freedom Summer (Oxford, 1988).

            DT McKinley, The ANC and the Liberation Struggle (Londra, 1997)•

            N. Macqueen ₁ Portekiz Afrikasının Dekolonizasyonu: Büyükşehir Devrimi ve İmparatorluğun Çözülmesi (Londra, 1997).

            B. Male, Devrimci Afganistan: Yeniden Değerlendirme (Londra, 1982).

            JA Marcum, The Ang olan Revolution, Voh: The Anatomy of an Explosion; Cilt 2: Sürgün Siyaseti ve Gerilla Savaşı (Cambridge, Mass., 1969, 1978).

            F. Marwat, Afganistan'da Komünizmin Evrimi ve Büyümesi, 1971~79 (Karachi, 1997).

            A. Marwick ₁ The Sixties: İngiltere, Fransa, İtalya ve Amerika Birleşik Devletleri'nde Kültür Devrimi, c.1958-c.1974 (Oxford, 1998).

            A. P. Mukherjee, Maoist ^, Spring Thunder ^, : TheNaxalitemovement 1967-1972 (Kolkata, 2007).

             В. Munslow, Afrokomünizm? (Liverpool, 1985).

            В. Munslow (ed.), Samora Machel: Bir Afrikalı Devrimci: Seçilmiş Konuşmalar ve Yazılar, çev. М. Wolfers (Londra, 1985).

            D. Ottaway ve M. Ottaway, Afrokomünizm (New York, 1981).

            М. A. Pitcher, Transforming Mozambik: Özelleştirme Politikası, 1975-2000 (New York, 2002).

            S. Piant, TheMostRadical Jest: TheSituationist International in a Post-ModernAge (Londra, 1992).

            F. Ponchaud, Kamboçya YearZero (NewYork, 1978).

            D. Porch, Portekiz Silahlı Kuvvetleri ve Devrim (Londra, 1977).

            Qiang Zhai, Çin ve Vietnam Savaşları, 1950-1975 (Chapel Hill, 2000).

            M. Ram, Hindistan'da Maoizm (NewYork, 1971).

            R. Ray, Naksalitler ve İdeolojileri, 2. baskı. (Yeni Delhi, 2002).

            M. Rothschild, Bir Siyah Beyaz Vakası. Northern Volunteers and the Southern Freedom Summers, 1964-1965 (Westport, 1982).

            AZ Rubinstein, Moskova ^, Üçüncü Dünya Stratejisi (Princeton, 1988).

            JS Saul (ed.), Zor Bir Yol: Mozambik'te Sosyalizme Geçiş (NewYork, 1985).

 RJ Spalding, Nikaragua'da Kapitalistler ve Devrim: Muhalefet ve Uyum, 1979~1993 (Chapel Hill, 1994).

            RJ Spalding (ed.), Devrimci Nikaragua'nın Ekonomi Politiği (Londra, 1987).

            A. Tiruneh, Etiyopya Devrimi, 1974-1987: Aris tokratikten Totaliter Otokrasiye Dönüşüm (Cambridge, 199З)•

            J. Young, Etiyopya'da Köylü Devrimi: Tigray Halkı ^, Kurtuluş Cephesi, 1975-1991 (Cambridge, 1997).

            B. Zewde, Modem Etiyopya Tarihi, 1855-1991, 2. baskı (Oxford, 2001).

            VM Zubok, Başarısız Bir İmparatorluk: Stalin'den Gorbaçov'a Soğuk Savaşta Sovyetler Birliği (Chapel Hill, 2007).

 Революции-близнецы

 

            R. Байт, Burying Мао: Deng Xiaoping Çağında Çin Siyaseti (Princeton, 1994).

            R. Байт, Mao sonrası Çin'de Reform ve Tepki: Tiananmen'e Giden Yol (NewYork, 1991).

            DS Bell (ed.), Batı Avrupa Komünistleri ve Komünizmin Çöküşü (Oxford, 1993) •

            Liderler olarak G. Breslauer, Gorbaçov ve Yeltsin (Cambridge, 2002).

            A. Brown, Gorbaçov Faktörü (Oxford, 1996).

            A. Br kendi, Dünyayı Değiştiren Yedi Yıl: Perestroika in Perspective (Oxford, 2007).

            M. Burawoy ve J. Lukacs, The Radiant Past: Ideology and Reality in Hungary ^, Road to Capitalism (Chicago, 1992).

            Chen Fong-ching ve Jin Guantao, YouthfulManuscri puanlarından River Elegy'ye: Çin Popüler Kültürel Hareketi ve Siyasi Dönüşüm 1979-1989 (Hong Kong, 1997).

            Dingxin Zhao, Tiananmen'in Gücü: Devlet-Toplum İlişkileri ve 1989

            Pekin Öğrenci Hareketi (Chicago, 2001).

            G. Ekiert, Topluma Karşı Devlet: Doğu Orta Avrupa'da Siyasi Krizler ve Sonraları (Princeton, 1996).

            M. Friedman, Yeni Muhafazakar Devrim: Yahudi Entelektüeller ve Kamu Politikasının Şekillendirilmesi (Cambridge, 2006).

            M. Fulbrook, Bir Diktatörün Kalçasının Anatomisi. GDR İçinde, 1949 ־ 1989 (Oxford, 1995).

            T. Garton Ash, Polonya Devrimi: Dayanışma, 1980-82 (Londra, 1983).

            M. Goldman, Çin'de Demokrasi Tohumlarını Ekiyor: DengXiaoping Döneminde Siyasi Reform (Cambridge, Mass., 1994) •

            M. Gorbaçov, Anılar (Londra, 1997).

            S. Hellman, İtalyan Komünizmi Geçiş Halinde: Turin 1975-1980'de Tarihi Uzlaşmanın Yükselişi ve Düşüşü (New York, 1988).

            JingWang, High CultureFever: Politics _r Aesthetics, and Ideology in Deng ^, China (Berkeley, 1996).

            P. Kenney, Bir Devrim Karnavalı: Orta Avrupa 1989 (Princeton, 2002).

            J. Kopstein, Doğu Almanya'da Ekonomik Gerileme Politikası, 1945-1989 (Chapel Hill, 1997).

            S. Kotkin, ArmageddonAverted. Sovyetlerin Çöküşü, 1970 -2000 (Oxford, 2000).

            L. Kiirti, Macaristan'da Gençlik ve Devlet: Kapitalizm, Komünizm ve Sınıf (Londra, 2002).

            R. Laba, Dayanışmanın Kökleri: Polonya'nın Politik Sosyolojisi ^, İşçi Sınıfının Demokratikleşmesi (Princeton, 1991).

            KJ Lepak, Prelude to Solidarity: Poland and the Politics of the Gierek Rejimi (New York, 1988).

            M. Lewin, Gorbaçov Fenomeni: Tarihsel Bir Yorum (Londra, 1988).

            B. Magas, The Destruction of Yugoslavia: Tracking the Break-up 1980-92 (Londra, 1993).

            CS Maier, Dağılma: Komünizmin Krizi ve Doğu Almanya'nın Sonu (Princeton, 1997).

            D. Mason, Polonya'da Kamuoyu ve Siyasi Değişim (Cambridge, 1985).

            B. MMler _t NarrativesofGuiltandCompliancem UnifiedGermany: Stasi Muhbirleri ve Toplum Üzerindeki Etkileri (Londra, 1999).

            JR Millar (ed.), SSCB'de Politika, Çalışma ve Günlük Yaşam: Eski Sovyet Vatandaşlarının Araştırılması (Cambridge, 1987).

            A. Nathan ve P. Link (editörler), The Tiananmen Papers (Londra, 2001).

            AJ Nathan, ChineseDemocracy (NewYork, 1985).

            V. Nee ve D. Starkwith M. Selden (editörler), Remaking the Economic Institutions of Socialism: China and Eastern Europe (Stanford, 1989) •

            JC Oi, Çağdaş Çin'de Devlet ve Köylü: Köy Hükümetinin Ekonomi Politiği (Berke ley, 1989).

            M. Oksenberg, LR Sullivan ve M. Lambert (editörler), Beijing Spring, 1989:

            Yüzleşme ve Çatışma: Temel Belgeler, çev.

            HR Lan ve J. Dennerline (New York, 1990).

            M. Osa, Dayanışma ve Çekişme: Polonya Muhalefet Ağları (Minneapolis, 2003).

            D. Philipsen, Biz İnsanlardık: Doğu Almanya'nın Devrimci Sonbaharından Sesler 0f1989 (Durham, NC, 1993)•

            G. Sanford (ed. ve çev.), Polonya'da Demokratikleşme 1988-90: Polonyalı Sesler (Basingstoke, 1992).

            S. Shirk, Çin'de Ekonomik Reformun Politik Mantığı (Berkeley, 1993).

            V. Shue, The Reach of State: Sketches of the Chinese Body Politic (Stanford, 1988).

            RG Suny, Geçmişin İntikamı: Milliyetçilik, Devrim ve Sovyetler Birliğinin Çöküşü (Stanford , 1993).

            RL T δkes, Hunganfs Müzakere Edilen Devrim: Ekonomik Reform, Sosyal Değişim ve Siyasi Ardıllık, 1957-1990 (Cambridge, 1996).

            B. Wheaton ve Z. Kavan, Kadife Devrim: Çekoslovakya, 1988-1991 (Boulder, 1992).

            E. Wood, Insurgent CollectiveAction and Civil War in El Salvador (Cambridge, 1993).

            S. Woodward, Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution after the Cold War (Washington, DC, 1995).

 Эпилог

 

            Liderler olarak G. Breslauer, Gorbaçov ve Yeltsin (Cambridge, 2002).

            C. Bukowski ve B. Racz(eds.), TheRetumoftheLeftinpost-Communist States: Current Trends and Future Prospects (Cheltenham, 1999) •

            M. Burawoy ve K. Verdery (editörler), Uncertain Transition: Ethnographies of Change in the post-Socialist World (Lanham, 1999).

            JG Castaneda, Utopia Unarmed: TheLatinAmerican Leftafter the Cold War (New York, 1993).

            LJ Cook, MA Orenstein ve M. Rueschemeyer (editörler), Komünizm sonrası Avrupa'da Sol Partiler ve Sosyal Politika (Boulder, 1999).

            K. Dawisha ve B. Parrott ( ed.), The Consolidation of Democracy in East-Central Europe (Cambridge, 1997).

            S. Eckstein (ed.), Güç ve Popüler Protesto. Latin Amerika Sosyal Hareketleri (Berkeley, 2001).

            G. Eyal, I. Szelenyi ve E. Townsley, Kapitalist Olmadan Kapitalizmi Yapmak: Komünizm sonrası Orta Avrupa'da Sınıf Oluşumu ve Elit Mücadeleler (Londra, 1998).

            С. М. Hann (ed.), Post-Socialism: İdealler, İdeolojiler ve Avrasya Uygulamaları (Londra, 2002).

            N. Henck, Yardımcı Komutan Marcos. Adam ve Maske (Durham, NC, 2007).

            A. Knight, Pelerinsiz Casuslar: KGB ^, Ardılları (Princeton, 1996).

            K. Louie, Theorizing ChineseMasculinity (Cambridge, 2002).

            J. Nochlin, Latin Amerika'da Öncü Devrimciler (Boulder, 2003).

            DS Palmer (ed.), The Shining Path of Peru (Londra , 1992).

            P. Reddaway ve D. Glinski, Rusya'nın Trajedisi ^, Reformları.

            Demokrasiye Karşı Piyasa Bolşevizmi (Washington, DC, 2001).

            S. Shirk, Çin. Kırılgan Süper Güç (Oxford, 2007).

            S. Stern (ed.), Shining and Other Paths: War and Society in Peru , 1980-1995 (Durham, NC, 1998).

            K. Verdery, Sosyalizm Neydi ve Sırada Ne Var? (Princeton, 1996).

            Popüler bilim baskısı

            GERÇEK TARİH

            David Priestland

            KIRMIZI BAYRAK

            KOMÜNİZM TARİHİ

           

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar