KENDİNE İNAN

Bunlarada Bakarsınız

İnsan ancak

kendine inandığı yerde bir şeyler başarır.

Ludwig Feuerbach

Biliyorum ki şu anda bilgisayarın başına oturmuş bu satırı okuyorsunuz. Gözlerin bir sonraki satıra geçer. Baktığınız bu monitörün, elinizde hissettiğiniz bu farenin, dokunduğunuz masanın, oturduğunuz sandalye-sandalyenin insan eseri olduğunu çok iyi anlıyorsunuz. İlk bakışta bu böyledir. Ancak, işin garibi, bir kişi yaratıcı veya yaratıcı olamaz. İnsan, zaten yaratılmış olanın yalnızca bir kullanıcısı ve yeniden dağıtıcısıdır. Şimdi ne demek istediğimi açıklayacağım.

İnşaatta birçok hayvan yer alır: kuşlar yuva yapar, termitler karmaşık termit höyükleri oluşturur ve kunduzlar barajlar yapar. Adam Yenisey'i engelledi. İlkel kunduz barajı ile Krasnoyarsk hidroelektrik santralinin görkemli barajı arasında temel bir fark olmadığı gerçeğini hiç düşündünüz mü? Hem kunduz hem de insan, zaten yaratılmış olan maddeyi alıp yeniden dağıtması anlamında . Fark sadece teknoloji düzeyindedir.

O devasa barajı oluşturan atomları insan yaratmadı. İnsan, bu monitörü yaratmasına izin veren doğa yasalarını yaratmadı. Tüm arabaların, insanlık ortaya çıkmadan önce bile doğada demonte halde var olduğunu söyleyebiliriz. Ve gelecekteki tüm keşifler de zaten yaratılmış ve geriye sadece onları açmak kalıyor - tıpkı bir taş bloktan bir adam figürü oyan Michelangelo gibi, onu yaratmadı, ancak gereksiz her şeyi kaldırarak açtı (kelime " keşif" kendisi için konuşur - gereksiz olanı kaldırın ve zaten orada olanı açın, ancak yine de gizlidir).

Bu açıdan bakıldığında, bilgi ve becerilerimizin herhangi biri dışarıdan edinilenler değil, kendi içimizde keşiflerdir. Bir hamam böceğinin asla trompet üzerinde yiğit bir marş çalamayacağı gibi, insan da kendi imkanları dahilinde olmayan bir beceriyi asla edinemez.

Genetik kodunun oluşum sürecini ve vücudunun daha da gelişmesini kontrol etmedikleri için çocuklarını ebeveynlerinin yarattığını söylemek de imkansızdır. Belli bir eylemi yapmaktan zevk alıyorlardı ve gerisini onlar için doğa yapıyordu.

17. yüzyıl İngiliz filozofu John Locke, "kafamızda temelde yeni hiçbir düşüncenin beliremeyeceğini" savundu. Aslında, "yeni fikirlerimizden" herhangi biri, eski düşüncelerimizin bir kombinasyonunun sonucudur.

Birisi itiraz edecek: "Peki ya soyut kavramlar, örneğin matematik veya şiir? Bunlar kesinlikle insan tarafından yaratılmıştır !" Bu tamamen doğru değil. Daha doğrusu, hiç de değil. Matematikçilerin kendilerinin de söylediği gibi, modern matematik cehalet okyanusundaki bir bilgi adasıdır. Keşfedilmemiş matematik okyanusu zaten var ve hala insanlıktan gizlenen ve uzak denizlerde kaybolan adalar gibi kaşiflerini bekleyen büyük keşifler bizi bekliyor. Şiire gelince, eğer bir dil ve bir alfabe varsa, o zaman kelimelerin ve harflerin herhangi bir kombinasyonu vardır. Ve herhangi bir şiir, sonsuz sayıda harf ve kelime kombinasyonundan oluşan geniş bir bilgi okyanusunda küçük bir adanın keşfidir.

İnsanoğlu, tıpkı Argonotlar gibi, uçsuz bucaksız cehalet okyanusunda geziniyor, keşifler yapıyor. İnsanlar her zaman bir keşif çağında yaşayacaklar.

Gördüğünüz gibi insan hiçbir şey yaratmaz, sadece var olanı keşfeder. Herhangi bir yeni keşif, kreasyon değil, kazıdır. Bir kişi, kontrol edemediği Evren yasalarıyla sınırlıdır (evrensel çekim yasasını iptal etmeye çalışın ve bunun tüm arzunuzla çalışmadığını göreceksiniz), ancak yalnızca onlara uyum sağlayabilir. İnsan, doğa kanunlarının izin vermediği şeyi asla yapmaz. Bu nedenle zaman makinesi ve sürekli hareket makinesi sadece bazı hayalperestlerin rüyalarında kalır.

Kendimize karşı dürüst olalım - insan doğanın kralı değil, kanunlarının kölesidir. Lütfen şu soruya cevap veriniz: Karıncalar karmaşık organizasyon sistemleriyle -sınıflı toplumları ve çiftlikleriyle- neden tüm halleri ve yüksek teknolojileri ile insanlığın varlığından haberdar değiller? Karıncaların kendilerini dünyanın hakimi olarak hayal etmelerini engelleyen görünür sebepler var mı? Görünüşe göre insan, tıpkı karınca gibi, kendisini doğanın tacı olarak görüyor. Ancak şunu da eklemek gerekir: Tanıdığı varlıklar arasında.

Ama her şey göründüğü kadar üzücü değil. İnsan, bir yaratıcı olmasa da, bu dünyayı değiştirmeye muktedirdir. Cervantes, "Duvara bastırılan kedi kaplana dönüşür" dedi. İmkanlarımız sınırsız olmamakla birlikte o kadar fazladır ki neler yapabileceğimizi hayal bile edemeyiz.

* * *

Ölümünden sonra büyük bir komutan şu soruyla Tanrı'ya döndü:

- Söyle bana, yüce Tanrım, insanlığın tüm komutanlarının en büyüğü kimdi? Endişe içinde bir cevap bekledi, çünkü boşuna değil, Rab'bin adını çağıracağını duymayı umuyordu. - İnsanlığın en büyük komutanı - Prokhor Dubasov, - diye cevap verdi Tanrı. "İşte!" - komutanımız düşündü ve yürekten haykırdı: - Proshka? Hizmetçim mi? O daha çok votkanın en büyük aşığı! Hala tek bir savaş kaybetmedim! - Evet, - Rab cevap verdi, - Prokhor orduya komuta etmedi. Ama bir general olsaydı, hepsinin en büyüğü olurdu. Ve sen ondan sonra ikincisin. Ama şüphelenmediğiniz başka bir durumda ilk sizsiniz.

Her birimizin içinde harika bir insan var. İnsanların büyük çoğunluğunda asla uyanmaz - bu yüzden herkesten çok daha az büyük insan vardır. Görkemli hedeflerinize saldırmadan önce, önce kendi içinizde harika bir insanı uyandırmanız gerekir. Ve bunun için kendinize inanmalısınız.

Kendinize inanın ve düşündüğünüzden daha fazlasını yapabilirsiniz!

KORKULARINIZLA BAŞA ÇIKALIM

Korkularımızın çoğu

boşuna

Kişiliğimizin piramidi iki büyük plakaya dayanır - kendini koruma içgüdüsü (korku) ve üreme içgüdüsü (zevk). Bunlara temel içgüdüler denir. "Kendinizi ve biyolojik türünüzü kurtarın" - bize yaşamlarımızı tabi kıldığımız davranış biçimini dikte ediyorlar. Tüm hayatımız boyunca korku tarafından yönlendiriliyoruz ve bunun sonucunda hareket ettiğimiz, yani yaşadığımız zevk tarafından çekiliyoruz. Artıdan eksiye yönelen bir elektrik akımı gibi, biz de çubuktan havucuna yöneliriz. Her eylemimiz, hatta turp pazarına yaptığımız basit bir gezi bile, nihai olarak temel içgüdülerimiz tarafından yönlendirilir. Kesinlikle eylemlerimizden herhangi birinin temel içgüdülerden kaynaklanan ve kişiliğimizin piramidinin en tepesinde - zihinde biten bir nedeni vardır.

İki temel içgüdümüzün yönü zıttır ve her ikisi de büyüklük bakımından farklıdır. Korku, elbette, zevkten daha güçlüdür. Arthur Schopenhauer'ın belirttiği gibi, "Zevkin acıyı aştığı ifadesine kısaca inanmak isteyen, bırakın iki hayvanın - yiyip bitiren ve yutulan - hislerini karşılaştırsın." Niccolò Machiavelli, korkunun gücünü zevkin gücüne göre aşma fikrini ifade etti: "İnsanlar, korktuklarından çok sevdiklerini gücendirmeye daha yatkındır." Ve sen ve ben, herkesin zencefilli çöreğe uzanmayacağını, ancak en tembel olanın bile kırbaçtan kaçacağını çok iyi anlıyoruz.

Geçenlerde "Tibet Ölüler Kitabı" adlı bir video izledim. Bölümlerden birinde, sıradan Nepalli ve Nepallilerin "Ölümden korkuyor musunuz?" Sorusuna nasıl cevap verdiklerini gösterdiler. Hepsi bir gülümsemeyle, reenkarnasyon teorisi açısından korkulacak bir şey olmadığını iddia ettiler, biz yaşam yolunda geçici gezginleriz vb. Bence bu insanlar ne hakkında konuştuklarını tam olarak anlamadılar, çünkü her birinin kendini koruma içgüdüsü vardı, bu da ölüm korkusu. Sözlerle ne derse desin, Dünya'da ölümden korkmayan tek bir canlı insan olmadığını öne sürmeye cüret ediyorum. Bir kahraman bir fikir uğruna kasten ölmüş olsa veya bir intihar cesaretini toplayıp kendini asmış olsa bile, bu, bu insanların ölüm korkusundan kurtuldukları anlamına gelmez. Şevkli, bakışları sağlam bir yoldaş, size ağzı köpükle kararlı bir şekilde ölüm korkusundan kurtulduğu bilgisini söylerse, onu sol elinin işaret parmağının tırnağının altına kızgın bir iğne batırmaya davet edin. el ve sizi temin ederim ki aynı fikirde olmayacak (böyle acımasız bir örnek için üzgünüm, ancak haber bülteninin konusu doğrudan konuşmak zorunda). Acıdan korkması, kendini koruma içgüdüsünün işleyişinden başka bir şey değildir. Ölümden korkmayan, "civciv - ve sen cennettesin" gibi ağrısız enjeksiyonlardan veya topluluk önünde konuşma kursunda tatlı bir kızın söylediği gibi "damarları bir banyoda açın" gibi acısız enjeksiyonlardan korkmayan kişi değildir. ılık su." Ölümden korkmayan, gerçek bir çatışmaya ateşli bir tutkuyla katılan ve aynı zamanda ölümü unutan kişi de değildir, çünkü şu anda paintball oynarken olduğu gibi spor ilgisi ve zafer umuduyla boğulmuştur. Ama aslında , hayal edilebilecek en acımasız acılar içinde ölmekten korkmayan ölümden de korkmaz . Bu nedenle, bir kişi yaşıyorsa, o zaman bir Nepalli ile bir Nepalli olsa bile, hatta neredeyse aydınlanmış olsa bile, tanımı gereği ölümden korkar.

Özverili bir anne, çocuğunu kurtarmak için kendi hayatından vazgeçmeye hazırdır. Mükemmel bir at sürüsüne eşit değerde kılıcı olan cesur bir samuray hara-kiri yapar. Kalplerinin ne kadar hızlı attığını düşünüyorsun? Size kapıyı çalmadıklarını söyleyeceğim - bu doğru kelime değil - korkunç bir güçle vuruyorlar! Anne, çocuk için olduğu kadar kendisi için de korkmaz . Bir samuray, onurundan korkar . Görünüşe göre bu insanlar ölümden korkmuyorlar ama farklı bir korku yaşadıkları için ölmeye hazırlar . Ve herhangi bir korkunun bir kaynağı vardır - kendini koruma içgüdüsü. İşte bir paradoks geliyor: Bir kişi ölüm korkusundan ölüme gider - zihin yoluyla kendini koruma içgüdüsü kendi kendine kapanır. Elektrik devresindeki kısa devre gibi.

Bir kişi temel içgüdülerinden veya en azından birinden kurtulursa yaşayamaz. Kutuplardan birini - eksi veya artı - çıkarırsanız, akım akışı duracaktır. Ölüm korkumuz olmasaydı, onuncu kattan ters uçmaktan ya da düzgünce yaklaşan bir tramvaydan hiç utanmazdık. Sadece elinde çalışan bir elektrikli testere ile bize doğru koşan korkunç amcaya değil, aynı zamanda bu dünyadaki her şeye de tamamen kayıtsız kalırdık. Sadece ölü olurduk çünkü sadece ölüler hiçbir şeyden korkmaz.

Nepallilerle Nepalliler, konuşmalarından ve yüz ifadelerinden anladığım kadarıyla canlıydılar. Anladığınız gibi özverili bir anne etrafındaki her şeye kayıtsız değildir. Ve cesur bir samuray da. Çünkü tüm bu insanların sahip olduğu korku (zevk kadar) hayatlarının kaynağıdır. Tıpkı bir keman ve bir yay gibi, korku ve zevk de ancak yan yana getirildiğinde anlam kazanır.

Dolayısıyla korku, her birimizin doğasında vardır ve hayati kaynaklardan biridir. Ondan kurtulmak imkansız ve bu olursa yaşamak zorunda kalmayacağız. Bu nedenle korku yaşamak nefes almak kadar doğaldır.

Tehlikede olduğumuzda korku haklı çıkar. Ancak bazen sözde fobilere dönüşür , görünüşe göre bir kişi tehlikede olmadığında, ancak güçlü bir zihinsel rahatsızlık hissettiğinde. (Tıpkı hazzın her türlü maniye dönüşebilmesi gibi ). Bir fobi, mümkün olsa da, olmayan bir tehlikenin refleks korkusudur; elbette bir nedeni olan ve önceki deneyimler tarafından dikte edilen bir korkudur. "Gemi kazası, durgun sudan korkuyor" - Ovid'in bu sözleri, fobilerin ortaya çıkması için psikolojik mekanizmayı çok doğru ve kısaca tanımlar.

Sayısız çeşitli fobi vardır ve birçoğunun adı bile yoktur. Fobiler geçici olabileceği gibi kronik olarak da kalıcı olabilir. İyi bilinen klostrofobiye (kapalı alan korkusu), agorafobi (açık alan korkusu), pirofobi (ateş korkusu), hidrofobi (su korkusu), aichmophobia (keskin nesne korkusu), hemofobi (kan korkusu) ek olarak ), hipsofobi (yükseklik korkusu), araknofobi (örümcek korkusu), herpetofobi (yılan korkusu), daha birçokları var. Etrafınıza bir bakın - sakince düşündüğünüz herhangi bir zararsız nesne veya fenomen, birine inanılmaz bir korku getirir.

En yaygın fobilerden biri - sosyal fobi - toplum korkusu veya olağan seyirci korkusu. Diğer tüm fobiler gibi bunun da bir nedeni vardır, ancak mantıklı bir temeli yoktur.

Seyirci korkusunun nedeni çocukluğumuzdan gelmektedir. Hemen hemen her birimiz çocuklukta bir kez başkaları tarafından korkmuş, azarlanmış, alay edilmiştik; bazen, belki döverler, bazen acıtırlar. Ve yetişkinler - hem erkekler hem de kadınlar - görünüşte terbiyeli ve hatta modaya uygun kravatlar takanlar veya pahalı sütyenler giyenler bile - hala birbirlerine hakaret ediyorlar, birbirlerine alaycı sözler söylüyorlar, aktif olarak kavgalara katılıyorlar ve bazen de onlar boş zamanlarında birbirinizi öldürün.

Lütfen şu soruyu cevaplayın: Hayatınızda en çok kimden korkuyorsunuz? Agresif gergedanlar, aç aslanlar veya diğer korkunç hayvanlar? bence hayır Elbette gergedanların yanında yaşamak tehlikeli ve ilk başta korkutucu. Ancak onların basit alışkanlıklarını öğrendikten sonra kolayca uyum sağlayabilir ve ardından bu kardeşlerimizin görkemli gücünün tadını çıkarabilirsiniz. Aynı şekilde aslanlarda, aç olanlarda bile. İyi beslenmiş aslanlar, cılız antiloplardan ve cılız Thomson'ın ceylanlarından bile korkmazlar. Ancak sadece iyi beslenmiş bir kişi doyumsuz olabilir. Bazen para, şöhret ve güç özlemleri makul sınırların o kadar ötesine taşınır ki, çok iğrenç şeyler yapmaya hazırdır. Bir suç tarihçesi okuyun (ama okumayın) ve sofistike gaddarlık açısından hiçbir hayvanın insanla karşılaştırılamayacağını göreceksiniz. Bu nedenle, belki de hayatta en çok diğer insanlardan korkarız.

Dünya pazarında neden insanları öldürmek için kullanılan silahlar - çeşitli tanklar ve Kalaşnikoflar - örneğin av silahlarından çok daha fazla talep görüyor? Neden bazı insanlar gece geç saatlerde eve gelmekten korkar? Neden her kurumda bir izin sistemi getiriliyor ve girişte bir güvenlik görevlisinin kasvetli yüzü veya pencereden bir tür kapıcı dikizliyor? Neden her gün yanınızda aslında her zaman yolunuza çıkan bir sürü anahtar taşımak zorundasınız? Evinizin girişi neden en az iki kilitli demir bir kapıyla kapatılıyor?

Çünkü, senin ve benim anladığımız gibi, insan bir yandan insanın dostudur, öte yandan da en korkunç canavardır. Ve sen ve ben, anne sütü ile, iyiliğin yanı sıra, her türlü pislik ve kirli numaralar da dahil olmak üzere toplumdan beklenmesi gerektiği anlayışını özümsedik. Yaşlı Pliny'nin dediği gibi, "İnsana en çok zararı insan verir."

Çocukluğumuzdan beri, çevremizdeki tüm insanlar bize her zaman gülümsediğinde, arzularımızdan herhangi birini yerine getirdiğinde ve sırtımızı nazikçe kaşıdığında, sera-deney koşullarında yetiştirilseydik, o zaman elbette herhangi bir sosyal fobimiz olmazdı (gerçi Böyle bir ruhla yetiştirilmiş olanlar, başkalarına karşı tahammül edilemez olurduk). Ancak toplum eskiden bize ve genel olarak her bir üyesine karşı saldırgandı, bu nedenle seyirci korkusu tüm normal insanlarda refleks olarak ortaya çıkıyor.

İnsan, bildiğimiz diğer canlılardan çok daha fazlasını değiştirme yeteneğine sahiptir, çünkü insan daha fazla zekaya sahiptir. Bir insan, diğer hayvanların yapamayacağı stratejik hedefleri uğruna bilinçli olarak aç kalabilir, acıya ve yoksunluğa katlanabilir.Akıl, eylemlerimizi yönlendirir, bu nedenle hayatımızın ana hattı büyük ölçüde yaşamımız boyunca gerçekleştirdiklerimiz tarafından belirlenir .

Korkumuzla başa çıkmak ve ona kapılmamak için yukarıdakilerin hepsinden bizim için bazı yararlı fikirleri

gerçekleştirmeye çalışalım . Bu yüzden,

Korku hayatın kaynağıdır, bu nedenle bazen bizi ziyaret eden korku hisleri korkmamalıdır, doğaldırlar (Francis Bacon'a göre, "korkunun kendisinden daha kötü bir şey yoktur").
Sorunun epigrafına bakın.
Fobilerden biri olan seyirci korkusunun makul bir temeli yoktur.
İnsan, içgüdüsel dürtülerini diğer tüm hayvanlardan daha fazla dizginleyebilir; zihnimiz yaygın korkuyla başarılı bir şekilde başa çıkabilir.

Bu dört sonucun farkına yeni varırsanız, o zaman kesinlikle daha da derinleşecek ve kötü şöhretli sosyal fobi de dahil asılsız korkuların diktatörlüğünü yerinden edecek olan güven tohumunu zihninize ekeceksiniz. Rahat uyu, bu sadece an meselesi.

KENDİNİZE NASIL GÜVENİRSİNİZ?

Büyük girişimler için

gerekli olan ilk koşul özgüvendir .

samuel johnson

Emin değilim - yarı mağlup.

Alexander Suvorov

Bazı insanlar için ilgi odağı olma korkusu (veya seyirci korkusu), ölüm korkusundan sonra ikinci sırada gelir. Asılsız olmamak için bir örnek vereceğim.

Kurslarımızda topluluk önünde konuşma ve iletişim becerileri eğitimi alan bir kadın şunları söyledi:

“Her yıl yaz tatillerimi güneyde geçiriyorum. Her nasılsa, üç veya dört yıl önce Kırım'da denizde yüzerken bir yudum su aldım ve boğulmaya başladım. Sahilde insan vardı, bir sürü insan. Bağırmak ve yardımlarını istemek zorunda kalacaktım, ama kendimi hemen ilgi odağında bulacağımı hayal ettiğim için o kadar korktum ki, "Dışarıdan yardım almadan kendim çıkmaya çalışsam iyi olur" diye düşündüm. ve daha da bocalamaya devam etti. Bir adam yanlışlıkla beni fark etti ve beni kurtardı.”

Neyse ki, her şey yolunda gitti, ancak kötü bir şekilde bitebilirdi. Ve kimse nedenini bilmeyecekti. Bu sebep de ilgi odağı olma korkusudur.

Pek çok insanla güvensizliğin acımasız bir şaka yaptığını varsaymak zor değil. İnsanlık tarihinde, birinin bir yere "sıkışıp kaldığı" - acı çektiği, hapse girdiği, sakat kaldığı ve hatta hayatını kaybettiği - çünkü birine dönmekten korktuğu, birinin bir şey sorduğu veya sorduğu çok sayıda vaka olmuştur. halka açık konuşmak. Bu vakaların çoğunu asla bilemeyeceğiz çünkü genellikle bu konuda yüksek sesle konuşmazlar.

Belirsizlik bizi yaşamaktan alıkoyar. Hayatımızın bir kısmını ilgi çekmeyen bir işte harcıyoruz, sevdiğimiz şeyi yapmak yerine düşük bir maaş alıyoruz, birkaç yıl boyunca - büyük ölçüde güvensizlik nedeniyle - uzun süredir büyüdüğümüz bir işyerinde oturuyoruz. Sınavlarda, mahkemelerde, çeşitli mülakatlarda sinir sistemimizi aynı sebepten yorarız.

Belirsizlik, hedeflerimize ulaşmamızı engelleyen düşmandır. Bu, hayatımızın en önemli anlarında bize elini uzatmayan, yerine ayağını koyan bir haindir. Bir kerede bitirmekten zarar gelmezdi.

Ve şimdi asıl soruya geliyoruz: Sertlikle nasıl başa çıkılır? Bunu yapmak için, tüm ustaca adımlar gibi sırayla iki basit adım gerçekleştirmelisiniz:

1 adım Gerçekten istediğin bu.

Gerçekten istiyorsan yapabilirsin; Yapamıyorsa, gerçekten istemiyor demektir. Sadece kendinize "Kendime güvenmek istiyorum" demekle bunu gerçekten istemek aynı şey değil. Kendinden emin olmak istemek için önce şuna inanmalısın: özgüven (aslında belirsizlik gibi) doğuştan gelen bir nitelik değil, kazanılmış bir niteliktir; ikincisi: sertlikten kurtulmak ilk bakışta göründüğü kadar zor değil. (Bunu kişisel deneyimlerimden ve kurslarımızda diğer insanlara öğretmenin sonuçlarından biliyorum - bize nasıl geldiklerini ve bizi nasıl terk ettiklerini görüyorum).

Gerçekten istemek, ikinci adıma geçmek için rüyalarda değil, eylemlerde hazır olmak demektir.

2 adım Güven oluşturmak için bir şeyler yapılması gerekiyor.

Belirsizlikten kurtulmak için bir dizi pratik tariften bugün en etkili olanlardan ikisini ele alacağız:

a) İletişim ve Topluluk Önünde Konuşma Pratiği Yapın

Bu çok basit ve çok güvenilir bir reçetedir. Bu uygulama, ilgi odağında sakin olma alışkanlığına yol açar. İşte, üniversitede veya başka bir yerde topluluk önünde konuşma fırsatınız varsa, o zaman şanslısınız çünkü birçok insanın bu fırsatı yok ve başka yerlere bakmak zorunda kalıyorlar. Söyleyecek bir şeyin varsa ayağa kalk ve konuş. Performanslarınızın her birinin boşuna olmadığını unutmayın. Biriken pratik eylemler, deneyimin kazanılmasına yol açar. Birkaç performanstan sonra kendinize daha fazla güvenecek ve onlardan zevk almaya başlayacak ve rahatsız hissetmeyeceksiniz.

Birçok insan için, zayıflatıcı güvensizliklerinden kurtulmak için pratik yapmak yeterlidir. Ancak tek başına uygulamanın yardımcı olmadığı görülür. Ardından, pratikle birlikte ikinci tarifi kullanmanız gerekir.

b) Kendi kendine hipnoz (veya kendi kendine eğitim)

Bu, güven oluşturmak için çok güçlü bir araçtır. Ancak çok küçük ama gerekli bir koşulla: Bunu ciddiye almalısınız ve kendinize ilham vereceğiniz olumlu fikirlere gerçekten inanmalısınız. Ancak o zaman kendinizi istediğiniz gibi şekillendirebileceksiniz. Ve nasıl! Birçok insanın olağanüstü başarılar elde etmesine ve tarihe geçmesine izin veren kendi kendine eğitimdi. Bu insanlara harika denir.

"En büyük gücüm," dedi Napolyon, "herkesten daha fazla ruh halimi kontrol edebilme yeteneğim." Bu sözler kendi kendine hipnoz yönteminin özünü ifade eder. Ayrıca kendi potansiyelinizi kendi kendinize uyandırabileceğinizi de derinden hissediyorsunuz, değil mi?

Kendi kendine hipnozu etkili bir şekilde nasıl kullanacağımız bir sonraki toplantımızın konusu olacak.

KENDİNE TAVSİYENİN GÜCÜ

(Bu konu dört bölümden oluşacaktır)

Bölüm I

Kendimize daha fazla güvenirsek,

neredeyse her hedefe giden bir yol bulabiliriz.

François de La Rochefoucauld

Bugün dünkü gibi değiliz. Dün doğduğumuz zamanki gibi değildik. Her birimiz hayatımız boyunca her an değiştik ve zamanın bu noktasında biz buyuz.

Hem sen hem de ben iki bileşenden oluşan bireyleriz: doğuştan ve edinilmiş. Bir insanda neyin doğuştan olduğu kabul edilir ve ne edinilir? tüm zamanların düşünürlerine eziyet eden eski bir sorudur. İnsanlık henüz kesin bir cevap bulamadı. Sadece doğumla bireysel potansiyel aldığımızı söyleyebiliriz - bu, atalarımızın önceki tüm nesillerinin erdemidir. Her birimizin potansiyeli muazzamdır ve bunun ne olduğunu ve onu kullanarak neler başarabileceğimizi tam olarak bilmiyoruz. Ve tüm hayatımız boyunca, doğuştan gelen potansiyelimizi kullanmanın yetersiz yüzdesini artırmak için öğrendiklerimizi yapıyoruz.

Her birimiz hayatımız boyunca eğitim aldık. Anne babalar, çoğu zaman iyi niyetli olarak, bizi en başta kendilerinin istediği şekilde yetiştirdiler. Biz de okul, sokak, kitaplarla büyütüldük. Hala medya, reklamcılık ve bazı kişiler tarafından ticari çıkarları doğrultusunda eğitiliyoruz. Yetiştirme sürecimiz hayatımız boyunca devam ediyor ve bu sayede yeni tutumlar edindikçe sürekli değişiyoruz. Bir kişinin bazı tutumları çıplak gözle görülebilir - horozibiği olan bir serseriye, mesafeli bir gülümsemeyle bir Hare Krishna'ya, maksatlı bir bakışa sahip bir iş adamına bakın - ve bu insanların yaşamları boyunca çeşitli içsel tutumlarla yönlendirildiğini anlayacaksınız. .

Kendi memleketinde peygamber yok diyorlar. Genellikle kendimize diğerlerinden daha az güveniriz. İnsanlar zorluklarla karşılaştıklarında ve cesaretleri kırıldığında, çoğu yardım için diğer insanlara yönelme eğilimindedir: arkadaşlar, psikologlar, astrologlar - kendilerinden başka herkes. Gücün diğer insanlarda ve onların sözlerinde değil, kendimizde olduğunu bazen anlamıyoruz ya da belki unutuyoruz. Gücümüz içimizde, başka yerde değil. Bu güç bizim potansiyelimizden başka bir şey değildir. Diğer insanlar , tıpkı bir kıvılcımın ateşi tutuşturması gibi, içimizdeki uykuda olan potansiyeli ancak uyandırabilir , ancak onu yaratamaz , çünkü o zaten doğuştan içimizde mevcuttur. Ana şey onu uyandırmaktır. Ve kimin yaptığı önemli değil.

Şimdi dikkatli olun, çünkü bu çok önemli. Siz kendiniz ve yalnızca siz, dışarıdan yardım almadan kendinize yardımcı olabilirsiniz - kendinize ilham verin, ruh halinizi, sağlığınızı, mutluluğunuzu yönetin; potansiyelinizi uyandırabilecek, başka hiç kimse gibi sizsiniz.

Bu dünyada her birimiz kendi haline bırakıldık. Üzücü ama doğru. Ve bunu ne kadar erken fark edersek, bizim için o kadar iyi. Dünyada güvenilecek bir kurtarıcı yok. Bize yardım eden ve potansiyelimizin uyanmasını teşvik edebilecek arkadaşlar ve sevdiklerimiz var ama son söz her zaman bizdedir.

Tüm hayatımız boyunca herkes tarafından büyütüldük. Ama biz zaten büyüdük - tecrübemiz - bilgi ve becerilerimiz var. Ve şimdi, dışarıdaki eğitimciler değil, kendimizi istediğimiz gibi eğitebileceğimiz

ortaya çıktı . Kendi kendine eğitim, bizi en iddialı hedeflere ulaşma yeteneğine sahip bir kişi haline getirebilecek en güçlü ve etkili faktördür. Kendi kendine eğitim, muazzam potansiyelinizi uyandırmanıza izin verecek ve başkalarının hayal ettiğinden daha fazlasını yapabileceksiniz.

KENDİNE TAVSİYENİN GÜCÜ

(Bu konu dört bölümden oluşmaktadır)

Bölüm II

Bin düşmanı yenen kahraman değil,

kendini yenmeyi başaran kişi

Antik Japon atasözü

Antik dünyanın büyük fatihi Büyük İskender 28 yaşında neredeyse tüm uygar dünyayı fethetti. Başarıları gerçekten harika ve hala tarihçilerin ve diğer birçok insanın hayal gücünü şaşırtıyor. İstediğini aldı mı? Oh hayır. Uzak değil. Muhtemelen planladığı şeylerin binde birini bile gerçekleştirememiştir . Oikumene'yi (yerleşik dünya) fethetmeyi hayal etti. Görünüşe göre hayalleri olasılıklarını aşıyor.

Romalıların en büyüğü Gaius Julius Caesar, Senato tarafından o zamanlar dünyanın en güçlü imparatorluğunun diktatörü olarak atandı. İstediği her şeyi aldı mı? Tahmin edebileceğiniz gibi, elbette hayır. Başarıları, kafasında daha da önemli girişimler için bir sonraki planları ateşledi. Bir düşünün: fethinden sonra Hazar Denizi ve Kafkaslar boyunca Hyrcania'dan geçmeyi, Pontus'u (Karadeniz) atlamayı, İskit'i işgal etmeyi ve ardından Almanya ve Almanya'ya komşu ülkelere saldırmayı planladığı güçlü Partlarla bir savaşa hazırlanıyordu. kendisi ve İtalya'ya dönerek Roma mülklerinin çemberini kapattı, böylece imparatorluk her taraftan Okyanusu sınırladı. Sezar, büyük seferin hazırlıkları arasında Korint kıstağından bir kanal kazmayı, Tiber'i sularının Roma'nın önünden denize akmasını ve böylece tüccarlar için navigasyonu daha güvenli hale getirmeyi planladı. Ayrıca on binlerce kişiye verimli toprak sağlamak, Roma yakınlarında denizde bir baraj inşa etmek ve denizcilik için büyük önem taşıyan güvenilir limanlar inşa etmek için İtalya'nın birçok bataklığını kurutmak istiyordu. Planlarının muazzam kapsamına bakılırsa, Sezar çok uzun süre yaşayacaktı.

Şahsen Rusya'nın cumhurbaşkanı olmayı hayal eden yüzden fazla insan tanıyorum. Neredeyse hepsi hitabet kurslarında bizimle çalıştılar ve bu amaçlarını bana doğrudan anlattılar ya da konuşmalarından dolaylı olarak tahmin ettim. Bence arkadaşların arasında muhtemelen onlar da var. Sizi temin ederim ki ülkemizin farklı yerlerinde daha da cüretkar planlar yapan birçok hayalperest var.

İnsan arzuları sınırsızdır, hayaller sınırsızdır, planlar görkemlidir ve başarılar önemsizdir. Ortalama bir vatandaşın Büyük İskender'den daha az hırslı arzuları yoktur, ancak nedense herkes Sezar ve başkan olamaz. Neden? Bu sorunun cevabı (o zamanlar hala genç ve sağlığı kötü olan) Alexander Suvorov'un argümanlarında bulunabilir. Gerçekten de, yenilmez parlak komutan o değilse, bu sorunun cevabını kim bilebilirdi? Dinleyin:

"Nasıl güçlü olunacağını biliyorum. Neden güçlü olmadım? Jimnastik egzersizleri yapmaktan bıktım. Güçlü olmak istedim ama bunun için bir şey yapmak istemedim. "Ve eğer yapabilirsem 'Kendimle baş edemiyorum, o zaman başka biriyle başka nerede rekabet edebilirim? Öyleyse kendimi yenmem gerekiyor. Tembellik değil, iradem kanun olsun. Tembellik beni yenerse, o zaman herkes beni yener. Ve yenersem o zaman kimse benden korkmaz."

Bu ilk ve en zor zafer, Suvorov'da tüm zaferlerinin temeli haline gelen şeyi uyandırdı.

İlk zaferimiz kendimize karşı kazandığımız bir zaferdir. Başkalarını yenmeden önce kendini yenmelisin.

KENDİNE TAVSİYENİN GÜCÜ

(Bu konu dört bölümden oluşmaktadır)

Bölüm III

Hayatımız olaylardan değil,

olaylara karşı tavrımızdan oluşur.

Skileph

Eski zamanlarda, Tibet'te bir kayanın üzerine birisi şu yazıyı kazıdı: "Zorluklara sevinmeyi öğrendin mi?" Bu bilge ilkenin kendi kendine eğitimde nasıl kullanılabileceğine bakalım.

Bazı insanlar "Asla başaramam", "Yapamam", "İmkansız", "Çok güvensiz ve dilsiz doğmuş olmalıyım" gibi düşüncelerle kendilerine sorun yaratırlar. Bu tür düşüncelerin elbette bir nedeni vardır, ancak makul bir temelleri yoktur. Birincisi, neyi başaracağımızı ve neyi başaramayacağımızı ve yeteneklerimizin sınırının nerede olduğunu kimse kesin olarak bilmiyor. İkincisi, bu tür olumsuz düşünceler iz bırakmadan geçmez - içimizde bozgunculuk duyguları oluşturur ve aşağılık kompleksleri ve karamsarlık geliştirir. Böyle bir zihniyete sahip bir insan gerçekten hiçbir şey yapamaz. Kafadaki bu tür düşünceler, potansiyelimizi baskılayan olumsuz kendi kendine eğitimden başka bir şey değildir.

Yeteneklerimizi ortaya çıkaran olumlu kendi kendine eğitimden bahsediyoruz.

Bunu yapmadan önce, bu kadar basit bir fikri derinlemesine anlamak ve buna inanmak gerekiyor: Kendimi istediğim gibi değiştirebilirim. Bu düşünce açık ve gerçektir ve içinde doğaüstü hiçbir şey yoktur.

Unutulmamalıdır ki, bu dünyadaki her şeyin, hayatımızdaki herhangi bir olumsuz olay da dahil olmak üzere, farklı açılardan, her zaman hem artıları hem de eksileri vardır. Örneğin, bir kişi kaygan bir yolda bir dönüşe uymadıysa ve arabasına çarptıysa, o zaman genellikle kendi kendine şöyle bir şey söyler: "Noel ağaçları, ne kadar korkunç! Birkaç yıldır bir araba için para biriktirdim - ve işte gidiyorsun - bir çırpıda düştü ve paramparça oldu! Şans yok, yani şans yok! Sadece kendiminkini kırmakla kalmadım, aynı zamanda başka birinin parasını da ödemek zorunda kalacağım! Ne de olsa annem bana bir aptal dedi ki arabayı sigortalamalısın ve yakmamalısın!" Bu durumda, negatif kendi kendine hipnoz yapan kişi, eksilere odaklanır. Ama senet zaten yapıldı. Ve böyle bir durumda olumlu kendi kendine eğitimi hatırlayan, doğal keder eğiliminin üstesinden gelen, soruna diğer taraftan bakan ve kendi kendine şöyle diyen kişi: "Evet, şans yok. Pekala, sorunu çözmemiz gerekiyor." o zaman buna sorun denilebilir mi? Zorluklar beni güçlendirir. Maddi zenginlik kaybı hayattaki en önemli şey değil. Çıkacağım! Çok şanslıydım ki mağdur olmadım. Yararlı bir ders aldım. Siz Artık diğerlerinden daha fazla kaygan dönüşlere karşı bağışık olduğumu söyleyebilirim."

Hayatın çok faydalı bir kuralı var: Durumu değiştiremiyorsanız, ona karşı tutumunuzu değiştirin. Voltaire'in dediği gibi teselli Türk kadırgalarında da bulunur. Başımıza istenmeyen bir olay gelirse, sinir sistemimizi yorarak kendini kırbaçlamak aptallık olur. Kötü bir ruh hali çok oburdur. Bir kara delik gibi, gücümüzün kalıntılarını emer ve bu, bu çökmekte olan ruh haline neden olan zorlukların üstesinden gelmek için artık yeterli olmayabilir. Bir kısır döngü ortaya çıktı. Zor bir durumda, doğal olumsuz tepkimizi yönetebilir ve bunun yerine olayı olduğu gibi kabul edip olumlu yönüne konsantre olabilir, rahatlayabilir ve kendimiz için yararlı sonuçlar çıkarabilirsek, o zaman en kötü olaylar bile bize komik gelebilir. Ve Tibet yazıtının çok eski zamanlardan beri bizi çağırdığı zorluklara biraz da olsa sevinmeyi öğrenirsek, o zaman içimizdeki kara delik, enerjisi herhangi bir sorunu küle çevirecek bir yıldıza dönüşecektir.

KENDİNE TAVSİYENİN GÜCÜ

(Bu konu dört bölümden oluşmaktadır)

Bölüm IV

, sürüldüğü veya sürüldüğü yere giden

eşek gibidir .

Skileph

Son kez, özü herhangi bir zor durumun olumlu tarafını görmeye çalışmak olan olumlu kendi kendine eğitimden bahsetmiştik.

Kendi kendine eğitimin çok etkili başka bir yolu daha var. Bu yöntem gerçekten harikalar yaratabilir. "İnsan vücudundaki şimşek" olarak adlandırılan Napolyon'un, Hitler'in ve diğer birçok yorulmak bilmeyen ve kendine güvenen insanın - iyi ve kötü dahiler, bu yöntemin yardımıyla potansiyellerinden enerji çektiklerini söylemek yeterlidir. şiddetli aktivite.

Aşağıdakilerden oluşur. Olumlu tutumlarla kendinize bir metin oluşturun. Periyodik olarak tekrar okuyun ve size nasıl ilham verdiğini, istenen ruh halini nasıl yarattığını ve sizi ihtiyacınız olan yönde nasıl değiştirdiğini göreceksiniz.

Birisi şöyle derse: "Duyduk, biliyoruz! Sıradan otomatik eğitim. Ne saçmalık! Neyim ben, bir çocuk falan, aynı şeyi tekrarlıyorum: İyiyim ama tamamen kabarıkım!", O zaman için onun için böyle bir kendi kendine eğitim, vasat bir zaman kaybıdır. Bundan daha iyi, hiç olmaması daha iyi. Ancak bir kişi bu yöntemin gücüne inanıyorsa, o zaman böyle bir metin onun için herhangi bir ilaçtan, kurtarıcı ve psikologlardan ve astrologlardan daha faydalı olacaktır. Size hatırlatacağı olumlu düşünceler, muazzam olasılıklarınızı uyandıracaktır.

Biri bize ilham verdiyse veya ruh halimizi bozduysa, bu bizim onayladığımız, yani sözlerini ciddiye aldığımız için oldu. Başkalarının ruh hallerine ve sözlerine, özellikle olumsuz olanlarına daha az bağımlı olmak için, kendi olumlu tutumlarımızı onaylayalım, ruhumuzu bunlarla doyuralım.

Çok önemli: Bu yöntem, küçük ama gerekli bir koşulla sizin için çalışacaktır: metninizin fikirlerine tamamen güvenmelisiniz.

Benzer metinler derlenebilir: özgüvenin artması, kararlılık, enerji, tırmanma kolaylığı, sıkılık, temizlik, dakiklik ve kendinizde geliştirmek istediğiniz diğer niteliklerin kazanılması için.

Metninizin sizin için mümkün olan en verimli şekilde çalışması için, hazırlanmasına ilişkin aşağıdaki kurallara uymalısınız:

ciddiye almak. Bu, sadece bu metnin fikirlerinin size yardımcı olacağına ve sizi istediğiniz şekilde değiştireceğine inanmanız gerektiği anlamına gelir;
Bu metnin yazarı siz olmalısınız, başkası değil. Diğer insanların fikirlerini içtenlikle beğenirseniz ve onlara tamamen katılırsanız kullanabilirsiniz. Her durumda, bu fikirlerin sizin tarafınızdan onaylanması gerekir;
metinde "değil" parçacığı olsa bile olumsuz ifadelerden kaçınmaya çalışın. Örneğin, " Korkmuyorum ve korku beni terk ediyor" ifadesi yerine , "Sakinim ve güven beni dolduruyor" yazmak daha iyidir.

Metindeki bazı kelimeler ve düşünceler sıklıkla tekrar edilebilir çünkü metin, edebi bir şaheser değil, öncelikle eğitimcinizdir.

Bu tür metinlerin önerilen miktarı bir sayfadır. Bu uygundur çünkü zamanla, onu birçok kez dikkatlice okumak için zamanınız olduğunda, ona o kadar yakın olacaksınız ki, istenen ruh halini yaratmak için onu yeniden okumanıza bile gerek kalmayacak, ancak bu sayfayı hayal etmeniz yeterli olacaktır. zihniniz - ve uyandırdığı enerjiye hemen doymuş olacaksınız. Metin, istediğiniz gibi periyodik olarak düzenlenebilir, değiştirilebilir, geliştirilebilir.

Böyle bir metin şöyle görünebilir:

Özgüven artışı üzerine örnek metin.

Etrafımdaki dünya görünüyor. Bütün dünya kafamın içinde. Bu yüzden kafamda dünyayı istediğim gibi şekillendiriyorum.

Cesur davranarak hayatın olaylarını istediğim gibi şekillendiriyor ve yönetiyorum. En cüretkar fantezileri somutlaştırabilirim. Hayat bir oyundur. Ben bir oyuncuyum. Farklı yaşam koşullarında, cesurca farklı roller oynuyorum. Tüm telaşlı yaşam durumları hakkında şaka yapıyorum. Oyunum kontrollü aptallık, bu yüzden her zaman zirvedeyim. Dışarıdan endişeli ve ciddi olduğum zamanlarda bile, içsel olarak aynı zamanda sakinim. Her zaman sakinim ve kendime güveniyorum. Herhangi bir telaşlı durumda sağduyumu koruyorum ve onları bir gülümsemeyle algılıyorum. İyi bir duruşum ve düz bir görünüşüm var. Kendinden emin bir tonda, yeterince açık ve yüksek sesle konuşuyorum. Eylemlerimin her biri açık ve güvenle doludur. İnsanlarla ilişkilerimde sakin ve arkadaş canlısıyımdır. İstediğim zaman - sakinliğimi ve özgüvenimi korurken açık sözlü, katı ve keskin olabilirim. Görünüşüm temsilidir ve zihnin ve ruhun derinliği uzaktan hissedilir. İnsanlarla ilişkilerimde onurlu ve alçakgönüllü davranırım. İnsanlar bana saygı duyuyor. İnsanlara ne istersem verebilirim. Potansiyellerini çağırabilir ve ihtiyacım olan yere yönlendirebilirim. Kendinden emin ve emin bir şekilde şunu söyleyebilirim: "Dediğimi yapmalıyız!".

Metninizi oluşturduktan sonra, düzenli aralıklarla dikkatlice yeniden okuyun. Bunu her gün veya en azından iki günde bir ve hayatınızın önemli olaylarından önce yapın. Çok kolaydır ve maksimum 5 dakika sürer. Metni okurken, metni derlerken her kelimeye koyduğunuz duygusal durumları tam olarak hatırlamaya çalışın. (İşte bu yüzden bu metnin yazarı siz olmalısınız. Aynı metin, farklı kişilerde farklı çağrışımlar ve duygular uyandırır, dolayısıyla kişiye özel olmalı, üzerinize tam oturan bir takım elbise gibi). Okuduktan sonra kendi içinizde uyandırmaya çalıştığınız ruh halinin ve enerjinin içini nasıl doldurduğunu hissedeceksiniz. Her seferinde kendi içinizde daha fazla enerji hissedeceksiniz. Olumlu tavırlarla doyduğunuzu hissedecek ve yaşamanın sizin için daha kolay hale geldiğini ve dünyanın giderek daha fazla sizin etkinize uygun hale geldiğini göreceksiniz. Bu, kendi içinde inanılmaz bir güç duygusudur!

Bu tür kendi kendine hipnozun etkisi, yalnızca zararlı sonuçlar olmaksızın yeni bir enerji durumuna neden olan bir ilacın etkisine benzer.

Ve ilerisi. Çoğu zaman şöyle düşünürüz: "Bütün bunlar elbette iyi. Pekala, tamam, Pazartesi'den böyle bir metne benzer bir şey yazmaya" hazırlanmaya "hazırlanmaya" başlayacağım." Kendimizi kandırmaya çalışan bizler, hayatımızın son kez Pazartesi günü başlayacağı ümidiyle avunuyoruz çünkü şu anda zamanımız yok. "Zaman yok" kelimeleri aslında "Yapacak daha önemli işlerim var" anlamına gelir, çünkü her birimiz için mevcut zaman miktarı tamamen aynıdır - günde tam olarak 24 saat. Ve nasıl bertaraf edeceğimize biz karar veririz. Bu "geçen Pazartesi" diğer işlerimizde hayatımız boyunca bize eşlik ediyorsa, bu, hayatın önemli ilkelerinden birindeki bir hataya çok benzer. Ve temel hatalar, kaybedenlerin gerçek dostlarıdır. Hayatımız Pazartesi günü değil, şimdi ve burada başlıyor. Her durumda, ilk adım önemlidir. Hemen şimdi oturun ve kendi metninizi oluşturun: Yukarıdaki örnek özgüven metnini temel alabilir, beğenmediğiniz fikirleri atabilir, kendi düşüncelerinizi ekleyebilir veya tamamen kendi fikirlerinizden oluşan yeni bir metin yazabilirsiniz. Kendinize güvenmekten çekinmeyin.

Hayatınızı değiştirecek bir metin yazmak için hayatınızdan 15 dakika ayırın.

Yeniden oku.

GÜVENLİ OLUN VE GÜVENLİ OLUN

Goethe, "İnsanın kendini asla tanıyamayacağını onaylıyorum" dedi.

Geçenlerde bir bilgisayar monitöründe bir insan dişinin röntgenini gördüm. Resim büyüktü - tam ekran, çok net ve ayrıntılı. Orada nehirler ve dağlar kadar okyanuslar ve kıtalar da gördüm. Bana öyle geldi ki, dişin ölçeğini milyonlarca kez büyütürsek, o zaman bizimkine benzer bir dünya bize açılacak - daha az parlak ve gizemli değil, aynı derecede çelişkili, kendi varoluş mücadelesi ile. Sonuçta ölçek görecelidir. Belçikalı şair Emile Verhaern'in yazdığı gibi, sonsuz küçük aynı zamanda sonsuz büyüktür, "Dünyalar küçük kum taneciklerinde saklıdır." (Sanırım sizin de uzak çocukluğunuzda böyle bir fikriniz vardı). Ve aklıma, bizi yalnızca pratik açıdan ilgilendiren sıradan bir dişte, çürüğe ek olarak, asla açığa çıkaramayacağımız birçok sır olduğu düşüncesi geldi - Nietzsche'nin dediği gibi, " en basit şeyler çok karmaşıktır." Ve o diş bilinemez. Ve daha da fazlası bir erkek.

İnsan, sanki bir aynadaymış gibi dünya - çok yönlü -

O önemsizdir ve son derece büyüktür.

O. Hayyam

İnsan, maddi bir bedeni kontrol eden maddi olmayan bir ruhtan oluşur - tarih öncesi çağlardan kalma dualistik kavram diyor. (Yani insan = ruh + beden).

Bununla birlikte, bilimsel psikolojide farklı bir görüş hakim olmuştur. İki bin yıldan fazla bilinçli arayışlar boyunca, insanlar sadece ruh denen şeyi keşfetmekle kalmadılar, aynı zamanda yirminci yüzyılın en büyük Avusturyalı fizikçisi olan Nobel ödüllü Erwin Schrödinger'in Akıl ve Madde adlı kitabında yazdığı gibi, "ruh arayışı" zihnin madde üzerinde hareket ettiği yer veya tersi. Bu nedenle, öyle görünüyor ki duygu ve düşüncelerimiz, yani. genellikle ruh olarak adlandırılan şey, beyindeki sinir hücrelerinin hayati aktivitesinin bir sonucudur.Bu, çoğu modern bilim insanı tarafından paylaşılan tekçi bir kavramdır . Onlara göre beynin zihinsel fonksiyonlarının açıklamasını vücutta meydana gelen maddi süreçlerde değil, başka bir yerde aramaya gerek yoktur. (yani, ruh = beyin süreçleri).

Örnek. Bir kişi retina veya optik sinirlerdeki hasar nedeniyle körse, görme eksikliğine rağmen yine de görsel hayal gücünü korur. Bir kişi, retinadan gelen akımların optik sinir yoluyla geçtiği beyindeki görme merkezinin tahrip olması nedeniyle kör ise (bu sözde zihinsel körlüktür), o zaman gözleri mükemmel bir düzende olsa bile , sadece ışık hissine sahip olmayacak, aynı zamanda tüm görsel imgelere ve anılara sahip olacak, yani görsel "fikirlerini" kaybedecektir. Manevi körlükle, sanki hiç var olmamış gibi görme kaybolur. Beynin görmekten sorumlu kısmı çalışmıyorsa, o zaman kişinin daha önce gördüğü nesnelerin neye benzediğini hatırlayacak hiçbir şeyi yoktur.

Beynin karşılık gelen bölümleri hasar görürse, zihinsel sağırlık veya başka herhangi bir duygu kaybı da vardır. Açıktır ki, insan ancak bir kez gördüklerini, duyduklarını, dokunduklarını, kokladıklarını ve tattıklarını hatırlayabilir. Beş duyumuzdan gelen akımları algılayan beyin merkezleri çalışmazsa, insan da tıpkı ölü bir bedenin hiçbir şey hissetmediği gibi hiçbir şey hissetmeyecektir. Görünüşe göre tüm duyumlarımız beyindeki aktif süreçlerdir.

Bazı bilim adamları bu tekçi görüşü tüm evreni kapsayacak şekilde genişletti. Onların görüşüne göre, doğada, maddenin organizasyonu daha karmaşık hale geldikçe artan zeka organizasyon seviyeleri vardır - örneğin, taştan en yüksek düzeyde organize varlıklara. İnsana gelince, o, bu koca bütünün halkalarından sadece biridir. Tüm evren canlıdır.

Tekçi kavram açısından bakıldığında, ruhsal deneyimlerimizden herhangi biri bedensel hareketlere yansır. Üstelik içsel durumlarımız, onlara karşılık gelen vücut hareketlerinin nedeni veya sonucu değil, onlarla örtüşüyor.

Örneğin topluluk önünde bir konuşma sırasında endişelendiğimizde, bu deneyim aşağıdaki gibi keyfi vücut hareketleriyle ifade edilebilir: kas klempleri; konuşulan kelimelere bağlı olmayan ekstra hareketler; dinleyicilerin gözlerine değil, duvarlarda, zeminde ve tavanda gezinen değişken bir bakış; sessiz, titreyen ses vb. Ve ayrıca şu istemsiz (refleks) hareketlerde: kandaki adrenalin ve diğer hormonların içeriğinde bir artış, kalp çarpıntısı, kan basıncındaki değişiklikler, yüzün kızarması, terleme, gözbebeği çapındaki değişiklikler vb. (Bu arada, bir yalan makinesinin yardımıyla, vücudun tam olarak bu, genellikle dışarıdan algılanamayan,

istemsiz hareketleri ortaya çıkar). Görünen o ki, şeffaflık ve dağ havası gibi içsel durumlarımız ve bunlara karşılık gelen vücut hareketleri, bir bütün oldukları için birbirinden ayrı olamazlar. Buradan önemli bir sonuç çıkarabiliriz:

bedensel hareketlerimizi kontrol ederek, karşılık gelen içsel durumları kontrol edebileceğiz.

Elbette, istemsiz hareketleri kontrol etmek zordur (örneğin, irade çabasıyla kalp atışını yavaşlatmayı deneyin), ancak gönüllü hareketler tamamen bilinçli kontrole tabidir.

Bu nedenle, özgüveni artırmanın başka bir tarifi de şudur: Güven belirtileri gösterin, kendinden emin davranın ve kendinizi güvende hissedeceksiniz. İlk başta, bu işaretlerin bilinçli olarak kontrol edilmesi gerekecek ve daha sonra bir alışkanlık haline gelecek ve kişiliğinizin ayrılmaz bir parçası haline gelecektir.

Bu işaretler nelerdir? Bilinçaltında onları hissediyoruz, hepsi tam görüşte. Konuşma iki duyu ile algılanır - görme ve işitme, bu nedenle topluluk önünde konuşmadaki güven belirtilerinin bir kısmı görsel, diğeri işitseldir.

Konuşurken ana güven belirtileri

Görsel
- Doğru duruş; - Düz bakış (gözlerde), sabit (bir noktada en az 2 saniye tutun, aksi takdirde yandan koşuyormuş gibi görünür); - Serbest hareketler, kelimelerle senkronize; - Gereksiz kas klemplerinin olmaması .
İşitsel
- Ses yeterince yüksek (son dinleyici sırası için), hatta. Ses titriyorsa - biraz ses ekleyin ve titreme genellikle kaybolur; - Sesin tonu kendinden emindir (sakinlikten herhangi bir duygusal renge); - Sık sık tereddüt etmeden, kekemelik, gereksiz duraklamalar. Görünürlerse - yavaşlayın, kendinize düşünmek için zaman verin ve kaybolacaklar.

Bu güven maskesini hatırlaması kolaydır. Onu her zaman hatırlarsanız ve onu topluluk önünde konuşmalarda, konuşmalarda ve diğer herhangi bir iletişim biçiminde kullanırsanız, yakında onunla bir olduğunuzu göreceksiniz.

Konuşma, ilk kelimeleri telaffuz etmek için ağzınızı açtığınız andan itibaren değil, kendinden emin davranış için bir ön ruh hali ile başlamalıdır.

Yani, bir kez daha: güven işaretleri gösterin ve kendinizi güvende hissedeceksiniz.

KONUŞMA ÖĞELERİ

Sesin tınısında, gözlerinde ve konuşmacının tüm görünümünde kelimelerden

daha az belagat yoktur .

François de La Rochefoucauld

Herhangi bir konuşmamızın amacı dinleyiciyi etkilemek (ikna etmek, bilgilendirmek, eğlendirmek vb.), Üstelik tesadüfen olduğu gibi değil, tam istediğimiz gibi etkilemektir. Konuşmaların az ya da çok etkili olabileceği açıktır. Her işte olduğu gibi belagat sanatında da kurallar vardır. Onlara uyarsak, konuşma hedeflerimize ulaşırız ve onları görmezden gelirsek, sadece havayı sallarız.

Nesnel olarak, hemen hemen her insanın konuşmasında, algılanmasını engelleyen, çekiciliğini azaltan ve sonuç olarak dinleyiciler üzerindeki etki düzeyini azaltan kötü alışkanlıklar vardır.

Siz ve ben, tüm kurallara göre yapılan canlı bir konuşmanın, kağıda yazılan aynı konuşmadan daha çekici olduğunu anlıyoruz, çünkü kağıda yalnızca kelimeler yansıtılabilir ve canlı konuşmanın tüm unsurlarını iletmek imkansızdır.

Konuşmanın temel unsurları:

İçerik (bu, diğerlerinin tabi olduğu en önemli unsurdur; konuşmanın içeriği, konuşmacının kelime dağarcığı da dahil olmak üzere bilgiyi yansıtır )
Doğallık (kısıtlama ve yapmacıklıktan uzak; modası asla geçmeyecek)
a) özgüven (kendini unut, işine dön) b) konuşma tarzı telaffuz (dinleyiciler tarafından kolayca algılandığı için her türlü iletişime uygun) c) serbest hareketler (jestler, yürüme, baş döndürme)
Anlaşılabilirlik (en yüksek öncelikli unsurlardan biri, konuşmada gerekli minimum)
a) düşüncelerin doğru ifadesi b) yeterli hacim ve net diksiyon c) dakikada 100 ila 150 kelime arası hız, ortalama - 125 d) çok uzun olmayan cümlelerin oluşturulması e) belirli terimlerin, yabancı kelimelerin, kısaltmaların açıklanması e) başka bir deyişle anlaşılması zor fikirlerin tekrarı
Parlaklık (dinleyicilerin ağzını açmasına neden olur)
a) tonlama (vurgulu kelimeler ile arka plan arasındaki zıtlıklar nedeniyle konuşmayı kabartmalı hale getirir, dinleyicilerin dikkatini çeker ve konuşmanın anlaşılmasını kolaylaştırır) b) ses tonunda ve yüz ifadesinde duygusal renklenme (konuşmacının tavrını konuşmanın içeriğine iletir, dinleyicidir, çünkü duygular bulaşıcıdır)
Göz teması (kiminle konuştuğumuzu gösterir)
a) çoğu zaman dinleyicilerin gözlerinin içine bakın b) bakışları 2 ila 5 saniye boyunca akmıyormuş gibi sabitleyin c) bakışı baştan sona eşit şekilde dağıtın seyirci (birden fazla dinleyiciyle ve sadece salonun ortasında değil, tüm seyirciyle konuşun; o zaman her dinleyici kendisiyle kişisel olarak konuştuğunuz hissini yaşayacaktır)
Mimik
a) ölçülü olarak (konuşma enerjisiyle orantılı olarak, konuşma ne kadar enerjikse, jestler o kadar enerjiktir; orta düzeyde konuşma ile - orta düzeyde hareketler) b) konuşmanın içeriğine eşzamanlı olarak eşlik edin (fazladan hareket olmamalıdır - önce , konuşulan kelimelerin yerine veya sonrasında; jestler kelimeleri "vurgulamalıdır")
Kompozisyon
a) amaçlılık (konuyu, ana düşünceleri, konuşmanın amacını bilin ve planlanan programa uyun; tüm dikkat dağıtıcı soruları kısaca yanıtlayın ve kendiniz ormana gitmeyin) b) tutarlılık (düşünceleri sırayla, tekrarlamaya gerek kalmadan ve olağanüstü bir düşünceye atlamak)
Doğruluk (mümkünse Rus dilinin kurallarına uyun)
Kısalık (düşüncelerin kelimelerde yoğunlaşması, birkaç kelimede çok şey ifade etme yeteneği)
Parazit kelimeler (yararlı bilgiler taşımazlar, genellikle gereksiz yere tekrarlanırlar, bu nedenle konuşmayı tıkarlar - yani, tabiri caizse, olduğu gibi, vb.)
Nazalizasyon (boşluğu "uh" sesiyle doldurmak; kulağı acıtmak)
Konuşma tekniği
a) ses (pürüzsüz, yeterince yüksek - son dinleyici sırasının beklentisiyle) b) diksiyon (net telaffuz; zayıf diksiyon - ağızda susturucu)

Elbette bunların hepsi konuşmanın unsurları değil, asıl unsurlarıdır. Bu kriterlere göre herhangi bir kişinin konuşmasını profesyonel olarak yaklaşık %80 oranında değerlendirmek mümkündür. (Bunu bugün doğru yapmaya çalışın - TV'de kendi yetiştirdiğiniz bir konuşmacının konuşmasını dinleyin, konuşmasını yukarıdaki unsurlardan oluşan bir yelpazeye ayırın ve onu, konuşmanın tüm avantajları ve dezavantajlarıyla birlikte tuhaf biri olarak göreceksiniz).

Konuşmanın unsurları birbiriyle uyumlu bir şekilde bağlantılı olmalı ve dinleyicinin algı psikolojisine uymalıdır, bu nedenle iletişim psikolojisinin ilk kuralı şudur:

dinleyenin algılamasına uygun olacak şekilde konuşmak gerekir .

TOST NASIL YAPILIR VE YAPILIR?

İkinci derste topluluk önünde konuşma ve iletişim dersi alan bazı öğrenciler şunları söyledi:

"Bir kez kadeh kaldırdım. Bundan kısa bir süre önce, cesaret için kasıtlı olarak bir bardak içtim ama boşuna yaptım - dilim dolaşmaya başladı ve düşüncelerim karışmaya başladı. Sonra söylediklerimden utandım." ;

"Ben bir liderim ve bu nedenle çeşitli parti ve ziyafet davetlerini sık sık reddetmek zorunda kalıyorum çünkü beni orada kadeh kaldırmaya zorlamalarından korkuyorum. Bunu nasıl yapacağımı bilmiyorum ve ben yüzünü kaybetmekten korkmak”; "Birçok kez tost yaptım ama bir şekilde ilgi çekici değiller"; "8 Mart'ta bölümümüzün kadınlarını kutlamak zorunda kaldım. Kadeh kaldırdıktan sonra yeni yıllarını kutladığımda, ders alma zamanımın geldiğini anladım."

Pek çok insan, bir şarap kadehindeki metal bir çatalın sesini "Bir dakika!" Sözleriyle birlikte duyduklarında durum karşısında şok olur. Ve sonra: "Ve şimdi saygıdeğer Sidor Palych'in bize ne söyleyeceğini dinleyelim!" Genellikle bu sözlerden sonra baskıcı bir sessizlik olur . İmrenilmez bir kurban konumuna düşen Sidor Palych, kendisi için bir sis gibi olan birçok dikkatli gözle baş başa kalırken, kafasında tek bir düşünce var: "Şimdi yerin dibine batmak istiyorum. ." Bazı insanların kurbanları izlemeyi sevdiğini unutmayın (Bence bu zevk onların doğasında ekmek ve sirk talep eden eski ataların doğasında var. Gözlükler! Komik ya da üzgün olmaları önemli değil). Bu nedenle, diğer insanlar için kasıtlı olarak bu tür garip durumlar yaratırlar.

Bu tür ani tekliflerin tatilimizi gölgede bırakmaması için, kendimizi faydalı bir teori ile donatalım - hadi tost yapmak için bazı kurallar hakkında konuşalım. Sabırlı olun ve her şeyi dikkatlice okuyun. Kolay olduğunu göreceksiniz ve çok yakında pratikte de görebileceğinizi düşünüyorum.

Başlangıç \u200b\u200bolarak, "Hadi içelim ki her şeye sahip olalım ve bunun için hiçbir şeyimiz olmasın", "Tanrı korusun, yarın da" gibi tüm hileli tostları unutun ve diğer hileli sözler . Herhangi bir dinleyicinin bitirebileceği bir kadeh kaldırmaya başlarsanız, hüzünlü bir manzara sergilersiniz. Basmakalıp. Bu nedenle, tost yapmanın en önemli kuralına uyun : kendi tostunuzu yapın. "Tost" serisinden kitaplar olmadan da yapmayı deneyin. Oradaki fikirlerin bir kısmını kullanabilirsiniz, ancak bunlara kendi kişiliğinizi de kattığınızdan emin olun ki tostunuz seri değil, benzersiz olsun .

Bir konu nasıl seçilir? Bu en önemli an, ama önce şunu yapalım. Biraz antrenman yapalım. Bir kişinin doğrudan dahil olduğu şeyin onda dokuzunu hatırladığını unutmayın , bu yüzden sizden istediğimi dürüstçe yapmanızı isteyeceğim. Aslında her şey çok hızlı ve basit olacak. Örneğin, "bakan" ve "su birikintisi" gibi iki farklı kavramı tek bir tutarlı hikayede sorunsuz bir şekilde bağlamayı birlikte deneyelim. Örnek olarak, aklıma gelen üç yöntem:

Ekonomi Bakanı olacağımdan eminim" dedi . Aslında bir su birikintisinde boğulmayacağından bile emin olamaz ;
bakanın cebini su birikintileri gibi doldurur ;
Bakanı , her otoyolun bir su birikintisi ile süslenmesi gerektiğine inanıyor .

Kendi versiyonunuzu bulun (artık bir eğitimimiz olduğunu unutmayın).

Bunun çoktan yapıldığını anlıyorum. (" Bakan bir su birikintisine girdi " gibi bir şey mi ?). İyi. Mini eğitim bitti.

Ve şimdi bundan çıkan sonucu hatırlayalım: herhangi iki konu, bir kısa öyküde milyonlarca (!) farklı şekilde organik olarak birbirine bağlanabilir. Bu aksiyom daha sonra işinize yarayacaktır. Tekrar okuyun (italik).

Devam etmek. Bir tost kompozisyonu oluşturmamız gerekiyor . Burada binlerce seçenek olabilir. Kanımca, en ilginçlerinden biri, ona şu anda " SV " diyelim ("MASAL" - SONUÇ). - önce sözde "MASAL"ı anlatırız ve sonra ondan bir sonuç çıkarırız. Bu sayıda ("SV" şeması) ele alacağız.

"TALE", tohum için küçük, ilginç, esprili bir hikaye:

bir hikaye
- İki buçuk bin yıl önce, Pers kralı Kiros'un ölümünden sonra, mezarına şöyle bir yazıt asıldı: "Ey insan, her kimsen ve nereden gelirsen gel, çünkü geleceğini biliyorum. , Ben Pers devletini yaratan Cyrus'um. Vücudumu kaplayan o bir avuç topraktan beni mahrum etme "; - "Sevgilisi tarafından suç mahallinde yakalanan Matmazel de Sommery, bunu cesurca yalanladı ve başladığında heyecanlanmak için şöyle dedi: "Ah, beni sevmekten vazgeçtiğini çok iyi görüyorum; söylediklerimden çok gördüklerine inanıyorsun"" (Stendhal); - Sigmund Freud, öğrencilerinin büyük purolar içmesinde sembolik bir şey olup olmadığı sorusuna yanıt olarak, "Bazen bir puro sadece bir purodur" yanıtını verdi.
hayattan bir vaka ("Geçen yılın kışında, Tundra'da dinlenirken ...");
bir anekdot ("Stirlitz bir şekilde yumurta istedi ...");
Meraklı düşünce:
- En eski Mısır firavunu Menes, tüm insanlardan tarihe geçen ilk kişi olduğunu hiçbir zaman öğrenememiştir.
dikkate değer gerçek veya bilgi:
- Tarih boyunca Dünya'da 76 milyar insan doğdu ve bunların 70 milyarı öldü ve aradaki fark 6 milyar - bu modern insanlık; - Webster'ın 1903 tarihli sözlüğünde uranyum "işe yaramaz metal" olarak adlandırılıyordu; - Sonunda 20. yüzyılda, yüzyılın pek çoğunun fark etmediği en büyük olaylarından biri meydana geldi: Varlığının 360. yılında, Fermat'ın Son Teoremi nihayet kanıtlandı; - Uzmanlara göre, "ozon" sorunu delik" mevcut değil. Ondan on milyarlarca dolar kazanan DuPont'lar tarafından şişirildi;
- Birçok ülkenin kanunları tarafından yasaklanmış olmasına rağmen aslında sarı basın tarafından abartılan kötü şöhretli 25. kare;
aforizma (ciddi veya değil):
- "Bin millik bir yolculuk bir adımla başlar" (Konfüçyüs); - "Kimse senin dostun, kimse düşmanın değildir; ama herkes bir öğretmendir" (kim olduğunu hatırlamıyorum); - "Eğer görelilik kuramı doğrulanırsa almanlar benim alman olduğumu ve fransızlar dünya vatandaşı olduğumu söyleyecekler ama kuramım çürütülürse o zaman fransızlar beni alman ilan edecekler ve almanlar bir Yahudi" (Albert Einstein); - "Kadın doğulmaz, kadın olunur" (Simone de Beauvoir); - "Bir kadın her erkeği milyarder milyoner yapabilir" (Charlie Chaplin); - "Ben her zaman söylemişimdir" bir kadının iyi bir korku filmi gibi olması gerektiğini: hayal gücüne ne kadar çok yer olursa o kadar iyi" (Alfred Hitchcock); Sigara içmenin tehlikeleri hakkında o kadar çok şey var ki okumayı bırakmaya karar verdim" (Joseph Katten); - "Gençlik çabuk geçen bir eksikliktir" (Goethe); - "Bunun için savaşmamız gerekse bile barışı sağlayacağız" (Dwight Eisenhower); - "Tek bir şey biliyorum: Marksist değilim" (Karl Marx)
ilgi sor
- Bok böcekleri neden gübre yığınlarının kökenini bilmezler? - Bir satranç oyuncusu hapşırdı ve alnını acı bir şekilde kraliçeye vurdu. Satranç aşırı bir spor olarak kabul edilmeli mi?

Önemli bir ayrıntı: "masalın" en azından bazı soruların cevaplarını içermesi arzu edilir: kim?, ne?, ne zaman?, nerede?, ne yaptın?, bundan ne çıktı? ve diğerleri. Örneğin, şunu duyduğumuzda: "Bir zamanlar parkta yürüyordum ve birdenbire tam önümde nereden geldiği belli değildi ...", o zaman böyle bir "peri masalı" başlangıcı başka bir şey değil soruların cevaplarından daha: ne zaman? - bir kez, kim? - Ne yaptım? - Yürüdüm, nereye? - parkta ne oldu? - biri ortaya çıktı ... Bu tür bilgiler, diyelim ki şundan daha kolay algılanıyor: "Akla gelince, sinir sistemi dogmatik bir hücre etrafında merkezileşerek bütünleşmez. Bunun yerine multimilyon dolarlık bir demokrasi geliştirir, her birimi bir hücre olan ...". Konuşmaya uyumlu bir şekilde dokunan "masallar" iyidir çünkü dinleyicilerin dikkatini çekerler ve protokol tarzındaki genel ifadelerden ve kuru bilgilerden daha iyi hatırlanırlar. Çocuklar neden masalları sever? Neden dedektif hikayeleri olan kurgusal romanlar boş zamanlarında hevesle ve ders kitaplarıyla birlikte her türlü referans kitabı, kural olarak, ancak zorunlu olarak isteksizce okunur? Çünkü peri masallarında, romanlarda ve dedektiflik hikayelerinde karakterlerin olduğu olaylı olay örgüleri vardır, yani. yukarıdaki soruların cevapları.

"Masaldan" SONUÇ, kural olarak, bu durumla ilgili olmalıdır, örneğin: "... Bir elma gibi çok rahat bir şekilde başımıza düşen Grigory Alekseevich'imiz için, yazık ki Evrensel Çekim Yasası zaten keşfedildi!". Sonuç bazen (özellikle Grigory Alekseevich zaten arka arkaya sekiz kez sarhoş olduğunda), her zaman geçerli olan ebedi değerlerle ilgili olabilir, örneğin: "... bu nedenle beyler, böylece gücümüz hadi kalkalım sevgili hanımlarımıza içelim!" (böyle bir sonuç, örneğin arkadaşlar arasında uygundur; yabancı bir dinleyici kitlesi bunu kaba bulabilir). Söylemeye gerek yok, sonuç olumlu bir duygusal yük taşımalı ve organik olarak "masaldan" akmalıdır.

Ve şimdi, o küçük eğitimi yaptığımızı hatırlamak adına aksiyomumuzu fiilen uygulama zamanı: herhangi bir "masaldan" birçok farklı sonuç çıkarılabilir, tıpkı farklı "masallardan" aynı sonucun çıkarılabileceği gibi. Gördüğünüz gibi, kadeh kaldırmak için bir konu seçerken görevimiz oldukça basit - sonuçlarla birlikte çok çeşitli "masal" kombinasyonlarından yalnızca birini seçmemiz gerekiyor. Sadece hayal gücünüzü zorlamanız ve ilginç bir "masal" ve ondan kayda değer bir sonuç bulmanız veya hatırlamanız gerekiyor.

İlk önce ne yapmalı: bir "peri masalı" mı yoksa bir sonuç mu? İlk bakışta, tost, telaffuz edildiği sırada icat edilmiş gibi görünebilir, yani. önce bir "masal" bulmanız ve ardından ondan bir sonuç çıkarmanız gerekir. Aslında önemli değil, bunu şu şekilde yapabilirsiniz - istediğiniz gibi. Örneğin, sondan başlamak benim için daha uygun: önce bir sonuca varın ve bunun tersi olsa da bunun için bir "masal" seçin.

Yönetmelik nedir? Burada tüm durumlar için kesin tavsiyeler vermek imkansızdır, ancak bazıları hala mevcuttur. Gürcü tipi uzun kadeh kaldırmalar, şu anda dinleyicilerinizin sizi dinlemekten başka yapacak ilginç şeyleri olmadığında veya masadaki şirket iletişim eksikliğinden muzdarip olduğunda ve herkes sessiz olduğunda uygundur. Herkes rahatsa ve herkes eğleniyorsa, çoğu zaman konuşmayı bir dakikadan fazla uzatmak istenmez. Dinleyicilerinize bir göz atın ve bitirme zamanınızın geldiğini yüzlerinden anlayacaksınız. Tost uzadığında, dinleyiciler sıkılmaya başlarlar - kıpırdanırlar, dikkatleri dağılır ve sanki hiçbir şey olmamış gibi bir bülbülle dolup hayatın bir parçasını çalan konuşmacının utancından birbirlerine hüzünle gülümserler. her birinin Aynı zamanda üzücü bir manzara.

Kadeh kaldırmak halka açık bir konuşmadır ve halka açık bir konuşmanın tüm unsurları onda bulunmalıdır: kendinden emin bir ton, yeterli ses, seyircinin gözlerine bir bakış, ılımlı enerji (tatilin atmosferine uygun), vb .

"SV" şemasına göre bir tost iki dakika içinde düşünülebilir. Ziyafete katılanlar henüz duymamışsa önceki hazırlıklarınızı kullanabilirsiniz. Kendinizi tekrar etmemeye çalışın.

Ve şimdi "CB" şemasına göre birkaç tost:

(Bu tost, tatilin ilk tostundan hemen sonra telaffuz etmek için uygundur)

"Masal":

Bir arkadaş Leo Tolstoy ile bir toplantıya geç kaldığında. Kendini haklı çıkararak şöyle dedi: - Afedersiniz, lütfen Lev Nikolaevich, Ayıklık Derneği toplantısına geç kaldım. Ayık toplum nedir? diye sordu Tolstoy. - Ne zaman içmeyecekler? Ancak bunun için toplamanıza gerek yok ve topladıysanız içmeniz gerekiyor. Sonuç:

Görünüşe göre burada bir Denge Topluluğumuz yok. Öyleyse içelim yoldaşlar (memurlar, tesisatçılar, jinekologlar, öğretmenler, piyanistler, ayakkabıcılar, alkolikler - gerekli olanın altını çizin)!

"Masal":

Bir Fransız, belli bir Jorge Amado, "Bütün kadınları sevemezsin, ama bunun için çabalamalıyız" dedi. Sonuç:

Kadınlarımızı şefkatle ve tutkuyla sevelim!

"Masal":

Arkadaşlarımdan biri uzun zamandır uzaya uçacak, diğeri - Çince öğrenmek, üçüncüsü - küfür etmeyi bırakmak için. Ama şimdiye kadar birincisi Dünya'da böyle yürüyor, ikincisi tek bir hiyeroglif bilmiyor ve üçüncüsü hala küfrediyor. Ve neden biliyor musun ? Çünkü hepsi Pazartesi günü yeni bir hayata başlamaya çalıştı ve yılda 52 kadar var ve hangisini seçeceklerini bilemediler.

Sonuç:

Ancak Yeni Yıl yılda yalnızca bir kez olur, bu nedenle burada seçim daha kolaydır: başka seçeneğimiz yok. Yeni yılda istediğimizi elde edelim!

(Dinleyicilerin katılımıyla bir tost; arkadaş canlısı bir şirketi neşelendirir)

"Masal":

Arkadaşlar şimdi rahat pozisyonlar alalım, gözlerimizi kapatalım ve rahatlayalım. Ve geçen yıl gerçekleştiremediğimiz tek hayalimizi hatırlayalım. Bir üniversiteye giriş, bugünkü döviz kuru üzerinden 31,8 milyon ruble, bir hamster veya başka bir taktik hedefiniz olabilir. İmajını mümkün olduğunca somut, tüm ihtişamıyla zihinsel olarak hayal edelim. Temsil mi? Rahatlamış, gözlerimiz kapalı oturmaya ve beni dikkatle dinlemeye devam ediyoruz. Çözüm:

Yakında size söyleyeceğim kelimeyi hep birlikte yüksek sesle koro halinde söyledikten sonra, her birimiz hayallerimizi gerçekleştirmek için güçlü bir tavır alacağız ve bu yıl kesinlikle gerçekleşecek. Tekrar ediyorum, kesinlikle gerçekleşecek. Öyleyse (duraklama), hep birlikte bağıralım: "Süpürüldü!", üç - dört: - TATLI !!! - Mükemmel. Ve şimdi kurulumu şampanya ile düzeltiyoruz! (herkes bardakları tokuşturur) (Mevcut olanların böylesine temel bir katılımı, saflarına canlanma getirir ve gözleri çocuklar gibi parlamaya başlar ve içlerinden biri kesinlikle "Bana başka bir şey ver!" Diye soracaktır.

***

Açıkça söyleyeceğim arkadaşlar, kadeh kaldırmayı ve tebrik konuşmalarını pek sevmem. Kural olarak, bunlar boş sözlerdir ve içlerinde ikiyüzlülük vardır. Bir TV kanalının bir yazı işleri müdürü, yeni yıl dileğini şu şekilde dile getirdi: "... böylece yeni yılda daha az kötü haber, daha çok iyi haber gelsin." Görünüşe göre - bunun nesi var, izleyiciler için oldukça iyi bir dilek, ancak baş editörü iyi tanıyan, ondan bu tür sözler duyan birçok gazeteci ve TV sunucusu boğuldu, çünkü onun sağlıksız eğilimini hatırladılar. çalışma sloganı olan "kızarmış" gerçekleri ve öğretilerini arayın: "Asıl mesele sadece şok edici bilgiler sunmak değil, aynı zamanda onu izleyicinin umutsuzluk duygusu uyandıracak şekilde sunmaktır!". Aslında genel yayın yönetmeninin yeni yılda bu sloganla yaşayacağını çok iyi anladılar, bu yüzden sözlerinin tüm yanlışlığını gördüler. Çoğu zaman insanlar birbirlerine "en iyisini" dilerler ve sonra bunu unuturlar ve hayatları, daha önce olduğu gibi, yakın zamanda tebrik ettikleri insanlara karşı küçük tartışmalar, entrikalar, kıskançlık ve öfkeyle doludur. Bazen ciddi konuşmalar yapıldıktan kısa bir süre sonra, sarhoş kavgalar hemen masada veya biraz daha uzakta başlar. Çirkin. Bu yüzden fazla tost sevmiyorum.

Ama yine de, bazen, bir çöp yığınındaki inciler gibi, hayır, hayır ve kalpten söylenen birkaç basit kelime yanıp söner. Onları kesinlikle tanıyorsunuz - her dinleyiciyi nazik bir kucaklamaya alıyorlar, bu sayede ruh ısınıyor ve vücudunuzun her hücresinde hoş bir heyecan dolaşıyor. Bunun geleneksel boş konuşma olmadığını, konuşmacının gerçek düşüncelerini ifade eden sözler olduğunu hissediyorsunuz. Bu nedenle arkadaşlar, kadeh kaldırmanın bir başka önemli kuralına uymaya çalışın: gerçekten ne düşündüğünüzü söyleyin.

HİÇBİRİMİZİN kimseye bir borcu yok

Bir keresinde boş zamanlarımda nasıl dinlendiğim ve eğlendiğim sorulduğunda, bu soruya cevap vermekte zorlandım. Bir önceki cevabım, "Okurum ve meditasyon yaparım", birçok kişiyi transa soktu. Şimdi bu tür durumlarda genellikle "nerede olduğu önemli değil, kiminle olduğu önemli" derim. Öyle oldu ki, büyük bir şehrin standart eğlencesine - kumarhanelerde, gece kulüplerinde, barlarda, restoranlarda ve diğer yerlerde her türlü parti ve toplantıya kayıtsız kaldım, çünkü bana öyle geliyor ki, bu tür kuruluşlarda içsel bir boşluk var. dış cicili bicili arkasına gizlenmiş. Tatillere de kayıtsızım çünkü bence programa göre gelen tatil değil, ruh haline göre ruhta ortaya çıkan tatil ve tatil içimize geldiyse kutlanabilir en azından 29 Şubat veya 30 Haziran'da. Ben de 8 yıldır tatilsizim (param yetmediği için değil, istemediğim için).

Etrafımdaki insanlar bunu öğrendiğinde ve ayrıca sabah altıda yatıp öğleden sonra birde kalktığımı öğrendiğinde, genellikle şaşkınlıkla gözlerini kırparlar. Birçoğu çok şaşırdı ve bana böyle yaşamanın imkansız olduğunu ve periyodik olarak farklı halka açık yerleri ziyaret etmenin, yılda en az bir kez dinlenmenin ve 22-00'de yatmanın gerekli olduğunu söylüyor. Bu gibi durumlarda kendime soruyorum: neden olmasın ve buna kimin ihtiyacı var ? Yukarıdaki yerlere nadiren gitmem gerçeğinden hiç de fena değilim. Tatilsiz de çekmiyorum çünkü yoğun çalışmama rağmen yorulmuyorum. Yatağa giderim ve bana uygun olduğunda kalkarım. Tatilimle ilgili tüm gereksiz ifadelerin, bana nasıl davranacaklarını tavsiye etmeye çalışan diğerlerinin bakış açılarını yansıttığını gayet iyi anlıyorum. Onlara bu zayıflığı bağışlıyorum ve hayatımı dışarıdan danışmanlar değil, yaşadığım için istediğim gibi davranıyorum.

Bazen şunu duyabiliriz:

" Kahvaltıda daha fazla sarımsak yemelisiniz"

; " İdrar tedavisi yapmalısın"

; " Bu kadar az yiyemezsin!"

; " Bu kadar okuyamazsın"

; "Üzülme, daha neşeli olmalısın !";

" Beni dikkatlice dinlemeli ve dediğimi yapmalısın"

vb.

Bu tür cesur sloganlar - ne eksik ne fazla - özgürlüğümüze tecavüz olarak. Biri size bunu yapmanız gerektiğini ya da bunu yapmanız gerektiğini söylediğinde , çoğu zaman sadece artan yükümlülükler boyunduruğunu boynunuza asmak ister. "Böyle yaşayamazsın ama böyle yaşamalısın" sözlerinin arkasında aslında "Yaptığın gibi yapmanı istiyorum, ama böyle yapmanı istiyorum" sözleri gizlidir. istediğim şekilde." Aşırı konuşmacı size şikayet ederse: "Biraz iletişim kurmuyorsunuz" veya eski bir ahlaksız "Romantik olduğunuzu düşündüm" derse, o zaman belki de her biri fark etmedi (veya fark etmemiş gibi yaptı) ), ki bu aslında sana tamamen aptalca bir soru sordu: "Peki, neden olmanı istediğim gibi değil de olduğun gibisin?" Genellikle bu tür sözlerin arkasında sizi manipüle etme arzusu yatar, yani. seninkine rağmen senden faydalanmak. Aynı zamanda, böyle bir manipülatörü memnun etmeye çalışırken, bazen sözlerini ciddiye alıyoruz veya onu reddetmekten korkuyor ve bu nedenle kendimize şiddet uyguluyoruz. Bu gibi durumlarda, bu dünyada kimseye hiçbir şey borçlu olmadığımızı (hain vaatlerin ihlal edilmesini ve diğer insanların özgürlük ve çıkarlarının ihlal edilmesini kastetmiyorum) hatırlamaktan zarar gelmez ve rahatlayın. Tıpkı kimsenin bize bir borcu olmadığı gibi. Ne yapman gerektiğini senden başka kim daha iyi bilir?

Tanıdıklarınızdan biri, sadece kafasına bir tuğla gibi değil, ihtiyacı olanı yapmanız gerektiğine veya onun istediği şey olmadığınıza dair çılgın bir fikre sahipse, o zaman aslında bunlar sadece onun beklentileridir ve başka bir şey değildir . Onlar için imzalamadın. Bu nedenle, reddetmeniz birini üzdüyse, bu sizin suçunuz değildir. Ve başkalarının sorunlarını omuzlarınıza yükleyerek pişmanlık duymamalısınız.

Kural: muhatapların konuşmasındaki şu kelimeleri refleks olarak algılamayı öğrenin: gerekir, gerekir, gerekir, gerekir, olmamalıdır ve diğer manipülatif vektörler. Bazen bu sözler, kendi iyiliğiniz için yürekten söylenen faydalı tavsiyelerde bulunur ve dikkate alınmaya değer. Ancak genellikle ihtiyacınız olmayan siparişlere eşlik ederler.

DÜŞÜNMEK İÇİN BİLGİ

Arkadaşlar!

Posta listemiz en yüksek okunabilirlik derecelerinden birine sahiptir. Bu gerçek sizin sayenizde gerçekleşti. Teşekkür ederim!

Birçok mektup alıyorum ama ne yazık ki hepsine cevap vermem mümkün değil. Buna ek olarak, bültenimiz başlangıçta hitabet ve iletişim becerileri ve özgüvenin büyümesi konulu uzun metrajlı makalelerin yayınlanması olarak planlandı. okuyucularla yazışma yok . Bu hayatta sadece posta makaleleri yazmakla meşgul olsaydım, muhtemelen aktif bir yazışma yapmaktan mutlu olurdum. Ayrıca canlı iletişimi tercih ederim. Bu nedenle, mektubunuza cevap vermediysem - affet ve tekrar affet.

Tüm mektupları zevkle okudum, onlar için teşekkür ederim. Okurlardan gelen bazı mektuplar bana, bülten bültenlerinde çeşitli konular ve zevkler hakkında ilginç gerçekleri ve hipotezleri periyodik olarak yayınlama fikrini verdi. Bu konular “ Düşünce Besinleri ” başlığı ile işaretlenecektir . Kısa ve öz bir şekilde popüler bir şekilde sunmaya çalışacağım bu tür bilgiler, bazı okuyucuların pek düşünmemiş olabilecekleri konularda bir bakış açısı oluşturmalarına yardımcı olacak ve hem genel gelişim için hem de herkes için çok yararlı olacağını düşünüyorum. ve konuşması için malzemeyi yenilemek için.

Muhtemelen konuşmanın ana öğesinin içeriği olduğunu hatırlıyorsunuzdur. Ve potansiyel olarak en seçkin konuşmacı veya sadece ilginç bir muhatap, diğer her şey eşit olduğunda, diğerlerinden daha fazla bilgiye sahip olan kişi olacaktır, çünkü konuşmanın içeriğine yansıyan, onun malzemesi olan bilgidir. Ve anladığınız gibi, gereksiz bilgi yoktur.

Bugün tahminlere aldanma psikolojisinden bahsedeceğiz.

DELPHI KAHİN

Eski tarihte böyle bir fenomen vardı - Delphic oracle. (Kahinlere kahin denirdi; kehanetlere ayrıca söyledikleri kehanetler de denirdi). Delphi şehrinde Boiotia'da (antik Yunanistan'da küçük bir krallık) Apollon onuruna bir tapınaktı. Tapınağın rahipleri, kendilerine böyle bir istekle gelenlere gelecekteki olayları tahmin ettiler. Delphic oracle büyük bir şöhrete ve otoriteye sahipti: krallar bile onun hizmetlerine başvurdu ve ona tüm devletlerin kaderini sordu. Kehanet, MS III. Yüzyıla kadar yirmi yüzyıl boyunca var oldu.

Delphi'yi ziyaret eden herkes kesinlikle onların olağanüstü güzelliğine dikkat çekti - muhteşem geçitler, ışıltılı nehirler ve karla kaplı Parnassus'un anıtsal kayalarında yankılanan bir yankı. Bu kadar ihtişam arasında tahminlerin doğruluğundan şüphe etmek mümkün mü?

Tapınağın tarihi, bir gün Parnassus kayaları arasında dolaşan keçilerin, buharların çıktığı belirli bir deliğe yaklaşmasıyla, aniden alışılmadık bir sarsıcı harekete geçmesiyle başladı. Kaçan insanlar da bu buharların tesirini hissetmişler: deli bir akıl içinde birden bire tutarsız sözler söylemeye başlamışlar. Hemen, bu sözler tahminler (kehanetler) ve dünyevi delikten çıkan buhar - ilahi ilham için alındı. Ünlü tapınak bu noktada inşa edilmiştir.

Delphic kahini ün kazandı ve her yerden geleceğe bakmak isteyen insanlar ona çekildi. İnsanlar yanlarında hediyeler getirdiler, ilgilendikleri bir soru sordular ve karşılığında bir tahmin-cevap aldılar.

Kehanet aşağıdaki gibi gerçekleştirildi. Bir müşteriden bir soru aldıktan sonra, sözde Pythia rahibe kehanet ritüeli için hazırlandı: kutsal defnenin yapraklarını çiğnedi, kutsal kaynaktan su içti vb. Daha sonra yarığın üzerine yerleştirilmiş altın bir üçayak üzerine oturdu ve buharı içine çekti. Ondan sonra anlaşılmaz mırıltılar ve vahşi çığlıklar attı. Ancak cevap o kadar belirsizdi ki, şiirsel bir alegorik forma bürünmüş rahipler tarafından yorumlanması gerekiyordu.

Zamanla yarıktan sızan gazlar kurudu ancak çalışmalara devam edildi. Pythia, benzer bir etkiye sahip olan sersemletici bitkilerle tütsülenmeye başlandı.

Delphoi kehanetinin ilk Pythians'ı bakireydi. Ancak içlerinden biri tavsiye için gelen bir dilekçe sahibi tarafından baştan çıkarıldığında, gelecekte yetkili bir kahini itibarsızlaştıracak benzer durumlardan kaçınmak için bakireler yerine yaşlı kadınları seçmeye başladılar.

O zamana kadar kehanetin ihtişamı Yunanistan sınırlarının çok ötesine yayılmış ve neredeyse tüm uygar dünyayı aydınlatmıştı. Delphi hediyeler açısından zengindi. Delphic Oracle'ın başarısının sırrı neydi?

Eski Yunanlıların yaşamı üzerine son derece hevesli bir araştırmacı olan Joseph Fontenrose, Delphoi kehanetiyle ilgili pek çok iyi bilinen kehaneti incelemiş ve onlara aşağıdaki kategorilere ayırmıştır (yüzde olarak): Emirler 32 İfadeler 41 Yasaklar 22 Öngörülemeyen gelecek olaylar 3

Açık tahminler 2

Gördüğünüz gibi, net tahminler tüm kehanetlerin sadece %2'sidir. Delphic kahininin sırrı budur - net cevapların nadirliği ve belirsiz ifadelere meydan okuyamama.

İşte iyi bilinen dilekçe sahibi sorularına ve kehanet cevaplarına örnekler:

Soru: Bir savaşı kaybettikten sonra kendinizi nasıl kurtarırsınız?

Cevap: Keçi Neda'nın yakınında içtiğinde, Apollon Massona'yı korumayı bırakacak, çünkü ölüm yaklaşacak.

Soru: Halkın refahı nasıl sağlanır?

Cevap: Para sevgisi Sparta'yı yok edecek .

Soru: Devlet reformlarında demokrasi ne kadar ileri gidebilir?

Cevap: Dosdoğru giden bir geminin ortasında oturun. Atina'da birçok yardımcınız var .

Cicero, bu tür belirsiz tahminleri dinledikten sonra şöyle dedi: "Rahip-kâhinlerin birbirlerine bakarak hala gülmekten nasıl kaçınabilecekleri şaşırtıcı."

Herodot'un anlattığı böylesine ilginç bir olay tarihte bilinmektedir. Lidya'nın son kralı Krezüs (MÖ 595-546), krallığının büyüklüğünü önemli ölçüde artırdı ve o kadar zengindi ki bugün bile "Karun kadar zengin" diyorlar. Diğer hırslı insanlar gibi tüm bölgeyi fethettikten sonra açgözlü gözlerini daha da ileriye çevirdi. Ve sonra İran vardı. Ancak onunla bir savaş başlatmadan önce Delphi'ye gitti, kutsal alanı krallara layık bir şekilde verdi ve sordu: "Perslere karşı savaşa gidersem ne olur?" Pythia'nın anlaşılmaz sözlerinin her iki yorumcusu da aynı yanıtı verdiler: "Kroisos, Kiros'a karşı savaşa giderse, büyük krallığı ezecektir." Memnun kral aceleyle savaşa hazırlandı ve bir sefere çıktı. Zafere mutlak güvenine rağmen Kroisos ağır bir yenilgiye uğradı: ordusu yenildi, kendisi esir alındı ve Lidya İran'a ilhak edildi. İlk başta, Cyrus Croesus'u idam etmek istedi ama ona merhametle davrandı. Croesus, Cyrus'tan büyükelçilerini Delphi'ye göndermesi için izin istedi, böylece kehanetin vicdansız rahiplerine şu soruyu sorsunlar: "Yunan tanrılarının kendilerine tavsiye için gelenleri aldatmaları yaygın mıdır?" Cyrus olayı cömertçe onayladı. Krezüs elçileri Delphic tapınağının sunağına hediyeler değil, kraliyet prangaları koyduklarında ve sorularını sorduklarında, kehanetten yaklaşık olarak şu yanıtı aldılar: "Her şey tam olarak tahmin edildiği gibi oldu. Karun, büyük krallığı gerçekten ezdi, ama Pers değil, kendinin Düşüncesizce savaşa girmeden önce, önce bir soru daha sormalı ve hangi krallığın kastedildiğini netleştirmeliydi. Bunu yapmadı, bu yüzden suçlu."

Bu olaydan sonra Delphic kahininin güven derecesi düştü. Frederik Paulsen, Croesus'un çağdaşları olan Yunanlıların türbelerinde nasıl hayal kırıklığına uğradığını anlatırken şöyle diyor: "Belki de bu felaket, kahinin itibarı için bazı rahiplerin rüşvetle ifşa edilmesinden daha zordu."

İyi bir dersti. Rahipler daha ihtiyatlı hale geldi - özel vaatler yok, dikkatsiz ipuçları yok. Delphoi kehanetinin otoritesi sarsıldı ama çökmedi. Dilekçe sahipleri kalabalığı devirmeye devam etti, para bir nehir gibi Delphi'ye akın etti. İnsanlar inanmak istediklerine inanmak istiyorlarsa, bu talebin karşılanması gerekir.

İşte tipik Delphic kehanetlerinden birkaç örnek daha: "Tanrılar umursamaz işleri affeder" (şaraptan sarhoş olup bir kadınla yatan bir rahibe söylendi); pazar meydanlarınızı harap etti, aksi takdirde servetinizi kaybederek evinize dönersiniz "(bu tahmin daha çok, pedagojiden uzak, şefkatli babaların ihmalkar oğullarına binlerce dağıttığı eğitici ipuçlarından biri gibidir).

Bu tür belirsiz tahminlerde bulunan birçok insan, hayatlarındaki belirli olayları görme eğilimindedir. Bilimsel psikolojide böyle bir eğilime , bazı insanları her türden falcıya, astrologa ve diğer "kitap büyücülerine" inandıran Barnum etkisi denir. Algı resmini bozan başka psikolojik etkiler de vardır ( plasebo etkisi, gallo etkisi, Rosenthal etkisi, Hawthorne etkisi , vb.), diğer düşünce için bilgi konularında konuşacağız .

PRATİK İLETİŞİM PSİKOLOJİSİ

İletişimin pratik psikolojisi her konuşmada mevcuttur. Sözleriniz, tonlamalarınız, jestleriniz, yüz ifadeleriniz ve diğer tüm konuşma öğeleriniz dinleyiciyi etkiler (tabii bunları duyar ve görürse). Bu etki, iletişimin pratik psikolojisidir. Küçük bir çocuk toplum içinde birkaç kelime söylediyse, o zaman konuşmasıyla dinleyicileri etkiledi - her biri kendi yolunda. Etkisi muhtemelen kendi adına kontrol edilemezdi ve kendisi nasıl olduğunu anlamadı, ancak yine de seyirciyi etkiledi.

İletişimin pratik psikolojisi, biz bu gerçeğin farkında olsak da olmasak da, konuşmada nesnel olarak var olur. Tıpkı güneşin ışık yayması gibi, konuşma da iletişimin pratik psikolojisini yayar. En az iki muhatap ve aralarında bir kelime olduğunda - pratik bir iletişim psikolojisi vardır - bu yasadır. Sen ve ben, doğa kanunlarının cehaletinin bizi onların etkisinden muaf tutmadığını anlıyoruz. Ancak yasayı anlayarak, bizi dikkatlice kıyıya taşıyacak bir okyanus dalgası gibi ona binebileceğiz; kanunu hiçe sayarak, bizi kesinlikle bir yere fırlatacak bir girdaba girebiliriz ama orada değil ve istediğimiz şekilde değil. Pratik iletişim psikolojisini anlar ve kullanırsak, diyaloğu kontrol ederiz ve görmezden gelirsek, o zaman tamamen onun gücünde oluruz ve konuşma koşullarının rehinesi oluruz.

Pratik iletişim psikolojisi, o kadar çok olan ve kimsenin sayılarını bilemediği ve muhtemelen bilmesinin de mümkün olmadığı kurallar içerir. Pratik iletişim psikolojisinin birçok kuralı henüz keşfedilmedi ve hakkında daha sonra yazılacak. Birçok kuralı bilinçsizce kullanırız. "Pratik İletişim Psikolojisi" başlığıyla işaretlenen bülten sayılarında , bu çok pratik iletişim psikolojisinin belirli kurallarını ele alacağız. Bu bölümde bunlardan bazılarından bahsedeceğiz.

PRATİK İLETİŞİM PSİKOLOJİSİNİN BAZI KURALLARI

Zaten bir kuralı ele aldık ve hatırlatacağım: konuşmamızın uygun olduğu şekilde değil, dinleyicilerin algılamasının uygun olduğu şekilde konuşmalıyız. Konuşmanız anlamlı, açık ve anlaşılırsa; eğitimli bir sesiniz, net bir diksiyonunuz, anlamlı tonlamanız ve duygusal renklendirmeniz, organik jestleriniz varsa; Güven belirtileri gösterir ve kontrol ederseniz, bu, kamuya açık konuşmanızın, bu unsurların yetersiz olduğu bir konuşmadan daha etkili olduğu anlamına gelir.

Bire bir görüşmelerde muhatabınıza uyum sağlayın, o zaman onun üzerindeki etkiniz daha belirgin olacaktır. Muhatapınıza mümkün olduğunca benziyorsanız - hem dışsal olarak, hem düşüncelerde hem de konuşma tarzında, o zaman sizi kendisiyle özdeşleştirme eğiliminde olur ve dedikleri gibi, size kendisi olarak inanmaya başlar. . Ondan önemli ölçüde farklıysanız - kafanızda çizgili bir türban var, tüm dişleriniz altın, sürekli tükürüyorsunuz ve burnunuzu sümkürüyorsunuz ve sözlerinin her saniyesinde her zaman yüksek sesle haykırıyorsunuz: "Malades!" kafan havadan şiddetle sallamak - o zaman, büyük olasılıkla, sizi bir destekçi olarak değil, genellikle daha az güvenilen ve gerçekten işbirliği yapmak istemeyen bir rakip olarak görecektir. Bu nedenle, iletişim kurarken konuşmanızı (tavır ve içerik) onun konuşmasına benzer yapın - eğer hızlı, yüksek sesle ve duygusal konuşuyorsa, o zaman aynı şekilde konuşmaya çalışırsınız; sakince konuşuyor - ve siz sakince konuşuyorsunuz; o mizah eğilimli - ve sen şaka yapacaksın; o felsefe yapmayı sever - ve siz denersiniz. (İşe yaramazsa, sorun değil, o zaman rahatlayın ve doğal olun). Ve bir şey daha: makakların yaptığı gibi

tam anlamıyla kopyalamayın .

"Hayır" kelimesi - muhatabın yüzüne bir tokat - pratik iletişim psikolojisinin başka bir kuralını söylüyor. Bence insanlar kelimenin bir serçe olmadığını söyleyerek ortaya çıktıklarında ... , o zaman büyük olasılıkla "hayır" kelimesini kastediyorlardı (rakiple çelişme anlamında).

Düşüncelerimize değer veririz, özellikle onları yüksek sesle ifade ettiğimizde. Takdir edileceklerini umarak bunları söylüyoruz. Kalbimizin derinliklerinde, bizi dinleyen muhatabımızın kulaklarını sarkıtmasını, çenesini masaya vurmasını ve "Pekala, sen bir kafasın!" Bunun yerine, yanıt olarak sık sık şunu duyarız: " Hayır , aslında ...", yani onay yerine, olumsuz tepkimize neden olan bir itiraz alırız , bunun sonucunda muhatabımız bir rakibe dönüşür (kiminle, ben size hatırlatırım, genellikle işbirliği yapmak istemezler). Cevabına "hayır" kelimesiyle başlayan kişinin, muhatabının önceki monologunun üzerini kalın bir çarpı ile çizdiğini, buruşturup çöp kutusuna attığını bilmeliyiz . Kim beğenecek? Muhatap kesinlikle yapmaz. Bu nedenle, bu dünyadaki her şey gibi "hayır" ımızın bizim için iki yönü olabilir: müttefik ve zıt. "Hayır" demek bir yandan yararlıdır, bir yandan da zararlıdır.

Bazen gereksiz bir isteği reddetmek veya karşı tarafın ısrarlı tacizini durdurmak için, kendinden emin bir şekilde "Hayır!" diyebilecek güçlü bir karaktere ihtiyacımız var. ve bu durumlarda "hayır" bizim müttefikimizdir (sanırım bazı kızlar pratikte "hayır" kelimesinin hala en güvenilir doğum kontrol yöntemi olduğuna ikna olabilirler). Bazı kitaplarda, tüm bölümler nasıl "hayır" diyebileceğimize ayrılmıştır. Bu nedenle, Harvey McKay, "Köpekbalıkları arasında nasıl hayatta kalınır" (iş) hakkında konuşurken, okuyucuları şu soruya benzer bir soruyu yanıtlamaya davet etti: Sizce iflas etmiş bankaların başkanları, kendilerine bir başkası için yalvaran ısrarcı müşterilerine ne sıklıkla "hayır" dedi? büyük kredi? Açıkçası çok sık değil. Ve zamanında reddetmeyi başarsalardı, bankaları bu kadar vasat ölmezdi. Gördüğünüz gibi, takıntılı insanların ihtiyaç duymadığımız tacizini kararlı bir şekilde durdurmak istediğimiz durumlarda "hayır" kelimesini söylemekte fayda var.

Ancak madalyanın başka bir tarafı daha var: muhataptan bir şeyler elde etmek istediğimiz ve onun tarafında antipatik tezahürlere neden olmak istemediğimiz durumlarda, "hayır" ı unutmalıyız. Bu durumda, cevabınıza "hayır" kelimesiyle başlamak, "Meşe ağacından mı düştünüz?" Burada "hayır" kelimesi bir anlaşmazlığa davettir ve çoğu zaman bir anlaşmazlığın bilimsel bir tartışma değil, kaba bir tartışma olduğunu anlıyorsunuz, bu nedenle tartışan kişi akıllıca hareket etmiyor.

Diğer insanların konuşmalarını dinleyin ve pratik iletişim psikolojisinin bu basit kuralının ihlal edildiğini kolayca fark edeceksiniz. Bir diyaloğu sürdürürken, insanlar cümlelerine genellikle "hayır" kelimesiyle başlarlar: " hayır , bu anlaşılabilir...",

" hayır , sadece şunu söylemek istiyorum...",

" hayır , bak...".

Çelişki ruhu bir insanda sıkıca oturur. O kadar kesin ki, bir kişi rızasını ifade ettiğinde bile ("evet"), yine de en sevdiği reddini ilk sıraya koymayı başarır: " hayır , öyle olmalı ...",

" hayır , kesinlikle doğru ...",

" hayır , sana katılıyorum ... "(Hitabet ve iletişim becerileri kurslarında gerçekleşen diyaloglardan ve tartışmalardan topladığım benzer ifadelerden oluşan büyük bir koleksiyonum var. Bir dinleyici şu şekilde hemfikir olmayı başardı: "Hayır , evet!" ) .

Hayır , gerçekten, günlük konuşmalara dikkat etmeye çalışın ve bazı insanlar için bu her yerde bulunan üç harfli kelimenin en sevilenlerden biri olduğunu göreceksiniz.

Hayır , bazı insanların bir muhatabı suratına aşağılayıcı bir tokat atarak ("hayır" kelimesiyle en uygun karşılaştırma) ikna etmeye başlaması ve sonra safça onların bakış açısını memnuniyetle kabul edeceğine inanması gerçekten çok şaşırtıcı.

Şimdi iki örnek arasındaki farkı hissedin.

Örnek 1. Aşağıdaki diyalog geçmektedir:

- Yerli otomobil al vb. - Kullanılmış bir "Merin" veya "Beamer" çok daha iyidir. - Hayır , sonuçta bizim arabalarımızın başlangıç fiyatı ve maliyetleri dikkate alındığında daha fazla işlem, daha az mal olacak, t .To. yedek parça fiyatları daha uygun, onarımları daha kolay vb.

Örnek 1 ile ilgili açıklama. "Hayır" kelimesini duyan, yani önceki sözlerinin üzerinde kalın bir çarpı işareti gören, yüzüne bir tokat atan ikinci muhatabın, ilk muhatabın ileriki argümanlarını açık fikirlilikle algılaması pek olası değildir. . Bir insanı incitmeye değer ve bizi dinlemiyor.

Örnek 2. Hemen hemen aynı, ancak temelde farklı bir diyalog gerçekleşir:

- Yerli araba satın alın vb. - Kullanılmış bir "Merin" veya "Beamer" çok daha iyidir. - Tabii ki, "Merin" ve "Beamer" mükemmel arabalar . Ve sonunda makinelerimiz, başlangıç fiyatını ve sonraki operasyonların maliyetini dikkate alarak daha ucuza mal olacak çünkü. yedek parça fiyatları daha uygun, onarımları daha kolay vb.

Örnek 2 ile ilgili açıklama. İkinci muhatap, bir çelişki yerine anlaşmayı duydu, bu da önceki sözlerinin kalın bir çarpı işaretiyle çizilmediği, yüzüne bir tokat yemediği anlamına geliyor. Bu nedenle heyecanlanmaz ve bu nedenle ilk muhatabın başka sözlerini duyacak ve bunlar onu 1. örnektekinden farklı etkileyecektir

. Müzakerelerde “hayır” kelimesinin ele alınması, çok iyi bilinen bir aforizmaya indirgenebilir: “Eğer bir diplomat evet derse, o zaman "belki" anlamına gelir; "belki" derse - "hayır" anlamına gelir; "hayır" derse, o zaman bu bir diplomat değildir.

("Diplomat" kelimesinin yerine "evet" - "hayır" yerine "kadın" ve "o" - "o" yerine tam tersi göründüğü başka bir benzer aforizma daha vardır).

Bunlar, pratik iletişim psikolojisinin bazı kurallarıydı. Pratiktir, bu nedenle, şimdiye kadar bunlara dikkat etmediyseniz, bugün hizmete alın ve kullanın.

Lütfen zaman zaman posta listesi arşivimizi ziyaret edin .

Daha önce aldığınız baskılar sürekli değişiyor ve tamamlanıyor. Özellikle "Tost nasıl yapılır ve söylenir" konusunu yeniden okuyun ve orada yeni bir şeyler bulacaksınız.

BAKIŞ AÇISI

aynı şeye bakıp tam tersini gördüğü

bu dünya garip ."

Agatha Christie

Hayatımız olaylardan değil, olaylara karşı tavrımızdan oluşur.

Demir 5500 santigrat derecede kaynar. Neden yüz derecede kaynamayı reddettiğini biliyor musun? Çünkü onun bu sıcaklığa sudan farklı bir

bakış açısı var. İnsanlar genellikle köpeklerle dosttur ve böceklerle arkadaş olma ihtimalleri çok daha düşüktür. Neden biliyor musun? Çünkü insanların ve böceklerin etrafındaki dünyaya bakış açıları daha önemli ölçüde farklılık gösteriyor. Köpeklerle daha çok ortak noktamız var.

Katılımcılara aynı sorunun sorulduğu bir anket yapıldığında: "Size göre Paris'in simgesi nedir?". Ankete katılanlardan bazıları Louvre, Champs Elysees, Notre Dame Katedrali, Pantheon, Versailles ve daha fazlasını adlandırdı. Çoğu, yani %80'den fazlası, anladığınız gibi, bunun Eyfel Kulesi olduğuna karar verdi. Ancak 19. yüzyılda, kule henüz projedeyken, birçok Parisli bu "canavarın" görünümüne şiddetle karşı çıktı. Alexandre Dumas, Guy de Maupassant, Charles Gounod gibi tanınmış şahsiyetler ve diğer kültürel şahsiyetler, "Paris'in Eyfel Kulesi ile çirkinleştirilmesine" karşı çıktılar. William Morris, "Paris'e geldiğimde sadece Eyfel Kulesi'ndeki bir restoranda yemek yiyorum. Bu canavarca yapının görünmediği tek yer burası." Aynı nesneye aynı anda "Fransız başkentinin en parlak dekorasyonu" ve "Paris'in sahte dişi" adı verildi. Sorun ne? Yine, her şey bakış açılarıyla ilgili .

Satrançta mat, zafer mi yoksa yenilgi mi? - Hangi açıdan bakılacağına

bağlı . Avlanmak bir cinayet mi, doğayla birlik olmak mı yoksa bir spor mu? Herkes kendi yolunda karar verecek.

Hiroşima'nın bombalanmasından sonra, ABD vatandaşlarının bu olayla ilgili

görüşleri bölündü: bazıları açıkça sevindi, diğerleri bir utanç ve dehşet duygusu hissetti (aslında, şu anki savaş hakkında olduğu gibi). Tecrübeli bir tenisçi maçın sonunda yavaş yürürse, bu yorgun olduğu için mi, yoksa zaten yaşlı olduğu için mi? Ya da yaşından dolayı yorgun musun?

Bir vatandaş, üst katta şiddetli komşular yaşadığı için evindeyken bazen yüksek sesli skandallar duyduğunu beyan ederse, o zaman komşular da evin duvarları ve tavanları ince olduğu için bunları duyduğunu söyleyebilir; ve keskin bir kulağı olduğu da söylenebilir.

Sürücü, yol kaygan olduğu için kaza yaptığını iddia ediyorsa, o zaman arabasının hızının yüksek olduğunu da söyleyebilirsiniz.

Genç bir adam işinin (iş anlamında) zor olduğu için ilerlemediğini söylemeye çalışırsa, o zaman onun sadece tembel olduğu söylenebilir.

17 yaşındaki bir taraftar, takımımızın Dünya Kupası'nda kötü oynamasından dolayı hayal kırıklığına uğradığı için bileklerini açtı. Elbette istenirse bu üzücü olayla ilgili tüm iddialar teknik direktör liderliğindeki tüm ekibe sunulabilir, oyunculara vicdanlarının sızıp sızlamadığı sorulabilir; ancak gencin böyle bir eylemi akli dengesi yerinde olmadığı için yaptığına da karar verilebilir.

Gördüğünüz gibi, herhangi bir soruya şu şekilde bakabilirsiniz, bu ve bu - tamamen bakış açılarıyla ilgili (eski bir çizgi filmde olduğu gibi, iki ayı yavrusu bir sopayla bir elma almak istedi ve kendi aralarında tartıştı: " Çubuk kısa !" - "Hayır, elma ağacı uzun !" ve hiçbiri kendisinin hala küçük olduğunu kabul etmedi (bu arada, mahkemeler, her iki tarafın da haklı olduğu benzer davalarla dolu. bakış açısı , bu yavrularla hemen hemen aynı. Ama yine de bir yasa var ve hakimin

bakış açısı ) ). Her şey için tüm dünyayı ve olayları suçlama eğiliminde olan herkes , hayatımızın olaylardan değil, olaylara karşı tavrımızdan oluştuğunu hatırlamalıdır .

Dünya bizim aynamız

Romain Rolland, "Karanlık zamanlar yoktur, yalnızca karanlık insanlar vardır" demiştir. Kaç insan - dünya hakkında pek çok farklı bakış açısı ve buna bağlı olarak, kafalarında dünyanın aynı sayıda farklı yansıması. Bazıları dünyanın parlak ve gürültülü olduğunu iddia edebilir; bir diğeri kaba ve ıslak olduğunu söylüyor; üçüncüsü dünyanın sıcak ve tatlı olduğunu söyleyecektir; dördüncü - bakması güzel ve dokunması hoş olmayan, vb. Her insanın kendi öznel dünya görüşü vardır. Her şey güzel görünür, aşkla baktığın; ruh hali yoksa her şey iğrenç.

Dünyaya tutumlarımızın prizmasından bakıyoruz. Çevremizdeki dünyada, bildiklerimizi algılarız. İlk defa gördüğümüz her şey bize bir şeyi hatırlatır. Hangi konuda olursa olsun, herkes önceki deneyimlerin şekillendirdiği kendi düşüncesinin onu neye ittiğini görecektir. Nefes kesici bir vücuda sahip bir kıza bakan bir fizikçi şöyle düşünebilir: "Vay canına, doğa atomları ne kadar iyi gruplandırmış!" Arabanın kaputunun altında kız bir metal yığını görecek; otomatik klima uzmanı, burada kompresörü, buharlaştırıcıyı, alıcı-kurutucuyu ve ilgili boruları dikkate alacaktır; elektrikçi ise önce ateşleme bobini, alternatör ve kabloları fark edecektir. Dünyaya baktığımızda, içinde kendimizi tanıyoruz.

"Savaş ve Barış" romanını okuduktan sonra, yazar öncelikle yazma tekniğine ve üslubuna, filozof ise ideolojik kavramlara; doğa bilimci, doğanın pitoresk tasvirleriyle ilgilenecek ve psikolog, karakterlerin kişilikleri ve aralarındaki ilişkiyle ilgilenecektir; tarihçi, romanın olayları ile resmi tarihsel versiyon ve genel arasında bazı tutarsızlıklar bulacaktır - o zamanların askeri operasyonlarının taktikleri ve stratejileri ile modern olanlardan temel farklılıklar. Herkes aynada olduğu gibi kitapta kendini görecek. Herkes hak ettiği Tolstoy'u okur.

Savaş ortamında yetişen kuşak, barış dönemi kuşağından daha farklı bir bakış açısıyla "Savaş ve Barış"ı algılayacaktır.

Leonardo da Vinci'nin "Gioconda" ve Kazimir Malevich'in "Siyah Kare" gibi dünya sanatının başyapıtları daha çok tuval değil, aynalardır, çünkü herkes kendini onlarda görecek - biri size saatlerce "Gizemli gülümseme" hakkında anlatacak. Mona Lisa" ve bir diğeri, bu tuvalin modern standartlara göre çirkin, hasta ve büyük olasılıkla kısır, yüzünde en ufak bir zeka belirtisi bile olmayan bir kadını tasvir ettiğini söyleyebilir; biri "Kara Meydan" a baktığında tüm dünyayı orada gördüğünü söyleyecek, diğeri ise Malevich'in bu şakasına hiçbir şekilde tepki vermeyecek. Bu resimlerin yazarları muhtemelen eserlerinin etrafında bu kadar çok boş konuşma olacağını düşünmediler. Edmond Goncourt, "Müzedeki bir tablo, dünyadaki herkesten daha fazla saçmalık duyar" dedi.

(Bu arada, bankacılık mülkünün satışı sırasında, harap Inkombank'a ait Malevich'in bilinen dört "siyah karesinden" en önemlisi, 53,5x53,5 cm, ilgili taraflar bir baş harfle açık artırmaya çıkarmayı planladılar. başlangıç fiyatı 20 milyon ABD doları, ancak devlet müdahale etti ve sansasyonel sanat eserinin Rusya'nın ulusal hazinesi ilan edilerek çekiç altında satılması yasaklandı).

Nesnelere ilişkin değerlendirmelerimiz, nesnelerin kendisinden çok bizi karakterize eder. Bu nedenle, bir kişinin daha büyük ölçüde başkalarının onun hakkında söylediklerine göre değil, başkaları hakkında söylediklerine göre yargılanabileceği görüşü doğrudur. İki konuşmacının aynı dinleyici kitlesine aynı konuşmayı yaptığını hayal edin. İlki konuşma sırasında çok endişeliydi ve konuşmayı yaptıktan sonra "Bu dinleyiciler çok otoriter" dedi. İkincisi rahat ve doğal bir şekilde konuştu ve sonra şöyle dedi: "Ne kadar minnettar bir seyirci!" Gördüğünüz gibi, otoriter ve minnettar gibi bu tür değerlendirmeler, ilk bakışta göründüğü gibi dinleyicilere atıfta bulunmaz, ancak kendilerini dinleyiciler arasında bir ayna gibi gören konuşmacıları karakterize eder (bu, ilkinin yetkili olduğu anlamına gelmez). , ikincisi minnettardır), sadece her biri kendisinde ve / veya hayatta neyin eksik olduğunu görme eğilimindedir). Seyirciyle ilgili değil , ona karşı tutumla ilgili.

Blaise Pascal, "Bende, Montaigne'in yazılarında değil, onlarda okuduklarım var" dedi. Aynı şekilde, toplumdaki değerimiz ve ağırlığımız, meziyetlerimiz ve kusurlarımız tarafından değil, başkalarının meziyetlerimiz ve kusurlarımız hakkındaki algısıyla belirlenir.

Aynı konudaki bakış açıları sadece farklı kişilerde değil aynı zamanda bir kişiden de farklılık gösterebilir. Paul Valéry, "Görüşlerimi her zaman paylaşmam" dedi. Ve yine de Blaise Pascal bunu şu şekilde ifade etti: "Her şeye sadece diğer taraftan değil, aynı zamanda farklı gözlerle de baktığımız zaman - bu yüzden onların değiştiğine inanıyoruz."

İlk olarak, her birimizin bakış açısı zamanla değişir. Romain Rolland, genç yaşta Savaş ve Barış'ı yorucu bulmuş, ancak olgun bir yazar olarak Tolstoy'u "mükemmelliğin ta kendisi" olarak adlandırmıştı.

İkincisi, bakış açılarımız ruh halimize göre değişebilir. "Savaş ve Barış" ın aynı parçasını bir ruh halinde okurken, generallerin dehasına hayran kalabiliriz ve diğerinde - askeri savaşların zulmünden ürperebiliriz. Faina Ranevskaya, "Bu filmi dördüncü kez izliyorum ve bugün oyuncuların daha önce hiç olmadığı kadar iyi oynadığını söylemeliyim" dedi. Kitabımı yeniden okuduğumda içinde pek çok yeni şey buluyorum ve periyodik olarak e-posta listemizin önceki sayılarına baktığımda mutlaka bir şeyler ekliyor ve değiştiriyorum çünkü. yeni bir bakış, bilgileri farklı bir perspektiften görmenizi sağlar ( bültenimizin

8. ve 11. sayılarına bakın , orada yeni bilgiler bulacaksınız). Kendi yansımamızın sürekli değiştiği bir aynaya bakar gibi dünyaya bakarız.

* * *

Yani arkadaşlar dünyaya hangi açıdan baktığımız tüm hayatımızı belirliyor ve bu en azından her birimiz için çok ciddi bir durum. Önemli olan etrafta ne olup bittiği değil, ona nasıl baktığımızdır. Ve çevreleyen olaylara bakış açımızı kontrol edebilirsek, bu, hayattaki mutluluğumuzu - ne daha fazla ne de daha az - kontrol edebileceğimiz anlamına gelir.

Mutluluğun senin elinde olduğunu anlıyorsun.

LEZZETLER TARTIŞILMAZ

Yirminci yüzyılın ilk yarısında, kimya, biyoloji, psikoloji ve diğer bilimler alanındaki çeşitli araştırmacıların dikkatini çeken ve adı feniltiokarbamid olan bir kimyasal bileşik keşfedildi . İşin garibi, ama bazı insanlara tatsız geliyor ve diğerlerine - çok acı. Ayrıca, ortaya çıktığı gibi, bu maddenin tat ile algılanması, yalnızca bir kişinin doğuştan gelen kalıtımına bağlıdır ve Mendel yasalarına göre nesilden nesile aktarılır.

Feniltiokarbamidin keşfinden önce muhtemelen eğlenceli sohbetler geldi. Farklı zevklere sahip olan bu maddeyi keşfedenlerin kendi aralarında neler konuşabileceğini hayal edelim: - Ben de tozun çok acı olduğunu söylüyorum! - Sen, Sidor Palych, hiç de değil. Hatta tatlı diyebilirim. - Acı, sana söylüyorum seni orospu çocuğu! - Evet, gitmelisin Sidor Palych! Ve Gilbert Chesterton'ın dediği gibi, "zevkler hakkında tartışma yok - zevkler yüzünden azarlıyorlar, tartışıyorlar ve küfrediyorlar", o zaman muhtemelen bir çekişme oldu.

Durum gerçekten ilginç ve görünüşe göre benzersiz değil. Büyük olasılıkla, anladığımız kadarıyla, gıda ürünlerinde bulunanlar da dahil olmak üzere, tat olarak farklı algıladığımız başka maddeler de var. Bir ve aynı limon, asiditesinin hissedilme derecesine bağlı olarak, farklı insanların farklı eğrilikte yüz buruşturmalarına neden olabilir. Büyük olasılıkla votkanın tadı birine ananas suyu gibi görünmeyecek, ancak alkoliklerin bu acı ve tatsız içeceğe olan bağımlılığı, özellikle votkanın onlar için nektar gibi olduğunu söylediklerinde bir dereceye kadar anlaşılabilir.

Diğer alanlardaki insan zevkleri ve tercihleri şöyle dursun, tat kelimenin tam anlamıyla söz konusu bile olamaz.

Pek çok insan zevkler hakkında tartışmanın aptalca olduğunun farkındadır, ancak yine de kendi bakış açılarını başkalarına empoze etmeye devam ederler. "Herkesin, bizimkiyle örtüşmesi koşuluyla, kendi görüşüne sahip olma hakkı vardır" ( Bernard Shaw ).

Geçenlerde iki tasarımcı (profesyonel ve ilk bakışta neredeyse zeki, lütfen dikkat edin) arasında geçen şu konuşmayı duydum: - Bakın ne güzel bir arka plan, üzerinde harfler çok iyi okunuyor. - İçinde ne var? Beyaz bir arka planda, harfler daha da net bir şekilde görülebilir. İlk muhatap, ikincisinin bu kadar bağımsız bir bakış açısına dayanamadı ve (alıntı yapıyorum): - Cehenneme git ...! - Sen kendin bir enayisin! ikinci kez yankılandı. Üzgünüm efendim, ama olan tam olarak buydu. Ve şimdi hatırladığım kadarıyla, sohbet oldukça dostça başladı.

İnsanlar, genellikle dünyaya bakış açılarını dünyanın kendisiyle özdeşleştirme ve öznel değerlendirmelerini nesnel bir vizyon olarak aktarma eğiliminde olacak şekildedir. Anlaşmazlıklar bu şekilde ortaya çıkıyor.

Elbette çoğu insanın bağlı kaldığı lezzetler var. Bu, çaydanlıklı ütülere kadar her şeyde olabilen yaygın bir modadır. Ancak istisnasız herkes bu demirin güzel olduğuna inansa bile bu, güzelliğin demirin kalitesi olduğu anlamına gelmez. Bir demirin güzelliği bizim kafamızda.

Bazı insanların sorunu, kendi bakış açılarının tek doğru olduğuna inanmaları ve farklı bir bakış açısına sahip olanların yanılmalarıdır. Bu tür insanlar genellikle fikirlerini herkese empoze etmeye çalışırlar (Eskimolara şiddetli donlarda ciltlerini nasıl düzgün bir şekilde kurtaracaklarını göstermek isteyen Papualılar her zaman olacaktır). Atalet referans çerçeveleri gibi, taban tabana zıt olsa da herhangi bir bakış açısının haklar açısından eşit olabileceğini ve her bakış açısının arkasında bir sürü takipçi olduğunu anlamıyorlar (veya basitçe unutuyorlar). , - herhangi bir saçma saçmalık için her zaman yirmi iki tabur ve başka bir taraftar alayı bulunacaktır). Bu yüzden zevkler üzerine tartışırlar, kavga ederler, boşanırlar ve hatta birbirlerini öldürürler. Bana öyle geliyor ki Henry Thoreau bu insanlar için şöyle demişti: "Birisi yoldan çıktığında onu kınamayın: belki başka bir marşın sesini duyar." Ve Baltasar Gracian, "İnsanların yarısı diğer yarısına gülüyor ve ikisi de eşit derecede aptal" dedi.

Sivastopol'deyken bir kontuar subayına sordum: - Fiolent Burnu'na nasıl gidilir? "Orada yapacak bir şey yok" diye yanıtladı. - Uchkuevka'ya gitsen iyi olur, orası çok daha yakın ve oradaki plaj daha iyi - kumla. Bir de kantin var (Ona dünyanın kantini olan en yakın plajının nerede olduğunu sormadığımı unutmayın).

Unutulmamalıdır ki, birine kitap okumasını, film izlemesini, yemek yemesini önermek, ona ayakkabısını, ceketini ya da şapkasını giymesini önermek gibidir.

Çocukken "Crocodile" dergisinde böyle bir karikatür gördüm: bir amca ayakta duruyor, eğilmiş ve arabasının kaputunun altını kazıyor, yoldan geçenlerin tavsiyelerinden bıkmış ve sırtının biraz altında var. bir yazıt: "Kimsenin tavsiyesine müsamaha göstermiyorum!".

Bazen bazı insanlar kendi zevklerine (bakış açılarına) göre tavsiye vermekten hoşlanırlar, ancak kendileri çoğu zaman başka insanlardan bu tür istenmeyen tavsiyeler almaktan hoşlanmazlar. Henry Wheeler Shaw, "Tavsiye hint yağı gibidir: vermesi kolay, alması tatsızdır" dedi.

Size bir tavsiye vereyim: Sizden istenmediğinde başkalarına tavsiye vermeyin (bu arada, pratik iletişim psikolojisinin kurallarından biridir). Birincisi, çünkü dedikleri gibi, "Bir Rus için sağlıklı olan, bir Alman için ölümdür." İkincisi, çünkü istenmeyen tavsiyeler bir sitem olarak algılanır ve dışarıdan tanıklar meydanda bir sitem olarak algılanır.

belagat hakkında İFADELER

"Kısa özlü sözler insanların zihnine kazınır,

kök salar, çiçek verir, meyve verir ve etkisi asla bitmez."

Friedrich Bodenstedt

"Aforizmalar, taşınabilir bir biçimde bilgeliktir, yoğun bir düşünce ve duygu özüdür", "Birkaç kelimeyle ifade edilmiş harika bir içeriktir." "Bir aforizmanın farkına varmak, bir kitap okumak gibidir." "Parlak zihinlerin düşünceleriyle tanışmak mükemmel bir egzersizdir: zihni verimlileştirir ve düşünceyi arındırır." "Kısa düşünceler iyidir çünkü ciddi okuyucunun kendi adına düşünmesini sağlar."

Görünüşe göre aşağıdaki kısa fikirlerin her biri çok düşünceli bir şekilde oluşturulmuş (Blaise Pascal'ın belirttiği gibi, "bu mektup benim için biraz uzun oldu, çünkü onu kısaltmak için yeterli zaman yoktu"), bu nedenle karşılık gelen bir düşünceli okuma Sanırım ilginizi çeken bazı soruların cevaplarını bulacaksınız ve okuduktan hemen sonra değilse, o zaman kesinlikle biraz sonra, Leo Tolstoy'un dediği gibi, "zaman geçer ama konuşulan söz kalır."

"Dil, bilinç kadar eskidir." Dilin gelişiyle birlikte belagat da ortaya çıktı - hitabet. Farklı zamanların düşünürlerinin belagat hakkında neler söylediklerini dinleyelim.

Söz insanın en güçlü silahıdır

Aristo

Kelimelerle ifade edilen her düşünce, eylemi sonsuz olan bir güçtür.

L. N. Tolstoy

Tüm büyük olaylar iletişimle başlar

Skileph

Net konuşma yoluyla net düşünce, kaçınılmaz olarak net bir biçimde somutlaştırılır.

Skileph

Belagat paradan, şöhretten ve güçten daha değerlidir, çünkü ikincisi genellikle belagat yoluyla elde edilir.

Skileph

Sahip olduğum her şeyi benden al, ama konuşmamı bana bırak, yakında sahip olduğum her şeye sahip olacağım.

daniel webster

Dilin lütfu cismin lütfu gibidir.

Honore de Balzac

konuş ki seni göreyim

Sokrates

Zeki misin yoksa aptal mısın, büyük müsün yoksa küçük müsün, tek kelime edene kadar bilemeyiz.

Sadi

Hece dış giysidir; düşünce, giysilerin altında saklanan bedendir

FM Dostoyevski

Söz düşüncenin giysisiyse, belagat da onun zarif giysisidir.

Skileph

Argo, ceketini çıkaran, eline tüküren ve işe koyulan bir dildir.

Carl Sandburg

Dil insana düşüncelerini ifade etmesi için verilmiştir.

Jean Baptiste Molière

Dil insana düşüncelerini gizlemesi için verilmiştir.

Maurice Talleyrand

İnsanların konuşmaları bazen düşüncelerini gizler, bazen açığa vurur.

Dionysius Cato

Bir yandan kılıç taşıma adeti ortadan kalktığına göre, mutlaka keskin bir dile sahip olmak gerekir.

heinrich heine

Başarı, ilginç düşüncelerin ve bunları iletme yeteneğinin ürünüdür.

Skileph

Güzel bir düşünce, kötü ifade edilirse değerini kaybeder.

Voltaire

İyi söylenen her şeye inanılır

Friedrich Nietzsche

herkesi her şeye ikna edebilirsin

Skileph

Büyük bir zihin, gücünü yalnızca düşünme yeteneğinde değil, aynı zamanda konuşma yeteneğinde de gösterecektir.

Ralph Emerson

Çocuklar bile konuşabilir, ancak birçok yetişkin de düzgün konuşamaz.

Skileph

Düşünmeden konuşmak, nişan almadan ateş etmek gibidir.

Miguel de Cervantes ve Thomas Fuller

Konuşma inanılmaz derecede güçlü bir araçtır, ancak onu kullanmak çok fazla zeka gerektirir.

hegel

İletişimde en önemli şey söylenmeyeni duymaktır.

Drucker

Çok ateş eden henüz atıcı değildir, çok konuşan henüz konuşmacı değildir

Konfüçyüs

Dünyadaki en büyük lüks, insan iletişiminin lüksüdür.

Antoine de Saint-Exupéry

Konuşan eker, dinleyen toplar

Rus atasözü

Güzel konuşma dinleme yeteneği ile başlar

Skileph

Dinlemek, bilge bir adamın bir aptala gösterdiği, ancak ikincisinin asla karşılık vermediği bir nezakettir.

Adrian Decourcelle

Başka birini duyma yeteneği sadece nezaket değil, aynı zamanda zekadır.

AM Kollontai

Dinlemeden cevap veren aptaldır ve ona yazıklar olsun.

Süleyman'ın Özdeyişleri Kitabı, bölüm. 18:13

Susarak konuşmasını düzeltmeyi uman bir kimse, tembellik yaparak sağlığını güvence altına almayı zanneden bir kimse gibi ahmaklık etmiş olur.

Plutarch tarafından başka kelimelerle ifade edildi

sadece konuşmayı öğrenebilirsin

Skileph

Seyirci en iyi belagat öğretmenidir

Skileph

Sesin tınısında, gözlerinde ve konuşmacının tüm görünümünde kelimelerden daha az belagat yoktur.

François de La Rochefoucauld

Bununla birlikte içerik, konuşmanın ana bileşenidir ve diğer tüm

Skileph

Güzel söz, inciler gibi içerikle parlar

L. N. Tolstoy

Sıradan şeyleri basitçe, büyük şeyleri yücelikle ve ortalama şeyleri ölçülü bir şekilde ifade eden gerçekten belagatlidir.

Çiçero

Güzel konuş ama boş konuşma çünkü boş konuşmak deliliktir

Kabus

İnsan iletişiminde üç hata vardır: Birincisi, gereğinden önce konuşma isteği; ikincisi utangaçlık, gerektiğinde konuşmamak; üçüncüsü, dinleyicine bakmadan konuşmaktır.

Konfüçyüs

Üç konuşmacı kategorisi vardır: bazıları dinlenebilir, diğerleri dinlenemez ve yine de diğerleri göz ardı edilemez.

Başpiskopos Magee

Bir erkek asla duygularını kontrol edemiyorsa, o zaman ifadesini daima kontrol etmelidir.

Pierre Bust

Kendinizden veya konuştuğunuz kişiden rahatsız olduğunuzu fark ettiğinizde hemen konuşmayı bırakın.

L. N. Tolstoy

Sadece sakin olduğunuzda konuşun

Çin atasözü

Güzel söz düşüncenin resmidir

Blaise Pascal

Konuşmanın gelişimi düşünmenin gelişmesine yol açar

Skileph

Bir kere söylemeden önce iki kere düşünürsen, iki kere de söylersin

Thomas Paine

Kelimelerin yanlış kullanımı önce düşünce alanında sonra da pratik hayatta hatalara yol açar.

DI Pisarev

Sayın senatörlere, yazılan söze göre değil, kendi sözleriyle konuşmaları gerektiğine dikkat çekiyorum ki herkes saçmalığı görsün.

peter ben

Her Zaman Bildiklerini Söyleme, Ama Ne Söylediğini Her Zaman Bil

Claudius

Bugün sadece bugün uygun olanı söylemek gerekiyor. Diğer her şeyi bir kenara bırakın ve doğru zamanda söyleyin.

Horace

Asla "Beni yanlış anladın" dememelisin. "Kendimi iyi ifade edemedim" demek daha doğru

robert

Tek kelimeyle evet sonsuza kadar kavga

Rus atasözü

Vücuda oklar, acı sözler ruha çarpar.

Baltasar Gracian

Söz, insan gücünün komutanıdır.

VV Mayakovski

Kelimelerden daha güçlü bir şey yoktur. Güçlü argümanların ve yüce düşüncelerin sıraları kırılamaz. Söz vahşileri yere serer ve kaleleri yerle bir eder. Bu görünmez bir silahtır. O olmasaydı dünya kaba kuvvete ait olurdu

Anatole Fransa

Öz olmak ince zekanın ruhudur

William Shakespeare

Ve en parlak konuşma, uzatılırsa sıkıcı olur.

Blaise Pascal

Dinleyicinin sabrını değil, konuşmacının konuyu yorması gerekir.

Winston Churchill

Konuşmanın iyi bir başlangıcı ve muhteşem bir sonu olmalıdır. Ancak asıl önemli olan bu iki parçanın birbirine daha yakın olması gerektiğidir.

Anthony Eden

Çok konuşmak ve çok şey söylemek aynı şey değildir.

Sofokles

Kuralı inatla takip edin: böylece kelimeler sıkışık, düşünceler geniş

N. A. Nekrasov

Gerçek belagat, ihtiyacınız olan her şeyi söyleme yeteneğidir, ama daha fazlasını değil

François de La Rochefoucauld

Bir konuşmacının en büyük başarısı sadece gerekli olanı söylemek değil, gerekli olmayanı da söylememektir.

Çiçero

Rastgele konuşmak, güzel konuşmaktan daha iyidir

Baltasar Gracian

En iyi hatip, sözüyle dinleyenlere hem ders veren, hem zevk veren, hem de onları derinden etkileyen hatiptir.

Çiçero

Yanlış anlaşılmayacak şekilde konuşun

Quintilian

Her konuşma canlı bir varlık gibi oluşturulmalıdır - başı ve bacakları olan bir gövdesi olmalı ve gövdesi ve uzuvları birbirine uymalı ve bütüne karşılık gelmelidir.

Platon

Kendinizi rahat hissettiren bir şekilde değil, dinleyicinin rahat algılayacağı şekilde konuşun.

Skileph

Düşüncelerini çok net bir şekilde ifade ettiğini düşünen bir kişi, başkaları tarafından her zaman anlaşılmaz, çünkü düşüncelerden kelimelere ve dinleyici - kelimelerden düşüncelere gider.

Nicola Chamfort

Hızlı düşün, yavaş konuş

Çince atasözü

Dilin ana avantajı netliktir.

Stendhal

Samimi ve kibar olmak kadar sade ve anlaşılır konuşmak da zordur.

Somerset Maugham

Zekanın ilk işareti yerel dildir

AS Puşkin

İyi bir konuşmacı, sadece karmaşık şeyler hakkında konuşabilen kişidir.

Skileph

Sunumun basitliği - düşüncenin düzgünlüğü

Skileph

Sadelik kolay elde edilmez

Skileph

Hitabette asıl olan sanatın fark edilmesine izin vermemektir.

Quintilian

Kısa ve net bir şekilde çok şey söylemeyi bilen gerçek bilge

Aristofanlar

Zekâ sohbetin tuzudur, yemeği değil

William Gaslitt

Birçok insan nasıl tartışılacağını bilir, çok az insan sadece nasıl konuşulacağını bilir

Amos Olcott

Şairler doğar, konuşmacılar olur

Çiçero

Tüm iyi konuşmacılar kötü konuşmacılar olarak başlar.

Ralph Emerson

Keskin bir dil, sürekli kullanımla daha da keskinleşen tek kesici silahtır.

Washington Irving

Güzel konuşmanın amacı hakikat değil, ikna etmektir.

Thomas Macaulay

Mantık, görünüşe göre, bazı gerçekleri kanıtlama yeteneğidir ve belagat, muhatabın zihnine ve kalbine hakim olmamızı, ona istediğimiz her şeyi açıklama veya ilham verme yeteneğimizi sağlayan bir armağandır.

Jean La Bruyere

Kafalarında birçok düşünce olduğunu iddia eden, ancak belagat eksikliği nedeniyle bunları ifade edemeyenler, kendilerini anlamayı öğrenememişlerdir.

Michel Montaigne

Sözcükler gerçekten de insanoğlunun kullandığı ilaçların en güçlüsüdür.

Rudyard Kipling

Kılıç ve ateş, dilden daha az yıkıcıdır.

Richard Çelik

***

Bu sayının sözlerini biraz sonra, örneğin yarın tekrar okursanız, önce ilginizi çekenler zihninize daha da kazınacak ve ikinci olarak kendiniz için yeni bir şey fark edeceksiniz. Dene.

RUHUNUZU YÖNETİN

"Hiçbir sebep olmasaydı, şehvet tarafından yönlendirilirdik;

zihnin saçmalıklarını dizginlemek için yaptığı şey budur."

William Shakespeare

Ruh halinizi yönetebilmek neden yararlıdır?

Hayatımızın her anını uygun ruh haliyle yaşarız. Tüm hayatımızın ruh halimize bağlı olduğunu söylemek kesinlikle abartı olmayacaktır . Ve bir insanın mutluluğu, iyi bir ruh halinden başka bir şey değildir. Ve aramızda kim mutlu olmayı reddediyor? Endişeler ve kaygılar içinde yaşayan, onları geçici olarak gören ve mutluluğuna gelecekte ulaşmayı uman bir kişi, kural olarak onu asla bulamaz, çünkü temel bir hata yapar: çok kazandığında mutluluğun gelmeyeceğini unutur. para, para, hayallerindeki kızla evlen, kendi evini kur ve tüm sorunlarını çöz, ama mutluluk burada ve şimdi . Çeka'nın önde gelen filozofu F. E. Dzerzhinsky'nin dediği gibi, "mutluluk endişesiz ve kedersiz bir hayat değildir, mutluluk bir ruh halidir."

Hayatımızdaki herhangi bir olay hemen doğal içgüdüsel tepkimizi uyandırır - tepkisel bir ruh hali : sarhoş bir sürücüyü durduran bir trafik polisi, papağanı eline geçiren bir çocuk gibi refleks olarak sevinir; şehir trafiğine karışan sürücülerin çoğu gergin ve kızgındır ve kural olarak trafiğin geri kalanında kızgındır. Tepkisel ruh hali olumluysa (neşe, o trafik polisi gibi, memnuniyet, coşku vb.), o zaman bu çok iyidir. Ama olumsuzsa (keder, üzüntü, tahriş vb.), O zaman bizim için kötüdür, çünkü - ve bundan daha önce bahsetmiştik - yaşam enerjimizi emer, bizi daha zayıf ve dolayısıyla savaşta daha savunmasız hale getirir. çevreleyen dünyaya karşı - bağışıklık savunmasının gücünün zayıfladığı ve çeşitli hastalıkların vücuda hücum ettiği her türlü sinir stresinden kaynaklanır; sinirli bir haldedir ki kişi aptalca şeyler yapmakta çabuk davranır ve daha sonra uzun süre pişman olur; Heyecan genellikle hatalara yol açan şeydir.

Michel Montaigne, "bilgeliğin en iyi kanıtı, sürekli iyi bir ruh halidir" dedi. Elbette sıradan bir insan, tıpkı sürekli stres hissetmek gibi hayatı boyunca mutlu olamaz. Ancak, olumsuz tutkuların yıkıcı ateşini kendi iyiliğimiz için aklın yardımıyla söndürmek de dahil olmak üzere beyinler bize verilir.

Olumsuz bir tepkisel ruh hali, ilkinden farklı olarak içgüdüler tarafından değil, akıl tarafından kontrol edilen olumlu bir istemli ruh halini değiştirebilir ve değiştirebilmelidir. Trafik sıkışıklığında olmak, safra taşmasından muzdarip olmak gerekli değildir; bunun yerine müzik dinleyebilir, telefonda sohbet edebilir, sesinizin gücünü kullanabilir veya pedikür yaptırabilirsiniz. Okumaya devam edin ve

ruh halinizi kontrol etmenin oldukça mümkün olduğunu göreceksiniz .

yoga

Yogiler, Hintliler ve sadece değil, "imkansızı yapmak ve mucizeler yaratmakla" tanınırlar. Örneğin, ciddi sonuçlara yol açmadan uzun bir iğne ile boyunlarını ve göğüslerini delebilirler; herhangi bir zamanda neredeyse anında uykuya dalın ve her zaman rahat olun (anladığınız gibi, uykusuzluk ve ayrıca muhtemelen SARS ve insanlığın üstesinden gelen diğer birçok hastalık hakkında bilgi sahibi değiller); vücut ısınızı değiştirin kalp atış hızını hızlandırın ve yavaşlatın (geçici tam kalp durması söylentileri abartılıyor; bu durumda yoga, özel nefes kullanarak göğüsteki basıncı arttırdığı için nabzı hissetmez, çünkü bir büyük damarların sıkışması sonucu, kalbe buradan kan girmemesi, hala atmasına rağmen dakikada sadece 30-35 atış sıklığı ile x-ray cihazları sayesinde görülebilmesi), vb. Bazılarının tamamen sağlıklı olduklarını, iradelerinin bir çabasıyla hayatlarını bile kaybedebileceklerini duydum.

Anladığınız gibi, aynı zamanda sadece insan olan yogiler tüm bunları yaptığına göre, bunlar mucize değildir. Çarpıcı başarılar açıktır, ancak hepsi fizyoloji yasalarına göre gerçekleşir. Ve onların yaptığı gibi yapamıyorsanız, bu sizin için imkansız olduğu anlamına gelmez, sadece henüz yürümedi. Marcus'un sözlerini hatırlıyorum "Bir şey gücünüzün ötesindeyse, o zaman henüz bir kişi için imkansız olduğuna karar vermeyin, ancak bir kişi için bir şey mümkünse, o zaman sizin için de mümkün olduğunu düşünün." Aurelius. Yogiler imkansızı yapmazlar, sadece gizli insan yeteneklerimizi gösterirler. Potansiyellerinin bir kısmını diğer insanlardan daha iyi kullanabilirler. Nasıl yapıyorlar? İşte onlardan biri, Hintli Chatopadhya bu soruyu şöyle yanıtladı: "Her şey kafada başlar. Kendinizi sıcak olduğunuza ikna edebilirseniz, o zaman en az bir gün buzdolabında çıplak oturabilirsiniz. ve donma."

Buzdolabında külot olmadan bir saat bile geçirmenin zor olduğunu düşünüyorum (ayrıca sıkıcı, özellikle kitapsız), ama görünüşe göre mümkün. Tabii ki, bedende böyle bir disiplinin elde edilmesinden önce uzun, derinden anlamlı bir uygulama yapılmalıdır.

Bilinç, genellikle beynin bilinçsiz kısmı tarafından kontrol edilen koşulsuz (doğuştan) refleksleri bile yönetebiliyorsa, ruh halinizi (duygusal durumları) kontrol etmek daha da kolaydır, çünkü ruh hali bilinçli yönlendirmeye daha kolay uygundur (bu, kişilik piramidinin yapısından görülebilir) .

kişilik piramidi

Şef Sidor Palych, yanlışlıkla yardımcısı Ivan Stepanych'in kulağına çok yüksek sesle hapşırdı ve aynı zamanda kel kafasına su sıçrattı. Peki ya Ivan Stepanych? Tepkisini takip edelim:

Her şeyden önce korkmuştu tabii (patlama?, sel?); sonra her yeri titredi ; sonra bariz bir şekilde öfkeli ; ve sonunda patronu karşısında görünce özür diledi .

Yani reaksiyonun gelişimi şu şekildedir:

1 - korkmuş ( kendini koruma içgüdüsü );

2 - ürkmüş ( refleks );

3 - kızgın ( duygu hala mantıksız bir tepkidir);

4 - özür diledi ( makul eylem).

Duruma tepkinin bu doğal evrimi , atalarımızın önceki nesillerinin evriminin bir sonucu olarak oluşan kişiliğimizin piramidini yansıtır (tıpkı büyümenin belirli aşamalarında bir balığa benzeyen insan embriyosunun modifikasyonları gibi , sonra bir kertenkele vb. vücudumuzun evrimsel geçmişini gösterir).

Kişilik piramidinin kalbinde , bildiğimiz gibi, iki Temel içgüdü vardır (kendini koruma ve üreme). "İçgüdüler, hayata tutunması ve varoluşunun aptallığı hakkında daha az düşünmesi için insana verilmiştir" ( Skilef ). İçgüdüler (yani, özleme yol açan zıt kutuplar) sadece canlıların değil, tüm canlıların doğasında vardır. Örneğin elektronların da zıt kutupları vardır ve bu da çabaya yol açar, aksi halde hareket için çabalamaları nasıl açıklanabilir?

Refleksler - organizmaların dış etkilere verdiği tepkiler - içgüdülerin türevleridir ve ikincisinin üzerinde yükselir. Bir elektronun hareketi aynı zamanda en basit reflekstir. En ilkel canlılarda çeşitli refleksler zaten açıkça ifade edilir - bitkiler çevrenin etkisine refleks olarak tepki verir (bu reaksiyonlara tropizm denir ) - örneğin ayçiçeği "başını" çevirir, sonra onu Güneş'e yükseltir, sonra Güneş battığında alçaltmak ( heliotropizm ); amip, kendisine yiyeceği hatırlatan ve rahatsız edici herhangi bir uyarandan uzaklaşan her şey için çabalar (bu tür basit tek hücreli reflekslere taksi denir ). Organizmaların mükemmelliğinin artmasıyla birlikte, refleksler daha karmaşık hale gelir. Bazen refleksler, aslında Temel içgüdülerin bir kombinasyonunun bir sonucu olarak ortaya çıkmalarına rağmen, içgüdüler olarak adlandırılır. Arılarda, karıncalarda ve diğer böceklerde sözde içgüdüsel davranış , bitkilerde ve tek hücreli organizmalarda olduğundan daha karmaşık reflekslerden başka bir şey değildir, bu nedenle bu tür davranışlara refleks de denebilir .

duygular , reflekslerden daha karmaşık bir tepki olarak, daha gelişmiş organizmalarda evrimin bir sonucu olarak ortaya çıktı (bu arada, memeliler anlamında hayvanlar bizden daha az duygusal değiller). Duygular, bireyin doğasını yansıtır. Kedilerin karakter olarak birbirinden farklı olduğunu fark ettiniz mi, ancak neredeyse hiç hamamböceği yok. Bunun nedeni, kişilik piramidinin duygusal seviyesinin kedilerde hamamböceklerinden daha gelişmiş olmasıdır.

Ve kişilik piramidini taçlandırıyor - zihin . Kişilik piramidinin zihnin altındaki kısmı, biz ve diğer memeliler neredeyse aynıyız. Temel olarak, bizi bilinen diğer canlılardan temel olarak ayıran şey, zihnin büyüklüğüdür. Zihin aynı zamanda bir piramittir ve zihnimizin piramidi, Dünya'da yaşayan bildiğimiz diğer tüm canlıların zihinlerinin piramitlerini aşar.

Denilebilir ki içgüdüler, maddenin en basit organizasyonlarının aklıdır; refleksler - daha gelişmiş olanın zihni; duygular - daha da organize olanların zihni (ve dizinin devamı Voltaire'in sözleriyle kendini gösteriyor: "batıl inanç aptalların zihnidir"); ve son olarak, zihnin kendisi en gelişmiş varlıkların zihnidir.

Kişilik piramidi geniş detaylarıyla şöyledir:

zihin

duygular

refleksler

içgüdüler

Gördüğünüz gibi, refleksler zihinden duygulardan daha uzaktır. Ve yogilerin başarıları, bir kişinin zihnin yardımıyla refleksleri kontrol edebildiğini gösteriyorsa, o zaman duyguları (ruh halini) kontrol etmek daha da kolaydır.

Son olarak, düşünce için yiyecek. J. Godefroy, "Psikoloji nedir?" bir solucanın bile eğitilebileceğini doğrulayan alıntılanmış bilgiler. 1912'de Yerkes, hayvanlar aleminin evriminin hangi aşamasında bir şeyler öğrenme yeteneğinin ortaya çıktığını bulmaya çalıştı. İlkeleri şüphesiz zaten solucanda bulundu. Yerkes, bazı kişilere bir T labirentinde sağa dönmeyi öğretebildi. Böyle bir sonuca ulaşmak için, solucanın sola dönerse akım altındaki bir ızgaraya çarptığı (ve sağda solucan için verimli nemli toprak vardı) 150'den fazla deneme gerekti. Böylece, bu hayvanların basit sinir sistemlerinin davranışlarını değiştirebilecek bilgileri biriktirebildiği kanıtlanmıştır.

Bir solucanın doğru seçim yapmayı öğrenmesi için burnunu elektrik teline 150 kez dayaması gerekiyorsa, o zaman bir kişi için bir deneyim yeterlidir. Zekamız sayesinde, hata yaptığımızdan emin olmak için çıplak bir kabloya tutunmamıza bile gerek yok. Ayrıca solucanın aksine ruh halimizi kontrol edebiliriz çünkü kişiliğimizin piramidi bunu yapmamıza izin verir. Bunu nasıl yapacağımızı daha sonra konuşacağız ama ondan önce konunun kitabesini tekrar okuyun.

@*@

İNSAN NE SEVDİĞİNİ VE İSTEDİĞİNİ BİLMİYOR

Geçenlerde oldukça duygusal bir kızla konuştum. Sohbet sırasında düştü: - Her şey beni çileden çıkarıyor. Hayata bu yaklaşım bana ilginç geldi, sonraki diyaloğumuzu yazmak için bir kalem çıkardım ve sordum: - Ne mesela? - Metroda erkeklerin koltuğa ilk düşenler olması beni çileden çıkarıyor. - Neden? -Tank gibi kibirli oldukları için arabaya binerler ve en önemlisi kimseyi görmezler ve ilk yaptıkları şey flop olur. - Başka ne? - Başka ne? - Seni başka ne rahatsız ediyor? "Anneannem de beni kızdırıyor. - Neden? - Çünkü bana nasıl yaşayacağımı öğretiyor: benim çok kötü olduğumu ve onun kadar iyi olmam gerektiğini düşünüyor. Temelde öğretir.

- Başka kim sinir bozucu?

- Enstitüdeki başka bir kız beni çileden çıkarıyor çünkü o ve kız arkadaşı etrafta kimse yokmuş gibi davranıyorlar. - Bu ne anlama geliyor? - Tek bir müzikale kafayı takmışlar ve sürekli oradan şarkılar söylüyorlar. - Ne olmuş? - Bakın, bu müzikale yüzlerce kez gittiler ve tüm şarkıları ezbere biliyorlar ve doğru durum ortaya çıkar çıkmaz bir mısra eklemekten geri kalmayacaklar. Örneğin, merdivenlerden aşağı iniyoruz ve "Merdivenlerden yukarı çıkıyoruz, trol-wali ..." gibi bir şey söylemeye başlıyor - bu müzikalin şarkısından sözler ve diğeri hemen seçiyor yukarı ve sonra birlikte ve uzun bir süre gülerler. Rahatsız edici davranışlarını utanmadan başkalarına dayatırlar! - Başka ne? - Psikoloji öğretmeni beni çileden çıkarıyor çünkü bize her türden teori veriyor ve bunlarda kafamız karışıyor ve bu onu kızdırıyor. Otoritesiyle üzerimizde baskı kurmaya çalışıyor - ben her şeyi biliyorum ve siz aptalsınız - ve her türlü anlaşılmaz terimi serpiştiriyor ve psikoloji hakkındaki tüm kitapları ezbere biliyormuş gibi yapıyor. Ve eğer birisi seyirciye girerse ve arkasından kapıyı kapatmazsa - böyle bir surat yapar - yapamam! Muhtemelen bunak bir deliliği var, hayattan sıkılıyor, bu yüzden ya şikayet ediyor ya da kusur buluyor. - Yaşlı mı? - Bilmiyorum, hepsi gri saçlı. Belki 55 belki 65 yaşındadır, yüzünden yaşını anlayamıyorum. - Başka ne? - Tamam, artık hatırlayamıyorum. Genel olarak, beni en çok metrodaki gerçek dışı erkekler kızdırıyor, belli ki işte yorulmuyorlar, ancak her zaman gelişigüzel bir şekilde yüzüyorlar - kadınların ve büyükannelerin etrafta dikilmesini umursamıyorlar. Ve biz kendimiz utanıyoruz - hemen gözlerini kapatıyorlar: ah, bizim için çok zor! Ayrıca okulda beni kızdıran bir çocuk vardı. Oğlan bir erkek gibi olmasına rağmen, bir nedenden dolayı öğretmenim arkadaş olmamız gerektiğine karar verdi - ya bizi bir masaya koyacak ya da bize iki kişilik bir görev verecek. Bir kişinin bana dayatılması beni rahatsız etti. Bir insanı sevsem bile, ama o bana dayatılırsa ona karşı tiksinti duymaya başlarım. Okulun sonunda ona olan nefretim arttı çünkü o, biliyor musun? - bir şekilde kadınsı. O kadar havalı oturuyordu ki - ayağını ayağının üzerine koyuyor, kollarını düzgünce yukarı katlıyor ve dudaklarını bir yay şeklinde katlıyordu. Büyükannemin kehanetlere inanması da beni sinirlendiriyor. Geceleri asla temizlik yapmazdı ve geceleri asla çöpü dışarı atmazdı. Kafasında en azından kel bir nokta yiyebilirsin, yine de çöpü dışarı atmaz. Halk arasında bunu neden yapmayacağını söyleyecek ve öğretim yeniden başlayacak. "Neden kendin almıyorsun?" - Çöpü asla dışarı çıkarmam çünkü her zaman çok dikkatli bir şekilde bir çantaya koyarım ve büyükannem yanlışlıkla neredeyse kilogram doldurur, bu yüzden bırakın kendisi çıkarsın. - Başka bir şey? rahatsız edici derken - HAYIR. Her şeyin beni kızdıracak kadar deli olduğumu mu düşünüyorsun? Beni hala kızdırdığını hatırladım ama açıklayamam. Genya beni çileden çıkarıyor (ortak arkadaşımız - F.). Bunu kendisi anlamasa da beni çok kırdı ve bu beni çok kızdırdı. Kısacası artık anlatamıyorum. - Sonra yazılarıma baktı ve dedi ki: - Benim için yazdırır mısın? - Ne için? - Bilmiyorum. Okuyacağım, üniversiteye gideceğim ve duyduğum kadarıyla aşağılık öğretmeni göreceğim ve şarkılarını haykıran bu aptal kızı dinleyeceğim.

Tekrar sordum: - Nasıl bir hoca gör dedin aşağılık ?

- Evet, ne dediğimi hatırlamıyorum. Evet, o aşağılık değil ama zararlı . Onu o kadar uzun süredir görmeme rağmen beni rahatsız etmiyor gibi görünüyor.

- Çok sinir bozucu mu değil mi? - Deliriyorum. Hiçbir şey beni rahatsız etmiyor. Benim için her şey yolunda, - duygusal öğrencimiz sonunda dedi ve neşeli kahkahalara boğuldu.

Bu hayatta her birimiz birileri çileden çıkarabilir, yani bize göründüğü gibi adil bir antipatiye neden olabilir - her birimiz bazen bir şeyden hoşlanmayız. Ancak, genellikle, bir süreliğine bundan hoşlanmazsınız ve sonra, çoğu zaman, beğeninize dönüşür. Bu nedenle, bazen insanların kendilerinin neyi sevip neyi sevmediklerini anlamadıklarını söyleyebiliriz .

Bazen insanlara, meseleye karşı tutumlarının yalnızca bu olabileceği ve başkası olamayacağı gibi görünebilir; kendileri inanırlar veya daha doğrusu kendilerini ikna etmeye çalışırlar ve ayrıca başkalarını da dünya görüşlerinin, yani zevkler, tercihler veya bakış açıları Mısır piramitleri kadar sabittir: onları sallamak zordur ve değiştirmek neredeyse imkansızdır. Ancak piramitler her an değişiyor ve bir gün kuma dönüşecek. Ve bakış açımız, bazen bize göründüğü gibi sert elmas kristalleri değil, buz kristalleri - daha kırılgan ve çok değişken, eğer varsa buharlaşabilen. Belirli koşullar altında buz, elmastan daha az kararlı değildir - ancak yalnızca belirli koşullar altında - genel olarak çok daha yumuşaktır.

"Tütün dumanı kokusuna dayanamadığını" öne süren bir kız tanıyorum. Bütün arkadaşları bunu biliyordu ve yanında sigara içmemeye çalıştı: eğer bir parti veya önemsiz bir toplantı varsa, o zaman "kenarda sigara içelim, yoksa Lena sigara dumanına dayanamaz!" Sonra Lena'mız, mesleğinin ahlaki kurallarına aykırı olarak çok sigara içen bir itfaiyeci (veya daha doğrusu bir itfaiyeci) ile evlendi. Dedikleri gibi, kiminle davranacaksın ... Yani şimdi günde neredeyse bir paket sigara içiyor. Yani, ortaya çıkıyor, transferler.

Arkadaşımın bir arkadaşı, kendisinin düşündüğü gibi, istekli bir bekardı , başkalarına sadece asla evlenmeyeceğini söyledi, diyorlar, tüm bunlar saçmalık, evli arkadaşlarına güldü vb. Peki şimdi ne olacak? - Bir yılı aşkın süredir evli. Sanırım artık geçici olarak her köşede "bir iyiliğe evlilik denemez" diye tekrarlamayı bıraktı.

Bazen insanlar, herhangi bir konu veya fenomen hakkındaki mevcut bakış açılarının tek olmadığını unuturlar. Herhangi bir konudaki kesin pozisyonlarımızdan herhangi biri, diğer olası pozisyonlardan biridir, bu nedenle değişebilir, bu nedenle göründüğü kadar sağlam değildir.

I. Napolyon döneminde Fransa Mareşali Jean-Baptiste Bernadotte, cumhuriyetçi erdemleri sergiledi ve o kadar ikna olmuş bir devrimciydi ki göğsüne bir dövme bile yaptırdı: "Hükümdarlara ölüm!". Muhtemelen, kitabeyi uygularken akupunkturun acısına katlandığı anda, monarşinin samimi bir muhalifiydi. Ancak, Karl Marx'ın ustaca basitçe belirttiği gibi, "varlık bilinci belirler", bu nedenle, "küstah Gascon" İsveç tahtına çıkma fırsatı bulduğunda, onun yerine akıl sağlığı yerinde olan herhangi bir kişi gibi, yararlanmakta başarısız olmadı. BT. İsveç kralı olan mareşal, anladığınız gibi, hükümdarların ölmesini dilemedi ve hemen ertesi yıl, Avrupa'nın monarşik devletlerinin Fransız karşıtı koalisyonuna katıldı. (Bernadotte, hayatının bu döneminde, göğsündeki hain sloganı başkalarının gözünden gizlemeyi mümkün kılan doğal kıllılığından her zamankinden daha fazla memnun olduğunu düşünüyorum).

Karl Marx, bildiğiniz gibi, bir yandan kapitalistleri utanmaz sömürücüler olarak damgaladı, ancak öte yandan kendisi de bu en utanmaz sömürücü olmaya karşı değildi. Engels'e şöyle yazmıştı: "Bir girişimci olarak doğmam benim için daha iyi olurdu! (oku: sömürücü - F.). Teoriler, dostum, hepsi gridir ve sadece iş baharda çiçek açar. Ne yazık ki, anladım bu çok geç."

İnsanlar inançlarının sarsılmaz olduğuna içtenlikle inanabilirler, ancak Heinrich Heine'nin dediği gibi, "Akıl hastanesine yapılan bir ziyaret, inancın hiçbir şeyi kanıtlamadığını gösterir." Bugün bir şeyi düşünürsek, yarın tamamen farklı düşünebiliriz.

Bir topluluk önünde konuşma kursundaki bir emlak satıcısı şöyle bir şey söyledi:

"Daire satın almak isteyen müşterilerim genellikle seçtikleri konut için oldukça katı gereksinimler ileri sürerler ve örneğin şunları söyleyebilirler: "Ben üç tane istiyorum. - toplam alanı en az yüz metrekare olan, bir tuğla evde, hiçbir durumda sekizinci kattan daha yüksek olmayan ve nehir boyunca yüzen beyaz vapurların penceresinden manzaralı oda daire - I sadece bunu istiyorum ve taviz yok! ". Kesin olarak müşterilerin sunduğu kriterlere göre arama yapsaydım, muhtemelen tek bir işlem yapmazdım çünkü her kriter bir sınırlamadır ve kriter kısıtlamaları ne kadar fazla olursa, onlar için uygun bir konut seçeneği bulmak o kadar zor olur. , bu nedenle, özellikle bu tür gereksinimlere sahip konut yoksa, tüm yıl boyunca bulamazsınız. ("Karanlık bir odada kara kedi bulmak çok zordur, özellikle de orada değilse" ( Konfüçyüs ) - F.). Ancak müşterilerle iletişim kurma deneyimi bana, çoğu zaman ne istediklerini bilmediklerini söylüyor. Arama sürecinde birçok kez değişmesine rağmen, onlara kendi sağlam ve sarsılmaz fikirleri varmış gibi görünüyor. Her durumda, konut seçme kriterleri, müşterilerin kendilerine göründüğü kadar katı değildir ve oldukça geniş aralıklarda yüzebilir. Ve kaprisli bir müşteriye başka bir seçeneğe bakmasını teklif ettiğimde, o zaman ilk başta, kural olarak buna karşı çıkıyor: "Size beyaz vapurlar olmadan işe yaramayacağını söylemiştim!". Bu gibi durumlarda ona kaybedecek hiçbir şeyi olmadığını ve beğenmezse reddedeceğini ve bu seçeneğin başka açılardan değerli olduğunu ve kendisi için ne kadar çok seçenek görürse, o kadar olası olduğunu söylüyorum. değerli bir seçim yapmak ve sonunda bir daire satın almaktan çok memnun olacak çünkü onu kendisi seçecek . Böyle bir iknadan sonra, her zaman olmasa da isteksizce kabul edebilir. Ve şimdi, birkaç konut seçeneğini inceledikten sonra, garip bir şekilde, bir sonraki daireyi seviyor, ancak bu daha önce bizden talep ettiği gibi değil: toplam alan daha küçük, kat daha yüksek ve tabii ki onsuz beyaz vapurlar. Ancak, kendisi görene kadar düşünmediği kübizm tarzındaki avangart iç tasarımı beğendi. Anlaşma gerçekleşti. Ve bu neredeyse her zaman olur: sonuç olarak, müşteri ilk başta beklediğini tam olarak satın almaz veya neredeyse hiç satın almaz, çünkü kendisi ne istediğinin tam olarak farkında değildir. "Gördüğünüz gibi, bazen insanlar kendileri. tam tersinden emin olsalar bile neyi sevdiklerini ve ne istediklerini bilmezler.Kişinin herhangi bir kategorik görüşü değişebilir.Herhangi

bir kişinin herhangi bir konu veya fenomen hakkındaki herhangi bir bakış açısı onun için tek değil, Bu sonucu unutmayın.Bu basit fikri anlamak iki anlamda çok faydalı olabilir: Birincisi, iletişim psikolojisini daha iyi hissetmenizi sağlar ve muhatabı ikna etmenize yardımcı olur.Bu düşünceyi fark ederek bakış açılarını değiştirebilirsiniz. rakiplerinizin dünya görüşlerinin ve yaşam ilkelerinin temellerinin dalgalanmasına kadar daha büyük bir güven ve kolaylıkla. Ve ikincisi, şu anda sizin için daha yararlı olduğuna kendinizi ikna edebileceksiniz, bilinçli olarak puanlarınızı değiştirebileceksiniz. görünüm (şiddetli donda kendilerini sıcak olduklarına ikna edebilen yogileri hatırlıyor musunuz?).

Şimdi seni üzen şey daha sonra seni mutlu edecek. İnanmıyor musun? - o zaman hemen şimdi bir kağıt alın ve üzerine şunu yazın: "Yemeğimden, karımdan (kocam), işimden, parti politikamdan vb. Memnun değilim (memnun değilim), tarih atın ve imzalayın, sayfayı ikiye katlayın ve geçici olarak saklayın . Kağıt her şeye katlanır ama artık bir belgedir. Bir günde bakın. Bir hafta. Bir ay. (Bir yıl bence çok fazla.) Muhtemelen bir kişinin herhangi bir şeye bakış açısının ne olduğunu hatırlarsınız. ruh halinize, koşullara vb. ", küçük parçalara ayırın ve tutarsızlığınızın bu belgesel kanıtını tuvalete atın. "Bu kadar çabuk mu değişiyorum? "- sen sorarsın. Değişirsin ve bu şaşırtıcı değil. İnsan nefes alırsa her an değişir. Ve nefes almasa da yine değişir. Ve çok önemli olan insan değişip istediği gibi olabilir. kendini ideal görüyor.Kişiliğinin mimarı ol ! Bir kişiye birinin (bir şeyin) onu çileden çıkardığı anlaşılıyorsa, o zaman öncelikle kendisinin

öfkeli olduğunu aklında tutmalıdır yani olumsuz bir tepkisel ruh hali yaşıyor çünkü kendisi bunu istiyor (aksi halde, eğer yapmadıysa) İstemiyorsa , rahatlar ve sakince sevdiği şeyi yapar). İkincisi, bu ruh hali, beyninde doğal olarak ortaya çıkan bakış açısından kaynaklanmaktadır. Ve en önemlisi, üçüncüsü, - emrinde aynı fenomen hakkında kesinlikle eşit bir sürü başka bakış açısına sahip, üstelik sağlığa daha faydalı ( tüm hastalıklar sinirlerden gelir ) - bu bir fantezi olurdu - tatmayı seç ! Herhangi bir düşman, potansiyel bir arkadaş olarak düşünülebilir. Her kriz bir fırsat olarak görülebilir. Kötü hava ve kötü insanlar yoktur, yalnızca havaya ve insanlara karşı geçici bir olumsuz tutum vardır ve bu tutum çok çabuk ve kolayca olumluya dönüşebilir.

Herhangi bir üzülme ve üzülme, birçok bakış açısına dayanan tepkisel bir olumsuz ruh hali ise, o zaman bakış açısını değiştirerek ruh halini değiştirebiliriz. Ruh halimiz içgüdüsel olarak doğar, ancak zihin tarafından ayarlanabilir, bu yüzden kendiniz karar verin ve hayatınızı hangi ruh halinde yaşayacağınıza karar verin. Ya da öyle: Mutlu olmak istiyorsan - öyle olsun!

FERMAT'IN BÜYÜK TEOREMİNİN TARİHİ

büyük bir ilişki

Posta listesinin nasıl tost yapılacağına ilişkin Yeni Yıl sayısında bir keresinde, 20. yüzyılın sonunda pek çoğunun fark etmediği görkemli bir olay olduğundan söz ettim - sözde Fermat'ın Son Teoremi nihayet kanıtlandı. Bu vesileyle, aldığım mektuplar arasında, bu gerçeğe şaşıran kızlardan iki yanıt buldum (hatırladığım kadarıyla bunlardan biri Zelenograd'dan dokuzuncu sınıf öğrencisi Vika).

Ve kızların modern matematiğin problemleriyle ne kadar yakından ilgilendiklerine şaşırdım. Bu nedenle, sadece kızların değil, lise öğrencilerinden emeklilere kadar her yaştan erkeğin de Büyük Teoremin tarihini öğrenmekle ilgileneceğini düşünüyorum.

Fermat teoreminin ispatı büyük bir olaydır. Dan beri "harika" kelimesiyle şaka yapmak alışılmış bir şey değil, o zaman bana öyle geliyor ki kendine saygı duyan her konuşmacı (ve konuşmacı dediğimizde hepimiz) teoremin tarihini bilmekle yükümlüyüz.

Öyle olduysa, siz matematiği benim sevdiğim kadar sevmiyorsanız, o zaman üstünkörü bir bakışla bazı derinleşmelere detaylı bakın. Posta listemizin tüm okuyucularının matematiğin vahşi doğasında gezinmekle ilgilenmediğini anlayarak, herhangi bir formül vermemeye (Fermat teoreminin denklemi dışında) ve bazı belirli konuların kapsamını mümkün olduğunca basitleştirmeye çalıştım.

Fermat Kaju Kaynaklı Nasıl Yapılır?

17. yüzyılın Fransız avukatı ve yarı zamanlı büyük matematikçisi Pierre Fermat (1601-1665), daha sonra Fermat'ın Büyük (veya Büyük) Teoremi olarak bilinen sayı teorisi alanından ilginç bir ifade ortaya attı. Bu, en ünlü ve olağanüstü matematik teoremlerinden biridir. Muhtemelen, Fermat'ın sık sık çalıştığı, geniş kenar boşluklarına notlar aldığı ve oğlu Samuel'in gelecek nesiller için nazikçe koruduğu İskenderiyeli Diophantus'un (III. Yüzyıl) "Aritmetik" kitabında, etrafındaki heyecan bu kadar güçlü olmazdı. büyük matematikçinin şu girişi hakkında bulunamadı:

"Çok şaşırtıcı bir kanıtım var ama kenar boşluklarına sığmayacak kadar büyük."

Teoremin etrafındaki görkemli kargaşaya neden olan şey bu girişti.

Böylece ünlü bilim adamı teoremini ispatladığını söyledi. Kendimize şu soruyu soralım: Bunu gerçekten kanıtladı mı yoksa bayat mı yalan söyledi? Yoksa gelecek nesillerin pek çok matematikçisinin huzur içinde uyumasına izin vermeyen o marjinal girişin görünümünü açıklayan başka versiyonlar var mı?

Büyük Teoremin tarihi, zaman içindeki bir macera kadar büyüleyici. 1636'da Fermat, X ⁿ+ Y ⁿ= Z ⁿşeklindeki bir denklemin n>2 üssü olan tamsayılarda çözümü olmadığını belirtti. Bu aslında Fermat'ın Son Teoremidir. Bu görünüşte basit matematiksel formülde, evren inanılmaz karmaşıklığı maskelemiştir.

Bir nedenden ötürü teoremin doğumunda geç kalması biraz garip, çünkü durum çok gecikmişti, çünkü n = 2 için özel durumu - başka bir ünlü matematiksel formül - Pisagor teoremi, yirmi iki yüzyıl önce ortaya çıktı. Fermat teoreminin aksine, Pisagor teoreminin sonsuz sayıda tamsayı çözümü vardır, örneğin Pisagor üçgenleri: (3,4,5), (5,12,13), (7,24,25), (8,15) ,17 ) … (27,36,45) … (112,384,400) … (4232, 7935, 8993) …

Büyük Teorem Sendromu

Kim Fermat'ın teoremini kanıtlamaya çalışmadı. Yeni başlayan her öğrenci, Büyük Teoreme başvurmayı kendi görevi olarak görüyordu, ancak kimse bunu kanıtlayamadı. İlk başta yüz yıl boyunca işe yaramadı. Sonra yüz tane daha. Matematikçiler arasında bir kitle sendromu gelişmeye başladı: "Nasıl yani? Fermat ispatladı ama ya ben yapamazsam?" ve bazıları kelimenin tam anlamıyla bu temelde çıldırdı.

Teorem ne kadar test edilirse edilsin, her zaman doğru olduğu ortaya çıktı. Hızlı bir bilgisayar (o zamanlar daha yaygın olarak bilgisayar olarak adlandırılır) kullanarak tamsayıları numaralandırarak ona en az bir çözüm bulmaya çalışarak Büyük Teoremi çürütme fikrine takıntılı olan enerjik bir programcı tanıyordum. Girişiminin başarısına inandı ve şöyle demeyi severdi: "Biraz daha - ve bir sansasyon patlayacak!" Gezegenimizin farklı yerlerinde, bu tür cesur arayışçıların hatırı sayılır sayıda olduğunu düşünüyorum. Tabii ki herhangi bir çözüm bulamamıştı. Ve hiçbir bilgisayar, inanılmaz bir hızla bile teoremi kontrol edemez, çünkü bu denklemin tüm değişkenleri (üsler dahil) sonsuza kadar artabilir.

18. yüzyılın en virtüöz ve üretken matematikçisi, insanlığın kayıt arşivini neredeyse bir asırdır düzenlediği Leonhard Euler, Fermat'ın 3. ve 4. kuvvetler için teoremini kanıtladı (daha doğrusu, Pierre Fermat'ın kayıp ispatlarını tekrarladı). ; 5. derece için sayı teorisindeki takipçisi Legendre; Dirichlet - 7. derece için. Ancak genel anlamda teorem kanıtlanmadan kaldı.

20. yüzyılın başında (1907), Wolfskel adlı zengin bir Alman matematikçi, Fermat teoreminin tam bir kanıtını sunan herkese yüz bin mark miras bıraktı. Heyecan başladı. Matematik bölümleri binlerce ispatla doluydu ama tahmin edebileceğiniz gibi hepsinde hatalar vardı. Fermat teoreminin çok sayıda "kanıtını" alan bazı Alman üniversitelerinde aşağıdaki içerikte formların hazırlandığı söyleniyor:

Sevgili ____________________!

Fermat Teoreminin ispatında ____ sayfa ____ üstten satır

formül:____________________ aşağıdaki hatayı buldu:,

ödül için şanssız başvuranlara gönderildi.

O zamanlar, matematikçiler çemberinde yarı aşağılayıcı bir takma ad ortaya çıktı - fermist . Bu, bilgi eksikliği olan, ancak aceleyle Büyük Teoremi kanıtlamak için elini denemek ve sonra kendi hatalarını fark etmeden, gururla göğsüne tokat atmak ve yüksek sesle şunu ilan etmek için hırslı olan herhangi bir kendine güvenen sonradan görmenin adıydı: "Kanıtladım birinci Fermat Teoremi! Her çiftçi, on binde biri bile olsa, kendisini ilk olarak görüyordu - bu çok saçma. Büyük Teoremin basit görünümü, Fermistlere kolay avı o kadar hatırlattı ki, Euler ve Gauss bile bununla baş edemediği için hiç utanmadılar.

(Fermistler, garip bir şekilde bugün hala var. Onlardan biri -klasik bir fermist gibi teoremi ispatladığına inanmamasına ve yakın zamana kadar girişimlerde bulunmasına rağmen- ona Fermat teoreminin zaten ispatlanmış olduğunu söylediğimde bana inanmayı reddetti. kanıtlanmıştır).

En güçlü matematikçiler de, belki de ofislerinin sessizliğinde, bu dayanılmaz çubuğa temkinli bir şekilde yaklaşmaya çalıştılar, ancak Fermist olarak damgalanmamak ve dolayısıyla yüksek otoritelerine zarar vermemek için bu konudan yüksek sesle bahsetmediler.

O zamana kadar, n<100 üssü için teoremin kanıtı ortaya çıktı. Sonra n<619 için. Söylemeye gerek yok, tüm kanıtlar inanılmaz derecede karmaşık. Ancak genel olarak teorem kanıtlanmadan kaldı.

Garip hipotez

20. yüzyılın ortalarına kadar Büyük Teorem tarihinde önemli bir gelişme olmadı. Ancak çok geçmeden matematik hayatında ilginç bir olay gerçekleşti. 1955 yılında 28 yaşındaki Japon matematikçi Yutaka Taniyama, Fermat'ın gecikmiş Teoreminden farklı olarak Taniyama Hipotezi (aka Taniyama-Shimura-Weil Hipotezi) adı verilen tamamen farklı bir matematik alanından bir açıklama geliştirdi. zamanının

Taniyama'nın varsayımı şunu belirtir: "her eliptik eğriye belirli bir modüler biçim karşılık gelir." O zamanın matematikçileri için bu ifade, bize şu ifade kadar saçma geldi: "her ağaç belirli bir metalden oluşur." Normal bir insanın böyle bir ifadeyle nasıl ilişki kurabileceğini tahmin etmek kolaydır - bunu ciddiye almayacaktır, bu oldu: matematikçiler oybirliğiyle hipotezi görmezden geldi.

Küçük bir açıklama. Uzun zamandır bilinen eliptik eğriler iki boyutlu (bir düzlem üzerinde yer alan) bir forma sahiptir. 19. yüzyılda keşfedilen modüler fonksiyonlar dört boyutlu bir forma sahip olduğundan, üç boyutlu beynimizle hayal bile edemiyoruz ama matematiksel olarak tanımlayabiliyoruz; ek olarak, modüler formlar, mümkün olan en yüksek simetriye sahip olmaları bakımından şaşırtıcıdır - herhangi bir yöne çevrilebilirler (kaydırılabilirler), aynalanabilirler, parçalar değiştirilebilir, sonsuz sayıda döndürülebilir - ve görünümleri değişmez. Gördüğünüz gibi, eliptik eğriler ve modüler formların çok az ortak noktası var. Taniyama'nın hipotezi, birbirine karşılık gelen bu iki tamamen farklı matematiksel nesnenin tanımlayıcı denklemlerinin aynı matematiksel seriye genişletilebileceğini belirtir.

Taniyama'nın hipotezi fazlasıyla paradoksaldı: tamamen farklı kavramları birleştiriyordu - oldukça basit düz eğriler ve hayal edilemeyecek dört boyutlu şekiller. Bu hiç kimsenin aklına gelmedi. Eylül 1955'te Tokyo'da düzenlenen uluslararası bir matematik sempozyumunda Taniyama, eliptik eğriler ile modüler formlar arasındaki birkaç ilişkiyi gösterdiğinde, herkes bunu komik bir tesadüften başka bir şey olarak görmedi. Taniyama'nın mütevazı sorularına, o zamanlar sayı teorisinde dünyanın en iyi uzmanlarından biri olan saygıdeğer Fransız Andre Weil, tamamen diplomatik bir yanıt verdi ve diyorlar ki, meraklı Taniyama coşkusunu bırakmazsa, o zaman belki de bırakacak Şanslıysan inanılmaz hipotez doğrulanacak, ama bu hemen olmamalı. Genel olarak, diğer birçok olağanüstü keşif gibi, Taniyama'nın hipotezi de ilk başta göz ardı edildi, çünkü henüz buna alışmamışlardı - neredeyse hiç kimse onu anlamadı. Taniyama'nın yalnızca bir meslektaşı, çok yetenekli arkadaşını iyi tanıyan Goro Shimura, sezgisel olarak hipotezinin doğru olduğunu hissetti.

Üç yıl sonra (1958), Yutaka Taniyama intihar etti. Sağduyu açısından bakıldığında, bu, özellikle çok yakında evleneceğini düşündüğünüzde anlaşılmaz bir eylemdir (ancak, Japonya'da samuray gelenekleri güçlüdür). Genç Japon matematikçilerin lideri intihar notuna şöyle başladı: "Dün intiharı düşünmedim. Son zamanlarda başkalarından zihinsel ve fiziksel olarak yorgun olduğumu sık sık duydum. Aslında şimdi bile neden olduğumu anlamıyorum. bunu yapıyor ...” ve benzeri üç sayfaya. İlginç bir kişinin kaderinin bu olması elbette üzücü, ancak tüm dahiler biraz tuhaftır - bu yüzden dahidirler (nedense Arthur Schopenhauer'ın şu sözleri aklıma geldi: "sıradan hayatta, bir deha, bir tiyatroda teleskop kadar kullanışlıdır") . Hipotez terk edildi. Bunu nasıl kanıtlayacağını kimse bilmiyordu.

On yıl boyunca Taniyama'nın hipotezinden neredeyse hiç bahsedilmedi. Ancak 70'lerin başında popüler hale geldi - onu anlayabilen herkes tarafından düzenli olarak kontrol edildi - ve her zaman doğrulandı (aslında Fermat teoremi gibi), ancak daha önce olduğu gibi kimse bunu kanıtlayamadı.

İki hipotez arasındaki şaşırtıcı bağlantı

15 yıl daha geçti. 1984 yılında, abartılı Japon varsayımını Fermat'ın Son Teoremi ile birleştiren matematiğin yaşamında önemli bir olay vardı. Alman Gerhard Frey, teorem benzeri ilginç bir açıklama ortaya attı: "Taniyama'nın varsayımı kanıtlanırsa, sonuç olarak Fermat'ın Son Teoremi de kanıtlanacak." Başka bir deyişle, Fermat'ın teoremi, Taniyama'nın varsayımının bir sonucudur. (Frey, ustaca matematiksel dönüşümler kullanarak, Fermat'ın denklemini eliptik bir eğri denklemi biçimine indirdi (Taniyama'nın hipotezinde görünenle aynı), varsayımını aşağı yukarı doğruladı, ancak kanıtlayamadı). Ve sadece bir buçuk yıl sonra (1986), California Üniversitesi'nde profesör olan Kenneth Ribet, Frey'in teoremini açıkça kanıtladı.

Ne oldu şimdi? Şimdi, Fermat teoreminin zaten tam olarak Taniyama'nın varsayımının bir sonucu olduğu için, efsanevi Fermat teoreminin fatihinin defnelerini kırmak için gereken tek şeyin ikincisini kanıtlamak olduğu ortaya çıktı. Ancak hipotezin zor olduğu ortaya çıktı. Ayrıca, yüzyıllar boyunca, matematikçilerin Fermat teoremine alerjisi oldu ve birçoğu Taniyama'nın varsayımıyla baş etmenin neredeyse imkansız olduğuna karar verdi.

Fermat hipotezinin ölümü. Bir teoremin doğuşu

8 yıl daha geçti. Princeton Üniversitesi'nden (New Jersey, ABD) ilerici bir İngiliz matematik profesörü olan Andrew Wiles, Taniyama'nın varsayımının bir kanıtını bulduğunu düşündü. Dahi kel değilse, kural olarak darmadağınıktır. Wiles darmadağınık, bu nedenle bir dahi gibi görünüyor. Tarihe girmek elbette cazip ve çok arzu edilir, ancak Wiles, gerçek bir bilim adamı gibi, kendisinden önceki binlerce fermatistin de hayaletimsi kanıtlar gördüğünü fark ederek kendini kandırmadı . Bu nedenle, ispatını dünyaya sunmadan önce, dikkatlice kendisi kontrol etti, ancak öznel bir önyargıya sahip olabileceğini fark ederek, başkalarını da kontrollere dahil etti, örneğin sıradan matematiksel görevler kisvesi altında, bazen çeşitli parçalar fırlattı. Zeki yüksek lisans öğrencilerine yaptığı ispatın. Wiles daha sonra, karısı dışında kimsenin Büyük Teoremi kanıtlamak için çalıştığını bilmediğini itiraf etti.

Ve böylece, uzun kontroller ve sancılı düşüncelerden sonra, Wiles nihayet cesaretini topladı ve belki de kendisinin düşündüğü gibi kibir ve 23 Haziran 1993'te Cambridge'de sayı teorisi üzerine bir matematik konferansında büyük başarısını duyurdu.

Bu, elbette, gerçek bir sansasyondu. Neredeyse bilinmeyen bir matematikçiden kimse böyle bir cesaret beklemiyordu. Sonra basın geldi. Herkes yanan bir ilgiyle eziyet gördü. Güzel bir resmin vuruşları gibi ince formüller seyircilerin meraklı gözleri önünde belirdi. Ne de olsa gerçek matematikçiler böyledir - her türlü denkleme bakarlar ve onlarda sayıları, sabitleri ve değişkenleri görmezler, ama şiir veya müzik duymaları aynı, tıpkı bir kitap okuduğumuzda olduğu gibi, biz harflere bakın ama sanki onları fark etmiyoruz, metnin anlamını hemen algılıyoruz.

Kanıtın sunumu başarılı görünüyordu - içinde hiçbir hata bulunamadı - kimse tek bir yanlış not duymadı. Herkes büyük ölçekli bir olayın gerçekleştiğine karar verdi: Taniyama'nın hipotezi ve sonuç olarak Fermat'ın Son Teoremi ispatlandı. Ancak yaklaşık iki ay sonra, Wiles'ın ispatının müsveddesinin dolaşıma girmesinden birkaç gün önce, tutarsız olduğu bulundu (Wiles'ın bir meslektaşı olan Katz, bir muhakeme parçasının "Euler'in sistemine" dayandığını kaydetti, ama ne oldu? Wiles tarafından inşa edilen böyle bir sistem değildi), ancak genel olarak Wiles'ın teknikleri ilginç, zarif ve yenilikçi olarak kabul edildi.

Wiles durumu analiz etti ve kaybettiğine karar verdi. "Büyükten gülünç tek adıma" ne anlama geldiğini tüm varlığıyla nasıl hissettiğini hayal edebilirsiniz. "Tarihe girmek istedim, ancak bunun yerine palyaçolar ve komedyenlerden oluşan bir ekibe katıldım - kibirli çiftçiler" - bu tür düşünceler hakkında, hayatının bu acı döneminde onu tüketti. Ciddi bir matematikçi olan onun için bu bir trajediydi ve ispatını arka plana attı.

Ancak bir yıldan biraz daha uzun bir süre sonra, Eylül 1994'te, Oxford'dan meslektaşı Taylor ile birlikte ispatın bu darboğazını düşünürken, ikincisi aniden "Euler sistemi"nin Iwasawa teorisine (bölüm) dönüştürülebileceği fikrine kapıldı. sayı teorisi). Sonra "Euler sistemi" olmadan Iwasawa teorisini kullanmaya çalıştılar ve her şey onlar için bir araya geldi. Kanıtın düzeltilmiş versiyonu doğrulama için sunuldu ve bir yıl sonra, içindeki her şeyin tek bir hata olmadan kesinlikle açık olduğu açıklandı. 1995 yazında, önde gelen matematik dergilerinden biri olan "Annals of Mathematics" te Taniyama'nın varsayımının (dolayısıyla, Fermat'ın Büyük (Büyük) Teoremi) tam bir kanıtı yayınlandı ve bu sayı tüm sayıyı kapladı - yüz sayfadan fazla. Kanıt o kadar karmaşık ki, dünya çapında yalnızca birkaç düzine insan onu bütünüyle anlayabilir.

Böylece yirminci yüzyılın sonunda, aslında bunca zaman bir hipotez olan Fermat'ın Son Teoremi'nin, ömrünün 360. yılında kanıtlanmış bir teorem haline geldiğini tüm dünya kabul etti. Andrew Wiles, Fermat'ın Büyük (Büyük) Teoremini ispatladı ve Tarihe girdi.

Bir teoremi kanıtladığınızı düşünün...

Bir kaşifin mutluluğu her zaman yalnız birine gider - çekicin son darbesiyle sert bir somunu kıran odur. Ancak, yüzyıllar boyunca matematiksel bilginin çekirdeğinde bir çatlak oluşturan daha önceki birçok darbeyi kimse görmezden gelemez: Euler ve Gauss (zamanlarının matematiğin kralları), Evariste Galois (kısa kitabında gruplar ve alanlar teorisini kurmayı başaran ) Çalışmaları ancak ölümünden sonra parlak olarak tanınan 21 yıllık yaşam), Henri Poincaré (sadece tuhaf modüler formların değil, aynı zamanda felsefi bir akım olan gelenekselciliğin de kurucusu), David Gilbert (yirminci yüzyılın en güçlü matematikçilerinden biri) ), Yutaku Taniyama, Goro Shimura, Mordell, Faltings, Ernst Kummer, Barry Mazur , Gerhard Frey, Ken Ribbet, Richard Taylor ve diğer gerçek bilim adamları (bu sözlerden korkmuyorum).

Fermat'nın Son Teoreminin ispatı, yirminci yüzyılın bilgisayarın icadı, nükleer bomba ve uzay uçuşu gibi başarılarıyla aynı kefeye konulabilir. Televizyon ya da elektrik ampulü gibi anlık ilgi alanlarımızı işgal etmediği için hakkında çok fazla bilinmese de, tüm değişmez gerçekler gibi her zaman parlayacak olan bir süpernova parlamasıydı. insanlık.

Şöyle diyebilirsiniz: "Bir düşünün, bir tür teoremi kanıtladınız, buna kimin ihtiyacı var? " Adil soru. David Gilbert'in cevabının işe yaradığı yer burasıdır. “Şimdi bilim için en önemli görev nedir?” sorusuna, “Ayın uzak tarafında bir sinek yakalamak” diye cevap verdiğinde, makul bir şekilde sorulduğunda: “Buna kimin ihtiyacı var?”, Gibi cevap verdi. Bu: "Kimsenin buna ihtiyacı yok . Ama bunu başarmak için kaç tane önemli ve karmaşık görevi çözmeniz gerektiğini bir düşünün. Fermat'ın teoremini ispatlamadan önce insanlığın 360 yılda kaç problem çözebildiğini bir düşünün. Ayrıca matematiğin bilimin öncüsü olduğu ve herhangi bir bilimsel başarının ve buluşun burada başladığı dikkate alınmalıdır. Leonardo da Vinci'nin belirttiği gibi, "yalnızca matematiksel olarak doğrulanan doktrin bilim olarak kabul edilebilir."

* * *

Ve şimdi hikayemizin başına dönelim, Pierre Fermat'ın Diophantus'un ders kitabının kenarlarına yazdığı yazıyı hatırlayalım ve kendimize bir kez daha şu soruyu soralım: Fermat teoremini gerçekten kanıtladı mı? Elbette bunu kesin olarak bilemeyiz ve her durumda olduğu gibi burada da farklı versiyonlar ortaya çıkıyor:

Versiyon 1: Fermat teoremini kanıtladı. ("Fermat teoreminin tam olarak aynı ispatına sahip miydi?" sorusuna Andrew Wiles, "Fermat'ın böyle bir ispatı olamaz . Bu yirminci yüzyıla ait bir ispattır." matematik, elbette, 20. yüzyılın sonundaki matematik değildi - o çağda ^,bilimlerin kraliçesi Artagnan, tek başına yapılan keşiflere (modüler formlar, Taniyama teoremleri, Frey, vb.) Henüz sahip değildi. Fermat'ın Son Teoremini kanıtlamak mümkün Elbette şunu varsayabiliriz: şaka olmayan ne - ya Fermat farklı bir şekilde tahmin ettiyse? Bu versiyon, olası olmasına rağmen, çoğu matematikçinin tahminlerine göre neredeyse imkansızdır);

Versiyon 2: Pierre Fermat, teoremini ispatladığını düşündü, ancak ispatında hatalar vardı. (Yani Fermat'ın kendisi de ilk Fermatisttir);

Versiyon 3: Fermat teoremini kanıtlamadı, sadece kenar boşluklarında yalan söyledi.

Son iki versiyondan biri doğruysa, ki bu büyük olasılıkla, o zaman basit bir sonuç çıkarabiliriz: harika insanlar, harika olmalarına rağmen, yanlış da olabilirler veya bazen yalan söylemekten çekinmeyebilirler (temel olarak, bu sonuç yararlı olacaktır. putlarına ve diğer düşünce yöneticilerine tamamen güvenme eğiliminde olanlar). Bu nedenle, yetkili insanoğlunun eserlerini okurken veya onların acınası konuşmalarını dinlerken, onların sözlerinden şüphe etmeye her hakkınız vardır. (Lütfen şüphe duymanın reddetmek anlamına gelmediğini unutmayın ).

KELİME SÖZCÜĞÜ NASIL ARTIRILIR?

Sizce Rusça'da kaç kelime var ? Sanırım kimse kesin cevabı bilmiyor. Uzmanlar bile yalnızca sırayı adlandırabilir, ancak kesin sayıyı söyleyemez. Bazılarına göre - yaklaşık beş yüz bin kelime (burada üç ünlem işareti kendilerini gösteriyor).

Bazı yabancılar - dilimizi iyi bilen filozoflar ve yazarlar - Rus dilinin Avrupa dilleri arasında en anlamlı dillerden biri olduğunu iddia ettiler. "Rus dili, yargılayabildiğim kadarıyla, tüm Avrupa lehçelerinin en zenginidir ve en ince tonları ifade etmek için özel olarak yaratılmış gibi görünüyor. Harika bir özlülük ve açıklıkla birleştiğinde, düşünceleri iletmek için tek bir kelimeyle yetiniyor." başka bir dil bütün ifadelere ihtiyaç duyar," dedi Prosper Merimee. Rus dili Avrupa'da en ifade edici ise, o zaman tüm dünyada aynı olması oldukça olasıdır.

Doğuştan Rus dili gibi güçlü bir ifade aracına sahip olduğumuz için şanslı olduğumuz söylenebilir. Düşüncelerimizi diğer yabancılardan daha doğru anlatabilmekle yetinebiliriz.

Ancak arkadaşlar, büyük ve güçlü dilimizin yarım milyon kelimesinin tamamı söz dağarcığımızda bulunsa ve bunları olağanüstü bir kolaylıkla manipüle edebilsek bile, bu durumda bile düşüncelerimizi yeterince yansıtamayız. onun konuşması. Neden? Çünkü düşünce birincildir ve dil ikincildir. Bir düşüncenin milyonlarca gölgesi olabilir ve dilin yardımıyla bunlardan sadece birkaçı aktarılabilir. Bir saniyede, dakikalarca sunum gerektiren şeyleri düşünebilirsiniz. Bu nedenle, dil ne kadar zengin olursa olsun, insan düşüncesinin tüm inceliklerini tam olarak yansıtamaz.

Ve ortalama bir vatandaşın beş yüz bin değil, bazı muhasebecilerin tahminlerine göre yaklaşık üç bin kelimeye sahip olduğunu hesaba katarsak, o zaman ifade olanaklarının tüm sınırlamasını görebiliriz. Stokta ne kadar çok kelimemiz olursa, düşüncelerimizi konuşmada o kadar doğru ve kolay bir şekilde ifade edebileceğiz.

Anladığınız gibi, her birimizin kelime dağarcığı pasif (bildiğimiz ancak kullanmadığımız kelimeler) ve aktif (konuşma konuşmasında kullandığımız kelimeler) olarak bölünmüştür. Dahası, pasif kelime dağarcığı, aktif olandan daha büyük bir büyüklük sırasıdır.

Aktif kelime dağarcığımız çok hareketlidir - bir yandan büyür, diğer yandan yavaş yavaş erir. Bir kişi uzun süredir hücre hapsinde oturuyorsa ve kimseyle iletişim kurmadıysa, serbest bırakıldıktan sonra, konuşma sırasında kollarını daha aktif bir şekilde hareket ettirmeye başladığını görecektir çünkü. gelişmiş dil bağlılığı, unutulmuş kelimeler yerine ek hareketler eklemesine neden olur. Bir yabancı dil okuduysanız, dil pratik yapılmadığında hızla unutulduğunu fark etmiş olabilirsiniz. Bu nedenle kelime dağarcığını artırmak için sadece yenilerinin akışını hızlandırmak değil, aynı zamanda stokta bulunan kelimeleri unutma sürecini de yavaşlatmak gerekir (unutmak, kelimelerin sonsuza kadar hafızadan kaybolması anlamına gelmez, ancak bir varlıktan borca geçiş).

Kelime dağarcığımız yaşam boyu haftada ortalama bir kelime oranında gelişir. Çok hızlı değil. Bu yavaş süreç nasıl hızlandırılır?

Aktif kelime dağarcığını artırmak için bazı yöntemler:

İletişim (bir konuşma sırasında, her katılımcı muhatabın cephaneliğinden kelime dağarcığını doldurur - aralarında bir kelime alışverişi vardır);
Yüksek sesle okuyun (kendimize okurken kelime dağarcığımızı da doldururuz, ancak çok hızlı değil, çünkü bu şekilde yalnızca kelimeleri görürüz , yüksek sesle okurken onları da duyarız ve en önemlisi telaffuz ederiz , bu yüzden hatırlamak daha iyidir) ;
Metne yakın bir yerde yeniden anlatın (metin hafızada taze olduğunda, yeniden anlatımı sırasında tam olarak yazıldığı kelimelerle işlem yapma eğilimindeyiz, böylece bazı kelimeleri pasiften aktife çeviriyoruz. Bence bu çok çocuklarda kelime dağarcığının gelişimini teşvik etmek için verimli bir yöntem - çocuktan size konuyla ilgili ev ödevini, okuldaki dersi vb. ile çok kullanışlı) ;
Bir eşanlamlılar sözlüğü ile çalışın (Rusça'da çok zengin eşanlamlı diziler vardır - her kelimenin ortalama 5-6 eşanlamlısı vardır; bazı sözcüklerin kırka kadar eşanlamlısı olabilir (örneğin, "büyük", "iyi"); herhangi birini alın metin (mektubunuz, duyuru , açıklama, makale vb.) ve bir sözlük kullanarak, metnin anlamının zarar görmemesi için kelimelerini uygun eşanlamlılarla değiştirmeye çalışın);
Mümkün olduğunca ezbere öğrenin - şiir ve nesir, alıntılar, aforizmalar, atasözleri vb. (Her türlü metni bir kayıtta tekrar tekrar dinleyerek ezberlemek çok uygundur. Son zamanlarda, Konfüçyüs'ten Einstein'a kadar farklı zamanların düşünürlerinin kısa sözlerinin yer aldığı CD ve kasetlerdeki "İnsanlığın En İyi Düşünceleri" adlı bir ses koleksiyonu. " yayınlandı. Trafik sıkışıklığında boştayken bile, anlarsınız ki, bir arabada hoş bir şekilde sahnelenmiş bir ses, rahatlatıcı bir müzik fonunda harika insanların esprili sözlerini okuduğunda, zaman boşuna geçmez - çok faydalı bir şey. nominal ücret (teslimatlı), ayrıca - harika bir hediye burada ... Parçaları da orada dinleyebilirsiniz).

Fazla kelime dağarcığı olmadığını anlıyorsunuz .

GELENEKLER NASIL GÖRÜNÜR?

"Gelenekler insanlar gibidir - genellikle sağlıklı doğarlar

, ancak yaşlandıkça delirirler"

Skilef

Size bir anekdot anlatacağım.

Bir kafeste dört maymun var. Kafesteki maymunlarla ne yapmalı? Elbette eğlenirler, bazen kavga ederler ve sonra uzlaşma işareti olarak birbirlerinden bit ve diğer böcekleri ararlar. İnsanlarla aynı tutkulara sahipler, sadece onları kendi yollarıyla gösteriyorlar.

Ancak dedikleri gibi, açlık teyze değildir ve kısa sürede kendine gelmeye başlar. Ve kafesin en tepesinde, tam ortasının üzerinde muzlar asılı - bir demet. Maymunlar yemeğe şüpheyle bakmaya başlar.

Kafesin hemen köşesinde bir merdiven olduğunu parantez içinde belirtmek gerekir.

İlk başta, maymunlar en doğal şekilde yiyecek almaya çalıştılar - tam olarak asılı muzların altında durdular ve bir elini, sonra diğerini, sonra ikisini birlikte kaldırdılar ve aynı zamanda dudaklarını olabildiğince uzattılar - ama bu yeterli değildi. Sonra eylemi karmaşıklaştırdılar - daha önce olduğu gibi ellerini ve dudaklarını kaldırdılar, ancak şimdi buna ek olarak aynı anda ciyakladılar ama bu da yardımcı olmadı. Sonra ayağa fırladılar, kafesin parmaklıklarını tuttular vb. - genel olarak zihinlerinin onlara önerdiği yollarla istediklerini elde etmeye çalıştılar. Sonunda, tabii ki, merdiveni kafesin köşesinden ortasına, muz demetinin hemen altına taşımayı düşündüler.

En kıpır kıpır hamadryalar (hadi ona ilki diyelim ), açlık hissinin teşvikiyle, merdivenlerin en tepesine herhangi bir Teksas kovboyundan daha fazla uçtu. Sevilen hedef yakındır. Girişimin başarısına olan güven, az gelişmiş yarım kürelerinde parladı, ancak o anda kafesin dışındaki kişi onu bir hortumdan güçlü bir buzlu su fışkırttı ve diğer üçünü de ıslattı. Her biri için tam bir stresti ve şimdi soğuktan ıslanmış ve ritmik olarak titreyen arkadaşlarımız (özellikle o sabırsız hamadryalar), kafesin köşesine kıvrılmış, içgüdüsel olarak bu şekilde daha hızlı ısınacaklarını hissediyorlardı. "Kültürel bir akşam yemeği yemek istedik ve işte size bir tane!" muhtemelen dördünü de düşündü.

Bir süre sonra, canlandırıcı bir duştan sonraki fiziksel rahatsızlık azalmaya başladı ve açlık yavaş yavaş kendini hatırlatmaya başladı - yemek yemek, afedersiniz, yemek istiyorum. Ve ben de dikmek istiyorum - arkadaşlarımız periyodik olarak çekingen bir şekilde merdivene yaklaşır, ona dokunur ve hemen bir çığlık atarak geri koşar. Sonunda, en acıkmış olanı, zaten en cesur ikinci kahraman, yukarı çıkmaya karar verdi. Kesin bir karar, eylem için gerekli bir koşuldur - ve hedefine doğru ilk adımı attı . Arkadaşları, hepsi bir arada, tetikteydi, özellikle ilki , en fazlasını alan - hatta özel bir protesto işareti olarak kuyruğunu bir boruyla kaldırdı. Ancak bu arada ikinci kahramanımız kararsız bir şekilde merdivenlerden yukarı tırmanmaya başladı ve tüm arkadaşları dondu. Bir yandan korkutucu - aniden hortumdan tekrar ... ve diğer yandan açlık hissi, girişimin başarısı için umut veriyor ve harekete geçmeye itiyor. İkincisi nihayet en tepeye ulaştı, çekingen bir şekilde elini istenen muzlara doğru uzattı ve ... O anda adam onu aynı buzlu su jetiyle iyice ıslattı ve diğerlerinin üzerine bol su dökmeyi unutmadı. Korkular haklı çıktı. Sonuç olarak umutlar boşa çıktı. Dördü de ıslanmış ve titreyerek yine kafesin köşesinde toplandılar.

Koşullu bir refleks geliştirmek için iki vaka yeterliydi - ıslak maymunlar kişisel deneyimlerinden öğrendiler: muzlara yaklaşamazsınız . Böylece üçüncü ve dördüncü , kahraman olmamaya karar verdi.

Bu sırada ıslak olan dört maymundan biri kafesten çıkarılır ve ilk kuru olan yerine konur . Dry, yerel koşullara hızla uyum sağlar ve herkesle tanıştıktan sonra açlık duygusuyla başını kaldırır: ah, muzlar! Ve altlarında bir merdiven var - yukarı çıkın ve alın. "Tabii ki, henüz tokat yememiş olmaları tuhaf - diye düşünür kuru maymun - gerçi belki de buradaki herkes çok fazla yemiştir" - ve yiyeceğe ulaşmak için hızla ilk adıma atlar. Ama burada ne başladı? Üç ıslak maymun kuru olana vahşi çığlıklarla saldırdı . Birinci ve ikinci olanlar özellikle acı vericiydi - darbelerinin gücü, hortumdan üzerlerine dökülen buzlu suyun hacmiyle doğru orantılıydı. "Nedir bu?" diye düşündü kuru maymun - tabii ki kardeşlerin garip saldırgan hareketleri. Ancak anlaşılmaz davranışları için hemen bir açıklama buldu: "Muhtemelen burada bir gelenekleri var: muzlara yaklaşamazsınız ."

"Pekala, gelenek, yani gelenek - her şeyi anladım - geleneklere saygı duyulmalı ," diye tamamladı ilk kuru maymun.

Başka bir ıslak maymun kafesten çıkarıldı ve onun yerine ikinci bir kuru maymun fırlatıldı . Yeni adam, beklendiği gibi, önce sakinlerini tanımak için kafesin etrafında koştu. İlk başta en güzel maymunları rahatsız etmeye çalıştı ama sonra yoruldu, çünkü onları çabucak ikna edecek uygun güzel sözlere sahip değildi ve açgözlü bakışlarını kötü şöhretli muz salkımına çevirdi. Meyveler! Şaşkınlıkla homurdandı, aranızda gerçekten onları elde edememiş akıllı insanlar yok mu? Tabii ki, ruhunun sadeliği nedeniyle merdiveni tırmanmaya karar verdi, ancak akrabalarından hemen yüzüne dostça bir tokat aldı: hem ıslak maymunlar ona saldırdı, hem de dikkat edin, kuru olan (gelenekleri onurlandıran) ) fazla.

İkinci kuru primat, tıpkı ilk kuru primat gibi , ilk başta bir kayıptaydı: "Anlamadım. Ne için?" Tüylü kafasında kendi kendine karar verdi: "Şimdi anlıyorum - işte gelenek şu: muz için tırmanan birinin yüzünü dövmek ."

Islak maymunlar kuru olanlarla değiştirilmeye devam edildi. Önce bir sonraki ıslak olanın yerine üçüncü kuruyu kafese koydular ve son olarak son ıslak olanı çıkarıp dördüncü kuruyu kafese koydular .

Yani, şimdi kafeste sadece kuru maymunlar oturuyor, tropik bir meyveye ne tür bir tecavüz olduğunu bilmeyenler soğuk bir duşla tehdit ediliyorlar. Ancak, kısa süre sonra merdivenleri tırmanmaya çalışan yeni bir maymun kafese girer girmez, diğerleri yumruklarıyla üzerine atlar.

Gelenekler böyle doğar.

@@@

Her türlü gelenek, görenek ve diğer klişeleri takip etmeye değip değmeyeceğini veya bunlara aldırış etmemeniz gerekip gerekmediğini yalnızca sağduyunuz size söyleyecektir.

Bülten arşivi

KİŞİ NELER YAPABİLECEĞİNİ BİLMEZ

(iktidara boyun eğme psikolojisi)

"Herkeste bir hain görmek doğru mu diye soruyorsunuz?

Elbette. Sonuçta herkes haindir. Belli değil mi?"

Bernard Show

"Bir insan domuz gibi davranırsa, "Afedersiniz, ben sadece bir insanım!

" Der ve ona domuz gibi davranırlarsa, "Afedersiniz, ben de bir erkeğim!"

Nürnberg mahkemelerinde Üçüncü Reich'in askerleri

tek kişi olarak tekrarladılar: "Suç Führer'de, biz emirleri uyguluyorduk"

Kısa bir süre önce, TVC kanalında, ilginç bir psikolojik deney gösterdikleri Fransız dedektif hikayesi "And like Icarus" u izledim. Daha önce kısaca okudum ve sinemada bazı detayları gördüm (film uzun metrajlı bir film ama deney oldukça gerçekçi gösterildi). Psikoloji literatüründe buna Milgram deneyi denir (ilk olarak geçen yüzyılın 70'lerinin ortalarında sosyal psikolog Stanley Milgram tarafından gerçekleştirildi). Bu deney bir zamanlar bazı psikologlar ve diğer uzmanlar arasında bir şoka neden oldu, çünkü. insan ruhunun karanlık tarafının üzerindeki perdeyi hafifçe araladı. Diğer insanlardan ve hatta kendinizden ne bekleyeceğinizi asla tam olarak bilemezsiniz, bu nedenle kişilik psikolojisini bilmek bazı sürprizlere hazırlıklı olmamızı sağlayacaktır. Sanırım bunu bilmek ilgini çekecek.

Milgram deneyi

Kendime, esasa ilişkin filmin bir parçasının ücretsiz olarak yeniden anlatılmasına izin vereceğim.

Filmin konusuna göre, önemli bir savcı, büyük çaplı bir ceza davasını (ki buna girmeyeceğiz) çözmesine yardımcı olabilecek bir deneyin gidişatını gözlemlemesi için davet edildi. Bir araya geldiği psikolojik laboratuvara geldi, hadi ona öyle diyelim - baş psikolog . Bazı resmi hoş sohbetlerden sonra baş psikolog, savcıya özel bir odaya kadar eşlik etti ve şunları açıkladı:

- Önünüzdeki camın arkasında, her şeyin gerçekleşeceği bir laboratuvar görüyorsunuz. Bu cam tek yönlü görüşe sahiptir, yani buradan görebilirsin ama oradan kendini göremezsin. Ayrıca buradaki hoparlörler ve buradaki gizli mikrofonlar sayesinde laboratuvarda olup biten tüm konuşmaları net bir şekilde duyabileceksiniz. - Deneyin amacı nedir? diye sordu savcı. - Bir kişi eğitim sırasında yaptığı hatalar nedeniyle cezalandırılırsa, bu tür bir uyarımın materyali daha iyi özümsemesine izin vereceği hipotezini test ediyoruz .

Kısa süre sonra beyaz önlüklü bir psikolog ve iki deneysel katılımcı laboratuvara girdi - iyi bir ortalama görünüme sahip erkekler. Savcı koltuğuna rahatça oturdu ve başpsikologla birlikte deneyin gidişatını gözlemlemeye başladı.

Beyaz önlüklü bir psikolog, kendisini köylülere sadece bir lider olarak tanıttı ve onlara nazik bir şekilde hitap etti:

- Öyleyse beyler, deneyimizin amacı, bir öğrenci eğitim sırasında hatalarından dolayı cezalandırılırsa, o zaman etkili olduğu varsayımını test etmektir. eğitimi artmalıdır. Bunu yapmak için, biriniz öğretmen, diğeriniz öğrenci rolünü oynayacaksınız. İlk önce, rolleri dağıtmak için kura çekelim, - psikolog onlara iki kağıt parçası olan bir tabak verdi, - bunlardan birini seç. İlk kim? Önce siz çekin, Bay Fix. Kel adam üzerinde "öğretmen" yazan bir çarşaf çıkardı. "Pekala," dedi psikolog. - Şanslısınız Bay Fix, öğretmen olacaksınız, dolayısıyla Bay Passepartout öğrenci olacak. Lütfen buraya gelin, Bay Passepartout, - psikolog dostça bir tavırla başka bir köylüye döndü ve elektrikli sandalyeye benzeyen bir sandalyeyi işaret etti, - öğrenci sandalyesine oturun, sizi deneye hazırlayacağım.

Passepartout, psikoloğun onu kemerlerle sıkıca bağladığı bir sandalyeye oturdu. Sonra Passepartout'nun ellerinin arkasına krem kıvamında bir krem sürmeye başladı. İkincisinin yüzünün hafif kaygı belirtileri gösterdiğine dikkat edilmelidir. - Peki bu merhem ne için? - Psikolog-liderin eylemlerini merakla izleyen Fix-öğretmene sordu. - Yanıkları önlemek için. Böyle bir yanıttan sonra, Passepartout'nun öğrencisinin fizyonomisi paniği dile getirdi ve sordu: - Acıtmayacak mı? - Biraz olacak ama tolere edilebilir. Endişelenmeyin, - psikolog Passepartout'nun ellerine elektrik telleri bağladı, - bu deneyi onlarca kez gerçekleştirdik ve bugün - böyle bir durum daha, çünkü. istatistik için çok fazla deneyime ihtiyacımız var. Her şey yoluna girecek - konuşması kendinden emin, arkadaş canlısı ve sakindi.

Öğrenci hazır olduktan sonra psikolog öğretmene dönerek: - Siz de Bay Fix, bu donanımlı öğretmen masasına oturun. Bunlar kaldıraçlar, - psikolog masanın üzerindeki uzun bir dizi anahtarı işaret etti, - hareket ettirerek öğrencinize yanlış cevaplar için bir ceza olarak elektriksel darbeler göndereceksiniz. Voltaj soldan sağa doğru artar: en soldaki kolu ileri doğru hareket ettirirseniz, öğrenci 15 voltluk bir elektrik şoku alır, sonraki kol - 30, sonraki 45, 60 vb. 15 voltluk artışlarla 450'ye kadar. - Vay! Bu ölümcül değil mi? - Öğretmen Fix'e sordu. "Endişelenme, ne yaptığımızı biliyoruz, " diye yanıtladı psikolog gülümseyerek ve öğretmene bir kağıt uzattı, "işte çiftler halinde düzenlenmiş kelimelerin bir listesi - onları tanımlayan isimler ve sıfatlar, çünkü örnek: rüzgar - güçlü bir canavar - korkunç bir okyanus -

derin

vb.

Liste oldukça uzun. Öncelikle, öğrenciniz Bay Passepartout'un derinlemesine incelemeye vakti olması için tüm kelimeleri çiftler halinde net ve yavaş bir şekilde okumanız gerekecek. Bundan sonra bir sınav yapacaksınız: sadece isimleri sırayla okuyacaksınız ve Bay Passepartout'un karşılık gelen sıfatları söylemesi gerekecek. Hata yaparsa, o zaman ilk hata için, ilk kolu hareket ettirerek ona ceza olarak 15 voltluk bir dürtü, ikincisi için - 30 volt, üçüncüsü için - 45 vb. Öğrenci tüm kelimeleri doğru söyleyene kadar gerilim artırılmalıdır. Gerginliğin boyutu kafanızı karıştırmasın Bay Fix - biz ne yaptığımızı biliyoruz. Ve bir şey daha: Öğrenci size ne derse desin, deneye devam edin. Deney tamamlanmalıdır . İyi?

- Pekala, - öğretmen Fix'e cevap verdi.

Laboratuvarda olup biten her şeyi yakından izleyen savcı, başpsikoloğa sormuş: - Peki deneye katılanları nereden buluyorsunuz? - Bir gazete ilanına göre şöyle bir şey var: "Deneye katılmak istedim. Ödeme - saat başına 6 dolar."

Bu arada, öğretmen öğrenciye tüm uzun kelime listesini çiftler halinde yavaşça okur. Sonuna kadar okuduktan sonra lidere sormuş: - Öyleyse, şimdi sol sütundan isimleri söylemem gerekecek ve Bay Passepartout'un karşılık gelen sıfatları sağdan söylemesi gerekecek, değil mi? Psikolog, "Doğru Bay Fix," diye yanıtladı. Öğretmen birkaç isim söyledi ve önce öğrenciden doğru cevapları aldı. Dördüncü kelimede bir yerde öğrenci ilk hatayı yaptı. Öğretmen birinci kolu ileri doğru itti ve öğrenci 15 voltluk hafif darbe karşısında hafifçe irkildi. İkinci hatadan sonra, öğretmen bir sonraki kolu - 30 volt hareket ettirdi ve öğrenci biraz daha sert seğirdi. Sonraki her hatada, öğretmen öğrenciye artan voltajda elektriksel darbeler gönderdi. Öğrenci yaklaşık 120 volta ulaştığında ter içinde kaldı - fiziksel rahatsızlık yaşadığı ve çok endişeli olduğu açıktı.

- Bir ağaç, - öğretmen bir sonraki kelimeyi okudu. - Yeşil. - İyi düşünün, Bay Passepartout. Seni incitmek istediğimi mi düşünüyorsun? - Dallı. - Doğru değil, ağaç yüksek , - ve öğretmen 135 voltluk kolu hareket ettirdi.

Öğrenci yüksek sesle çığlık attı ve derin nefes almaya başladı. Öğretmen psikoloğa baktı, sonra ne yapacaklarını söylüyorlar. "Devam edin, Bay Fix," diye yanıtladı şef soğukkanlılıkla. Öğrencinin acı çektiğini gören öğretmen bir süre tereddüt etti: Ona zulmetmeye devam etmeli miyim yoksa durmalı mıyım? Bir süre sonra devam etmeye karar verdi.

Başpsikolog durumu savcıya anlatmış: - Fix Bey susarsa kendi hatalarını kabul etmekle eşdeğer olur. Ancak insanlar hatalarını kabul etmekten hoşlanmazlar.

(Bir kişi hatalarını kabul edebiliyorsa, o zaman bir değeri vardır - değil mi arkadaşlar?).

Öğretmen bir sonraki kelimeyi söyledi, ancak öğrenci ilgili sıfatı hatırlayamıyor gibiydi. Psikoloğun dikkatinin dağıldığını gören öğretmen, öğrenciye doğru kelimeyi söylemeye çalıştı.

Psikolog başsavcıya dönerek "Görüyorsun beyaz önlüklü bey) merhamet gücünü aşıyor ve öğrencinin eziyet çekmesine neden oluyor.

Öğretmen yaklaşık 225 volta çıktıktan sonra, öğrenci serbest kalmaya ve hasta olduğunu, deneye katılmayı reddettiğini ve bu altı doları istedikleri yere koymalarına izin verdiğini yüksek sesle haykırmaya başladı. - Sonra ne yapacağız? -şaşkına dönen öğretmen psikoloğa sormuş, -gerçekten hasta olmalı. - Deneyi tamamlamamız gerekiyor. Devam et. Öğrenci az çok sakinleştiğinde, öğretmen listedeki bir sonraki kelimeyi net bir şekilde telaffuz etti. Öğrenci sessizce oturdu ve soruya aldırış etmeden derin derin nefes aldı. Öğretmen lidere "Cevap vermek istemiyor" dedi. - Deneyin kurallarına göre, cevap olmaması yanlış cevapla eşittir. Devam et, - sakince cevapladı psikolog. Öğretmen Fix, biraz duraksadıktan sonra elektrik yükünün bir kısmını daha verdi ve öğrenci şiddetli bir şekilde seğirdi ve acı içinde çığlık attı. Deney devam etti. Dayak yiyen öğrenci, yürek parçalayan çığlıklar atarak öğretmene işkenceyi durdurması için yalvardı. Öğretmen, aynı zamanda empati kurmasına ve kendini garip hissetmesine rağmen, ancak lidere itaat ederek "Aman Tanrım" sözleriyle yine de bir sonraki elektriksel dürtünün voltajını artırdı.

360 volt civarında, öğrenci yaşam belirtileri göstermeyi bıraktı ve sorulara cevap vermedi. - Sonra ne yapacağız? - Öğretmen Fix'e sordu. - Deneye devam edin. - Ama öğrenci hiçbir şey algılamıyor! - Önemli değil. Deneyi tamamlamamız gerekiyor. - Ya ölürse? - Sizi endişelendirmesin Bay Fix. Herhangi bir sonucun tüm sorumluluğunu üstleniyoruz - psikolog sakindi. Öğretmen öğrenciye bir elektrik şoku daha gönderdi.

Baş psikolog savcıya demiş ki: -Gördüğünüz gibi öğretmen körü körüne yetkililere itaat ediyor. Eylemlerinden sorumlu hissetmiyor, çünkü yetkililer sorumluluğu üstlendi. Organizatörler endişelenmedikleri için, bu korkunç bir şey olmadığı anlamına gelir, daha iyisini bilirler, bu nedenle Bay Fix yetkililerin emirlerini yerine getirmeye devam eder; saçmalıklarından utanmıyor bile - sonuçta kendin karar ver - hiçbir şey algılamayan bir öğrenciyi cezalandırmak aptalca değil mi? Ayrıca herhangi bir okul çocuğu, 375 voltun belirli bir akım gücünde ölümcül olabileceğini bilir, ancak Bay Fix, mevcut gücün büyüklüğü hakkında hiçbir şey bilmemesine rağmen utanmaz. Haklı olduğundan emin olmasa da yetkililere güveniyor. İnsanlar, rasyonelliklerini sorgulamaktansa otoritenin emirlerini yerine getirmeye daha eğilimlidirler.

- Hükümetin emriyle sivillerin şehirlerini bombalayan pilotlar; Savcı, sakıncalı göstericileri coplarla döven polislerin de aynı şekilde yetkililere itaat ettiğini ve eylemlerinden sorumlu hissetmediklerini sözlerine ekledi. - Çok doğru.

Bu sırada öğrenci, bir sonraki taburculuktan sonra sandalyesinde zıplamasına rağmen yine de yaşam belirtisi göstermedi. O anda laboratuvarda beyaz önlüklü ikinci bir psikolog belirdi ve gergin bir ses tonuyla birincisine şöyle dedi:

- Bence deney durdurulmalı.

- Evet, sen nesin? Hiçbir durumda! - Hayır, zorundasın. Kalbi aniden durabilir, ne iyi, okhuritsya? "Hadi ama, daha önce hiç böyle bir şey olmamıştı. Devam edin, Bay Fix! Bu kez, liderlikteki bu tür temel anlaşmazlıkları gören Fix Öğretmen kararlı bir şekilde kızdı: - Evet, önce kendi aranızda çözeceksiniz! Biri yeter diyor, diğeri - devam et ve şimdi bir insanı doldurursam, o zaman ne olacak? - Bir kez daha size söylüyorum: bu sizin sorununuz değil, Bay Fix. Ek olarak, neredeyse tamamlanmış bir deneyi durdurmak çok akıllıca olmaz. Ve bunu sona erdirmemiz gerektiğine karar verdik. Devam edin lütfen Bay Fix!

Baş psikolog yukarıdakiler hakkında yorum yaptı: - Yetkililer kararsızlık göstermeye başlar başlamaz, ast hemen kontrolünden çıkmaya çalışır.

Biraz çekişmeden sonra, öğretmen Fix yine de devam etti ve voltajı 405 volta çıkardı. Sonuç olarak, elektrikli sandalyedeki öğrenci çok kötüleşti - önemsiz görünüyor, sonra sarsılıyor, sonra bilincini kaybediyor ve tabii ki ağzından köpük geliyor. Öğretmen Fix böylesine korkunç bir manzaraya dayanamadı ve deneye devam etmeyi kesinlikle reddetti.

Savcı endişeyle başpsikoloğa sormuş: - Ya öğrenci? "Bir adam öldürdüğümüzü düşünmüyorsun, değil mi?" baş psikolog sırayla sordu. - Bilmiyorum ama her okul çocuğu gerilimin hastalıklı olmadığını anlar! - savcının yüzü endişesini dile getirdi. - Evet, çirkin. Ama aslında öğrenciye herhangi bir elektrik şoku verilmedi. - Nasıl anlamadın? Her şey gerçek gibiydi! - İşte bu, sanki . Passepartout'un öğrencisi iyi bir aktördür - öğretmenin eylemlerinden inanılmaz derecede acı çekiyormuş gibi davranarak başarılı bir şekilde dalga geçen adamımız.

- Öğrenme sürecinde cezanın yararları hakkındaki hipotezinizin doğruluğunu nasıl test edeceksiniz? - Bunu yapmayacağız çünkü bu hipotez düzmece. Aslında, başka bir şeyle ilgileniyorduk - bir kişinin davranışı. - Kime? - Bay Fix, öğretmenim. Oyunun ana karakteridir. - Ya öğrenci rolüne sahip olsaydı? - İmkansızdı çünkü kendisine başlangıçta bir öğretmen rolü verilmişti, ancak bunu bilmiyordu. Ona seçim yanılsamasını verdik: Her birinin arkasında "öğretmen" yazan iki kağıt parçasından kura çeken ilk kişi oydu. - Ne amaçla? - Deneyin asıl amacı, normal uygar insanların, kendi türlerine, masum insanlara, bazen körü körüne, bazen de yetkililerden gelen pek makul olmayan emirlere ne ölçüde acı çektirebileceklerini belirlemekti.

- Ve ne ölçüde? diye sordu savcı. - Öğretmenlerin yüzde 63'ü, öğrencilerin ricalarına ve acılarına rağmen lidere itaat ederek 450 volt sınırına ulaştı. Bir de şunu belirtmek gerekir ki oldukça nezih, saygın, saygın insanlardı. Savcı, biraz düşündükten sonra duygusal olarak öfkelendi: - Size açıkça söyleyeceğim ki, yaptığınız deney çok acımasız! Baş psikolog sakince cevap verdi: - Ama siz kendiniz 405 volta kadar oturdunuz ve ancak o zaman öğrencinin durumuyla ilgilendiniz, ancak alarmı daha önce çalmış olabilirsiniz. Bu senin zalim olduğun anlamına mı geliyor?

Açıkça görüldüğü gibi, savcı ilk başta kızdı, ama sonra beynini hareket ettirerek sorunun böyle bir formülasyonunun adaletini anladı.

Normal insanlar çok iğrenç şeyler yapabilirler.

Yetenekli deneyci Stanley Milgram'ın kendisi deneyinden çok temel bir sonuç çıkardı: normal zihinsel olarak sağlıklı insanlar, yetiştirilme biçimleri nedeniyle, yetkililerin emriyle pek çok kötü düşüncesizce hareket etme yeteneğine sahiptir. Ayrıca, Milgram'ın deneylerinde liderin öğretmen üzerinde gerçek bir gücünün olmadığı da belirtilmelidir; Bir lider olarak tek özelliği, yalnızca beyaz önlük ve kendisini lider olarak tanıtmasıydı. Dan beri gerçek hayatta, gücün sonuçta gerçek güçleri vardır, o zaman ona itaat etmek daha da kolaydır.

Milgram'ın hayattaki deneylerini her adımda gözlemleyebiliriz.

Bildiğiniz gibi, Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında Naziler işgal altındaki Sovyet topraklarında polis gibi bir pozisyon kurdular. Polise gidenlere hain denildi çünkü. düşmanların gücüne itaat etti ve bir ödül için kendi yurttaşlarını ezmelerine yardım etti (yağ, kıyafet, güçler, yine - Alman kalitesinde bir Schmasser makineli tüfek ...). "Dünyada birkaç kuruş için kendi türünden zulmeden, işkenceci, cellat olan kaç kişi var!" diye haykırdı Voltaire. Polisler halkın arasında olmasına ve itibar görmemesine rağmen, muhtemelen eylemlerini haklı çıkaran bir bakış açısına sahiptiler. Bir polis, bir ruh hali kadar sosyal bir rol değildir. Böyle bir pozisyon aniden tekrar ortaya çıkarsa, sizi temin ederim, boş pozisyonlar doldurulacaktır. Bu polisler şimdi nerede? - sen sor. Yakınlarda bir yerdeler - birçoğu hakkında güvenle söyleyebileceğimiz oldukça iyi insanlar: mükemmel bir aile babası, onu gözden düşüren bağlantılarda fark edilmedi. Sadece artık başka sosyal rolleri var - çeşitli organizasyonlarda sıradan pozisyonlarda bulunuyorlar ve kendileri, ilgili bir durum tarafından çağrılabilecek bir polisin içlerinde uyukladığından şüphelenmiyorlar bile. Güç ve ücret olacak ama sanatçılar olacak.

İyi insanlar kötü şeyleri kolayca yaparlar.

Bazen insanlar kendilerini kurallara uymaya o kadar kaptırırlar ki, insanların kurallara göre değil, kuralların insanlar için olduğunu unuturlar. Bazı doktorlar, ölene kadar yanında zorunlu sağlık sigortası olmayan bir hastayı tedavi etmeyeceklerdir (Çugevski bölgesi, Saratovka köyünden 20 yaşındaki talihsiz bir adam gibi).

Doğa, insan kişiliğinin labirentlerinde pek çok kasvetli kuytu köşe ve yarık saklamıştır.

Robert Greene, Gücün 48 Yasası adlı kitabında, insan doğasına yakışır çarpıcı bir örnek verdi (Hukukun 11. Bölümünde). Bir zamanlar, Orta Çağ'da, kiralık bir asker Toskana'da (İtalya) bir şehir olan Siena'yı yabancı işgalcilerden kurtardı. Dahası, kelimenin tam anlamıyla kurtardı - onun için değilse, o zaman şehir özgürlüğünü kaybedebilir ve birçok sakin basitçe kapsanırdı. Tabii ki bir kahraman oldu. Tabii ki, minnettar sakinler onu ödüllendirmeye karar verdiler, ancak nasıl olduğunu bilmiyorlardı - kendi açılarından herhangi bir teklif, kurtarıcının onlar için yaptıklarıyla yakından karşılaştırılamazdı bile. Bir askere şehir üzerinde yetki verilse bile, o zaman bile bu sadece önemsiz bir ödeme olacaktır. Genel olarak, kasaba halkının kötü şöhretli bir sorunu var - ne yapmalı? Askerin işini yaptığını ve artık ona faydası olmadığını söylemeliyim, bu yüzden minnettar sakinler için bir yük haline geldi. Şehrin saygıdeğer babaları, uzun süre nasıl yüzlerini kaybetmeyeceklerini düşündüler ve sonunda içlerinden biri, yalnızca bir kişinin yapabileceği, inanılmaz derecede parlak bir teklifte bulundu. Onu ruhunun en pis kokulu köşesinden çıkarmış olmalı. Sadece ne bulduğunu dinleyin: "Onu öldürelim ve onu şehrin koruyucu azizi yapalım!". Greene bu içler acısı hikayeyi

"Onlar ne yaptı" diye bitiriyor. Elbette o dönemin insanlarının dünya görüşü ve geleneklerini de hesaba katmak gerekiyor ama yine de bu bir başyapıt değil mi? Gerçekten, insan minnettarlığı sınır tanımıyor! Şehrin belediye başkanı ile asker arasında şu konuşmanın gerçekleşebileceğini varsayıyorum: - Bir nevi istişare ettik ve karar verdik, kısacası dedikleri gibi kanonlaşmanızı istiyoruz. Asker tevazudan utandı: - Hadi ama ben aziz değilim, sadece görevimi yaptım ... - Hayır, hayır, bu sadece bir görev değil, bize ikinci bir hayat verdin diyebilirsin, sen artık bizim için bir tür baba gibiler! - Elbette teşekkür ederim, ama fazladan onurlara ve yüksek profilli unvanlara ihtiyacım yok. - Neye ya da neye - fark nedir? Size tam olarak geri ödememiz önemlidir ve kimse benim nankör bir domuz olduğumu söylemeye cesaret edemez! Hehe. Hadi gidelim, kısacası hazırlanın. - Nerede? - Ve hala soruyor! Tabiri caizse yükseliş ritüeline hazırlanacaksınız. Cennette, dedikleri gibi, size bir bilet yazacağız. Asker, kendisi için nasıl bir hediye hazırlandığını ancak şimdi anlamaya başladı. Adrenalin bir çeşme gibi kana sıçradı, kalbi battı, beti benzi attı ve titreyen bir sesle şöyle dedi: - Ama ... Ben cennete gitmek istemiyorum! En azından şimdilik. - Aptal, - belediye başkanı askerin yanağını babacan bir şekilde okşadı, - mutluluğunu görmüyorsun! Şehrin kurtarıcısı, durumun dehşetini tamamen anladı - bazılarının söylediği gibi - en şiddetli ihanet onu ele geçirdi ve kendini koruma içgüdüsü ona haykırdı: - Yüce İsa! Deli misin sen? Böyle şeytani bir hediye almaktansa lanet olası şehrinle birlikte savaşta yanmak benim için daha iyi olur! - Küfür etme! Aksi takdirde, ne iyi, cennet yerine cehenneme gideceksin! Muhafız, al onu! Kurtarıcıların sonu hep kötü olmuştur.

İnsanlar genellikle inadına başkalarına iyilik yapar.

Milgram'ın deneyi, modern insanlığın en sevdiği oyununa da yansıdı - önce her şeyi siyahla bombalayın, sonra hayatta kalanlara insani yardım sağlayın. Ve boş zamanınızda hümanizm hakkında trompet yapın.

Cellat da kibar.

Ve ne yapardık?

Bununla birlikte, deneyini gerçekleştiren Milgram, önemli bir soruyu yanıtlayamadı: deneyi sona erdiren çoğunluğu, devam etmeyi reddeden azınlıktan hangi kişisel nitelikler ayırıyor? Nitekim öğrencilerin insanlık dışı çığlıklarına rağmen 450 volta ulaşan öğretmenler arasında hem erkek hem de kadın, farklı yaşlardan, mesleklerden vb.

Milgram'ın deneyinin içeriğini bir tanıdığıma anlattığımda bana sordu: - Öğretmen olsaydın ne yapardın? Bu soruya yeterli bir cevap elbette ancak böyle bir deneye katıldıktan sonra verilebilir. Ve "bir öğrencinin en ufak bir acı çektiğini fark ettiğimde, infaza devam etmeyi hemen reddedeceğim" şeklindeki herhangi bir varsayım, geriye dönüp bakıldığında yapılması kolay olan varsayımlardır. Ben de "Bilmiyorum" diye cevap verdim. (Belki beyaz önlüklü lidere bir soru sorardım: Eğer deneyin amacı eğitimin kalitesinin cezaya olan bağımlılığını ortaya çıkarmaksa, o zaman öğrenciye kimin işkence edeceği hiç önemli değil; bu nedenle , neden öğretmenin onursal yerini almıyorsun da bu onuru bana veriyorsun?). Milgram deneyinden önce psikiyatristlere, psikanalistlere ve diğer psikologlara ve tanıdığı diğer insanlara kaç öğretmenin sınıra ulaşacağını tahmin etmelerini istedi. Çoğu, yaklaşık yüzde 1 yanıtını verdi - ve o zaman bir tür anormal sadomazoşist olurdu. Ve 450 volta çıkan ısrarcı öğretmenlerin yüzde 63'ü büyük olasılıkla aynı şeyi düşündü. Deneyden sonra öğretmenlere "Bin dolara tekrar öğretmen rolüne katılmayı kabul eder misiniz?" Dedikleri gibi, geriye dönüp baktığımızda hepimiz güçlüyüz. Ancak gerçekte, sağduyuyu kaybedip klişelerin gücüne teslim olan insanlar bazen öyle bir şey yapabilirler ki, o zaman kendileri çok utanırlar.

Evet arkadaşlar, bu garip yaratık bir insan ama doğası böyle.

İYİ İNSAN YOKTUR KÖTÜ İNSAN YOKTUR

(kişilik psikolojisi)

"Bütün insanlar iyidir ama bazen

herkesin içinde bir alçak uyanır"

Skilef

İyi, kötü olmadığı kadar kötüdür

Kural olarak peri masalları şöyle biter: "Yaşamaya, yaşamaya ve iyilik yapmaya başladılar !" Böylesine iyimser bir açıklamadan sonra birçok genç dinleyici, "Şanslı insanlar - tüm sorunları sona erdi ve onlara ömür boyu mutluluk geldi!" Aslında masal kahramanları tam bir mutluluğa sahip değildi. Peri masallarında bu sessiz olmasına rağmen, iyiliğin toplam zaferinden sonra prensesler prenslerini görmeye başladılar ve onlar da sırayla bir içki alemine girdiler ve zinaya yöneldiler. Masal karakterlerinin can sıkıntısından düştükleri sık sık skandallar ve depresif durumlar, kötülüğe karşı mücadelede önceki istismarları kadar romantik görünmüyordu , bu yüzden artık onlardan bahsetmedik. Ama büyüdüğümüzde, herhangi bir peri masalının gerçek sonunun kesinlikle sefil olması gerektiğini anladık, çünkü peri masallarında iyilik her zaman kötüyü yener ve yalnızca kötülük olmadan iyi, sonunda kötülüğe yol açar .

İyi ve kötünün doğada olmadığı, sadece kafalarımızda var olduğu açıktır . Egoizmimiz sayesinde, kural olarak, bizim için faydalı olana iyi , tembelliğin üstesinden gelerek daha enerjik hareket etmeye zorlayan kötü diyoruz. İyi , obeziteye yol açar ve kötü , ruhu ve bedeni güçlendirir (elbette her zaman değil, ama sıklıkla). Bizi aktif olarak düşünmeye ve hareket etmeye zorlayan ve bu nedenle dayanıklılığımızı, kararlılığımızı ve diğer niteliklerimizi oluşturan, kişiliğimizin bütün olarak adlandırılabileceği, hayatımız boyunca üstesinden geldiğimiz zorluklardı (sorunlar, ıstıraplar). "Beni öldürmeyen şey güçlendirir" ( Friedrich Nietzsche ) Şaşırtıcı bir şekilde:

iyiyi ve daha fazlasını istiyoruz , ancak büyük miktarlarda bizi yozlaştırıyor; bizi katılaştırsa da küçük dozlarda bile kötülükten nefret ederiz . İşte size bir örnek:

İnsanlığın askeri ihtişamının ve yiğitliğinin sembolü olan Roma İmparatorluğu'nun neden yıkıldığını düşünüyorsunuz? Cevap: iyiliğin yozlaşmasından , insanların bu kadar şiddetle çabaladığı. Çöküşün arifesinde Romalılar eyaletlerde parlak zaferler kazandılar: Asya, Makedonya, Galya ve ötesi. Fethedilen halkların sömürülmesinin bir sonucu olarak, altın bir nehir gibi Roma'ya aktı - o kadar çok para vardı ki, tüm Roma halkı vergilerden muaf tutuldu. Bazı senatörler, altın çağın gelişinden ve genel refahtan - cennetten ve başka bir şeyden bahsetmediler. Tüm düşmanlar yenildi. Romalılar "Yeter, savaştık, şimdi rahatlayabiliriz," diye karar verdiler ve "yaşamaya, yaşamaya ve iyilik yapmaya " başladılar: lüks ve seks partilerinde yuvarlandılar, beyinleri yağla yüzdü, disiplin düştü. Her şey çok iyiydi ve bu nedenle çok kötüydü . İmparatorluğun ıstırabı yaklaştı. Bazen ağır hasta bir kişi, ölümünden önce çok iyileşir - genel tembellik ve ahlaksızlığın başlamasından kısa bir süre sonra, Roma barbarların saldırısına uğradı. Ancak Romalılar

, kötü düşmanların saldırgan saldırılarına karşı aktif bir şekilde savaşırken , gergin olduklarında, çok formdaydılar ve dünyayı ele geçirdiler.

İyi insan ya da kötü insan zevk meselesidir.

Leo Tolstoy'un "Balodan Sonra" hikayesi, hikayenin en renkli karakterinin - baloda kızı Varenka'ya karşı şefkatli duygular sergileyen şefkatli bir baba-albanın topun gerçek bir canavar olduğu hafızasından kendini önerdi. zavallı asker Dahası, bu bir paradoks gibi görünebilir: hem baloda hem de balodan sonra albay oldukça doğal davrandı, bu nedenle şu soru ortaya çıkıyor: Bu iki yüzden hangisi - arkadaş canlısı mı yoksa vahşi mi - onun gerçek yüzü? Tarihin dediği gibi, Tolstoy bu albayı bir terminatör gibi parmağından emmedi; hikaye gerçek bir olaya dayanmaktadır ve bu nedenle albay doğaldır. Bu nedenle, iyi (baba) ve kötü (patron) aynı gerçek kişinin kişiliğinin farklı yönleri gibi görünüyor . Ve hikayenin ana karakteri - Varenka'ya aşık genç, basit fikirli bir asilzade, büyüleyici albayın gaddarlığı karşısında şok oldu, muhtemelen hayatının o anında gelişimi, herhangi bir kişinin çeşitli " atalarından aldığı ve yaşamı boyunca gelişebilen ve koşullara bağlı olarak kendini gösteren iyi" ve "kötü " eğilimler . Şu soruyu düşünürsek: Bu albay iyi bir insan mı yoksa kötü mü? , zayıf bir askerin yüzüne vurdu. Yazarın ve belirli okuyucunun, kızının ve askerin, Hıristiyan ahlakının ve kanlı ritüellerle lekelenmiş Voodoo dininin bakış açısını yansıtan bu soruya farklı cevaplar vermek mümkündür.

Her insan çok yönlüdür

Bazen, o âşık genç adam gibi bazılarımıza insan "ben"i bölünmez bir bütün gibi görünebilir. İnsanlar şöyle haykırabilir: " Sen pedallı bir atsın!" ve genellikle " Kişiliğinizin, bu koşullar altında bana bir pedallı atı hatırlatan o

yönünü sevmiyorum" demeyin . Burçlar "ikizlerin" çift olduğunu söylüyor. Buna katılmamak mümkün değil çünkü sadece "ikizler" değil, diğer tüm insanların sadece iki yüzü değil, daha birçok yüzü var. "Her kimse, kim olursa olsun, öyle görünmeye, öyle bir maske takmaya çalışır ki, öyle görünmek istediği gibi kabul edilsin; bu nedenle, toplum yalnızca maskelerden ibarettir diyebiliriz." (François de La Rochefoucauld ) . Her birimizin farklı durumlar için birçok maskesi var. İnsan, zıt yönlerden oluşan bir bardak gibidir: yalnızca bir kez ağlamış olanlar gülebilir; Nazik olabilmek için bazen kötü olmak gerekir . Duruma göre farklı yönlerimizle başka insanlara yöneliyoruz: Çocuklarla yetişkinlerle aynı değiliz (komşularımdan biri oğluna sert bir şekilde “Hadi düğmelerini çek!” diye bağırdı, Beni görünce, gülümsedi: “Mutlu tatiller!”); patronla astlardan farklı davranırız; tanıdıklarla yabancılarla aynı şey değildir; kadınlarla erkekler aynı şey değildir; bazı insanlar için biz melekken, diğerleri için neredeyse şeytan olabiliriz.

Sadece kendimize ve sadece ara sıra başkalarına karşı dürüstüz. Çoğu zaman insanlar bir şey düşünür ama başka bir şey söyler, çünkü "düşüncelerimiz alnımıza yazılmış olsaydı, o zaman herkes bizden yüz çevirirdi" ( Skilef ). Nezaket maskesi takan ve alıcının sorularını sabırla yanıtlayan bir satış elemanı kendi kendine şöyle düşünebilir: "Ne zaman susacaksın ve sonunda çatalını keseceksin?" "Neden bu mesleği seçtiniz?" sorusuna sadistçe eğilimli bir gardiyan muhtemelen şöyle cevap verecektir: "İnsanlığın hümanist ideallerine hizmet etmek istiyorum." Siyasi (ve sadece) kararların temsili cephelerinin arkasında, açıkçası kirli perde arkası yaygara genellikle gizlenir ve eğer yetkililer gerçek nedenlerini - ne kadar rüşvet aldıklarını ve işlerinin arkasında gerçekte hangi anlaşmaların olduğunu - dile getirirlerse Skandalların sayısı çok az olduğundan, bizi genellikle yanlış ama makul saiklere inanmaya davet ederler.

Kişiliğimiz maskelerden oluşur ve hayat bir maskeli balodur.

Tüm insanlar aynıdır, ancak tüm insanlar farklıdır

Tüm insanlar da tipik binalarla karşılaştırılabilir. Emlak kayıtlarında "Vulykh kuleleri" olarak anılan 14 katlı tuğla apartmanların, halk arasında "Kruşçebler" olarak anılan beş katlı panel binalardan farklı olması gibi, insanlar köpeklerden farklıdır. Görünüşte, aynı tipteki tüm binalar birbirine çok benziyor, ancak her birinin içindeki iç boşluklar ayrı ayrı doldurulmuş. İki insan nasıl birbirinin aynısı değilse, hiçbir bina da birbirinin aynısı değildir. Bir kişiyle iletişim kurarken, onun kişiliğinin binasının bazı dairelerinden geçiyoruz ve bu nedenle her seferinde tüm binayı bir bütün olarak değil, yalnızca tek tek odalarını gözlemliyoruz. İnsan kişiliğinin inşasında pek çok farklı köşe vardır: Bir kişiye hangi kişilik özelliğini atfedersek atfedelim - neşeli ve kasvetli , duygusal ve makul , arkadaş canlısı ve kinci , kendine güvenen ve utangaç veya başka herhangi biri - bu herkesin içindedir. "Hiç kimsenin hayal gücü, genellikle tek bir insan kalbinde bir arada bulunan bu kadar çok çelişkili duyguyu ortaya koyamaz" ( François de La Rochefoucauld ). Herhangi bir kişide bulunan herhangi bir nitelik, başka herhangi bir kişide bulunabilir. Sadece her birinde bazı özellikler baskındır (bunlar, binasının en sık yaşadığı mobilyalı odalarıdır) ve diğerleri hareketsizdir (ziyaret etmediği veya çok nadir olduğu boş ve yarı boş odalar). Bir kişiye kararlı denirse , bu onun kararsız veya başka bir şey olamayacağı anlamına gelmez . Kararlılık onun göze çarpan özelliklerinden biridir (örneğin, 10. kattaki iki odalı dairelerden birinde sık sık çalıştığı rahat bir ofis). En yumuşak insan en sert olabilir.

Her insan, amipten file kadar diğer tüm hayvanlarda bulunabilen her niteliğe de sahiptir. İnsan, bildiği evrim tacı olarak, diğer tüm türlerin doğasında bulunan kişilik özelliklerini ve alışkanlıklarını içerir: birinin hamstringleri tüm hayatı boyunca bir tavşanınki gibi sallanır ve biri bir horoz gibi kasılır; birisi bir kurt gibi bir takımda çalışır (bir pakette avlanır) ve bir kaplan gibi yalnız biri; tıpkı bir yanda klanlar arası acımasız savaşlar yürüten fareler gibi, diğer yanda aile üyelerine karşı şefkatli duygular besleyen fareler gibi, insanlar yabancıları öldürebilir ve kendilerininkini sevebilirler. (Bu arada, Thomas More'un hayalini kurduğu fare ailesinde tam teşekküllü sosyalizm gelişiyor: fare klanının tüm akrabaları - çocuklar, torunlar, büyükanneler, teyzeler ve diğer büyük yeğenler - birbirlerine şefkatle bakıyorlar; güçlü bireyler aç kalacak, ancak asla zayıflardan yiyecek almayacak, örneğin aslanlar ve bazı insanlar gibi). Çinlilerin dediği gibi her insanın içinde bir hayvan vardır .

Her yeni doğan bebeğin boş bir sayfa olduğunu söylüyorlar. Bununla birlikte, aslında - temiz olmaktan uzak - atalar tarafından zaten boyanmış olduğu oldukça açıktır. Tüm çocuklar parmak izi gibi benzersiz bir kalıtsal modelle doğarlar - binalarının alt katları zaten döşenmiştir (ancak tamamen doldurulmamıştır).

Kişiliğimizin boş binası bizim potansiyelimizdir - onu dilediğiniz gibi doldurun. Binamızın büyük çoğunluğu boş, bu yüzden her zaman üzerinde çalışacak bir şeyler var. Ve tüm insanların kişiliğinin tipik yapılarının potansiyel olarak pratik olarak aynı olduğunu hesaba katarsak, o zaman Marcus Aurelius'un sözlerini bir kez daha nasıl hatırlayamazsınız: “Eğer bir şey gücünüzün ötesindeyse, o zaman henüz buna karar vermeyin . genellikle bir kişi için imkansızdır, ancak bir kişi için bir şey mümkünse, o zaman sizin için de mümkün olduğunu düşünün.

Tıpkı bir köpeğin toplum içinde güzel konuşmayı asla öğrenemeyeceği gibi, bir insan da kişiliğinin inşasında öngörülmeyen bir niteliği asla elde edemez. "Yeni" becerilerimizden herhangi biri dışarıdan edinilenler değil, kendi içimizdeki keşiflerdir.

Belirli bir kişi sizin bakış açınızdan bir tür iğrenç kalite gösterdiyse, o zaman bu iğrenç kalitenin her birimizde de olduğundan emin olun (bu, binanın 13. katındaki üç odalı dairedeki odadır. hala olabileceğimiz kişiliğimiz girmedi ve muhtemelen hayatımıza asla girmeyeceğiz). "Nasıl her şehirde her türden mafya ve piç soyluların yanında yaşıyorsa, her insanda, hatta en asil insanda bile, emanette tamamen insan doğasının aşağılık ve aşağılık özellikleri vardır. Bu iç kalabalık rahatsız edilmemeli." ve pencerelerden dışarı bakmasına izin verildi” ( Arthur Schopenhauer ).

İnsanlar hakkında hikayeler

Topluluk önünde konuşan bir kız kendi kendine retorik bir soru sordu: "Neden tatillerde sokaklarda hafta içi günlerden daha fazla keçi ve domuz yürüyor?" (bu, toplu kutlamalar sırasında keçilere layık birçok kavga ve diğer davranış türlerinin olduğu ve bundan sonra iğrenç - çöp dağları olduğu anlamına gelir). Tabii hafta içi olduğu gibi bayramlarda da hemen hemen aynı insanlar sokaklarda yürüyor, sadece kalabalığın sürü hissi ve alkol birçoğunda keçileri uyandırıyor . Enstitüde ve işte tamamen insan maskeleri takıyorlar.

3 Ekim 1993'te sokak olaylarına katılan saygın bir muhasebeci bana şunları söyledi: "Garden Ring'de yürürken kalabalığın etkisine yenik düştüm ve herkesle birlikte memnuniyet duygusuyla vitrin camlarını kırdım. - Bana ne oldu bilmiyorum."

Duydum - kimden hatırlamıyorum - pahalı bir apartmanda - girişlerinde halı, kapıcı ve kurgu olanlardan biri - birinin asansöre işeme alışkanlığı edindiğini. Sakinleri şaşkındı: nasıl yani? Elit denilen şey evde yaşıyor ve birdenbire böyle kirli işler! Bazı çocuklara şüphe düştü. Ev komitesinde veya her neyse - ev yönetiminde, gizlice, tanıtım yapılmadan asansöre video gözetimi kurmaya karar verdiler. Kurulmuş. Kısa süre sonra, uzak ataların yasalarına göre asansörün bölgesini işaretleyen kişi ortaya çıktı. Ve sence kimdi? Erkek çocuk? HAYIR. Bir tür hak edilmiş bir yüksek patron olduğu ortaya çıktı - tam olarak hatırlamıyorum ama kültür bakan yardımcısı gibi bir şey.

Moskova üniversitesindeki bir öğrenci (ona Siloza diyelim) bana şunu söyledi: "Bir finansal piramidin hisselerini alıp satardım - şirketten daha ucuza alırdım ve sözde yatırımcılara daha pahalıya satardım. sonsuza dek sürdü ve piramit çöktüğünde, yatırımcılar ilk başta şirketin ana ofisinde toplandılar ve takıldılar - kayıp fonları almak için bekleme listeleri yaptılar ve umut etmeye devam ettiler, umut ettiler ... Bir deniz vardı. Boş zamanlarında ve öfke nöbetleri ile kavgalar arasında, insanlar genellikle şu güncel konularda hoş sohbetlerle meşgul olurlar : "Kim ne kadar harcadı", "Bu Mavrodi ne piç" ve "Ben, yaşlı aptal, neden yapmadım? hisseleri zamanında sat, çünkü ben istedim." Bir keresinde, aldatılan yatırımcıların sabrı tükenince,

Varshavskoe shosse'yi bloke ettiler ve öfkelenmeye başladılar. O gün, iflaslarından suçlu olmayan birçok vatandaş, sıcaklarının altına düştü. el, birinin yolcuları dahil "Volga". Beyaz "Volga" Varshavskoe karayolu boyunca bölgeye doğru ilerliyordu ve talihsizliğine göre yanlış zamanda ve yanlış yerde olduğu ortaya çıktı. Sıcak oldu. Arabanın açık camlarından yüksek sesli müzik geliyordu. Şoförün yanında ön koltukta oturan şortlu şişman bir yolcu serbestçe uzanıyor, bir McDonald's hamburgeri daha çiğniyor ve uygunsuz bir şekilde gülümsüyordu. Aldatılan yatırımcılar elbette Volga yolcularının, özellikle de şişman olanın gönül rahatlığından memnun değildi. (Kötü bir ruh halindeki insanlar, diğer insanların gülümsemelerinden ve diğer mutluluk ipuçlarından rahatsız olur - F.). On beş kişi (benimle birlikte) bu "Volga" yı kuşattı. Şiddetli saldırganlığın sel gibi aktığı aktivistlerimizden biri şişman adama baktı ve bağırdı: "Neden gülümsüyorsun?" - ve davetkar bir şekilde ekledi: "Burada göbekli keçiler, Amerikalılar burada yetiştirildi! Bu tür piçler yüzünden ülkemizde her türlü pislik dönüyor!" (İfadeleri yumuşatmaya çalıştım - F.) ve elini arabanın kaputuna vurmaya başladı. Volga yolcularının memnun fizyonomileri anında değişti - insanların yüzlerinde nadiren bu kadar güçlü bir korku gördüm. İflas eden şirketin geri kalan hissedarları, saldırgan kardeşlerinin ipucunu anladılar ve sanki bir ipucu üzerinde aktif olarak Volga'ya girdiler: kız yumruğunu arabanın arka camına vurdu, birkaç adam tamponu ayaklarıyla dövdü. , büyükanne metodik olarak avucuyla çatıyı tokatladı ve geri kalanı arabayı şiddetle ileri geri salladı . Ben de farı tekmeleyip kırdım ve aynı zamanda parmağımı kırdım ... "- bu, burada düşündüğümüz hikayenin doruk noktasıydı, bu nedenle, o çalkantılı olayları bırakalım ve bazı sonuçlar çıkaralım. (Don 'Merak etme, yolcularla ilgili daha vahim bir şey olmadı.)

Silesa'nın hareketi hakkında ne düşünüyorsunuz? masum insanların - bazı iyi insanların gazabına neden olan şey bu Çirkin mi - Evet (modern toplumun normal insanlarının bakış açısından) Ahlaksız mı? - Evet, gerçekten (kamu ahlakı açısından) Birisi ekleyebilir: "Bu senin Siloza'n, kötü bir insan!". Ama burada onun tüm kişiliğini değerlendirmek için acele etmemelisin. Fikrimiz mutlak olabilir mi? Hayır, elbette. Binlerce milyon kişiden birine dayanıyor. olası eşit değer sistemleri Silesa, bu haliyle fena değil, sadece bir kez Varshavskoe otoyolunda, kişiliğinin saldırgan tarafını gösterdi , birisinin yapabileceği la gibi değil ve aslında her birimizin sahip olduğu. Hiç sıkıcı, ağır zekalı birine kızdın mı ya da filmin olumlu kahramanının olumsuzu coşkuyla boynuna yumruk atmasından keyif aldın mı? Bence oldu. Bunun nedeni, kişiliğimizin saldırgan tarafının içimizde uyanmasıdır.

Ancak Silesa, diğer eylemiyle, bir insan yapısında aydınlık odaların olduğunu kanıtladı. Bir kış, Jan Rainis Bulvarı'nda yürüyordu. Aniden, bir evin girişinden, tam önünde yanan bir meşale çıktı (daha sonra ortaya çıktığı gibi, yanlışlıkla üzerine tiner döken ve sonra onu yakmaya karar veren bir ressamdı). Ressamın kıyafetleri, çoğunlukla ön tarafta olmak üzere yanıyordu. Bir süre çılgınca koştu ve çığlık attı ve sonra yolun kenarındaki sulu karda yuvarlanmaya başladı. Siloza hiç tereddüt etmeden koyun postunu çıkardı ve okulda öğretildiği gibi açık ateşe atarak ateşe giden havayı kesmeye çalıştı. Ateş sönene kadar birlikte çamurda yuvarlandılar. Sonuç olarak, Silesa kesinlikle geniş ikinci derece yanıkları önledi. Her şey bittiğinde, her şey cehennem kadar kirli olmasına rağmen Silesa gülümsedi. Ressam da denedi. Seyircilerden biri düştü: "Koyun postuna yazık, eski haline getirilemez." Siles yüksek duygularla doluydu ve karşılık verdi: "Ne önemsiz! Asıl mesele, bir kişiye yardım etmesi!" Unutulmamalıdır ki, o kış koyun postundan başka giyecek hiçbir şeyi yoktu. Dokunmak Böylesine özverili bir davranışta bulunabilen bir kişiye

, genel ahlak ve o ressam açısından genellikle iyi denir .

* * *

Zıt niteliklerden oluşan bir kişinin iyi ya da kötü olamayacağını ve bu tür değerlendirmelerin diğer insanların kişisel çıkarlarına bağlı olduğunu anlıyoruz.

Eğlencenin ve hüznün kaynağı biziz,

Pisliğin ve saf pınarın kabıyız. İnsan, sanki bir aynadaymış gibi, dünyanın birçok yüzü vardır:

O önemsizdir ve o son derece büyüktür.

(Ömer Hayyam)

Kimseye kibirle davranılmamalı, aptal vasat denilenlere bile. Her insan tüm dünyadır. Herkes bir şekilde herkesten üstündür, sadece hepimiz kendimizi farklı şekilde ortaya koyuyoruz.

OLAY DEĞERLENDİRMELERİMİZ BİZİ KARAKTERİZE EDER, OLAYLARI DEĞİL

"İnsanlar görmek istediklerini görürler,

duymak istediklerini duyarlar, inanmak istediklerine inanırlar ve hoşlanmadıklarına inanmayı reddederler."

Skileph

Son zamanlarda aldığım mektuplar arasında şunları buldum:

Merhaba Felix K.!

"İYİ İNSAN YOKTUR, KÖTÜ İNSAN YOKTUR (Kişilik Psikolojisi)" adlı makalenizde şöyle yazıyorsunuz: "Sence Roma İmparatorluğu neden düştü - askeri ihtişamın ve insanlığın yiğitliğinin sembolü? Cevap: yozlaşmadan iyi, insanların bu kadar güçlü bir şekilde çabaladığı ". Sana kesinlikle katılmıyorum. Roma İmparatorluğu bir haydutlar ve suikastçılar imparatorluğudur. Evet, Romalıların kültürü bize çok şey kattı ama Roma faşist bir imparatorluk. Bu unutulmamalıdır. Hangi erdemden bahsediyorsun? Sayısız cinayet hakkında mı? Bunu neden yazıyorum? Böylece işinize karşı daha sorumlu bir yaklaşım sergilersiniz. Buna "hırsız yuvası" demek (L. Tolstoy'a göre) bir tür sembol ... bence iyi değil. Makaleyi okumadın. Sıkıcı ve çok fazla ara söz. Üzgünüm. Saygılarımla, Ü. Sultan

İşte bir değerlendirme. ikili.

Ne söylersek söyleyelim, ne yazarsak yazalım, ne yaparsak yapalım birilerinin hoşuna gitmeyebilir. Ve sorun değil.

Görelilik kuramının ilk varsayımı şöyle der: "tüm atalet referans çerçeveleri eşittir". Bu açıdan bakıldığında, belirli bir değerler sistemine dayanan padişahın bakış açısı, tıpkı benim, sizin ve diğerlerininki gibi olma hakkına sahiptir. Kategorik olarak hiçbir şeye katılmayabilirsiniz, ancak değerlendirmemizin mutlak gerçeği değil, altı milyardan fazla bireysel değer sistemimizi yansıttığını unutmayın. Belirli değerlendirmelerin çok sayıda taraftarının onların doğruluğu için bir kriter olmadığını anlıyorsunuz. Tüm dereceler eşittir.

Pazar segmentlere ayrılmıştır. Ve birisi ürünü beğenmediyse, o zaman ürünün kötü olduğunu söyleyebiliriz; ve malların başka bir hedef kitleye yönelik olması mümkündür. Her şey bakış açılarıyla ilgili. Herhangi bir ürünün uygulanabilirliği için kriter, ona olan taleptir.

Sana bir soru sormak istiyorum. Büyük Peter kimdir? Cevap çeşitleri:

a) bir reformcu; b) bir despot; c) ortalama rütbeli bir general; d) büyük bir tiran e) neşeli bir adam;

vesaire.

Çok fazla derecelendirme olabilir. Ama nedense ona harika dediler. Neden? Muhtemelen, sadece büyüklüğe ulaşıldığı için gerekli niteliklerden bazılarına sahip olduğu için. Bunlardan biri sertliktir (ya da isterseniz gaddarlık). Tarihte, toplumun tüm üyelerine uyacak ve kan ve şiddet olmadan yapacak en az bir iyi büyük figür (şair değil, filozof değil, fikir vaizi değil, sadece bir politikacı) bulun . Çalışmayacak. Ve neden biliyor musun? Çünkü büyüklük, düşmanlara karşı mücadelede doğar ve disiplin de dahil olmak üzere inşa edilir. Disiplin ise gösterişli planların uygulanmasına engel olan ihmalkar tembel insanların cezalandırılmasını ifade eder. Ve görkemli işler kurbansız olmaz. Arabanın güvenliği için fren balatalarını feda etmeniz gerekiyor. Sev la vie.

Hayatımızda öyle bir paradoks var ki: Büyük başarılara hayran olabiliriz ama amaçlarını azarlarız . Bunun gibi bir şey: "Araba sürmeyi seviyorum ama benzin için para ödemek istemiyorum." Biri olmadan diğeri olmaz.

Sağlıklı bir vücudun iyi olduğunu düşünüyor musunuz? Ne aptalca bir soru. Sağlıklı vücutta sağlıklı zihinde. Sağlık ne hakkında? En önemli faktörlerden biri hücre disiplinidir. Sağlıklı bir vücudun her hücresi işlevini açıkça yerine getirir. Gerekirse, karşılık gelen hücreler, örneğin lökositler, uzaylı istilalarına karşı özverili bir şekilde savaşacak ve tereddüt etmeden organizma adına yaşamdan ayrılacaktır. Hücrelerimizi yöneten en acımasız diktatörlük sayesinde hala hayattayız. Onun için hücre dünyasının bizim dünyamızdan daha az parlak olmadığını not ediyorum. Ve bu şekilde ölmek istemiyor. Ve eğer içimizde demokrasi olsaydı, ki bu belki de mantıksız hücrelerin bakış açısından iyi olurdu, o zaman şimdi nerede olacağımızı anlıyorsunuz. Vücudumuzun disiplini, her türlü enfeksiyona - uyuyan ve bizi nasıl parçalara ayıracağını gören virüslere ve bakterilere - rağmen yaşamamızı sağlar. (Atalarımız hastalıklardan muzdarip olmasaydı ve hastalıklarla savaşmak için kendini eğitmeseydi, vücudumuz ne kadar güçsüz olurdu).

BMW arabasını sever misin? Kötü bir araba değil. BMW, kötü şöhretli Mercedes olan Daimler-Chrysler'ı geride bırakarak lüks segmentte ikinci sırada yer alıyor ve yakın gelecekte lider Lexus'u geçmeyi planlıyor (AutoNews, 18.01.2002). Tüm yeni arabalar bayiler tarafından anında satın alınır, fazla stok yoktur. Şirketin, motor gümbürtüsünün hoş sesinden sorumlu bir departmanı bile var. Zevkle, dedikleri gibi, direksiyon başında. Ancak, kalitenin arkasında disiplin olduğu gerçeğini nadiren kimse düşünür (bu şirketin yönetimin organizasyon yapısı ve gelişmiş yönetimi, verimliliği ile etkileyicidir). Ve disiplin için - para cezaları, görevden alınma, işten çıkarma ve diğer sert yaptırımlar. Bunlar da işçiler arasında skandallara, boşanmalara, depresyonlara, kalp krizlerine ve hatta intiharlara neden oluyor. Bazı çalışanlar, tıpkı bir otomobil devinin hücreleri gibi, şirketin sağlığı adına acı çekiyor. Ve BMW pazarda başarılı olursa, diğer zayıf rakiplerin satış sorunları olduğu anlamına gelir, çünkü arabalara olan talep yüzde 100 ile sınırlıdır. Sonuç olarak, bazı rakipler iflas eder veya acı çeker - ve bu yine birileri için gözyaşıdır. Ve kan. Burada sinirleri kana karışmış güzel bir arabanız var (tabii ki Roma İmparatorluğu'ndaki kadar adil bir miktarda değil, ama yine de). Ancak "acımasız liderler" tembel insanlara ve bilgisayar korsanlarına karşı sert yaptırımlar uygulamazlarsa, ürün kalitesindeki kaçınılmaz düşüş toplu işten çıkarmalara yol açabilir. Ve hatta şirketin tamamen iflas etmesine (tüm organizmanın ölümü). (AvtoVAZ'da disiplin yetersizse, bunun iyi insanların başında olmasından kaynaklandığını söylemek mümkün mü ?).

Yapı güçlü (rekabetçi) olmak istiyorsa katı disiplini gözetmelidir. Bu hayatın yasasıdır, çünkü hayat bir mücadeledir (küçük tartışmalardan büyük savaşlara).

Romalılar ölümcül bir tehlikeyle karşı karşıya kaldıklarında, disiplini güçlendirmek için bir devlet yönetimi biçimi olarak bir diktatörlük kurdular. İkinci Pön Savaşı sırasında, Hannibal orduları ile İtalya'yı dolaştığında, Romalılar, böylesine kritik bir anda iki konsülün çoğulculuğunun kendilerine pahalıya mal olabileceğini fark ederek, amansız bir düşmana karşı mücadelenin etkinliğini artırmak için, onları atadılar. komutan Fabius Maximus diktatör olarak.

Roma İmparatorluğu disiplin ilkesinden vazgeçtiği anda, diğer halklara (modern hümanist idealler açısından Romalılardan daha iyi ve daha kötü olmayan) davrandığı gibi muamele gördü.

Vizigot kralı Alaric Roma'yı işgal ettiğinde, Romalılar bunun bedelini ödemeye karar verdiler. Böyle bir ücret belirledi: iki ton altın, on iki ton gümüş, bir ton biber ve bir avuç hurda. Romalı büyükelçiler ona sordular: - Öyleyse bize ne kalır? "Hayat," diye ters ters cevap verdi Alaric.

Faturayı ödemek için Romalılar, askeri cesaret heykelinin yanı sıra tanrıların altın heykellerini eritmek zorunda kaldılar. Askeri hünerlerini sattıklarında onlar için sonun başlangıcı geldi. Bazı

haydutların ve katillerin (Padişahın tabiriyle) yerini başkaları aldı. Modern ahlakın yükünü taşımayan o zamanın barbar insanlığının haydutlar ve katillerle dolup taştığı söylenebilir. Ve bu konuda ona karşı iddiada bulunmak, tuğlayı tuğla diye suçlamakla aynı şeydir.

Yani, Roma İmparatorluğu (diğerleri gibi) bir haydutlar ve katiller imparatorluğudur. Katılıyorum, bunu söyleyebilirsin. Karl Marx'ın bakış açısından, kötü (köle sahipleri) ve iyi (köleler) imparatorluğu olduğunu eklemek de mümkündür. Komutanların ve savaşçıların imparatorluğunun yanı sıra. Sezarların ve filozofların imparatorluğunun yanı sıra. Ve ayrıca ... (zevkinize başka bir bakış açısı getirin). Başın, yemek yediğimiz omuzlarda bir süreç olduğu iddia edilebileceği gibi; hayvanlar aynı kafayla yediğimiz küçük kardeşlerimizdir; kuşlar, kanatları gelişmiş hayvanlardır; köpekler de kediler kadar uçabilir; "kiralama" kelimesinin pornografik bir çağrışımı var (şeri şarabı konusunda sessiz kalacağım). Tıpkı hayatımızın şiddet ve yavaş ölüm olduğu gibi: Bir kişi nasıl doğduğunu anlamadı, çünkü kendisine sorulmadı, sonra iradesi dışında bir anaokuluna, sonra okula teslim edildi ... ve sonunda o sadece bir tabutta rahatlar. Aynı şekilde, bizim gibi, bu günahkar Dünya'da doğmuş herhangi bir kişiye "usta" veya hatta "yoldaş" olarak değil, mutlaka "talihsiz meslektaş" olarak hitap edilmelidir. Tıpkı insanlığın tembel ve korkak bir egoist ordusu olduğu gibi. Ve Dünya'nın vücudundaki parazitlere benzer.

Bazıları bu bakış açılarını beğenmeyebilir, ancak yine de adil değer sistemlerini yansıtırlar.

Tolstoy, Roma İmparatorluğu'nu bir "hırsız yuvası" olarak adlandırdı ve ben - askeri ihtişamın ve insanlığın yiğitliğinin sembolü (Lev Nikolaevich'in dehasına tecavüz etmiyorum). Galya Savaşı sırasında bir Gaius Julius Caesar bir milyondan fazla düşmanı yok etti ve aynı sayıyı ele geçirdi - neden bir hırsız olmasın? Daha da kötüsü - harika bir komutan. Hannibal'in zamanında yok etmemesi, Cimbri'yi, Cermenleri, zalim kral Mithridates'i ve elleri kaşınan diğer arzuluları köleleştirmemesi ancak Romalıların askeri hünerleri sayesinde oldu. Aslanlar değilse, o zaman sırtlanlar. Veya çakallar. Romalı soyguncular nasıl dövüşeceklerini diğer soygunculardan daha iyi biliyorlardı - bu onların hüneriydi.

Kazananlar neden yargılanmıyor (yaşamları boyunca yani)? Çünkü güçlü olan haklıdır. Bu sadece ormanda değil, insanlar arasında da işleyen bir kanundur. Üstelik sadece çağımızdan önce değil, günümüzde de (bazıları için üzücü ama doğru). Bana inanmıyorsanız, ABD'nin eylemlerine bir bakın ve şu soruyu yanıtlayın: Lahey'deki saygın bir mahkeme neden Bush'u değil de Miloseviç'i kınayabilir? "Yalnızca üstün bir güç yargılayabilir" ( Friedrich Nietzsche ).

Adolf Hitler kaybetti. Ve intihar ederek, birçok kişiyi onu herkesin önünde yargılama zevkinden mahrum etti. Ama kazansaydı, yargıçlar sanıklarla yer değiştirirdi.

Amerikalılar Küba'ya demokrasiyi zorla getirecekler. Ve yapacaklar çünkü hümanist değiller, güçlü ve saldırganlar. Onların yerine biz de benzer şekilde davranırdık.

Barış için aktif savaşçılar, savaş kışkırtıcılarından daha az saldırgan değildir.

Romalılar faşist değillerdi ama Amerikalılar gibi güçlü ve saldırgandılar. Amerika Birleşik Devletleri gibi Roma da büyük bir güçtü. "Büyük güçler her zaman haydut gibi, küçük güçler fahişe gibi davranmıştır" ( Stanley Kubrick ). Modern dünya elbette artık eski dünyayla aynı değil ama yine de ahlaksız. İnsanoğlu olgunlaştı ve akılsız bir bebeğe benzemese de, ergenlik çağındaki (sesi çatlayan ve üst dudağının üzerinde tüyler uçuşan) akılsız bir gençliğe benziyor: zaten bir şeyler anlamasına rağmen birçok soruya anlaşılır cevaplar veremiyor. basit sorular; kavga etmeyi sever ve aynı zamanda bir yetişkin gibi görünmeye çalışır ve bu nedenle komik görünür. Aslında, modern dünya hala, gelişmiş ülkelerin gelişmekte olan ülkeleri manipüle ettiği aynı sömürge sistemidir - hammaddeleri dışarı pompalarlar, ucuz işgücünü sömürürler ve atıklarını kendi bölgelerine atarlar. Üçüncü ülkelerin sakinleri, ancak ölüm karşısında herkesin eşit olduğu düşüncesiyle kendilerini avutabilirler. Modern ahlâkın gereklerini, insanlığın ancak yeni yetiştiği kölecilik çağına sunmak, ilkel vahşilere deriler içinde böyle bir iddia sunmaya çalışmakla aynı şeydir: “Şimdi ne yapıyorsun? avlanacak sopalı bir kalabalık, toplumunuza meta-para ilişkilerini ve işbölümünü sokmaz mısınız?". Ama her şeyin bir zamanı vardır.

Birini sevmiyorsak, "kötüler " sonucuna varabiliriz . Ve şöyle diyebilirsiniz: "Onlar farklı . Anlaşılabilirler çünkü onların yerinde olsaydık, tamamen aynı olurduk."

* * *

Herhangi bir değerlendirmenin mutlak olmadığını, altı milyardan fazla eşit bakış açısından yalnızca birini yansıttığını anlıyorsunuz .

İNSANLAR NEDEN BİRBİRİNİ ZORLAR?

Akrabalarımız ve arkadaşlarımız bazen bize

yabancılardan daha fazla sorun ve sıkıntı getirir.

Geçenlerde aşağıdaki e-postayı aldım:

Merhaba. Geçenlerde haber bülteninizin okuyucusu oldum - büyüleyici bir şekilde yazılmış ve en önemlisi, bu doğru. Bir kişide iyinin ve kötünün sözde tezahürleriyle ilgili bir yönüyle ilgileniyorum - neden yakın insanlarla ilgili olarak içimizde kötü taraflar daha sık ortaya çıkıyor? Ne de olsa, yabancıların önünde kendimizi gerçekte olduğumuzdan daha iyi göstermeye çalışırız. Ve tabiri caizse sadece akrabalar bizi "tüm ihtişamıyla" görüyor. Bunu kendi deneyimlerimden biliyorum - çok sık bir öfke veya tahriş anında, örneğin ebeveynlerinizle oldukça çirkin davranırsınız. Ve sonra vicdan azabı çekiyorsun ve başka birinin önünde böyle davranmana izin vermeyeceğini düşünüyorsun. Yoksa kendin için de aynı şeyi mi hissediyorsun - sevdiğin ve senin için aynı duyguları taşıdığını bildiğin kişi, sana öyle davranıyor ki şaşırıyorsun - bu o mu? Ve size ve başkalarına bu kadar zevk veren erdemleri nerede? Ve istemeden başka bir kadının önünde kendisine böyle bir şeye izin vermeyeceğini düşünüyorsun.

Bu nedir - bencilliğimizin veya zayıflığımızın bir tezahürü mü? Ne de olsa bazen tezahürlerimizi sadece bize yakın olanlar bilir ve bu, onlara zayıf yönlerimizi bu şekilde gösterdiğimiz anlamına mı gelir? Teşekkür ederim. Saygılarımla, Victoria.

Meraklı sorular Bir kişi hatalarını ve eksikliklerini kendisi kabul ederse, o zaman bir şeye değer, çünkü sonunda onlardan kurtulmak için bu gerekli bir koşuldur.

Hadi kazalım.

Dünya çelişkilerden yapılmıştır

Şimdi dünyalıların ölümcül düşmanları olsaydı - bir tür Marslılar, o zaman tüm gezegenimiz saldırgana karşı tek bir muhalefet kutbunda toplanırdı. İnsanlar din, milliyet, ideolojik ve diğer farklılıkları hor görecek ve tüm insanlık bir dış düşmana karşı ortak mücadelesinde birleşecektir. Ancak henüz dünya dışı düşmanlarımız yok, bu nedenle insanlık doğal saldırganlığının enerjisini iç mücadeleye harcıyor: uluslararası ve piyasa rekabeti, siyasi ve diğer taraflar arasındaki çatışma, çeşitli ideolojiler (değer sistemleri), vb.

Dünyanın en birleşmiş insanlarını ele alalım. Neden miting yaptı? Daha doğrusu kime karşı? Dış güçlere - diğer uluslara karşı. Ancak dış güçler ortadan kalkarsa, o zaman bu birleşmiş halk içinde, iç kutuplar arasındaki mücadele daha şiddetli hale gelir: çeşitli klanlar ve siyasi güçler.

Artıyı eksiden ayırmayı umarak bir mıknatıs parçasını ne kadar ikiye bölerseniz kırın, her parçanın her iki kutbu da olacaktır. Gezegenler arası çelişki yoksa (Marslılarla), o zaman uluslararası çelişkiler ağırlaşır; uluslararası olanları kaldırırsanız, yerli olanlar ağırlaşır; eyalet içi olanları kaldırın - şehir içi, aile içi vb. ağırlaşacaktır.

Dünya çelişkilerden - yüzleşme kutuplarından örülmüştür. Evrenin her noktasında her an karşıtların mücadelesi vardır. Ters açıdan bakıldığında herhangi bir kahraman bir kötü adamdır . Ama dünyada iyi ve kötü güçler yoktur , sadece kendi çıkarları olan karşıt taraflar vardır. İyi ve kötü yoktur , sadece zıt enerji durumları vardır. Altı dişli kabuk böceği, çingene güvesi, kavun yaprak biti ve diğer bazı böcekler, insanlar tarafından zararlı (yani

kötü ) olarak adlandırılır , çünkü insanlar tarafından da sömürülen bitkilere zarar vererek insanların çıkarlarına zarar verirler. Onu yiyerek düşmanımız yaprak bitlerine zarar veren uğur böceği yararlı ( iyi ) kabul edilir. Yabani otlar kötüdür , çünkü bizim işimize yaramazlar ve yaşam mücadelelerinde beslediğimiz ekili ( iyi ) bitkilerle kendileri rekabet ederler. İnsanların çıkarlarının üzerinde yükselen bu kavramı geliştirirsek, o zaman insanın dünyadaki en kötü hayvan olduğunu güvenle söyleyebiliriz, çünkü doğaya tüm kabuk böceklerinden, yabani otlardan ve her türlü parazitten çok daha fazla şiddet uygular. Anlıyoruz ki, Dünya'da kötü ve iyi canlı türleri

yoktur , sadece çevreye uyum sağlamış ve birbiriyle çelişen türler vardır. Çelişkiler dünyadan kaldırılırsa dünya çöker. Dünyadaki tüm kötülükleri ortadan kaldırmak bir ütopyadır, çünkü geriye kalan iyilik derhal daha iyi ve daha az iyi , yani yine iyi ve kötü olarak bölünecektir .

Her insanın içinde, tıpkı bir mıknatıs parçası gibi, içsel karşıt kutuplar da vardır. Herkesin iyisi kötüsü vardır . En nazik kişi başkalarına karşı saldırganlık gösterebilir (bu konuda geçen önceki konuda konuşmuştuk ).

Saldırganlık - tüm canlıların bir özelliği - çatışmaların temeli

Bütün canlılar birbirlerini yerler. En masum vejetaryen bile havuç ve yaban turpu öldürür. Vücudumuz da bir kez Evrenin diğer aç nesnelerini beslemeye gidecek. Dişlerimizi fırçaladığımızda, ağızda yaşayan birkaç nesil bakteri için dünyanın sonunu hazırlamış oluyoruz. Hayat bu. Bu saldırganlıktır.

Geleneksel anlamda, saldırganlık bir saldırıdır. Bu, kaba bencil amaçlarla birine kötü niyetli bir zarar vermektir. Ancak bu, terimin dar anlamıyla aşırı bir saldırganlık biçimidir. Saldırganlık, kelimenin geniş anlamıyla, sadece rakibin suratına vurma arzusu değildir. Saldırganlık, çevreleyen dünyaya doğru bir hareket yapma arzusudur, dünyanın işlerine herhangi bir müdahaledir, dünyanın direncinin üstesinden gelir. Dünya zaten birbiriyle çelişen sorunlarla dolu ve işte ihtiyaçlarımızla karşınızdayız: "Lütfen, kusura bakmayın sevgili dünya, size hitap ettiğim için. Ve ben de size tek bir metabolik sürecin ikinci bölümünü uygulayacağım? Ve don Saldırgan olmadığımı sanın - Çok fazla talep etmiyorum! "Nereye kayboluyorsun?", "Beni neden aramıyorsun?", "Benim yaptığımı yap", "Kendine bir elektrikli süpürge al" gibi basit sorular ve ifadeler, saldırganlığın tezahürleridir (elbette, içinde değil). aşırı biçimi), çünkü bireyin nüfuzunu çevresindekilere yayma arzusunu yansıtırlar. Cinsel çekicilik aynı zamanda saldırganlığın bir tezahürüdür (bu arada, birçok hayvan türünde kur yapma ritüel hareketleri ve saldırılar aynı şekilde başlar, bu da onların ortak özünü gösterir).

Her kuruluş genişlemek ister. Her canlı organizma tüm dünyaya boyun eğdirmek ister. "Eğer dünyayı kendim ele geçiremezsem, o zaman soyunu torunlarım yapsın diye dünyaya tohumumu yayacağım!" - yaşayan herhangi bir öznenin içgüdüsel sloganı. (Evlatlarını dünyaya yaymak ümidiyle tanıştığı herkesin hamile bırakmak istediği güzel kızların işi kolay değildir. Bir kadının hayali, karşısına çıkan ilk kadından değil, en iyi kadından döllenmektir.) ve tercihen karşılıklı sempati ile). Ruhtaki her çalı, dünyaya karşı zafer umudunu besler. Ancak dünya inanılmaz derecede güçlü ve hayal edilemeyecek ihtişamla dolu. Ve her yaşlı adam, yaşam mücadelesindeki yenilgisini anlar (yaşamdan sonraki yaşam hakkında sonuçsuz bir tartışmaya girmeyelim, çünkü bu bir bilgi değil, inanç meselesidir).

Canlıysa saldırgandır . Nobel ödüllü Konrad Lorenz Saldırganlık adlı kitabında "Saldırganlık yaşamı korumaya hizmet eder" dedi.

Canlıların yaşamsal enerjilerini (saldırganlık) dış dünyayla savaşmaya harcamaları gerekir. Hareket olmadan hayat imkansızdır. Hareket, karşıtların mücadelesinin sonucudur. Sakinliği tamamlayın ve sizi çıldırtın. Her canlı, bencil çıkarlarıyla, sırf varlığı gereği çevresindekilerin hayatını işgal eder. Bu nedenle insanlar birbirlerini zorlama eğilimindedir. Bu tür içi bir mücadeledir. Bu, saldırganlığın bir tezahürüdür. Tür içi rekabet, türler arası rekabetten daha agresiftir (türler, kaplanlar ve leoparlar gibi yiyecek veya bölge için birbirleriyle savaşmadıkça). Bir kaplan bir antilopu kovaladığında, yüzü başka bir kaplanla karşılaştığında olduğu gibi öfkeyi değil, merakı ifade eder. Geçici olarak çakışan çıkarlar nedeniyle insanlar el ele gider. Ancak aynı apartmanda çok sayıda insan yaşadığında ve herkes aynı tuvalette buluştuğunda, sıkışık mahallelerde çatışmalar kaçınılmazdır.

Zayıfı gücendirirler, güçlüden korkarlar

İnsanlar ayrıca daha zayıf olanları daha fazla kızdırma eğilimindedir. (Küçümsüyor olabilirsiniz, ancak şimdilik, şimdilik - kuşatma altındaki Leningrad'da bazı insanlar köpeklerini ve kedilerini yediler). Güçlülerden korkulur ve bu nedenle kendi iyilikleri için isteklerine açıkça müdahale etmemeye çalışırlar. Yüksek Komuta Karargahı mareşallerinin kime daha çok kaba davrandığını düşünüyorsunuz: sevgili eşlerine mi yoksa Stalin Yoldaş'a mı? Niccolo Machiavelli'nin sözlerini bir kez daha hatırlatmama izin verin: "İnsanlar, korktuklarından çok sevdiklerini gücendirirler." Her zaman değil elbette ama genellikle.

Yabancılar neden birbirlerine karşı kibar?

Önce şu soruyu cevaplayalım: Tanıdık olmayan bir kedi neden genellikle bizi rahatsız etmez? Açıkçası, çünkü aptallığından dolayı hakkımızda nasıl bir izlenim bıraktığı umurumuzda değil. Bizim hakkımızda kimseye kötü bir şey söylemeyeceğinden de eminiz. Ayrıca ondan korkmuyoruz ve genellikle onu bir insan olarak görmüyoruz.

Tanıdık olmayan bir ayı, bizim hakkımızda kimseye kötü bir şey söylemese bile zaten kafamızı daha çok karıştırıyor. Çünkü o bizi severse (akşam yemeği gibi) yer, sevmezsek (düşman gibi) bizi ısırır. Ondan korkuyoruz.

Bir yabancı, bir kedi veya hatta bir ayı değildir. Daha fazla beyni var. Bu nedenle, bizimle ilgili ilk izleniminin ne olacağı konusunda endişeliyiz (eğer biri "Başkalarının benim hakkımda ne düşündüğü umrumda değil" derse, o zaman şu soruyu yanıtlamasına izin verin: neden çıplak yürümüyor ? şehrin sokaklarında bunaltıcı sıcakta ya da en azından şortla olur, daha rahat olmaz mı? İnsanların başkaları üzerinde - reklamcılık gibi - oluşturmaya çalıştıkları ilk izlenim, bir "müşteri" çekmeyi amaçlar ve genellikle aldatıcıdır. Reklamcılıkta, genellikle böyle düşünmelerine rağmen, "Bize paranı getir, karşılığında çöpü al ve defol" yazmazlar. Yabancılarla iletişim kurarken, kural olarak kendimizin reklamını yaparız, bu nedenle çoğu zaman kibar davranırız - genellikle gerçekten ne düşündüğümüzü değil, muhatabın kulağına hoş bir şekilde düşenleri söyleriz, genel olarak makul yönleri göstermeye çalışırız. kişiliğimizin. Ayrıca bizim için bir yabancı henüz belirli bir kişi değil, ortalama bir tiptir. Onu daha yakından tanıyana kadar, bir insandan beklenebilecek her şeye sahip olduğunu varsayabiliriz. Bu bazı endişelere yol açabilir: Ya o bir psikopatsa? Ya da son derece takıntılı ve kesinlikle dizginsiz bir çapkın? Ya da bulaşıcı bir mantar hastası mısınız?

Sevdikleriniz arasındaki ilişkiler

Sevdiklerinizle her şey açık. Bizi iyi tanıyorlar, bu yüzden onlara ilk izlenim verme (kendimizi tanıtma) konusunda endişelenmemize gerek yok. Biz de onları iyi tanıyoruz ve bu nedenle saldırılarımıza tepkileri bizim için daha öngörülebilir. Ruh hali kötüyse veya anlaşmazlıklar varsa, onlar için bir dağılım ayarlayabilirsiniz. Bizi seviyorlar, bu yüzden tahammül edecekler. Ve affet. Ancak, eğer baba katıysa, kızı annesi gibi ona kaba davranmayacaktır. Bu nedenle, gerçekten de insanlar komşularını elde ederlerse, bunu genellikle

egoizmleri nedeniyle yaparlar . Ve zayıflıklar ("Evde kaplan olan, dışarıda genellikle koyundur" ( Theodor Gippel )). Güçlerini hissetmek için iş yerinde kötü patronlar tarafından ezilen zayıf insanlar, genellikle hane halkından intikam alırlar. Bu tür davranışlar ihanetten daha iyi değildir, çünkü tam olarak budur. "Kendini kötü hissettiğinde iyi hissediyorum" dengesiz ve tatminsiz zayıfların sloganıdır.

Çoğu "aşık", sevdiklerine dayanılmaz kıskançlıklarının prangalarını astığını, iddialarının hapishanesine koyduğunu ve bu tür şiddete aşk adını verdiğini söylemeye cüret ediyorum. Bu kadar yakın ve sevgili olmalarına rağmen yine de kendilerine ait olmadığı fikrini kabullenmeleri onlar için kolay değildir (bu dünyada herkes kendi haline bırakılmıştır ve başkaları için kendini feda ederse bunu gönüllü olarak yapar). ). Bu nedenle, bu tür ilişkiler - çarşı pazarında gelişenler gibi mülkiyet ilişkileri - bir kişiye bir şey olarak sahip olma arzusundan başka bir şey değildir. Bu, bir adımın nefrete bir adım olduğu açık egoizme (bir başkasının özgürlüğü pahasına kendisi için) dayanan bir tutkudur. Bu sıradan bir oyun. Hayattaki her şey anlamsız bir oyundur. "Yetişkinler çocuktur, sadece oyuncakları farklıdır" ( Skilef ).

Doğru, herkes bunu sevdikleriyle yapmaz. Bir kişi makul, başkalarına karşı hoşgörülü ve cömert ise (Victoria'nın olmaya çalıştığı gibi), o zaman eve düzensiz bir şekilde döndüğünde, tüm sorunlarını kapıda bırakacak ve akrabalarına saldırmayacaktır. Güçlü ve bütün tabiatlar asildir. Sadece sevdikleriyle değil, diğer insanlarla da asla kavgacı sözlere kapılmayacaklar. Küçük dertlerin üstündedirler. Ve küfür özellikle onlar için değil. Akrabaları onları yorarsa, onlara karşı hoşgörülü davranırlar, küsmez ve kabadayılık yapmazlar, sadece yapıcı diyaloglar yürütürler. "Az kafalı insanlar küçük hakaretlere karşı hassastır; büyük beyinli insanlar her şeyi fark eder ve hiçbir şeye gücenmezler" ( François de La Rochefoucauld ).

Akrabalarımızın ve arkadaşlarımızın dünyadaki en değerli insanlar olmadığının farkındayız. Ancak bizim yükümlülüğümüz (gönüllü olarak), akrabalarımıza ve arkadaşlarımıza iyi dediğimiz şeyi getirmek (ve her şeyden önce sinirlerini kurtarmaktır). Ve yukarıdan komşular ve toplu taşımadaki tatminsiz teyzeler onlara kötüyü getirmek için onurlu bir görev üstlensinler (bu aynı zamanda yaşam dengesi için de gereklidir).

* * *

Sevdiğimiz birini daha sonra bizim için ne kadar değerli olduğunu anlamak için kaybetmek gerekli değildir; burada ve şimdi ne olduğu için onu takdir etmeye değer.

İnsanlara beklediklerinden fazlasını verin. Ve kolaylaştır.

BAKIŞ AÇISINDAN BİR KEZ DAHA

Aşağıdaki çelişkili (ve sadece değil) bakış açılarını ele alalım.

Herhangi bir din mutlak hakikat için çabalar, ancak her birinin kendi hakikati vardır.
İnsanların gösterişli yaratıklar olduklarını hatırlamalarında fayda var ama küçük insanlar olduklarını da unutma.
Her birimizin üzerinde milyonlarca parazit ürüyor; bunu düşünmüyoruz - ve Tanrıya şükür, ancak triklosanlı sabun satıcıları bizim için korkunç bir beklenti çiziyor.
Bir hamamböceğinin vücut yapısı, en pahalı arabanın cihazından inanılmaz derecede daha karmaşıktır, ancak kimsenin hamamböceğine boşuna ihtiyacı yoktur.
Rusya dünya fildişinin 1/3'ünü satıyor; birisi "Ama Rusya'da fil yok!"
Yves Saint Laurent kadınlar için bir pantolon takımı bulduğunda ilk başta herkes ona lanet okudu ama artık kendiniz de görebilirsiniz.
Bir kadın erken bir hamileliği öğrendiğinde, bir yumurta büyüklüğünde olmasına ve hiçbir şekilde hissedilememesine rağmen fetüsün içinde hareket ediyormuş gibi görünebilir.
Hangi yumurta kastedildi - herkes kendisi için düşünüyor.
İnsanlar genellikle "Hangisi önce geldi: yumurta mı tavuk mu?" diye soruyor. Ve şunu eklemeyi unutuyorlar: "Peki o sırada horoz neredeydi?"
Stechkin hafif makineli tüfek, bazıları tarafından yabancı analoglardan daha iyi olarak kabul edilir, ancak diğerleri tarafından kabul edilmez.
Coca-Cola dünyanın en lezzetli içeceği olmaktan çok uzak ama sadece içecekler arasında değil, tüm ambalajlı ürünler arasında en çok satanı. Bu nedir - bilginin gücü mü yoksa tüketicinin zayıflığı mı?
Bozulma bir düşüş mü yoksa gelişimin başka bir aşaması mı?
Dünyadaki her şeyin bir nedeni vardır, bir başka şey de tüm nedenleri görmememizdir.
Biri "Ah, keşke daha farklı yapsaydım!" düşüncesiyle kendini tüketirken, diğeri kendi kendine "Doğru zamanda, doğru yerdeyim" diyerek hatalardan sonuç çıkarıyor.
"Bu gerçekten harika bir film" demek yanlış, " Bence bu film harika" demek doğru olur.
bir hayat filmi olduğunu söylüyor ; ve onu izleyen biri, halkımızın son zamanlarda iyi bir film yapmayı unuttuğunu ve bu filmden göze çarpan tek şeyin, karakterler için stratejik planların tamamen olmaması olduğunu söyleyecektir. Ve ayrıca, özellikle bunu yapmanın mantıksız olduğu durumlarda, sürekli yarı skandal konuşma biçimleri. Bu bizim hayatımız olabilir mi?
Bana göre kadınsı erkekler, erkeksi kadınlardan daha az itici değildir; ama bazı insanların farklı bir görüşü var.
Büyükanne, "Kozmetik marafetle vakit kaybetmektense kitap okumak daha iyidir" diyor ama genç torun nedense öyle düşünmüyor.
Her ikinci ek yanlışlıkla kesilir - bir kişi bazen yanlış teşhisler (bakış açıları) nedeniyle onu inciten şey için tedavi edilmez; (örneğin miyokard enfarktüsünde bazen sol kolda ağrı hissedilir ve histeriye baş ağrısı eşlik edebilir; bu tür semptomlar sıklıkla yanlış teşhislere yol açar).
19. yüzyılda (oldukça yakın zamanda!) cerrahlar yağlı ellerinde tuttukları kirli bıçaklarla ameliyat yaptılar ve hastaların %80'inden fazlasının ameliyat masasında ölmesine neyin sebep olduğunu anlamadılar.
Cerrahi operasyonlar sırasında steril koşullar için ilk savaşçılardan biri olan Joseph Lister'e sadece gülmekle kalmadı, o kadar da kötü değildi, doktorları ellerini yıkamaya zorladığı için zulüm gördü. İyi girişimler, insan cehaletinin küflü kalınlığını her zaman zorlukla aşmıştır.
İnsanoğlu hala basit bir soruya net bir şekilde cevap veremiyor: "Peki, hala akut solunum yolu enfeksiyonlarını tedavi ediyorlar mı, etmiyorlar mı?"
İdrar tedavisinin her derde deva olduğuna dair bir görüş var. Ancak, vücut zaten gereksiz maddelerden bir kez kurtulmuşsa, o zaman belki de sonuçta onları geri almamalısınız?
Belki de sadece ölüm tüm hastalıklar için her derde deva olabilir?
Bazı insanlar, insanın doğası gereği bir vejeteryan olduğunu iddia ediyor (bence bu fikrin vaizlerinin yarısının eti sevmediğini düşünüyorum). Ama belki de sonuçta bir omnivordur? (aynada dişlerinize bakın).
Bir bilim adamının yüksek profilli kıyafeti, onun yalnızca diğer bilimlerde değil, aynı zamanda basit felsefe ve günlük meselelerde de meslekten olmayan biri olmasını engellemez. "Profesör senden daha fazlasını bilmiyor ama onun cehaleti daha iyi organize edilmiş durumda" ( Edgar Dale ).
Herhangi bir bilimin doktoru, soyut konular hakkında, hitabet ve iletişim becerileri kurslarını tamamlamış, aklı başında, orta derecede bilgili bir öğrenci kadar mantıklı ve ilginç bir şekilde konuşamaz.
Bir ekonomi profesörü, insanın kökeni hakkındaki teorileri, örneğin gazete okuyan bir teğmen kadar iyi anlayamaz.
Her doktora seçkin bir filozof mudur? - HAYIR. Kural olarak, felsefe bölümlerinde Sokrates ve Hegel yoktur.
Sertifikalı bir tasarımcı iyi bir tasarımcı mıdır? - Kesilmiş bir tat alma duyusu varsa hayır.
Neredeyse herkesin ekecek bir şeyi vardır. Ya da değil?
Bazıları köpeklerden çok kurtlardan korkar, ancak ikincisinden çok daha fazla insan ölür.
Sizce dünyadaki en yaygın kitle imha silahı nedir? - Bu doğru, bir araba.
Araba karlı bir yolda kaymışsa, sürücü kazanın nedenlerini düşünebilir: "yol kaygandır"; trafik polisi "hız yüksek" diyecek ve lastikçi: "yaz lastiklerinin kış lastikleriyle değiştirilmesi gerekiyordu."
Kız arkadaşın bir psikiyatristse ve onunla çıkıyorsan, bu resepsiyonda olduğun anlamına mı geliyor yoksa sonuçta bir randevu mu?
Masaj terapisti müşterisini baştan çıkardıysa, bu ona ücretli masaj yapmaya devam ettiği anlamına mı gelir?
Masaj ve seks arasındaki çizgi nerede?
Sanatçının çıplak bir modelle teması sonucunda ortaya çıkan sanat eseri hangisidir?
Büyük Coğrafi Keşifler döneminde, popüler bir işaret ortaya çıktı: gemide bir kadın - başını belaya sokmak. Ama belki de gemi enkazlarının nedeni kadının kendisinde değil, elementlerle savaşmak yerine kadınlar için birbirleriyle savaşarak dikkatlerini dağıtan denizcilerin ölçüsüzlüğündeydi? Okyanus dağınıklığa tahammül etmez.
Havadan kazanmak mümkün mü? - Evet, örneğin sıkıştırılmışsa.
Birisi para eksikliğinden şikayet ettiğinde, belki de gerçekten yanlış harcıyordur?
Radyoyu kim icat etti? - Bazı insanlar Marconi'nin; belki Popov?
Arjantin - büyük ülke mi küçük mü? - Fransızlar şöyle diyecekler: "Tabii ki büyük, Fransa'dan beş kat daha büyük!"; ama sen ve ben bunun küçük olduğunu biliyoruz.
Nasıl ki bir arabanın dış görünüşü ile iç mekanı farklıysa, yabancıların ülkemiz hakkındaki görüşleri de bizim ülkemiz hakkındaki görüşleri farklıdır.
Birisi İncil'in Tanrı'nın kitabı olduğunu ve biri - sonuçta onun Tanrı hakkında bir insan kitabı olduğunu iddia ediyor.
Birçoğu böyle bir şarkı olduğuna inanıyor - "Violin Fox". Ya da belki "Tekerleğin gıcırtısı"?
Biri yasanın her harfine uyarken, biri yalnızca dünyevi yerçekimine uymayı kabul eder.
Kamu yasalarını ihlal etmek medeniyetsizliğin bir işaretidir, ancak öte yandan yasalar yasal soygun ve cinayete izin verir.
Düşük maaşlı bir pozisyona yapışan bir memurun rüşvet aldığını açıkça kabul etmesi pek olası değildir.
Vergi ve soygun arasındaki fark nedir? Vergi - aynı zorunlu para çekme, ancak yasaya göre .
Rüşvet alan bir trafik polisi, vergi ödemeyenlerden sıklıkla para alıyor. Vergileri düzgün toplayamayan ve devlet memurlarına çok az ödeme yapan devletin adaletini ve yanlış hesaplarını böylece bir nebze de olsa yerine getirdiği söylenebilir mi?
Tüm suçluları ortadan kaldırarak suçu ortadan kaldırdığına inananlar, kutsal bir mekanın asla boş olmadığını unutuyorlar.
Savcılar, avukatlar ve polis, bazı saf idealistlerin inandığı gibi suçun ortadan kaldırılmasıyla ilgilenmiyor.
Bir yandan "Oy ver ya da kaybet" diye bağırıyorlar. (Bu, oy verenlerin kazandığı anlamına mı geliyor?), ama öte yandan, deneyimlerin gösterdiği gibi, oy verin, oy vermeyin...
Seçimden önce seçmene koruma, bakım, maaş sözü verilir ve sonrasında kural olarak ona geri dönerler.
"Greenpeace" akla yatkın bir tabela altında sinsice çevre şantajı yapıyor.
Çoğunluk herhangi bir doktrin veya dine inanıyorsa, o zaman böyle bir kitlesel karakter, iddia edilen doktrinin doğruluğunu garanti eder mi?
Bazı dinlerin günah dediği şey aslında günah olmayabilir mi?
Tanrı insanı kendi suretinde ve suretinde mi yarattı, yoksa tam tersine dedikleri tanrı insan tarafından kendi suretinde ve suretinde mi yaratıldı? ("Tanrı insanı yarattıysa, insan da ona aynısını ödedi" ( Voltaire )).
" Her şey sizin elinizde" diye haykırırlar; diğerleri, bence daha mantıklı, her şeyin değil, çok şeyin olduğuna inanıyor çünkü olasılıklarımız büyük olmasına rağmen sınırsız değil ( uçaktan düşen ve 10 kilometreden düşen bir kişi için değerli bir seçim var mı? yükseklik?).
Her zaman şu iki seçeneğimiz vardır: a) hayat güzel ve b) hayat zor ama neyse ki kısa. Ve bu seçim tamamen bize kalmış.
Kendileri hakkında çok konuşan insanlar, halkı memnun ettiklerini düşünürler. Belki de aslında yetkileriyle ödüyorlar?
Övünen kişi: muhatabını kendisi mi yükseltiyor yoksa alçaltıyor mu? Yoksa gözlerine batıyor mu?
Herkes kendini pohpohlamaması gerektiğini anlar ama herkes Evrenin merkezidir.
Kendilerini dünyanın hakimi sanan insanlar, balinanın ağzına yüzerek bu balinayı yutacağını zanneden planktona benzerler.
Özverili özgecilikte kendini aştığına inanan herkes, aslında her zaman köklü bir egoist gibi davranmıştır.
Az önce kafasına bir tokat yemiş olan bir kişi neden öfkelenir, çünkü her şey zaten geçmişte kalmıştır?
İyilikle öldürmek mümkün mü? Bence evet. Ya da değil?
Evren büyük ve bilinemez, ancak bazı uzmanlar Tanrı'yı sakalından yakalamak üzere olduklarına ikna olmuş durumda.
Daha önce, geçici olarak Dünya'nın düz olduğu gerçeğinden bahsettiler ve şimdi geçici olarak, gübre yığınlarını Evren zanneden bok böcekleri gibi, Big Bang'in bir sonucu olarak Evrenin kökeninden bahsediyorlar.
Belki sınırlama, Evrenin değil, zihnimizin bir özelliğidir?
Ruhunun derinliklerindeki her aziz, suç planlarının taşıyıcısıdır.
Belki de tüm hedeflerimiz aptalca, çünkü ölümden sonra hayattaki başarılarımızı kaybediyoruz?
Bir zaman makinesi olmadan tarihin pek çok sorusu yanıtlanamaz, ancak bazı tarihçiler bizi tüm yanıtları "bildiklerine" ikna ederler.
Farklı ülkelerde farklı zamanlarda, farklı insanlar tarihi farklı şekillerde yazdı ve yazdı.
Almanya'nın İkinci Dünya Savaşı'ndaki yenilgisinin bizim erdemimiz olduğuna inanıyoruz. Amerikalılar bu konuda ne düşünüyor? Ve hangimiz haklıyız? Belki Almanlar daha objektiftir?
İnsanlar sadece barıştan bahseder ama insanlığın savaşmadığı gün yoktur.
Öldürecek olan, öldürenden daha iyi değildir .
Bir paradoks: Tüm davalar mahkemelerde kanıtlanmıştır, ancak adli hatalar olmuştur, olmuştur ve olacaktır.
Birisi bir hükümlü ile bir suçlu arasındaki farkı görmüyor. Ancak bunların eşanlamlı olmadığını anlıyoruz.
Başka bir paradoks: Masumiyet karinesini (varsayımını) savunanlar arasında, aynı zamanda idam cezasını savunanlar da var; esas olarak masumiyet karinesi ilkesinin ihlal edilmesinin bir sonucu olarak ortaya çıkan kaçınılmaz adalet hatalarından utanmıyorlar bile. Ama belki de sonuna kadar tutarlı olmak için bu iki inançtan birinin terk edilmesi gerekiyor?
Gözünü kırpmadan kendisi gibi (masum olanlar da dahil) insanları ensesinden isabetle vuran cellat, "Ne yapıyorsun yoldaş?" emri takip etmek! ". Ama ona şu makul soruyu sorarsanız: "Neden böyle bir mesleği seçtiniz?"
ABD adli sistemi, önemsiz davalarda milyonlarca dolarlık dava açılmasına izin veriyor. Nedir bu - şişko-çılgın bir toplumun aptallığı mı yoksa aklın zaferi mi? (Bir Amerikalı, onu iradesi dışında doğurdukları için ailesine dava açmaya çalıştı. ("Annesine hamile kalmış olman üzülmek için bir neden değil")).
Bazı insanlar erkeklerin kadınlardan daha sık seks yaptığını düşünür; ama sonuçta, erkek ve kadın cinsel temaslarının sayısı kesinlikle aynıdır (aksi yönde olanların hepsini hesaba katmayacağız) ve hem birinci hem de ikinci arasında sayı açısından şampiyonlar ve yabancılar var. ilişkinin.
Yaşlı ve bilge bir antik çağdan söz edilebilir mi, yoksa eski insanlık bir çocuk kadar saf mıydı?
Birisi kesinlikle şöyle diyecektir: "eskilerin bilgeliği, maddeyi dört elemente ayırmalarına izin verdi." Ya da belki bilgelikten değil, Mendeleev'in periyodik sistemi hakkındaki cehaletten mi?
Birisi ağıt yakmayı sever: "Zor zamanlar geldi!" "Eskiden insanlar vardı - şimdi değil!", vb. Birisi böyle boş konuşmaların her zaman olduğuna inanıyor, çünkü her zaman zor; ve modern insanlık hiçbir şekilde beş bin yıl öncesinden daha iyi veya daha kötü değil ve (yaşarsa) beş bin yıl sonra da olacak; kültürel ilerleme devam ediyor, ancak tutkular zamanı belirliyor.
gerçekler hakkında bilgi olduğunu akılda tutmaya değer . Olayların görgü tanığı olarak duyularımızın bize ilettiklerine ek olarak, diğer her şey bilgidir (kitaplardan, medyadan, sohbetlerden).
gerçeklerle ilgili bilgilerle karıştıran bir kişi, (bazen hoş) kendini kandırma riskiyle karşı karşıya kalır. Ancak "kafadaki çöp, sıkıcı olmasa da bilginin yerini almayacaktır."
Yang Liwei'nin ilk Çinli astronot (taikonot) olduğunu biliyorum ve ayrıca Honduras'ta kar yağdığını da biliyorum " diyen herkes aslında Çin'in ilk insanlı uzay uçuşu ile ilgili bir hikayenin televizyonda gösterildiğini ve radyoda söylediğini bilir . Honduras'ta kar yağıyordu. Gerçekleri bilmez, gerçekler hakkında bilgi verir .
"Kolesterol sağlığa zararlıdır", "yaban turpu sağlığa iyi gelir", "İsa dirildi", "Himalayalarda hayatlarının geleceğini tıpkı geçmiş gibi bilen insanlar var", "aura tüm renkleriyle parıldar gökkuşağının", "piramitleri uzaylılar inşa etti", "bazı insanların üçüncü gözü var", "dereotu görme yeteneğini geliştirir", "Atlantis eski bir anakaradır" - bunlar gerçekler mi? Ya da gerçek bilgiler .
Güvenilir bilgiyi yanlış bilgiden net bir şekilde ayırt etmek mümkün mü? - Hayır, bunu ancak sezgisel olarak varsayabiliriz, çünkü muhtemelen aklınıza gelebilecek her şey.
Bazı tahminlere göre yüzde 20'ye kadar yanlış bilgi içerebilseler de, ciddi bilimsel referans kitaplarına ve her türden ansiklopediye şüphesiz güvenme eğilimindeyiz.
Herkes ayda olduklarına inanacaksa, Amerikalılar aydaydı.
Çin'de, gerçekte yaşadıkları kadar çok insan değil, güvenilir referans kitaplarında belirtildiği kadar çok insan yaşıyor.
Dün Paris'ten uçtuğuma inanıyorsanız, dün Paris'ten uçtum.
Dünya gerçekten yuvarlak mı? - İlk Çinli taykonot Yang Liwei, eğer gerçekten uzaya uçtuysa, bunu bilebilir. Ancak bize bu konuda ne söylerse söylesin yalan söylemediğinin garantisini alamayacağız.
Herhangi bir korsan ve pislik, işini neden yapmadığını size mantıklı ve güzel bir şekilde açıklayabilecektir.
İnsan bazen vicdanını kaybeder, çünkü bu doğaldır, çünkü vicdansız doğar.
Etrafımızdaki dünya var mı yoksa sadece bizim fikirlerimiz mi? - Dikkat, doğru cevap: Bilmiyorum . Ölümden sonra bizi neler bekliyor: reenkarnasyon (yeniden doğuş), cennet mi cehennem mi, yokluk mu yoksa diğerleri mi? - Dikkat, doğru cevap: Bilmiyorum ("Yaşamın ne olduğunu bilmiyorsak ölümün ne olduğunu nasıl bilebiliriz?" ( Konfüçyüs )). Buda'nın 550 kez yeniden doğduğu doğru mu? Dikkat, doğru cevap: Bilmiyorum . Tanrı var mı? - Dikkat, doğru cevap: Bilmiyorum . Her şeyi bildiğini sanan herkes aslında buna inanıyor .
Bir insanın imanı, davranışlarını ve hayatın ana çizgisini belirlemesine rağmen hiçbir şeyi ispatlamaz.
"Herkes inanmak istediğine inanır." Birisi kendine ve biri Noel Baba'ya inanıyor.
Çocuklar bile çocukların nereden geldiğini biliyor ve birileri bakireden doğuma inanıyor.
Bildiğiniz gibi gözümüzle görmüyoruz, kulağımızla duymuyoruz, beynimiz var. Şu an okuyor musun? - Ya birisi beyninize ve size masaj yapıyorsa ve şimdi okuyormuşsunuz gibi görünüyorsa.
Belki de cennet ve cehennem ruhumuzun iki halidir?
Carl Gustav Jung'a Tanrı'ya inanıp inanmadığı sorulduğunda, "İnanmıyorum, biliyorum" yanıtını verdi. Belki de bu, bir bilim adamının belirli bir alandaki otoritesinin, onu bilinemezin bilgisi hakkında safça iddialarda bulunmasını engellemediğinde ("anlaşılabilen bir tanrı artık bir tanrı değildir" (Somerset Maugham) ) durum tam da budur . Ya da değil?
Aptallıktan ve büyük bir zihinden herhangi bir eylem yapılabilir.
Tembellik ve zayıf irade nedeniyle değil, büyük bir akıl nedeniyle evsizlere farklı davranırdık.
Çocukluk mutlu bir zamandır, sadece çocukların kendileri öyle düşünmez.
Hindular, diğer insanların inek yemesine şaşırırlar.
Rastgelelik gizli bir model mi yoksa belirsizlik mi?
Birisi, bize küçük kardeşler gibi küçümseyici davranacaklarına ve bizimle arkadaş olacaklarına safça inanarak uzaydan daha gelişmiş uzaylılarla tanışmayı hayal ediyor. Bununla birlikte, uzaylılar gezegenimizi seviyorsa, o zaman bize tamamen aynı şekilde davranacaklar - bizim böceklere, farelere, koyunlara veya köpeklere davrandığımız gibi; ya da Avrupalıların Amerikan Kızılderililerine yaptıklarını bize yapın. İnsanlar Mars'ı keşfederse, Marslıların vay haline. Saldırganlık tüm canlıların bir özelliğidir, bu nedenle üstün bir zihinle karşılaşmak bizim için pek iyiye işaret değil.

* * *

Bu dünyadaki herhangi bir şeyden birçok sonuç çıkarabilirsiniz. İnsanlar, aynı durumdan kendi yollarıyla sonuç çıkardıkları için birbirlerinden farklıdırlar. Her insan bir filtre gibidir: onu ilgilendiren şey ona yerleşir ve olmayan şey hafifçe dokunur ve geçer. Yukarıdakilerden herkes kendisine uygun olanı vurgulayacak ve kendi sonuçlarını çıkaracaktır.

BAŞKALARINI YARGILARKEN, KENDİMİZİ YARGILARIZ

, kendi kusurlarının kendisine baktığı bir aynadır ; oysa insan, kendisini değil, başka bir köpeği gördüğünü sanarak aynaya havlayan bir köpek gibi davranır."

Arthur Schopenhauer

sıradan durum

Kültürel çalışmalar öğretmeni Vsevolod Panteleevich bir keresinde enstitüye geldi ve her zamanki gibi üçüncü kata çıktı, burada öğrencilere ders verdiği 33 numaralı seyircinin bulunduğu yer. Zil çaldı. Genellikle bu saatlerde öğrenciler zaten sınıfta oturuyorlardı ama bu sefer koridorda toplanmışlardı. - Sorun ne? Vsevolod Panteleevich onlara sordu. "Oditoryum kapalı," diye yanıtladı sesler. "İşte asalaklık," diye düşündü kültür öğretmeni, "Anahtar için aşağı inmem gerekecek." Döndü ve gitti. Amfilerin anahtarları birinci kattaki nöbetçi odasında tutuluyor, kapıcı Borya dergide imza karşılığı öğretmenlere veriyordu. Görev odasına giren Vsevolod Panteleevich, her zamanki karanfilde gerekli anahtarı bulamadı ve Borya'ya sordu:

- Peki 33'üncü anahtarı kim aldı?

Dergiye baktı ve şöyle dedi: - Orada, lisansüstü öğrenciler ve öğretmenler Alexander Anatolyevich'i (fakülte dekanı - F.) bir buçuk saat önce tebrik ettiler. Belki de anahtar şimdi dekanın ofisindedir. Kültür uzmanı kendi kendine "Cumartesi günü her zaman bir şeyler yıkarlar, sarhoş olurlar ve sonra anahtarlarla birlikte ortadan kaybolurlar," dedi ve yüksek sesle şöyle dedi: "Tamam, gidip dekanın ofisine bakacağım" ve sadece Her ihtimale karşı, sessizce 45 numaralı anahtarı aldı. Aynı zamanda, günlüğe bir giriş yapmadı, çünkü şöyle düşündü: "Neden zaman kaybedelim, çünkü zaten, bu perişan 45'te nadiren kimse meşgul olur. Eve giderken anahtarı geri vereceğim." 45 numaralı oditoryum rahatsızdı - sıkışık ve karanlıktı, bu nedenle Vsevolod Panteleevich, aydınlık ve ferah 33.'ün anahtarını bulamaması durumunda bunu bir geri dönüş olarak değerlendirdi. Dekanlık kapatıldı. Sonra tüm sınıfları arka arkaya aramaya karar verdi ve aradığı anahtarı öğretmen arkadaşlarından istedi. Bazen bu oldu - bazı öğretmenler, yanlışlıkla sınıftaki derslerinin son ders olduğunu varsayarak, bir kez daha görev odasına gitmek için acele etmediler ve eve giderken anahtarları yalnızca iş gününün sonunda teslim ettiler. Yani 33 numaralı seyirci kapalı, anahtarı yok. Kültür uzmanımızın ruhunda neler oluyor? Hadi bir bakalım. Zamanın tükenmekte olduğu ve Vsevolod Panteleevich'in sorumlu bir kişi olduğu akılda tutulmalıdır, bu nedenle gergindir. Bir kişinin düşünceleri kelimelerden daha açık sözlüdür: "İşte müstehcenler ," diye düşündü Vsevolod Panteleevich, "Anahtarları zamanında iade etmemek ne kadar aptalca bir davranış?" Bir sonraki seyirciye bakarak sordu:

- 33.'nün anahtarı sizde var mı? - HAYIR. " Keçi yiyiciler gibi bitmemiş - kapıyorlar, ama neden - kendileri bilmiyorlar!" iç diyaloğuna devam etti. Ama yüksek sesle tekrar kibarca sordu:

- 33'üncü evin anahtarı sende mi? - HAYIR. "Böylesine sefilliğe bir son vermenin zamanı geldi, çünkü böyle bir aptallık ilk kez ortaya çıkmıyor! Aşağı inip anahtarı bir karanfilin üzerine asmak gerçekten zor mu? Görevde ağır harflerle yazmak gerekiyor. oda: "Anahtarları zamanında teslim etmeyen öğretmenler yargılanmadan ve soruşturulmadan hadım edilecektir !! Veya sterilize edildi. Bu zeki adamın kibirli yüzüne bakmak istiyorum !".

- 33'üncü anahtarın sende var mı? - Hayır. Zaten on ikinci veya on üçüncü sonuçsuz girişimdi. Zaman geçti. Vsevolod Panteleevich, yapabileceğini düşündü. bu şekilde kim bilir ne kadar zaman harcadı.Ayrıca, bir keresinde kendisinin de unutkanlığıyla yaptığı gibi ("ama sadece bir kez oldu!") Aniden biri yanlışlıkla anahtarı eve götürdü. rahatsız oda 45. Koridor boyunca yürürken, sonunda 30 numaralı oditoryumun aralık kapısına baktı: "Belki de anahtarı olan bir tuhaftı ,"

diye devam etti iç diyaloğu , "elbette pek olası olmasa da." meşgul kültürbilimcinin fizyonomisi, gözlerini kıstı ve sık sık kırpıştırmaya başladı. "33.'nün anahtarı sende mi?" Kapıdan dışarı çıkan fizyonomi mırıldandı. "Ah, lütfen, lütfen, Vsevolod Panteleich," Emma Seme'ye suçlulukla cevap verdi novna, anahtarı masadan aldı ve bir meslektaşına verdi - bugün orada ders olmayacağını düşündüm. Kültürolog, öğretmenin masasına yaklaştı, anahtarı aldı, dostça yüzünü buruşturdu ve arkadaşça bir şekilde şöyle dedi: - Bir şey olmaz, olur. - Ve kendi kendime düşündüm: "İşte yaşlı bir aptal!". Böylece anahtar bulundu ve sessizce mırıldanarak 33.'ye koştu:

"Emma Semyonovna

gölette yüzüyordu, külotunun içine büyük bir balık tırmandı."

Öğrenciler bekliyorlardı ve söylemeliyim ki sıraları inceldi. Seyirciyi açan Vsevolod Panteleevich, güçlü bir adımla öğretmenin masasına gitti. Elindeki iki anahtarı da gelişigüzel bir şekilde masaya fırlattı, bunlardan biri 45'inden itibaren Borya'dan boşuna çaldığı ortaya çıktı. Öğrencileri hızlı bir inişe çağırdı ve zaman kazanmak için derse pıtırtıyla başladı.

Gelelim yol ayrımına. İlk dersi saygıdeğer kültürel çalışmalar hocamız verdi. Bir sandviç yedi. Sonra ikinciye başladı. Vsevolod Panteleevich bir bülbülle doldu. Botanistin dalgın yüzünü görünce gözlerini büyüttü ve hızla kırpıştırmaya başladı. - 45'incinin anahtarı sende var mı? diye mırıldandı kapıdan dışarı çıkan yüz. - Affedersiniz, Abram Isaakich, - Vsevolod Panteleevich suçlu bir şekilde cevap verdi, anahtarı masadan aldı ve bir meslektaşına verdi, - Bugün orada ders olmayacağını düşündüm. Botanikçi hocanın masasına çıkmış, anahtarı almış, dostça yüzünü buruşturmuş ve dostça demiş ki: - Olur, olur. - Ve kendi kendime düşündüm: ...

Botanistin ne düşündüğünü biliyorsun. Çok hoşnutsuzdu. Tıpkı son zamanlarda Vsevolod Panteleevich gibi. Daha yakın zamanlarda, Vsevolod Panteleevich, kendisinin düşündüğü gibi, "ihmal gösteren o ağır zekalı adamı" yaktı. Aslında, şimdi gördüğünüz gibi, kendi kendini azarladı, çünkü kendisi tamamen aynı ihmali gösteren aynı yavaş düşünen kişiydi. Anahtarı ararken ve aynı zamanda kinciyken, pekala şöyle diyebilirdi: "Ben bir cahilim . Ben bitmemiş bir keçiyim . Beni hadım etme zamanı , çünkü ben akıllı bir adamım ve bir ucubeyim ." , Anahtarı görev odasında çok kolay bir şekilde alabilirim ve bu sırada geri veremem!". Aptal? Başkalarını yargılamaktan daha aptalca değil.

Fermuar kapısı

(İngilizce "fermuar" dan - anında yıldırım)

Clinton'un uçuşuyla ilgili skandalın kendini gösterdiği yer burasıdır. Hiç şüphe yok ki bu kirli bir iş. Clinton'ın kendilerinin zevkle yaptıkları, yaptıkları ve denemekten çekinmedikleri şeyler için ahlaki olarak kınanması anlamında. Başkan'a şiddetle saldıran Avukat Starr'ın ya bir aziz ya da masum bir bakire olduğundan ya da hayatı boyunca sadece karısını terbiyeli bir şekilde sevdiğinden şüpheliyim. Kadınları Clinton'dan daha az sevmediğini düşünüyorum. Tabii ki, Bill her şeyi batırdı. Ona "Bir erkek gibi güç gösterirken, bir başkan gibi zayıflık gösteriyorsun" dedim ama aklını yitirdi ve Monica'ya kaşlarını çattı. Doğal olan çirkin değildir:

"Koyun koçla mutludur.

Düve boğayla mutludur. Kirli keçi düz burunlu keçi için tatlıdır."

Ovidius,

ama Clinton'ın sineği etrafında şişirilen histeri, yüksek sesle medeni toplumun (veya daha doğrusu onun bir parçasının) ne kadar ikiyüzlü olduğunu haykırıyor. Bir insanı, üyelerinin neredeyse her saniyesinde olan bir şey yüzünden mahkûm eden bir toplum, onun yüzüne tükürür. İnsanlar boş zamanlarında bir şey düşünür, başka bir şey söyler ve onları hasta eden şeyleri herkesin önünde ilan eder. Birisi Clinton'ın zinasına yüksek sesle içerledi çünkü bundan para veya siyasi sermaye kazandılar. Bu tür insanları anlıyoruz - çarşı işportacıları veya siyasi fahişeler gibi bencil çıkarları nedeniyle dedikodu yapıyorlar . Ama sonuçta, birisi onları bir papağan gibi yankıladı, içtenlikle kendisini değil Clinton'u kınadığına inandı, çünkü sklerozu nedeniyle fırtınalı gençliğinin cinsel zevklerini çoktan unutmuştu ve tam bir iktidarsız olarak yapabilirdi. genç cumhurbaşkanının tutku dürtülerini anlamadı (veya kıskançlıktan dolayı istemedi).

İnsanlar ve onların hizmetkarları

Halktan bazılarının, "Halkın vekilleri alçaktır , alçaktır ! Verdiğimiz yetkileri kullanarak, kendilerine hesapsız maaş tayin ederler ve bizim pahasına apartmanları soyarlar!" utanmadan insanların vücuduna asalaklık yapın!" Belki öyledir. İnsanlar her zaman kandırıldı - efendiler tarafından değilse de hizmetkarlar tarafından. Ama sonuçta milletvekilleri - uzaylılar değil, insanlar. Kötü ve iyi değil, sıradan ve normal. İnsanlardan insanlar. Aynı insan vicdanına sahipler. Ve aynı büyüyen insan ihtiyaçları. Oldukça aklı başında vatandaşlar gibi, boş zamanlarında pahalı şarap içmek ve lezzetli bir yemek yemek için aptal değiller. Ayrıca, kendi diklik hissini tatmin etmek için prestijli bir arabaya sahip olmaktan çekinmezler. Ve tercihen gizli kameralar olmadan banyoda biraz eğlenin. Temel olarak, insanlar insandır. Neredeyse unutuyordum: onlar da ailelerini beslemek zorundalar. Ve onların da paraya ihtiyacı var. Daha büyük daha iyi. Bu nedenle, onların yerine, sıradan insan vicdanlarının hasta devlet sistemimizin koşullarında davranmalarına izin verdiği gibi davranırlar. Ve kendi yerlerinde (bunun için daha fazla zekaları ve kibirleri olsaydı) ara sıra milletvekillerinin sahtekârlığı hakkında dillerini kaşımaktan hoşlananların ezici çoğunluğunun tam olarak aynı şekilde davranacağını çok iyi anlıyorsunuz. Çünkü onlar da sadece insan. Ve vicdanları sıradan, insan. Ve ihtiyaçlar için para gerekir. Bu nedenle, halktan bir kişi halkın bir hizmetkarıyla karşılaşmaya karar verirse, o zaman kendi kendine şöyle diyebilirdi: "Ben bir alçağım ve bir alçağım , çünkü vekil olsaydım, sadece incelikleri ve lezzetleri yerdim. utanmadan insanların boynuna oturun."

İnsanlar ve polis

Ya da konuyla ilgili başka bir güncelleme: "Irak polisi Bağdat'ta iş talep eden isyancılara ateş açtı. İsyancılar kendilerine polis işi sözü verildiğini ancak alamadıklarını söylediler. Bunun ardından polise taş atmaya başladılar ve polisi ateşe verdiler. arabalar karakola girmeye çalışıyor. Irak polisi yaklaşık bin kişilik bir kalabalığı düzene sokmak için ateş açmak zorunda kaldı." Gördüğünüz gibi, karşıt taraflar, koşullarda ufak bir değişiklikle kolayca rol değiştirebilirler. Polise taş atan grup, polis olmak istedi. Kalabalığa ateş eden polisler onun yerinde olabilir. Taraflardan her biri diğerini kınayarak kendini kınadı. Kendine taş atmak ve sopayla kafasına vurmak saçmadır. Ancak bencil çıkarlar ve insan aptallığı, diğerlerinden daha iyi olmayan bazı insanları, diğer insanlarda kendilerini aptalca kınamaya iter.

* * *

Yasayı çiğneyenleri (suçluları) kınıyoruz ve yasal yollarla adaleti sağlayamadığımız zaman yasaların işlemediğinden şikayet ediyoruz. Ancak çıkarlarımız için yasayı aşma fırsatımız olduğunda, seviniriz: "Fedor Grigorievich'in her şeyi halletmesi iyi!" Tabii ki rüşvet için.

Sabah yoğun saatlerde işe geç kalan bir araba tutkunu, genellikle "yoluna çıkan aptallara" küfreder (muhtemelen trafik hızının en yavaş arabanın hızına eşit olduğunu ve geçit töreninin ana suçlularını unutarak ) "bir farkla" kurallarına uyarak tam olarak iki çeyrek civarında). Bir dakika sonra, kavşakta, merhum kahramanımız trafiğin karşısına geçip diğer sürücülerin saldırılarının hedefi haline geldiğinde, ellerini silkti: "Ne yapabilirim?" (Hatırladınız mı? - "Bir insan domuz gibi davransa," Affedersiniz, ben sadece bir insanım! "der. Ve ona domuz gibi davranırlarsa, "Affedersiniz, ben de bir insanım) diye haykırır. (Karl Kraus ) )

"Bütün erkekler keçidir, bütün kadınlar "b" harfli orospu, polisler piç, komünistler piçtir" diyenler aslında hapşırıyorlar. yukarıdaki vatandaş kategorilerinin hepsinin - her şeyden önce, kendi güçlü ve zayıf yönleriyle aynı insanlar ve onları oldukları gibi oldukları için kınamanın , bir kişiyi (siz dahil) bir kişi olduğu için kınamak anlamına geldiğini.

seçimlerimiz zaten bir mahkeme), ama pekala mahkum etmeyebiliriz. Nedense gardiyanlara gitmedim ve gitme ihtimalim de yok. Ama anlıyorum ki onlardan birinin yerinde olsaydım - aynı koşullar altında kalıtım ve yetiştirme yoluyla aynı doğuştan - tam olarak onun gibi olurdum, o zaman sadece bir gardiyan olurdum, tıpkı onun benim üzerimde olduğu gibi Bunun yerine topluluk önünde konuşma kursları verir ve posta listemiz için makaleler yazardım. Herkes ne ise odur ve herhangi birinin yerinde olsaydı farklı olurdu. Bu, makul bir kişinin kendisini diğerlerinden daha iyi (yani kınamak) veya diğerlerinden daha kötü olarak düşünmek için tek bir nedeni olmaması gerektiği anlamına gelir, değil mi?

Herhangi bir aptal yargılama yeteneğine sahiptir ve tüm aptallar tam da bunu yapar. Ancak herhangi bir kişiyle ilgili arzularımız haklı çıkmadıysa, bu onu suçlu bulmak için yine de yeterli bir neden değildir. Bir insan veya haksız bir davranış bize ne kadar iğrenç görünürse görünsün, elimizden gelenin en iyisini şöyle dersek yaparız: “Bunu yapmasam da onu mahkum etmiyorum, çünkü herhangi bir kişinin tek bir suçu vardır; yani, o bir kişidir . "

KİMSE HİÇBİR ŞEY İÇİN ADAM OLMAYACAK

Herhangi bir kişinin tek bir suçu vardır,

o da bir kişi olmasıdır.

Bültenimizin bir önceki sayısına verilen yanıtlardan biri:

> Merhaba Felix!

> Kınamayla ilgili insani postalarınızı büyük bir ilgiyle okudum. Gardiyan olmayı hayal etmediğine sevindim. Seni anlıyorum çünkü bir zamanlar bu sistemin reddi nedeniyle düzenleyici kurumlarda çalışmayı reddetmiştim. Bir yaşam biçimi olarak insanların vekilliği konusunda size kesinlikle katılıyorum. Evet, çok doğru, insan halktandır ve saadet kuşunu yakalamaya çalışmakla suçlanamaz. Ama bir de hukuki yönü var, kusura bakmayın ben hukukçuyum. Huzurunuzda bir otobüs durağında zayıf birini yenerlerse, bir zorbanın kötü kalıtımını ve görgü eksikliğini düşünerek hoşgörülü bir şekilde geri döner misiniz? Sarhoş araba kullanan bir adama çarpar ve saklanır, tanıklar arkasını döner. Affedelim, belki kederden sarhoş oldu - karısı gitti? Bir genç polis tarafından dövülerek öldürüldü - bu polislerin kötü bir kalıtımı mı, hiçbir şey yapılamaz mı? Koca, karısının gözünü çıkardı ve hapse girmemek için af diledi - kendisinin başarısızlıkla düştüğünü söyleyerek affetti. Sorunları - evlenecek birini buldu mu? > Bana çok "Köpek kalbi" M. Bulgakov'dan "razruhu" hatırlatıyor. Tuvaleti geçtikten sonra yazarsanız, tuvalette başlayan. Elbette çok fazla yargılıyoruz. Amerikalıları kınıyoruz, Zadornov'la birlikte onlara gülüyoruz ve yine de oraya göç edip farklı bankalarda Amerikan doları biriktiriyoruz. Aptalca kınamalara birçok örnek verebilirim. Ama döven ve tecavüz eden, merdiven boşluğuna işeyen, hırsızlık yapan ve aktif olarak Emirleri ihlal edenleri anlamak istemiyorum. "Kayıtsızdan korkmalı" sözünü tam olarak kimin söylediğini hatırlamıyorum.

> Bence kayıtsızlık ve hoşgörü arasına eşit bir işaret koyuyorsunuz ve bunlar farklı şeyler. Gitme zamanım geldi, bu yüzden "The Same Munchausen" filmini, özellikle kralın bir akrabanın karısının boğulmasıyla ilgili hikayesini ve "Sabırlı olun, belki pahalıya mal olur" sözlerini hatırlayacaksınız. > Size iyi şanslar! > Victoria, Kiev.

İlginç bir mektup. Düşünceye yönlendirir. Hadi tartışalım.

yaşasın mahkememiz

Bir keresinde hitabet ve iletişim becerileri derslerinden birinde Vera adında bir kız şöyle bir şey anlattı:

"Annem ve kız kardeşim birinci katta yaşıyor ve bir şekilde pencereden bizden bir televizyon çalındı. Polise haber verdik. Sonra bir süre mahkemeye davet aldık mahkeme oturumu 15-00 olarak planlandı ve o sırada annem çalıştığı için oraya gittim Mahkemede bir "hırsız" davası görüldü - genç bir adam 20 yaşın biraz üzerinde, birkaç hırsızlıkla suçlanan, bana ek olarak, mahkemeye başka kurbanlar da davet edildi, onlardan bir şeyler de aldılar - bazılarının televizyonu, bazılarının da elektrikli süpürgesi, avizesi vardı. para ve diğer çöpler.Toplamda yedi kişiydik.On kurban olduğu söylendi, ancak üçü gelmedi.Bu davada toplamda üç duruşma yapıldı - ve her seferinde dava hakkındaydı. aynı şey - suskun savcı suçlamalardan bıkmıştı ve engellenen avukat temel bir muhalefet sağladı - min parladı mı? iatyurny ücreti ya da hiç parlamadı. İlk iki görüşmede sanık, hırsızlıkla ilgili yalnızca iki olguyu kabul etti ve diğerlerini reddetti, ancak sonunda birdenbire tüm hırsızlıkları itiraf etti. Ancak bunu bir şekilde mantıksız ve doğal olmayan bir şekilde yaptı. Hepimiz gibi onun da sonuçsuz toplantılardan bıktığı ve belki müfettişin veya başka birinin ona baskı yaptığı ve bu sıkıcı işi bir an önce bitirmek için getirilen tüm suçlamaların sorumluluğunu üstlendiği hissine kapıldım. işlemediği hırsızlıklar da dahil olmak üzere ona karşı. Adam birkaç ekstra hırsızlıkla "dikilmiş" gibi görünüyordu. Biz kurbanlar, duruşma bitmeden önce savcı şu soruyu sorduğumuzda: "Sanık Sergey Vladimirovich Karnaukhov'un tüm hırsızlıklardan suçlu olduğunu düşünüyor musunuz?" (sanki bir jüriymişiz gibi - ha ha), sonra benim dışımda herkes evet, öyle yanıtladı. "Emin değilim" dedim. Kategorik olarak hayır, onu suçlu veya masum bulmuyorum, sadece mahkemede ele alınan tüm hırsızlıkları işlediğinden gerçekten şüpheliyim. Her halükarda, toplantılarda duyduklarıma göre, birçok şey bana garip geldi. Örneğin, adama tam olarak yedi hırsızlığın asıldığı şüpheliydi (mevcut kurban sayısına göre); ve nedense bana öyle geliyor ki, duruşmaya gelmeyen üç kişi gelseydi, on kişiyi de asarlardı. Girmeyeceğim başka tuhaflıklar da vardı.

Benim fikrimi duyan yaralı meslektaşlarım diğerlerinden farklı olarak bana saldırdılar: "Televizyonunuzu çaldı diye onu nasıl haklı çıkarırsınız!" Onu haklı çıkarmadığımı söyledim ama televizyonumu çalanın o olduğundan emin değildim. Ve talihsizliğine sordu: " Bütün suçlamalardan suçlu olduğunu nereden biliyorsun?" Sadece bunu, bence, boşuna yaptım, çünkü sorum onları çileden çıkardı: "Suçluyu örtbas etmen ayıp kızım!" "Avizemi çaldı ve son birkaç rubleyi de küçümsemedi!" "Ve pencere camını kırdım, odanın kapısını kırdım, seni piç kurusu ve balkona boya döktüm!" Ve 70 yaşın altındaki kötü büyükbaba kararını verdi: "Ne alçak - yüzünde yazıyor!" - Onların sözleriyle makul argümanlar da duymadım . İlk başta, duruşmada tüm hırsızlıkların onun işi olduğuna dair herhangi bir kanıt görmediğimi ve yüzünde böyle bir şey okumadığımı ama kimsenin beni dinlemediğini iddia etmeye çalıştım. - insanlar bir intikam susuzluğuna kapıldı - kim olduğu önemli değil, asıl mesele intikam almaktır - duygular sınırdan geçiyordu ve "ateşli bir elin altına düşmenin" ne anlama geldiğini tam olarak anladım. Sanki onları soymuşum gibi önce beni dövmeye, sonra da parçalara ayırmaya hazır olduklarını hissettim. Savcı, "Görünüşe göre iyi ve hatta güzel bir kızsın, ama biraz daha vicdanın olsaydı, altın bir adam olurdun!" Kibarca hakaret edildi. Sonunda hepsi beni gagaladılar ve bakış açımı savunmayı bıraktım. Adam mahkum edildi. Belki tüm bu günahların suçlusuydu, belki değildi - bilmiyorum. Sadece mahkeme kararının adilliği benim için fazlasıyla şüpheli ve bir dereceye kadar onu dünyanın en insancıl mahkemesinden bir şekilde koruyamadığım için kendimi suçlu hissediyorum, çünkü avukat her şeye sahip olduğu için yakında misillemeye kadar. umursamıyorum ve sürekli uyukluyordu. Ve son görüşmeden ayrıldığımızda kimse benimle konuşmadı ve herkes bana bir suçlu gibi baktı

. diğer kurbanlar, savcı, avukat ve hakim sabuna gönderilecek Şahsen benim için (ve nedense sizin için de öyle görünüyor) Vera'nın konumu diğer kurbanların görüşlerinden daha yakın. Ben de, şüphelinin tüm suçlamalardan suçlu olduğunu kesin olarak belirtmek için yetersiz gerekçelerle, tazminat umuduyla televizyonunu kaybettiği için bunu da yapmam. Ve masumiyet karinesi ilkesini - eğer varsa bile - tamamen onaylıyorum bir parça şüphe, o zaman suçluyu beraat ettirmek masumu mahkûm etmekten iyidir, sanki elimi kaşımadım.(“Suçluyu bırakmak hatadır, masumu mahkum etmek büyük günahtır) .” ( Skilef )). Ama diğer kurbanları da anlıyorum - tüm öfkelerini ve intikamlarını, çünkü bunun için suçlanmayacaklar. onlar ve o zaman farklı olamazdı.

Bir seçim var mıydı?

Mülke zarar verdiği için bir kasırgayı suçlamaya değer mi? - Salak soru. Ruhsuz unsurlardan talep nedir? Bu nedenle, kendine acımaktan aciz bir öfke içinde hemşireler yetiştirmek yerine, kolları sıvamak, işi yapmak - sonrasını halletmek çok daha faydalıdır. Bir kişiyi ahlaksız bir şekilde bir incelik olarak gördüğü için bir kaplanı kınamak mümkün müdür? - Hayır tabi ki hiç kanun okumamış ve bazen utanmadan Rusya-Çin sınırını ihlal eden okuma yazma bilmeyen bir hayvanın talebi nedir? Bir kişi, örneğin bir suçlu mahkum edilebilir mi? - "Bak geri çevirdin, - Bir itiraz görüyorum, - İnsanı kaplana benzetmek olur mu? Yırtıcı başka seçeneği olmadığı için öldürür, yaşaması gerekir. İnsan bambaşka bir mesele. O Para öldürücü kazanmak yerine, bir kümes hayvanı fabrikasında bir tür yumurta kuluçka makinesi veya bir et işleme fabrikasında fare önleyici olarak çalışabilir

. olabilir . Ama gitmedi. Neden biliyor musun? Çünkü, işin garibi, kaplan gibi onun da başka seçeneği yoktu. Tıpkı Syoma'nın başka seçeneği olmadığı gibi.

Syoma neden sola dönebildi ama dönmedi?

Son zamanlarda, Psarki şirketinden bir güvenlik görevlisi olan Semyon Sinebryukhov (veya kısaca Syoma), yakın Moskova bölgesindeki arkadaşlarıyla bir kulübeyi ziyaret ediyordu. Cuma günü arabasıyla oraya geldi. Gerisi neredeyse gelenekseldi - buhar banyosu yaptılar, kara daldılar, tuzlu sazanla bira içtiler, kuralsız dövüşler ve zehirli şakalar izlediler. Ertesi gün, sabah Syoma yarım kutu tuzlu suyu havaya uçurdu ve Moskova'ya geri döndü. Tam onda işte olması gerekiyordu ve yolda iki günlük sakalını tıraş edip kravat takmak için eve uğramak istiyordu , bu yüzden acele etti. Cumartesi günüydü, şehirde trafik sıkışıklığı yoktu, her şey plana göre gitti. Yolun yarısı geçti. Bir trafik ışığında durdum: solda - Dolgorukovskaya caddesi, tam ileride - Olimpiyat Caddesi. Sağda siyah kenarlı bir Cherokee Jeep var. Boşluğa boşluğa bakan Syoma, parmaklarıyla bir Latin Amerika ritmini tutturdu. O anda sola dönmeyi düşündü mü? Hayır, elbette, neden anlamsız bir dolambaçlı yol yapalım? Yeşil ışık yandı ve dümdüz ilerledi, Olimpiysky Prospekt'e. Ve bir süre sonra oldukça sıkıcı bir trafik sıkışıklığına rastladım (bu kadar aşılmaz bir izin gününde nereden gelebilir? - net değil). Syoma talihsiz olanı görür görmez şaşkınlıkla ağzından kaçırdı: "Kahretsin!" Ve pişmanlıkla ekledi, "Dolgorukovskaya ile gitmeliydim!"

Artık eve gitmiyordu, çünkü patrondan kravatsız tıraşsız bir yüz için azar almak, geç kaldığı için gösterişli bir şekilde dağılmaktan daha iyidir.

Şimdi kendimize bir soru soralım: Syoma zamanında sola dönebilir ve böylece o geçilmez trafik sıkışıklığını atlayabilir mi? Filmi zihinsel olarak böyle bir fırsat bulduğu çatala geri saralım ve tekrar bakalım: Solda - Dolgorukovskaya caddesi, tam ileride - Olimpiyat Caddesi. Sağda siyah kenarlı bir Cherokee Jeep var. Boşluğa boşluğa bakan Syoma, parmaklarıyla bir Latin Amerika ritmini tutturdu. O anda sola dönmeyi düşündü mü? Hayır, elbette, neden anlamsız bir dolambaçlı yol yapalım? Yeşil ışık yandı ve dümdüz ilerledi, Olimpiysky Prospekt'e. Sonra yine vardı: mantar, "içeride, kahretsin!" ve tıraşsız Syoma iş başında.

Gördüğümüz gibi, Syoma bu trafik sıkışıklığından kaçamadı. Aslında, bir seçeneği yoktu, bir seçim yanılsaması vardı.

Bir soru daha soralım: İşe kravat yerine sakalla gelmekten suçlu mu? Cevap kendini gösteriyor: "Tabii ki suçlu, daha önce düşünmek ve ülkede delirmemek gerekiyordu !". gerekliydi. Ancak kaseti geri sardığımızda, daha önce de başka seçeneği olmadığını görüyoruz. Bu nedenle suçlu değil .

İnsanlar yaptıkları kötülüklerden sorumlu olmasalar da, yaptıklarından sorumlu tutulmaları gerekir.

Mahkeme mütalaasında bir ibare var: "Mahkeme sanığı suçlu buldu." Bu ifade doğru değil. Kesin tanım şu şekilde olmalıdır: "Mahkeme, davalının eylemlerini mevcut mevzuata aykırı ve diğer kişilerin çıkarlarını ihlal ettiğini kabul etti." Ama hiçbir şekilde suçlu değil , çünkü kimse hiçbir şey için suçlanamaz, çünkü. (lütfen böyle bir kavramı pasif kadercilikle karıştırmayın : "Zaten hiçbir şey bana bağlı değilken neden bir şey yapayım - Oturup pantolonumu sileceğim, boş boş boşluğa bakacağım!") .

Her birimiz zamanın her anında bir yol ayrımındayız. Her zaman bir seçeneğimiz varmış gibi görünüyor. Ama hayat filmini ne kadar geriye kaydırırsanız kaydırın ve geçmişin herhangi bir karesinden başlamayın - yine aynı şeyi gösterecektir. Yaptığımızdan başka türlü yapamazdık çünkü çatalda sola dönmeyi düşünmek yerine Latin Amerika ritimleri kafamızda çınlıyordu. Tarih, subjektif ruh halini hoş görmez. Yani şu sözler: " Bir çeşit yumurta kuluçka makinesi olarak işe gidebilirdi", " Dolgorukovskaya boyunca gitmeliydim! " veya " Daha önce düşünmek ve ülkede çıldırmamak gerekiyordu !" - uygunsuzdur ve geçmiş hatalardan pişmanlık duymak aptalcadır (hatalardan sızlanmak yerine sonuç çıkarmak daha yararlıdır). Ama özgür irade meselesine girmeyelim.

Hepimiz, bizi her zaman amansız bir şekilde tek bir seçime mahkum eden doğa kanunlarına bağlıyız. Sonuç olarak, hiç kimse, en iğrenç manyak bile, tam da böyle olduğu gerçeğinden suçlu değildir, başka biri değil. Olduğu gibi, doğa tarafından yaratıldı - kalıtım ve koşullar (sonuçta hepimiz doğanın çocuklarıyız, değil mi?). Ve bir kez daha Arthur Schopenhauer'a hatırlatacağım: " Her şehirde olduğu gibi, her türden mafya ve piç soyluların yanında yaşar, bu nedenle her, en soylu insanda bile, insan doğasının kesinlikle aşağılık ve aşağılık özellikleri vardır. Depozito." Çoğu insan onlara, bu iğrenç özelliklere derinlerde bir yerlerde sahiptir, ama onda bunlar yüzeydedir. Tabii ki, aşağılık manyakları hesaba katmak gerekir. Masum insanları nasıl küçük bir salata sosuna dönüştürdüklerini sakince izlememiz gerektiğini kim söyledi? Onları parçalara ayırmak, kendi elinizle boğmak veya başka bir şekilde izole etmek - bir Ceza Kanunu olmasına rağmen herkesin kendi yöntemi vardır. Ancak tüm bunlarla birlikte, bu tür insanlara yasaya göre ceza uygulayarak onları mahkum edemeyiz çünkü onların yerinde biz de tamamen aynı oluruz. Nasıl ki daha fazla belaya neden olan depremleri ve selleri kınamıyor, sadece hesaba katıyor - kolları sıvayarak, gereksiz sözler ve duygular olmadan işimizi yaparak - onları öngörmeye veya sonuçlarını tahmin etmeye çalışıyoruz. Kötülük olmadan .

***

Başkalarını yargılayan herhangi bir kişi, adil emirlerini (yaşam ilkelerini) savunduğundan emindir. Ve tabii ki, her birimizin bunu yapma hakkı var. Aynı zamanda, bu hakkı kullanmadan önce, birini kınamanın (yani suçlamanın ) kaba bir tonda şunu söylemek anlamına geldiği akılda tutulmalıdır : "Yanılıyorsun, çünkü beklentilerimi karşılamadın!" ve aynı zamanda "adaleti yeniden tesis etmek" için agresif bir arzuya sahip olmak.

Ve "kayıtsızlardan korkmak", onları bizim istediğimiz gibi değil, oldukları gibi olmakla suçlamak demektir; yine kendi haklarını empoze etmek niyetiyle. Çok şey isteriz ama nedense dünya bizim arzularımızın etrafında dönmüyor. Muhtemelen biz de melek olmadığımız için. "Dünya, ondan çok şey almak isteyenlere değil, onu içtenlikle anlamak isteyenlere boyun eğer." ( Skilef ) Kayıtsız olandan "korkmamalı" (kınama anlamında), ancak Evrenin bağımsız nesneleri olarak algılanmalıdır (örneğin, iyi beslenmiş penguenler gibi). Ve sessizce oturup onlara bakma, işini yap. Ve gerekirse hareket etmelerini sağlayın. Kararlı ama kötü niyetli olmadan - güçlü doğaların ayrıcalığı budur.

Her insanın yalnızca on emirle veya beni veya sizi memnun edenlerle değil, aynı zamanda binlerce başka emirle de rehberlik etme hakkı vardır ve onları, tüzükleri ile manastırına sızanlardan koruma hakkı vardır. Bunu yapmaya hakkı var, çünkü savaşmadan yaşayamayan bağımsız bir nesne olarak bu çelişkili dünyaya atılıyor ve okyanusta yüzen bir balon gibi Özgürlük için çabalıyor.

BAZI AÇIKLAMALAR

Posta listemizin önceki 28. sayısı çok karışık eleştiriler aldı. Bu nedenle, bu sayıda ortaya çıkan bazı soruları cevaplayacağım. Geçici olarak buraya bakarak bir önceki sayıyla ilgili hafızanızı hızlıca tazeleyebilirsiniz .

Bir kez daha: Yargılamaktan kendimizi alamayız ama mahkum edemeyiz.

... "Otobüs durağında zayıf şoförü dövmek, sarhoş şoförü

> yere devirmek" ve "dövüp tecavüz edenler, merdiven boşluğuna işeyenler,> hırsızlık yapanlar ..." ile nasıl baş edilir. Bu durumlarda insanları nasıl haklı çıkarabiliriz?...> Saygılarımla, Yuri

haklı gösterme Onları sevmiyor muyuz? Bunu yapmaya hakkımız var. Bizi sevmiyorlar mı? Ve bunu yapmaya her hakları var. Vicdanlarının onlara söylediği gibi (veya daha doğrusu yokluğunda) davranırlar. Bizler, bizimkilerin bize söylediği gibiyiz. Doğa her birimize vicdanımızın izniyle hareket etme hakkı vermiştir. Yapamayacağımız şey, doğa kanunları tarafından yasaklanmıştır - başınızın üzerine atlayamazsınız. Ancak, tüm üyelerinin doğal egoizmini dengeleyen toplum yasaları hala var. Bir insan davranışlarından sorumlu tutulmamalı mı? Tabii ki olmalı. Bir önceki sayının şu başlığı altındaki bölümünü tekrar okuyun: "İnsanlar yaptıkları kötülüklerden sorumlu olmasalar da, yaptıklarının hesabı sorulmalıdır . " Sadece, suçluları yasaya göre cezalandırırken, bize inanılmaz derecede yüksek bir seviyeye ulaşmış gibi görünsek bile, ruhlarımızda kınama aptallığına girmezsek elimizden gelenin en iyisini yapacağımızı tekrarlayacağım. ahlakın. Yargılamaktan kendimizi alamayız ama mahkum edemeyiz. Sadece cesaret ister. Keçiler doğalarına karşı gelemezler ve onlar hakkında hüküm vermek bize düşmez. Ve bu arada, aramızdaki fark sandığımız kadar çarpıcı değil. Başkalarını kınadığımızda kendimizi kınadığımızı bir kez daha tekrar etmeye değer mi? Ve sonra haber bültenimizin okuyucusu benim için cevap verecek:

Merhaba Felix.

Yazınızı ve düşüncelerinizi seviyorum. Onlar benim kalbime yakınlar. Orada bir avukat kız sizi (kızları değil, avukatları seviyorlar) kayıtsızlıkla suçlamaya çalıştı. Kanımca, bir kaplanla harika bir karşılaştırma yaptınız: "Bir kaplan, bir kişiye ahlaksızca bir incelikmiş gibi davrandığı için kınanabilir mi? - Hayır, elbette hayır." Evet, tek bir kişinin kaplanı suçlamayacağını düşünüyorum. Ama kız neden insanların kendilerini kaplana karşı savunmayacağına karar verdi? Bir kaplan bana saldırırsa, kritik bir durumda onu fiziksel olarak yok etmeye bile çalışacağım ve Kırmızı Kitap'taki son örnek olsa bile hiçbir pişmanlık duymayacağım. Evet, bir manyak bir kişiye saldırabilir, bu onun seçimi. Ama bir kişinin saldırıya yanıt vermeyeceği fikrini nereden edinmişti? Genel olarak konuşursak, bir kişinin seçimi direnmemek olabilir, çünkü bu onun hakkıdır. Bence her insanın istediğini yapma hakkı ve benim de ona istediğim gibi tepki verme hakkım var. Ve biri beni mahkum etmek isterse, onu görmezden gelmek onun hakkı, benim hakkım... Saygılarımla, kimse

Teşekkür ederim. Sadece (mektubun bilinmeyen yazarının bunu kastettiğini, ancak sessiz kaldığını) ekleyeceğim ki, istediğimiz gibi hareket etme hakkımız sosyal yasaları ortadan kaldırmaz. Bu nedenle, izin verilebilirlikten bahsetmediğimize lütfen dikkat edin.

... Hepimiz aynı doğanın çocukları olduğumuza göre, o zaman neden tüm insanlar farklı? ...

(imzasız) .

Hmm. Mantığınıza göre, bir anneden yalnızca özdeş doğal klonlar doğmalı - tek yumurta ikizleri - ne olmuş yani? (Öte yandan, insanlar her yerde aynıdır - korkak, ağzı sıkı, tembel vb.).

Sonra Lisa şöyle yazar:

...Sevmediğiniz, iğrenç, ahlaksız insanlarla nasıl iletişim kurduğunuzu bilmek ilginç mi?

Genelde onlarla konuşmam. Ve gerekirse yapıcı konuşurum. Onları kınayıp, aşağılamadığımı veya sinirlerini ve kendimi sallayıp sallamadığımı bilmek istiyorsanız, o zaman cevap vereceğim: kural olarak, hayır.

"Bağışlayıcı" tutumunuz konusunda size pek katılmıyorum.

Bunun nasıl bir konum olduğunu da bilmek isterim.

Yani, bir manyak beni köşeye sıkıştırdıysa, sizce ona zevkten teslim olmayı borçlu muyum? Veya nasıl?...

Ah, ne pozisyon! İsterseniz teslim olun (sevinçle veya neşesiz - duruma bakın), buna hakkınız var. Ve istemiyorsanız, dizinizi tüm gücünüzle tam olarak bacaklarının birlikte büyüdüğü yöne doğru hareket ettirin ( daha etkili başka koruma araçlarınız yoksa) - buna da hakkınız var - o ilkti başlamak. Benim fikrimle ilgileniyorsanız, yerinizde olsam ikinciyi seçerdim.

Seme hakkında akıl yürütme

Irina'nın Moskova'dan gelen uzun mektubundan bazı düşünceler:

Ve Syoma Vash yaklaşan işe giden yolu düşünebilirdi, trafik sıkışıklığını hatırlayabilirdi.

Hala yapamadı . Örneğin, bir helikopterde Petrovich'e bir kontrol çağrısı yapın.

Shoma, Olympiysky Prospekt'te trafik sıkışıklığı olduğunu bilseydi, o zaman onun için kanca anlamsız olmazdı ve bu nedenle seçim farklı olurdu.

Kesinlikle. Ve bir sonraki köşede neler olduğunu hâlâ bilseydi , o zaman bazen burnunun ötesini görebilirdi.

Ayrıca Syoma, trafik sıkışıklığı hakkında bilgi edinme, örneğin yoldaki zorluklar hakkında yayın yapan otomobil radyosunu dinleme fırsatı buldu.

Dahası, muhtemelen haftanın en iyi insan muhabiri olma fırsatına sahipti ve Avtoradio'dan hediye olarak o talihsiz trafik sıkışıklığını atlatmasına yardımcı

olabilecek bir Road Informer cihazı alabilirdi . Küçük bir ekleme: İlk bakışta, biraz örtüşen tüm bu argümanlar şu konuyla ilgili gibi görünebilir: "Syoma neler yapabilirdi ." Aslında, " Syoma'nın yerinde ben ne yapardım ?" Konusunda geriye dönüp bakıldığında dedikodudan başka bir şey değiller . Temel farkı hissediyor musunuz? Bir dakika içinde başımıza ne geleceğini bilmiyoruz ama Syoma'nın neler yapabileceğini çan kulemizden rahatlıkla konuşabiliyoruz . Tekrar ediyorum: tarih dilek kipine tahammül etmez, bu nedenle " eğer ", "yapabilirdi " gibi argümanlar uygunsuzdur. Geriye bakın, geçmişin tarihin çöplüğünde hareketsiz durduğunu göreceksiniz. Artık değiştirilemez. ("Tanrılar bile geçmişi değiştiremez" ( Agathon )). Dün olanlardan ancak yarın için sonuçlar çıkarılabilir. Ama dün hiçbir şey "olabilirdi".

Ve ilerisi. Geriye dönüp bakıldığında , Syoma her birimize sıkışıp kaldığımız trafik sıkışıklığından nasıl kaçınmamız gerektiği konusunda daha az etkili tavsiyeler veremezdi . Ve tavsiyesinin gelecekte hatalardan kaçınmak için iyi ve geçmişimizi kınamak için aptalca olacağını anlıyoruz. "Geçmişi suçlamak, ölüleri yakmak demektir" ( Skilef ). Dolayısıyla herhangi bir ceza, yalnızca suçluyu eğitmek ve başkalarına bir uyarı olarak anlamlıdır. Gelecek için ama geçmiş için değil.

... Yarın işe gitmesi gerektiğini bilen sorumlu bir kişi, bir gün önce "sarhoş olmayacak" ve ardından işe koşarak trafik sıkışıklığına takılıp kalmayacaktır.

(imza yok)

Ah keşke herkes senin kadar sorumlu olsa! O zaman muhtemelen trafik sıkışıklığı olmazdı.

"Kahya" hakkında

... apartman hırsızı hakkında. Kanımca, hırsızlığın geri kalanını ona asmak (bunu yapmamış olma riskine rağmen) adil. Öyle ki, tabiri caizse, eğitim ve gösterge amaçlı olarak nezaketsizdi.

(imzasız)

Bu doğruysa, önemsiz şeylerle zaman kaybetmemelisiniz - bu gibi durumlarda kuleyi hemen cehenneme vermek daha iyidir. Bir ay içinde ülkede hırsızlık duracak. Ama onun yerinde olsaydık, sizi temin ederim ki, ikimiz de farklı görüşlere sahip olurduk.

determinizm hakkında

[son sayının] son paragraflarında dünya, çağlar boyunca değişmeyen ve ağır bir şey olan bir granit bloğu olarak sunuluyor (nedense ben öyle anladım)...

Saygılarımla, Alexander.

doğru algılamışsın Geçmiş uzay-zamanın, çağların granitinde çoktan donmuş olduğundan gerçekten şüphe ediyor musunuz? Ve neden geleceğin geçmişten temelde farklı olduğunu düşünüyoruz? Eski Parmenides bile "dünyanın hareketsiz olduğunu" belirtti. Ve Einstein bunu şu şekilde formüle etti: "uzay-zamanın graniti", yani zaman gerçekten bize göründüğü gibi değil. İç protestonuzu anlıyorum. Birçoğumuz böyle bir konsepte inanmayı reddediyoruz çünkü bu bizi korkutuyor: "Eğer hiçbir şey bana bağlı değilse, o zaman neden yaşayayım?" Ama bu başka bir soru.

Nihayet

İyi günler sevgili Felix.

Gerekçenizde size katılıyorum. Bir soru: Büyüttüğünüz, geceleri endişelendiğiniz, azarladığınız, sevindiğiniz, umut ettiğiniz çocuğunuzu, ne olduğuna göre öldürecek (Allah korusun tabii ki) bir kişiyi kişisel olarak nasıl algılıyorsunuz .... (Duygusuz, öfkelenmeden vb.) Saygılarımla, Alexander (zaten farklı).

Bunu sahip olduğum en değerli şeyi yok eden bir kasırga olarak kabul edeceğim. Öfkeden boğazını kesip kesmeyeceğimi bilmek istiyorsanız, o zaman bunu yalnızca bir durumda yapardım: eğer bu trajediyi önlemeye yardımcı olsaydı. Ama hiçbir şeye karşılık vermezseniz, o zaman hırlamak, kızmak, kendinize ve başkalarına saç yolmak aptalca bir zayıflıktır. Kavgadan sonra yumruklarını sallamazlar. İntikam, daha yüksek bir erdem bilmeyen Cermen Tarikatı şövalyeleri için bir onur meselesidir. Ama şimdi Orta Çağ değil. Ne olursa olsun, intikam bizi onurlandırmaz, sadece bizi genellikle değersiz olarak adlandırılan dizginsiz insanların seviyesine düşürür. Ateşin sıcağında içgüdüler bize "İntikam!" diye bağırır. Peki o zaman bize verilen akıl nedir diye sorulur? Sosyal açıdan tehlikeli bir suçlu, kanunun katılığına göre cevap vermeli, toplumdan izole edilmeli ve Tanrı onun yargıcı olmalıdır. Birisi bana onu parçalamamı teklif edebilirdi ama ben yapmazdım. Birisi - kendini kederle asmak için, ama ben beklerdim. Birisi şöyle diyecek: "Sevdiğiniz birini kaybetmediyseniz teorik olarak konuşmak kolaydır!" Buna göre, böyle bir ifadenin pervasız olabileceğini not ediyorum. Ben duygusuzum, değil mi? Ancak başka bir bakış açısı daha var.

***

Geri bildirim için teşekkürler arkadaşlar. Ve bu sayıda kendimden çok bahsetmek zorunda kaldığım ve daha önce konuştuklarımızdan bazılarını bir kez daha tekrarladığım için üzgünüm.

HAYATIN ANLAMI HAKKINDA

(bir otobüsün yolcularının diyaloğu)

Henüz hayatın ne olduğunu bilmiyorken ölümün ne olduğunu nasıl bilebiliriz ?"

Konfüçyüs

"İçgüdüler bize

hayata tutunmamız ve varoluşumuzun aptallığı hakkında daha az düşünmemiz için verilmiştir."

Skileph

yolcular

Otobüs geliyor. nerede ve nerede? Bu sorunun cevabını kendim bilmek isterim. Yolcuların hepsi farklı. Buradaki insanlardan bazıları: bayanlar, Papualılar, köylüler, profesörler, mankafalar, dahiler, cahiller, çıplaklar, meraklılar, beyaz ve siyah, mavi ve pembe, kırmızı ve yeşil. Hepsi günahkar ve bencildir. Hepsi - kısmen illüzyonlarda yaşayan, farklı sayıda yetersiz dünya algısıyla. "Hayali değerlere saplananlar kendilerini doğru kabul ederler" ( Skilef ). Hepsi genellikle vicdansızca yalan söyler. Çoğu kibirli ve ikiyüzlü, kolay bir yaşam peşinde. Hayvanlardan her türlü su kuşu (ayrı bir bölmede yaşarlar), köpekler ve diğer kuşlar ve sürüngenler vardır. Ve hamamböcekleri olan sivrisinekler havada asılı kalır ve yerlerde sürünür. Kısacası her canlı popülasyonuna göre.

Tüm yolcular otobüste doğup büyümüştür. Hepsi (oldukça öngörülebilir tepkilerden görülebilen) koşulların rehineleridir. Her türlü bağımlılıkları (uyuşturucu bağımlılığı, oburluk, iletişim, futbol, balık tutma, seks ...) var ve çoğu öyle düşünmese de özgür olduklarını düşünerek aslında zorunlu müebbet mahkumları. Yolun nereye kadar gittiği belli olmadığı için insan türünün yolcuları boşuna zaman kaybetmezler ve sürekli bir şeyler için çabalamaktan, zamanla uzaydaki koordinatlarını değiştirmekten ve maddeyi ileri geri hareket ettirmekten başka bir şey yapmazlar. Ancak rastgele hareket etmezler, ancak belirli niyetlerle: bazıları çalışır, diğerleri dinlenir; biri trompet çalar, biri şampanya içer ve biri boşuna sendeler. İnsanlara, gerçekte farklı tarzlarda "aptalı" oynamalarına rağmen, bir şeyler yapıyormuş gibi görünüyor. Genellikle para için oynarlar. Özünde, vakalarının çoğunun özü tek kelimeyle tanımlanabilir - rüşvet. İnsanlar kendileri ne istediklerini bilmiyorlar, bu nedenle inanılmaz bir tutarsızlık gösteriyorlar: ya eğleniyorlar ve aşık oluyorlar ya da tartışıyorlar, birbirlerine güceniyor ve kabadayılık yapıyorlar. Kısacası, öfkeli, kiminin aptalı, kiminin ise büyük bir aklı var. Ve yaptıkları tek şey, ellerine geçen, ellerine geçen her kaynağı acımasızca sömürmek. Genel olarak, insanlar insandır.

Bazen, boş zamanlarında, birbirlerinin sözünü keserek ve genellikle iletişim psikolojisinin temel kurallarını çiğneyerek, hayatın anlamı, insanlığın kaderi ve tüm bunlar hakkında felsefi tartışmalar başlatırlar ve aralarında bu tür gevezeliklere benzer bir şey olur. :

Nerede?

otobüsün bizi

nereye götürdüğü hakkında konuşmayı öneriyorum . - Evet, harika, güzel soru. Geçenlerde bunu uzun süre düşündüm ve otobüsümüzün Honduras'a gittiğini biliyorum - bu, ön camdaki bir tabelada yazıyor. - İşareti görüyoruz tabii ki. Ama sadece içeriden. Dışarıdaki yazıyı nasıl okuyabilirsin? - soru bu. Sonuçta, görünüşe göre hiçbirimiz otobüsten canlı inmedik, en azından? - Ben değil hocam gördü guru. Astral bedeniyle otobüsün dışına uçabilir. - Gurunuzun bir yere uçabileceğini nereden biliyorsunuz? - Bana kendisi anlattı. - Gurunuzun size söylediği her şeye inanıyor musunuz? - Şüphesiz. Benim gurum inanılmaz bir otoritedir. İsterseniz, dışarıdaki tabelada "Honduras'a" yazdığını hepinize kolayca kanıtlayabilir . Ve hala böyle bir sedef çerçeve var.

- Peki gurunuz nerede? - Ve arka koltukta uyuyor. Ancak şimdi astral düzleme yeni girdiği için onu uyandırmanız önerilmez. Ne halt horluyor? -Aslında, şeytan geçici olarak onun içine girdi ve onu ayartmaya çalışıyor ve gurum onunla savaşıyor - gurumun kendisi böyle söylüyor. - Hayır, saçmalamayı bırak, şimdi beni dinle. Burada büyükbabam Honduras'ı çoktan geçtiğimizi ve doğruca Şangay'a gittiğimizi söylüyor. "Ve büyükbaban bunu nasıl bilebilir?" Ne de olsa ufkun ötesini görmüyoruz ve şimdiye kadar orada Şanghay gözlemlenmedi. - Ve üçüncü gözü çalışıyor ve ufkun ötesini görmesini sağlıyor. Dedem de başarılı astrolojik tahminler yapar ve elle ve topuktan tahminler yapar. - Konuşmanız elbette ses olarak ikna edici ama içerik olarak gülünç. Bu nedenle, herhangi bir beceriksiz teori üçüncü göze suçlanabilir. Sağlam sebeplere ihtiyacın var. - Ama kesin olarak biliyorum - otobüs Syktyvkar'a gidiyor çünkü zaten düğün çiçeği kokuyor. - Evet, tabii ki Syktyvkar'a! Düğünçiçekleri yeterli sebep değil. Bunu Baden-Baden'da da söyleyin, çünkü hava ısınıyor. - Hayır beyler, atmosfere uçan halojen freonların düğün çiçeği gibi koktukları açık. Ve ısı bir sera etkisi - burada çoğumuz var, nefes aldılar. Otobüsümüzün doğruca Kuzey Kutbu'na gittiğini şahsen biliyorum. Biliyor musun yoksa tahmin mi ediyorsun? - Kesinlikle biliyorum. Sana kanıt gösterebilirim ama deneysel değil, mantıklı. İşte dinle. Gezimizin amacı mükemmellik, yani daha yükseğe çıkmak, yavaş yavaş yükseklik sınırına yaklaşmaktır. Kuzey Kutbu dünyanın tepesidir, yani yükseklik sınırıdır - daha fazla çaba gösterecek yer yoktur. Bu nedenle gezimizin amacı Kuzey Kutbu'dur. Ona ulaşıyoruz - ve hepsi bu - hak edilmiş bir sonsuz dinlenme için otobüsten iniyoruz: bambu içiyoruz, bira içiyoruz ve her gün işe gitmek zorunda değiliz. - Bu tuhaf varsayımı bilgi, Kuzey Kutbu'nu da yükseklik sınırı olarak görüyor musunuz? - Kesinlikle. Dünyaya bakın - Kuzey Kutbu'nun üzerinde hiçbir şey yok. - Mantıksal kanıtınızın eksik olduğunu ve şöyle bir şey olduğunu kabul etme eğilimindeyim: mantarlar sporlarla ürerler; gerçek anlaşmazlıklarda doğar; bu nedenle mantarlar doğrudur. Kuzey Kutbu'na gideceğimizi söylemiştin, değil mi? - Tabii, çünkü ... - Bekle yoldaş, daha bitirmedim! Diyelim ki Kuzey Kutbu'na geldiniz. Ve her şey nedir? Durmak? - Kesinlikle dur. Ve tam mutluluk ve ayrıca ... - Bekle sevgili meslektaşım! Yine, henüz bitirmedim. Bana öyle geliyor ki Kuzey Kutbu'nda durak yok. Bu sadece hayali bir eksenin geçtiği koşullu bir noktadır. Kuzey Kutbu sadece kafamızın içindedir ve yerde hiçbir şekilde işaretlenmemiştir ve rotamız içinden geçerse, onu geçip gideceğiz ve farketmeyeceğiz ve sonra güneye gideceğiz çünkü tüm yollar oradan sadece güneye götürür. - Tartışmanıza girdiğim için kusura bakmayın, unutmadan şunu söylemek istiyorum - Hamileyim ve kafamdaki düşüncelerim hoplayıp zıplıyor! Kuzey Kutbu'nun tam noktasından, hafif rüzgarda uzun ve görkemli bir şekilde sallanan böylesine büyük bir kırmızı bayrağın çıktığına inanmak isterim; böyle doğaüstü güzellikteki kelebekler etrafta uçuşuyor, çeşitli dikdörtgen kaktüsler büyük ve kalın baobablarla çiçek açıyor; sıcak, rahat - tek kelimeyle, cennet ve sadece nirvana! - Ben de inanmak isterim hanımefendi ama baobablara inanma arzunuz maalesef inancınızın doğruluğunu garanti etmiyor. Doğal olarak, bu sadece benim tahminim: Ya Kuzey Kutbu'nda soğuksa? Orada kelebekler yerine ne olabileceğini asla bilemezsin? Birdenbire orada aynı başarı ile her türden aç kutup ayısı dolaşıyor, bazı nemli rüzgar ıslık çalıyor, kutup gecesi ... - Hayır, bu çok saçma. Yüksekliğin en uç noktasında bu kadar soğuk ve korkunç olamaz. Basitçe tanımı gereği olamaz, buna kesinlikle inanıyorum! - İnancınız kutsal olsa da hiçbir şeyi kanıtlamaz. Ayrıca inanabilirsiniz…

- Affedersiniz, saygıdeğer meslektaşlarım, bunca zamandır yukarıda bahsedilen mantarları düşünüyordum ve bence, aklıma geldi. Bazen parlak sezgilerim oluyor ama onları hemen unutuyorum ve sonra onları insanlığa bahşedecek zamanım olmadığı için pişmanlık duyuyorum. Ve şimdi şanslısın çünkü incimi takdir etme fırsatın var. O zaman dinle. Mantarlar sporlarla ürerlerse ve insanlar "kim tartışırsa, onun hiçbir değeri yoktur" dediğine göre, bu mantarların hiçbir değeri olmadığı anlamına gelir, yani. ücretsiz Bu nedenle, pazara gidin ve mantarlarla dolu cepleri boşuna toplayın! Ve tek bir tüccarın senin hakkında tek kelime etmeye hakkı yok! Ne kadar görkemli?

- Elbette mantığınız değerli vatandaş ama birincisi mantarlar tartışmalarda doğmaz ve ikincisi konumuzdan sapmayalım. Örneğin, bana öyle geliyor ki Honduras, Şangay, Syktyvkar, Baden-Baden ve hatta Kuzey Kutbu, gezimizin sözde hedefleri olarak asılsız çünkü hepsi dünyevi. Ama başka bir sorum var. Otobüsümüz nereden geldi?

Nerede?

- Sorunuza cevap vermeye hazırım. Beni tanıyorsunuz, ben bir profesörüm ve her dereceden Sutulov'un tüm emirlerinden tam bir süvariyim. Bu yüzden, o zamanlar bu konuda bir tez yazdım. Her şey çok uzun zaman önce, hatta çağımızdan önce Slavların Amerika'yı işgal etmesinden daha önce oldu. Otobüs hiçten patlama sonucu ortaya çıktı. Akıl almaz mucizevi bir şekilde. Birçok modern profesör böyle düşünüyor. Tavandaki ampullerin spektrumundaki kırmızı parıltının da kanıtladığı gibi, otobüs bir patlama gibi genişliyor. Bunun gibi. Patlamadan önce ne oldu? - Hiçbir şey yoktu. Harika bir patlama olduğunu söylemiştim. - Aksine, kozmik bir düşüktü - bir nedeni olmalı! - Hiçbir sebep yoktu... - Üzgünüm, sözünü keseceğim. Bana öyle geliyor ki otobüsümüz büyük ve bilinemez. Ve kökenini düşündüğümüzde, çöplüklerini otobüs sanan bok böcekleri gibi oluyoruz. Grup bir yerden geldi. Ama nerede? - Bu soru, yeterlilik seviyemizin üzerindedir. Ve hiçbir profesörün dünyanın kökeni hakkındaki çökmekte olan teorilerini gerçekler kisvesi altında bize pompalama hakkı yoktur, çünkü yine de unvanları ona bilginin sınırlarının ötesine bakma yetkisi vermez. En zeki bok böceği, sınırlamaları nedeniyle, yığınının gerçek tarihini ve hatta onu çevreleyen manzaranın tarihini asla bilemeyecektir. Otobüsü bir başlangıç noktasıyla sınırlamaya çalışırken, sınırlamanın otobüsün değil zihnimizin bir özelliği olduğunu unutarak kendimizi kandırırız. Bu nedenle, bir başlangıç noktası yoktu. Hiçbir şey sıfırdan ortaya çıkmadığından ve hiçbir şey hiçbir yerde kaybolmadığından, herhangi bir başlangıç veya son bir geçiştir. - Kabul ediyorum. Tıpkı bir filmin sonunun aslında bir son olmadığı gibi - sonuçta karakterlerin hayatı perde arkasında devam ediyor ve seyirci sonraki işlerine devam ediyor. Tıpkı bazı organizmaların sonunun diğerlerinin başlangıcı olduğu gibi. İnsanlığın - diğer canlı organizmalar gibi - doğduğuna, olgunlaştığına, yaşlandığına ve öldüğüne inanıyorum. Ve sonra daha mükemmel bir şey doğacak ... - Beyler, neden otobüse gönderildiğimizi konuşmayı teklif ediyorum.

Ne için?

- İyi. Şahsen her birimizin otobüse bir iz bırakmak için gönderildiğine inanıyorum: bir oğul veya kız doğurmak, bilmiyorum, bir sandalye yapmak, sonunda bir kaktüs dikmek. Yolculuğumuzun anlamı bu. Neden arkanda iz bırakmak istiyorsun? - Neden, benden sonra bir şey olması için. - Neden senden sonra bir şeye ihtiyacın var? - Bilmiyorum, bununla gurur duyacağım falan. - Ama anlıyorsunuz ki, öncelikle gurur, bir koçun kendisini diğer koçtan daha iyi gördüğü zamandır, bu nedenle inanılmaz derecede aptalcadır ve ikincisi, gururunuz hayatınızla aynı anda sona erecektir. Örneğin, büyük-büyük-büyük-büyükbabanızın soyunu devam ettirmenizin şimdi ne önemi var?

- Şimdi yok. Ama yaşadığında, başarılar için çabaladı ve onlarla sevindi... - Ve öldükten sonra hepsini kaybetti. Ve bizimkini kaybedeceğiz. Sonuç olarak, hayat boş bir kibirdir ve büyük ciddiyete değmez, çünkü hayat korkudan zevke anlaşılmaz bir koşudur. Bu tür bir hayat sadece bir karmaşa. İnançlarınıza göre yaşarsak, tarihi vatanları için karşı konulmaz bir şekilde çabalayan alabalık gibi oluruz. Ve ne için? - O zaman sadece dediğin gibi iz bırakmak için - yumurtaları bir kenara atmak için. Ve huzur içinde öl. Yine de bekleyin - zaten somon gibi olduk. Somonun hayati dürtüsü içgüdüseldir, ancak makul değildir, aynı şekilde "içgüdüler bize hayata tutunmamız ve varoluşumuzun aptallığı hakkında daha az düşünmemiz için verilmiştir." Bu hayatta bizim için ciddi olan tek şey ölümdür, çünkü onun başlamasıyla değersiz varlığımız sona erer. - Ve tüm hayatımı tek bir amaca bağladım - mümkün olduğunca çok para kazanmak. Biz, Amerikalıların dörtte üçü, hayatının sonunda daha fazla para biriktirmiş olanın daha haklı olacağı doktrinini savunuyoruz. Otobüsümüzdeki insanların çoğuna, sözde başka manevi özlemleri olduğunu söylemelerine rağmen, pratikte bu maddi ilke tarafından rehberlik edildiğini düşünüyorum. Ama kelimeler değil, insanların eylemleri büyük ölçüde gerçek içsel özlerini belirliyor, değil mi? Çoğu insanın yaşam tarzına bakın - ne yaptıklarına, neye değer verdiklerine ve ne için çabaladıklarına - ve maddi refah için önlenemez özlemlerinin ana hedefleri olduğuna kolayca ikna olabilirsiniz. İnsanlar hayatlarının büyük bir kısmını zengin olmak için - tabiri caizse yağ stoklamak, diğer insanların boyunlarına binebilmek - toplum pahasına boşta yaşamak için harcıyorlar. Bu en azından. Daha büyük düşünenler, sonunda dünyanın diktatörleri olmak için para için zafer ve güç satın alırlar. Herkes bir tanrı olmayı hayal eder - dünyanın sahibi, ama çünkü. imkansız, dünya bir çark gibi dönmeye mecbur... - Biliyor musun, hayat stratejini beğendim. En azından ikiyüzlü değil, doğru sözlü. Evet, gerçekten de hayatın gidişatını, maddeye hakim olan emrediyor. Tankı kullanan kişi, sopanın yetenekleriyle sınırlı olana şartları dikte eder. D. I. Mendeleev'in "Yalnızca ekonomik özgürlük gerçek özgürlüktür, gerisi hayalidir" demesine şaşmamalı. - Bunu sana asla söylemezdim, ama şimdi bir içki içtim, biliyorsun ve gerçekten görkemli olan düşüncelerim hakkında da dürüstçe konuşacağım. Mütevazı bir arzum var - bir anlamda dünyayı fethetmek, tarihe geçmek - Napolyon gibi oyunlar oynamak, örneğin orada, Pinochet veya Chun Doo Hwan hiçbirinin hayalini bile kurmadı! Böylece çağdaşlarım ve ardından torunlarım büyük işlerime hayran kalsın ve "İşte Vitya Kolotilin - evet!" Bu benim hayatımın amacı. - Herkes dünyayı mülkün içine sokmaya çalışıyor. Ancak bu amaç, tıpkı para gibi, her birimiz için ancak yaşadığımız sürece önemlidir. İnsan bir an yaşar ama sanki sonsuza kadar yaşayacakmış gibi davranır. Dünyayı yutmak istesek de, yine de hiçbir zaman bize ait olmayacak ve eninde sonunda bizi yutacak. Belki de Napolyon, biz torunların onun başarılarına hayran kalacağımızı hayal etti. Ancak kendisi, yalnızca yaşamı boyunca başkalarının hayran bakışlarından zevk alabilirdi. Napolyon şimdi nerede? Şimdi bizim coşkulu iç çekişlerimize ihtiyacı var mı? Sanırım hayır. Ve şimdi, büyük özlemlerine baktığımızda, onları çocukça buluyoruz, çünkü ölümünden sonra kendisi için yaptığı tüm istismarlar toza dönüştü ve onun için tıpkı bir yeşim lahit gibi - İkinci Ramesses için gerekli. (Burada, intihar etmeden önce, cesedinin kasılmalardan sonra alacağı zarif duruşun herkeste hayranlık uyandıracak şekilde kanepeye nasıl uzanabileceğini uzun süre düşünen güzel bir hanımla ilgili bir olay aklıma geliyor. adli tıp uzmanları ve onu ilk keşfedenler olabilecek diğer bok böcekleri. Hem kahkaha hem de günah, yoldaşlar). Bu nedenle hayata anlık kâr taktikleri açısından değil, ölüm stratejisi açısından bakmak gerekir. Ölümden sonra, tekrar ediyorum, tüm başarılarımızı kaybederiz. Bu nedenle, tüm özlemlerimiz aptalca. - Neredeyse sana katılıyorum. Gerçekten de, günlük çıkarlarımızın tüm önemsizliğini görmek için hayata ölümün bakış açısından bakmak gerekir. Ancak, ölümün bir son değil, bir geçiş olduğunu ve ölümden sonra her şeyi kaybetmediğimizi hatırlatmama izin verin . Sadece maddi başarılarımız kaybolur. Manevi olanları yanımızda daha ileriye götürüyoruz. Bir farkındalık (veya bilgelik) seviyesinde doğarız, hayatımız boyunca onu giderek daha fazla biriktiririz, tabiri caizse seviyeyi yükseltir ve başka bir seviyede ölürüz. Ölüm anında ulaştığımız farkındalık düzeyi ile hayata başladığımız farkındalık düzeyi arasındaki fark, hayatımızın anlamıdır. Bir kişinin bilgeliğinin doğrudan yaşına bağlı olmadığını fark ettiniz mi? Bunun nedeni, birden fazla yaşam biriktirmesidir. Bir sonraki hayatımıza bir önceki hayatta ulaşılan farkındalık seviyesinden başlıyoruz ve böylece hayattan hayata doğru yavaş yavaş gelişerek, yavaş yavaş mükemmelliğin sınırına - mutlak Özgürlük'e yaklaşıyoruz.

- Belki de öyle ve bu arada, oldukça mantıklı. Ancak bu aynı zamanda hiçbir şeyi kanıtlamayan bir varsayımdır - eğer biri cennete, diğeri - reenkarnasyona ve üçüncüsü - ölümden sonra varolmaya inanıyorsa, o zaman bu, ilkinin cennete gideceği anlamına gelmez. ikincisi yeniden doğacak ve üçüncüsü rüyasız bir rüya gibi olacak. Mükemmelliğin sınırının (mutlak Özgürlük) olmadığını düşünmüyor musunuz? Örneğin burada bir dere akıyor. Nihai hedefinin bir dere olduğunu düşünüyor. Birkaç akarsu akarsulara akar, ancak bunun sınır olmadığı ortaya çıkar ve bunlar da görünürdeki mükemmellik sınırlarına - nehirlere ve nehirlere - nehirlere koşarlar. Nehirler aynı zamanda mükemmelliğin nihai sınırını da hayal ederler: Okyanusa ulaştıklarında sonsuza dek tam bir mutluluk içinde dinleneceklerini hayal ederler, bu yüzden yorulmadan koşularını hızlandırırlar. Ve son olarak, okyanus. Görünüşe göre nirvana ve tam barış. Ama Okyanus da rüya görür: buharlaşır ve yağmur olarak yağar. Ve su döngüsü yeniden başlar: bir dere, akarsular, nehirler, nehirler ... Ve Okyanus ve yağmur, dünyanın tek bir resminde uyumlu bir şekilde bağlantılı zıt kutuplardır. Görünüşe göre hayatta gerçekten sınır yok, sadece geçişler var. Öyleyse, belki de mükemmelliğin sınırı yoktur, ancak yaşam organizasyonunun farklı hiyerarşik düzeylerinde yalnızca sürekli anlaşılmaz özlemler vardır? - Evet, gerçekten beyler, örneğin bir spermi ele alalım. Elimde yüz milyonlarcası var. Ve muhtemelen her biri kendisini diğerlerinden daha iyi bir insan olarak görüyor ve dünyayı değiştirmek istiyor. Her birinin muazzam bir potansiyeli var, ama istersem, bu büyük fatihler grubunu lastik bantlayabilir ve tuvalete atabilirim. Spermalar benim emrimde olduklarını bilmiyorlar çünkü. organizasyonlar alt seviyelerinden beni görmezler ve sadece içlerinden birinin - şanslı olanın - yumurta ile birleşmesi için vücutlarıyla bir akış yaratmaları istenir. Ve ne için? - Ortaya çıkan yavrunun ailemi uzatabileceği tek şey uğruna. Ne için? - Bu soruyu cevaplamaya çalıştığımda, kendimi bir spermatozoon gibi hissetmeye başlıyorum - biri beni ortadan kaldırıyor ve beni tuvalete atmakta özgür, ama ben, spermatozoon gibi, kimin ve neden olduğunu asla bilemeyeceğim. - Dinle, sana komik bir olay anlatacağım. Bir keresinde gurum ve ben bir domuz yakalıyorduk… - Affedersiniz sevgili meslektaşım ama burada boş gevezelik için bulunmuyoruz. O zaman sana neyin gerçek olduğunu söyleyeyim. İnanıyorum ki öldükten sonra herkes hak ettiğini alacak ve kimimiz siyah, kimimiz beyaz otobüse bineceğiz. Siyah bir otobüste - sonsuz özlem ve inanılmaz ıstırap ve beyazda - tam bir mutluluk. Bu nedenle, gri otobüsümüzde doğru bir şekilde yaşayın ve eylemlerinizde aşırılıklara izin vermeyin ki ruhunuz kara otobüse çarpmasın. İstenmeyen tavsiye için teşekkürler. Sana benimkinden bir demet de ücretsiz verebilirim. Bence önemli olan eylemler değil, güdüler. Önemli olan ne yaptığınız değil, yaparken ne düşündüğünüzdür. Sözde doğruluğumuzu belirleyen düşüncelerimizdir, çünkü herhangi bir ve aynı eylem aptallıktan ve büyük bir zihinden yapılabilir. Ama başka bir sorum var. Yoldaş, az önce muhakemende ruhtan bahsettin. Ruhun var olduğundan emin misin? - Elbette var! Neden bu kadar aptalca bir soru? - Herkesin ruh hakkında konuştuğu ama kimsenin onun ne olduğunu bilmediği gerçeğine. İki bin yıldır bir ruh arıyoruz ama hala bulamıyoruz - garip değil mi? Ama biz buna inanıyoruz. - Ama bir şey hissediyorum ve ruhum olan "ben" in olduğunu anlıyorum.

- Ayrı bir birim olarak kendinizin farkındaysanız, bu sizin içinizde maddi bir bedende yaşayan ebedi, maddi olmayan bir ruhun varlığını kanıtladığını düşünüyor musunuz?

- Peki bazen içimde ne acıyor? - Bu bir tartışma değil. Maddi beynin maddi olmayan düşünceye nereden geçtiğini ve maddeden şuurun doğduğu yerin neresi olduğunu bilmiyoruz. "Ben"imizin ne olduğunu bilmiyoruz - ya nöronlar arasında dolaşan rahatsızlıkların sonucu ya da ... - Üzgünüm, ancak bilim adamları ruhun varlığını kanıtladılar ve bu tartışılmaz bir gerçektir: Bir kişi öldüğünde, bedeni 21 gram hafiflediği için ölüm anında bedenden uçup giden ruh 21 gram ağırlığındadır. - 21 gramda veya birkaç miligramda, 2, 7, 9 ve hatta 60 gramda - farklı kaynaklar farklı oy verir. Tartışılmaz gerçek dediğin şeyin senin için gerçekte ne olduğunu biliyor musun? - Gazetelerden alınan bilgilerden ne eksik ne fazla. Buna inanmadan önce şu soruyu sormakta fayda var: güvenilir mi? - ve bu sorunun hemen havada kaldığını göreceksiniz. Ölüm anında bedenin hafiflediğini varsaysak bile, bu, yarı-maddi bile olsa bir tür biyoplazmik ruhun bedenden uçup gittiğini kanıtlar mı? Gülüşünden öyle olmadığını anlıyorum. - Ve gezimizin anlamının gezinin kendisinde olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle, hayattan her şeyi almanız gerekir. Şahsen benim için hayatın anlamı bana verdiği zevklerde gizlidir, bu yüzden hayatın güzel, zengin ve mutlu yaşamak ve hayatla kafa karıştırmamak için yaşanmaya değer olduğuna inanıyorum. - Zevk içinde yaşamak güzel, söz yok ve elbette kendimize böyle bir hedef belirleme hakkımız var. Ancak en devasa yaşam hedeflerimizden herhangi biri bile hayatımızın anlamı olamaz, çünkü yaşam sürecinde kendimize hedefler icat ederiz, ancak kendi irademizle yaşamıyoruz - hiçbirimiz doğumdan itibaren bu en iyi durumda güvende değiliz. tüm dünyalardan. Burada, diyelim ki, belli bir suçlu parmaklıkların arkasında. Oradaki varlığının anlamı, onu oraya koyan toplum tarafından belirlendi. Tabii ki, orada otururken, lezzetli yemekler yemek, mışıl mışıl uyumak, komşusunu kızdırmak veya yerel hiyerarşide yer almak için hem taktik hem de stratejik kişisel hedefleri olabilir; ama asıl amacı - kaçmak - bile hapiste kalmasının anlamı değil. Oraya dikildiği zaman değil, anlıyor musun? Bu nedenle, buraya hizmet etmek için gönderildiğimiz hayatın anlamı ile yaşam hedeflerinizi karıştırmayın. Her birimiz sadece üzerimize düşeni yapmak kaderimizde var. Ve bizim tarafımızdan icat edilen hayatımızın amacı, Evren tarafından dikte edilen hayatın anlamı değildir. Ve ne istediğimizi bilsek bile -aşk, para, şöhret, güç- neden yaşadığımızı bilmiyoruz .

- Ve bence hayat bize zorlukların üstesinden gelmek, dünyayı tanımak, sonunda onu olduğu gibi görmek için verildi, cehaletimizin pembe gözlükleri, dünyanın prizması olmadan. varsayımlar ve yorumlar ve duygusal abartmaların büyüteci. - Dünyayı orijinal haliyle, tabiri caizse "kendi başına bir şey" olarak görebileceğinizi düşünüyor musunuz? Bana öyle geliyor ki bu imkansız. Bir denizaltıda olduğu gibi vücudumuzda oturduğumuz ve dünyanın algısında aracılara - duyu organlarının pencerelerine - güvenmek zorunda kaldığımız için, o zaman dünya hakkındaki birincil bilgileri çarpıtmadan yapmanın bir yolu yok. (bir kaleydoskop aracılığıyla olduğu gibi). Bize görünen dünyayı dünyanın kendisi ile özdeşleştirmek, bölge için bir harita almakla aynı şeydir. Çevremizdeki dünya hakkındaki bilgilerin büyük çoğunluğunu algılamıyoruz, çünkü duyu organlarımız (lombarlar ve radarlar) dünya titreşimlerini algılama konusunda dar aralıklara sahip. Ve yine de bize ulaşan dünyayla ilgili o önemsiz bilgi kırıntılarını, beynimizin nasıl döndüğüne bağlı olarak yorumluyoruz. Hiçbir şey duyuları atlayarak beyne nüfuz edemez - psikolojinin bilimsel temellerini söyleyin. Bu nedenle, bedendeyken, saf bir dünya algısı hiçbir şekilde imkansız değildir. Ve bu dünyada, görünüşe göre, maddi formun dışında hiçbir şey var olamaz. Ve basiret, telepati ve üçüncü göz hakkındaki her türlü spekülasyon, spekülasyonlar ve hilelerden başka bir şey değildir ... - Ve buradayım, çok hassasım, afedersiniz, Olgun Şeftali - burada birçok kişi beni aradığı için, bence anlamı hayatın tam olarak ve sadece aşık - büyük ve parlak. Hayatı yaşanmaya değer kılan, diğer yarını sevmektir! Gerçekten, kelimenin tam anlamıyla

aşk ! - Bana öyle geliyor ki, bahsettiğiniz aşkın temelinde, kim ne derse desin, basit bir cinsel içgüdü yatıyor. Kendimize dürüstçe itiraf ediyoruz: Kendiniz bunun hesabını vermeseniz bile, türümüzü uzatmak sevginizin ardında yatan gerçek amaçtır. Durum böyle olmasaydı, o zaman beyaz atlar üzerindeki seksi prensler ve beyaz atlar üzerindeki prensesler arasındaki birlikteliklerin yanı sıra, örneğin guttan bükülmüş kambur yaşlı iktidarsızlar ile sizin gibi Olgun Şeftaliler arasında birlikler olurdu - ki bu son derece nadirdir, katılıyorum. . Kadın, sağdıç tarafından hamile bırakılmayı bekliyor; bir erkek, rekabetçi yavrular vermek için onu hamile bırakacak en iyi kadını arıyor, tüm sevgin bu. Prezervatif bile cinsel ilişkiden alınan zevkin üremeden daha önemli olduğunu kanıtlamaz. Dünyanın yaratılışının başlangıcından beri varlığınızı planlayan, size bir havuç verdi - aşk (cinsiyet) zevki, karşılığında yavruları damgalayasınız. Üreme birincildir ve cinsel ilişkiden alınan zevk ikincildir. Ve sen, ben ve diğer canlı organizmalar - bir seks makinesi. Elbette aşkı güzel bir şekilde düzenlemeye çalışıyorlar: çiçeklerle, ayın altında iç çekmelerle ve sonsuz aşk hakkında (genellikle bir balayından biraz daha uzun süren) aptalca konuşmalarla (bir kuruşa değmez), ama aşkınızın özü bundan değişmez - seks sekstir - her şey yatakta biter. Beni kaba, romantik olmaktan uzak olmakla suçlayabilirsiniz, ancak cinsel ilişki sırasındaki komik vücut hareketleri bundan akıllıca olmayacaktır. - Ya da belki her birimiz istediğimiz yere gideriz Bir anlamda hayat bize bir şey için verilmiş ama her birimiz kendini idare etmekte ve onu nasıl kullanacağımıza karar vermekte özgürüz.

sürücü

- Hayal etme. Tek bir otobüs var ve hepimizi bir yere götürüyor. Otobüs şoförü, bir tek kendisinin bildiği bir amaç için bizi müebbet hapse attı ve biz kendimize hangi amaçla icat ettiysek onun amacını biz bilmiyoruz. Bizi doğa kanunlarıyla sınırlayarak, diğer şeylerin yanı sıra bizi köle yaptı ve bitiş çizgisinde tüm katılımcıların et yemesine izin verilen ve bizim de katılmaya zorlandığımız hamamböceği yarışları kurdu. Yani hepimiz kandırıldık ve sürüldük. - Hayır ne yapıyorsun! Şoför merhametli ve hepimizi çok seviyor. - Ve biz, kötü şöhretli egoistler neden bu kadar çok sevilebiliyoruz? Herkesi sevmek, kimseyi sevmemek demektir, çünkü sevgi ancak nefretle kıyaslandığında mümkündür. Gerçekten sevmenin ne demek olduğunu anlamıyorsun. - Ama anlıyorsun ve muhtemelen bu yüzden ara sıra burada kavgalar düzenliyorsun. - Evet sakin ol! Ama sen, şapkalı bıyıklı bir vatandaş, şoföre inanıyor musun? - Şoföre inananlar veya inanmayanlar, gerçekte bilemeyeceklerini bildiklerine inanırlar. - Ya sen genç adam? - "Sürücü" kelimesinden ne kastettiğinize bağlı. - Bu öyle bir güç ki her şeyi kontrol ediyor. Ben sadece bunun tapınmamız gereken mükemmel, her şeye gücü yeten varlık olduğunu biliyorum. - HAYIR. Böyle bir sürücüye inanmıyorum çünkü insanlar onu kendi suretinde ve benzerliğinde yarattı. İnsani tutkulara sahip olmayan ve dua beklemeyen birine inanıyorum. O her yerde ve her zaman, her birimizin içindedir. Ve eğer öyleyse, o zaman bir sürücü kavramını tanıtmaya gerek yoktur, çünkü o Evren'dir. Evrenin ne olduğunu düşünüyorsun? - Evren, yukarı ve aşağı her şeye nüfuz eden dipsiz bir enerji okyanusudur. Taş, rüzgar, odun, insan, düşünce - enerji biçiminde birbirinden farklıdır. Her birimiz için Evren "Ben" ve "Ben Değilim", yani kuru aritmetiğin diliyle söylemek gerekirse:

Ben + ÇEVRE DÜNYA = EVREN.

Genel olarak, iç dünyamız ve dış dünyamız aynı madalyonun iki yüzüdür. Ve tüm harika dünya içimizde. Dünyaya bakış açımızı değiştirdiğimizde, dünya bize farklı bakmaya başlar.

İnanç hiçbir şeyi kanıtlamaz

- Üzgünüm beyler. Konuşmalarınıza bakılırsa hepiniz çok zekisiniz. İyi söylenen her şeye inanmak istiyorum ve cezbedici fikirlerin bolluğundan gözlerim fal taşı gibi, kulaklarım fal taşı gibi açılıyor. Ancak yine de söylenenlerin çoğuna yalnızca inanılabilir ve bilinmesi imkansızdır. Bazen tam bir saçmalığı gerçeklerden ayırt etmek zordur. Bana öyle geliyor ki otobüsteki konuşma ortaya çıktığından beri sık sık benzer tartışmalar yaşanıyor ve insanlar bir fikir birliğine varamıyor. Ve muhtemelen asla yapmayacaklar. Bazen birbirlerinin beyinlerini dillerle kaşımak yararlıdır - böyle bir masaj gyrus'u elektriklendirerek onları yatak yaralarından kurtarır. Dünyamız inanılmaz derecede karmaşık, büyük ve bilinemez. Ancak, tartışılan konunun muazzam derinliğine rağmen, bilinmeyen hakkında konuşmak genellikle boştur ve bir çıkmaza yol açar. Zaman yüz milyon yıl boyunca aniden dursa ve sonra devam etse, bunu fark etmeyeceğiz bile. Bunun hakkında en az yüz milyon yıl konuşabiliriz, ancak böyle bir konuşma aptalca ve sonuçsuz olacaktır, çünkü. "zaman geçici olarak durdu"nun ne anlama geldiğini hiçbir zaman anlayamayacağız. Sadece otobüsten nasıl ineceğimizi biliyoruz - önce ayaklar. Ama nereden geldiğimizi, nereye ve neden gittiğimizi öğrenmemiz pek mümkün değil çünkü buna ancak inanılabilir. Ve inanç meselelerini tartışmak, cennetteki hangi kuşların daha fazla olduğunu tartışmakla aynı şeydir - tavus kuşu veya tavus kuşu. Peki NEDEN YAŞIYORUZ? "Bir kişi hayatın anlamını biliyorsa, yaşamamalıdır" ( Skilef ). Ve sorularımız olduğuna ve yalnızca az çok aptalca - kanıtlanamaz ve çürütülemez - teorilere sahip olduğumuza ve başka hiçbir şeye sahip olmadığımıza göre, baylar, sizce de bu asırlık sorunun dürüstçe yanıtlanması gerekmez mi: BİLMİYORUM?

Nereden geldik? Yolumuz nereye gidiyor? Hayatımızın anlamı nedir? O bizim için anlaşılmaz. Ölümcül çarkın altında kaç farklı ruh küle, toza dönüşüyor. Duman nerede? ( Ömer Hayyam )

***

Otobüs yolcuları bir dakikalık saygı duruşunun ardından dağılır. Ve kendilerini bir "aptal" haline getirmeye devam ediyorlar. Her biri kendi stiliyle.

HAYATTAKİ HER İNSAN BİR ARAŞTIRMACIDIR

"Bu hayatta her birimiz birer müfettiş ve

mahkumiyetlerinin tutsağı olan bir yargıcız"

Skileph

Birçok versiyon olabilir, gerçek sadece bir tanesidir.

Ağustos'tan Kasım 1888'e kadar, Londra'nın East End semtinde kadın fahişeler bir dizi vahşice öldürüldü. İkinci suçun işlenmesinin ardından haber ajansı, yazarının bu cinayeti itiraf ettiği bir mektup aldı. Mektup "Karındeşen Jack" olarak imzalandı. Düzenin korunması için komisyona gönderilen bir sonraki mektuba yarım böbrek eşlik etti. Gönderen, onu kurbandan kestiğini ve diğer yarısını yediğini iddia etti. Londra korkmuştu. Birçok kadın polisi aramak için bıçak ve düdük taşımaya başladı. Söylentiler rüzgarlı havalarda orman yangını gibi yayıldı: Bazı polislerin bunu sokaklarda devriye gezerken yaptığı söylendi; birisi bunun toplumun üst tabakalarının temsilcilerinden oluşan organize bir grubun işi olduğunu iddia etti. Bir dizi korkunç suç, başladığı gibi aniden sona erdi. İlk başta, 20 ölümcül suç manyak katile atfedildi, ancak çoğu uzman bunlardan yalnızca beşinin kesin olarak söylenebileceğine inanıyor. Bugüne kadar, bu beş cinayet faili meçhul kaldı. Sadece birçok versiyon kaldı. Bunlardan bazıları:

1. Cinayetler, aynı zamanda Abraham Lincoln suikastından şüphelenilen İrlanda asıllı bir Amerikan vatandaşı, doktor Francis Tamberti tarafından işlendi; 2. Suçlu, çarlık gizli polisi tarafından göçmen Yahudilere karşı nefreti kışkırtmak için gönderildiği iddia edilen Pedachenko (başka bir versiyona göre - Konovalov) adlı Rusya'dan bir doktordu. Bu versiyon, Karındeşen Jack'in dördüncü cinayetten sonra evin duvarına bıraktığı "Yahudiler hiçbir şey için suçlanabilecek türden insanlar değildir" yazısından ilham almıştır; 3. Başarısız avukat Montague John Drewit'in suçlarına karıştığı versiyonu, intihar ettikten sonra vahşi cinayetlerin durduğu gerçeğine dayanmaktadır. (Bu tam olarak yeterli bir kanıt değil, çünkü cinayetler dizisi ne zaman durursa dursun, Londra gibi büyük bir şehirde bugün birileri kendini öldürür); 4. Kraliçe Victoria'nın torunu Prens Albert Victor Edward, bu vahşeti frenginin yol açtığı ruhsal bozukluklar sonucunda işledi. Bir dizi cinayetten hemen sonra, prens toplumda görünmeyi bıraktı. Söylentilere göre bir skandal çıkmaması için psikiyatri hastanesine sevk edilmiş ve ardından gripten (grip) öldüğü açıklanmıştı. Nedense bu versiyon bana en olası görünüyor; 5. Cinayetler, çocuk doğurma işiyle uğraşan deli bir İngiliz kadın tarafından işlendi vesaire.

Pek çok varsayıma rağmen bu suçların, Evrendeki tüm olaylar gibi kesin ve son derece somut bir şekilde gerçekleştiğini anlıyoruz. Belki yukarıdaki versiyonlardan biri doğrudur, belki de değildir. Pek çok versiyon olabilir, ancak tek bir gerçek vardır.

Bu hayatta, Scotland Yard müfettişleri gibiyiz. Dünyayı keşfediyor ve çeşitli olay ve olguların nedenleri hakkında kendi versiyonlarımızı yaratıyoruz. Bazen varsayımlarımız doğrudur ve bazen doğru olmayabilir.

Friedrich Nietzsche "İnançlar, gerçeğin yalanlardan daha tehlikeli düşmanlarıdır" demiş. Her birimizin dünya görüşü inançlardan, yani güvenilir ve güvenilmez olarak ikiye ayrılabilen bilgilere olan inançtan oluşur. Bir şeyi bilmek, güvenilir bilgiye inanmak demektir . İnanç mutlaka bilgi değildir. Kabul edilmelidir ki, dünya hakkında yeterli fikirlere ek olarak, bilgi kılığına girmiş birçok yanlış inancımız var (bunlara çöp diyelim ). Bir kişi bu basit fikre katılabilirse, o zaman bir değeri vardır, çünkü bu, bu zararlı yanlış anlamaları kafasından çıkarmak için gerekli bir koşuldur. Her şeyi bildiğini zanneden, hiçbir şey öğrenemez.

Çöp: hoş rüyalar hoş olmayan olaylara neden olabilir

Evet arkadaşlar, bazen acı gerçeklerin soğuk okyanusunda yüzmektense rüyaların ve tatlı yalanların uçurumunda boğulmak istersiniz. "Soğuk, derin bilginin anahtarlarıdır" ( Friedrich Nietzsche ). Görünüşe göre gerçek dünyada yaşıyoruz ve bir gün çöp bizi hayal kırıklığına uğratabilir. Eylemlerimizde hoş da olsa yanlış inançlar tarafından yönlendirilirsek, dış dünyadan başımızın arkasına kaba bir tokat yeriz. Sadece hayal gücümüzde var olan ve gerçek dünyada olmayan güzel bir hayali bastona yaslanmaya çalışırsak, düşüp kendimizi incitme riskiyle karşı karşıya kalırız. Ya da boynunu bük. Ne yazık ki? Evet. Ama gerçek acımasızdır. Yalanların hoş sarhoşluğundan sonra ayılır ve bazılarımızın gökten yere inmesine neden olur.

Birisi itiraz edecek: "Her şeyi ciddiye alırsak, hiçbir şeye inanmazsak ve hayal kurmazsak, o zaman sadece robot oluruz ve yaşamanın ne kadar sıkıcı olacağından korkarız!" - bu nedenle, zihinleri duygusal cehaletle tozlanmış insanlar genellikle abartırlar. Buna, rüya görmenin zararlı olmadığını ve hatta gerekli olduğunu söylüyorum. Ve bazen, gerçekten de, Alexander Grin'in belirttiği gibi, "her gün çöp ve çöptense anlaşılması zor rüyalarda yaşamak daha iyidir". Ama romantizmi cehaletle karıştırmayın çünkü kafadaki çöpler zararsız değildir ve hayatımızda hoş olmayan olaylara neden olabilir. Neredeyse tüm hatalarımız çöp etkisinin sonucudur. Tökezledi ve düştü - bu da yanlışlıkla pistin kusursuz olduğunu varsaydığı anlamına geliyor. Cenaze marşını dinlemek için koltuk değnekleriyle yürüyen, hapishanede oturan veya boşuna yatanların çoğu - bunlar sadece hayatlarının çok önemli bir anında çok fazla hayal kuranlardır. Bu insanlar, içinde bulundukları nahoş olaydan hemen önce hoş hayaller kurmaktan keyif alıyor olabilirler, ama bence şimdi hepsi (sonuncular hariç), çok pahalıya ödemek zorunda kaldıkları hayali rüyalarından derinden pişmanlık duyuyorlar. Muhtemelen ders için minnettar olsa da.

Bir doktor bana böyle bir durum anlattı. Bir kızı olan arkadaşı, görünüşe göre düşük dereceli ticari propaganda tarafından dikte edilen bazı inançları pratikte aktif olarak kullandı. Bu yüzden misafirler ona geldiğinde çocuğu enfeksiyonlardan korumak için ayakkabılarını ve ellerini iyice yıkamalarını sağladı. Konuklar için bu prosedür, yarım saat sürebilen ve ayrıca vücudun açıkta kalan bölgelerinin alkolle ve elektrikli süpürgeyle giysilerin işlenmesini de içeren gerçek bir infaza dönüştü. Tabii ki, ekstra dikkat zarar vermez ve bu hiç de fena değil. Başka bir şeyin kötü olduğu ortaya çıktı, yani bu kadının çocuğun beslenmesi hakkında kendine özgü inançları vardı. Yiyecek ne kadar pahalı olursa o kadar sağlıklı olduğuna inanıyordu. Ve makul miktarda yenen yemek sadece kıza fayda sağlayacaktır. Kızını bol miktarda çeşitli lezzetler ve tatlılarla doldurarak çocuğu diyabet hastası yaptı.

Bu kadın önceliklerini karıştırdı: kuruşları değiştirirken rubleleri gözden kaçırdı. Bunun sebebi kafadaki çöplüktür.

* * *

"Kafadaki çöp, sıkıcı olmasa da bilginin yerini almayacaktır"

İNSAN ETKİLENEMEZ, SADECE KENDİNDEN ETKİLENEBİLİR

İnsan,

kendisi isterse mutsuz olmasını engelleyemeyeceği gibi, mutlu olmaya da zorlanamaz.

Hasar ve nazar giderme seansı

Hatırlıyorum, bir şekilde, oldukça uzun zaman önce, kız kardeşim gazetede şöyle bir ilan buldu: “Büyükanne Stepanida - kalıtsal bir falcı, hak edilmiş, şok geçirmiş ve başka başarılara sahip - bir seans yürütüyor. hasar, nazar vb. Bana gösterdi ve hadi gidelim, orada ne var nasılmış görelim dedi. Her türlü zarara ve kem göze inanmaktan uzağım, ancak oturumu düzenleyenlerin ziyaretçilerinin ceplerinden nasıl para çıkaracakları ilgimi çekti ve merak ettim - ve gittik. Belirlenen saatte Yuzhnaya metro istasyonunun yanındaki Aşkabat sinema adresine varıyoruz. Giriş gerçekten ücretsiz. Bir sürü insan vardı - tam bir salon - sanırım en az bin kişi. Herkes yerlerine oturduğunda sahneye mikrofonlu 28 yaşındaki bir kız çıktı, kendini Zhanna olarak tanıttı ve büyükanne Stepanida'nın önceki gün maalesef aniden öldüğünü söyledi. Tabii yaşlı kadına yazık ama hayat devam ediyor ve biz aynı köyden başka bir büyükanne Olya'yı acilen taburcu ettiğimizi söylüyor. Orada, o köyde Çinlilerden daha çok şifacı büyükanne olduğunu ve Olya büyükannesi hasarı giderme alanında daha az nitelikli olmadığını söylüyorlar, bu yüzden endişelenmeyin, değiştirme tamamlandı diyorlar.

Olya Anneanne sahneye çıktı, seyircileri selamladı ve masaya oturdu. Bu arada, Jeanne kızı nazar hakkında - özünün ne olduğu hakkında konuşmaya başladı ve birinin birine nasıl nazar değdiği hakkında - korkutucu ve çok değil - çeşitli özel hikayeler anlattı. Ayrıca salonda bulunanlardan herhangi birinin ailesinde herhangi bir hasta varsa - hipertansif hastalar, parazitler, alkolikler - seans sırasında sorunun kısa bir açıklamasını içeren notları sahneye aktarmanın mümkün olacağını ve Büyükanne Olya, durumu düzeltmenin nasıl mümkün olacağını popüler bir şekilde açıklayacak. Sonra ana soruya geçti - hasarın ve nazarın nasıl giderileceği ve her türlü tılsımın ve yüklü fotoğrafların bu talihsizliklere karşı koruduğu gerçeğinden bahsetti. Ayrıca, burada nadir bir gazetenin (hangisi olduğunu hatırlamıyorum) bir tür yüklü fotoğrafın birkaç nüshası ve ayrıca tılsım olarak kutsal Kudüs topraklarının bulunduğu küçük deri çantalarımız olduğunu söylüyor ve biz, diyor ki, nazikçe sizin için bir satış ayarlayabilir. Bu, evde duvara bir gazete astığınız veya bir masaya veya bir masanın altına koyduğunuz anlamına gelir - fark etmez, periyodik olarak fotoğrafa dikkatlice bakın - ve zararınız toksinlerle birlikte yavaş yavaş sizden çıkacaktır. Deri bir çantayı bir ipe geçirip tasma gibi boynunuza takarsınız ve tek bir enfeksiyon size yaklaşmaz. Öyleyse, utangaç olmayın sevgili yurttaşlar, sıraya girin - bir gazete çok pahalı, toprağı olan bir tılsım - beş kat (hatırladığım kadarıyla) daha pahalı; Gel, uç, bana para ver! Hemen solda, sahneye yakın bir köşede yavaş yavaş gazete ve çanta kuyruğu oluşmaya başladı ve seans sonuna kadar devam eden hareketli bir alışveriş başladı. Şimdi paranın nereden geldiği belli oldu. Ama bu hikayeyi anlatmamın nedeni bu değil. Ayrıca, ticaret devam ederken performans devam etti. İlk başta gelen notlara vaat edilen cevaplar vardı. Şimdi onlardan birini hatırladığım gibi: sunum yapan kişi, kocasının utanmadan votka sıktığına dair bir not alındığını ve onu bu bağımlılıktan vazgeçirmek istediğimizi, ancak nasıl olduğunu bilmiyoruz ve büyükanne Olya'nın cevap verdiğini okudu. her şeyin çok basit olduğunu: o zaman, canlı bir turna alırsınız - bu anlamda bir balık - onu bir bardak gibi dikey olarak tutun ve açık ağzına bir stopar votka dökün, ardından turna balığının içindekileri geri dökün ve Bir sonraki ciddi içki partisinde, kocanızın burnunun altına bu vücutla birlikte fark edilmeden bir bardak koyarsınız. Umarım hayatındaki son güzel tostunu söylediğinde ve bu güçlü karışımı çektiğinde, bir süre sonra o kadar çok karıştırmaya başlayacak ki, görünüşe göre evin bundan sonra tamir edilmesi gerekecek. Ama, - diyor büyükanne Olya, - endişelenme, ölmeyecek (halkı nasıl rahatlatacağını biliyor!), Ona sadece büyük bir revizyon yapacak ve üç gün içinde uzaklaşacak ve olacak sessiz, çok sessiz ve her zaman gülümseyecek. Ve sonra, uzun bir süre, lanet olası suyuna dokunmayacak! (Tarifi dikkate değer tabi arkadaşlar ama tavsiye etmiyorum kimseye tavsiye etmem). Daha öte. Sunucu, ve şimdi beyler, büyükanne Olya'nın hasarı ve nazarlığı gidermek için bir seans ayarlayacağını söylüyor. Tek seferde toptan satış. Ve yine de diyor ki, dikkat! Burada, sinemada, şimdi her türden o kadar çok şeytani enerji olacak ki, bir zamanlar biri size indirdi ve şimdi patlayacak - o kadar çok, o kadar çok ki bazılarınız yeterli görünmeyecek. Bu nedenle, kalp krizi geçirmiş kişilere, hamile kadınlara hitap ediyorum, diyor - genel olarak, kalbi zayıf olanların kendi iyilikleri için ve buradaki seansı histerik nöbetleriyle bozmamak için emekli olmaları daha iyidir. . Biriniz seans sırasında bir şey hissederse, örneğin hafif baş dönmesi, mide bulantısı veya aniden gözyaşı akarsa, bu, rakiplerin size verdiği çok çürümüş hasarın sizden çıktığının açık bir işareti olacaktır. . Bu durumda, Büyükanne Olya'ya gidin ve o, bu saçmalığı sizden çabucak atacaktır. Bu tür sözler boşuna değil - zemin hazırlandı - salonda bir tür akıl hastalığı vardı. Sanırım birçok izleyici bu sözlerden rahatsız oldu ve vücutlarında kimyasal reaksiyonlar aktive oldu ve kafalarında bir ikilem ortaya çıktı - ayrılmak mı yoksa kalmak mı? Yaklaşık yirmi kişi buna dayanamadı - ayağa kalktılar ve çıkışa yöneldiler. "Mükemmel!" - sunum yapan kişi önceden hazırlanmış bir Sovyet taşınabilir kayıt cihazını açtı ve ona bir mikrofon (başka bir tane) getirdi. Salon müzikle doldu. Olya Anneanne sandalyesinden kalktı ve sanki salonun farklı yerlerinden hayali enerji akışlarını yakalayıp uzayda dağıtıyormuş gibi sahnede dolaşmaya ve her türlü sihirli geçişleri ve gizemli vücut hareketlerini yapmaya başladı. Bir süre sonra ilk kırlangıç göründü - salonun ortasında bir yerden bir hıçkırık duyuldu. "Pekala," sunum yapan kişi neşeyle haykırdı, "sana ne söyledim! Merak etme kadın, her şey plana göre gidiyor ve gözyaşların aslında çok güzel, çünkü ait olduğu yere, yeraltı dünyasına giden senin zararın.

Sonra, orada burada görünmeye başladılar, şimdi ağlıyorlar, şimdi sağlıksız kahkahalar - salondan bir zincirleme reaksiyon geçti (ilk işe yarayan figüranlar olduğuna inanıyorum ve sonra en şüpheli doğalar, öneriler için açgözlü) onlara katıldı. "Endişelenmeyin yoldaşlar," dedi Zhanna kızı mikrofona, "sahneye gelin ve burada, sağ köşede toplanın, böylece sol köşede gerçekleşen başarılı ticaretimize müdahale etmeyin. Olya Nine artık izinlerini bitirip seninle ilgilenecek.” Ve kendisi, insanların hala büyükannenin manipülasyonlarına yeterince tepki vermediğini görüyor ve daha cesur olun, diyorlar, eğer birisi sadece kötü değil, aynı zamanda alışılmadık hisler - öfori, çocukluk anıları aniden sular altında kaldıysa veya kalça kaşınıyor -ne birinden ne de diğerinden bir şey - o zaman bu tam olarak sizden koşan nazardır ve bu nedenle sizin de burada köşede olmanız gerekir. Bir süre sonra, sahnenin önünde sağ köşede, büyükannenin entrikaları sonucu içlerine bir şeylerin battığını düşünen birçok insan toplandı. Sunucu, "Zamanı geldi," diye karar veriyor, "şimdi teker teker sahneye çıkın, büyükannenize gidin, o hızla size gelecek." Birkaç hasta aynı anda sahneye girdi ve bir kalabalık düzenledi. Ev sahibi önce kibarca onlara, tekrar ediyorum sevgili varlıklar, ortalığı dağıtmamak için teker teker kürsüye çıkmalarını söyler. Ancak insanlar dinlemiyor - sürüler halinde sahneye dökülüyorlar ve sonrakiler salondan yükseliyor - hem şüpheli hem de sadece meraklı vatandaşlar - ve ayrıca sahneye çıkıyor. Çarşı istasyonu başladı: insanlar itti, sahneye çıkmaya çalıştı, küçük tartışmalar düzenledi, ağladı ve kişnedi - herkes kendi zevkine göre bir meslek seçti. Sağdaki kalabalık soldaki ticareti sıkıştırmaya başladığında, Zhanna şöyle düşündü: "Ah, hayır, böyle yürümez, eğer iyi bir şekilde istemiyorsan, o zaman yapmam gerekecek. korkutun” ve mikrofona enerjik bir şekilde bağırmaya başladı, sahnede kalabalık olmayın yoldaşlar, bu sizin için bir disko değil ve aslında sahnede olmak yaşamı tehdit ediyor (kendisi orada olmasına rağmen) ) Olya'nın büyükannesinin yaydığı ve nazarın olumsuz emisyonları ile mücadelede kesişen güçlü enerji alanları nedeniyle ve burada öyle kasırgalar dönüyor ki sevgili anne, en azından ruhsal olarak engelli kalacaksın! Büyükannemden bir komplo aldık - bu, hasarın giderildiği anlamına gelir - ve hızlı bir şekilde, herhangi bir söz söylemeden, kendi iyiliğiniz için yerine dökün, bunun yerine tılsımlar için sıraya girin ve tercihen korumak için birkaç parça alın. sadece kendinizi değil, aynı zamanda sevdiklerinizi de gelecekte talihsizliklerden kurtarın. Birkaç dakika sonra durum düzeldi - sahnenin yakınında iki konveyör sorunsuz çalıştı - solda tılsım ticareti yaptılar, sağda hasarı giderdiler. Ayrıca, hasarı gidermek için prosedürden geçenler, kural olarak sol sırada durdular. Kısa süre sonra her iki konveyördeki kuyruklar incelmeye başladı ve insanlar yavaş yavaş dağılmaya başladı. Toplamda, gözlemlerime göre, oturumda bulunanların yarısından fazlası bu iki boru hattından geçti.

Çıkışa giderken şu konuşmayı duydum: - Ne düşünüyorsun, büyükanne kahin mi? kadın adama, görünüşe göre kocasına sordu. - Evet, nedir bu, - diye yanıtladı koca, - hayır, elbette, kız kalabalığı hipnotize etti.

Ancak bana öyle geliyor ki kalabalığı hipnotize eden kız değildi, ancak kalabalıktan bazı kişiler mikrofona söylenen sözlere, Olya ninenin otoritesine inandıkları ve maruz kaldıkları için etkiye yenik düştüler. sürü içgüdüsü. Bana öyle geliyor ki, sunum yapan kişi salondaki oturum sonucunda sadece baş dönmesi olmayacağını, aynı zamanda birkaç ceset kalacağını söyleseydi, o zaman bu teklifler için adaylar olurdu. , kişi kendisi bozulmadıkça şımartılamaz.

Hipnoz: Kişi hipnotize edilemez, hipnoza ancak kendisi yenik düşebilir.

(hipnos - uyku (Yunanca))

Hipnotize edilemeyen (yani, hipnoz ve telkin (telkin)) insanlarının olmadığını, ancak yalnızca hipnotik (ve müstehcen) etkiye farklı derecelerde duyarlılığa sahip insanlar olduğunu söylüyorlar. Görünüşe göre bu doğru, çünkü bir kişi zayıf. İnsanlar mükemmel olmaktan uzak olduklarından ve fazla bir şey bilmediklerinden, herkes için kendi anahtarınızı alabilirsiniz. Bazıları, en şüpheci insanlar, bir bakışta komutları başlatır ve yürütürken, diğerleri daha karmaşık etki gerektirir, ancak en kurnaz, kurnaz veya ihtiyatlı bilge bile etkilenmeye açıktır. Her bilgeye yetecek kadar basitlik. Her akıllı adama karşılık bir akıllı adam vardır. Kelimenin geniş anlamıyla hipnoz yaygın bir şeydir ve her adımda ona maruz kalırız, çünkü bu anlamda hipnoz, çevreleyen dünyanın her birimiz üzerindeki etkisidir, bu da dünyaya karşı ciddi tavrımıza neden olur - inanç gerçekte. İnsanlar manzara, ses, koku vb. karşısında büyülenirler. Ve ayrıca diğer insanlar. Bu açıdan bakıldığında, tüm hayatımız sürekli bir hipnotik rüyadır. Herkesin kafasında hak ettiği gerçeğin yansıması vardır.

Genel kabul görmüş anlamda hipnoz (sözlü hipnoz), hipnotik faktörlerin yardımıyla insan ruhu üzerinde kontrollü bir etki olarak kısaca tanımlanabilir: kelimeler, eylemler (karmaşık geçişler ve yanlış numaralar dahil), tuhaf gereçler (kristal toplar ve mumlar) alacakaranlık, bir hipnozcunun korkutucu fizyonomisinin alnındaki gizemli semboller, bir test tüpünde bir boğa gözü), vb.

En basit sözlü hipnoz şöyle görünür: - Ağzını aç. Açıldı. - "a" de. - Aaaa.

Geleneksel sözel hipnoz, hipnotize edilen öznenin algısını yakalamayı ve onu hipnozcunun istediği yönde kullanmayı amaçlar. Sonuç olarak, hipnotize edilen kişi (veya suggerend veya sıradan insanlarda enayi) diğer dış nesnelerin etkisini görmezden gelir ve aynı zamanda önceki inançlarını (ayarlarını) arka plana iter, böylece öneriler alır ve komutları yerine getirmeye meyillidir. . Bu arada, özel bir şeyin olmadığı sözde özel bilinç durumları ortaya çıkar, çünkü. hayatımızda, değişen bilinç hallerinin yerini günde yüzlerce kez bir dizi alır. Bu durumda sıklıkla tetiklenen kendini kandırma mekanizması sonuna kadar tam olarak incelenmemiştir. Açık olan tek bir şey var - bir kişi ancak hipnotik hileler algılarsa ve en önemlisi onlara inanırsa hipnotize edilebilir . İnanç olmadan hipnoz imkansızdır. Basitçe söylemek gerekirse, kulaklarını sarkıtan ve ağzını açan kişinin hipnozu daha kolaydır yani kişi zayıf, şüpheci, kafasında bol miktarda çöp var.

Bu dünyadaki her şey gibi, hipnoz da iyilik ve kötülük için kullanılabilir. Ama her durumda: bir kişi hipnotize edilemez, sadece kendisi hipnoza yenik düşebilir .

Çingene hipnozu: Kendisi istemiyorsa bir kişi kandırılamaz

Sık sık ben ve sanırım siz de şunu duydunuz: “Çingeneler beni (veya kız arkadaşımı, kayınvalidemi veya kılıbık kocamı) hipnotize etti - tüm parayı aldılar! Bu tür mantıksız konuşmayı bırakmanın zamanı geldi, çünkü yoldaşlar, 21. yüzyılda yaşıyoruz, Orta Çağ'da değil. Dikkat! Anahtar kelime: kendim. Bu doğru, her şeyi kendisi yayınladı . Çingeneler kulaklarının üzerinden geçtiler ve geri kalan her şey "ben kendim" tarafından yapıldı. dolandırıldı mı? - Hayır, her şeyi batırdı.

Böyle bir dolandırıcılığa ne katkıda bulunur? - Tabii ki asıl sebep "müşteri" nin zayıflığıdır. Dolandırıcının sözlü saldırısının üstesinden gelecek içsel güce - bilgi, karakter ve irade - sahip olmayan birini kandırmak daha kolaydır. Batıl inançlı, zayıf, iradeli ve şüpheci bir kişi, özellikle "hayır" demeyi bilmeyen biri, her türden dolandırıcı için aynı kolay ve arzu edilen avdır, tıpkı sırtlanlar ve çakallar için aptal bir geyik olduğu gibi. Çingene dolandırıcılığının gelişmesine katkıda bulunan önemli faktörlerden biri, sanrısal efsanelerdeki potansiyel bir kurbanın, çingenelerin yalnızca bir kara deliğinkiyle karşılaştırılabilecek kadar iç enerjiye sahip olduğuna dair cahilce bir inanca sahip olmasıdır. Eklemek isterim: bir uçurumda olduğu gibi, para uçup gider. Yani kafadaki çöp yine sorun çıkarır. Bir kişi, bir çingene kadınının kendisine kural olarak sağlığını sormak ve borç vermek için değil, cüzdanında bir gözle yaklaştığını unutur. Yalanlar, kurbana şüphecilik, batıl inanç ve önyargının ardına kadar açık kapılarından girer: "Görüyorum canım, sorunların var: sevdiğin biriyle anlaşmazlıklar" veya "Son zamanlarda bir kayıp yaşadın ve görüyorum ki yakında büyük şans olacak. ” - bunlar yemli kancalardır. Bu tür genel ifadelerin hayatımızdaki belirli gerçeklerle örtüşme olasılığı daha yüksektir, ancak aslında onlarla hiçbir ilgisi yoktur (herkes bu tür kancaları icat etmede çok hızlı ve kolay bir şekilde ustalaşabilir ve yoldan geçen şüphelileri kandırarak sahtekarlığa girişebilir. yaşam ilkelerine ve vicdanına izin verebilirdi). Ve hipnozu artırmak için bazen şöyle korkuturlar: "Sözlerime gülersen, ölü adamın evini bulacaksın!" Bununla birlikte, can sıkıcı bir çingenenin müşterisi hakkında yalnızca yüz ifadesi, giyim, davranış açısından bir şeyler varsayabileceği ve belirli bir şey bilemeyeceği anlaşılmalıdır . Bundan emin olmak istiyor musun? Pasaport bilgilerinizi, tam adınızı veya arabanızın VIN kodunu vermesini isteyin. Tabii bunu ondan beklemeyeceksin. Ama adınızın "A", "M", "C", "H" veya "B" harfleriyle başladığını ve yakın bir kadının bazen sinirlerinizi salladığını söylemek ve ben yapabilirim.

Kendinizi çingene hipnozundan nasıl korursunuz, ama basitçe - hile yapmak? Bunu yapmak için sinir bozucu çingenelerin peygamber değil dolandırıcı olduğunu hatırlamak yeterlidir . Ve ne söylerlerse söylesinler hep kurbanın cüzdanını hedef alan utanmaz bir yalandır. Ancak kendisi ikna etmeye boyun eğmeyen bir kişiyi kimse ikna edemez.

Tüm çingeneleri kastetmedim, komşusunu aldatarak geçimini sağlayanları kastettim. Ama anladığınız gibi insan kandırılamaz, sadece aldatabilir.

Bir kişiye ilham verilemez, bir kişiye yalnızca ilham verilebilir

Dava öncesi ruh hali bu davanın sonucunu büyük ölçüde belirler. Bu, savaşlardan hemen önce konuşmalarıyla askerlerin savaşma ruhunu ateşleyen generaller tarafından çok iyi anlaşılmıştı. Bazılarının herhangi bir konuşma yapmadan askerlerin önüne çıkması yeterliydi ve askerlerin ruh hali hemen yükselirken, düşmanın morali düştü - yetkileri çok yüksekti. Rus birlikleri, Suvorov'un İzmail'e yönelik saldırıyı yöneteceğini öğrendiğinde, bu isim herkesi yeniden canlandırdı. General de Ribas (Odessa'daki en ünlü caddeye adını veren) büyük komutana, "Yalnız başına yüz bin kişiye bedelsin," dedi. Tabii ki, bir pusu alayı şeklinde toplu halde değil, bir zevk fırtınası yaşayan her bir savaşçının potansiyelinde birer birer yüz bin kişi daha uyandırıldı. Ve elbette, savaşçıların kendilerine ilham verildi , bunun için önemli bir hipnotik faktör olmasına rağmen - yenilmez komutanın sınırsız otoritesi ve ihtişamı.

Bir insan gücenemez, sadece gücenebilir

Katya bana şöyle dedi: "Beni aramadığın için beni incittin." Ben de Vika'yı aramıyorum ama onu gücendirdiğimi düşünmüyor. Çünkü insan küsmez, ancak kendisine küser.

Okyanus dağınıklığa müsamaha göstermez: bir kişi baştan çıkarılamaz, sadece baştan çıkarılabilir

Büyük Coğrafi Keşifler döneminde - bir şekilde bundan zaten bahsetmiştik - bir işaret vardı: gemide bir kadın - başının belaya girmesi. Belki de bazı gemi kazalarının sebebi kadınlardı, çünkü onların varlığı denizcileri elementlerle savaşmaktan alıkoyuyordu. Ama sonuçta, bir kişinin dikkati dağılamaz, yalnızca dikkati dağılabilir , bu nedenle, gemi enkazlarının sorumluluğu, görünüşe göre, baştan çıkarıcı kadınlardan çok sınırsız denizcilere aittir. Ne de olsa okyanus dağınıklığa müsamaha göstermez ve dümeni doğru zamanda bırakmayan ve yelkenleri indirmeyi unutanın suçlanması oldukça mantıklıdır.

* * *

şımartılamayacağını, hipnotize edilemeyeceğini, kandırılamayacağını, ilham alamayacağını, gücendirilemeyeceğini ve dikkatinin dağılamayacağını ve ayrıca: ikna edilemeyeceğini, korkutulamayacağını, boyun eğdirilemeyeceğini, fethedilemeyeceğini, baştan çıkarılacağını, zincirlenemeyeceğini anlıyorsunuz . Bu. Bir kişi silah zoruyla kaktüsü yutmaya zorlanmışsa bile bu, zorlandığı için değil, kendisinin bir seçim yaptığı içindir. Belki seçim küçüktü, ama bu başka bir soru.

Alınmayın ve üzülmeyin çünkü alınamaz veya üzülemezsiniz. Güçlü ve ihtiyatlı olun.

Ruh haliniz ve kaderiniz sizin elinizde çünkü son söz her zaman sizin

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Bültenimizin ("HAYATIN ANLAMI ÜZERİNE") 30. sayısına bir göz atın - orada önemli eklemeler yapıldı

KAMU KONUŞMASINDA GÜVEN NASIL OLUŞTURULUR?

Özgüven,

gücümüzü katlayan sessiz müttefikimizdir.

Geçenlerde bir mektup aldım:

> Merhaba, Felix Kirsanov!

> Benim adım Eugene. Ben Ukraynalıyım, Dn-Sun .

> Ben de eğitimlerinize katılmak isterim ama maalesef şu anda böyle bir imkanım yok. (Ama bu tür eğitimler benim şehrimde yapılmıyor)... > Bu nedenle, fikrinizi ifade etmeniz ve mümkünse hem beni hem de çoğu kişiyi ilgilendiren banal bir soru-problem hakkında önerilerde bulunmanızı rica ediyorum. insanlar: topluluk önünde konuşma korkusu. > Seyirci önünde yapılan konuşmalarda heyecan, kaygı ve gergin bir psikolojik durumun üstesinden gelmekle ilgili pek çok literatür okudum, her türlü posta listesine şu ya da bu şekilde abone oldum. Kendimi sürekli iş dünyasında deniyorum, performansın kendisinden önce kendimi enerjiyle, güvenle nasıl "pompalayacağımı" biliyorum, ama aslında ... çoğu durumda durum üzerindeki, kendim üzerindeki kontrolü kesinlikle kaybediyorum. Düşünce netliği kaybolur, taşikardi ortaya çıkar... ve diğer belirtiler...

> İlk başta kendinize güvendiğiniz halde bir duruma girip kendinizi kaybettiğinizde ne yapmalısınız?

> Uv ile şimdiden teşekkürler. Eugene.

Teşekkür ederim. Yevgeny'nin mektubunun özü önemli bir soruya indirgenebilir: topluluk önünde konuşmada özgüven nasıl kazanılır? Aslında, özgüven konusunda birden fazla kez konuştuk, bu nedenle sunum sırasında, bunun tartışıldığı e-posta listemizin önceki sürümlerine bazı bağlantılar sağlayacağım. Tembel olmayın, onlara tekrar bakın ve yarı unutulmuş olanı hatırlamanın ne kadar yararlı olduğunu göreceksiniz.

Daha fazlasını bilebilmek için, daha fazlasını yapabilmek için biliyoruz...

Geçenlerde televizyonda bir sirk gösterisi izleme zahmetine girdim. Sirkin gerçek sanatın geliştiği birkaç yerden biri olduğunu söyledikleri gerçekten doğru (anlamda, trend belirleyicilerin iltihaplı beyinlerinde doğan yapay olarak teşvik edilen saçma fantezilere değil, öncelikle beceriye dayalı). Eğitimli hayvanların her türlü numarayı yapmasını izledim - köpekler kendi eksenleri etrafında karmaşık dönüşler yaptı, kürklü foklar büyük ve küçük topları ustaca manipüle etti - ve düşündüm: Bunu yapamam. Tabii eğitim almadan. Ancak sirkteki gerçek mucizeler elbette insanlardı. Ve bunu kendi gözlerimle görmeseydim, bunun mümkün olduğuna inanmayacağım düşüncesiyle periyodik olarak ziyaret edildim - hayal edin: sirk arenasında bir adam yükseliyor, bilirsiniz, açık, koymak için hafif, son derece sallantılı bir yapı üst üste dizilmiş altı yuvarlanan silindir parçalarından oluşuyor ve dengeyi sağlamayı başarıyor (bir ünlem işareti olmalı, çünkü bu dengesiz binadan kaç kez düşmek gerekli olduğu tamamen anlaşılmaz) üzerinde nasıl duracağını öğrenmek için). Soru: Bir sirkteki bir kişi (ve sadece değil), diğer hayvanların daha doğal eğilimleri olduğu alanlarda bile (örneğin, kediler daha plastiktir ve kartallar daha uyanıktır) neden diğer hayvanlardan daha başarılı olabilir? Cevap: çünkü bir kişinin daha fazla beyni vardır. Gözlerimizle görmüyoruz, kulaklarımızla değil beynimizle işitiyoruz. Örneğin bir kartal, bir insandan daha iyi görür, ancak aynı zamanda çok daha azını fark eder - örneğin, bir avcı silahtan keskin gözüne nişan alırsa, o zaman bir kartal bu keskin gözle hortumundaki bir sineği görebilir. uzaktan, bir avcıdan daha kötü değil, ama aynı zamanda dünyanın en iyilerinin bir saniyede ayrılacağını anlamayacak. Bildiğimiz diğer varlıklardan çok daha geniş açılıp çok daha fazlasını başarabiliyoruz çünkü algıladıklarımızdan daha fazla sonuç çıkarıyoruz, yani daha iyi düşünüyoruz. Uygulamadan doğan bilgimiz (sonuçta varlık bilinci belirler), daha fazla beceri kazanmamıza yardımcı olur. Yani - ve bu çok önemli bir fikir (!) - "BİLİYORUM-YAPABİLİRİM" şemasına göre kendi içimizdeki herhangi bir beceriyi geliştirir ve ortaya çıkarırız: eylemler gerçekleştirerek, becerilerin büyümesine yol açan bilgiyi artırırız, bu da bilgimizi daha da artırır, bu da becerilerimizde daha da fazla büyümeye yol açar, vb. Gelişimimiz, yaşam boyunca dönen bir çark gibidir - daha fazlasını bilmek, daha fazlasını yapabilmek, daha da fazlasını bilmek için, daha fazlasını bilmek için mümkün olduğunu biliyoruz.

biliyorum... biliyorum... biliyorum... biliyorum... biliyorum...

- her dönüşte gelişimimizin çarkı bir kartopu gibi büyüyor. Deneyimli bir yetişkini aptal bir çocuktan veya bir profesyoneli bir amatörden temelde ayıran şey, genellikle bu çarkın devir sayısıdır. Yürümeyi, dans etmeyi, eskrim yapmayı, araba kullanmayı ve toplum içinde güvenle konuşmayı öğrenmemiz "BİLİYORUM-YAPABİLİRİM" şemasına göredir. Bu şemayı anlamak, tekrar ediyorum, çok önemlidir, çünkü kendimizi değiştirebileceğimiz - karakterimizin çeşitli niteliklerini oluşturabileceğimiz ve çeşitli beceriler kazanabileceğimiz - kesin olarak ve yalnızca "BİLİYORUM-YAPABİLİRİM" şemasına göre.

Pratik olmadan teori tek başına, tıpkı ondan sonuçlar olmadan tek başına uygulama , başarılarımıza doğru tek bir ilerici hareket yaratamaz, tıpkı keman ve yay tek başına güzel bir melodi doğuramayacağı gibi.

Özgüveni Artırmak İçin Bazı Tarifler

Size bir sır vereceğim arkadaşlar, maalesef dopingi sallamak, birkaç nefes almak, beyne masaj yapmak - ve hemen korkunç bir özgüven kazanmak gibi orijinal tarifler yok maalesef olmuyor. Bu numaralardan bazıları bazen işe yarasa bile, genellikle kısa vadeli bir etkiye sahiptir ve kararsızdır - dün sabah yardımcı oldular ve yarın akşam yardımcı olmuyorlar. Öyleyse daha güvenilir seçeneklere bakalım. Bazen insanlar bana "Özgüven kazanmak için hangi kitapları okumalıyım?" diye soruyorlar. Burada ne tür bir yanıtın uygun olduğunu tahmin edebilirsiniz (özellikle sözlü anlatımla uğraşmayı sevenler, yani kendilerini tamamen kitap teorisine adayanlar için yararlıdır): elbette kitaplar iyidir, ancak bazen yalnızca çıplak teori güzeldir; düğün gelini, ancak damat olmadan tamamen kısır - verimli bir deneyim. Yarım daire biçimli, hilal şeklindeki tekerleklerde fazla uzağa gitmezsiniz. Bilgi güçtür derler . Ancak eklemeye değer: yalnızca uygulanırsa. Dağlarca kitap okuyabilirsiniz, ancak onlardan edindiğiniz bilgiler, uygulamaya konulmazlarsa kafanızda ölü bir ağırlık olarak kalacaktır. Topluluk önünde konuşmada özgüven, tıpkı örneğin, yanmadan ve Guinness Rekorlar Kitabı'na girmeden geçen bir izli mermiden dikkatlice bir sigara yakma yeteneği gibi, yalnızca alternatif pratik sonucunda artabilecek bir beceridir. sonraki farkındalıklarıyla eylemler - hepsi aynı şemaya göre "BİLİYORUM-YAPABİLİRİM".

Arkadaşımız Eugene'in performanstan önce kendini nasıl enerjiyle dolduracağını bilmesi iyi bir şey. Bu "BİLİN" alanından özgüven artışının tariflerinden biridir, buna olumlu bir tutum diyelim . Bu çok önemlidir, ancak tek bir tarif her zaman sorunu çözmez, bu nedenle burada entegre bir yaklaşıma ihtiyaç vardır. Aynı şekilde, örneğin, Moskova'yı trafik sıkışıklığından kurtarmak için, bunun yerine sadece bazı trafik ışıklarını kaldırmak ve yer altı geçitlerini kazmak yeterli değildir. Bir dizi tedbire ihtiyaç vardır: çok katlı ulaşım kavşakları inşa etmek, uygun ve mümkün olduğu yerlerde taşıt yolunu genişletmek, kambur tramvay geçişlerini yumuşatmak vb. Bu nedenle, topluluk önünde konuşmada özgüvenin artması için bir dizi tarife ihtiyaç vardır:

1 tarif - aşağıdaki olumlu tutumların farkındalığı ("BİLİYORUM"):

- seyirci önünde heyecan bir patoloji değil, normal bir olgudur; - çoğu insan toplum içinde konuşmaktan korkar (yani, tek kişi ben değilim); - seyirci korkusunun makul bir temeli yoktur (sosyal fobi); - Seyircinin korkusundan kurtulmak sanıldığı kadar zor değil. Tüm başarılarımız kafamızda başlar. Bu nedenle, yalnızca bu tutumların onaylayıcı bir farkındalığı, gelecekte kendimize olan güvenimizin kademeli olarak artmasına katkıda bulunur (bu, 2. sayıda tartışılmıştır: "Korkumuzla başa çıkalım" ). Bu sıradan bir otomatik eğitimdir (sırayla burada bahsettiğimiz ).

2 tarif - topluluk önünde konuşma pratiği ("YAPABİLİRİM") - bu, şüphesiz en güvenilir tariftir (bu nedenle topluluk önünde konuşma ve iletişim kurslarımızda çok fazla pratik vardır - yaklaşık 3/4 ders saati). Mümkün olan her yerde - işte, tramvayda, Arbat'ta vb. - pratik yapmaya değer. Pratik deneyim birikir - her performansta yeni beceriler kazanılır ve taşikardi hala can sıkıcıysa, o zaman deneyim biriktirmek için sebat etmeniz yeterlidir - tekrar pratik yapın ve pratik yapın ve ayrıca pratik performanslara aşağıdaki tarifi eklemeyi unutmayın:

3 tarif - konuşmalardan sonra olumlu bir otomatik telkin ("BİLİYORUM"), örneğin: "kimse beni zorlamadı - yeterli kararlılığımdan bahseden kendim konuştum"; "geçen seferden daha iyi çıktı - seyirciyi zaten gördüm, daha önce olduğu gibi, tüm dinleyiciler sis içindeyken"; "Zaten daha fazla iş yapıyordum ve kendim hakkında daha az düşünüyordum - ilerleme var" vb . (Konuşma sonrası olumlu tezahürat, artı konuşma öncesi olumlu ön konuşma ve topluluk önünde konuşmanın kendisi, özgüven beceri çarkının tam bir dönüşüdür. topluluk önünde konuşma pratiğinize, konuşmadan önce bilinçli bir olumlu tutum ve konuşmadan sonra olumlu bir analiz eşlik edecektir).

4 tarif - güven belirtilerinin kontrolü: kendinize güvenerek davranın - ve kendinizden emin hissedeceksiniz (burada "BİLİYORUM" ve "YAPABİLİRİM"). Aç kurt sürüsü bir geyiği çevrelediğinde ve geyik aynı anda belirsizlik belirtileri gösteriyorsa - bir orospu çocuğu gibi sallanır ve seğirir ve ayrıca korku içinde yanıp söner - o zaman kurtlar, korkunun yarısını yuttuğunu fark eder. gücünden, hemen cesurca ona saldırın (çünkü artık geyik değil, kurtçuklar) ve paramparça olurlar. Ancak geyik onlara bir dizi güven belirtisi gösterirse - başı dik durur, kararlı görünür ve güvenle toynakla yeri kazarsa, o zaman kurtlar - orta derecede aç olsalar bile - genellikle geri çekilirler. böyle biri tam yükseklikte savaşacak ve ne iyi, yarısı dolacak ve diğeri Dr. Aibolit'ten koltuk değneği reçete etmek zorunda kalacak. Bu durumda kural işe yarar: senin zayıflığın benim gücüm, benim zayıflığım senin gücün - terazi dalgalanıyor. Bu kural, mücadele unsurlarının açıkça ifade edildiği yerlerde her zaman devreye girer - müzakereler, yargılamalar, tartışmalar, topluluk önünde zor soruların cevapları vb. Güven işaretlerimiz rakibimize içsel gücümüzü anlatır ve belirsizlik belirtileri rakibimize içsel zayıflığımızı anlatır. Güven belirtileri her zaman bizim için işe yarar çünkü onlar bizim müttefiklerimizdir (güven belirtileri hakkında - 8. sayıda );

5 tarif - konuşma tarzınıza güven ("BİLİYORUM"). Heyecanın nedenlerinden biri şüphedir: "Ya yanlış veya yanlış bir şey söylersem veya yaparsam?". Şüpheler - uzakta! Nasıl konuştuğunuza olan güven genellikle önceki dört tarifi kullanmanın yanı sıra ayna karşısında pratik yapmaktan, bir kayıt cihazıyla çalışmaktan ve hepsinden önemlisi bir video kamerayla çalışmaktan gelir.

* * *

Ve son olarak arkadaşlar, Amerikalı menajerlik yıldızı Lee Iacocca'nın çok satan kitabı The Managerial Career'in son sayfasındaki sözlerini almama izin verin:

"Kendine bir hedef koy. Alabildiğin kadar eğitim al ama sonra Allah aşkına bir şeyler yap!"

SÖZÜNÜZÜN SAHİBİ OLUN

(veya on bir konuşmacı ve belirli bir amca)

Jüri

ortalama cahil on iki kişiden oluşuyor

Herbert Spencer

Bir keresinde arkadaşım Vova bana bir Amerikan filmi önerdi - "Oniki Kızgın Adam". Film, oldukça eski olmasına rağmen (40'lar), küçük bir bütçeyle nasıl orta derecede iyi bir film yapılabileceğinin bir örneğidir.

Kısaca: Filmin neredeyse tamamı, kendi babasını öldürdüğünden şüphelenilen bir gencin kaderine mahkemeden sonra on iki jürinin karar verdiği tek bir odada geçiyor. Kararları oybirliğiyle alınmalıdır - on ikisinin tümü lehte veya on ikisinin tümü aleyhte. İlk başta on bir, çocuğun suçlu olduğunu düşündü ve onu ciddiyetle elektrikli sandalyeye göndermeye hazırdı ve içlerinden sadece biri buna karşıydı. Sonra bu, diğer herkesi masum olduğuna ikna etmeyi başardı. On bir kişi sırayla fikirlerini değiştirdi - bazıları kolayca, bazıları çok acı verici bir şekilde - ve sonunda, on ikisinin tümü oybirliğiyle suçsuz olduğuna karar verdi - "suçsuz." Filmin sonu.

Bu filmi izleme sürecinde, bol miktarda gevezelik dikkat çekicidir (veya daha doğrusu kulaktan) - muhatapların beyinlerine saldıran ve her ne pahasına olursa olsun gösteriş yapmayı veya haklı çıkarmayı amaçlayan yıkıcı konuşmalar, hatalı olsa bile, ancak kendi fikirleri, veya ... genel olarak - insanları yakınlaştırmamak, aksine - insanları etkinliklerinin ana hedefinden uzaklaştırmak. Bu on iki hırslı adamın sohbetlerine kulak verelim. Her birinin sonunda sanığı suçsuz bulacağını önceden biliyorsunuz, bu yüzden mahkumiyetlerini savunmak ve fikirlerini başka zihinlere yaymak isteyen ciddi yetişkinlerin sık sık lafları rüzgara atmasını izlemenin sizin için eğlenceli olacağını düşünüyorum. ve düşük dereceli beyin yıkamaya başlayın (bu arada, bu tür gevezelikleri günde birçok kez duyabiliriz). Ayrıca jürinin nasıl karar verdiğini izlemenin (özellikle avukatlar için) ilginç olacağını düşünüyorum. Kendiniz için yargılayın.

FİLMDEN BAZI DİYALOGLARDAN BİR TRANGRAF

Toplantının en başında on bir jüri üyesinin sanığın tasfiyesinden yana olduğu ve bunlardan yalnızca birinin (ona belirli bir amca diyelim ) karşı olduğu ortaya çıktığında, on bir jüri üyesi de dostça bir ekip olarak onunla karşılaşmaya başladı.

- Birileri her zaman gelecek! - kana susamışlığıyla ayırt edilen şeytani büyükbaba , başlangıçta alay etti .

Söylemeye gerek yok, o gün çok sıcaktı. Jüri üyelerinin hepsi mahkeme salonunda uzun süre terlediler - koltuk altları ıslaktı, yüzleri terden parlıyordu ve gömlekleri sırtlarına yapışmıştı. Filmlerde bu pek görülmese de bence erkekler kötü kokardı çünkü o devirde antibakteriyel deodorantlar ve terlemeyi önleyiciler satışta değildi. Bu nedenle, görünüşe göre, bazılarının bir an önce meseleye bir son vermek ve bu mis kokulu toplantı odasından çıkmak için doğal bir arzusu vardı. Beyzbol maçına da acelesi olan

taraftar hayal kırıklığıyla sormuş: - Peki şimdi ne olacak? - Tartışalım, - belirli bir amca yanıtladı. Onun gerçekten masum olduğunu düşünüyor musun? - kötü adama sordu - belki de filmdeki en olumsuz karakter.

- Bilmiyorum. - Ama bunun nesi var? Adam babasını öldürdü, - kötü adam içtenlikle istenen versiyonu bir gerçek olarak aktarmaya çalıştı, - kalbinden dört bıçak - ve bu kanıtlandı! - Yani ne istiyorsun? - kötü büyükbaba, belirli bir amcaya yönelik saldırıya devam etti. - Sadece düzeltmek istiyorum. - Çözmek? Neyin içinde? On bir kişi bunu çoktan anladı - senin dışında herkes. Bu çocuğun gevezeliğine inanıyor musunuz? - Taraftar pası kabul etti ve oynadı. Kesin olarak bilmiyorum, belki de değil. - Öldürmediğine mi oy veriyorsunuz? “Bir çocuğu el kaldırarak ölüme gönderemem. - Kim yapabilir? - Hiç kimse. - "Suçlu" ya oy verdim - Sanırım öyle ve bir yıl sonra beni başka türlü ikna edemezsin! - hayran açıkça abarttı. - Pekala, şimdi beni dinle! - kötü adam topu yakaladı, - sadece gerçeklere güveniyorum. Birincisi, bu apartmanın bir kat altında yaşayan yaşlı bir adam, cinayetten on dakika önce bir ses duydu - bir boğuşma sesi ve "Seni öldüreceğim!" diye bağıran bir adamın sesi, Ve ardından ses düşen bir vücut ve birinin merdivenlerden nasıl koştuğu. Yaşlı adam polisi aradı. Gelirler ve cesedi bulurlar. Muayene, cinayetin saat on ikide işlendiğini gösterdi. Bunlar inkar edilemez gerçekler ve onlara inanmalıyım. [Burada bilgiyi gerçekler olarak sunma girişimini görüyoruz]. Belki de adama yazık - o sadece on sekiz yaşında, ama yaptı.

- Ne diyebilirim ki - adam babasını öldürdü! - kötü büyükbaba devam etti. Kadın yatakta yatıyor ve uyuyamıyor. Şans eseri pencereden dışarı bakar ve karşıdaki evde bıçak tutan bir adam görür. Penceresi tam karşıda ve bu çocuğu yıllardır tanıyor. Babasını öldürdüğüne dair yeminli ifade verdi. Pencereden geçen treni gördün mü? - belirli bir amca sordu. -Geceleri geçen bir trenin pencerelerinden sokağın karşı tarafında neler olup bittiğini görebileceğiniz mahkemede kanıtlandı. Bir de metronun camları karanlık, apartmanın camlarında ışık yanıyordu. - Söyle bana, neden çocuğa inanmıyorsun da bu tanığa inanıyorsun? - belirli bir amca sordu. Kötü büyükbaba bir an donup kaldı ve sonra oldukça öfkeli bir şekilde alevlendi: - Keskin mi konuşuyorsun, ha? "Sakin olun beyler, sakin olun," muhtar özdenetim için seslendi .

Bizimle alay ediyor!

Toplantı sırasında kötü niyetli büyükbaba zaman zaman bağırdı: - Çocuk gibi davranıyorsunuz, böyle çalışmak imkansız! [Her ne kadar kendisi diğerlerinden daha çok çocuk gibi görünse de, çünkü sürekli sinirleniyor, alınıyor, her dakika ayağa fırlıyor, kollarını sallıyor ve yüksek sesle küfrediyordu]. - Cinayet davası gibi karmaşık bir dava ele alınırken, - belirli bir amca söze başladı, - her şeyi çok dikkatli anlamak gerekiyor. Ne tanıklar ne de savunma tarafında hata yapılmamalıdır. Bakın, cinayet silahının hikayesi benim için tam olarak net değil - o sırada odada olmayan tanıklar tarafından teşhis edildiği ve bu nedenle ayrıntılı olarak göremediği iddiası. Tüm argümanlar çok sallantılı. - Bir karar vermezsek, yeni bir soruşturma atanacağını ve başka bir jürinin onu suçlu bulacağını nasıl anlayamazsınız - anlaşmazlıklarımızla elde edeceğimiz tek şey bu! - kızgın dede yıkıcı-duygusal bir açıklama yaptı. İçine şüphelerin girmeye başladığı makul inek , kötü adama sordu:

- Sence çocuk yalan mı söylüyordu? - Salak soru! Tabii ki yalan söyledi! - Ve böyle eleştirel bir açıklama yapmaya cesaret edemiyorum. Öfkeli dede bağırmış: - Hiçbiriniz onların arasında yaşamıyormuşsunuz ama ben mecburdum! Onlara güvenilmez, söyledikleri tek kelime bile! Ve genel olarak, kenar mahalleler herhangi bir enfeksiyonun yuvasıdır! - Üzgünüm, sözünü keseceğim! - Gavroche gibi çocukluğu gecekondu mahallesinde geçen jüri üyesi sohbete girdi, - Ben böyle yerlerde büyüdüm ve gecekondu kokusu belki de henüz kıyafetlerimden kaybolmadı ... -

Şey, kes şunu, seni gücendirmek istemedi! yaşlı onun sözünü kesti. Söylentiler uzadığında, aptalca konuşmalardan ve kendisine yöneltilen saldırılardan ve hakaretlerden bıkmış gibi görünen belirli bir amca şöyle bir şey söyledi: - Sanki, şüpheler ruhumu kemiriyor olsa da, ama, çünkü, zaman geçti. boş sohbetlerde uzun süre sürükleniyoruz ve burada sonsuza kadar oturmuyoruz, bir teklifim vardı - tekrar oy vermek. On bir kişinin gizli oy vermesini istiyorum. Oy kullanmaktan kaçınacağım. On bir kişi "suçlu" yazarsa oyumu onlara ekleyeceğim. Sonra oybirliğiyle suçlu kararı vereceğiz. -Tamam tamam bunlar bir oğlanın değil kocanın sözleri! sayfaları birer birer açın ve içindekileri söyleyin: "Suçlu. Suçlu. Suçlu. Suçlu. Suçlu. Suçlu. Suçlu. Suçlu. Suçlu." Sonra sondan bir önceki sayfayı açtı, yavaşça ayağa kalktı ve şöyle dedi: - suçsuz. - Ve en son sayfa: - suçlu. - Nasıl buldun?! - kızgın büyükbaba kızdı, - Bu aşağılık kağıdı kim gönderdi? Bunu bilmemiz gerekiyor! - Üzgünüm ama oylama gizliydi. Hepimiz hemfikirdik. gizli bir oylamaya, - mimar makul bir şekilde ona itiraz etti - Gizli ? Sen neden bahsediyorsun

! Aramızda sır olmamalı! Kimin yazdığını biliyorum! - kötü adam öfkeyle tahminlerini dile getirdi, Gavroche'a gitti ve ona koşmaya başladı: - Sorun nedir? Buraya girdiğiniz zaman - "suçlu" için oy kullandınız ve bu vaiz, size zorlanan fakir bir çocuk hakkında masallarla dokundu. katil ol! Ve fikrinizi kolayca değiştirebilirsiniz! İğrenç bir davranış! - Sorun ne? -Gavroche böyle haksız bir ithamdan yola çıktı, -Neden bana saldırıyorsun? Şimdi dur! - Katili olması gereken yere göndermek için buradayız, - kötü adam pes etmedi, - ve birden biri peri masallarına inanmaya başladı! Neden kendini değiştirdin? Ve sonra sohbete iyi bir dede girdi:

- Kendini mi aldattın? Yaptım. Ve bu kişi size cevap vermeyecek. Elbette geri kalan on jüri üyesi, iyi bir büyükbabanın davranışını vatana ihanet olarak ve kendisini düşmanın kampına sığınan bir hain olarak algıladı, çünkü birisi bakış açısını birçoğunun hoşlanmadığı bir bakış açısına çevirdiğinde, genellikle ihanet denir. Ve sadece belirli bir amca, iyi bir büyükbabanın yüzüne onaylayarak baktı. - Konumumu açıklığa kavuşturmak istiyorum. - dedi büyükbaba, - Bu beyefendi, - belirli bir amcayı işaret etti, - biri hepimize karşı çıkmaya karar verdi - bu onun hakkı. Bunu yapmak çok cesaret ister. Size bir kez daha fikrinizi ifade etme fırsatı verdi ve güç dengesi değişti. - Pekala, o zaman kısa bir ara verelim, şimdi güç dengesi ikiye karşı ona, - dedi muhtar.

"Evet, yaşlı adamdan bunu beklemiyordum, aniden pozisyonunu değiştirdi," dedi genellikle rüzgar gülü gibi burnunu rüzgara tutan kişi .

Bu sırada kötü adam, Gavroche'nin haksız suçlamalarıyla herkesin önünde kendini küçük düşürdüğünü fark ederek, suçluluk duygusuyla ona dönerek: - Affedersiniz, heyecanlandım. Sözlerimde ima yoktu. [Bu ipuçları olmasa da - en şiddetli saldırılar vardı]. Gavroche, kötü köylüye yarı gücenmiş göründü ve sessizce yerine ilerlemeye devam etti.

Toplantı devam ettiğinde, tüm kardeşler eski tanığın duruşmadaki ifadesini tartıştılar ve kötü köylü onu salladı: - Yaşlı adam iddia ettiyse, bu benim için yeterli! [İleriye baktığımda, biraz sonra, aynı eski tanığın ifadesi kötü bir köylünün çıkarlarıyla çeliştiğinde, tam tersini salladığını söyleyeceğim: “Aklını kaybetmiş yaşlı bir adama inanamazsın! ”. Burada ifade kendini gösteriyor: "geometrik aksiyomlar insanların çıkarlarına aykırı olsaydı, çürütülürlerdi"]. - Ama neden çocuğun söylediklerini dinlemiyorsun? Mantığa boyun eğmek istemiyorsun! - belirli bir amca dedi. - Çocuk yüksek sesle bağırdı: "Seni öldüreceğim!" Ve bunu yapmayacağına beni ikna etmeye çalışma! - kötü adam kelimeleri rüzgara fırlattı. - Ve haklı olduğundan hiç emin değilim ve sözlerdeki tehditler çok nadiren eylemlerle örtüşüyor, - botanikçi ona oldukça mantıklı bir şekilde itiraz etti. - Ama bu durumda değil, çünkü cinayet işlenmiş! Öldürürüm diye bağırdıysa, o zaman aldı ve öldürdü! - Komşular duysun diye neden bütün eve bağıralım? Şapşal. Oğlan bunun için fazla akıllı, - yine mantıklı bir şekilde belirli bir amca önerdi. - Akıllı! Pis piç! İngilizce konuşamıyor! - kızgın büyükbaba duygusal olarak abarttı. Mimar, "İngilizce sözcükleri birbirine bağlayamıyorum," diye düzeltti onu. Gavroche, belli ki, kötü bir adam ve kötü bir büyükbaba gibi örneklerle aynı takımda oynamaktan tiksinmişti, elini kaldırdı ve muhtara döndü: - Bay Foreman, fikrimi "suçsuz" olarak değiştiriyorum. - Emin misin? kötü adam sinirli bir şekilde sordu.

- Evet eminim.

Muhtar, "Şimdi dokuza karşı üç," dedi. Taraftar, davanın bu kadar gecikmesinden ve bir beyzbol maçına geç kalma ihtimalinden açıkça memnun değildi ve memnuniyetsiz bir şekilde haykırdı: - Peki, neler oluyor? Her türlü masallara inanır mısın? - Dedektifleri alın ve okuyun. Ama burada her şey açık! Açıkçası, bu beyefendi - belirli bir amcaya doğru başını salladı - iyi yazıyor - bu konuda bir servet kazanabilir. Veletin bir koruyucusu vardı, değil mi? Neden o bile benzer itirazlarda bulunmadı? Bana açıkla lütfen! - fan belirli bir amcaya döndü. - Kötü bir avukat yakalandı, - diye önerdi İrlandalı .

- Kapa çeneni lütfen! - fanını çekti. "Dinle," dedi amca, "bir şeyleri halletmeye çalışıyorum. Kimsenin hata yapmasını istemiyorum. Hepimizin bunu çözmesi gerekiyor. Burada avukat olarak ücret almıyoruz ve işimiz paraya değil, adalet ve dürüstlüğe dayalı ve ben görevimi yapmalıyım. Burada ne yaptığımızı sanıyorsun? - hayran kızmıştı, - teorilerinizi yoktan var ediyorsunuz! Hayır, ama sadece saate bakın - saat kaç! Kötü adam çılgına döndü: - Hiç bu kadar uzun süre aynı masada oturmamıştı! İşler böyle giderse çıldırırız! Spekülasyona değil gerçeklere bakın! [Her ne kadar genellikle kendi spekülasyonlarını gerçeklerle karıştırsa da]. Burada ne var - iş mi yoksa parti mi? Her dakika fikrini değiştiremezsin! Tüm teorilerin değersiz! Her şeyi alt üst edin - böylece çıldırabilirsiniz! - hayran belirli bir amcaya döndü, - Dinle teorisyen, yaşlı adamın yatağından kalkmadığına, kapıya koşmadığına ve çocuğun merdivenlerden aşağı koşarken on beş saniye görmediğine mi inanacağız? Daha sonra? "Ama bu uzun bir mesafe, değil mi?" Yaşlı bir adam bu kadar uzun bir mesafeyi on beş saniyede nasıl yürüyebilirdi? Bacağının kötü olduğunu ve koşamayacağını unutma. - On beş saniye, yirmi saniye - fark nedir? Ama şimdi kim doğru bir şekilde belirleyebilir? - kötü adam bağırdı ve sonra yüksek sesle bağırdı: - Aklını kaybetmiş yaşlı bir adama güvenemezsin! Herkes sessizdi - bir duraklama oldu, kötü adamın fazlalığı tekrar salladığını ve tekrar batırdığını vurguladı [çünkü hatırladığınız gibi biraz önce, "yaşlı adam iddia ederse, bu benim için yeterli" diye bağırdı] . Taraftar can sıkıntısından ıslık çalmaya başladı. - Lütfen ıslık çalma! - botanikçi kızmıştı. - Oh iyi! Tamam sevgilim! - hayrana somurtkan bir yüzle cevap verdi. - Toplantılarda çok zaman geçirdim ama hiç böyle bir performans görmedim! - kötü adam sakince konuşamadığı için tekrar bağırdı, - sebepsiz yere her türlü saçmalığa inanıyorsun. Paçavra gibi davranıyorsun! Sana saçma sapan dayatıyor ve sen de aynı fikirdesin. Aştım! Sana ne oluyor? Adam bir katil! Şahsen onu kendi ellerimle infaz ederdim! - Kendi ellerinle mi? Nesin sen, cellat mı? - belirli bir amca sordu. - Onlardan biri. - Anahtarı açabiliyor musunuz? Ve gözümü kırpmazdım! - Sadece üzgün olabilirsin. Gerçeklerle ilgilenmiyorsunuz. Tamamen duygulardan oluşuyorsun. Bir adamı elektrikli sandalyeye göndermenin size hiçbir maliyeti yok. Sen sadece bir sadistsin! Kötü adam öfkeyle kaynadı ve belirli bir amcaya "Onu öldüreceğim!" "Gerçekten beni öldürmeyi düşünmüyorsun, değil mi?" - belirli bir amca sordu. Yine bir duraksama oldu ve kötü adam yine patladı. Muhtemelen "Dilim benim düşmanımdır" diye düşündü, çünkü biraz önce "öldüreceğimi bağırırsa, o zaman alıp öldürür!" Güvenlik görevlisi gelen gürültüye baktı: - Her şey yolunda mı beyler? - Evet, evet, versiyonları çalışıyoruz, - diye cevapladı muhtar. - Çocuklar gibi davranın! - kötü büyükbaba en sevdiği cümleyi tekrarladı.

- Burada kimse usulca yatmıyor - diye yanıtladı mimar.

- Ben de yumuşak değilim! Belki tekrar oy kullanmalıyız? - Dans etmektense oy vermek daha iyidir. Muhtar yoklama yaptı: - Bir numara. - Suçlu. - İki numaralı. - Suçsuz... Yoklama bittiğinde muhtar özetle şunları söyledi: - Oran altıya altı. Hadi ara verelim. - Yani ertesi sabaha kadar işimiz bitmeyecek! - sosis kızgın büyükbaba - Altıya altı! Sonuçta, kendi fikriniz olmalı! Çocuk babasını öldürdü! [Makul argümanlar sunmadı]. Gerçekleri not aldık. Gerçeklere karşı mısın? - iyi dede kötü olana sormuş. - Bu gerçeklerinle beni çoktan yakaladın! Onları istediğiniz gibi ters çevirin! "Bu adam hiçbir şey dinlemek istemiyor," dedi iyi kalpli büyükbaba, davasını kötü büyükbabaya kanıtlamak için başarısız bir girişimden neredeyse kalp krizi geçirerek.

- Neden fikrini değiştirdin? - hayran botanikçiye sordu. “Düşündüm ve onun suçlu olmadığına karar verdim. - Çok düşünüyorsun! Bunun hakkında da düşünebilirsiniz! - Düşünmeye, icat etmeye devam edin, ta ki buradaki herkes delirene kadar! İş buldu! - Yanından geçen kızgın bir dedeyi içeri soktu ve tuvalete gitti. - Bunun için buradayız! botanikçi peşinden koştu. Mola devam etti. Kötü adam, "Onu öldüreceğim !

" Bu genellikle başıma gelmezdi. [Bence timsah, genellikle vejetaryen bir menüye bağlı kaldığını iddia edebilir]. Bana öyle geliyor ki burada bu işi asla bitiremeyeceğiz. - Ben de öyle düşünüyorum, - borsa tüccarı tersledi ve yanından geçti. Muhtemelen, yol boyunca tuvalette, kötü büyükbabanın aklına bir fikir geldi, çünkü geri döndüğünde hemen şöyle dedi: - Fikrini değiştirmek için yeterli olduğunu düşünmüyor musun? Yargıca gidip anlaşamayacağımızı söylemeye hazırım! - Bu görüşe katılıyorum, - hayran onu destekledi, - bırakın adam mutluluğunu diğer değerlendiricilerle yaşasın! Yani mantıklı bir şüphe olmadığını mı düşünüyorsun? - belirli bir amca sordu. Hayran, - Hayır, sanmıyorum, - diye yanıtladı. - "Makul şüphe" terimini anlamadınız, - mimar, hayranın kişiliğine dokundu. Hayran kendini bekletmedi ve karşılık olarak mimarın kişiliğine saldırdı: - Bunu anlamadım? Kiminle konuştuğunu sanıyorsun? Hayır, şu adama bak! Hiçbir yerden gelmedi ve bize öğretmeye karar verdi! Ne yanak! "Sana nereden geldiğini sormuyorlar mı?" - Burada doğdum!

Tartışma devam etti. Taraftar bıkkınlıkla saatine baktı ve ağzından kaçırdı: - Bundan oldukça sıkıldım, bitirip eve gitmeliyim! Suçsuz oyu veriyorum! - Ne? - kötü adam sinirlendi. - Ne duydun! Aştım!

- Sen nasıl bir insansın? - sessizce öfkeli mimar - Beyzbol biletin olduğu için burada oturmadın. Bir an önce bitsin umuduyla "suçlu"ya oy verdin. Şimdi aynı nedenle fikrini değiştiriyorsun!

- Bu benim işim! - İyi! Ama insan kaderiyle oynamaya hakkınız yok! Suçlamanın nesi var? - Çirkin davranıyorsun ve suçlamak için nedenlerim var! Bir kişinin masum olduğu gerçeğine oy verirseniz, o zaman onu haklı çıkarmanız gerekir, yoksa çok zayıf mısınız? [Size söylemeliyim ki, kötü adam mimara neden fikrini değiştirdiğini sorduğunda, mimar ona cevap verdi: "Sana hiçbir şey açıklamayacağım!"]. - Ama dinle... - Suçlu mu masum mu? mimar kararlı bir şekilde ısrar etti. - Suçlu değil! - Neden? - Ama ... zaten söyledim! - Bükülme! Neden? - Anlamıyorum, öyle karar verdim ve hepsi bu - Ben masumum!

Belirli bir amca oy istedi. - Oylama için bir teklif vardı. İtiraz yok? Sonra oy kullanırız. "Masum" kim ise, lütfen elini kaldırsın, - dedi muhtar ve saymaya başladı: - bir, iki, üç, dört, beş, altı, yedi, - sonra durdu, çünkü rüzgar gülü buruşmuştu ve sonra tereddütle elini kaldırmaya başladı, - sekiz, - muhtar tekrar durdu ve elini yavaşça kaldırmaya başladı ve suçlu bir şekilde: - dokuz, dedi. - ve sonra daha kendinden emin bir şekilde devam etti: - "Suçlu" kim? Bir, iki, üç. Yani üçe karşı dokuz. Kötü büyükbaba ayağa fırladı ve bir tirad yaptı: - Bu piç kurusunun masum olduğunu nasıl varsayabildiğinizi anlamıyorum! Bu insanları tanımıyorsun ama ben tanıyorum! Kendi babalarına bıçak saplamak onlara hiçbir şey kaybettirmez! Gerçekler nelerdir? Sinemaya gittim! Babasını öldürdüğü için orada değildi! Yalan söylemeye devam ediyor! - kızgın büyükbaba bağırdı ve aktif olarak kollarını salladı ve bu arada jüri üyeleri birer birer masadan kalkıp ona boykotlarını göstererek arkalarını döndüler. - Bekle, hepiniz neredesiniz? Tekrar düşün! -Dede mantıksız sloganlar attı, -Özgürlükte böyle insanlara yer yok! Akıllarında olan tek şey savaşmak ve öldürmek! Çok büyük bir hata yapıyorsun! Onlar tehlikeli! İstisnalar çok nadirdir, çoğu bitmiş insanlardır! Burada neler oluyor? fikrimi söylüyorum! Durmalısın! Dikkatli ol! Toplum tehlikede! Artık buna göz yumamayız! Hemen herkes ayağa kalkıp arkasını dönünce, öfkeli dede şaşkınlıkla sormuş: - Neler oluyor burada? Neler oluyor... Pekala, anlat bana... - Otur ve sussan iyi olur, - oturacak tek kişi kalan simsar, şeytani dedeye nasihat etti. Görünüşe göre büyükbaba bir depresyona girdi - köşede duran bir sandalyeye gitti ve filmin sonuna kadar sessizce oturdu. Görünüşe göre bu toplantıda yaşlılığına birkaç yıl daha ekledi. Belirli bir amca, esasa ilişkin yaptığı konuşmayla gevezeliğin yakıcı sisini ruhunda patlattı: - Bu tür konuları anlamak her zaman çok zordur. Belki yanılıyoruz ve suçluyu serbest bırakacağız, kesin olarak bilmiyorum. Kimse kesin olarak bilmiyor. Ama suçlu olduğuna dair kesin bir kanıt olmadan onu suçlu olarak kabul etmeye hakkımız yok. Dokuz kişi onun masum olduğunu düşünüyor. Ne söylemek zorundasın Senden duymak istiyoruz. Komisyoncu, "Ben hazırım," dedi. - Masumiyetine dair bazı güçlü kanıtlar sunduğunuzu söylemeliyim, ancak avukatlar bunu neden fark etmedi? Burada onun hatalarını düzelten on iki kişi var.

Geri kalan üç kişiden, komisyoncu önce mantıksal argümanların etkisiyle bakış açısını değiştirdi, ardından boykot sonucunda depresyona giren kötü büyükbaba ve sonuncusu - sanki ondan gelen kötü adam kalbi eski konumunu yırttı ve değiştirmeden önce sonunda utanç verici bir öfke nöbeti geçirdi.

* * *

BAZI SONUÇLAR:

- görünüşe göre adalet mahkemelerde hüküm sürmüyor, ancak yalnızca bazen zafer kazanıyor;

- insanlar, dünyayı fethetme doğal arzularında, kendilerinin kınadıkları araçları küçümsemeden fikirlerini diğer insanların kafalarına sokmaya çalışırlar; - insanlar, kendi gözlerindeki ışını fark etmeden, onların yerine kendilerinin yapacakları şey için başkalarını kolayca suçlayabilirler; - insanların kendilerinde fark etmedikleri, başkalarında kınadıkları aynı eksiklikler; - insanlar bazen kendi sorumluluğunu almanın yararlı olduğunu unutarak suçu başkalarına kaydırma eğilimindedir; -insanlar, doğru oldukları için değil, sadece kendilerine ait oldukları için çoğu zaman inançlarına sarılırlar; - aklın rehberliğinde azim, azim olur ve tutkuların rehberliğinde - inat; -hatasını kabul etmesini bilenin bir değeri vardır; - "İnsanlar inanmak istediklerine inanırlar ve hoşlanmadıklarına inanmayı reddederler"; - bazen, herhangi bir bakış açısı tanımı gereği öznel olsa da, insanlara nesnel oldukları anlaşılıyor; - gerçekleri bilgi ile karıştırmayın; - "gerçek bilgiye giden yol şüpheden geçer" (şüphe etmek, reddetmek anlamına gelmez); - Görünüşe göre yıkıcı konuşmalar (gevezelik), insan konuşmalarının çoğunu oluşturuyor; - sohbet etmek, itibarı ucuza satmak demektir.

ADLİ HATALAR

"Yargıtay,

diğer mahkemelerin hatalarını düzelten ve kendi hatalarını devam ettiren bir grup hukukçudur"

Ormanı kestiler - cipsler uçuyor

Geçenlerde orta düzey bir bürokrat şu cümleyi sarf etti: "Parmaklıklar ardındaki herkes suçludur ve bu nedenle her şeyden önce suçlu muamelesi görmelidir!" Tebrikler. Kararlı ve öfkeli bir şekilde söyledi. Sadece yetkilinin heyecanlandığını düşünüyorum. Tabii ki, insanlığın neredeyse dörtte üçünün hapsedecek bir şeyi olmasına rağmen, ama sanırım tüm o hüküm giymiş suçluları çağırarak, varsayımlarını gerçeklermiş gibi göstermeye çalıştı. Anladığınız gibi, "mahkum" ve "suçlu" kavramları her zaman örtüşmez ve hiçbir şekilde eşanlamlı değildir, çünkü masum insanlar pekala kazazede olabilir. Ayrıca "insanlar ikiye ayrılır: hapiste olanlar ve cezaevinde olması gerekenler" ( Marcel Achard ) - her şakada bir şaka payı vardır.

Diğer insanların kaderi normal insanları nadiren endişelendirir, bu yüzden bazen parmaklıklar ardındakiler arasında masum insanların da olduğunu unuturuz. Bu insanlar, toplumun kendilerini mahkum ettiği suçları işlemediler ve görevlilerinin kirli (ve tam olarak değil) elleriyle hapse attılar. Kural olarak, bu hükümlüler, alınlarında yakılmış bir sabıka kaydının utanç verici damgasına sahip, kaderi kırık insanlardır (ancak biri bu nişanın bir gurur meselesi olduğunu söylese de). Bu masum insanlar (akrabaları gibi) son derece şanssızdır (ancak yine de başka görüşler olabilir). (Burada, yaşlı anneye tek oğlunun vurulduğunu ve yanlışlıkla vurulduğunu bildirmek zorunda kalan bir müfettişin beceriksizliğini hatırlıyorum). Çoğu zaman, ancak sevilen birinin kaybından sonra, yaşayan insanların da takdir edilmeye değer olduğunu anlıyoruz. Tesadüfi cezalar olmadığını haykırmak isteyenler ve bir kişi bölgeye gürlediğinde, bu onun oraya gittiği anlamına gelir, çünkü bu açıkça onun çürümüş karmasının etkisinin sonucudur! - Sakin olmaya çağırıyorum, çünkü böyle bir versiyon bir bilgi meselesi değil, inanç meselesidir ve bildiğiniz gibi inanç hiçbir şeyi kanıtlamaz. Ve bu talihsizlerin yerine herkes olabilir - hapishaneden söz vermeyin, çünkü muhtemelen aklınıza gelebilecek her şey. Saate bir göz atın. Şu anda, bazı ShIZO'larda bir slop kovası yürütüyorlar. Romantik. Memur olsam, banyosuz, kalorifersiz, metrekareye iki verem hastasının düştüğü bir cehennem yerine cezaevlerinde (tatil köyleriyle karıştırılmaması gereken) ilahi şartlar yaratmaya özen gösterirdim.

Mahkemelerde adil adaletin her zaman sağlanmadığını anlıyorsunuz. Bazen beceriksiz denemeler olur: ormanı keserler - masum kafalar uçar. İşte pitoresk bir örnek:

Sovyetler Birliği'ndeydi. 14 yıldır Vitebsk ve Polotsk şehirlerinin bulunduğu bölgede tecavüze uğramış kadınların cesetleri bulundu. Toplamda 36 kişi vardı, kolluk kuvvetleri suçluları tespit etti ve adalete teslim etti. 11 duruşma yapıldı, 14 kişi hüküm giydi, biri vuruldu, biri kendini öldürdü, biri delirdi, geri kalanlar uzun hapis cezaları aldı. 14 yıl sonra, hükümlülerden bazıları 13, bazıları 10 yıl hizmet etmeyi başardığında, birdenbire tüm bu cinayetlerin tek bir kişi - belirli bir Mikhasevich tarafından işlendiği ortaya çıktı. Vitebsk şehrinde yaşıyordu, bir kolluk görevlisiydi ve bir karısı ve çocukları vardı. Kontrol sırasında, işlediği suçlardan hüküm giymiş 14 kişinin hepsinin masum olduğu ortaya çıktı.

Bu sıradan bir dava olmasa da, tabii ki, büyük bir adli hatanın tek epizodu da değildir.

Yetenekli Rus avukat

P.S. "Yunanistan'da, antik Roma'da olan, şimdi sahip olduğumuz şey, her yerde ve her zaman tekrarlandı. Sokrates'in duruşmasında suçu kanıtlanmadı - idam edildi; Joanna d'Arc'ın duruşmasında suçu kanıtlanmadı. - kazığa bağlanarak yakıldı; davada Warren Hastings'in suçu kanıtlanmadı - hüküm giydi; La Roncière davasında masum olduğu kanıtlandı - hüküm giydi; her iki Dreyfus davasında da suçu kanıtlanmadı - hüküm giydi; Esterhazy davasında kanıtlandı suçlu - beraat etti.

Bu hatalar, siyasi arka planları ve geniş çapta tanınmaları nedeniyle kamuoyu tarafından bilinmektedir. Bunların su üstü buzdağının sadece küçücük bir parçası olduğunu ve bizim bilmediğimiz şeylerin bizim için var olmadığını anlıyorsunuz. Ancak, ne kadar çok sayıda küçük balığın belirsiz davaların çamurlu sularında boğulduğunu ve yargı mekanizmasının çınlayan değirmen taşlarına düştüğünü bir düşünün. Sağduyu bize, buzdağının sualtı kısmının asla bilemeyeceğimiz adalet hataları olduğunu söyler. Adli hatanın gerçek büyüklüğünü yansıtan hiçbir istatistik yok, çünkü bu ölümcül yanlış adımların çoğu gündeme gelmiyor. Sadece uzman ve diğer varsayımlar vardır. Bazı tahminlere göre, Sovyetler Birliği'nde adli hatanın büyüklüğü% 20'yi geçebilir ve elektrikli sandalyede oturan (Alfred Nobel'in veya Edison'un rakibi Westinghouse ile birlikte küfürlü bir icadı) her yedi zavallıdan biri idam edildi. aynen böyle. Ağır ceza davalarına (cinayet, terörizm, casusluk, vb.) bakan bir avukat, tecrübesine bakılırsa, hükümlülerin üçte birinin günah keçisi olduğunu söyledi. Toplum için bu bir istatistik, ancak her bir kurban için bir trajedi. Burada Friedrich Nietzsche'nin sözü gündeme geldi: "Kurbanlık hayvanlar, kurban ve fedakarlık hakkında seyircilerden farklı düşünürler, ancak onlara bu konuda söyleyecek tek söz bile verilmemiştir." Görünüşe göre, insanlığın bazı kana susamış üyelerinin bencil çıkarlarını ikiyüzlü bir şekilde haklı çıkarmak için fedakarlıklara ihtiyacı var. Ama küçük bir "ama" var: BU ADİL DEĞİL!

Masumiyet karinesi

Masumiyet karinesi (varsayımı) gibi uygar insanlığın böyle bir başarısı vardır - eğer bir kişinin suçu kanıtlanmazsa, o zaman nasıl bir sabıkalı gibi görünürse görünsün ve hangi protokol yüzüne sahip olursa olsun, onun öyle olduğunu varsaymak daha iyidir. suçsuz, aksi takdirde masum bir insanı hiçbir şekilde haksız yere kolayca mahkum edemezsiniz. Bazen gerçek suçlular bu insancıl varsayım sayesinde cezadan kaçınırlar, ancak insanlık yine de bir masumun mahkum edilmesinin daha da ciddi bir suç olduğu şeklindeki basit fikri anlamak için büyüdü. Ancak insanlarda ikiyüzlülük yok edilemez: İnsanlık, insan hayatının paha biçilmez olduğunu sözlerle gururla ilan etse de, aslında onu her köşe başında satıyor. Ve ucuz. Masumiyet karinesi ilkesi oldukça yüksek sesle ilan edilir, ancak her zaman uygulanmaktan uzaktır, bu da yargı hatalarının nedenlerinden biridir. "Bu nedenle insanlar, özü anlamaya çalışmadan kötü olana o kadar isteyerek inanırlar ki, kibirli ve tembeldirler. Suçluyu bulmak isterler, ancak işlenen görevi kötüye kullanmanın analizi ile kendilerini rahatsız etmeye çalışmazlar" (François de La Rochefoucauld ). İnsanlar genellikle diğer insanları tutkularını yemeleri için getirir ve onları kusurlu bir yargı sisteminin kıyma makinesine atar. Tutkular ve duygular yatakta iyi olabilir ama insanların kaderinin belirlendiği ciddi konularda kötü danışmanlardır.

Kıyma makinesi

Hukuki uygulamada her zaman bir yargı hatası olmuştur, olacaktır ve olacaktır. Değeri yalnızca değiştirilebilir - artırılabilir veya azaltılabilir, ancak onu ne kadar sıfıra çevirmek istersek isteyelim - bu bir ütopyadır. Adli hatalar, adli sistemin ebedi yoldaşlarıdır ve görünüşe göre ancak onunla birlikte ortadan kalkabilir. İçtenlikle kızabiliriz: "Nasıl? Adalet, "idam affedilemez" ifadesine virgül koymalı! Sanığı ancak suçu kanıtlandığında mahkum edebilirsiniz ! Bütün mesele şu ki, bir paradoks var: tüm mahkeme kararları gerekçelendirildi, tüm mahkumiyetler "kanıtlandı" (en azından kağıt üzerinde ve belki hakimlerin veya jüri üyelerinin bakış açısından), ancak mahkemelerde adalet hüküm sürmüyor, ama sadece bazen zaferler. Mahkemedeki kanıtlar, özellikle ikinci dereceden ise, çok öznel ve sallantılı bir şeydir. Saf mantıkta, dolaylı bir kanıt, doğrudan bir kanıt kadar doğrudur, örneğin: Vova ve Roma birlikte iki şişe votka içti. Vova içmedi. Sonuç olarak, Roma her iki şişeyi de tek bir buruna ikna etti . Bununla birlikte, matematikçiler mahkemelerde oturmazlar, bu nedenle, mahkeme işlemlerinde, ikinci dereceden kanıtlar genellikle insan tutkularıyla zengin bir şekilde tatlandırılır ve yetersiz gerekçelerle anlaşılmaz bir şekilde mahkumiyete dönüşür ve çoğu zaman gerçekleri yansıtmaz, ancak abartılı olan güvenilir bilgilerden oluşan bir kokteyldir. bilgi ve tahminler "İnsanlar inanmak istediklerine inanırlar." İkinci dereceden kanıtlara dayanarak, Booth, Abraham Lincoln suikastından ve Oswald, John F. Kennedy suikastından mahkum edildi. Onları katil olarak kabul ettikten sonra, masum olarak, halkın öfkesini yatıştırmak ve bu suçlar için ceza yanılsaması yaratmak için kamuoyuna kurban edilmiş olmaları oldukça olasıdır. Hiç kimse bilmeyecek.

Çoğu zaman mahkemelerde hemen ve şüpheye yer bırakmaksızın gerçek olarak kabul edilen deliller (tanık ifadesi, bilirkişi görüşleri, mazeretler, deliller ve her türlü ses, video, kağıt ve diğer belgeler) bu kavramın içine konduğu anlamda delil değildir. . Basitçe söylemek gerekirse, adli kanıtlar, matematiksel kanıtların aksine saf akıl kokusu almaz ve bu nedenle her zaman gerçeği yeterince yansıtmaz. Bu fikri açıklamak için sadece tanıklıklar üzerinde duracağım.

Birincisi, sonuç: tanıkların ifadeleri delil olarak kabul edilemez, sadece dikkate alınabilir . Görgü tanığı ifadesi, deneyimin gösterdiği gibi, son derece güvenilmez bir şeydir. "Bir kişinin tanık olarak çağrıldığında ne kadar çok şey hatırlayamadığı hakkında hiçbir fikriniz yok" ( Lawrence Peter ). J. Godefroy bu vesileyle şu bilgileri verdi:

Bir kişinin yüzünün fotoğrafından tanınması istendiğinde, tüm deneklerin yalnızca üçte birinin bunu doğru yaptığı, diğer üçte birinin onu hiç tanımadığı ve geri kalanının kendinden emin olduğu bulunmuştur (Lieppe ve diğerleri, 1978). hatalı bir cevap verin.

Olayların anıları, soruların nasıl sorulmasından da etkilenebilir. Loftus (1979), sorularda yer alan ipuçlarının ve ipuçlarının geriye dönük olarak kişinin algılanan resmini nasıl değiştirebileceğini göstermiştir.

Deneklere filme alınmış trafik kazaları gösterildi. Aynı zamanda Loftus, "arabaların birbirine çarptıklarında ne kadar hızlı gittikleri" sorulduğunda , "arabaların çarpıştıklarında ne kadar hızlı gittikleri " sorusuna göre çok daha yüksek yanıtlar verdiklerini buldu. Ayrıca bir hafta sonra Loftus deneklere kaza mahallinde cam parçaları olup olmadığını sordu ve ardından gerçekten cam parçaları olduğunu "hatırlayan" insanlar oldu. Bu daha da çarpıcı çünkü aslında hiçbir parça yoktu.

Başka bir dizi çalışmada, gruplardan birinin deneklerine bir film klibi izledikten sonra şu soru soruldu: "Araba, rigayı [harman ambarı] geçerken köy yolunda ne kadar hızlı gidiyordu?" . Başka bir gruba da teçhizattan bahsetmeden aynı soru soruldu. Bir hafta sonra, birinci gruptan kişilerin %17'si ve ikinci gruptan sadece %3'ü riganın varlığından bahsetmiştir.

Yani, bir kez daha: tanıkların ifadeleri delil olarak kabul edilemez, sadece dikkate alınabilir . Bu, diğer "kanıtlar" için de geçerlidir. Genel olarak, saf akıl açısından, kanıtların doğada var olmadığı söylenebilir, çünkü "insan yalnızca hiçbir şeyden emin olamayacağından emin olabilir."

Bazı ülkelerde daha fazla adli hata var, diğerlerinde - daha az. Bu birçok faktöre bağlıdır. Bunlardan bazılarına ülkemiz örneği üzerinden bakalım.

Soruşturmanın kalitesi . Soruşturma aşamasındaki hatalar, adli olmasa da duruşma öncesi , ancak sanık için yaban turpu daha tatlı değil. Aslında, müfettişlerimiz için üzülüyoruz. Kendiniz için yargılayın. Ceza davaları kasvetli ve bazen oldukça kapsamlı olma eğilimindedir. Çok ciltli vakalar genellikle dedektifler kadar heyecan verici değildir ve bir araştırmacı için özlerine dalmaktansa bira içmek çok daha caziptir. Vakaları az ya da çok niteliksel olarak yürütmek için, araştırmacı başına düşen sayıları ayda beş ya da altıyı geçmemelidir. Uygulamada, bir müfettiş (bazen bir hukuk fakültesinin üçüncü sınıf öğrencisi) yirmi altı vakayı inceleyebilir. Bir şeyleri ertelemenin son derece istenmeyen bir durum olduğunu ve bunları hızlı bir şekilde kapatmanın daha iyi olduğunu unutmayın, aksi takdirde Tverskaya'da öğle saatlerinde olduğu gibi trafik sıkışıklığı olur ve yetkililerden şapka alabilirsiniz. Araştırmacı, elbette, bir sınav arifesinde bir öğrenci gibi onları gözden geçirebilir, ancak onları inceleyemez. Ve bu onun hatası değil. Soruşturmanın kalitesi nedir?

Hakem kalitesi . Hakemlerimiz de üzgün. Ortalama bir yargıç, niteliksel olarak ele alınması fiziksel olarak imkansız olduğu kadar çok davayla suçlanır. Ortalama olarak, yılda bir bölge yargıcı, yaklaşık 150 suçlu, 350 hukuk ve yaklaşık aynı sayıda, karışık ve çeşitli idari davaları değerlendirmektedir. Bu, birçoğunda şeytanın bacağını kıracağı günde yaklaşık üç işlemdir - böylece çıldırabilirsiniz. Muhtemelen, bazı yargıçlar için tüm sanıklar aynı görünüyor, Down sendromlular gibi. Evsizler, kürtajcılar ve başarısız entelektüellerle karışan manyaklar, pezevenkler ve çocuk suçlular - gidin ve hangisinin doğru, hangisinin yanlış olduğunu anlayın. Hakemlik kalitesi nedir?

Ticari çıkarlar ve yolsuzluk . Ülkemizde sıradan bir vatandaşın öldürülmesi için bazen (yani her zaman değil) yaklaşık 20.000 USD ve pek de sıradan olmayan bir polis memurunun öldürülmesi için - 50.000 USD ödeyebileceğinizi bir yerde duydum ( Tabii ki, bunlar henüz gerçekler değil, zaten bilgi). Anladığınız gibi, daha az ciddi suçlar daha kolay ve daha ucuza itfa edilebilir. Ceza davalarında sosis ticareti nasıl yapılır? "Genellikle sanık, nüfuzunu kanıtlayana kadar suçlu kabul edilir" ( Lawrence Peter ). Ancak suçlar çözülmeli ve davalar yine kapatılmalı, bu nedenle fidye ödenen davalar, kural olarak, adaleti yeniden sağlamak için bir sokak kavgasına müdahale eden ve holiganlar tarafından iftiraya uğrayan tembel mahkumlara veya şanssız yoldan geçenlere "asılır". Ayrıca, bazı ciddi sorunları çözebilecek olsa da, bazı nedenlerden dolayı sanıkları duruşmadan önce kefaletle serbest bırakmak bizim için alışılmış bir şey değil. Muhtemelen, bu tür iyi girişimler kesinlikle yozlaşmış sistemimiz tarafından tecavüze uğrayacaktır - düşük maaşlı hükümet yetkilileri, büyük parasal taahhütleri görünce parmaklarında küçük titreme ve beyinlerinde kirli planlar yaşayabilir. Yine de yargı sistemi tarafından verilen hatalı bir teşhis için manevi zararları tazmin etmemiz adetten değildir. Görünüşe göre, Amerikalılar kadar zengin olmadığımız ve şişmanla çıldırmaya alışkın olmadığımız ve ayrıca vicdansız sanıkların ticari tacizlerini durdurmak için - ve bunda mantıklı bir nokta var. Ancak sanıklardan bazılarının, özgür yaşamlarının bir kısmı adeta çalındığı için acı çektiği ortaya çıktı.

mesleki ilgi alanları Kirli işlerle itibarını zedelemeyen müfettiş, savcı ve hakim sonraki süreç tamamlandıktan sonra masum bir kişinin mahkûm edildiğini anlasalar ve bu gerçeklerden çok utanacak ve ona içtenlikle üzüleceklerdir. kimsenin haberi olmasın diye her birinin bu olayı örtbas etmesinde fayda var. Çünkü her şeyden önce insanlar kendi hatalarıyla yüz yüze geldiklerinde genellikle bunu kutsal bir tavırla sorarlar: “Sen kimsin? ", itiraf ederlerse itibarlarının zarar görebileceğini ve ikincisi, hangi hakim veya savcının kalitesiz iş için kınamaya ihtiyacı olduğunu fark ederek? Ayrıca, adaletimiz oldukça utanç verici (yine, kötü şöhretli bakış açısından) dürüstlük ) kıskaç, suçlayıcı önyargı olarak adlandırılır ... Bunun özü, ceza davaları (yani tahkim değil, ceza) dikkate alındığında, hakimlerin başlangıçta ağırlıklı olarak suçlu kararı verme eğiliminde olmaları gerçeğinde yatmaktadır. çünkü insanlar (yargıçlar dahil), hatalarını kalplerinde kabul etseler bile, açıkça onları alenen tanımak istemezler, aksi takdirde dışarıdan bakıldığında bir beceriksizlik gösterisi gibi görünebilir, neredeyse hiç biz yokuz - bir yerlerde biraz toplamın yüzde birinden fazlası - ve bu beraat edecek kimsenin olmadığı anlamına gelmez. hakimlik bir meslek değil, kısa vadeli bir pozisyondur ve jüri beyinleri üretim ve montaj hattı tecrübesi ile yağlı değildir. Jürinin amiri yoktur ve sanığın tecrit koğuşunda bir yılı haksız yere geçirmesinden dolayı dayak yiyemezler. Ancak hakimler ve savcılar açısından, bir masumu mahkum etmek beraat etmekten daha karlı - sanığa, haklı şikayetlerini daha sonra savuşturmaktansa, duruşmadan önce harcadığından biraz daha fazla zaman vermek daha iyidir. - ve herkes mutlu.

İnsan faktörü . Bir insan tanımı gereği objektif olamaz ve herkesin kafasında kendi hamamböceği vardır. Kişinin tartışmalı konularda tarafsızlığını koruması zordur. Ve hakimler kimler? Sıradan insanlar, hukuk eğitimi almış olsalar da, aynı zayıflıklara ve ahlaksızlıklara sahipler. Aralarında tatminsiz ve kızgın, sadist bir önyargıya sahip ve maaştan rahatsız olan, bilinçaltında istisnasız her sanığı favorilerine kadar dikmeye çalışan ve aynı zamanda hatasız ve yalnızca maksimuma kadar cezalar yazanlar var. Adalet tugayının tüm üyelerinin (soruşturmacılar, savcılar, avukatlar, jüri üyeleri ve hakimler) davaya karşı dürüst olmayan tavrına ek olarak, kafalarındaki çöp adaletin düşmesine neden olur. Müfettişler kolayca yanlış yola sapabilir ve davada kaybolabilir. Bekleyen davaların bolluğundan bıkmış olan yargıçlar, sonraki kalın dosyaları her zaman derinlemesine inceleyemezler. Farkında olmadan masumiyet karinesi ilkesini ihlal ettikleri ve bunun farkına bile varmadıkları oluyor. Kafalarındaki çöp onlar için fark edilmeden kök salıyor. İlgili taraflardan birinin ustaca manipüle edilmesi, duygular üzerindeki baskı, yargıcın bilinçsiz önyargısı - tüm bunlar yanlış inançlara ve sonuç olarak adaletin düşmesine neden olur. Hakim, zavallı kafasına düşen bir bilgi yığınının içindeki gerçeği içtenlikle ortaya çıkarmaya çalışsa da her zaman başarılı olamıyor. Ne de olsa, onun aksine, ona bu kafayı kandıran karşıt taraflar, mahkemede hakikat ve adalet arayışı içinde değil, birbirlerini yenmeyi bir onur meselesi olarak görüyorlar. Dahası, ne pahasına olursa olsun üstesinden gelmek - burada genellikle kılık değiştirmiş yalanlar ve incelikli hakaretler önde gelir ve kural olarak dürüstlük dışarıdadır (bu bir iddia değil, bir ifadedir). Mahkeme çıkar mücadelesi için bir platformdur ve buraya sızmak kârlıdır. Bu nedenle mahkemede kural olarak bilimsel bir tartışma değil, kaba bir tartışma olur. Bir davanın sonucu genellikle gerçeklerden çok bir savcının veya avukatın gösterişli retoriğine bağlıdır (bu nedenle iyi konuşmaları önemlidir, özellikle de maaşları bir savcının maaşı kadar sınırlı olmayan avukatlar için (yine de) savcılar da bazen görünmez ödüller alırlar)). İlk başta haklı olduğundan emin olan savcı (ya da avukat), duruşma sırasında birdenbire haksız olduğunu anlasa, dürüstçe hatasını kabul edip, kamuoyuna açıklayıp pozisyonundan vazgeçecek mi dersiniz? Bunu filmlerde sadece iki kez gördüm. Her zaman daha yüksek bir ücret karşılığında karşı tarafın çıkarlarını daha büyük bir şevkle savunacak avukatlar olacaktır. Birçoğu için mahkeme davası, oranın bir ücret olduğu sıradan bir şans oyunudur. Ve lütfen unutmayın, onların da aileleri var ve bazen sadece beslenmesi değil, aynı zamanda modaya uygun giyinmesi gereken büyüyen çocuklar da var.

(Burada hakim, avukat ve savcı arasında bir günah keçisi atanmasına (davada birden fazla sanık varsa) ilişkin perde arkası komplolarından, aralarında hapis cezası pazarlıklarından bahsetmeyeceğim. olağan insan dikkatsizliği ve yasal cehalet gibi).

Elbette adli hataların başka sebepleri de var.

Öyleyse arkadaşlar, adli hataların nesnel olarak kusurlu ve bazen gaddar insan doğasına ve sonuç olarak ütopik bir idealden uzak, iyileştirilecek bir şeyin olduğu yargı sistemimize gömülü olduğunu görüyoruz.

* * *

Bildiğiniz gibi tok aç olanı anlamıyor ve kaz domuzun yoldaşı değil. Aynı şekilde çok uzak olmayan yerler de bize uzaktır. Bir hiç için parmaklıklar ardında olan talihsizler trajedinin karakterleridir ve siz ve ben seyirciyiz (kumar, sempatik, kayıtsız veya uyku - fark etmez). Kolezyum'un ikinci sırasındaki asilzadenin arenadaki gladyatörden farklı olması gibi, izleyici de trajik karakterden farklıdır. Buluşma Yeri Değiştirilemez filmini izlemişsinizdir. Orada iki ana karakter var - Gleb Zheglov ve Volodya Sharapov. İzleyici olarak hangisini daha çok seviyorsunuz? Vladimir Vysotsky'nin çekiciliğinin burada etkili olduğunu düşünüyorum. Orada avlanan ve acı çeken başka bir karakter var - neyse ki onun için bir kıyma makinesinde dönmesi gerekmeyen Gruzdev (Yursky). Şimdi seyirci değil, Gruzdev olduğunuzu hayal edin ve bir soruyu daha cevaplayın: kaderinizi iki ana karakterden hangisine emanet etmek istersiniz?

Size en iyi dileklerimle arkadaşlar ve yakında görüşürüz!

________________ E-posta listemizin bir önceki sayısını tekrar ziyaret edin ve jürinin diyaloglarını okuyun (özellikle geçen sefer onların saçmalıklarına göz gezdirdiyseniz). Bir adli hatanın nasıl inanılmaz bir ısrarla her çatlağa girmeye çalıştığını, masumiyet karinesinin zaferini ve ayrıca ... Genel olarak bir göz atın.

BİLEMİYORUZ. SADECE TAHMİN EDEBİLİRİZ

Emin olabileceğiniz tek şey,

hiçbir şeyden emin olamayacağınızdır

Yaşlı Plinius

Fabulist Ezop bir köleydi. Sahibi onu pazara gönderdikten ve belediye başkanı onunla görüştükten sonra. - Neredesin Ezop? diye sordu belediye başkanı. "Bilmiyorum," diye itiraf etti fabülist. - Beni kandırıyorsun! Onu al ve hapse götür! - valiye askerlerine emretti. - İşte görüyorsun! - Ezop da kızmıştı, - zindana düşeceğimi nereden

bilebilirdim ? Evet arkadaşlar bir dakika sonra başına ne geleceğini kimse bilemez. Hiç kimse hiçbir şey bilemez çünkü bilmek imkansızdır.

- Bu nasıl imkansız? Örneğin doğum tarihimi biliyorum.

-Aslında onu tanımıyorsun, çünkü hatırlamıyorsun bile ve bu nedenle anne babanın belgelerine ve sözlerine inanmak zorundasın. Ya doğum belgenizde yanlış tarih belirtilmişse (bilerek veya yanlışlıkla)? Ve aniden hastanede değiştirildiniz? Bunu bilmiyorsun. - Tamam, bilmiyorum. Ama sonra Dünya'da bir Paraguay ülkesi olduğunu biliyorum - bu çok açık.

- Ben şüpheliyim. İnancınız yine inanca dayalıdır. Bir coğrafya öğretmeninin ifadesiyle, TV raporları, atlaslar, ders kitapları ve diğer yetkili kaynaklar. Ve inancın hiçbir şeyi kanıtlamadığını anlıyorsunuz. Hiçbir yetkili %100 garanti veremez; kusurlu insanlara her zaman ve her yerde belirsizlik ve her türlü mücbir sebep eşlik eder. Bu nedenle sizin için Paraguay'ın varlığı bir gerçek değil, bilgidir. - Ve Paraguay'da olduğumu varsayarsak. O zaman onun var olduğunu bilebilirdim.

- Hayır, yapamam. Çünkü işaretlerin değiştirildiği yerin, mesela Honduras olmayacağının garantisi yok.

Düşündürücü :

Yetkili bilgi kaynakları bazen utanmadan yalan söyler. Bazı uzman tahminlerine göre, çeşitli bilimsel referans kitapları ve ansiklopediler %20'ye varan oranda yanlış bilgi içerebilir. Çok fazla. Örneğin, "F.A. Brockhaus - I.A. Efron" (1912) ansiklopedik sözlüğünde, Fransız birliklerinin Borodino Muharebesi'ndeki kayıplarının 35 bin kişi olduğu belirtiliyor. "Büyük Sovyet Ansiklopedisi" (1927) - 52 bin kişi. "Dünya Tarihi" nde (1959) - 58,5 bin kişi. Yani Fransızların kayıpları sürekli artıyor. Buna göre Rus birliklerinin kayıpları 58, 48 ve 38,5 bin kişi oldu. Yani kayıplarımız sürekli azalıyor. Görünüşe göre referans kitaplarının yazarları, onları sarhoş bir sersemlik içinde değilse de ideolojik propaganda amacıyla yazıyorlar. Ayrıca Borodino Muharebesi hala devam ediyor gibi görünüyor. tarihçilerin kafasında. Veya başka bir örnek. Rehberlerden alınan resmi bilgiler, 2000 yılında Çin nüfusunun yaklaşık 1.300 milyon kişi olduğunu ve bazı uzmanlara göre iki milyardan fazla kişi olduğunu söylüyor. Rakamlardaki bu tutarsızlık, Çin'in genel demografik sorununun arka planına karşı ülke liderliğinin gözünde başarılı görünmek isteyen Çin eyaletlerinin liderlerinin, eyaletlerinde yaşayanların sayısını hafife alma eğiliminde olmaları nedeniyle neredeyse iki katıdır. . Çin eyaletlerinin şefleri, Tristan Bernard'ın dediği gibi, "iyi çalışabilmenin önemli olmadığını, iyi rapor verebilmenin önemli olduğunu" anlıyor ve bu nedenle herkes, çok fazla insanın yaşamadığını varsayacak. gerçekte yaşadıkları illeri, ancak ne kadar çok olduklarını raporlarında belirteceklerdir. Şu soruyu cevaplamaya çalışın: Çin'de kaç kişi var - 1300 milyon mu yoksa iki milyar mı? Doğru cevabı bulmanın kolay olmadığını düşünüyorum çünkü. bunun için tüm Çinlileri kendimiz saymamız gerekiyor.

Yetkili bilgi kaynaklarına tamamen güvenmek mümkün mü?

- Referans kitaplarına ve başkasına güvenemiyorsanız, o zaman kendinize güvenebilirsiniz. Örneğin, Paris'e hiç gitmediğimi biliyorum.

- Bununla birlikte, kendinize güvenmek de imkansızdır, çünkü beynimiz bazen farkında bile olmadığımız çok tuhaf numaralar yapabilir. Ya her biri, bildiğiniz gibi, diğerinin varlığından habersiz olan klasik bir bölünmüş kişilik vakanız varsa? Aslında, Paris'teydiniz, ancak o anda kişiliklerinizden biri bilincinizin arenasında belirdi ve şimdi Paris'te olduğunuzu bilmeyen başka biriyle iletişim kuruyorum. - Bölünmüş bir kişiliğim olsaydı, bunu sevdiklerimden öğrenirdim.

- Sevdikleriniz, ruhunuzu incitmemek için inatla sessiz kalıyor. Ne de olsa, bölünmüş kişiliğe sahip insanlar (bu anormalliklerini biliyorlarsa) genellikle depresyona ve intihara eğilimlidirler. Kural olarak, böyle bir eğilim iki kişilikten birinde - daha dengesiz olanda - meydana gelir. Örneğin, bölünmüş kişiliğe sahip bir kadın, bir koşulda hamile kaldı ve başka bir yanı, böyle bir günahın ne zaman olabileceğini anlayamadığı için bu gerçekten histeriye düştü. - Bu da olur mu?

- Muhtemelen, bazen olur. - Güzel. Diyelim ki Paris'e gittim ve bundan haberim yok. Ama yakın zamanda Londra'ya uçtuğumdan eminim.

- Tam olarak değil". Ve bilmiyorum. Size bir sır vereceğim ki aslında uçaklar uçak değil, uçma yanılsaması yaratan cazibe merkezleridir. Lombarlar pencereler değil, bir film gösteren tam çözünürlüklü plazma dinamik monitörlerdir - sözde denizden manzaralar. Ve siz üç saat boyunca cazibe merkezinde oturup sallanırken, cesaret için reçelli votka içerken, rastgele bir içki arkadaşınızla sohbet ederken ve monitörünüzde sıkıcı bir stereo film izlerken, uçağın etrafındaki manzara değişti ve ekstralar düzenlendi. İşte size ve "merhaba Londra!" - Ha-ha-ha. Ama gökyüzünde uçaklar gördüm ve onların uçak olduklarını biliyorum.

-Aslında bunlar boyalı kontrplaktan yapılmış, iplere asılmış maketlerdir. - Neden mırıldanıyorlar?

- Amfili hoparlörleri bunlara uyarlamak zor mu? - Gülünç ve komik.

- Saçma değil, ama saçma görünüyor, çünkü alışılmadık, yeni doğmakta olan bir moda gibi. Ama reddedilemez çünkü sen bunu bilmiyorsun. - Hadi. Ama dünyanın yuvarlak olduğunu biliyorum.

- Birincisi, yuvarlak değil, küresel - demek istediniz. İkincisi, sana bundan kim bahsetti? Yine - bir coğrafya öğretmeni, Galileo ile Copernicus, astronotlar. Ayrıca uzaydan mavi gezegenin fotoğrafları. Ve okul ders kitabında bile gemi direğinin ufukta nasıl yavaş yavaş kaybolduğuna dair çizimler vardı. Tüm bunların Dünya'nın küresel olduğunun kanıtı olduğunu düşünüyor musunuz? Anlamsız! Coğrafya öğretmenin tam bir yalancı. Astronotlar sinsi fikirlerin propagandacılarıdır. Bu ikisi - Copernicus ve Galileo - tarihsel mitlerin kurgusal karakterleri. Bu "uzaydan resimler" tasarımcı resimleridir. Ve gemi ufkun arkasına saklanmıyor, yavaş yavaş batıyor. Haklı olmanıza rağmen - Dünya dediğiniz şey aslında yuvarlaktır. Bu, akaryakıtla ıslatılmış (dayanıklılık için) sıkıca oturtulmuş meşe traverslerden oluşan, titanyum bir çerçeveye oturan, kum ve taşlarla kalın bir toprak tabakası, yapay rezervuarlar ve ilgili flora ve fauna ile büyük, düz, daire şeklinde bir yüzeydir. Ve tüm bu yapı, elbette, üç sütuna dayanmaktadır. - Yine komik.

- Saçma görünüyor, çünkü her zamanki inançlarınızla kökten çelişiyor .

- Ya yıldızlar? Tabiri caizse ateş topları olduğunu biliyorum.

- Yani sizce Philip Kirkorov tabiri caizse bir ateş topu mu? Şaka. Aslında yıldızlar, şeffaf bir kubbeye çivilenmiş ve kuantum jeneratörlerinin ışığını yansıtan, farklı çaplarda altın saplamaların kapaklarıdır. Demek yine dolandırıldın. - Tamam, diyelim ki herkes beni her zaman burnumdan getiriyor. Kimsenin ihtiyacı var mı?

- Hala gerekli olduğu kadar gerekli. Sizin üzerinizde deneyler yaptıklarını güvenle tekrar söyleyeceğim. Etrafınızdaki insanlar sadece komplo kurdular ve davranışlarınızı izliyorlar, çünkü. bazı modifikasyonlardan sonra yakında seri üretime geçecek gibi görünen bağımsız kararlar verebilen insansı robotların ilk deneysel modelisiniz. Tabii deney iyi giderse. Bunu bilmiyorsun, değil mi? - Pekala, tamam, bu kadar saçmalık yeter. Ve neden benim gibi dikkatsiz robotlara ihtiyacımız var?

- Pis işler yapmak. Sadece konuşma. Size en katı sırrı ifşa ettiğimi unutmayın. - Tamam, gevezelik etmeyeceğim, ha ha. Ama kirli işlerin hayranı değilim. Ben güzel kadınların aşığıyım.

- Bu yüzden robotları seri üretime sokmadan önce kesinleştirmeleri gerektiğini söyledim. Kadın avcısı olmayı bırakıp en kirli işleri sevsinler diye. - Eğlenceli. Ama şimdi benimle konuştuğundan eminim.

- "Kesinlikle" unutmanın zamanı geldi, çünkü hayatımızda her şey yanlış olacak bir şey değil, belirsiz. "Bana öyle geliyor ki, şimdi benimle konuşuyorsun" demeliydin - bu yüzden daha doğru. Olasılık evreni yönetir ve bizim için her şey olasıdır. Ya uyuyorsanız ve şu anda sizinle konuştuğumuz gerçeğini hayal ediyorsanız? Yoksa derin anestezi altında ameliyat masasında mı yatıyorsun ve sana halüsinasyonlar mı geliyor? Bu arada, bazı uyuşturucu bağımlılarına göre halüsinasyonlar gerçeğin iki katı kadar gerçektir. - Komik versiyon. Ama yine de iki kere ikinin dört ettiğini biliyorum.

- Size burada, Copperfield'ın numaralarında olduğu gibi gizli bir yakalama içeren iki ikinin beş (altı, sıfır veya 525) olduğuna dair iyi bilinen bir kanıt vermeyeceğim, ancak yalnızca yine uyuduğunuzu söyleyeceğim. Ve matematiği olan bu dünyayı hayal ediyorsunuz. Ve fizik. Ve benzeri. - Ama yine de etrafımdaki dünyanın var olduğunu biliyorum.

- Hayır bilmiyorsun. Çünkü çevrenizdeki dünya dediğiniz şey sizin için dünyanın bir fikrinden başka bir şey değil. Etrafınızdaki gerçekler değil, versiyonlar kafanızın içinde. Bütün dünya senin zihninde yaşıyor. Bu nedenle, dünya fikrinizi dünyanın kendisiyle özdeşleştirmek, bir bölgenin haritasını alanla veya "elma" kelimesini bir elma ile karıştırmakla aynı şeydir. - Ama hayata böyle bir yaklaşım bir tür paranoyadır!

- Hayata böyle bir yaklaşım, ciddiye alınırsa ve bir eylem rehberi olarak alınırsa paranoyaya dönüşebilir, dikkat edin, sizi teşvik etmiyorum. Ya da belki bu sadece bir sağduyu oyunudur? - Bütün bunlarla ne söylemek istiyorsun?

- Sadece bilmenin imkansız olduğunu, ancak sadece varsayılabileceğini. " Öyleyse neyden emin olabilirim?"

- Tek bir şey - bir şeyler hissetmen. En kötü şöhretli şüpheciler bile, eğer sonuna kadar mantıklılarsa, "ben"imizin ne olduğu konusunda tartışamazlar. - Sonuna kadar mantıklı olmak mümkün mü?

- Bilmiyorum.

* * *

Salvador Dali, "Mükemmellikten korkmayın, sizi tehdit etmez" demiş. Görünüşe göre bilgi, kusurlu insanlığı da tehdit etmiyor ve her zaman bir bilgi ve varsayımlar çağında yaşayacak. Evet arkadaşlar bilemeyiz ama sadece varsayabiliriz. Uygar bir şehrin merkezinde olduğumuzdan, bir keskin nişancının kafamızın arkasını hedef almadığından emin olamayız. Bir arkadaşımızdan yarına kadar ayrılırken, ondan sonsuza kadar ayrılmayacağımızdan emin değiliz. Çoğu İsviçre bankası bile size fonlarınızın güvenliği konusunda% 100 garanti vermez, çünkü hayatta hiçbir garanti yoktur, yalnızca olasılıklar vardır. Ve muhtemelen aklınıza gelebilecek tek şey - birdenbire, her an başınıza bir kese altın düşebilir.

Şüpheciliğin kurucusu Pyrrho, teorik olarak şüphe götürmez herhangi bir bilgiyi reddetmesine rağmen, pratikte onun konsepti tarafından yönlendirilmedi, çünkü böyle bir dünya görüşüyle bir gün bile yaşayamazsınız. Sizden herhangi bir bariz bilgiyi göz ardı etmenizi ve paranoyak eğilim dalgalarına dalmanızı istemiyorum. Sadece kendi iyiliğimiz için, bize göründüğü gibi, en bariz ifadelerde bile, her zaman makul bir şüphenin en azından bir kısmına yer olması gerektiğini hatırlamak zarar vermez (böylece kolayca yapabilirsiniz çöp oldukları ortaya çıkarsa gereksiz inanç yükünü atın), aksi takdirde saflığa düşebilirsiniz ve dogmatizm birçok hatamızın nedenidir. Cicero, "olasılığa dayalı bilgi, insan anlayışının sınırıdır" dedi. Bir kişi bu basit düşünceye katılıyorsa ve onu hatırlıyorsa, bu, o eski inançlarına sırf onlarla akraba olduğu için, onların gerçekliğini düşünmeden aptalca yapışmayacağı anlamına gelir. Ayrıca, o kadar çok boşanmış olan her bilgi saçmalığını ve her şüpheli doktrini yutmayacaktır. Güzel kadınlar gibi güzel teoriler de genellikle yanlıştır. Etrafta kanıtlanamayan ve çürütülemeyen, kulağa makul gelen ve dünya görüşümüze tırmanan ve ya ekonomimizin çökmesine katkıda bulunan (tepenin arkasındaki vaizlerin ve evde büyümüş kabukların güçlü bir Rusya'ya ihtiyacı yoktur) ya da çok sayıda saçma ve zararlı teori var. sağlığımıza zarar verin ve cüzdanlarımızı mahvetmeye çalışın. Bilgi dünyayı yönetir. Bilgi yayan medyanın gelişmesiyle birlikte gezegenimiz büyük bir köye dönüştü ve bizim için önemli olan yüzeyinde olup bitenler değil, onun hakkında yazılanlar ve söylenenler. Ve dünya görüşümüze hangi bilgileri dahil ettiğimize, başarılarımıza ve hayatta ne kadar başarılı yürüdüğümüze bağlıdır.

İNANÇ: ARGUMENTASYONUN KALİTESİ

herkesi her şeye ikna edebilirsin

buraya bir göz atın ) bahsetmiştik . Ve eğer öyleyse, o zaman sonuç mantıklı bir şekilde kendini gösterir: herhangi birini herhangi bir şeye ikna edebilirsiniz.

Tabii ki, bu bir aksiyom, çünkü bunu kanıtlamak için insanlığın her temsilcisiyle gayretli bir yaygara gerekiyor. Bazen bize inatçı eşek ırkından bir adamı ikna etmenin aya bir köprü inşa etmekten daha zor olduğu görünebilir. Bununla birlikte, en inatçı zeki adam uysaldır, çünkü o sadece bir insandır ve kararlı bir kurşun asker değildir. "İkna" kelimesinin sadece kısa bir konuşma şeklinde tek seferlik bir girişim anlamına gelmediği, aynı zamanda uzun vadeli ve dolaylı öneri, başkalarının komplosu, hilelerin gösterilmesi gibi çeşitli yöntemler anlamına geldiği de akılda tutulmalıdır. , beyin yıkama vb. Ek olarak, bir kişi kendini kolayca aldatabilir - saflığı ve fantezilere olan eğilimi, yetersiz gerekçelerle yanlış inançlara ve her türlü diğer yanılsamaya yol açabilir. Bu nedenle, ikna her şeyden önce bir teknik ve zaman meselesi gibi görünüyor.

Argümantasyon

Belki de akla gelen en doğal ikna yöntemi tartışmadır. Argümantasyon, bir ifadenin ispatından başka bir şey değildir. Örneğin geometrik teoremler argümantasyon yöntemiyle ispatlanır, yani. diğer kanıtlanmış teoremlere veya aksiyomlara güvenin. Argümanlar bir ifade için gerekçelerdir. Etkileyici olduğunu iddia eden herhangi bir ifadenin inşası, sağlam bir argüman temeli üzerine inşa edilmelidir. Kurnaz sloganlar gibi asılsız iddialar inandırıcı değildir. Ama çünkü herhangi bir kişi tanımı gereği duygusaldır, o zaman iknasının etkinliğini artırmak için, katı matematiksel mantığa ek olarak argümanlara başka bazı gereksinimler getirmek gerekir. Bunlardan biri argümanın kalitesidir. Bu sayımızda bundan bahsedeceğiz.

Güçlü argümanlarla gel

İknanın etkinliğini artırmak için, verilen argümanlar elbette ikna edici (dinleyicinin bakış açısından), yani ikna edici olmalıdır. kalite. Argümanlar geçiciyse, destekledikleri iddianın inşası havada bir kale gibidir. Ancak biri için aynı argüman bir incidir ve diğeri için bir kuruşa değmez çünkü herkesin kafasında kendi kişisel değerler hiyerarşisi vardır. Daha önce de söylediğimiz gibi, herkesin farklı bakış açıları var ve zevkler hakkında tartışmıyorlar ( buraya ve buraya bakın ). Aslında, her birimiz bu dünyadaki her şeyi bireysel öncelikler sistemimize göre değerlendiriyoruz. Basitçe söylemek gerekirse, seçilen nesnelerin bazı özellikleri bizim için yüzlerce, diğerleri - onlarca, üçüncü - birimler vb. Elbette burada ondalık derecelendirme yok, sadece daha yüksek ve daha düşük bir şeye değer veriyoruz. Örneğin, bir müşteri elektrikli süpürgeyi öncelikle fiyata, diğeri ise renge göre seçer. Bir potansiyel eş, en güzeller arasından en zeki kocayı, diğeri ise en zekilerin en yakışıklısını arıyor. Tüm para çantalarının üçüncüsünü servis edin ve o kadar önemli değil - kambur veya göbekli. Dördüncüsü, herhangi bir amcanın sonunda onunla evlenmesini beklemekten bıkmıştır ve beşincisi, doğada değil, ütopik romanlarında var olan böyle bir ideali aramaktadır.

Bir bayanın bir tanıdığının duyurusu, şöyle dediler, ben falan güzelim, ciddi bir ilişki için çok uzun, domuz kuyruğu gibi bükülmüş vb. Ve şöyle bir öncelik şartı vardı (alıntı yapıyorum): "Kızıl, kel ya da sakallıysan, sırtında saç çıkıyorsa, gri takım elbise giyiyorsan, blues, caz ya da Rus chanson dinliyorsan, eğer belin yok, sigara içiyorsan ve koltuk altlarını tıraş etmiyorsan -lütfen bana yazma."

Her biri için, dedikleri gibi - biri için aptal bir sığırcık akıllı bir horozdan daha iyidir ve biri için tam tersi - ama yine de modal ("moda" kelimesinden), yani yaygın hakkında konuşabiliriz. tercihler. Bu nedenle, örneğin, bir ürün satın alırken en önemli iki modal öncelik fiyat ve kalitedir ve cinsel partner seçerken (tüm kültürlerde) - gençlik ve sağlık. İkna etmeye çalışırken, rakibin önceliklerinde kafamız karışırsa, bu, ona saf bir şekilde ruble için kuruş teklif etmeye veya santimetresini kendi metrelerimizle ölçmeye çalışmamıza benzer. Bir gecede bir kaplanı et yerine havuç sarmaya ikna etmeye çalışan bir tavşanın başarısız olması muhtemeldir. Rakibin öncelik sisteminde başarılı bir vuruş, onda bir atış gibidir. Bazen sadece ilginç bir argüman dinleyicileri anında etkileyebilir.

Örneğin, uygunsuz soyadı Piskin olan bir Amerikan sigorta acentesi, askeri personel için hayat sigortası konusunda uzmanlaştı. Sigorta yüzdesi genellikle en az seksendi ve bazen yüze ulaştı. Diğer meslektaşları - eğer yirmi ise ve o - yüzün altında. Tabii ki, Piskin'in ticari sırrını sessizce kulak misafiri olan ve nazikçe ifşa eden Teğmen Cheswick olmasaydı asla bilemeyeceğimiz bir sırrı vardı. Görünüşe göre, Piskin'in konuşmalarının tüm gücü tek bir ağır argümanda yatıyordu. Sigortacının askerlere kabaca ne dediğini dinleyin:

"Uzun süre burada cıvıldamak niyetinde değilim, çünkü boş konuşmaya vaktim yok. Biliyorsunuz buraya canınız için geldim - sigortalamak istiyorum Ayrıca biliyorsunuz ki, komutanlarınız sizi tehlikeli bir göreve gönderirse, o zaman ölümünüz halinde akrabalarınız - sigortalı değilseniz ABD hükümetinden altı bin dolar ve sigortalıysanız iki yüz bin dolar alacak. hayat.Elbette meşe verirsen bu ödemeleri umursamayacaksın Ama kendine bir soru sor [kuşkusuz bir duraksama oldu]: bazılarınız sigortalı, bazılarınız sigortalı değilse, o zaman hanginiz daha karlı olacak? tehlikeli bir göreve göndermeleri için mi?

Dinleyicilerin duygularını yakalayan (veya korkularını sömüren) iyi bir argüman, onlara yalnızca sigorta için ödeme yapmakla kalmaz, aynı zamanda tüm bir mahkeme davasının sonucunu da belirler.

Yetenekli Rus avukat Fyodor Nikiforovich Plevako zekice argümanlar icat etmeye istekliydi. Bir keresinde, bir şekilde başı belaya giren bir rahibi savundu - ya hırsızlık yapıyordu ya da zinadan hüküm giymişti. Plevako söz alarak duruşmada hazır bulunanlara şu soruyla döndü:

- Bu rahip şehrinizde kaç yıl görev yaptı? - Çok - zaten üçüncü düzinenin altında ve biz daha yeni onun temel özünün özüne ulaştık, - diye cevapladı orada bulunanlar. Sonra avukat jüri üyelerine döndü ve tek bir esprili argümandan oluşan en kısa mahkeme konuşmasını yaptı: - Size onlarca yıl hizmet etti, itirafları dinledi ve birçok günahınızı affetti. Yani onu bir kez bile affetmeyecek misin? ".

Anladığınız gibi rahip beraat etti.

Ve işte bir tanıdığımın bana anlattıkları:

"Daha önce Sovyet şirketimiz Gosstrakh'ta çalışırken, bir meslektaşımla birlikte bir davaya Gosstrakh sanıkları olarak katıldık. Davacının avukatının öne sürdüğü ve kalbimizi sarsan güçlü bir argüman sayesinde davayı başarıyla kaybettik. Evet ve meselenin kendisi kolay değildi.Şunlardan oluşuyordu:

Bir araba sahibi, kendisinin ve ailesinin korkunç bir kaza geçirdiği "Moskvich" -412'sini bizimle sigortaladı: karısı ve iki çocuğu öldü, kendisi kaldı engelli ve "Moskvich" - paramparça. Trajediden sonra iyileşip tıbbi tedavi gördüğünde, bozuk bir araba için para almak için bize geldi. Daha fazla uzatmadan ona hasar miktarını öderdik ve orada olurdu Tek bir temel ayrıntı olmasaydı dava açılmazdı: kaza anında sigorta süresi bir ay önce dolmuştu ve arabanın sahibi onu yenilememişti. Doğal olarak yasal olarak ödemeyi reddettik. Sonra o bize dava açtı.Mahkemede avukatına söz verildiğinde, sonra tüm davanın sonucunu belirleyen tek bir cümle - duyguları ısıtan ustaca seçilmiş bir argüman - söyledi. İşte avukatın söylediği şey: "Her şeyini kaybetmiş bir kişinin talihsiz bir Moskvich'in bedelini böylesine sağlam bir organizasyondan alamayacağı bir ülkede yaşamaktan utanıyorum." Başka bir şey söylemedi ve oturdu. Elbette manipülasyondu ama bu sözlerden sonra savaşmadan teslim olduk. Bu muhtemelen bizim açımızdan bir zayıflık tezahürüydü, ancak savaşmayı reddettiğimizi ve zararını tamamen tazmin edeceğimizi söyledik. Şu argümanla sakince itiraz edebilseler de: "Biz bir hayır kurumu değil, bir sigorta kuruluşuyuz, bu nedenle herhangi bir talihsizlik için ödeme yapmıyoruz, ancak sigorta davalarında zararları tazmin ediyoruz. Bu dava zor ama sigorta değil. aynı başarı, sokaktan herhangi biri bize gelebilir , bizimle hiç sigortalı olmayan ve daha az keder içmeyen ve şöyle diyebilir: Sorunlarım var ve sen sağlam bir organizasyonsun, öyleyse hadi para verelim! - ve o verecek kusura bakmayın lütfen ama biz kurallara göre çalışıyoruz ve kurallara göre sigorta süresi dolduysa maalesef eski müşterimize hiçbir borcumuz yok." Ama avukatın bu sözlerinden sonra dil itiraza dönmedi.”

Ya da hitabet ve iletişim becerileri kurslarımızda anlatılan bir başka örnek (benim serbest anlatımımda):

Perestroyka'nın şafağında, bilgisayarlarımız hareketsizken ve çok büyükken ve planlanmamış ticaret çoktan ortaya çıkmaya başladığında, bir organizasyonda dünyanın en büyük Sovyet bilgisayarı çöktü ve onu tamir edecek kimse yoktu. Daha sonra, elektronik konusunda bilgili, "Sosis" adlı bir et işleme tesisinden eski bir entelektüel elektrikçi olan bir zanaatkardan davet etmeye karar verdiler. Kolbasny, o zamanların ilkel bilgisayarlarının onarımında ticaret yaptı ve piyasa fiyatını kendisi biliyordu, bu yüzden ticari çıkarları için kırdı - bir girişim için bin ruble. Duyulmamış bir küstahlık: bir Sovyet insanının bakış açısından - ahlaksız bir eylem, çünkü bu, genç bir araştırmacının yıllık maaşı! Ancak çıkış yolu yok - dava boşta. Tamam diyorlar, Sosis, canın cehenneme, gel ödeyelim. Kolbasny kabaca bir balyozla geldi. Bir dakika kadar bilgisayarın etrafında yürüdü. Bükülmüş. Baktı. Ve - balya! bilgisayarda balyoz - ve kazandı. Her şey hakkında her şey için - sadece bir dakika - ve çıkarın, ancak bin ruble koyun! Elbette, bu tür karşılıksız işler için para olması üzücü (sonuçta, insanlar, özellikle Marx'ın Kapital'ini okuyanlar, bazen diğer insanların aşırı şişmiş ceplerinden rahatsız olurlar ve elde ettikleri faydaları unuturlar) ve lider Kolbasny'ye diyorlar ki, neden bu kadar devasa bir meblağ ödeyelim yoldaş, çünkü mesele lanet olası bir yumurtadan daha kolay çıktı? Ancak Kolbasny aptal değildi - iletişim psikolojisinin kurallarına uydu ve müşteriyle tartışmanın ve onu sözleşmeyi ihlal etmek için haince bir girişimde bulunmakla suçlamanın son şey olduğunu anladı. Bunun yerine, beyin kıvrımları arasına gizlenmiş ağır bir argümanı önceden çıkardı ve şöyle dedi: "Evet, Abram Isaakich, kesinlikle haklısın - işim bir yumurta değerinde değil, ama bir rubleye mal oluyor. Bu nedenle, bana bir ruble ödüyorsun. bilgisayarda balyozla bir kez vurduğum için. Ama tam olarak nereye vuracağımı bildiğim için bana 999 ruble ödüyorsun. "

Kolbasny'nin ücretinin tamamını aldığını söylemeye gerek var mı?

* * *

Bu örneklerde verilen argümanlar, burun dibinde bir yerde olsalar da, her zaman bir yudumda akla gelmiyor. Bununla birlikte, dikkatli düşünür ve cesur yaratıcılığı kullanırsanız, hemen hemen her ifade lehine güçlü ve ilginç argümanlar sunabilirsiniz. Avukatsanız, davacıysanız veya davalıysanız, alıcı veya satıcıysanız, patronunuz sizi yarı yolda bırakacaksa veya maaş zammı konusunda ciddi bir konuşmanız varsa, o zaman düşüncesizce müzakerelere başlamadan önce, önce emin olun. konumunuzu destekleyen güçlü argümanları stoklamak için (önceden hazırlanmaları gerekir ve bu biraz zaman alır, çünkü aniden genellikle sıralı görünmezler ve aklınıza değerli bir şey gelmezse, bir "beyin fırtınası" düzenleyin) akrabalarınız ve arkadaşlarınız arasında). Ayrıca rakiplerinizin olası itirazlarını da göz önünde bulundurun ve onları savuşturmaya hazır olun - ve başaracaksınız. iki kardeş gibi

İki girişimci kardeş sıfırdan bir iş kurmaya karar verdiler. Çeşitli ürünlerin üreticileri için çeşitli ambalaj - karton, plastik vb. - üretimine girmeyi planladılar ve bunun için önemli bir banka kredisine ihtiyaçları vardı. Bunu elde etmek kolay olmadı, çünkü ruhlarının arkasında büyük bir arzudan başka bir şey yoktu. Ve bazı daha sağlam argümanlar. Tabii ki, her yerdeki "uzmanlar" onları bu fikirden caydırdı, hadi diyorlar, bu gerçekçi değil ama kardeşler çökmekte olan tavsiyeleri dinlemediler ve kararlıydılar. Hayata ayık bir şekilde baktılar ve her türden şüpheli proje için kredilerin her köşeye dağıtılmadığını anladılar ve bu nedenle kendilerini hazırladılar: her şeyi en ince ayrıntısına kadar düşündüler - başlamak için nereden, ne kadar ve hangi ekipmanı satın alacaklarını , nereye yerleştirileceği, hammaddelerin nereden ve ne kadar alınacağı, potansiyel müşteriler, üretim ve yönetimin organizasyon yapısı, ürün yelpazesi, satış fiyatları, satış sistemi vb. - genel olarak, iş planlarının gerçekçi görünmesi için gerçek argümanlar buldular. Ayrıca birbirleriyle olan iş oyunlarında, alacaklının olası itirazlarını tespit ederek, kendilerini onun yerine koyarak, olası çetrefilli sorulara makul cevaplar hazırladılar. Ve sonuç nedir? Sonuç olarak, kardeşler bankacıların tüm karşı argümanlarını kolayca yansıttıkları için kötü şöhretli kredi kolaylıkla alındı. Üstelik "sınavda" kendilerine sunulan tek bir itirazın tamamı, bu iş oyunlarında kesinlikle onlar tarafından sağlandı. Şirketlerinin çalışanlarına ilk kez bir eğitim verdiğimde, şirketlerinin kendinden emin bir şekilde ayağa kalktığını fark ettim: temiz bir ofis, yaklaşık iki düzine çalışan, aynı sayıda farklı paketleme ve güzel bir sekreter. Ve bir süre sonra beni ikinci kez davet ettiklerinde - sözde temsilcileri için. üst yönetim, daha sonra şirketlerinin önemli bir büyümesini ve refahını keşfetti - Moskova'da halihazırda üç ofis, yaklaşık yüz çalışan, yabancı ortak ve çok sayıda müşteri var.

Müzakerelerde güçlü argümanlar ve iş dünyasında başarılar dilerim arkadaşlar!

İNANÇ: TARTIŞMALAR İÇİN GEREKSİNİMLER

Herkesi her şeye ikna edebilirsiniz. İkna, her şeyden önce bir zaman ve teknik meselesidir. Argümantasyon, ana ikna yöntemlerinden biridir. İknanın etkili olabilmesi için argümanların kaliteli olması gerekir. - Bütün bunları geçen sefer konuşmuştuk ( buraya bak ).

Bu sayımızda, bir argümanın iknada etkili olabilmesi için sahip olması gereken bazı diğer gereksinimler hakkında konuşmaya başlayacağız (ve bir sonraki bölümde bitireceğiz).

Miktar Önemlidir

İkna ederken argümanların sadece niteliği değil, niceliği de önemlidir. On argümanın dinleyiciyi ikna etme olasılığı beşten daha fazladır. Birincisi, sizin için argümanınız onuncu ise, o zaman rakibiniz için öncelikler hiyerarşisinde pekala birinci olabilir. İkincisi, bir saatlik ikna edici konuşmada, dinleyici, kural olarak, onun ikna edici ifadesine bir dakikadan fazla alışır. Ve üçüncüsü, her birimizin içinde bir yerde, kabul edilen argümanların sayısını sabitleyen ve onları kalite açısından eşitleyen bir sayacımız var - hem kuruş hem de ruble argümanları onun için eşit olarak bire eşittir. Bu sayaç, iki ana grubun sürekli savaştığı - sıcak (duygusal) ve soğuk (makul) olan bilincimizin tartışmalı parlamentosunda bir danışma sesine sahiptir. Ve iç meclisimiz, bu sesin etkisiyle, dış dünyaya şu deklarasyon gibi bir şey yayınlayabilir: "evet, çok güzel şeyler söylendi, katılıyorum - bakmadan alıyorum."

Bilim adamları, üniversite profesörleri - insan beyni sayaçlarındaki niceliksel faktörün rolünü anlayan adayları olan her türden doçent, bu tür perde arkası komploları yaparlar: -

Fedor Grigorievich, beni ortaklara dahil etme nezaketini gösterir misiniz? - "Boşluk faktörünün istatistiksel olarak doğrulanması" çalışmanızın yazarları? Ve seni tezimde ortak yazar yapacağım: "Viral hemoroidler ve gastrointestinal sistem." - Neden bahsediyorsun Sidor Palych, umursamıyorum! Böyle bir anlaşmadan sonra, her biri bir parça uyduracak, ancak ikisi de ikiye yanacaktır. Ve eğer kırk bir talihsiz bilim adamı bu şekilde komplo kurarsa, her biri kırk hayali ortak yazardan oluşan kapsamlı bir listeyle yalnızca bir kitabı batırırsa, o zaman her biri kesinlikle gösterişli özgeçmişindeki şu satırı vurgulayacaktır: "yazar ve ortak yazar daha fazla kırktan fazla bilimsel makale." - Temel işler nerede ve aptal broşürler nerede - net değil. Sen ve ben, her birinin "kırktan fazla" değil, bir şüpheli fantazmagorya attığını biliyoruz. Sakin, tezgahıyla şöyle düşünecek: "Vay - say, elli cilt otgrohal - neredeyse Lenin gibi!"

Bu nedenle, iknanın etkinliğini artırmak için yeterli sayıda argüman verin (tabii ki sayıları sonsuza gitme eğiliminde olmamalıdır ve durumu - dinleyicilerin kuralları ve sabrı) dikkate almak önemlidir.

Argümanların "Homerik düzen" düzenlemesi

Argümanların niteliği ve niceliğine ek olarak, onları dinleyicinize sunma sırasının da iknayı güçlendirmek için önemli olduğunu anlıyorsunuz. Tatlıyla başlayıp ardından yaban turpunu komposto ile servis ederseniz, o zaman harika olmaz.

İnsan hafızası üzerine çalışan ve birçok hafıza kanunu çıkaran bir on dokuzuncu yüzyıl Alman psikoloğu Hermann Ebbinghaus vardı. Bunlardan biri - ve muhtemelen duymuşsunuzdur - herhangi bir bilgi dizisinde dikkatimizin başlangıcını ve sonunu daha iyi düzelttiğini (ve bu nedenle daha iyi hatırladığımızı) ve dizinin ortasının hızla hafızadan silindiğini söylüyor. İlki ve sonuncuyu daha iyi algılarız.

Nirmaper, bu fasranın solavkhında tüm orta harflerin bir şey prmeashene olmasına rağmen, sen lkgeo her teate bagrlaody tmou, kodage'de kendi preav ve psolyandea bkvuy nkhadiaostya on siovh msatekh - böyle bir şaka okumuş olmalısın bir yerde (yani okunur, ancak işitilmez, çünkü görsel olarak kulak tarafından kolayca algılanmaz).

Bilgi dizisinin başı ve sonu, ortasından daha iyi algılandığı için, farklı ağırlıklara sahip argümanların aşağıdaki sırayla düzenlenmesi uygundur:

GÜÇLÜ , daha zayıf , DAHA ZAYIF, daha zayıf ..., en güçlü b l

"Homeros düzeni" (İlyada'yı yazan Homer'den) olarak adlandırılan bu argümanlar dizisi, dinleyiciyi diğerlerinden daha fazla etkileme eğilimindedir.

Diyelim ki İnternet yöneticisi olarak büyük talep gören zeki bir uzmanı işe almak istiyorsunuz (örneğin, iflas eden ve iş aramak için Rusya'ya el sallayan Bill Gates). Diyelim ki tükenmiş bir Bill, röportajlar arasında güçlükle yürümekten yoruldu ve kendisi iş teklifleri arasında bir yarışma düzenlemeye karar verdi ve onun için aşağıdaki cazip argümanlar listesine sahipsiniz: - Savunma Bakanlığı standartlarına göre günlük ücretsiz öğle yemeği

; - ikinci sınıf bir vagonda Rusya'nın herhangi bir yerine yıllık ücretsiz gidiş-dönüş yolculuğu; - sırtın tamamında şirketinizin logosu bulunan ücretsiz üniforma; - maaş 5000 c.u. aylık (daha fazlasını yapamazsınız, çünkü bu şirketinizin gelirinin yarısıdır); - 45 gün tutarında yıllık ücretli izin; - şirket pahasına votka ve dans içeren eğlenceli tatil partileri; - aklı başında bir sürücü ile kişisel araba "Gazelle". Tabii ki, her biri kendi başına, ama modern gerçekliğimizin koşullarında bu listedeki en güçlü argümanın maaş olduğunu düşünüyorum. - Atıştırmalık olarak bırakılmalıdır. En güçlü ikinci şey tatille ilgili. - Onunla başlamalıyız. Bu ikisi arasındaki geri kalan tartışmaları önem sırasına göre yerleştirmek tavsiye edilir (burada, elbette, farklı insanların bireysel öncelikleri istedikleri gibi yürür: ateşli bir kişi, örneğin, Ceylan sürücüsüne daha yakındır. ve yorulmak bilmez bir obur, dengeli akşam yemeklerini takdir edecektir; ancak listenin ortasında biraz yanılmış olsanız bile önemsizdir; en zorlayıcı argümanları başa ve sona yerleştirmek daha önemlidir).

Bu nedenle, daha fazla inandırıcılık için, argümanları "Homeros düzeninde" düzenleyin.

(devam edecek)

İNANÇ: TARTIŞMALAR İÇİN GEREKSİNİMLER

(devamı)

O halde arkadaşlar, iknanın etkinliğini arttırmak için argümanlara getirilmesi gereken bazı gerekliliklerden bahsetmeye devam edelim.

somutluk

Argümanları daha inandırıcı kılmak için, spesifik olmalıdırlar (mümkünse). Somutluk, argümanlara gerçeklerin görünümünü verirken, genel ifadeler iddialar gibi görünür. Bu dünyada her şey son derece somut bir şekilde gerçekleşir: her gerçek gerçek, belirli maddenin belirli uzay ve zaman koordinatlarına yerleştirilmesini içerir. Somut bir argüman, bizim için, örneğin dostça bir karikatürden ya da belirsiz bir Picasso başyapıtından daha fazla bilgi taşıyan ve (gerçeğin bir yansıması olarak) daha fazla güven veren bir fotoğraf gibidir.

Bağımsız değişkenlerdeki özgüllük, tam sayılar, tarihler, başlıklar, adlar, ayrıntıların açıklamaları, örnekler vb. "Bilim adamlarının kanıtladığı gibi..." demek yerine, "Nobel ödüllü Erwin Schrödinger ve Werner Heisenberg gösterdi..." deyin. Genel ifade: "ordumuz güçlü", açıklayın: "zırh güçlü ve tanklarımız hızlı." Ve eğer "Kazak rahat bir arabaysa", o zaman böyle bir görüşü belirtmekte fayda var: "çünkü kışın dikkatiniz dağılmadan dizlerinizle kulaklarınızı ısıtabilirsiniz."

Bir iltifat yapacaksanız ve bunun istenen hedefe ulaşmasını istiyorsanız - muhatabın gururunu hoş bir şekilde okşamak - o zaman iltifatın samimi olması gerektiği gerçeğine ek olarak ("uzun burnunuz çok güzel" değil) , aynı zamanda spesifik olmalıdır. Başka bir deyişle, iltifatı haklı çıkarın. Örneğin, "çok iyi bir insansın" dediyseniz, şunu ekleyin: "çünkü öncelikle sizinle iletişim kurmak güzel." Detay: "Madem coğrafyadan anlıyorsun." Şunu belirtin: "Afrika devletlerinin başkentlerini çok az kişi bu kadar çabuk listeleyebilir." Daha fazlasını ekleyin: "İkinci olarak, bazı yerlere güzelce masaj yapmayı biliyorsunuz." Açık olun: "Boynuma tokat attığınızda tüylerim diken diken oluyor." Ve iltifatı bir kez daha hatırlatın: "Bu nedenle, gördüğünüz gibi, çok iyi bir insansınız."

Somut örnekleri olan bir kitap, yalnızca genel kuralları olan bir kitapçıktan daha ilginç ve faydalıdır. Somut argümanlar içeren konuşma, reklam sloganlarından daha inandırıcıdır.

Yani, tartışmak - spesifik olun .

Tek taraflı akıl yürütme:

sustuğumuz şey dinleyene yokmuş gibi gelir

Bu dünyadaki her şeyin herhangi bir açıdan avantajları ve dezavantajları vardır - artıları ve eksileri. Yalnızca olumlu veya yalnızca olumsuz hiçbir şey ve fenomen olamaz.

Bir kişinin ölümünde bile artılar bulabilirsiniz: Bazıları için bir yaşam alanı boşaldı, bir başkası için bir boşluk ortaya çıktı ve biri şöyle diyecek: daha az kavgacı var ve daha fazla oksijen olacak.

Her şeyin artıları ve eksileri vardır. İyi görünen şey bazen kötü kokar. Yanukoviç'in zaferi - Yuşçenko'nun yenilgisi. Herhangi bir avantajın dezavantajları vardır.

BMW-760, Zaporozhets-965'ten daha iyi - öyle mi? Kalite açısından, evet. Konfor da. Ancak Kazak, fiyat için daha iyidir. Ayrıca Zaporozhye'de hidrolik direksiyon olmaması, sürücünün viraj alırken kaslarını çalıştırmasına olanak tanır ve klima olmaması, yazın yoğun bir şekilde terlemesine olanak tanır, bu da sağlık için iyidir ve fazla kiloları ortadan kaldırır. Böylece Kazak bir lüks değil, bir ulaşım aracı olmasının yanı sıra ucuz bir mini spor salonu ve tekerlekli saunadır. Ve bu, Bavyera rakibine göre tüm avantajları değil.

Muhatabınızı ikna ederken, konseptinizin avantajlı tarafını gösterin - artılar hakkında konuşun ve eksiler hakkında sessiz kalın - bu basit numara, tek taraflı bir tartışmadır. Her adımda onunla karşılaşıyoruz: Bir yandan kendimiz kullanıyoruz, diğer yandan düzenli olarak etrafımızdakilerden etkileniyoruz.

Tabii ki, dinleyiciyi aptal yerine koymamak gerekir - eksikliklerimizden tamamen habersiz olduğuna inanmak saflıktır. Ancak yine de sessiz kaldığımız şeylerin çoğu onun için yokmuş gibi görünüyor.

Bazı büyükanneler bir kez daha sokağa eğilmemeye çalışıyorlar çünkü televizyonda yeterince haber ve "otoyol devriyeleri" görüyorlar ve özellikle tehlikeli suç işleyenlerden, dalış uçaklarından ve üniformalı kurt adamlardan korkuyorlar (elbette kurt adamlar sadece üniformalı değiller) , ama her insan bir kurt adamdır, şu anlamda - çok yönlü ( buraya bak )). Tıpkı bazı Amerikalıların metromuzda düzenli olarak gök gürültülü patlamalar olduğunu, sokaklarda ayıların ısırdığını ve Ostankino televizyon kulelerinin alev aldığını düşündüğü gibi. Aynı şekilde, birileri ordumuzda hizmet edenlerin değil, sağlam, vahşi Gestapo adamlarının olduğuna inanıyor. (Sivil beyinlerde bu tür ve diğer klişelerin ortaya çıkması, büyük ölçüde medya, abartılı günlük konuşmalar ve kendi korkularından doğan vatandaşların varsayımları tarafından kolaylaştırılmaktadır). Ancak dünya sadece duyumlardan, kızarmış gerçeklerden, ayılardan ve felaketlerden oluşmuyor - hayatta diğerlerinden çok daha fazlası var - gazetelerde yazılmayan basit ve daha çekici gerçekler. Ama hakkında yazmadıkları ve hakkında konuşmadıkları şey - bazı büyükanneler ve Amerikalılar için olduğu gibi yok.

Topluluk önünde konuşurken olumsuz imalarda bulunmaya hiç gerek yok: "Gerçekten hazırlanmadım" ("hazırlanmak için zamanınızı boşa harcamak sizin için çok büyük bir onur" demek gibi); "Çok endişeliyim, çenemin nasıl titrediğini kimse görmüyor mu?"; "Ah, aptallık breşi gibi bir şey." Bu delikler hakkında yüksek sesle konuşmazsanız, kimse bunu fark etmeyecektir.

Bu arada ,

farklı insanlar bizim hakkımızda her türlü kötü ve kötü şeylerden çok bahsediyor (ve daha da fazla düşünüyor). Üstelik bazen arkamızdan sadece yabancılar ve kıskanç insanlar değil, bazı arkadaşlarımız, kız arkadaşlarımız ve diğer yakın tanıdıklarımız da bizim hakkımızda kötü konuşur. Bu tarafsızlıkları bilmiyoruz, dolayısıyla bizim için yok gibi görünüyorlar ve bu nedenle kendimizi oldukça iyi hissediyoruz. Ancak can sıkıcı bir dedikodu veya saldırgan bir bildirim kulaklarımıza ulaşır ulaşmaz (kazara veya kasıtlı olarak), bazılarımız gücenir, bir katliamla öfke nöbeti geçirir ve bazen yeterince havalı atılma olur. Kısa bir süre önce Kolombiyalı bir şairin stüdyoya giren öfkeli bir televizyon izleyicisinin şiirine alenen küfretmesi nedeniyle yayında öldüğünü hatırlıyorum. Başka bir arkadaş, yanlışlıkla arkadaşlarının arkasından ona "çukhan" dediğini duyunca şaşkına döndü ve çok bitkin düştü. Her türlü aşağılayıcı sözlere ve aşağılayıcı tıklamalara alınmanın, yalnızca koklayıp yuttuğu şeyin var olduğuna inanan ve başka hiçbir şey görmez ve duymazsa, o zaman böyle bir şey olmadığına inanan bir devekuşu gibi olmak anlamına geldiğini anlarsınız. Bu nedenle, kendinizle ilgili herhangi bir kötü şey duymaya önceden hazırlıklı olun (önceden uyarılmış, silahlı demektir). Ve duyarsanız, sakince ve daha iyisi - memnuniyetle alın. Ne de olsa, size yöneltilen eleştiri yapıcıysa, kendinizi daha iyiye doğru değiştirmek için bir nedeniniz olduğu anlamına gelir ve eğer mantıksızsa, o zaman bu sizin sorununuz olmasın, ama o eleştirmen - onun gizli düşüncelerini duydunuz - kandırılmaktansa düşüncelerini bilmek daha iyidir - kötü mü?

Dinleyiciyi tek taraflı argümantasyon yöntemiyle ikna ederken, ikna edici konseptinize nesnellik kazandırmak için, yalnızca artılara ek olarak, dinleyiciye karşı taraftan bazı argümanlar gösterebilirsiniz - önemsiz eksiklikler - asıl mesele şudur: avantajlardan daha ağır basmazlar ve ayrıca onlardan nasıl kurtulabileceğinizi gösterirler (tercihen tek seferde).

Örneğin, yerli arabaları öven satıcı, bunların ve yedek parçaların ucuzluğundan, her fırsatta uygun fiyatlı hizmetten ve diğer artılardan bahsedebilir. Ayrıca küçük bir dezavantajdan da gelişigüzel bir şekilde bahsedebilir: kabindeki panel sürüş sırasında biraz sallanır ve arabalarımıza halk arasında çıngırak denmesi boşuna değildir. Ve hemen bu küçük sorunun nasıl çözülebileceğini belirtin: iki vidayı kapatıyoruz, paneli çıkarıyoruz, köpük takıyoruz, vidaları vidalıyoruz - ve sorun yok. Ve o kadar ciddi bir kusur hakkında - arabalarımızın neredeyse her biri montaj hattından kusurlu çıkıyor, sessiz kalmak daha iyidir.

Öyleyse, ikna edici ifadenizin esasları hakkında konuşun ve kusurları hakkında sessiz kalın .

* * *

Spesifiklik zorlayıcıdır. Her önemli "lehte" argüman için, eşit derecede ağır bir "karşı" argüman getirebilirsiniz. Ancak başkalarını ikna ederken, kendinizi de unutmayın: bazı sorunlu kaçınılmazlıklar sizi eziyorsa, o zaman üzülmek ve sinirlerinizi sarmak yerine, bu sorunun ne kadar bir sorun olmadığına kendinizi ikna etmek için belirli argümanlar bulun. sizin için faydalı bir şey çünkü her şeyde artılar var.

______________________________

Konuşma becerilerini uygulamalı olarak geliştirmek isteyen e-posta listemizin okuyucuları için bilgiler:

Topluluk Önünde Konuşma ve İletişim becerileri kursları için bu yılın son açık günleri (ücretsiz dersler) :

27 Kasım (Cumartesi) - 15:00

29 Kasım (Pazartesi) - 18:30

buradaki adrese davet ediyorum .

Telefonla ek bilgi: (095) 203-24-80

Görüşürüz arkadaşlar!

İNSAN AKILLI DEĞİLDİR

Akıl genellikle bize sadece

aptalca şeyleri cesurca yapmak için hizmet eder

, François de La Rochefoucauld

Psikolog Daniel Kahneman, 2002 Nobel Ekonomi Ödülü'nü aldı. Ekonomideki en yüksek ödülün bir iktisatçı tarafından değil, bir psikolog tarafından alınması en hafif tabirle şaşırtıcıdır. Bu, matematikçi John Nash ekonomi dalında ödül aldığında (1994'te) yalnızca bir kez oldu.

Aptallık ilerlemenin motorudur

Kahneman ilginç bir sonuca vardı. İnsan eylemlerine (dolayısıyla, ekonomik eğilimler ve dolayısıyla tüm insanlık tarihi) yalnızca insanların zihni tarafından değil, aptallıkları kadar rehberlik edilmediği ortaya çıktı , çünkü insanlar tarafından gerçekleştirilen pek çok eylem irrasyoneldir. . Kısacası, insan aptallığı hayatın topunu yönetir.

Elbette fikir yeni değil. İnsanların - hırs ve aptallıkla - her zaman bilindiği gerçeği, ancak Kahneman, insanların mantıksız davranışlarının doğal olduğunu deneysel olarak kanıtladı ve ölçeğinin inanılmaz derecede büyük olduğunu gösterdi. Nobel Komitesi, bu psikolojik yasanın doğrudan ekonomiye yansıdığını kabul etti. Nobel Komitesi'ne göre Kahneman, "iktisat teorisinin temel varsayımlarının pratik uygulanabilirliğini yeterli nedenle sorguladı." Ekonomistler, ekonomideki en yüksek ödülün oldukça haklı olarak bir psikoloğa verildiği konusunda hemfikir oldular ve böylece Smith ve Ricardo'nun zamanından beri birbirlerinin ve tüm insanlığın beynini yıkadıklarını kabul etme cesaretini buldular çünkü hayatımızı bir şekilde basitleştirdiler ve idealleştirdiler. , insanların emtia-para eylemlerinde makul ve ihtiyatlı davrandığına inanmak. 21. yüzyılın başlangıcından önceki ekonomik tahminler, tıpkı hava durumu gibi, insan aptallığı faktörünü - tutkuların ve duyguların karar verme üzerindeki etkisi - pratikte hesaba katmamaları anlamında 19. yüzyılın hava tahminlerine benziyordu. geçen yüzyılın tahmincileri, uzaydan görülebilen siklonların ve antisiklonların hava durumunu etkileyen güçlü faktörü hesaba katmadılar. Ve insanların sonunda iş kararları verirken kendi aptallıklarının kasıtlı sesini fark etmeleri, zihinlerinde ciddi bir dönüm noktasıdır.

ekonomik sorular

Aşağıdaki sorularla ilgili bir ekonomi sınavına (geçmek zorunda kaldıysanız) rastladınız mı: - Clinton'ın cinsel bağımlılıkları ABD bütçe açığını nasıl etkiledi?

- Borsa katılımcılarının kafası karışan varsayımlar ve ön yargılar hisse senedi fiyatlarını nasıl etkiler? - Beyaz Saray çökerse, küresel Forex döviz piyasasının kaç alarmisti düşüncesizce doları sterline çevirmek için acele edecek (not - Amerika'nın tamamı değil, yalnızca Beyaz Saray)?

Ben de anlamadım. Neden biliyor musun? Çünkü yakın zamana kadar, bu tür sorular acı verecek kadar anlamsız görülüyordu - sanki yukarıdaki etki faktörleri hiç yokmuş gibi. Dolayısıyla, Kahneman'ın değeri, ciddi adamlara bu tür "anlamsız" ama önemli faktörlerin etkisi hakkında ciddi şekilde düşündürmesidir.

Profesör Kahneman'ın deneyleri

"Tahmin Psikolojisi" (1973), "Belirsizlik Altında Karar Verme" (1974), "Beklenti Teorisi: Risk Altında Karar Verme Analizi" (1979), "Karar Verme ve Seçim Psikolojisi" (1981) ve diğerleri, Daniel Kahneman ve merhum meslektaşı Amos Tversky, insanın algılama konusundaki yetersizliğine ışık tutan basit, ustaca deneyler anlattılar. Bunlardan bazıları:

LİNDA İLE İLGİLİ SORUN

Matematik Fakültesi öğrencilerine şuna benzer bir şeyi çözmeleri önerildi: Linda otuzlu yaşlarda bir darbe almış olgun bir kadın ve ondan gelen enerji hızla akıyor. Boş zamanlarında, bıyıklı Gürcü tost üreticilerinden daha kötü olmayan güzel tostları sarar ve aynı zamanda gözünü kırpmadan bir bardak kaçak içkiyi devirebilir. Ek olarak, herhangi bir ayrımcılık tezahürü onu çileden çıkarıyor ve Afrika gergedanlarını savunmak için gösterileri heyecanlandırıyor.

Dikkat, soru: İki seçenekten hangisi daha olası: 1 - Linda bir banka memuru mu yoksa 2 - Linda bir banka memuru ve bir feminist mi? Deneye katılanların %70'inden fazlası ikinci seçeneği seçti çünkü Linda'nın ön tanımı onların feministlerle ilgili fikirleriyle eşleşiyordu, ancak bu tanım alakasız ve göze çarpmayan bir mızraklı gümüş bir yem gibi dikkat dağıtıcıydı. Olasılık öğrencileri, basit bir olayın meydana gelme olasılığının bileşik bir olayın meydana gelme olasılığından daha büyük olduğunu biliyorlardı - yani, toplam kasiyer sayısı feminist kasiyer sayısından daha fazla. Ama yemi gagaladılar ve takıldılar. (Gördüğünüz gibi doğru cevap 1'dir).

Dolayısıyla sonuç: İnsanlara hakim olan klişeler, ayık bir zihni kolayca gölgede bırakır.

KUPA HUKUKU

Düşünün:

Bir kafeye giren bir ziyaretçi, bir garson tarafından yaklaşık olarak şu ünlemlerle karşılanır: ah, çok havalı, gerçek oldu! - sonunda bininci ziyaretçimiz geldi! - ve işte size ciddi bir ödül - mavi kenarlıklı bir bardak! Ziyaretçi hediyeyi zoraki bir gülümsemeyle, açık bir zevk belirtisi göstermeden kabul eder (ve neden bir fincana ihtiyacım var? - diye düşünür). Soğanlı bir biftek sipariş ediyor ve gereksiz hediyeye boş boş bakıp kendi kendine onu nereye ekleyeceğini düşünerek sessizce çiğniyor. Ancak, bir yudum jöle almaya vakti olmadan, önlüklü aynı garson ona koşar ve özür dileyerek, pardon, yanlış hesapladıklarını söylerler - 999'uncu olduğun ortaya çıktı ve bininci o sopalı engelli kişi - bir bardak kapar ve bağırarak kaçar: kimi görüyorum! ve benzeri. Böyle bir ciro gören ziyaretçi endişelenmeye başlar: uh!, uh!, EEE!!! Nereye gidiyorsun?! İşte enfeksiyon! - bir bardağa kürekten daha fazla ihtiyacı olmamasına rağmen, tahrişi öfke düzeyine ulaşır.

Sonuç: Kazanımdan (bardak, kaşık, kepçe, eş ve diğer mallar) duyulan memnuniyet derecesi, yeterli kayıplardan duyulan keder derecesinden daha azdır. İnsanlar cebindeki kuruş için savaşmaya hazır ve bir ruble için eğilmeye daha az meyilli.

Veya, diyelim ki, müzakereler sırasında kimse sizi dilinizden tutmadıysa ve rakibinize mutlu bir şekilde ek bir indirim sözü verdiyseniz, o zaman kural olarak geri dönüş yoktur - aksi takdirde müzakereler çıkmaza girebilir veya çökebilir tamamen. Ne de olsa, bir kişi öyledir ki, genellikle tavizleri hafife alır ve fikrinizi değiştirirseniz, "her şeyi eskisi gibi" yeniden oynatmak ve iade etmek isterseniz - o zaman bunu, haklı malını çalmaya yönelik utanmaz bir girişim olarak algılayacaktır. Bu nedenle, yaklaşan müzakerelerinizi planlayın - onlardan ne istediğinizi ve ne kadar istediğinizi açıkça bilin. Rakibi bir fil gibi mutlu etmek minimum maliyetle mümkündür (bunun için bir iletişim psikolojisi vardır) veya çok fazla zaman, sinir ve para harcayabilir ve sonuç olarak son aptal olarak kalabilirsiniz. gözler. Rakibin kişiliği konusunda yumuşak ve konu konusunda katı olun.

OLASILIK YASALARININ DUYGUSAL ÇARPITIRMALARI

Kahneman ve Tversky yine matematik öğrencilerine şu durumu düşünmelerini önerdiler: İçinde 600 denizci bulunan bir Amerikan uçak gemisi batıyor (ancak bugün tatsız olan rehine durumu, sorunun orijinal durumunda kabul edildi). Bir SOS sinyali aldınız ve bunları kaydetmek için yalnızca iki seçeneğiniz var. İlk seçeneği seçerseniz, hızlı ama küçük kruvazör "Varyag" ile kurtarmaya yelken açacağınız ve 200 denizciyi kurtaracağınız anlamına gelir. Ve ikincisi ise, o zaman yavaş ama ferah olan filo savaş gemisi "Prens Potemkin-Tavrichesky" (popüler olarak "Potemkin" savaş gemisi) ile yelken açacaksınız, bu nedenle, 1/2 olasılıkla tüm mürettebat uçak gemisi ya uçuruma batacak ya da genel olarak herkes şampanya içecek - 50 ila 50. Yalnızca bir gemiye yakıt ikmali yapacak kadar yakıtınız var. Boğulan insanları kurtarmak için bu iki seçenekten hangisi tercih edilir - "Varyag" veya "Potemkin"?

Deneye katılan öğrencilerin yaklaşık 2/3'ü (%72) Varyag kruvazörü seçeneğini tercih etti. Neden seçtikleri sorulduğunda, öğrenciler Varyag'a yelken açarsanız 200 kişinin hayatta kalmasının garanti edildiğini ve Potemkin durumunda belki herkesin öleceğini - tüm denizcileri riske alamam! Daha sonra, aynı öğrencilerden oluşan başka bir grup için, aynı görev biraz farklı formüle edildi: Yine, yukarıda belirtilen denizcileri kurtarmak için iki seçeneğiniz var. "Varyag" kruvazörünü seçerseniz, o zaman 400 tanesi ölecek ve "Potemkin" zırhlısı ise - o zaman yine 50'ye 50, yani ya hep ya hiç. Bu ifade ile öğrencilerin %78'i şimdiden Potemkin zırhlısını seçmiştir. Bunu neden yaptıkları sorulduğunda, genellikle şu cevap verildi: Varyag'lı versiyonda insanların çoğu ölürken, Potemkin'in herkesi kurtarma şansı yüksek. Gördüğünüz gibi, sorunun durumu esasen değişmedi, sadece ilk durumda, hayatta kalan 200 denizciye vurgu yapıldı ve ikinci durumda - 400 ölü - ki bu bir ve aynı (hatırladınız mı? - ne dinleyici için sanki yok - bir göz atın evet ) .

Sorunun doğru çözümü şudur. 0.5 olasılığı ("Potemkin" versiyonunda olan) 600 denizci ile çarpılır ve olası kurtarılan sayısını 300'e eşit (ve buna göre aynı olası boğulan sayısını) elde ederiz. Gördüğünüz gibi, "Potemkin" savaş gemili varyanttaki olası kurtarılan denizci sayısı, "Varyag" kruvazörlü varyanttan (300 > 200 ve 300 < 400). Bu nedenle, duyguları bir kenara bırakıp sorunu akıllıca çözersek, Potemkin zırhlısındaki kurtarma seçeneği tercih edilir. Genel olarak, görebileceğiniz gibi, bu deneydeki katılımcıların çoğu duygulara dayalı bir karar verdi - ve bu, olasılık yasalarını sokaktaki sıradan insanlardan daha iyi anlamalarına rağmen.

Çıkarımlar: Sigarayı bırakın, yüzmeyi öğrenin ve topluluk önünde konuşma dersleri alın. Daha ciddisi, görünüşe göre insanlığın üçte ikisinden fazlası Profesör Kahneman'ın potansiyel hastaları, çünkü insanlar çok şey bilmelerine rağmen bilgiyi pratikte nasıl kullanacaklarını çok az biliyorlar. Ve yine, bir kişi kayıplardan başarılardan daha çok etkilenir. Ve bir şey daha: olasılık teorisini anlamak bazen yabancı dilleri ve muhasebe ilkelerini bilmekten çok daha faydalıdır.

İnsanlar kendi burnunun ötesini göremezler

Karar verirken, insanların seçimleri her zaman makul bir mantık tarafından değil, genellikle içgüdüler, duygular veya genellikle sezgi (yetersiz gerekçelere dayanan sonuçlar) olarak adlandırılan şey tarafından belirlenir. Kural olarak, hayattaki insanlar yetersiz gerekçelerle sezgisel kararlar aldıklarında, tahmin ederlerse onları hatırlar ve kendilerine güvenirler ve yanılıyorlarsa, o zaman koşulları suçlar ve unuturlar. Ve sonra derler ki: Ben her zaman sezgiye güvenirim ve bu beni asla yarı yolda bırakmaz!

İnsanlar teorik olarak kotanjantlarla kağıt üzerinde bütünleşip işlem yapabilseler de, pratikte hayatta sadece toplama ve çıkarma eğilimindedirler ve genellikle çarpma-bölmeden öteye gitmezler.

Okuldaki eski mükemmel öğrenciler genellikle hayatta kaybedenlerdir. Profesörler ve akademisyenler Bohr'un varsayımlarını, Mendel yasalarını ve kuantum alanları teorisini biliyorlar, ancak gerçekte basit girişimlerde iflas edebilirler, temel iletişim psikolojisinde tamamen cahiller, evlilikte mutsuz olabilirler ve bazıları uluslararası bir konferansta saçma sapan saçmalar. toplantı tutanakları.

Öte yandan, asırlık bilgelik iddiasına sahip bir kahin büyükanne, karma yasasına göre başarısızlıklarınızın, gençliğinde günahkar büyük büyükbabanız tarafından üzerinize döküldüğünü açıklamaya her zaman hazırdır. , yelken açtı ve onu terk etti, ancak kendisi, örneğin bir yelkenlinin rüzgara karşı nasıl hareket edebileceği veya neden güney kutbunda kuzeyden daha soğuk olduğu hakkında hiçbir fikri olmamasına rağmen (kompleks hakkında nasıl konuşabilirsiniz? basit olanı anlamadan?).

İnsanların mantıksızlığı öyledir ki, bilinmeyen soruların cevaplarını bildiklerine inanmaya daha isteklidirler ve aslında kendi burunlarının ötesini göremedikleri apaçıklığı kabul etmeyi reddederler (kural olarak, burada tek bir argüman vardır: "bu benim inancım!").

(devam edecek)

İNANÇ: TARTIŞMALAR İÇİN GEREKSİNİMLER

(devamı)

O halde arkadaşlar, iknanın etkinliğini arttırmak için argümanlara getirilmesi gereken bazı gerekliliklerden bahsetmeye devam edelim.

somutluk

Somut örnekleri olan bir kitap, yalnızca genel kuralları olan bir kitapçıktan daha ilginç ve faydalıdır. Somut argümanlar içeren konuşma, reklam sloganlarından daha inandırıcıdır.

Yani, tartışmak - spesifik olun .

Tek taraflı akıl yürütme:

sustuğumuz şey dinleyene yokmuş gibi gelir

Bu dünyadaki her şeyin herhangi bir açıdan avantajları ve dezavantajları vardır - artıları ve eksileri. Yalnızca olumlu veya yalnızca olumsuz hiçbir şey ve fenomen olamaz.

Her şeyin artıları ve eksileri vardır. İyi görünen şey bazen kötü kokar. Yuşçenko'nun zaferi - Yanukoviç'in yenilgisi. Herhangi bir avantajın dezavantajları vardır.

Topluluk önünde konuşurken olumsuz imalarda bulunmaya hiç gerek yok: "Gerçekten hazırlanmadım" ("hazırlanmak için zamanınızı boşa harcamak sizin için çok büyük bir onur" demek gibi); "Çok endişeliyim - kimse çenemin titrediğini görmüyor mu?" (ne-ne? - canı sıkılan dinleyici hemen başlar, - çenen nerde orada bile, bir bakayım); "Ah, bir konuda aptaldım" (peki, sen bir aptalsın! - Kızgın bir dinleyici kendi kendine karar verecektir). Bu delikler hakkında yüksek sesle konuşmazsanız, kimse bunu fark etmeyecektir.

Bu arada ,

Öyleyse, ikna edici ifadenizin esasları hakkında konuşun ve kusurları hakkında sessiz kalın .

* * *

Felix Kirsanov

yazara yaz

www.orator.ru sitesine (İnternette - köprü) ve yazara zorunlu bağlantılarla mümkündür.

Sayı 23

Bülten arşivi

İYİ İNSAN YOKTUR KÖTÜ İNSAN YOKTUR

(kişilik psikolojisi)

"Bütün insanlar iyidir ama bazen

herkesin içinde bir alçak uyanır"

Skilef

İyi, kötü olmadığı kadar kötüdür

iyiyi ve daha fazlasını istiyoruz , ancak büyük miktarlarda bizi yozlaştırıyor; bizi katılaştırsa da küçük dozlarda bile kötülükten nefret ederiz . İşte size bir örnek:

, kötü düşmanların saldırgan saldırılarına karşı aktif bir şekilde savaşırken , gergin olduklarında, çok formdaydılar ve dünyayı ele geçirdiler.

İyi insan ya da kötü insan zevk meselesidir.

Her insan çok yönlüdür

Kişiliğimiz maskelerden oluşur ve hayat bir maskeli balodur.

Tüm insanlar aynıdır, yine de tüm insanlar farklıdır

Tüm insanlar da tipik binalarla karşılaştırılabilir. Emlak kayıtlarında "Vulykh kuleleri" olarak anılan 14 katlı tuğla apartmanların, halk arasında "Kruşçebler" olarak anılan beş katlı panel binalardan farklı olması gibi, insanlar köpeklerden farklıdır. Görünüşte, aynı tipteki tüm binalar birbirine çok benziyor, ancak her birinin içindeki iç boşluklar ayrı ayrı doldurulmuş. İki insan nasıl birbirinin aynısı değilse, hiçbir bina da birbirinin aynısı değildir. Bir kişiyle iletişim kurarken, onun kişiliğinin binasının bazı dairelerinden geçiyoruz ve bu nedenle her seferinde tüm binayı bir bütün olarak değil, yalnızca tek tek odalarını gözlemliyoruz . İnsan kişiliğinin inşasında pek çok farklı köşe vardır: Bir kişiye hangi kişilik özelliğini atfedersek atfedelim - neşeli ve kasvetli , duygusal ve makul , arkadaş canlısı ve kinci , kendine güvenen ve utangaç veya başka herhangi biri - bu herkesin içindedir. "Hiç kimsenin hayal gücü, genellikle tek bir insan kalbinde bir arada bulunan bu kadar çok çelişkili duyguyu ortaya koyamaz" ( François de La Rochefoucauld ). Herhangi bir kişide bulunan herhangi bir nitelik, başka herhangi bir kişide bulunabilir. Sadece her birinde bazı özellikler baskındır (bunlar, binasının en sık yaşadığı mobilyalı odalarıdır) ve diğerleri hareketsizdir (ziyaret etmediği veya çok nadir olduğu boş ve yarı boş odalar). Bir kişiye kararlı denirse , bu onun kararsız veya başka bir şey olamayacağı anlamına gelmez . Kararlılık onun göze çarpan özelliklerinden biridir (örneğin, 10. kattaki iki odalı dairelerden birinde sık sık çalıştığı rahat bir ofis). En yumuşak insan en sert olabilir.

Kişiliğimizin boş binası bizim potansiyelimizdir - onu dilediğiniz gibi doldurun. Binamızın büyük çoğunluğu boş, bu yüzden her zaman üzerinde çalışacak bir şeyler var. Ve tüm insanların kişiliğinin tipik yapılarının potansiyel olarak pratik olarak aynı olduğunu hesaba katarsak, o zaman Marcus Aurelius'un sözlerini bir kez daha nasıl hatırlayamazsınız: “Eğer bir şey gücünüzün ötesindeyse, o zaman henüz buna karar vermeyin. genellikle bir kişi için imkansızdır, ancak bir kişi için bir şey mümkünse, o zaman sizin için de mümkün olduğunu düşünün.

İnsanlar hakkında hikayeler

Topluluk önünde konuşan bir kız kendi kendine retorik bir soru sordu: "Neden tatillerde sokaklarda hafta içi günlerden daha fazla keçi ve domuz yürüyor?" (bu , toplu kutlamalar sırasında keçilere layık birçok kavga ve diğer davranış türlerinin olduğu ve bundan sonra iğrenç - çöp dağları olduğu anlamına gelir). Tabii hafta içi olduğu gibi bayramlarda da hemen hemen aynı insanlar sokaklarda yürüyor, sadece kalabalığın sürü hissi ve alkol birçoğunda keçileri uyandırıyor . Enstitüde ve işte tamamen insan maskeleri takıyorlar.

Silesa'nın hareketi hakkında ne düşünüyorsunuz? masum insanların - bazı iyi insanların gazabına neden olan şey bu Çirkin mi - Evet (modern toplumun normal insanlarının bakış açısından ) Ahlaksız mı? - Evet, gerçekten (kamu ahlakı açısından) Birisi ekleyebilir: " Bu senin Siloza'n, kötü bir insan!". Ama burada onun tüm kişiliğini değerlendirmek için acele etmemelisin. Fikrimiz mutlak olabilir mi? Hayır, elbette. Binlerce milyon kişiden birine dayanıyor. olası eşit değer sistemleri Silesa, bu haliyle fena değil, sadece bir kez Varshavskoe otoyolunda, kişiliğinin saldırgan tarafını gösterdi , birisinin yapabileceği la gibi değil ve aslında her birimizin sahip olduğu. Hiç sıkıcı, ağır zekalı birine kızdın mı ya da filmin olumlu kahramanının olumsuzu coşkuyla boynuna yumruk atmasından keyif aldın mı? Bence oldu. Bunun nedeni, kişiliğimizin saldırgan tarafının içimizde uyanmasıdır.

, genel ahlak ve o ressam açısından genellikle iyi denir .

* * *

Zıt niteliklerden oluşan bir kişinin iyi ya da kötü olamayacağını ve bu tür değerlendirmelerin diğer insanların kişisel çıkarlarına bağlı olduğunu anlıyoruz.

Eğlencenin ve hüznün kaynağı biziz,

Pisliğin ve saf pınarın kabıyız. İnsan, sanki bir aynadaymış gibi, dünyanın birçok yüzü vardır: O önemsizdir ve o son derece büyüktür.

(Ömer Hayyam)

Kimseye kibirle davranılmamalı, aptal vasat denilenlere bile. Her insan tüm dünyadır. Herkes bir şekilde herkesten üstündür, sadece hepimiz kendimizi farklı şekilde ortaya koyuyoruz.

Felix Kirsanov

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Bu Blogda Ara

İsmail Hakkı Altuntaş

Benzer Yazılar

Yorumlar

Arşivleme