(Bir Anımsatıcının Zihni)

Luria Aleksandr Romanoviç

BELLEK HAKKINDA KÜÇÜK BİR KİTAP (zihin anımsatıcı)

Tematik plan 1968 No. 36 MOSKOVA ÜNİVERSİTESİ YAYIN EVİ 1968

... Zaman geldi, - dedi mors, - Hakkında çok şey anlatmanın ...

Gölde kaynayan su, Boğanın uçabilmesi...

L. Carroll. Aynanın yüzeyinden

...Küçük Alice ile birlikte aynanın soğuk yüzeyinden geçeceğiz ve kendimizi her şeyin çok tanıdık ve yakın, aynı zamanda çok garip ve sıradışı olduğu bir harikalar diyarında bulacağız...

YAZARDAN

Bu yazı şehirden uzakta geçirdim. Açık pencerelerden ağaçların sesi ve otların kokusu geliyordu; masanın üzerinde eski, sararmış notlar vardı ve garip bir adam hakkında bir kitap yazıyordum - anımsatıcı olan, birçok harika insanla tanışan ve hayatının sonuna kadar bir tür huzursuz kişi olarak kalan başarısız bir müzisyen ve gazeteci. başına iyi bir şey gelmesi bekleniyor. Bana ve arkadaşlarıma çok şey öğretti ve bu kitabın onun anısına ithaf edilmesi adil olur.

1965 yazı

Al. Luria

Niyet

Büyük hatıralara sahip bu küçük kitabın uzun bir tarihi var.

Yazar, yaklaşık otuz yıl boyunca, olağanüstü hafızası literatürde tanımlanan en güçlüler arasında yer alan bir adamı sistematik olarak gözlemleyebildi .

pratikte sınırları olmayan bu hafızanın yalnızca temel biçimlerini ve yöntemlerini incelemeyi mümkün kılan büyük miktarda materyal toplandı . Aynı zamanda yapılan gözlemler, yazarın bu olağanüstü kişinin kişiliğinin temel özelliklerini tanımlamasına olanak sağlamıştır .

üzerine çalışan diğer psikologların aksine , yazar kendini belleğin hacmini ve gücünü ölçmekle ya da öznesinin materyali ezberlemek ve çoğaltmak için kullandığı teknikleri açıklamakla sınırlamadı . Diğer sorularla çok daha fazla ilgileniyordu . Olağanüstü bir hafıza, bir kişinin kişiliğinin tüm ana yönlerini - düşüncesini, hayal gücünü ve davranışını nasıl etkiler ? Bir insanın iç dünyası , başkalarıyla iletişimi, yaşam yolu - zihinsel yaşamının bir tarafı - hafızası olağanüstü bir gelişme gösterirse ve zihinsel faaliyetinin diğer tüm yönlerinde bir değişikliğe neden olmaya başlarsa nasıl değişebilir?

Zihinsel fenomenlerin incelenmesine yönelik böyle bir yaklaşım, çoğu zaman duyum ve algı, dikkat ve hafıza, düşünme ve duyguların özellikleriyle ilgilenen ve yalnızca nadiren bir kişinin tüm yapısının nasıl olduğu sorusunu ele alan psikolojik bilimde nadiren bulunur. zihinsel yaşam, zihinsel etkinliğin bu yönlerinden birine bağlıdır.

Ancak bu yaklaşımın kendi tarihi vardır. Düşünceli doktorun ilgisini asla incelenen semptomla sınırlamadığı, ancak her zaman belirli bir süreçteki rahatsızlığın vücudun diğer tüm süreçlerini nasıl etkilediğini ve bu süreçlerdeki değişikliklerin nasıl değiştiğini anlamaya çalıştığı klinikte kabul edilir. sonuçta aynı köke sahip olmak, tüm organizmanın aktivitesinde bir değişikliğe , hastalığın bütünsel bir resminin ortaya çıkmasına, genellikle tıpta bir sendrom olarak adlandırılan şeye yol açar.

Sendromun incelenmesi, hem özneyle konuşmayı hem de bazen psikolojik, bazen fizyolojik olmak üzere bir dizi özel deneysel tekniği içerir . Sadece ağrılı durumların kliniği ile sınırlı kalmamalıdır. Zihinsel aktivitenin alışılmadık derecede gelişmiş bir tarafının, zihinsel yaşamın tüm yapısında, onunla nedensel olarak bağlantılı tüm kişilikte nasıl değişikliklere neden olduğunu incelemek de aynı derecede mümkündür . Bu durumlarda tek faktöre dayanan "sendromlar" ile de ilgileneceğiz, sadece bunlar klinik değil, psikolojik sendromlar olacaktır. Bu sendromlardan birinin - olağanüstü hafıza sendromunun - ortaya çıkışı hakkında ve bu kitapta anlatılacak . Yazar, kitabı okuyan psikologların diğer psikolojik sendromları keşfetmeye ve tanımlamaya çalışacaklarını ve duyarlılığın veya hayal gücünün, gözlemin veya soyut düşünmenin, istemli çabanın ve bir fikri takip etmenin olağandışı gelişiminden kaynaklanan kişilik özelliklerini incelemeye çalışacaklarını umuyor. Bu, bilimsel niteliğini kaybetmeyecek somut bir psikolojinin başlangıcı olacaktır.

Bu tür araştırmaların olağanüstü hafızanın analizi ile başlaması ve bunun bireyin zihinsel yaşamını şekillendirmedeki rolü avantajları vardır.

Uzun yıllar durgunluk içinde olan hafıza doktrini, son yıllarda yeniden

canlı aramalar ve hızlı büyüme. Bunun nedeni, bizi hafızamızın nasıl çalıştığına ve hangi tekniklerin temelini oluşturduğuna dair tüm tezahürlere dikkatlice bakmaya zorlayan yeni bir dalın - yüksek hızlı bilgi işlem cihazlarının teknolojisi ve yeni bir bilim dalı - biyoniklerin geliştirilmesidir . algılanan malzemeyi kaydetme" ve deneyimde saklanan izleri "okuma". Aynı zamanda bu, modern beyin teorisinin, yapısının, fizyolojisinin ve biyokimyasının başarılarıyla bağlantılıdır .

Konuyla ilgili zengin literatürün tamamına değinmeyeceğimiz gibi bu kitapta da tüm bu alanlara değinmeyeceğiz . Bu kitap , son derece gelişmiş bir görsel duyusal belleğe sahip olan bir kişiye ithaf edilmiştir ; aşırı gelişimi, kişiliğinin şaşırtıcı özelliklerine yol açar. Yazar, bu kişinin uzun bir süre boyunca gözlemlediği özelliklerini olabildiğince tam olarak tanımlamaya çalışacak ve bu olağanüstü "doğa deneyi" ile ilgili gözlemlerinin ona verdiği sınırların ötesine geçmeyecektir .

Başlama

Bu hikayenin başlangıcı bu yüzyılın yirmili yıllarına kadar uzanıyor.

, o zamanlar hala genç bir psikolog olan yazarın laboratuvarına geldi ve hafızasını kontrol etmesini istedi .

Adam -Ş. diyelim- bir gazetede muhabirdi ve o gazetenin yazı işleri müdürü onun laboratuvara gelişini başlatan kişiydi.

Her zaman olduğu gibi, sabahleyin bölüm editörü ekibine talimat verdi; onlara gidecekleri yerlerin bir listesini verdi ve onlara isimleri verdi ama her yeri öğrenmeleri gerekiyordu. Talimat alan çalışanlar arasında Ş. de yer aldı. Adres ve emir listesi oldukça uzundu ve editör Sh.'nin emirlerin hiçbirini kağıda yazmadığını şaşkınlıkla fark etti. Editör, dikkatsiz bir astı azarlamaya hazırdı , ancak Sh., isteği üzerine, kendisine sorulan her şeyi aynen tekrarladı. Editör sorunun ne olduğuna daha yakından bakmaya çalıştı ve Sh.'ye hafızasıyla ilgili sorular sormaya başladı, ancak yalnızca şaşkınlığını dile getirdi: Kendisine söylenen her şeyi hatırlaması o kadar olağandışı mı? Diğer insanlar da aynı şeyi yapmıyor mu? Onu diğer insanlardan ayıran bir tür hafızaya sahip olduğu gerçeği, onun tarafından fark edilmeden kaldı.

Editör onu hafıza çalışması için bir psikolojik laboratuvara gönderdi ve işte karşımda oturuyordu.

O sırada otuzun biraz altındaydı. Babası bir kitapçının sahibiydi, annesi okumamış olmasına rağmen iyi okumuş ve kültürlü bir kadındı. Pek çok erkek ve kız kardeşi var - hepsi sıradan, dengeli, bazen yetenekli insanlar: ailede akıl hastalığı vakası yoktu. Kendisi küçük bir kasabada büyümüş, ilkokula gitmiş ; sonra müziğe olan yeteneği keşfedildi, bir müzik okuluna girdi, kemancı olmak istedi, ancak bir kulak hastalığından sonra işitme duyusu azaldı ve bir müzisyen olarak kariyere pek başarılı bir şekilde hazırlanamayacağını gördü. Bir süredir yapacak bir şeyler arıyordu - ve dava onu muhabir olarak çalışmaya başladığı gazeteye götürdü. Net bir yaşam çizgisi yoktu, planları oldukça belirsizdi . Aldığı görev karşısında kafası karışmış, biraz yavaş hareket eden, hatta bazen ürkek biri izlenimi veriyordu . Daha önce de belirtildiği gibi, kendisinde herhangi bir özellik görmedi ve hafızasının etrafındakilerin hafızasından hiçbir şekilde farklı olduğunu düşünmedi. Editörün isteğini biraz şaşkınlıkla bana iletti ve çalışma yapılırsa neler sağlayacağını merakla bekledi. Böylece deneyler, sohbetler ve yazışmalarla dolu yaklaşık otuz yıl süren tanışıklığımız başladı.

Sh.'ı bir psikoloğa has olağan merakla incelemeye başladım , ama deneylerin dikkate değer bir şey vereceğine dair pek bir umudum yoktu.

Ancak ilk denemeler bile tavrımı değiştirdi ve bu kez konuda değil, deneyi yapanda bir şaşkınlık ve şaşkınlık durumuna neden oldu.

Ş.'ye bir dizi kelime, sonra rakamlar, sonra da ya yavaş yavaş okuduğum ya da yazılı olarak sunduğum harfler teklif ettim. Bir diziyi dikkatle dinledi veya okudu ve ardından önerilen materyali tam sırayla tekrarladı.

Ona sunulan öğelerin sayısını artırdım, evet, 30, 50, 70'lik bir şaft. KELİMELER veya sayılar - bu herhangi bir zorluğa neden olmadı. Sh.'nin herhangi bir ezberlemeye ihtiyacı yoktu ve ona bir dizi kelime veya sayı sunduğumda, bunları yavaş ve ayrı ayrı okuyarak, dikkatlice dinledi, bazen durmasını veya kelimeyi daha net söylemesini istedi, bazen kelimeyi duyup duymadığından şüphe etti. doğru , tekrar sordu onun. Genellikle deney sırasında gözlerini kapadı ya da bir noktaya baktı. Deney bittiğinde, bir duraklama istedi, neyi engellediğini zihinsel olarak kontrol etti ve sonra sorunsuz bir şekilde, gecikmeden, okuduğu tüm seriyi yeniden üretti.

Deneyim, uzun bir diziyi aynı kolaylıkla ters sırada yeniden üretebileceğini göstermiştir - sondan başa; hangi kelimenin hangi kelimeden sonra geldiğini ve hangi kelimeden önceki sırada olduğunu kolayca anlayabilirdi . Sonraki durumlarda, sanki doğru kelimeyi bulmaya çalışıyormuş gibi durakladı ve sonra soruyu kolayca, genellikle hata yapmadan yanıtladı.

sözcüklerin ya da anlamsız hecelerin, sayıların ya da seslerin kendisine sunulması, sözlü ya da yazılı olarak verilmesi onu ilgilendirmezdi ; önerilen dizinin yalnızca bir öğesinin diğerinden 2-3 saniyelik bir duraklama ile ayrılmasına ihtiyacı vardı ve dizinin sonraki yeniden üretimi ona herhangi bir zorluk çıkarmadı.

Kısa süre sonra deneyci, kafa karışıklığına dönüşen bir duygu yaşamaya başladı. Serideki artış, Sh.pi'nin zorluklarda gözle görülür bir artışa yol açmadı ve hafıza hacminin net bir sınırı olmadığını kabul etmek gerekiyordu. Deneyi yapan kişinin , bir psikolog için en basit görev gibi görünen şeyde, yani bellek miktarını ölçmede güçsüz olduğu ortaya çıktı . Ş. için ikinci, ardından üçüncü randevu aldım . Bunu bir dizi başka toplantı izledi . Bazı toplantılar günlere ve haftalara, bazıları yıllara göre ayrıldı.

Bu toplantılar, deneycinin konumunu daha da karmaşık hale getirdi .

Sh.'nin hafızasının sadece kapsamı açısından değil, aynı zamanda iz tutma gücü açısından da net sınırları olmadığı ortaya çıktı . Deneyler , kendisine bir hafta, bir ay, bir yıl, yıllar önce verilen herhangi bir uzun kelime dizisini başarılı bir şekilde - ve gözle görülür bir zorluk olmadan - yeniden üretebildiğini göstermiştir . Her zaman başarı ile sonuçlanan bu deneylerin bir kısmı , serinin ilk ezberlenmesinden 15-16 yıl (!) sonra ve herhangi bir uyarı yapılmadan gerçekleştirildi .

Bu gibi durumlarda Ş. oturdu, gözlerini kapattı, durakladı ve sonra “Evet, evet ... senin dairendeydi ... masada oturuyordun ve ben sallanan sandalyedeydim .. .gri bir takım elbise içindeydin ve bana böyle baktın... öyleyse... bana ne söylediğini anlıyorum... "- ve ardından okunan satırın hatasız bir şekilde çoğaltılması izledi.

yüzlerce ve binlerce satırı ezberlemek zorunda kalan Sh.'yi hesaba katarsak , bu gerçek daha da şaşırtıcı hale geliyor.

Bütün bunlar beni sorunu değiştirmeye ve onun hafızasını ölçmekten çok niteliksel bir analiz yapmaya, psikolojik yapısını tanımlamaya zorladı .

olağanüstü anımsatıcının zihinsel süreçlerinin özelliklerini dikkatlice incelemek için yukarıda belirtilen başka bir görev buna katıldı .

Şimdi -yıllar sonra- sonuçlarını sistematik olarak sunmaya çalışacağım daha fazla araştırma bu iki soruna ayrılmıştı.

Hafızası

Hafıza çalışması, yirmili yaşların ortalarında, gazetenin bir çalışanı olduğu sırada başladı. Birkaç meslek edinip sahne anımsatıcısı olduğu uzun yıllar sürdü .

Bu süre zarfında Sh.'nin orijinal yapısını koruyan ezberleme süreçleri yeni tekniklerle zenginleştirildi ve psikolojik olarak farklılaştı.

Ezberlenmesinin özelliklerini birbirini izleyen aşamalarda ele alacağız.

arka plan gerçekleri

Çalışmamız boyunca, Sh.'nin ezberlemesi doğrudan bir nitelikteydi ve mekanizmaları, ya kendisine sunulan kelime veya sayı sıralarını görmeye devam etmesi ya da kendisine dikte edilen kelime veya sayıları görsel imgelere dönüştürmesi gerçeğine indirgenmişti. . En basit yapı, tahtaya tebeşirle yazılmış bir sayı tablosunun ezberlenmesiydi.

Sh., yazılanları dikkatlice inceledi, gözlerini kapattı, bir an için tekrar açtı, yana döndü ve bir sinyal üzerine, bitişik tablonun boş hücrelerini doldurarak veya verilen sayıları hızlı bir şekilde adlandırarak yazılı satırı yeniden üretti. arka arkaya Hiç masraf etmedi

çizilen tablonun boş CLUE'lerini dökümde kendisine gösterilen sayılarla doldurmak veya sunulan sayı dizisini ters sırada adlandırmak için çaba sarf eder. Belirli bir dikeyde yer alan sayıları kolayca adlandırabilir , bunları çapraz olarak "okuyabilir" veya son olarak, tek basamaklardan çok basamaklı bir sayı oluşturabilir.

20 basamaklı bir tabloyu yakalamak için 35-40 saniye yeterliydi ve bu sırada masaya birkaç kez baktı; 50 basamaklı bir tablo onu biraz daha uzun sürdü, ancak 2,5-3 dakikada kolayca yakaladı, bu sırada masayı birkaç kez gözleriyle düzeltti ve ardından gözleri kapalı olarak kendini kontrol etti.

onunla yapılan düzinelerce deneyden birinin tipik bir örneği (deney 10/V, 1939).

Bir kağıda yazılan tabloyu (Tablo 1) 3 dakika boyunca kesintiler ve zihinsel kontrollerle inceledi.

tablo 1

bir 6	6	sekiz	0
5	dört	3	2
bir	6	sekiz	dört
7	9	3	5
dört	2	3	7
3	sekiz	9	bir
bir	0	0	2
3	dört	5	bir
2	7	6	sekiz
bir	9	2	6
2	9	6	7
5	5	2	0
X	0	bir	X

Bu tabloyu yeniden oluşturmak (arka arkaya tüm sayıları sırayla adlandırmak) 40 saniyesini aldı; rakamlar onun tarafından ritmik olarak telaffuz edildi ve telaffuzlarında neredeyse hiç duraklama olmadı. Üçüncü dikeydeki rakamların çoğaltılması daha yavaştı ve 1 dakika 20 saniye sürdü. 25 saniyede ikinci dikeyin numaralarını aradı : içindeki tüm sayıların çoğaltılması. ters sıra 1 30 saniye sürdü; sayıları çapraz olarak adlandırma (dört zikzak çizgisi) - 35 saniye; tablo çerçevesindeki rakamların çoğaltılması - 50 saniye.

13 Elli hanenin tamamını tek bir çok haneli sayıya çevirmek ve bu 50 haneli sayıyı okumak Sh.1 dakika 30 saniye sürdü.

Daha önce de belirtildiği gibi, birkaç ay sonra bu dizinin "okunması" kontrol edildiğinde, Sh'nin "baskılı" tabloyu ilk yeniden üretim sırasında ihtiyaç duyduğu aynı eksiksizlik ve yaklaşık olarak aynı zaman diliminde yeniden ürettiğini gösterdi. Tek fark, deneyin yapıldığı tüm durumu "canlandırmak" için daha fazla zamana ihtiyacı olmasıydı - oturduğumuz odayı "görmek", sesimi "duymak", tahtaya bakarak kendini "yeniden üretmek" . Ek süreyi "okumanın" gerçek süreci neredeyse ortadan kalkmadı.

Bir tahtaya veya bir kağıt parçasına açıkça yazılmış harflerden oluşan bir tablo sunulduğunda da benzer veriler elde edildi.

Anlamsız harf sıralarını “basmak” ve “okumak” (Tablo 2, Akademisyen L. A. Orbeli'nin huzurunda Sh. ile yapılan bir deneyi göstermektedir), yaklaşık olarak “basmak” ve “nie” sayı tablosunu okumakla aynı süreyi aldı . Sh., malzemeyi aynı kolaylıkla yeniden üretti ve basılan malzemenin hem hacmi hem de gücü , görünüşe göre, herhangi bir belirgin sınıra sahip değildi.

Tablo 2

VE	h	w	t	Ve	P	R
ile	P	hakkında	İle birlikte	m	ile	III
ben	t	hakkında	a	ben	X	t
m	t	ve	İle birlikte	ile	R	h
ve. daha fazla		20-2	5 satır

Önerilen tablonun müteakip "okunması" için "baskı" süreci Sh.

doğrudan konumuzu sorgulamaktan başka yanıtlayacak yolumuz yoktu .

İlk bakışta Sh anketinden elde edilen sonuçlar çok basit görünüyordu.

tabloyu bir tahta veya bir kağıt parçası üzerinde görmeye devam ettiğini ve sadece "okuması" gerektiğini, içinde sırayla yer alan sayıları veya harfleri listelediğini belirtti.

14 Bu nedenle, bu tabloyu baştan mı yoksa sondan mı "okuduğu", dikey veya köşegenin öğelerini sıraladığı veya tablonun "çerçevesi" boyunca yer alan sayıları okuyup okumadığı genellikle onun için kayıtsızdır . Bireysel rakamların tek bir çok haneli sayıya dönüştürülmesi, onun için, uzun süre bakılabilecek bir tablonun rakamlarıyla bu işlemi gerçekleştirmesi istendiğinde her birimiz için olacağından daha zor değil. zaman.

Sh., "basılmış" figürleri gösterildikleri gibi aynı kara tahtada veya bir beyaz kağıtta görmeye devam etti; sayılar yazıldıkları konfigürasyonu korudu ve sayılardan biri belirsiz bir şekilde yazılırsa, Sh. onu yanlış bir şekilde "sayabilir", örneğin 8 için 3 veya 9 için 4 alabilir. ezberleme sürecinin hiç de bu kadar basit olmadığını gösteren bazı özelliklere dikkat çekiliyor.

sinestezi

Her şey küçük ve görünüşte önemsiz bir gözlemle başladı.

III. Araştırmacı bazı kelimeleri telaffuz ederse, örneğin "evet" veya "hayır" derse, çoğaltılan materyalin doğruluğunu onaylar veya hatalara işaret ederse, masada sayıları bulanıklaştıran ve karartan bir nokta belirdiğini defalarca fark ettim. tabloyu dahili olarak "değiştirmeye" zorlandığı ortaya çıktı . Seyircide gürültü olduğunda da aynı şey olur. Bu gürültü hemen "buhar üflemelerine" veya "sıçramalara" dönüşür - ve tabloyu "okumak" daha zor hale gelir.

, malzemenin tutulmasının doğrudan görsel izlerin basit bir şekilde korunmasıyla sınırlı olmadığını ve S..'de yüksek bir sinestezi gelişimine işaret eden ek unsurların buna müdahale ettiğini düşündürmektedir .

Sh.'nin erken çocukluk anılarına inanılacaksa -ve özellikle pi.m'e dönmemiz gerekecek- bu tür sinesteziler onda çok erken yaşlarda izlenebilir.

"Yaklaşık 2 ya da 3 yaşındayken," dedi Sh, "bana İbranice dua sözlerini öğretmeye başladılar, onları anlamadım ve bu sözler içimde buhar bulutları şeklinde söndü. ve sprey ... Daha fazla ve şimdi bazı seslerin benimle konuştuğunu görüyorum ... ".

Sinestezi fenomeni, kendisine herhangi bir ton verildiğinde Sh.'de ortaya çıktı. Aynı (sinestetik), ancak daha da karmaşık fenomen, sesi ve ardından konuşma seslerini algıladığında onda ortaya çıktı.

Tıp Bilimleri Akademisi Nöroloji Enstitüsü'nün işitme fizyolojisi laboratuvarında Sh. üzerinde yapılan deneylerin protokolü .

100 dB ses şiddeti ile 30 Hz yüksekliğinde bir ton verilir . İlk başta eski gümüş renginde 12-15 cm genişliğinde bir bant gördüğünü belirtir ; yavaş yavaş şerit daralır ve olduğu gibi ondan uzaklaşır ve ardından çelik gibi parlayan bir tür nesneye dönüşür. Yavaş yavaş, ton akşam ışığının karakterini alır, ses gümüşi bir parlaklıkla dalgalanmaya devam eder.

Hz ve 100 dB'lik bir ton verilir . III. kırmızı dilli koyu bir arka plan üzerinde kahverengi bir şerit görür; bu sesin tadı tatlı ve ekşi pancar çorbası gibi, tat hissi tüm dili kapsıyor.

Hz ve 86 dB'lik bir ton verilir . Sh., ortası kırmızı-turuncu renkli, kenarları boyunca yavaş yavaş pembeye dönüşen geniş bir bant görüyor.

Hz ve 64 dB'lik bir ton verilir . III. villusları her yöne uzanan kadife bir kordon görür . Dantel yumuşak, hoş bir pembe-turuncu renge boyanmıştır.

Hz ve 100 dB'lik bir ton verilir . Gökyüzünü ikiye bölen düz şimşek görüyor. Ses şiddeti 74 dB'e düştüğünde yoğun bir turuncu renk görür, sanki sırtına iğne batıyormuş gibi, iğne giderek azalır.

Hz ve OUT dB'de bir ton verilir . III. diyor ki: "Havai fişek gibi bir şey, pembe-kırmızıya boyanmış ..., şerit pürüzlü, nahoş ..., nahoş ■: tat, baharatlı turşu gibi ... Elinizi incitebilirsiniz."

Hz ve 128 dB'lik bir ton verilir . Ateş renginde bir çırpıcı görür . Salkımın gövdesi parçalanarak ateşli noktalara dönüşür...

Deneyler birkaç gün boyunca tekrarlandı ve aynı uyaranlar her zaman aynı deneyimleri uyandırdı.

Bu, Sh.'nin gerçekten , bu arada, besteci Scriabin'in de dahil olduğu ve özellikle parlak bir şekilde dahil olduğu olağanüstü insan grubuna ait olduğu anlamına gelir.

16'da karmaşık bir "sinestetik" duyarlılık korunmuştur : her ses doğrudan ışık ve renk deneyimlerine ve aşağıda göreceğimiz gibi tat ve dokunma deneyimlerine yol açmıştır...

Sh.'nin sinestezisi, birinin sesini dinlediğinde de kendini gösterdi.

Bir keresinde kendisiyle konuşan L. S. Vygotsky'ye "Ne kadar sarı ve ufalanan bir sesin var," demişti . "Ama bir şekilde polifonik bir sesle konuşan, bütün bir kompozisyonla, bir buketle yayılan insanlar var ..." dedi daha sonra, "merhum S. M. Eisenstein'ın sanki damarlı bir tür alev gibi bir sesi vardı. bana yaklaştı ... Ben ... bu sesle ilgilenmeye başladım - ve artık ne dediğini anlayamıyorum ... ". “... Ama bazen ses tutarsız, çoğu zaman telefondaki sesi tanıyamıyorum - ve bu sadece işitme zayıfsa değil, aynı zamanda bir kişinin sesi bir günde 20-30 kez değişiyor ... Diğerleri Bunu fark etmeyin ve anlıyorum."

“Bugüne kadar renkli işitmeden hala kurtulamıyorum ... Önce sesin rengi yükseliyor ve sonra uzaklaşıyor - çünkü karışıyor ... Bir keresinde bir kelime söyledim - görüyorum ve eğer aniden bir yabancı ses - noktalar beliriyor, heceler içeri giriyor - ve artık anlayamıyorum ... ".

"Çizgi", "lekeler" ve "sıçramalara" yalnızca tepe, gürültü ve ses neden olmadı. Her konuşma sesi Sh'de hemen canlı bir görsel imge uyandırdı, her sesin kendi görsel formu, kendi rengi ve kendi tat farklılıkları vardı. Ünlüler onun için basit figürlerdi, ünlüler sıçramalardı, sert, ufalanan ve her zaman şeklini koruyan bir şeydi.

"A" o kadar beyaz, uzun, dedi Sh., - "ve" - ileri gidiyor, çizilemez ve "y" daha keskin. "Yu" keskin, "e" den daha keskin ve "I" büyük, üzerine binebilirsiniz ... "Oh" - göğüsten geliyor, geniş ve sesin kendisi düşüyor .., " hey" - yanda bir yere gidiyor ve her sesi tadabiliyorum. Ve eğer çizgiler görürsem, o zaman onlar

—•—< e—s arasında bir şey—

-th; *' X bir sesli harftir... ve "r" gibi saf değil

"r" .., ancak burada aşağıdan mı yoksa aşağıdan mı geldiği bilinmiyor.

17 yukarıdan, eğer yukarıdan geliyorsa, bu bir sestir ve aşağıdan geliyorsa, bu artık bir ses değil, bir sallanan için bir tür tahta kancadır; .

- karanlık bir şey ve bunu yavaşça yaparsanız

o... o farklı... Burada, eğer yaptıysan

bu "e" olurdu ...".

Benzer şekilde deneyimli Sh rakamları.

“Benim için 2, 4, 6, 5 sadece sayı değil. Şu şekle sahipler ... 1 keskin bir sayıdır, grafik gösterimi ne olursa olsun, eksiksiz, sağlam bir şeydir.

2 - daha düz, dörtgen, beyazımsı, bazen biraz gri ... 3 - segment sivri ve döner.

4 - yine kare, küt, 2'ye benzer, ancak daha anlamlı, kalın ... 5 - koni şeklinde tam bütünlük , kule, temel. 6 - bu "5" için ilk, beyazımsı. 8 - masum, mavimsi sütlü, kireç benzeri vb.

her birimiz için görmeyi işitmeden, duymayı dokunmadan veya tatmayı ayıran o net çizgiye sahip olmadığı anlamına gelir . Pek çok sıradan insanın yalnızca ilkel bir biçimde sakladığı o "sinestezi" kalıntıları (alçak ve yüksek seslerin farklı renklere sahip olduğunu, "sıcak" ve "soğuk" tonların olduğunu, "Cuma" ve "Pazartesi" olduğunu kim bilmez) bir çeşit farklı renge sahip olmak) - zihinsel yaşamının ana işareti olan Sh ile kaldı. Oli çok erken kalktı ve son ana kadar onun yanında kaldı; aşağıda göreceğimiz gibi, algısında, anlayışında, düşüncesinde izlerini bıraktılar, hafızasının önemli bir bileşeniydiler.

Sh.'ye ayrı ayrı sesler, anlamsız heceler ve alışılmadık kelimeler verildiğinde "satırlar boyunca" ve "sıçrayanlara göre" ezberleme yürürlüğe girdi. Bu durumlarda Sh., seslerin, seslerin veya kelimelerin onda bazı görsel izlenimler uyandırdığına dikkat çekti - "duman bulutları", "sıçramalar", "düz veya kesik çizgiler"; bazen dilde bir tat hissi, bazen yumuşak veya dikenli, pürüzsüz veya pürüzlü bir şey hissi uyandırdılar.

Her görsel ve özellikle işitsel uyaranın bu sinestezi bileşenleri erken dönemdeydi.

on sekiz

Sh.'nin gelişim dönemi, hafızasının çok önemli bir özelliğiydi ve ancak daha sonra, anlamsal ve mecazi hafızanın gelişmesiyle birlikte, herhangi bir ezberde korunmaya devam ederek arka plana çekildiler .

Bu sinestezilerin ezberleme süreci için önemi nesnel olarak, sinestetik bileşenlerin olduğu gibi her ezberlemenin arka planını yaratması, ek "gereksiz" bilgiler taşıması ve ezberlemenin doğruluğunu sağlaması gerçeğinden oluşuyordu : eğer bir nedenden dolayı (yapacağız) aşağıdakine bakın) Sh., kelimeyi yanlış bir şekilde yeniden üretti - orijinal kelimeyle örtüşmeyen ek sinestetik duyumlar, yeniden üretiminde "yanlış bir şeyler" olduğunu hissetmesine neden oldu ve onu yanlışlığı düzeltmeye zorladı .

“... Sadece imgelerden değil, her zaman bu imgenin uyandırdığı tüm duygu karmaşasından tanırım. Bunları ifade etmek zor -görmek değil, duymak değil... Bunlar bazı genel duygular... Genellikle kelimenin hem tadını hem de ağırlığını hissederim - ve bana yapacak bir şey kalmaz - kendisi hatırlanır .. ama tarif etmesi zordur . Elimde yağlı bir şey hissediyorum - kaygan - bir yığın küçük noktadan, ama çok hafif - bu sol elimde hafif bir gıdıklama - ve başka hiçbir şeye ihtiyacım yok ... " . (Deney 22/V 1939)

Sesleri, tek tek sesleri veya ses komplekslerini ezberlerken açıkça ortaya çıkan sinestezi duyumları, ana önemini yitirdi ve kelimeleri ezberlerken arka plana itildi.

Bunun üzerinde daha ayrıntılı olarak duralım.

kelimeler ve resimler

Psikolojik olarak kelimelerin ikili bir karaktere sahip olduğu bilinmektedir. Bir yandan, bunlar farklı karmaşıklığa sahip olabilen koşullu ses kompleksleridir; kelimelerin bu yönü fonetik tarafından incelenir. Öte yandan, bilinen nesneleri, nitelikleri veya eylemleri ifade ederler, başka bir deyişle kendi anlamlarına sahiptirler. Sözcüklerin bu yanı, anlam bilimi ve ona yakın dilbilim dalları (kelime dağarcığı, morfoloji) tarafından incelenir. Sıradan uyanık bilinçte , kelimenin ses özellikleri arka plana atılır ve "keman" katmanı kelimeden farklı olsa da

Seslerden birinde yalnızca hafif sapmalar olan bir "ataş" - uyanık durumdaki bir kişi bu ses yakınlığını hiç fark etmeyebilir ve bu kelimelerin her birinin arkasında tamamen farklı şeyler görebilir *.

Kelimenin anlamsal yönünün böylesine baskın bir anlamı da Sh tarafından korunmuştur; her kelime onda görsel bir imge uyandırıyordu ve Sh.'nin sıradan insanlardan farkı, yalnızca bu imgelerin kıyaslanamayacak kadar daha canlı ve kalıcı olması ve ayrıca bu sinestetik bileşenlerin (renkli beneklerin duyumları) her zaman , "sıçrama" ve "çizgiler"), kelimenin ses yapısını ve konuşmacının sesini yansıtıyordu.

, ezberlemenin yukarıda gördüğümüz görsel niteliğinin, kelime ezberlemedeki öncü önemini koruması doğaldır .

Sh. herhangi bir kelimeyi duyduğunda veya okuduğunda , hemen karşılık gelen nesnenin görsel bir görüntüsüne dönüştü. Bu görüntü çok canlıydı ve hafızasında kararlı bir şekilde korunuyordu; Sh.'nin dikkati başka yöne dağıldığında bu görüntü kayboldu; orijinal durumuna döndüğünde , bu görüntü tekrar ortaya çıktı:

“Yeşil kelimesini duyduğumda, yeşil bir çiçek saksısı belirir; "kenar" - ona yaklaşan kırmızı gömlekli bir adam belirir. "Mavi" - ve pencereden biri boğuk bir bayrak sallıyor ... Rakamlar bile bana görüntüleri hatırlatıyor ... Burada "1" gururlu, ince bir insan; "2" ■ - neşeli bir kadın; "3" - kasvetli adamım, nedenini bilmiyorum ... "6" - bacağı şişmiş bir kişi ; "7" - bıyıklı bir adam; "8" çok tombul bir kadın, çanta üstüne çanta .. ama "87" - Tombul bir kadın ve bıyığını buran bir adam görüyorum .

Kelimelerden ve sayılardan ortaya çıkan görüntülerde, görsel temsillerin ve Sh'ın sinestezisinin özelliği olan deneyimlerin birleştirildiğini görmek kolaydır.

1 Yalnızca özel patoloji durumlarında sözcüklerin anlamsal anlamı arka plana itilebilir ve yerini sözcüğün ses yönüne bırakabilir. Bkz. L. R. Lııria, O. S. Vinogradova. Anlamsal sistemlerden nesnel analiz. İngiliz Psikoloji Dergisi, 1959, cilt. elli.

20 sinestezi yaşanıp yaşanmadığı; kelime anlaşılmazsa ve herhangi bir görüntüyü çağrıştırmıyorsa, Sh onu "satırlar boyunca" ezberledi: sesler yine renkli noktalara, çizgilere, sıçramalara dönüştü ve bu görsel eşdeğeri, bu sefer yine ses tarafına atıfta bulunarak damgaladı .

S. uzun bir kelime dizisini okuduğunda, bu kelimelerin her biri görsel bir imgeyi çağrıştırdı: ama çok fazla kelime vardı ve S. bu imgeleri tam bir sıra halinde "düzenlemek" zorunda kaldı. Çoğu zaman - ve bu Sh.'de ömür boyu kaldı - bu görüntüleri bir yol boyunca "düzenledi". Bazen doğduğu şehrin sokağı, evinin avlusu, çocukluğundan beri ona canlı bir şekilde damgalanmıştır. Bazen Moskova sokaklarından biriydi. Sık sık bu cadde boyunca yürüdü - genellikle Mayakovsky Meydanı'ndan başlayarak Moskova'daki Gorky Caddesi'ydi, yavaşça aşağı iniyor ve evlerin, kapıların ve dükkanların pencerelerindeki görüntüleri "düzenliyordu" ve bazen, fark edilmeden, kendisini memleketi Torzhok'ta buldu. ve yolunu bitirdi ... çocukluk evinde ... "İç yürüyüşleri" için seçtiği arka planın rüya düzlemine yakın olduğunu ve ondan yalnızca herhangi biriyle kolayca kaybolmasıyla farklı olduğunu görmek kolaydır. dikkati dağıttı ve Sh. "kayıtlı" diziyi hatırlama göreviyle karşı karşıya kaldığında aynı kolaylıkla yeniden ortaya çıktı.

Sunulan sözcük dizisini görsel bir görüntü dizisine dönüştürmeye yönelik bu teknik, Sh.'nin neden uzun bir diziyi ileri veya geri sırayla bu kadar kolay bir şekilde yeniden üretebildiğini, bundan önce gelen veya onu takip eden sözcüğü hızlı bir şekilde adlandırabildiğini açıklığa kavuşturdu: bunun için sadece o yürüyüşe sokağın başından veya sonundan başlaması veya adı geçen nesnenin bir görüntüsünü bulması ve ardından yolun her iki yanında ne olduğuna "bakması" gerekiyordu. Sıradan mecazi hafızadan farklılıklar, yalnızca Sh.'nin görüntülerinin son derece parlak ve dayanıklı olması, onlardan "geri dönebilmesi" ve sonra - onlara "dönerek" onları tekrar görebilmesinden ibaretti .

1 Bu "görsel yerleştirme" ve görüntüleri "görsel okuma" tekniğine göre Sh., bir zamanlar Japonya'da tanımlanan başka bir anımsatıcı Ishihara'ya çok yakındı. Bkz. Tukasa S usu k i t a. Japonya'da Untersuchungen eines auBerordentlichen Gedâchtnisses. "Tohoku Psychological Folia," I. Sendai, 1933-1934, s. 15-42, 111-134.

Bu doğrudan mecazi hafıza tekniği, Sh.'nin her zaman kelimelerin açık ve ayrı ayrı telaffuz edilmesini ve çok hızlı verilmemesini istediğini açıkça ortaya koydu . Sözcüklerin görüntüye dönüştürülmesi ve bu görüntülerin düzenlenmesi çok olmasa da biraz zaman gerektiriyordu ve sözcükler ona çok hızlı verildiğinde veya ara vermeden sürekli bir sıra halinde okunduğunda, çağrıştırdıkları görüntüler birleşiyordu ve her şey Sh.'nin anlayamadığı bir kaosa veya gürültüye dönüştü .

, onları yıllarca saklama ve kendi takdirine bağlı olarak yeniden çağırma yeteneği, Sh.'ye neredeyse sınırsız sayıda kelimeyi ezberleme ve onları süresiz olarak kaydetme fırsatı verdi . Ancak, izleri "kaydetme" yöntemi bazı zorluklara yol açtı.

Sh.'nin hafıza kapasitesinin pratikte sınırsız olduğuna, görüntüleri "ezberlemeye" gerek olmadığına, yalnızca görüntüleri "basmaya" ihtiyacı olduğuna, bu görüntüleri çok uzun süreler sonra çağırabileceğine ikna olmuş durumda (aşağıda önerilenlerin nasıl olduğuna dair örnekler vereceğiz) dizi doğru bir şekilde yeniden üretir Sh. 10 ve hatta 16 yıl sonra taciz edildi), - doğal olarak onun hafızasını "ölçmeye" çalışma konusundaki tüm ilgimizi kaybettik; karşı soruya döndük: unutabilir mi ve S.'nin ürettiği diziden bir veya başka bir kelimeyi kaçırdığı durumları dikkatlice kaydetmeye çalıştı .

Bu tür vakalar meydana geldi ve özellikle ilginç olan, oldukça sık meydana geldi.

Bir insanda "unutmak" nasıl açıklanır? bu kadar güçlü bir hafıza? Sh.'de ezberlenmiş öğelerin atlandığı durumlar olabileceği ve neredeyse hiç yanlış çoğaltma durumu olmadığı (örneğin, istenen sözcüğü eşanlamlı veya çağrışım açısından yakın bir sözcükle değiştirmek ) nasıl açıklanabilir?

Çalışma her iki soruyu da hemen yanıtladı. Ş., kendisine verilen sözleri "unutmadı"; "okurken" onları "özledi" ve bu eksiklikler her zaman basitçe açıklandı.

Sh.'nin verilen görüntüyü " görmesi" zor olacak bir konuma "koyması", örneğin onu zayıf aydınlatılmış bir yere "yerleştirmesi" veya görüntünün arka planla birleşmesini ve "okuma" bölümünde olduğu gibi ayırt etmek zor

22'sinde bu görüntü atlandı ve Sh., bu görüntünün yanından "fark etmeden" "geçti".

Sh.'de sık sık fark ettiğimiz eksiklikler (özellikle ilk gözlem döneminde, ezberleme tekniği henüz yeterince gelişmemişken) , bunların hafıza kusurları olmadığını, algı kusurları olduğunu, yani iyi açıklanmadığını gösterdi. - psikolojide bilinen izlerin korunmasının nörodiamik özellikleri (retro- ve proaktif engelleme , izlerin yok edilmesi, vb.) ve eşit derecede iyi bilinen görsel algı özellikleri ( netlik, kontrast, figürün arka plandan ayrılması, aydınlatma , vb.) d.).

Bu nedenle, hatalarının anahtarı, hafıza psikolojisinde değil, algı psikolojisinde yatıyordu.

Bunu çok sayıda protokolden alıntılarla gösteriyoruz.

Uzun bir kelime dizisini yeniden üreten S., "kalem" kelimesini kaçırdı. Başka bir satırda "yaino" kelimesi çıkarılmıştır. Üçüncü - "afiş", dördüncü - "diri zhable". Son olarak Sh. , anlamadığı "putamen" kelimesini bir satırda kaçırdı .

İşte hatalarını böyle açıkladı.

“Bir tesellinin yanına 'kalem' koydum - sokaktaki o çiti bilirsiniz - ve şimdi kalem bu çitle birleşti ve geçtim ... 'Yumurta' kelimesinde de aynı şey oldu . Beyaz bozkır zeminine yerleştirildi ve onunla birleştirildi. Beyaz bir duvarın önünde beyaz bir yumurtayı nasıl görebilirim?... İşte "zeplin", gri ve gri kaldırımla birleşmiş... Ve "afiş" kırmızı bir bayrak ve bilirsiniz, çünkü Moskova Kent Konseyi'nin binası kırmızı, koydum o duvarın yanındaydı ve yanından geçti... Ama "putamen" - ne olduğunu bilmiyorum... Çok karanlık bir kelime - görmedim o... ama fener çok uzaktaydı...

Ve bazen kelimeyi karanlık bir yere koyarım ve yine kötü olur: "İşte 'kutu' kelimesi - kapının nişinde sona erdi ve orası karanlıktı ve onu görmek zor... Ve bazen - herhangi bir gürültü veya yabancı bir ses varsa - noktalar belirir ve her şeyi karartır .. veya orada olmayan heceler ürkütülür .. ve olduklarını söyleyebilirim ... Hatırlamayı zorlaştıran da budur .. ."

Böylece, Sh.'nin "hafıza kusurları", " algı kusurları" veya "dikkat kusurları" idi ve bu kusurların analizi, hafızasının gücünün değerlendirmesini düşürmeden,

23, bu harika insanda ezberleme yollarını karakterize etmeye yalnızca daha yakın bir yaklaşım sağladı .

Daha yakından inceleme, ikinci soruya bir cevap almayı mümkün kıldı - Sh.'de neden hafıza bozulmaları olmadı?

, hatırlanan materyalin izlerinin “kaydedilmesi” ve “okunması” sırasında sinestezi bileşenlerinin varlığıyla kolaylıkla açıklanabilir .

Sh.'nin sadece kendisine verilen kelimeleri görsel imgelere dönüştürmekle kalmadığını daha önce söylemiştik. Sunulan her kelime, konuşulan kelimenin seslerinden veya yazılı harflerin görüntülerinden kaynaklanan sinestetik (görsel, tat, dokunsal) duyumlar şeklinde "aşırı bilgi" de bırakır. Doğal olarak , Sh. kullandığı görüntüyü yanlışlıkla "düşünürse" , önerilen kelimeden gelen "fazla bilgi", çoğaltılmış bir eşanlamlının veya çağrışımsal olarak yakın bir kelimenin işaretleriyle örtüşmez : bir şeyler tutarsız kalır ve Sh. hata.

Bir keresinde Sh. ile birlikte L. A. Orbeli ile deneyler yaptığımız enstitüden dönerken nasıl yürüdüğümüzü hatırlıyorum. "Enstitüye nasıl girileceğini burada unutmaz mısın?" Kiminle uğraştığımı unutarak Sh'a sordum.

“Hayır, sen nesin” diye cevap verdi, “unutmak mümkün mü? Sonuçta, bu çit - tadı çok tuzlu ve çok sert ve çok keskin ve delici bir sesi var ... ".

sinestezi sayesinde her izlenimden karmaşık gereksiz bilgiler veren, doğru hatırlama garantisi görevi gören ve görsel malzemeden herhangi bir sapmayı pek olası olmayan çok sayıda özelliğin birleşimi .

Zorluklar

Doğrudan mecazi ezberlemenin tüm avantajlarıyla , Sh'ye neden oldu.doğal zorluklar . Bu zorluklar, Ş. ezberlemeye ne kadar zorlanırsa o kadar belirgin hale geldi .

Materiel'in büyük ve aralıksız anıları yüzünden - ve bu, asıl işinden ayrılıp profesyonel bir anımsatıcı olduğunda daha sık ortaya çıkmaya başladı .

Bu zorluklardan ilkini daha önce tanımlamıştık. Şimdi, profesyonel bir anımsatıcı olan Sh., "yetersiz ışıklandırma" nedeniyle görmenin zor olması nedeniyle, tek tek görüntülerin arka planla birleşebileceği veya zayıf bir şekilde "okuyabileceği" gerçeğine artık katlanamıyordu .

Artık, yabancı seslerin "lekelerin", "sıçramaların" veya "buhar üflemelerinin" kendisi tarafından düzenlenen görüntüleri karartmasına ve onları "ayırt edilmesini zorlaştırmasına" yol açtığı gerçeğine katlanamıyordu .

“Ne de olsa her ses beni rahatsız ediyor ... Çizgilere dönüşüyor ve beni korkutuyor ... “Omnia” kelimesi vardı ve gürültü ona karıştı ve “omnion” kelimesini yazıyorum ... Ve şimdi bir şeyler söylemem gerekiyor ve hemen gözlerimin önünde bazı çizgiler beliriyor .., ellerimle hissediyorum ... Bir şekilde el dokunuşuyla yıpranıyorlar .., duman, sis beliriyor ... Ve ne kadar çok söylerlerse, benim için o kadar zor .. Ve şimdi kelimelerin anlamından geriye hiçbir şey kalmadı…”.

Ezberlemesi için kendisine verilen kelimelerin, görüntülerin "düzenlenmesi" için seçtiği sırayı ihlal edebilecek kadar uzak olduğu ortaya çıktı.

. “Mayakovsky Meydanı'ndan yeni yürümeye başladım - ve sonra bana 'Kremlin' diyorlar - ve hemen Kremlin'de olmalıyım. Pekala, ipi doğruca Kremlin'e atacağım... ve sonra "Şiirler" ve Puşkin Meydanı'na geri döneceğim... Ve eğer "Kızılderili" derlerse - Amerika'da olmalıyım... Şey , Halatı okyanusun üzerine atacağım.;. Ama gezmek çok yorucu..."

İşleri daha da karmaşık hale getirmek için orada bulunanlar ona uzun, kasıtlı olarak kafa karıştırıcı veya anlamsız sözler söylemeye başladılar. Bu, doğal olarak beni - sesin seslerinin dönüştüğü kıvrımların, gölgelerin, sıçramaların görsel görüntülerine göre - "satırlar boyunca" ezberlemeye itiyor ve bu çok zor ... ".

Sh.'nin görsel-figüratif hafızasının yeterince ekonomik olmadığı ortaya çıkar ve Sh.'nin onu yeni koşullara uyarlamak için bir adım atması gerekir.

İkinci aşama başlıyor - ezberleme biçimlerini basitleştirmeye yönelik çalışma aşaması , mümkün kılacak yeni yöntemler geliştirme aşaması ezberlemeyi zenginleştirme , onu kazalardan bağımsız hale getirme ve herhangi bir materyalin ve her koşulda hızlı ve doğru bir şekilde çoğaltılmasını garanti etme .

Eidoteknik

"okumayı" zorlaştırabilecek rastgele etkilerden kurtarmaktı . '

Bu görevin çok basit olduğu ortaya çıktı.

"Konuyu kaçırmamak için dikkatli olmam gerektiğini biliyorum ve konuyu büyütüyorum. Ben de sana söyledim - "yumurta" kelimesi. Fark etmemek kolaydı... ve ben onu büyüttüm... ve evdeki bozkıra yasladım ve bir fenerle daha iyi aydınlattım... Ve artık eşyaları karanlık geçide koymuyorum.. . Işık olsun ve onları görmek benim için daha kolay."

Görüntülerin boyutunu artırmak, uygun aydınlatma , doğru yerleştirme - tüm bunlar , Sh'ın hafızasının gelişiminin ikinci aşamasını karakterize eden "eido tekniğinin" ilk adımıydı . Diğer bir teknik , Sh'ın kullandığı görüntülerin küçültülmesi ve simgeleştirilmesiydi. ., hafızasının oluşumunun erken dönemlerinde başvurmadı ve bu, profesyonel bir anımsatıcı olarak çalıştığı süre boyunca ana tekniklerden biri haline geldi.

“Daha önce, hatırlamak için tüm sahneyi hayal etmem gerekiyordu. Şimdi bazı şartlı detayları almam yeterli. Bana "atlı" sözü verilse , ayağımı mahmuzla koymam yeter. Bana daha önce “restoran” kelimesini söyleseydiniz, restoranın girişini, oturanları, Romanya orkestrasını, enstrümanları akort ettiğini ve çok daha fazlasını görürdüm... Şimdi siz deyince... "restoran", sadece mağaza gibi bir şey görüyorum, evin girişi, bir şey beyazlaşıyor - "restoran" ı hatırlıyorum. Dolayısıyla artık görüntüler farklılaşıyor . Eskiden görüntüler daha net ve gerçekçi çıkıyordu... - Şu anki görüntüler önceki yıllardaki kadar net ve net görünmüyor... Ön plana çıkarmaya çalışıyorum

■ ihtiyacınız olanı dökün”.

Görüntülerin azaltılması, ayrıntılardan soyutlama, genelleştirme - bu, Sh.

görsel imajlarla fazla bağlantı kurmaktan kurtulmak için benzer bir çalışma yaptı .

“Daha önce, “Amerika” yı hatırlamak için, yolumu kaybetmemek için Gorki Caddesi'nden Amerika'ya kadar okyanus boyunca uzun bir ip germek zorunda kaldım. Şimdi buna ihtiyacım yok. Bana “fil” diyorlar ve bir hayvanat bahçesi görüyorum; "Amerika" diyorlar - Sam Amca'yı buraya koyuyorum; "Bismarck" - ve Bismarck anıtının yakınındadır; bana "aşkın" diyorlar ve Shcherbina hocamı görüyorum, duruyor ve anıta bakıyor ... Artık tüm bu karmaşık şeyleri yapmam gerekmiyor, farklı ülkelere taşınıyorum.

İmgeleri küçültme ve simgeleştirme yöntemi, Sh.'yi kendisi için yavaş yavaş merkezi önem kazanan üçüncü yönteme götürdü.

Konuşmalarının oturumları sırasında genellikle kasıtlı olarak karmaşık ve anlamsız olan binlerce kelime alan Sh., bu anlamsız kelimeleri kendisi için anlamlı imgelere dönüştürmek zorunda kaldı. Bunun en kestirme yolu ise uzun ve anlamsız bir kelimeyi veya onun için anlamsız olan bir cümleyi bileşenlerine ayırarak seçilen heceye yakın bir çağrışımla anlamaya çalışmaktı. Anlamsız unsurların "anlamlı" parçalara bu şekilde ayrıştırılmasında ve bu parçaların daha da otomatik olarak görsel imgelere dönüştürülmesinde, günde birkaç saat pratik yapmak zorunda kalan Sh., gerçekten virtüöz beceriler kazandı. İnanılmaz bir hız ve kolaylıkla gerçekleştirdiği bu çalışmanın merkezinde , ses görüntülerinin "semaptizasyonu" vardı; ek bir teknik, burada bile ezberlemeyi "sağlamaya" devam eden s.ipestezi komplekslerinin kullanılmasıydı .

Bana "Ibi bene ubi patria" diyorlar. Ne olduğunu bilmiyorum ... Ama aniden Benya (bene) ve .pater (baba) önümde beliriyor ve sadece hatırlıyorum: ormanda küçük bir evde bir yerdeler ve ... kavga ediyorlar . . . ".

Sh.'nin semantizasyon ve eidoteknik tekniklerini ustalıkla kullandığını gösteren birkaç örnekle sınırlayacağız . Elimizdeki yüzlerce protokolden sadece üçünü ele alacağız, bunlardan biri yabancı bir dilin kelimelerini ezberleme tekniğini, ikincisi anlamsız bir formülü ezberleme tekniğini ve üçüncüsü de ezberleme tekniğini gösterecek . Sh.'nin kendisine göre en zor olanı, bir dizi anlamsız heceyi yakalamak. Tüm bu örnekler aynı zamanda ilginçtir, çünkü bu satırların yazarı yıllar sonra reprodüksiyonlarını kontrol etmek zorunda kalmıştır (elbette, kontrolün tam olarak bu örneklerle ilgili olacağına dair herhangi bir uyarı olmaksızın ).

Aralık 1937'de Ş., İlahi Komedya'nın ilk kıtasını okudu.

Nel mezzo del camin di nostra vita Mi ritrovai par una selva oscura, Che la diritta via eras marita, Ahi quanto a dir qualera ve cosa dura.

Her zaman olduğu gibi Sh., önerilen dizinin kelimelerini ayrı ayrı telaffuz etmesini istedi ve her biri arasında anlamsız ses kombinasyonlarını anlamlı görüntülere dönüştürmek için yeterli olan küçük duraklamalar yaptı .

Doğal olarak, kendisine verilen İlahi Komedya'nın birkaç kıtasını hatasız olarak, telaffuz edildikleri vurguyla yeniden üretti .. Bu çoğaltmanın kendisine beklenmedik bir şekilde gerçekleştirilen bir test sırasında verilmesi de doğaldı .. . 15 yılda!

Sh.'nin ezberlemek için kullandığı yollar şunlardır :

“Nel - Üyelik aidatlarını ödedim ve koridorda bir balerin Nelskaya vardı; mezzo (mezzo) - Ben bir kemancıyım ; Yanına keman çalan bir kemancı koydum; sonraki - sigaralar "Delhi" - bu del; hemen yanıma bir şömine (camin) koydum, di - bu kapıyı gösteren el ; burun burundur. bir adam burnuyla kapıya vurdu ve onu çimdikledi; tra _ ■ ayağını eşiğin üzerine kaldırıyor, orada bir çocuk yatıyor - bu vita, vitalizm; mi - "mi" diyen bir Yahudi koydum - bununla hiçbir ilgisi yok "; ritrovai - bir imbik, şeffaf bir tüp, kaybolur - ve Yahudi "wai" diye bağırarak koşar - bu vai ... O

o koşar ve burada Lubyanka'nın köşesinde - bir reg - baba bir taksiye biniyor. Sukharevka'nın köşesinde bir polis var, bir birim (una) gibi uzanmış durumda. Yanına bir podyum koyuyorum ve üzerinde Selva (selva) dans ediyor; ama Silva olmasın diye - iskele kalemin üzerinden kırılır - bu "e" sesidir. Podyumdan bir aks dışarı çıkar - tavuğa (oscura) doğru dışarı çıkar. Che - bu Çince olabilir - Che-chen (Che - yanlış bir şekilde "che" olarak telaffuz edilmiştir). Karımı yanıma koydum - o bir Parisli, la ritta - bu benim asistanım Margarita; ѵіа - "ѵіа" - "senin" diyor ve elini uzattı; Bir insanın hayatında hangi olayların olduğunu asla bilemezsiniz, bir şişe şampanya içti - bu zaten bir "dönem" ve liderin yanında bir tramvay görüyorum - bir şişe şampanya. Bir masaldaki bir Yahudi tramvayda oturur ve "Şema Yisroel" okur - işte sma ve kızı Rita (rita), Ahi, İbranice'de "aha!"; Buraya meydana bir adam koydum, hapşırdı "apchi!" .ve İbranice "a" ve "h" harfleri yanıp söner. Quanta - burada "beşinci" yerine bir piyano aldım: "a" - benim için beyaz bir ses - beyaz tuşlu bir piyano aldım ... Burada Torzhok'a, piyanolu odama götürüldüm ... Kayınpederimin "dir" - "sen" dediğini gördüm ; "a" - Masanın üzerine koydum ... "a" - beyaz bir ses - ve şimdi masa örtüsünün arka planında kayboldu ve ben hatırlamadım. Qual ega - İspanyol pelerinli (süvari) bir ata binen bir adam belirdi, ama ben farklı anladım: gerekli olmasın diye kayınpederimin bacaklarından ve şampanyadan (ega ) bir dere (qual) yaptım ) içinde. "E" Bunu Gogol'den görüyorum: "E" kim dedi? - Bobchinsky ve Dobchinsky? .. hizmetkarları bir keçi (cosa) görür ve ona şöyle der: "Nereye gidiyorsun aptal?" (dura)...". .

Protokolümüzden notlarla devam edebiliriz , ancak hatırlama yöntemleri bu pasajdan da yeterince açıktır. Görünüşe göre kaotik görüntü yığını, şiirin dört mısrasını hatırlama görevini yalnızca karmaşıklaştırıyor; ama şiir alışılmadık bir dilde veriliyor ve dörtlüğü dinleyerek ve imgeler besteleyerek birkaç dakikadan fazla zaman harcayan Sh.'nin bu metni doğru bir şekilde yeniden üretip tekrarlayabilmesi ... 15 yıl sonra “okumak” kullanılan görüntülerin anlamları , açıklanan tekniklerin kendisi için ne kadar değer aldığını gösterir.

1934'ün sonunda Sh.'ye yapay (ve anlamsız) bir formül verildi:

3 G ~2 76 bir -86x 1624 . Ö2 _

ben / pѢ ■ V 264 ' ' 32''

Sh., formülle masaya dikkatlice bakar, birkaç kez gözlerine kaldırır, indirir ve gözleri kapalı olarak oturur, ardından masaya geri döner, duraklar, ezberlenenleri dahili olarak "inceler" ve 7 dakika sonra " formülü” tam olarak.

İşte ezberlemek için hangi teknikleri kullandığını gösteren hesabı:

Neumann (IV) dışarı çıktı ve bir sopayla (.) dürttü. Bir kök (r') gibi görünen uzun ağaca baktı ve ağacın kurumuş ve köklerinin açığa çıkmış olmasının şaşırtıcı olmadığını düşündü: ne de olsa ben bu iki evi inşa ederken bile ayaktaydı (d 2 ) ve yine nazlı ağacı dürttü ( .). Diyor ki: evler eski, üzerlerine (X) işareti koymak zorunda kalacaklar, bu büyük bir sermaye katımı verecek , buna 85 bin sermaye yatırdı (85). Çatı onu ayırır (-■) ve aşağıda bir adam durur ve termeіgvoks (ѵх) çalar. Postanenin yanında duruyor ve köşede arabaların evlere değmemesi için büyük bir taş (.) var. Sağda bir kare var, büyük bir iş var (K), üzerinde üç küçük karga (] /) var. Buraya basitçe 276 koydum ve "kareye " - kare bir kutu iyotlu sigara koydum ( 2 ). Üzerinde "86" yazıyor... Kutunun diğer tarafında bu rakam yazılıydı, durduğum yerden görünmüyordu, yaklaşmadım - ve bu nedenle hatırladığımda gözden kaçırdım ... X - kimliği belirsiz bir kişi siyah paltolu bir çite, bir çite (-) ve ardından bir kız spor salonuna yaklaştı, bir okul çocuğuyla çıkmak istedi

. koi n - gri takım elbiseli zarif genç; konuşuyor , bir ayağıyla diğeriyle çit direklerini kırmaya çalışıyor ( 2 ) ve öğrenci çirkin, fi! (V).., İşte Regina'ya naklediliyorum... Okulda büyük bir tahta var... İp uçuyor - Nokta (. ) koydum. Tahtada 264 yazıyor sonra aynı yere n 2 b yazıyorum. Okuldayım. Karım cetveli indirdi ve işte buradayım, Solomon Veniaminovich (SV) ve arkadaşım bir içki içiyor

1624

sano gg 2 . Ne yazdığına baktım ve arkada oturan iki kız öğrenci ( 2 ) baktı ve fark etmesin diye bağırdı "ss! ... sessizlik!" (S)."

, hatasız bir şekilde doğrudan Sh . .

11 Haziran 1936 Sh., sanatoryumlardan birinde bir anma seansı verdi. Daha sonra ona söylediği gibi,

30'a şimdiye kadar karşılaştığı en zor görev verildi ; ancak bununla başarılı bir şekilde başa çıktı ve 4 yıl sonra bu oturumu yeniden üretti.

aynı hecelerin anlamsız bir şekilde birbirini izlemesinden oluşan uzun bir sırayı ezberlemesi istendi .

MAVANASANAVA
NLSLNLMAVL
SANAMAVANA
VASANAVANAMA
NAVANAWASAMA
NAMASAVANA
SAM ASAVAN A
NASAMAVAMANA vb.

Sh bu diziyi yeniden üretti.

kendisini ezbere götüren yolu restore etti . İşte onun raporu.

“1936 sonbaharında, o zamana kadar dinleyiciler önünde verdiğim oturumların en zoru olduğunu düşündüğüm bir oturum yaptım. Sonra notu bir kağıda bantladın ve seansı anlatmamı istedin. Kontrolüm dışındaki koşullar nedeniyle , ancak şimdi, 4 yıldan fazla bir süre sonra, sonunda yapacaktım. O zamandan beri birkaç yıl geçmesine rağmen, sanki seans dört yaşında değil, dört aylıkmış gibi her şey gözlerimin önünde o kadar kesin bir şekilde su yüzüne çıktı ki .

Seanslar sırasında asistan bana kelimeleri ayrı hecelere ayırarak okurdu: ma-va-na-sa-pa-va, vb. İlk kelimeyi duyar duymaz kendimi hemen kasaba yakınlarındaki ormanda yolda buldum. Çocukluğumun ülkede yaşadığım Malta . Solumda, göz hizasında, en ince gri-sarı çizgi parladı (tüm ünsüzler kayın, "a" sesi üzerine inşa edilmişsiniz). Çizgide M, B, H, C vb. Harfleri gösteren çok renkli topaklar, sıçramalar, noktalar, ışınlar vb.

İkinci kelime söylenir.

Hemen ilk kelimedeki ünsüzlerin aynısını , ancak farklı bir sırada gördüm. Yol boyunca sola döndü ve yatay çizgide devam etti.

Üçüncü kelime. Cehennem! Yine aynı şey, sadece farklı düzen. Asistana soruyorum : "Bu tür daha çok kelime var mı?" Cevap: Hemen hemen herkes böyledir! bir ikilemdeyim 4 ünsüz açıklamanın çoklu tekrarı

monoton, ilkel ünlü A'ya düşmek, her zamanki güvenimi sarsıyor. Her kelime için ormandaki yolu değiştirir, kendinizi iyi hisseder, koklar, bakar ve genel olarak her noktayı hissederseniz - bu yardımcı olacaktır, ancak ek saniyeler gerektirecektir - ve sienna'da her saniye değerlidir . Birinin gülümsediğini görüyorum. Gülümseme keskin bir sivri uça dönüşür; Tam kalbimde güçlü bir sızı hissediyorum. "Anımsatıcılara" geçmeye karar verdim.

Gülümseyerek asistandan ilk üç kelimeyi hecelere ayırmadan bana tekrar baştan sona okumasını rica ediyorum. Monoton ünlü A belirli bir ritim ve stres yaratır. Alır: mava-shasa-nava. Burada ezberleme duraklama olmadan ve uygun aşama hızında ilerledi . Dinliyorum ve görüyorum: mawa pasa nava:

MAVANASANAVA. Varşova'da Slizka Caddesi'nde birlikte yaşadığım ev sahibim (MAVA), avluya bakan pencereden dışarı sarktı; sol eliyle odanın içini işaret ediyor (NASA), sağ eliyle avluda bir çuvalla duran Yahudi hurdacıya olumsuz bir işaret (NAVA) yapıyor “ ve sağ omzunda, orada diyorlar. satılık bir şey değil. "Film" Lehçe "konuşmak" anlamına gelir. "Haca" şartlı olarak Rusça "bizimki" dir, "sh" yi "s" ile değiştirdiğimi hatırlıyorum; ayrıca hostes “geç” dediğinde önümde “s” sesinin özelliği olan turuncu bir ışın parladı. "Nava", Letonca'da "hayır" anlamına gelir. Farklı ünlüler önemli değildi, çünkü tüm ünsüzler arasında sadece "a" olduğunu biliyordum .
NASANLMAVA. Hurdacı çoktan sokakta, evin kapısında. Hostesin "bizim (pas) 'ın satacak hiçbir şeyi olmadığı" sözlerini hatırlayarak şaşkınlıkla ellerini yayar ve yakınlarda duran yüksek büstü olan bir kadına işaret eder - bir hemşire ("HAMA" İbranice'de bir hemşiredir " a " ' n'am”), Yoldan geçen öfkeli ve şöyle diyor: yığınlar ”(va): yaşlı bir Yahudi'nin hemşireye bakmasının övgüye değer olmadığını söylüyorlar.
SANAMAVANA. Slimy Caddesi'nin başlangıcı. Birinci Meshchanskaya'nın yanından Sukharev Kulesi'ndeyim ( nedense ezberleme seanslarında bu köşeyi sık sık etkiliyorum). Kulenin kapılarında bir kızak (SANA) var, ev sahibem (Mava) üzerlerine oturuyor ve elinde kulenin kapılarından fırlattığı uzun beyaz bir tahta (NA) tutuyor ama nereye? Uzun bir pano, "AÇIK"ın şablon görüntüsüdür : "ÜZERİNDE" aynı panodur, ancak insan boyundan daha uzundur, tek katlı ahşap evlerden daha uzundur.
VASANAVANAMA. Aha! Burada, Kolkhoznaya Meydanı ile Sretenka'nın köşesinde, bekçilerin oturduğu bir büyük mağaza, tanıdığım, beyaz yüzlü sütçü kız tilki Vasya (Vasa). Eliyle mağazanın kapalı olduğunu belirten olumsuz bir hareket yapar (NAWA). Bu jest. zaten tanıdığımız hemşireye (HAMA) atıfta bulunuyor ve buradaydı: dükkana girmek istedi.
NLVANAVASAMA. Selam, yine NAVA. Anında, Sretensky Kapısı'nda caddenin karşısında bir sarkaç gibi sallanan devasa şeffaf bir insan kafası belirir ("hayır"ı hatırlamak için bir şablon görüntüsü). İkinci benzer kafa Kuznetsk köprüsünde daha aşağı sallanıyor. Dzerzhinsky Meydanı'nın tam ortasında etkileyici bir figür büyüyor - bir Rus tüccar kadınının anıtı (SAMA - sonuçta, Rus yazarların eserlerinde, hostesin adı buydu).
NAMLSLMAVLNL. Tekrar bir hemşire ve bir tüccar yerleştirmek tehlikelidir. Tiyatro Yolu'na iniyorum. İncil'deki "Noemi" (HAMA), Bolşoy Tiyatrosu yakınlarındaki parkta oturuyor; ayağa kalkar, elinde büyük beyaz bir semaver (SAMA) belirir; onu Vostok Sineması'nın yanındaki kaldırımda duran tenekeden yapılmış, içi beyaz, dışı yeşilimsi bir küvete (VANA) taşıyor.
SAMASAVANA. Ne basitlik! Hamamdan büyük bir tüccar karısı figürü (SAMA) çıkar ve üzerine beyaz bir kefen (SAVANA) atılır. Ben zaten banyonun yanında duruyorum; Onu geri görüyorum. Opa, Tarih Müzesi'nin olduğu binaya yönelir . Orada ne yapmam gerekecek? Şimdi göreceğiz.
NLSLMAVAMLNA. önemsiz şeyler! Ezberlemekten daha fazlasını birleştirmelisin . NASA talihsiz bir hava görüntüsü. Sözün sonraki kısmından alacağım. Bakalım ne olacak? "N'shama" - eski İbranice'de "ruh" (NASAMA); çocukluktaki ruh bana mutfakta masada sık sık gördüğüm akciğerler ve karaciğer şeklinde sunuldu . Burada - müzenin girişinde, üzerinde "ruhun" yattığı bir masa var - akciğerler ve karaciğer ve ardından - bir tabak irmik. Doğulu bir adam masanın ortasında durur ve ruha bağırır: “Wai-wai! (VL) İrmik lapası iğrenç! (MANA).
SANLMAVANAMA. Saf provokasyon! Sonunda "ma" parçacığının eklenmesiyle Sukharev kulesindeki resmi (üçüncü kelime) hemen tanıyorum . Tarih Müzesi ile İskender Bahçesi'nin çiti arasındaki alana tamamen aynı resmi kurdum ve tahtaya bebeği olan bir kadın - anne - (MA) koydum.
WANLSAILVLNL. En azından sabaha kadar aynı ruhla devam! Alexander Garden'da, orta yol üzerinde iki adet beyaz (No. 6'dan farklı olarak) porselen küvet (BAHA - BÂHA) bulunmaktadır . Ve aralarında beyaz önlüklü bir hemşire (SANA), hepsi bu!

Protokole devam etmek pek gerekli değildir. Tekdüze hece değişiminin yerini renkli görsel imgeler alır ve bu imgelerin "okunması" herhangi bir zorluk çıkarmaz .

bu deneyimi hafızasında canlandırmasını önermek zorunda kaldım ve o bunu hiç zorlanmadan ve tek bir hata yapmadan yaptı.

2 AR Luria

Az önce alıntılanan protokolleri okumak, S.'nin ezberlenmiş malzeme üzerinde yürüttüğü - çok tuhaf olsa da - muazzam mantıksal çalışmaya dair doğal bir izlenim yaratabilir.

Hiçbir şey gerçeklerden böyle bir izlenimden daha uzak olamaz. Az önce sayısız örneğini verdiğimiz büyük ve virtüöz çalışmaların tümü , Sh .'deki görüntü üzerinde çalışma veya bölümün başlığında belirttiğimiz gibi, mantıktan çok uzak bir tür eido tekniği niteliğindedir. alınan bilgileri işleme yolları . Bu nedenle, önerilen materyali anlamlı görüntülere ayrıştırmada ve bu görüntülerin seçiminde son derece güçlü olan Sh., ezberlenen materyalin mantıksal organizasyonunda çok zayıf çıkıyor ve “eido tekniği” yöntemleri ortaya çıkıyor. gelişimi ve psikolojik yapısı çok sayıda psikolojik çalışmanın konusu olan mantıksal "anımsatıcılarla" hiçbir ortak yanı yoktur'. Bu gerçek, büyük mecazi hafızanın şaşırtıcı ayrışması ve olası mantıksal ezberleme yöntemlerinin tamamen göz ardı edilmesiyle kolayca gösterilebilir, bu da Sh tarafından kolayca gösterilebilir.

Bu probleme ayrılmış sadece iki deney örneği sunuyoruz.

Sh. ile çalışmasının en başında -1920'lerin sonunda- L. S. Vygotsky, birkaç kuş adını içeren bir dizi kelimeyi ezberlemesini önerdi. Birkaç yıl sonra, 1930'da A. O sırada Shn'nin anısını inceleyen N. Leontiev, ona birkaç sıvı adının da dahil olduğu bir dizi kelime önerdi.

Bu deneyler yapıldıktan sonra Ş.'den birinci deneydeki kuşların, ikinci deneydeki sıvıların isimlerini ayrı ayrı sıralaması istendi.

O zamanlar, Sh. hala esas olarak "satırlar boyunca" ezberliyordu - ve bir kategorideki kelimeleri seçerek izole etme görevi onun için tamamen erişilemez hale geldi: kendisine sunulan kelime sayısının benzerlikler içermesi gerçeği.

1 Bkz. A. N. Leontiev. Bellek gelişimi. M „Yayınevi Acad. Komvospitapiya onları. Krupskaya, '1931; Kendi. Psişenin gelişim sorunları. M., Acad Yayınevi. ped. Bilimler, RSFSR, 1959; A. S. Smir yeni. Hafıza psikolojisi. M., Acad Yayınevi. ped. Bilimler, RSFSR, 1948, vb.

34 kelime fark edilmeden kaldı ve ancak tüm kelimeleri "saydıktan" ve birbirleriyle karşılaştırdıktan sonra farkına vardı .

Benzer bir olay birkaç yıl sonra Sh.'nin Saratov'da düzenlediği seanslardan birinde yaşandı.

Ezberlenen rakamlar tablosunda kendisine aşağıdaki sıra verildi (bkz. Tablo 3). Sh., sayıların düzenlendiği basit mantıksal sırayı fark etmeden, her zamanki görsel ezberleme yöntemlerini kullanarak bu sayı dizisini çabayla ezberlemeye devam etti (Tablo 3). .

Tablo 3

bir	2	3	dört
2	3	dört	5
3	dört	5	6
dört	5	6	7
vb.	1.

Daha sonra Sh., "Bana sadece alfabeyi verseler bile bunu fark etmezdim ve dürüstçe ezberlerdim" dedi. Hiç fark etmedim..."

S.'nin ezberlemesinin, her gelişmiş bilincin özelliği olan mantıksal ezberlemeden nasıl uzak kaldığına dair daha iyi kanıtlara ihtiyacınız var mı?

Sh.'nin inanılmaz hafızası hakkında deneylerimizden ve sohbetlerimizden öğrendiğimiz neredeyse her şeyi anlattık. Bizim için çok açık hale geldi ve çok anlaşılmaz kaldı.

Karmaşık yapısı hakkında çok şey öğrendik, karmaşık sinestetik izlenimlerin güçlü bir şekilde tutulması olarak oluştuğunu, canlı bir figüratif karaktere sahip olduğunu, buna virtüöz bir "eido tekniği" eklendiğini ve duyulan her ses kompleksini seslere dönüştürdüğünü öğrendik. eski sinestetik bileşenlerden mahrum bırakmadan görsel bir görüntü. '

göre en basit ve en kolay için sayıları ezberlemenin onun için yeterli olduğunu öğrendik , basit ve doğrudan görsel hafıza onun için yeterliydi , kelimeleri ezberlemenin bu hafızayı görüntülerin hafızasıyla değiştirdiğini, anlamsız sesleri veya sesleri ezberlemeye geçişin olduğunu

35 çarpık kombinasyon, onu profesyonel bir anımsatıcı olarak çalışmasında ustalaştığı en ilkel psistetik ezberleme yöntemi olan "görüntülerle kodlama" ya dönmeye zorladı .

Ve yine de bu harika anı hakkında ne kadar az şey biliyoruz! III . onlarca yıl değilse de onlarca yıl mı? Ezberlediği yüzlerce ve binlerce satırın birbirini yavaşlatmadığı ve S.'nin 10, 12, 17 yıl sonra pratik olarak seçici bir şekilde bunlardan herhangi birine dönebileceği gerçeğine nasıl bir açıklama getirebiliriz? İzlerin bu silinmez kalıcılığı nereden geliyordu?

Bildiğimiz hafıza yasalarının Sh için geçerli olmadığını zaten söylemiştik.

başka bir uyaranın izlerini engellemez ; yok olma belirtileri göstermezler ve seçiciliklerini kaybetmezler; Ş.'de ne hacim ve süre açısından belleğinin sınırları ne de izlerin zaman içinde kaybolmasının dinamikleri izlenemez ; her birimizin bir dizinin ilk ve son unsurlarını ortasında bulunanlardan daha iyi hatırlamamıza neden olan o "kenar faktörünü" açıklamaz ; onda, kısa bir dinlenmenin görünüşte sönmüş izlerin ortaya çıkmasına yol açması sayesinde hatırlama fenomeni görülemez.

Ezberlemesi, daha önce de söylediğimiz gibi, hafıza yasalarından çok algı ve dikkat yasalarına uyar : Kötü "görerse" veya ondan "dikkatini dağıtırsa" bir kelimeyi yeniden üretmez; hatırası, görüntünün aydınlatmasına ve boyutuna, konumuna , görüntünün yabancı bir sesten kaynaklanan bir "nokta" tarafından gizlenip gizlenmediğine bağlıdır.

Ve yine de bu hafıza, bilim tarafından 3-4 yıl önce ayrıntılı olarak incelenen "görüntüsel" hafıza değildir .

Sh., "eidetizm" in ayırt edici özelliklerinden biri olan, olumsuz tutarlı bir görüntünün olumlu olanla değiştirilmesine hiç sahip değil , görüntüleri ölçülemeyecek kadar büyük bir hareketlilik gösteriyor ve kolayca niyetinin doğal bir aracı haline geliyor. Belleğine, belleğini basit "eidetik" bellekten çok farklı ve karmaşık kılan sinestezilerin belirleyici etkisi karışmıştır .

Ve aynı zamanda Sh.'nin hafızası, geliştirdiği en karmaşık "eidotizme" rağmen, doğrudan hafızanın çarpıcı bir örneği olmaya devam ediyor. Kullandığı imgelere karmaşık koşullu anlamlar yüklediğinde bile bu imgeleri görmeye devam eder, sinestetik bileşenlerini deneyimler; kullandığı bağlantıları mantıksal olarak yeniden oluşturmak zorunda değildir - ezberlemesinin devam ettiği durumu geri yükler getirmez hemen önünde görünürler.

kullandığı tüm teknik yöntemler, yalnızca bu hafızanın üzerine inşa ediliyor ve onu, onun özelliği olmayan diğer yöntemlerle "taklit etmiyor".

sayıların, seslerin ve kelimelerin ayrı ayrı öğelerini ezberlemede gösterdiği olağanüstü özellikleri anlattık .

durumlar, metinler, yüzler gibi daha karmaşık materyalleri ezberlemeye geçtiğinizde bu özellikler devam ediyor mu ?

Sh.'nin kendisi defalarca ... yüzler için zayıf bir hafızadan şikayet etti.

"Öyle kararsızlar ki," dedi, " kişinin ruh haline bağlı, tanıştıkları andan itibaren sürekli değişiyorlar, renkleri karışıyor ve bu nedenle onları hatırlamak çok zor."

tutulan materyali geri çağırmak için gereken doğruluğu garanti eden sinestetik deneyimler, burada tersine dönüşür ve hafızada tutulmasına müdahale etmeye başlar. Yüzleri hatırlarken her birimizin yaptığı, tanımanın temel, güçlü noktalarını vurgulama çalışması (pro-

1 Sh'ın ebeveynlerinin de anlatılana yakın bir anısı olduğuna dair kanıtlar var.Oğluna göre eski bir kitapçı dükkanı sahibi olan babası herhangi bir kitabın durduğu yeri kolayca hatırlıyordu ve annesi Tevrat'tan uzun paragraflar aktarabiliyordu. . Prof. _ GI. Sh ailesini gözlemleyen Dale (1936), yeğeninde dikkat çekici bir anı keşfetti. Bununla birlikte, Sh.'nin hafızasının genotipik doğası hakkında konuşacak kadar güvenilir veriye sahip değiliz .

37 psikoloji tarafından hâlâ çok az anlaşılan süreç 1 ), görünüşe göre III . nehirlerin sallanan dalgalarına bak. Ve sallanan dalgaları kim "hatırlayabilir"?...

Tüm pasajların ezberlenmesinin Sh.'nin o kadar da parlak olmadığı ortaya çıkması daha az şaşırtıcı görünmeyebilir.

Sh ile ilk tanıştığında biraz dağınık ve yavaş bir insan izlenimi verdiğini zaten söylemiştik . Bu , özellikle hatırlaması gereken bir hikaye kendisine okunduğunda açıkça ortaya çıktı .

Hikâye hızlı okunduysa yüz III. bir şaşkınlık ifadesi ortaya çıktı ve bunun yerini bir şaşkınlık ifadesi aldı . '

“Hayır, bu çok fazla... Her kelime imgeleri çağrıştırıyor ve birbirlerini buluyorlar ve kaos çıkıyor... Hiçbir şey seçemiyorum... ve bir de senin sesin var... ve daha çok benekler .. . Ve her şey karışıyor."

Bu nedenle Sh., görüntüleri yerlerine yerleştirerek daha yavaş okumaya çalıştı ve aşağıda göreceğimiz gibi bizim yaptığımızdan çok daha zor ve sıkıcı bir iş yaptı: sonuçta metnin her kelimesi biz okuma, görsel imgelere neden olmaz ve en önemli anlamsal noktaları vurgulayarak, maksimum bilgiyi taşır, mecazi ve sinestetik hafızasıyla Sh.'de olduğundan çok daha basit ve daha doğrudan ilerler.

III ile yaptığımız konuşmalardan birinde "Geçen yıl" okuduk . (14 Eylül 193G ), — bana şu sorunu okudular : "Tüccar şu kadar metre kumaş sattı ...". “Tüccar” ve “satılmış” dedikleri anda bir dükkan görüyorum ve tezgahın arkasında beline kadar bir tüccar görüyorum ... Tekstil satıyor ... ve alıcıyı sırtı bana dönük görüyorum .. .. Ön kapıda duruyorum, alıcı biraz sola hareket ediyor .. ve üretimi görüyorum, bir tür hesap defteri ve görevle ilgisi olmayan tüm detayları görüyorum

1 Yüz tanımanın patolojik olarak zayıflaması vakaları - sözde yüz agnozileri veya "prosopagnozi" vakalarının incelenmesinin , son zamanlarda nörolojik basında çok sayıda ortaya çıktığı gerçeğini hatırlamakta fayda var. Bu en karmaşık süreci anlamak için.

.. ve özü tutamıyorum ... İşte başka bir örnek . Geçen yıl sendika örgütünün başkanıydım ve çatışmaları çözmem gerekiyordu ... Bana Taşkent'teki, bir sirkte, sonra Moskova'daki gösterilerden bahsediyorlar ve şimdi Taşkent'ten Moskova'ya taşınmam gerekiyor . .. Tüm detayları görüyorum ama sonuçta tüm bunları bir kenara bırakmalıyım, tüm bunlar gereksiz, özünde nerede anlaştıkları önemli değil, Taşkent'te veya başka bir yerde ... Önemli olan koşulların ne olduğuydu ... Ve şimdi gereksiz hiçbir şey görmemem için gereksiz her şeyi karartacak büyük bir anlaşma yapmam gerekiyor ... ".

Bileşen parçaları, pasajın ana içeriğinden kolayca uzaklaşan çok sayıda görüntü ile büyümüşse, okunan bir pasajı iyi ezberlemek ve yeniden üretmek mümkün müdür ? ..

unutma sanatı

Sh'ın hafızasını karakterize ederken aydınlatmamız gereken son soruya yaklaştık , bu soru kendi içinde paradoksal ve cevabı belirsizliğini koruyor. Yine de ona dönmeliyiz.

daha iyi hatırlamanın yolları nasıl bulunur ? Hiç kimse şu soru üzerinde çalışmıyor: en iyi nasıl unutulur? Sh. ile tam tersi olur. Unutmayı nasıl öğrenebilirim? Onu en çok endişelendiren soru bu .

Zaten metni anlamanın ve ezberlemenin zorlukları hakkında az önce söylenenlerde, bu sorunla ilk kez karşılaştık. Metinde pek çok detay var; her biri yeni görüntülere yol açar , görüntüler uzaklaştırır ve daha fazla kelime yeni görüntülere neden olur - kaos sonuçlanır. Ondan nasıl kurtulur ve metnin basit bir şekilde anlaşılmasını zorlaştıran her şeyi görmezsiniz? Görmemek, görüntülerin ortaya çıkmasını durdurmak - Sh. , önünde ortaya çıkan görevi bu şekilde formüle etti .

Ancak profesyonel bir anımsatıcının çalışması onu ikinci göreve getirdi: unutmayı nasıl öğrenebilirim, zaten gereksiz hale gelen görüntüleri nasıl silebilirim?

İlk sorunun çözülmesi nispeten kolaydır. Görüntü tekniği üzerine yapılan çalışmalarda III. kısaltılmış görüntülere giderek daha fazla yer verilir ve gereksiz ayrıntılar bir kenara itilir.

“Daha dün radyoda Levanevsky'nin gelişini duydum . Önceden, her şeyi görürdüm - havaalanı, kalabalık ve çit ... Şimdi bu gitti. Havaalanını görmüyorum ve onun Tushino'ya mı yoksa Moskova'ya mı geldiği benim için önemli değil , sadece Leningradskoe shosse'de onu almanın benim için daha uygun olduğu küçük bir alan görüyorum ... Ben söylediği gerçeğin tek bir kelimesini kaçırmamakla ilgileniyor , nerede olduğu önemli değil. Bu iki yıl önce olsaydı, havaalanını görmediğim için acı çekerdim, tüm detayları göremiyorum. Ve şimdi sadece özü görmemi seviyorum, durum önemli değil, sadece ihtiyacım olan şey ortaya çıkıyor ve tüm yan koşullar görünmüyor ve bu benim için büyük bir tasarruf.

Temel olanı vurgulama, dikkati kontrol etme, olay örgüsünü genelleştirme üzerinde çalışın - tüm bunlar meyvelerini verdi ve daha önce Sh.'nin "gördüklerinin bir kısmını opak bir tuvalle örtmek" zorunda kalması durumunda, şimdi en bilgilendirici bağlantıların seçimi ve geliştirme kısaltılmış kodlama yöntemleri işini yaptı.

İkinci görevle baş etmenin zor olduğu ortaya çıktı.

Sh., genellikle bir akşam birkaç seansta performans sergiliyor ve bazen bu seanslar aynı odada yapılıyor ve sayıların olduğu tablolar aynı tahtaya yazılıyor.

“Korkarım ayrı seanslar karıştırılmayacak. Bu nedenle, tahtayı zihinsel olarak siliyorum ve olduğu gibi tamamen opak ve geçilmez bir filmle kaplıyorum . Sanki bu filmi tahtadan alıp çıtırtısını duyuyorum . Seans bittiğinde yazılan her şeyi silip süpürüyorum, tahtadan uzaklaşıyorum ve filmi zihinsel olarak kaldırıyorum ... Konuşuyorum ve şu anda ellerim bu filmi buruşturuyor. Yine de tahtaya gider gitmez bu sayılar tekrar görünebilir. En ufak bir benzer kombinasyon - ve aynı tabloyu nasıl okumaya devam ettiğimi kendim fark etmiyorum.

Sh.'nin kullandığı bir "unutma tekniği" yaratma girişimleri çok basitti: Bir unutma eylemini harici bir eylemde gerçekleştirmek - kişinin unutması gereken şeyi yazmak mümkün müdür? Başkalarına bu garip gelebilir - 'Sh. doğaldı.

“Hatırlamak için insanlar yazıyor ... Bana komik geldi ve tüm bunlara kendi yolumla karar verdim: yazdığına göre hatırlamasına gerek yok ama

elinde kalem olmasa ve yazamasa hatırlardı! Yani yazarsam hatırlamaya gerek olmadığını bileceğim... Ve ufak tefek şeylerde uygulamaya başladım: telefonlarda, soyadlarda, bazı işlerde. Ama benim için hiçbir şey yolunda gitmedi, zihinsel olarak notumu gördüm ... Aynı türden kağıtlara aynı kalemle yazmaya çalıştım ama yine de hiçbir şey olmadı ... ".

Sonra Ş. daha da ileri gitti; unutması gereken şeylerin yazılı olduğu kağıt parçalarını atmaya ve hatta yakmaya başladı . Burada ilk kez, gelecekte birçok kez döneceğimiz bir şeyle karşılaşıyoruz: Sh.'nin canlı figüratif hayal gücü, gerçeklikten keskin bir şekilde ayrılmamış ve bilincinin içinde yapması gerekeni, dış güçlerle yapmaya çalışıyor. nesneler.

Bununla birlikte, "yanma büyüsü" yardımcı olmadı ve bir keresinde, üzerinde sayıların yazılı olduğu bir kağıdı yanan bir sobaya attığında, izlerinin kömürleşmiş filmde kaldığını görünce çaresizlik içindeydi: bu demek oluyor ki o ateş, yok edilecek olanın izlerini silemez !

yakmanın saf tekniğiyle çözülemeyen unutma sorunu, Sh'ın en eziyetli sorunlarından biri haline geldi ve sonra özü hem Sh'nin kendisi hem de bu adamı inceleyenler için anlaşılmaz kalan bir çözüm geldi.

“Bir kez - 23 Nisan'dı - bir akşam 3 kez performans sergiledim. Fiziksel olarak yorgundum ve dördüncü performansımı nasıl yapacağımı düşünmeye başladım. Şimdi ilk üçün tabloları parlayacak... Bu benim için korkunç bir soruydu ... Şimdi bakacağım. ilk masam alevlenecek mi alevlenmeyecek mi ... Korkarım bu olmayacak. İstiyorum - istemiyorum ... Ve düşünmeye başladım: tahta artık görünmüyor - ve nedeni anlaşılabilir: İstemiyorum! Aha! .. "Sonuç olarak, eğer istemezsem, o zaman görünmez ... Yani sadece fark etmen gerekiyordu!".

Şaşırtıcı bir şekilde, bu tekniğin etkisi oldu. Görüntünün yokluğuna olan saplantının burada rolünü oynaması mümkündür , görüntüden dikkati dağıtması, kendi kendine telkinle desteklenen engellemesi olabilir - bizim için neyin belirsiz kaldığını tahmin etmek gerekli mi? ... Ama sonuç ortada kaldı.

“Hemen kendimi özgür hissettim. Hatalardan uzak olduğumu bilmek bana daha fazla güven veriyor. Daha rahat konuşuyorum, ara verme lüksünü karşılayabiliyorum , istemezsem görüntünün çıkmayacağını biliyorum ve kişisel olarak hissediyorum …”

Sh.'nin inanılmaz hafızası, sinestezinin rolü, imge tekniği ve mekanizmaları bizim için hala belirsiz olan "yaz teknolojisi" hakkında söyleyebileceğimiz tek şey bu ...

* * :*)

Şimdi hikayemizin başka bir bölümünü ele almanın zamanı geldi - ve ona dönüyoruz.

kendisine ulaşanları nasıl algılayıp hatırladığından, hafızasının ne kadar şaşırtıcı derecede doğru olduğundan ve onda uyandırılan görüntülerin alışılmadık şekilde ne kadar uzun süre dayandığından bahsettik ; garip yapılarını ve üzerlerinde yapması gereken çalışmaları gördük.

Şimdi onun dünyasına - düşünce tarzına, kişiliğine - bir gezi yapmalıyız.

Söylenen her şey onun algılarına, içinde yaşadığı dünyaya kayıtsız mı kalıyor? Bizim düşündüğümüz gibi mi düşünüyor? Ve onda, davranışlarında, kişiliğinde başka herhangi bir kişi için alışılmadık özellikler görünmüyor mu?

küçük Alice'in aynanın yüzeyinden geçip gizemli bir harikalar diyarına vardığında yaşadığı duyguyu birçok kez yaşayacağız ...

Onun dünyası

İnsan, nesneler ve insanlar dünyasında yaşar. Nesneleri görür , sesleri duyar. Sözleri alıyor...

Bütün bunlar S.'de sıradan bir insanda olduğu gibi mi oluyor ? Yoksa onun dünyası bizimkinden tamamen farklı mı?

Şeyler ve insanlar.

Sh.'nin alışılmadık hafızası bir avantaj yaratır, hayatının o uzak, erken dönemlerinin ya geçişlerin her birine basılmayan ya da çok sayıda sonraki izlenimle değiştirilen ya da yerleşmeyen anılarını saklar . henüz konuşmadıklarında bu aşama oluşur - hafızamızın ana aracı .

Erken çocukluk anılarından elimizde ne var ? Birkaç belirsiz, loş görüntü... Bir sandığın kapağına yapıştırılmış bir tür resim... bir zamanlar bir çocuğun oturduğu bir merdivenin basamakları ... kendisini saran yün bir atkı hissi . ..

Sh.'nin ilk anılarının dünyası bizimkiyle kıyaslanamayacak kadar zengin ve bu şaşırtıcı değil. Hafızası , çoktan beri olduğu bilginin sözlü olarak işlenmesi için bir aygıta dönüşmedi ; o özelliklerini korudu

bilinç oluşumunun erken döneminin özelliği olan görüntülerin doğrudan ortaya çıkışı . Onun anlattıklarına az ya da çok inanabiliriz, bazen sadece inanmak için değil, duyduklarını doğrulamak için de girişimlerde bulunuruz. Önümüzde beliren resimlere büyük bir dikkatle ve özel bir merakla, her zaman şüphe duyabileceğimiz gerçekler hakkında değilse de, o zaman şimdi izleyelim Sh.'ye çok tipik olan bu aktarım tarzını dinlemeliyiz .

“... Hâlâ çok gençtim... belki bir yaşında bile değildim... Durum en canlı şekilde hafızamda canlanıyor... Bütün odanın durumunu hatırlamıyorum ama ben sadece annemin ve sallanan yatağın olduğu köşenin durumunu hatırlıyorum. "Salıncak", her iki tarafında bariyerleri olan bir tür yatak ve altta çok yuvarlak tahtalar var ve sallanıyor ... Duvar kağıdının kahverengi, yatağın beyaz olduğunu hatırlıyorum ... İşte annem beni oraya götürüyor onu ve beni geri koyuyor .. , hareket hissediyorum... Bir sıcaklık hissi ve hoş olmayan bir soğukluk hissi hissediyorum. Işığı çok canlı hatırlıyorum. Öğleden sonra esch "so" .. ve sonra "so". Alacakaranlık ve sonra lambanın sarı ışığı ... "öyle" olur.

, her birinden kolayca çıkabilen - biri için daha parlak, diğeri için daha belirsiz - sınırların ötesine geçmedi .

Ancak burada hikayeye başka notlar giriyor. Net görüntüler arka plana çekilir - algıların ve duyguların sınırlarının olmadığı , dış dünyanın görüntülerinin dağınık deneyimlerle değiştirildiği, her şeyin kararsız, belirsiz hale geldiği, duyumların kelimelerle ifade edilmesinin zor olduğu o belirsiz sinestetik duyumlar ortaya çıkar. .

"Annemi şöyle algıladım: Onu tanımaya başlamadan önce," bu iyi. Şekil yok, yüz yok, eğilen bir şey var ve ondan iyi olacak ... Hoş ... Anneyi bir fotoğraf aparatının kamerasından bakıyormuş gibi gördüm ... önce hiçbir şeyi ayırt edemezsin - sadece yuvarlak bir bulut - bir nokta ... sonra bir yüz belirir ..., sonra yüzün hatları keskinleşir. Annem beni alıyor... Annemin ellerini fark etmiyorum, leke çıktıktan sonra benim de başıma böyle bir şey gelecekmiş gibi bir his vardı. ellerimi alıyorlar...

Yani elleri fark ediyorum... Hoş ve nahoş bir his vardı... Belli ki sildiklerinde kabaca yapmışlar, tatsızmış ... ya da yataktan kaldırdıklarında ... Hele ki akşamlar... "... Şimdi" yani "olacak... Korkuyorum, ağlıyorum, ağlamaktan daha çok ağlamaya başlıyorum ... Daha sonra anlamaya başladım ki "öyle" den sonra gürültü geliyor . . ve ardından sessizlik. Şimdi sarkacı hissettim…”.

“Annemi parlak ve net görüyorum, bir bulut, sonra hoş bir bulut, sonra bir muşamba, sonra bir hareket… Babamı sesinden tanıdım… Annem beni yatağın bir yanında salladı ve babam beni sallayarak diğer taraftaki ışığı engelledi. Muhtemelen bana geldi - benim için karanlık, çünkü dünyanın yanından geldi ... "

“... Çiçek aşısı olmalı... Çok sis, çiçek hatırlıyorum, gürültü olduğunu biliyorum... kesin , bir konuşma falan... Ama bilmiyorum. Hissediyorum... Kendimi annemin yatağında görüyorum, önce başım bozkıra, sonra başım kapıya. Sesimin sesini tanıyorum, biliyorum ki bundan sonra gürültü olacak, muhtemelen ağlamam ... Benimle dalga geçiyorlar - o gürültüden sonra nebula , ondan sonra "şu ve bu" ve "şu ve" olmalı bu " .. ".

“... Benim için ıslak bir yatak izlenimi değildi . İyi mi kötü mü bilemedim... Beşikte ıslandığımı hatırlıyorum. İlk başta, duygu hoş , sıcak, sonra bir soğukluk hissi başlıyor... Hoş olmayan bir şey, yanıyor ve ben ağlamaya başlıyorum... Cezalandırılmadım... Bir anı hatırlıyorum: Annemle yattım. anne, ama yataktan nasıl kalkacağımı zaten biliyordum... Annemin bana yataktaki bir lekeyi gösterdiğini hatırlıyorum... Sesini duyuyorum... Ben, muhtemelen, sadece gevezelik edebildim...".

“... Ve işte bir şey daha ... hoş olmayan bir şey - soğuk ... - bir leke hissi - örneğin kapının ve sobanın yanındaki bir tencereyi kontrol ettiklerinde ... Ağlıyorum, öyle görünüyor ki beni zorla bir tencereye koyduklarında onu kullanma isteğimi kaybediyorum. Ondan korkuyordum ... İçi beyaz, dışı yeşilimsi, ortasında emaye kaplamanın üzerinde büyük siyah bir nokta var ... Duvarda hamamböceği gibi bir nokta olduğunu düşündüm. Ben "böcek" sandım. (Deney 16/IX 1934)

Bu hikayenin erken çocukluk deneyimlerine dönüp dönmediğini veya hala önümde oturan Sh.'nin karakteristik deneyimlerini yansıtıp yansıtmadığını söylemek zor. Her iki cevap da mümkündür ve bunun üzerinde kafa yormak ve düşünmek sonuçsuz kalır.

Kesin olan bir şey var: nörologlara göre, her yetişkinde yalnızca en ilkel "protopatik" duyarlılık biçimleri için karakteristik olan böylesine yaygın bir sinestetik deneyim türü S. tarafından daha da fazla korunur ve neredeyse tüm biçimler için geçerlidir. onun hisleri. Bu yüzden

Bazı duyumları diğerlerinden, duyumları deneyimlerden ayıran sınırı bulmak zordur .

“... 10-11 yaşlarındaydım ve ablamı salladım... Çok çocuk vardı, ben ikinciydim - ve küçükleri salladım ... Zaten tüm şarkıları söyledim, yapman gerekiyor güçlü şarkı söyle, uyumak için sise ihtiyacın var. Neden uzun süre uyuyamıyor? ... Gözlerimi kapatıyorum ve neden uyumadığını hissetmeye çalışıyorum. Sonunda sanırım ... Belki bu da bir "böcek"? ... Havluyu çıkardım ve gözlerini bağladım ... Uyuyakaldı." (Deney 16/X 1934)

Özellikle ilgilendiğimiz hemen hemen her şey bu pasajda... Ve "güçlü şarkı söylemelisin, uyumak için sise ihtiyacın var" sinestezi ve çocukça yaygın korku deneyimleri ve bir başkasının deneyimlerine nüfuz etme girişimleri, kapanış gözlerinin içine bakmak ve diğerini rahatsız eden sebepleri hayal etmek (buna daha sonra döneceğiz) ... Ve tüm bunlar - Ş.'ye göre - 10-11 yaşlarında bir erkek çocukta.

Hayır, sadece çocukla değil... Bütün bunlar şimdi bile yetişkin Sh'nin zihninde kalıyor - ve onun algısında neyin bu kadar yaygın olduğunu ve neyin karakteristik olduğunu incelersek kaç tane sinestetik duyum ve yaygın deneyim bulabiliriz? .bilinci için.

Buradakiler sadece birkaç örnek.

"Sonra zil çaldı..., gözlerimin önünden yuvarlak bir top geçti - parmaklarım ip gibi düzensiz bir şey hissetti ve sonra - tuzlu su tadı... ve beyaz bir şey...".

Her şey burada: Çağrı anında bir görsel imaj uyandırır. Dokunsal özelliklere sahiptir, beyaz renklidir, tadı tuzludur. Bu sinesteziler tüm duyumlarda, dış dünyanın tüm deneyimlerinde varlığını sürdürür.

“... Bir restoranda oturuyorum - ve müzik ... Müziğin ne için olduğunu biliyor musunuz? Onunla her şeyin tadı değişir... Ve doğru seçersen her şey lezzetli olur... Bunu lokantalarda çalışanlar iyi bilir tabi... ".

Ve Ötesi:

“... Ben hep böyle hisler yaşarım... Tramvaya binmek mi? Dişlerimde çınladığını hissediyorum ... Bu yüzden oturmak, yemek yemek ve yememek için dondurma almaya geldim.

46 bu çınlamayı duy. Dondurmacı kadının yanına gittim ve elinde ne olduğunu sordum.

"Krem!" Öyle bir sesle cevap verdi ki ağzından bir yığın kömür, siyah cüruf fırladı - ve artık dondurma alamazdım çünkü o böyle cevap verdi ... II işte başka bir şey: gördüğümde kötü algılarım , okuduğumda yemeğin tadı anlamını bastırıyor...”. (Deney 22/V 1939)

“... Yemekleri sesle seçiyorum. Mayonezin çok lezzetli olduğunu söylemek saçma ama "z" tadı bozuyor .., "z" sempatik olmayan bir ses ... ". “Uzun süre ela tavuğu yiyemedim çünkü “tavuğu” zıplayan bir şeydir... Ve eğer menüde kötü yazılmışsa, artık yiyemem... yemek bana çok pis geliyor. .. ".

"Bana olan buydu ... Yemek odasına geliyorum ... Bana diyorlar ki: kurabiye istiyorsun ama çörek veriyorlar ... Hayır, bunlar kurabiye değil ... "Korzhiks" - "r" ve "g" - sert, kıtır kıtır, dikenli...”.

Onun tüm dünyası bizimkiyle aynı değil. Burada renklerin ve seslerin sınırı yok, tat ve dokunma duyumları... Pürüzsüz soğuk sesler ve kaba renkler, tuzlu renkler ve parlak ışık ve dikenli kokular... ve tüm bunlar iç içe geçmiş, karışmış ve zaten zor . birbirinden ayırın -

Ama biz zaten başka bir konuya geldik ve şimdi bununla ilgileneceğiz. Sh.'nin sinestezileri konuşma algısını nasıl etkiler? Kelimeler Sh için ne anlama geliyor? Yemeğin adı "hoş olmayan" ve "dikenli" bir sesle söylendiğinde, " buhar üflemeleri" sesleri çıkaran ve yemeğin tadını değiştiren aynı sinestetik deneyimlere de sahip değiller mi ? Sh., kelimelerin anlamını nasıl kuruyor?

Sözler

Kelimelerin anlamı ... Ancak bu bizim için tamamen yeni bir sorun değil - onunla iki sayfa önce tanıştık ... "Bir böcek." Orijinal kullanımında "hamamböceği " anlamına gelen ve daha sonra bu kadar geniş bir aktarım alan bu kelimeyi Sh nasıl algıladı ?

“...“ L böceği ”bir tencerede yontulmuş bir parçadır ... Bunlar siyah ekmek parçaları ... Akşamları ışığın ortaya çıkmasıyla bir“ böcek ”görünür ... Her şey yanmıyor , lambanın ışığı sadece küçük bir alana düşüyor , her yer karanlık - bu "böcek" ... Siğiller de "böcek" ... İşte beni aynanın önüne koyuyorlar .., işte gürültü .., gülüyorlar ... İşte aynadaki gözlerim, karanlık - bu

47 ayrıca "böcek" ... İşte beşikte yatıyorum .. ve sonra çığlıklar, gürültü, tehditler ... Emaye çaydanlıkta bir şeyler yapıyorlar .., bu büyükannem, kahve yapıyor. Kırmızı bir şey koyar ve çıkarır ... "böcek!". Kömür de “böcek”… Burada mum yakarlar ama cumartesi günleri… Şamdandaki mum yanar, kalan stearin erimez, fitil yanıp söner, kararır… Korktum, ağladım - bu aynı zamanda bir "böcek" .. Ve çay yanlış döküldüğünde, çay yaprakları oraya geldi .., işte bir tabaktalar .., bu "böcek" ...". (Deney 16/IX 1934)

Bütün bunlar psikologlar için ne kadar tanıdık! Madeni paranın üzerinde "kva" ve bir ördek ve bir kartal olan küçük oğlunu ve madeni paranın kendisini gözlemleyen Stumpf ... Ya da küçük bir çocuğun hem kediyi hem de kürkü ifade ettiği o kadar iyi bilinen "kh" " ve çizen keskin bir taş.

Hayır, Sh.'nin hikayelerinde bizi uzak çocukluk yıllarına geri götüren gerçek bir şeyler var.

1 anlamının geniş bir şekilde aktarıldığının gayet iyi farkındayız , ancak Sh.'de ve bu iyi bilinen mochilerde, çok geçmeden yeni notalar örülmeye başlar.

“... İşte“ Çocukluk ”ta dedikleri gibi“ anne ”veya“ anne ”..

Bu hafif bir sis... "Anne" ve tüm kadınlar hafif bir şeydir... ve bir bardakta süt ve beyaz bir süt sürahisi , beyaz bir bardak - hepsi beyaz bir bulut gibi...”. Ama "gis" 2 kelimesi - daha sonra ortaya çıktı, manşon, viskoz bir şey, uzun, çay döküldüğünde bir dere anlamına geliyor ... Cilalı bir semaverde bir yüzün yansıması da "gis". "S" sesi gibi parlıyor ve yüz, bir su jeti gibi, bana çay döktüklerinde kolu yavaşça bana doğru inen bir el gibi uzuyor ... ". '

Burada sahip olduğumuz, bir kelimenin anlamının basit, geniş bir dağılımı değildir.

Kelimenin bir anlamı vardır, bir tür işareti ifade eder - ve bu işaret geniş ölçüde diğer şeylere genişletilir , kelime böyle bir işareti olan her şeyi belirtmeye başlar; bu bize tanıdık geliyor . Ancak kelime bir ses kompleksi ile ifade edilir, şu veya bu sesle telaffuz edilir ve ses ve sesin de kendi rengi ve tadı vardır - "buhar üflemelerine" neden olurlar,

evlenmek A.R.L, uriya ve F.Ya.Yu do vich. Konuşma ve çocuğun zihinsel süreçlerinin gelişimi . M., Acad Yayınevi. ped. RSFSR Bilimleri, 1956.
"Gis - Heb. "dökün".

48 "sıçrama" ve "lekeler", seslerin bazıları pürüzsüz ve beyaz, diğerleri turuncu, oklar gibi keskin - ve kelimelerin anlamları, adı geçen kelimeyi içeren sesleri yansıtmaya başlar. Bu, sözel anlamların başka bir aktarım türüdür - kelimenin sinestetik olarak deneyimlenen ses özellikleri boyunca aktarım.

Kelimenin sesinden rahatsız oluyoruz, ana koşullu anlamı tarafından bir kenara itiliyoruz - bir ağaca "çam", diğerine "ladin" ve üçüncüye "huş ağacı" dediğimizde herhangi bir uyum veya çelişki duygusu yaşıyor muyuz?

Sh'ın deneyimleri tamamen farklıydı. İçeriklerine tam olarak uyan kelimeler olduğunu , düzeltilmesi gerekenler olduğunu ve içeriği açıkça kendilerine özgü olmayan, şüphesiz bir yanlış anlamanın ürünü olan kelimeler olduğunu şiddetle hissetti .

“... Kızıl hastaydım .., Cheder'den geldim, başım ağrıyor ... Annem diyor ki:“ O “hit” (ateş) var. Doğru! "Hitz" şimşek gibi bir şey, parlak... kafamdan çok keskin, turuncu çıkıyor... bu doğru!"

“... Ama “holz” - yakacak odun - bu hiç uymuyor . "Holtz" parlak gölgeli, kirişli ... Ve işte - bir kütük! ... Hayır, bu öyle değil ... bu bir yanlış anlaşılma! ..

Ve başka bir "domuz"! Peki olabilir mi? “Domuz” incelikli, zarif bir şey… “Savronya” mı yoksa “khazer” mi (İbranice domuz) önemli. Gerçekten o “XX...”: şişman, kalın göbekli, kaba saçlı, üzerinde kurumuş çamur ... - "hazer ...!".

"Burada beş yaşındayım... Cheder'e getirildim... ama daha önce Rebbe... dairemizdeydi. Bana “ Kamera ile okula gideceksin ” dediklerinde , bunun çok koyu sakallı, uzun redingotlu ve melon şapkalı bu adamdan bahsettiğini tahmin ettim . "Kamera" olduğu belli! Sadece "rebbe" kelimesi ona gitmedi. Rebbe beyaz bir şey ve o karanlık.

“... Ve işte başka bir Nebuchadnezzar (Heb. Nabukhadneitzer)... Hayır, bu bir hata... O çok kötüydü... bir aslanı paramparça edebilirdi. O bir "Nabuchadreuzer" olmalı - işte o zaman uygundur! "Spitz" - doğru, zayıf ve dikenli olmalı ... ve "harika köpek". Bu da anlaşılabilir .., o büyük, öyle olmalı ... ”.

. “.. Ve “semaver!”. Tabii ki, o sağlam bir deha ..,

ama semaverden değil, "c" harfinden. Ama Almanlar "Teemaschine" diyor. Öyle değil... Tee düşen bir şey, burada... Ah! ... Bundan korktum, yerdeydi ... Peki, bu neden bir semaver?! ... ". (Deney 16/IX ve 16/X 1934).

3 AR Luria

Kelimenin içeriği, sesine karşılık gelmelidir , eğer durum böyle değilse — Ш. karıştırılabilir.

"... Aile doktorumuz Dr. Tiger'dı... "Me daf ruf'n dem Tigern...". Böyle yüksek bir sopa gelmeli diye düşündüm, sıkıştı (“s”, “p”).. ama o kim? Bana cevap verdiler: "Bir doktor!" ... Ve "doktoru" gördüm - püsküllü yuvarlak zencefilli kurabiye gibi bir şey, aşağı sarkan bir şey ve onu bir çubuğa yerleştirdim ... Ve bu kadar uzun bir amca içeri girdiğinde, kırmızı ... Onu muayene ettim .. Hayır, bu o değil…”. (Deney 31/Sh 1938)

Ve işte aynı tutarsızlık, ancak çok daha sonra.

“... Okuldaydım ... Afanasiy İvanoviç ve Pulcheria İvanovna'nın pastırmalı kurabiyeleri nasıl yediklerini okudular ... “Korzhik” ... Bunun yemek olduğunu anladım ama “kek” dikdörtgen şeklinde olmalı kalachik, mutlaka oluklu, mutlaka peksimet. Ve 1931'de Bakü'de bir kafedeyken baktım ve görüyorum: "yağlı kekler". Kurabiye iseler, kesinlikle böyle görünmeleri gerekir, aksi halde değil. Bana kahve ve iki kek veriyorlar. Diyorum ki: "Kurabiye istedim!" Ve garson şöyle diyor: "Sana domuz yağı ile kurabiye verdim!" Ve bu açıkça aynı değil, hiç uyuşmuyorlar ... ".

“Bir kelimenin anlamı, sesine tam olarak karşılık gelmelidir. "Mırıldanma" (anne) - nedense koyu, kahverengi bir çanta, dikey bir pb-'ye asıldı. nii, kıvrımlı... İlk söylendiğinde ben öyle görmüştüm... Ünlü ses esastır, ünsüz ise kelimenin genel arka planını oluşturur, virajı görüyorum... ama burada "t" " ve "r" hakimdir. .. ve “Milch” çantalı bir ipliktir .., “Löffel” dokuma bir şeydir, challah gibi .. ve “challah” zor bir kelimedir, kırılması gerekir .. ve "gpait" (su ) bir buluttur .. ve "m ..." - ve bir yere gider.

, kelimenin içeriğini sesine uyarlamaya çalışırken birçok zorluk yaşadı ve kelimenin bu çocuksu sinestezisi uzun süre devam etti.

“Sesindeki kelimenin bir türü ve rengi var ama anlamının türü ve ağırlığı farklı, kulağa farklı geliyor ... Tüm bunların denenmesi gerekiyor ki kelimeyi zamana ve yere uygulayabileyim - üzerinde bir yandan bu bir komplikasyon, diğer yandan - hatırlamanın bir yolu. O an bu tuhaf özelliğim olduğunu ve çevreme uyum sağlamam gerektiğini düşünürsem bir şey çıkıyor ve düşünmezsem dar görüşlü, aptal bir insan izlenimi verebiliyorum.. . ”(Deney 16 / X 1934 .)

anlam kadar sesin de anlamı belirlediği bir kelimenin algılanmasının bir başka yönü daha vardır. Bazı kelimeler anlamla örtüşmez, çıkmaza yol açar, algılamayı zorlaştırır gibi algılanırsa , o zaman diğer kelimelerin sesi kelimeye ifade vermeye başlar. Sh.'nin sözlerinin deneyimi, ifadelerinin bir ölçüsü haline gelir - ifade psikolojisini (hayatımın) merkezi bir konusu yapan S. M. Eisenstein'ın onunla bu kadar dikkatle konuşması sebepsiz değildi .

“... Bir çocuk bir bakkala tırmandı ve kasadan elli kopek aldı. Elli kopek parçasının ne olduğunu henüz bilmiyordum - bir tür dikdörtgen nesneydi, sakin , karanlık - sonuçta "p" ve "t" karanlık sesler. Sahibi ona "pay" verdi (İbranice tokat) ... "Pats" ın kötü bir kelime olduğunu anlıyorum .. ve sonra "a frask" ("tokat" ın başka bir versiyonu) var - işte o zaman patlıyor, ancak "kırbaç" (aynı kelimenin üçüncü versiyonu) çıtırdadığı zamandır ... ".

Sesin anlamlılığının algılanmasının belki de en belirleyicisi, Sh.'nin aynı ismin varyantlarındaki farkı belirlemek zorunda kaldığı deneyimdi. Maşa - Manya - Marusya - Meryem - bu isimler arasındaki fark nedir ?

“... Şimdi bile yetişkin olduğumda onları farklı algılıyorum. Maria - Masha - Mary - hayır, aynı şey değil. “Manya” ona gider ama “.Marusya” ve “Mary” gitmez. Aynı kadına bu şekilde hitap edilebileceğini çok geç öğrendim. Ve şimdi bile kabullenemiyorum... "Maria" saygın bir kadın, solgun tenli, sarışın, hafif kızarık, sakin hareketler, kaba bakışlar. "Marya" aynı görünüme sahip, sadece dolgun, kırmızı yanaklar , büyük göğüsler... "Masha" daha genç, pembe elbiseli, sarkık bir kadın... "Manya" genç bir kadın , ince, hatta belki esmer , keskin hatlar, ne burun ne de yanaklar parlamaz. Nasıl “Manya Teyze” olabildiğini anlayamıyorum ...

"Neden genç?" - III'e soruyorum - "N" sesi bir burun sesi ... Bilmiyorum .. ama o genç .. , ve "Musya" başka bir şey ... Muhteşem bir saç modeli, ayrıca yüksek değil, göze çarpıyor, içinde bir tür yuvarlaklık var, muhtemelen bu "y" sesi ... "Mary" çok kuru bir isim ...

Alacakaranlıkta karanlık bir şey pencerenin yanında oturuyor... Ve bana "Maşa'yı gördün" dediklerinde, bunun Maşa olabileceğini hemen anlamıyorum... Maşa - Manya - Marusya aynı şey değil. aynı ... Bazen bir kişinin böyle bir isim taşıdığı gerçeğine alışmak benim için çok zor ve bazen - tabii ki bu, elbette Masha ... ".

sesin anlatımına ne kadar duyarlı olduklarını herkes bilir . S. M. Eisenstein'ın film enstitüsünün yönetmenlik bölümü için öğrencileri seçerken "Maria" - "Mary" - "Marusya" yı nasıl gördüklerini açıklamalarını önerdiğini hatırlıyorum ... Ve o, hissedenleri seçerken asla hata yapmadı. kelimelerin ifade gücü iyi.

Sh., bu niteliğe yüksek derecede sahipti, seslerin ifade gücü, seslerin bazı genel ifade özelliklerini yansıtan, onun tarafından açık bir şekilde algılandı .

Doğal olarak, bilincimizle eşanlamlı olan kelimelerin Sh için farklı anlamları vardır.

“... Hırsız ve dolandırıcı... Hırsız çok solgun, kötü giyimli, cebi yırtılmış, yanakları çökük, işkence görmüş, şapkasız, saçları saman gibi... Hepsi bu "o" - "dikdörtgen bir "o" ... "Vo-or" çok gri .. ve sonra Yahudiler "r" yi telaffuz etmiyor - ve "voh" çıkıyor - tamamen gri. ... Ve "dolandırıcı" başka bir şey ... Bu yanakları şişmiş, parlak, gözleri yağlı, gözünün üstünde bir yara izi olan bir adam ... Ben küçükken dedim "a zulik" - küçük, yoğun, dardı ... "zz" - bu bir sinek şarkısı, bana penceredeymiş gibi geldi, bu sinek ve sonra zaten doğru duydum - "dolandırıcı" - ve büyüdü.

... Ve “ganef” (İbranice hırsız) akşam vakti - ateş henüz yanmamışken - loş bir odadadır ve bir hışırtı duyulur ve raftan bir parça ekmek alır ... Ben bunu küçükken duydu - raftan ekmek - ve nerede? ...kilerde var demektir.

"Hırsız" pişman olabilirim ama "ganef" - asla! "Zulik" bağışlanabilir, ama "haydut" - bu kalın ağızlık?! .. Onlar için - nasıl giyindiğine bağlı, ama benim için - onu yüzünden gördüğüm gibi.

“... Ve bir şey daha var, “hasta” ve “hasta” farklıdır. "Hasta" kolay bir şeydir, ancak "hasta" zor bir şeydir. "Hastalık" gri bir kelimedir, düşer, bir kişiyi kapsar ... "Ciddi şekilde hasta" - bu mümkündür: "hastalık", bir insandan çıkıp onu çevreleyen bir sistir ... Ve eğer " hasta" - o zaman aşağıda bir yerde yatıyor, "hasta olmak" daha kötü ... "Hasta" - yürüyor ve topallıyor ... ama bu ortak sesle bağlantılı değil, bunlar tamamen farklı şeyler ... " (deney 31/Sh 1938).

Ama burada "kelimelerin fizyonomisi"nin sınırlarını şimdiden aşıyoruz - ve başka bir âleme giriyoruz - yine de kafamızın karışması gerekiyor...

onun zihni

Sh.'nin anılarını gözden geçirdik ve dünyasına üstünkörü bir gezinti yaptık. Bize bu dünyanın birçok yönden bizimkinden farklı olduğunu gösterdi. Gördük ki bu canlı ve karmaşık imgeler dünyası, kelimelerle ifade edilmesi zor deneyimler , bir duyumun fark edilmeden diğerine geçtiği. Algıladığı kelimelerin nasıl inşa edildiğini ve gerçek anlamlarını ortaya çıkarmak için ne yapması gerektiğini gördük.

Zihni nasıl inşa edilmiştir? Bilişsel süreçlerinin özelliği nedir? Bilgi ve karmaşık entelektüel faaliyeti nasıl edinir ? Onun düşüncesi bizimkinden nasıl farklı?

görsel, mecazi düşüncenin avantajlarının eksiklikleriyle iç içe geçtiği ve zenginliğin çok tuhaf bir şekilde yoksullukla birleştiği bir çelişkiler dünyasına giriyoruz .

Bu zihnin gücünü ve zayıflığını tarif etmeye çalışalım; Bu konuda çok öğretici bulacağız.

Kuvvet

Sh.'nin kendisi, düşüncesini "zihinsel-görsel " olarak nitelendiriyor. Hayır, akılcı filozofların soyut ve spekülatif akıl yürütmeleriyle hiçbir ilgisi yoktur .

yoktur... Görme yardımıyla çalışan akıldır, akıl-görsel...

Başkalarının ne düşündüğünü, onların belli belirsiz hayal ettiklerini S. görür. Önünde, somutluğu gerçeklikle sınırlanan net görüntüler belirir ve tüm düşüncesi, bu görüntülerle daha ileri işlemlerdir .

Doğal olarak, böyle bir görsel vizyon bir dizi avantaj yaratır ( aşağıda bir dizi çok önemli dezavantaja geri döneceğiz). Sh.'nin anlatıda daha eksiksiz gezinmesine, tek bir ayrıntıyı kaçırmamasına ve bazen yazarın kendisinin fark etmediği çelişkileri fark etmesine olanak tanır.

“... İşte çelişkileri nasıl sıklıkla fark ettiğime dair bir örnek . Çehov'un "Davetsiz Misafir" öyküsünü hepiniz okudunuz. Orada herhangi bir yanlış an var mı? ...İşte, dinle: müfettiş köylüye şöyle der: "Yalan söylüyorsun, ama rayların traverslere somunlarla vidalandığını bilmiyor musun?" Bu doğru? Değil? Ve Çehov bunu böyle yazdı. Görüyorum ve öyle olmadığını görüyorum! Tekrar okudum: hayır, somun buna uygun değil ... ".

“... Peki Chameleon'u kim okudu? "Ochumelov yeni bir tıslama ulumasına girdi ...". Dışarı çıkıp böyle bir kavrama görünce “Hadi polis memuru, montumu çıkar …” dedi. Sanırım yanılmışım, başlangıca bakıyorum - evet, bir palto vardı ..., Çehov yanılmıştı, ben değil ... ". ...Ve başka bir örnek. Kalın ve İnce alın. Lise öğrencileri üniforma giyerdi ama şöyle diyor: "İlk başta bir şekilde şapka takmaktan çekinmedi" ve sonra "general olduğunu duyunca şapkasını düzeltti." Hem Çehov'da hem de Sholokhov'da buna benzer pek çok an var. Ne de olsa görmediler ama ben görüyorum ... ". (Deney 15/Sh 1951).

Metnin algılanmasının görsel doğası, "Intruder" veya "Quiet Flows the Don" yazarının sahip olmadığı koşulları yaratır. Fikri dile getirdiler ve olay örgüsünü açtılar. Sh.— metin içinde çelişkiler olduğunu görür ve bunları belirtmekten kendini alamaz . Onda gözlem geliştirmek gerekli değildir - bu, zihninin ayrılmaz bir özelliğidir.

Görsel "vizyon", S.'ye yalnızca "gözlem " sağlamadı. Her birimizin uzun akıl yürütmesini gerektiren ve kendisinin kolayca - "zihinsel-görsel olarak" çözdüğü pratik sorunları kıskanılacak bir kolaylıkla çözmesine yardımcı oldu .

Hayatın dolambaçlı yolunda, bir keresinde ... işletmelerde çalışmanın rasyonelleştirilmesiyle uğraşmak zorunda kaldı - ve gerekli keşifler ona ne kadar kolay verildi!

“Bütün icatlarım çok basit yapılır... Hiç kafa karıştırmama gerek yok - sadece önümde yapılması gerekenleri görüyorum... Bu yüzden bir konfeksiyon fabrikasına geliyorum ve balyaların yüklendiğini görüyorum. bahçede: balyalar bir kenarla bağlanır. Ve şimdi, içimden, bu balyaları bağlayan bir işçi görüyorum : onları birkaç kez çeviriyor , kenarları yırtılıyor, bir çıtırtı duyuyorum, nasıl patlıyor ... Daha ileri gidiyorum - ve bir defter için kauçuğu hatırlıyorum. Burada bir yıl kalacaktı ... Ama senin büyük bir kauçuğa ihtiyacın var... Ben de arttırıyorum - ve arabadan bir lastik odası görüyorum. Kesersen, ihtiyacın olan şey olacak! Görüyorum - ve burada yapmayı öneriyorum.

“... Ve bir şey daha... Hatırlıyor musunuz, bizim tarafımızda talo olan kartlar varken , sayıları olan hücreler vardı: ruble, kopek ... Onları kesmeyi nasıl kolaylaştırırsınız, böylece siz diğerlerini atlamadan doğru talonu nasıl keseceğinizi bulmanız gerekmiyor mu ? Bir adam görüyorum .. işte kasanın yanında .. kurnaz, bunu öyle bir şekilde yapmak istiyor ki bileti fark edilmeden kesebiliyor ... Kesiyor .. ve ben takip ediyorum . .. Hayır, öyle değil! Böyle daha iyi! Ve daha iyi buluyorum ! Başkalarının sadece hesaplarla ve kağıt üzerinde yapabildiklerini, ben zihinsel ve görsel olarak yapabilirim!..” (Deney 6/X 1937).

Bu önerilerin çoğu çok pratik olmasa bile : lastik halkalar halinde kesmek ve yeni bir paketleme yöntemi getirmek için bu kadar çok araba iç lastiğini nerede bulabilirsiniz ?... Sh. hiçbir zaman pratik olmadı (ve nedenini göreceğiz); ama "başkalarının - hesaplamalarla ve kağıt üzerinde - neye karar verdiğini - zihinsel ve görsel olarak karar verdi " - ve bu onun büyük avantajıydı. Özellikle sözlü "hesaplama" görsel "görüşümüzü" engellediği için, özellikle bizim için zor olan görevlerde kendini gösterdi .

“Komik görevi hatırlıyor musunuz: “Rafta 400 sayfalık iki cilt vardı. 'Kitap kurdu, birinci cildin ilk sayfasından ikinci cildin son sayfasına kadar kitapları kemirdi. Kaç sayfayı kemirdi?

“Muhtemelen birinci sayfa 800-400, ikinci sayfa 400 sayfa diyeceksiniz? Ve hemen görüyorum: hayır, sadece iki bağı kemirdi! Ne de olsa görüyorum: işte buradalar, iki cilt, ilki solda, ikincisi sonraki. Burada solucan ilk sayfadan başlar ve sağa gider. sadece bağlama var

55'i ve ikinci cildin cildi ve şimdi ikinci cildin son sayfasında .. ve yine de iki cilt dışında hiçbir şeyi kemirmedi ... ".

Görsel düşünme mekanizmaları, orijinal soyut kavramların görsel temsillerle özellikle açık bir şekilde çatıştığı problemleri çözerken daha da net bir şekilde ortaya çıkıyor; Sh. bu çatışmadan muaftır ve bizim için hayal etmesi zor olanı onun tarafından kolayca görülür.

“... Orada, M. Bronnaya'da küçük bir odamız vardı, matematikçi G ile tanıştık. Bana problemleri nasıl çözdüğünü anlattı ve bir tanesini çözmemi önerdi - o bir sandalyede oturuyordu ve ben ayakta. “ Önünüzde bir elma olduğunu ve bu elmanın bir ip ya da sırımla sarılması gerektiğini düşünün ; belirli bir çevreye sahip bir daire elde edersiniz . Şimdi bu çevreye 1 metre ekleyeceğim ve şimdi bu yeni çevre bir elma artı 1 metre olacak. Elmayı tekrar kucaklayın; elma ile ip arasında daha fazla boşluk olacağı açık .” Bunu bana söylediğinde hemen bir elma görüyorum, eğiliyorum, iple sıkıyorum ... "Kemer" diyor - ve hemen bir kemer görüyorum. Metreden bahsettiğinde kemerin bir parçasını görüyorum, hayır sağlam ve ben de ondan bir daire yaptım ve ortasına bir elma koydum. Şimdi diyor ki: "Dünyayı hayal edin." İlk başta büyük bir küre gördüm, o da bir kuşakla kaplı - hem dağlar hem de tepeler ... “Şimdi kuşağa 1 metre de ekleyelim. Biraz mesafe olmalı. Hangi mesafeyi alacak? İlk başta, kocaman bir küre fikrim var. Kucakladım - hayır, çok yakın ... Kaldırıyorum ... Onu bir küreye çeviriyorum ama dayanaksız ... Bu da işe yaramıyor. Bir elmaya benziyor... Sonra bulunduğumuz oda kayboldu ve çok uzakta, birkaç kilometre ötede büyük bir top gördüm. Kayışı çelik bir çemberle değiştiriyorum - zor bir iş - tam olarak sarmanız gerekiyor. Sonra bir metre ekliyorum ve uzayın nasıl sıçradığını görüyorum. Hangi alan? Düşünmem, anlamam lazım, insanların kabul ettiği ölçülere çevirmek için... Kapıda bir kutu görüyorum, top şekline getiriyorum, kutuyu kemerle sıkıyorum.. .Şimdi tam olarak köşelere bir metre ekliyorum ... Sonra tam boyutunu alıyorum, 4 parçaya bölüyorum, her parça 25 cm - her kayış için bir fazlalık var - kutunun her bir kenarının uzunluğu ve '/ < parça. ... Peki, kutunun ne kadar büyük olduğu önemli değil : her bir kenar 100 km ise , 25 cm ekliyorum ... Kutunun her bir kenarının uzunluğu ne olursa olsun, yine de 25 cm eklenecek ... 4 taraf çıkıyor - ve her taraf

56'da 25 cm'lik bir artış var ... Kayışı yandan hareket ettiriyorum - ve her iki tarafta 12,5 cm çıkıyor , kemer her yerde kutunun 12,5 cm gerisinde kalıyor Kutu çok büyük olsun, her iki tarafta bir milyon cm - hepsi aynı ama 1 metre eklerseniz her kenarda 25 cm var... Şimdi kutu normal bir kutuya dönüşüyor. Sadece köşelerini kaldırıp yuvarlak bir şekil vermem gerekiyor... Ve yine aynı şey çıktı... Ben bu sorunu bu şekilde çözdüm. (Deney 12/Sh 1937).

Okuyucu, yazarı çok uzun olduğu için affedecektir ; Yazarın bir gerekçesi var: Alıntı, S.'nin hangi "zihinsel-görsel" yöntemleri kullandığını ve bu yöntemlerin onu sorunu " hesaplamalar ve kalem" ile çalışan bir kişinin kullandığından tamamen farklı şekillerde çözmeye nasıl yönlendirdiğini gösteriyor.

Aritmetik problemlerini çözmek için "zihinsel-görsel" yöntemin sağladığı avantajların analizi üzerinde Sh.

Hiç şüphe yok ki, "kalem ve kağıtla yapılan hesaplamalar" veya zihinsel diyagramlar, problem çözmenin ana yöntemi olarak kalamaz , ancak görsel görüntülere dayanmayan bu hesaplamaların doğru çözümden ne sıklıkla uzaklaşabileceği problemler veya Karmaşık ve ekonomik olmayan çözmenin basit yolunu değiştirin.

Görünüşte basit bir görevin ne kadar zor olabileceğini kim bilebilir: “Bir tuğla 1 kg ağırlığındadır ve yarım tuğla ağırlığındadır. kir pich'in ağırlığı ne kadardır ? ... Sadece sayılara odaklanan insanlar ne kolaylıkla yanlış cevap verirler - 1,5 kg! Resmi cevaplara bu tür kaymalar Sh.. hayır'a yabancıydı, hatta onun için imkansızdı. Onu her zaman nesnelerle uğraşmaya ve sayıları her zaman görsel şeylerle ilişkilendirmeye zorlayan "zihinsel-görsel" çözüm biçimi, biçimsel çözümlere izin vermiyordu ve başkalarında bir çatışma durumuna neden olan işler onun için hiçbir zorluk olmadan ilerliyordu . böyle bir çatışma .

İşte bu pozisyonun sadece birkaç örneği.

“... Bana bir görev teklif edildi: “Bir ciltli kitap 1 r. 50 k Kitap ciltten 1 ruble daha pahalıdır. Ne kadar

4 A. R. Luria,

kitabın fiyatı ve cildi ne kadar? Her şeyi basitçe çözdüm . Kırmızı kapaklı bir kitabım var, kitap kapaktan 1 ruble daha pahalı. Kitabın bir kısmını yırtıyorum ve 1 rubleye mal olduğunu düşünüyorum... Kitabın ciltleme maliyetine - 50 kopek - eşit olan bir kısmı kaldı. Sonra kitabın bu bölümünü ekliyorum - 1 ruble 25 kopek çıkıyor.

Ve bir şey daha: mühendis arkadaşım bana bir görev verdi: “Baba ve oğul birlikte 47 yaşında; 3 yıl önce kaç yaşındaydılar ? Bir baba görüyorum oğlunun elinden tutuyor, 47 yaşındalar. Onlarla birlikte başka bir oğul ve başka bir baba gelir. Herkese 3 yıl veriyorum... Bunun iki kere alınması gerektiğini düşünüyorum. "a 2"yi çarpıyorum ve 6 çıkıyor ve "6"yı çıkarıyorum. (Deney 12/III 1937).

Nesnelerin görsel imgeleri, sorunun biçimsel çözümünün hatalarından uzaklaştırır ve Sh., sorunun gerçek çözümünü biçimsel bir sayısal sayım işlemiyle değiştirme eğiliminde değildir .

Bir adım daha atalım ve genellikle karmaşık saymayla çözdüğümüz problemleri "zihinsel-görsel" olarak nasıl çözdüğümüze bakalım.

Görev: “Bir not defteri bir kalemden 4 kat daha pahalıdır. Bir kalem not defterinden daha ucuzdur, 30 kopek. Bir defter ve kalem ayrı ayrı ne kadar tutar?

Sh bu sorunu çözer. Masanın üzerinde bir not bloğu belirir , yanında 4 kalem vardır (Şek. Іa).

Resim: bir

“Bir kalem 30 kopek için bir defterden daha ucuzdur ... Üç kalem gereksiz olarak sağa kaydırılır (Şekil 16) ve parasal eşdeğerlerine yol açar. Bu görüntülerin ardından 10 ve 40 numaralı iki rakamın görüntüsü çıkıyor ... İşte bir defter ve bir kalemin ayrı ayrı maliyeti ne kadar sorusunun cevabı burada ”(Sh.'nin notlarından).

soyut hesaplamalara yol açması gereken bir sorunun "zihin-görsel" çözümünün ne kadar hızlı ve kolay bir şekilde gerçekleştirildiğini görmek zor değildir.

Daha da açık bir şekilde "entelektüel-görsel" yöntemlerdir.

problem çözme daha karmaşık örnekler. Bunlardan ikisine bir göz atalım.

Ş.'ye bir görev verilir: “Bilge adamla gezgin çimenlikte oturuyorlardı. Yolcunun 2 somun ekmeği vardı, bilgenin 3 somunu vardı. Yoldan geçen biri yanlarına geldi, ona yemesini teklif ettiler ve ekmeği eşit olarak 3 parçaya böldüler. Yemekten sonra yoldan geçen biri onlara ikram için teşekkür etti ve onlara 10 yumurta verdi. Bilge ve gezgin aldıkları 10 yumurtayı aralarında nasıl bölüşmüşler?

“... Görüntülerim var: ikisi (A ve B) çimlerin üzerinde oturuyor. Yoldan geçen biri (C) onlara katılır. Tüm grup bir üçgen şeklinde düzenlenmiştir. Aralarında somun görünür. İnsanlar kaybolur ve yerlerini A , B, C harfleri alır ve düzensiz şekilli somunların yerini dikdörtgen kalaslar alır. A'ya ait tahtalar gri , B'ye ait olanlar beyazdır (Şek. 2a). İki yatay çizgiyle tahtaları üç eşit küp grubuna ayırdım. Aşağıdaki resim ortaya çıkıyor (Şek. 26):

Yenen 5 küp için C 10 yumurta verdi. A'nın birinci dikey sırayı kendisinin yediği ve ikinci sıradan 2 küpü yediği 6 küpü vardır , B kendi tarafında aynı konfigürasyonla aynı miktarda yedi. Şekil 3, C'nin A'dan ve B'den aldığı zar sayısını açıkça göstermektedir.

dört*

Resim: 3

Başka bir mantıklı çözüm olabilir.

Hesaplama kolaylığı için "yumurta" kelimesini "ruble" kelimesiyle değiştiriyorum. Yoldan geçen biri tarafından yenen bir parça ekmek 10 ruble değerinde. Üçü de eşit yedi, bu nedenle tüm grup tarafından yenen tüm ekmek miktarı 30 rubleye ( 10X3=30) ve bir somun 6 rubleye (30:5==6) mal oluyor. Bir gezgine ait iki somun 12 rubleye mal oldu. (2X6=12). Gezginin kendisi 10 ruble değerinde bir miktar ekmek yedi, bu da yoldan geçen birine sadece 2 rubleye (12-10=2) ekmek tahsis edebildiği anlamına geliyor. Bilgenin maliyeti 18 ruble olan 3 somun ekmeği vardı ve oradan geçen birine 8 ruble değerinde ekmek verdi... Mecazi çözüm hızla ilerliyor, neredeyse istemsizce . Soyut-sözlü çözüm yolu ise tam tersine titiz bir analiz, tutarlı yargılar ve biraz sezgi gerektirir. Sonuç aynı...” (Sh.'nin notlarından).

İşte soruna benzer bir çözümün başka bir örneği.

Sh.'ye görev verilir: “Karı koca mantar topluyor. Koca , karısına şöyle der: “Bana mantarlarından 7 tane ver, ' Senden 2 kat fazla alacağım!' "Karım cevap verir : "Hayır, bana 7 mantar ver, eşit sayıda mantarımız olsun ." Her birinde kaç tane mantar var? “Ormanda bir yol gördüm ... gözlüklü uzun boylu bir koca. Dirseğinde beyaz hasır bir mantar sepeti tutuyor. Yorgun... evet! Çok fazla mantarı olduğunu sanıyordum. Ve sırtı bana dönük duruyor - sonuçta, muhatabı değil, ilk konuşmaya başlayan oydu ... Kendimi görüyorum, onları görüyorum ... kenarda duran bu "ben" belirliyor ve “Ben” gerçek, yaşayan bir insan, onu nasıl tanımladığını takip ediyorum.

Birinci tanım: Çok mantarı olup olmadığını bilmiyorum ama bence çok olacak - çünkü "2 kat daha fazla" diyor. Hala hangi pozisyonda olduğunu bilmiyorum. Ama sözünü söylediğinde - aha! Burada benim için netleşiyor; "bana 7 mantar ver" dediğinde - Sepete koyduğu bir demet görüyorum . Onunki deyince sepetinden çıkarıyor ve görüyorum ki her iki sepette de aynı seviyede.

"7" yığınının kendisi "yedi " için karakteristik özelliklere sahiptir. Bu adam gitti, onu takip ediyorum ... hemen 14 rakamı beliriyor ... "Onun" 14'ü doğru bir şekilde saydığını zaten belirledim : sonuçta ikimiz de farklı işler yapıyoruz: Sayılarla çalışıyorum ve "o" ” her şeyi ağırlıkta, görünüşte, temsillerde çevirir.

Ancak kocadan sadece 7 mantarın alınması gerekli değildir (burada alt kısım dışarı fırladı ve bir demet 7 mantar düştü ); onlara ihtiyacım var karısının sepetine girdi, onsuz 7 tane daha var "Yani toplamda 14 tane daha var. İki yığın için. Sepetine bakıyorum - ve buna göre seviye düşüyor ve 2 yığın eklendiğinde artıyor .

Burası daha önce önemli olmayan ilk bölümün değerinin olduğu yer : "Bana 7 mantar ver - o zaman senin iki katın olacak." Onlarla her şey önceki durumuna döner, onunla iki parça pişmiş kalır , ancak bir parçayı çıkarırsa, o zaman iki katı olmayacak: sonuçta, sepetinden bir parça fırlarsa yine de yeterli değil. aynı yumrunun sepete ona gitmesi için ihtiyacın var. Bu, bir parçanın azalması ve 21 tane daha olması ve ona eklenmesi, yani 28 tane daha olması gerektiği anlamına gelir. 28 tane daha aldığında , 2 kat daha fazlasına sahipti! Sepetinin dibini şimdiden görebiliyorum , onun 8 topağı var ve onun 4 ...

Şimdi kontrol etmeye başlıyorum - sonuçta tüm bunlar evrensel bir dile çevrilmeli ...

Bütün bunlar kaybolur, uzaklaşırlar ve şimdi iki siyah sütun belirir ve siste biter (sonuçta, ben

b &

o o

Resim: dört

Kaç tane bilmiyorum...). Ancak akıl yürüttükten sonra, daha fazlasına sahip olduğunu öğrendiğimde, ilk sütunun kenarı yükseliyor: daha fazlasına sahip! Burada zaten iki şekilde tartışıyorum: sayılarla ve bir diyagramla: şimdi eşitlemeye başlıyorum, bir sütundan 7'yi kesiyorum ve bu parça düştüğünde hala daha yüksek kalıyor; sadece onu ilk tarafa taşıdığımda karşılaştırırlar. Bunun 14 olduğu görülebilir! Onları orijinal konumlarına geri döndürüyorum; bir sonraki üst yığın 14! Ama ona şöyle der: "Bana 7 mantar ver, senden iki kat daha uzun olacağım!" Şimdi sağdan bir 7 daha kestim - ve onunki 21 arttı. Ama yine de eklemem gerekiyor - bu onun 28 daha yüksek olduğu anlamına geliyor ... Şimdi görüyorum ki onun alt parçası onun üst parçasına eşit - yani toplamda 56! Şimdi çıkarıyorum: 56-7=49; 28+7=35".

(Deney 18/1 1947).

Bu uzun tartışmayı kasıtlı olarak getirdik. Bizi Sh.'nin iç dünyasıyla tanıştırıyor ve çözümünün aktığı görsel " zihinsel-görsel" yolları gösteriyor . Bu yolların farklı olduğundan şüphe etmek mümkün mü?

nedir ve bu “zihinsel-görsel” düşünmenin kendine has dünyasına mı girdik ? bir

zayıflık

Sh.'nin düşüncesinin doruklarına çıktık, şimdi onun alçak bölgelerine inmeliyiz. Burada yolumuz daha zor olacak ve her adımda ayaklarımızın bir bataklığa düşebileceği sallantılı bir zeminde ilerlemek zorunda kalacağız ...

nesnelerle yapabileceği tüm manipülasyonları zihnimizde yapmamıza izin veren yaratıcı düşüncenin ne kadar güçlü bir destek olduğunu gördük . Bununla birlikte, mecazi ve hatta sinestetik düşünme tehlikeleri gizlemiyor mu? Temel bilişsel işlemlerin doğru performansı için engel oluşturuyor mu? Buna dönelim.

W. metinden bir alıntı okur. Her kelime onda bir imaj yaratır. "Başkaları düşünüyor - ama ben görebiliyorum!... Bir cümle başlıyor - görüntüler beliriyor. Sonraki - yeni görüntüler. Ve daha fazlası ve daha fazlası ... ".

, kalabalık, o zaman bu görüntü karmaşasından nasıl anlam çıkarılacağını zaten söylemiştik ?!...

Ya pasaj yavaş okunursa? Ve işte onların zorlukları .

“... Bana bir cümle veriyorlar. "N. sırtını ağaca dayamış... Koyu mavi bir takım elbise giymiş, genç ve zayıf bir adam görüyorum . Ne de olsa N. çok zarif bir isim ... Büyük bir ıhlamur ağacının yanında duruyor ve her taraf çimen, orman ... “N. Vitrini dikkatlice inceler. İşte senin için! Bu, onun bir orman ya da bahçe olmadığı anlamına gelir, yani sokakta olduğu anlamına gelir - ve her şey en baştan aktarılmalıdır !...».

Bir pasajın anlamını özümseme, bilgi edinme ki bu bizim için her zaman bir yalıtma sürecidir.

1 Görsel imgelere dayalı olarak düşünmenin sağladığı avantajları gösteren örneklerle hikayemizi karmaşıklaştırmayacağız . Sh tarafından açıklanan çok sayıda problem çözme örneğine sahibiz .

62, esası şekillendirdi ve esas olmayandan soyutlama ve kısıtlandı - burada ortaya çıkan imgelerle sancılı mücadele sürecini temsil etmeye başlar. Bu, görüntülerin bir yardım değil, bilişte bir engel olabileceği anlamına gelir - sizi bir kenara çekerler, esas olanı vurgulamanızı engellerler, kalabalıklaşırlar, yeni görüntülerle büyürler - ve sonra bu görüntülerin metnin nereye gitmediği ortaya çıkar. yol açar - ve her şey gereklidir, yeniden yapın. Görünüşte basit bir pasajı, hatta basit bir cümleyi okumak ne tür bir Sisifos işi temsil etmeye başlar ... Ve bu canlı şehvetli görüntülerin anlamı anlamaya yardımcı olacağına dair hiçbir kesinlik yoktur - belki de ondan uzaklaştırırlar ?

Ancak bu, tüm zorlukları sona erdirmez, aksine bu onların yalnızca başlangıcıdır.

, başka bir metinde zaten bulunan bazı ayrıntıları içerdiğinde özellikle zordur . Sonra bir yerden başlayıp tamamen farklı bir yerde bitiriyorum ve her şey birbirine karışıyor. Burada Eski Dünya Toprak Sahiplerini okuyorum. "Afanasy Ivanovich verandaya çıktı ...". Eh, elbette, ne kadar yüksek bir sundurma ve ne kadar gıcırdayan banklar... Ama ne de olsa bu sundurma zaten vardı! Bu, Çiçikov onu görmeye geldiğinde Koroboçka'nın sundurması!... Ve şimdi Afanasiy İvanoviç benim evimde Çiçikov ve Koroboçka ile buluşabilir!...».

“... Veya başka: şimdi Chichikov hakkında. "Chichikov otele geldi." Ben vnzhu - bu tek katlı bir ev; girdiğinizde aşağıda büyük bir salon var, kapıda bir pencere var, sağda bir masa, ortada kocaman bir Rus sobası var ... Ama gördüm! .. Şişman İvan Nikiforoviç yaşıyor aynı evde ve zayıf İvan İvanoviç burada ama ön bahçede kirli Ganka onun etrafında koşuyor ve şimdi kendimi tamamen farklı insanlarla buluyorum. Bunu çözmek benim için nasıl bir iş anlıyor musun!...” .

Bazı detayların diğer pasajlarda zaten karşılaşılan bir imajı doğurduğu metinlerde ne tehlikeler saklıdır!... Ama Ş. hiçbir şeyi unutmaz, ortaya çıkan imajlar güçlü olduğu için solup gitmezler.. . Afanasy Ivanovich'in evinin sundurması - ve Korobochka'da olmak; ..

Ancak, canlı görüntülerin ortaya çıkmasıyla dolu olan tehlikeler daha da büyüktür.

Ne de olsa Sh.'nin özellikle canlı ve kalıcı görüntüleri, binlerce ve binlerce kez tekrarlanan görüntüleri, görüntüleri var.

onlarla ortak bir bağlantıya dokunulduğu anda kontrolsüz bir şekilde ortaya çıkan . Bunlar çocukluk görüntüleri, R.'deki küçük bir evin görüntüleri, atların bir gölgelik altında durduğu ve yulaf ve gübre koktuğu Khaim Petukh avlusunun görüntüsü.

Bu nedenle, metni okumaya başlayarak veya ezberlemesiyle doğan o "sokakta yürüyüşlere" başlayarak , aniden yürüyüşüne Mayakovsky Meydanı yakınlarında başladığını ve her zaman Chaim Petukh'un evinde veya üzerinde sona erdiğini belirtir. Rezhitsa'daki kare.

“Burada Varşova'da başlıyorum ama kendimi Torzhok'ta Alterman'ın evinde buluyorum ... İncil'i okuyorum ... İşte Kral Saul'un belli bir cadıya göründüğü an. Bu pasajı okumaya başladığımda "Noel Geceleri" nde anlatılan cadı önümde belirdi ve daha fazla okumaya başladığımda o ev belirdi 7 yaşımdayken gördüğüm eylemin gerçekleştiği yer yıl: kuzu, yanında bodrum .. ama İncil'i okumaya başladım ... ". (Deney 14/IX 4936).

“... Sonuçta okuduğumda gördüğüm her şey gerçek değil, okuduğumun içeriğiyle örtüşmüyor… Bir saray anlatıldığında bu sarayın orta salonları nedense hep çocukken yaşadığım o apartman dairesi ... Yani, Trilby'yi okuduğumda ve çatının altında bir oda tutmam gerektiğinde , o hep aynı yerde, aynı evde bir komşuyla aynı yerdeydi. Bunun uymadığını fark ettim ama yine de ataletle görüntüler beni oraya götürdü ... Ve bu yüzden oyalanmam, kendime çaba göstermem, gördüğüm görüntüleri yapay olarak yeniden düzenlemem gerekiyor ... İşte burada okumamı zorlaştıran büyük bir çatışma onu yavaşlatıyor ve benim dikkatim esas olandan dağılıyor . Durum yeni olsun ama kahramanın merdivenlerden yukarı çıktığı anlatıldığında, bunun bir zamanlar yaşadığım evin merdivenleri olduğu ortaya çıkıyor ... Onu takip ediyorum, okumaktan dikkatim dağıldı ve şimdi - Okuyamıyorum , yapamıyorum, çok zamanımı alıyor ... ”. (Deney 12/Sh 1935).

Bilişsel süreçler ne kadar kolay normal seyrini değiştirebiliyor, düşüncenin imgelere yol açtığı zincir ne kadar kolay bir şekilde bir başkasıyla yer değiştiriyor, ortaya çıkan imgeler düşünceyi yönlendirmeye başlıyor...

Bununla birlikte, canlı yaratıcı düşünmenin zorlukları burada bitmiyor. Bu sefer dilin doğasından doğan daha tehlikeli resifler önümüzde duruyor .

Eş anlamlılar ... eş anlamlılar ... metaforlar ... Dilde hangi yeri işgal ettiklerini ve sıradan zihnin bu zorluklarla ne kadar kolay başa çıktığını biliyoruz ... Sonuçta, aynı şey tarafından çağrıldığında hiç fark etmeyebiliriz. farklı kelimeler - hatta bir çocuğa çocuk, bir doktora doktor veya doktor, bir kargaşaya kargaşa ve bir yalancıya yalancı denilebilmesinde belli bir çekicilik buluyoruz . Bir keresinde tayfanın evin kapısında durduğunu okurken, bir keresinde “ gemi mürettebatının on noktalık bir fırtınada yiğitçe kendini gösterdiğini” aynı rahatlıkla duymamız bizim için bir zorluk teşkil ediyor mu? Merdivenlerden aşağı inmek, birinin ahlaki olarak "aşağı indiğinin" söylendiği bir konuşmayı anlamamızı zorlaştırır mı? Ve son olarak , bir "kalem"in aynı anda bir çocuğun eli, bir kapı tokmağı, yazı yazdığımız bir kalem ve Tanrı bilir başka nelerin bizi engelleyebileceği gerçeği var mı ?

Soyutlama ve genellemenin başrol oynadığı olağan kelime kullanımı, çoğu zaman bu zorlukların farkına bile varmaz veya gecikmeden geçer; hatta bazı dilbilimciler tüm dilin sürekli bir metafor ve metonimden oluştuğunu düşünürler . Düşünmemize engel mi?

Sh'nin figüratif ve sinestetik düşüncesinde tamamen farklı bir şey görüyoruz.

Bir kelimenin sesi anlamına uymadığında ve aynı şey farklı kelimelerle anıldığında ne gibi zorluklar yaşadığını daha önce gördük. Gerçek "domuzun", kelimenin seslerinin kendi içinde taşıdığı tek bir zarafet işaretine sahip olmadığı veya "pastanın" hiç de dikdörtgen ve yivli olmadığı konusunda hemfikir olabilir miydi? O kadar farklı olan "domuz" ve "domuz" kelimelerinin aynı hayvan anlamına gelebileceğini nasıl kabul edebilirdi?

“... Burada örneğin “ekip” var. Bu kesinlikle bir kare . Peki deniz vagonu olduğunu nasıl hemen anlarım... Detaylardan kurtulmak ve bunu anlamak için çok çalışmak gerekiyor ... Bunu yapabilmek için sadece hayal etmek değil de hayal etmek gerekiyor. arabadaki bir arabacı, ama aynı zamanda uşak, arabaya bütün bir kişi - hurda - hizmet veriyor ve bunu anlamamın tek yolu bu.

“... 'Kelimeleri tart'... Tartmak mümkün mü ? Tart - Olduğu gibi büyük ölçekler görüyorum; R.'de, dükkanımızda, burada bir bardağa ekmek koyuyorlar ve diğerine ağırlık, burada ok yana gidiyor, burada ortada duruyor ... Ve burada - "kelimeleri tartın!" . .. “... L. S. Vygotsky'nin karısı bana bir keresinde: “ Asya'yı bir dakikalığına bırakamaz mısın?” - ve çitin yanına nasıl gizlice girdiğini, nasıl dikkatlice bir şeyler fırlattığını şimdiden görebiliyorum .., bu bir çocuk. Peki, bunu nasıl söylersin? ... ".

“... Ve yine de - “odun kesmek”: doğramak - sonuçta, bu bir iğne ile! Ve sonra yakacak odun ... Ve "rüzgar bulutları sürdü" .., sürdü - bu kırbaçlı bir çoban, bir sürü ve yolda toz ... Ve "kesmek. kaptan" ... Ve işte başka bir şey: anne çocuğa şöyle der: "Yani olmalısın ..." ve "takip ediyor" - birini takip ediyor ... Bütün bunları görüyorum ... ".

dilin anlamını anlamaya yardımcı olmadığı anlamına gelir .

ve arkasındaki anlamı görmekten daha zor hiçbir şey yoktu ...

Birçoğu şiirin görsel düşünmeyi gerektirdiğine inanıyor . Daha derinlemesine düşünürseniz, buna katılmanız pek mümkün değil. Şiir fikirleri değil , anlamları doğurur ; içindeki görüntülerin arkasında içsel anlam, alt metin yatıyor; mecazi anlamını anlamak için görsel imgeden soyutlamak gerekir , aksi takdirde şiir olmazdı... Ve Song of Songs'un onu anlattığı metaforları görsel olarak hayal ederek Sulamith imajına alışsaydık ne olurdu? ? ...

Şiir okuyan Ş., aşılmaz engellerle karşılaştı ; her ifade bir görüntü doğurdu, bir görüntü diğeriyle çarpıştı - insan bu görüntü kaosunu nasıl kırabilirdi? Kendimizi sadece birkaç örnekle sınırlıyoruz .

Üzüm yazı tipinde yaşlı bir adam duruyordu,

Eliyle direğe tutunarak ayaklarıyla dövdü.

Ama içinde öfkeli ve açgözlü işçi, Berry Nehri'ne hayran kaldı.

6Ş

Her zamanki, devasa gün batımı gümbürdüyordu, Çim sallanıyordu, rüzgar kulübeyi tebeşirle dolduruyordu. Yaşlı adam alçak güvertenin kenarından atladı, Çıplak ayakla kulübe karmakarışıklığına yürüdü....

(N. Tikhonov. Gürcü şiirinden).

Sh. bu kıtaları nasıl algılıyor?

“L. Tolstoy'a benzeyen, ortalamanın biraz üzerinde, bacaklarında kıvrılmış yaşlı bir adam açıkça gördüm. Bahçe gibi bir yer ... yazı tipi bir asma çalısıdır. İlk başta, cilalı kahverengi bir masa belirdi... Yüzünde yaşlı bir adam görüyorum..., hizmetçiyi bir şey için azarlıyor gibi görünüyor... Sonra aniden bir şarap nehri belirdi, ah, karanlık, "şarap" çok karanlık bir kelime Ortaya çıkan nehir Rezhitsa'da, buranın adı "Bassheves Barg" idi ... Daha önce bu dağda harap bir kale vardı, arkasında bir tür parıltı belirdi, görünüşe göre bu yükselen güneş ... tam kereste fabrikasının durduğu yerde uzun otlar belirdi, eğilmeye başladı ... Bunun ne anlama geldiğini bile bilmiyorum. Çim bıçakları - her şey ayrı , büyük çimen, saz ... Kıyıda kaldım ve hepsi uzakta ... Nesneler artıyor ... Yaşlı bir adamın şeffaf figürü koştu, koştu, sanki bir hatmi; İçinde çim görüyorum ve bana öyle geliyor ki solda gerilmiş çatılı bir kulübe belirdi ... Odanın mobilyaları bana tanıdık geliyor - bu muhtemelen bizim evimizde .., hayır. anlamadım ...

Sanki kazara kulak misafiri olunan bir konuşmadan çıkmış gibi bir izlenim bıraktı - hiçbir anlamı olmayan görüntü parçaları. İlk başta bu yaşlı adam hizmetçiye kızmış gibi görünüyordu, hizmetçiyi tekmeledi, zengindi, pelerinliydi, hizmetçi hakaretlere itiraz etmiyor, şarabı seviyor ... Bir nehir belirdi ... ve sonra takip etmeyi bıraktım ... Ne kabus..." (Deney 12/Sh 1935).

3 gün sonra şiir yavaş yavaş, ayrı dörtlükler halinde okunur.

“Aha .., şimdi başka bir şey gördüm: kendisi bir işçiydi , içinde açgözlülük vardı, böğürtlen nehrine hayran kalmıştı. "Onda" duydum ... ah, bu bir işçi olduğu anlamına mı geliyor? ...Yani bazı korkunç deneyimler yaşıyor .”

(Deneyci açıklıyor: Üzümleri eziyor!) “Ah, işte bu kadar! Ve çocukluğumdan beri farklı bir fikrim var: her yerde kütükler var, Rebbe bana - "dreshen die Weintrubn" dedi - sonra pencereden dışarı baktım - ve her şey bu pasajda oldu. Yeni bir imajı anlamam gerektiğinde, eskisini aşmam gerekir.

"Karmakarışık gitti" ... kafa karışıklığı ... Nasıl? Kulübeden buhar çıkıyordu.. Nedir bu? "Gürledi" - cevapsız: ... çünkü yağmur damlaları çimlere çarptı ...

Kulübeye girdi - ve odanın içinde ... Bu, Zoshchenko'yu okurken gördüğüm oda - acı çekerken birinin bir kadına nasıl teklifte bulunduğu ... "Oturuyor ve bacağını kaşıyor" - ve işte burada kulübe - ve bu bir yığın nata...

"Gün batımı gürledi" - olamaz... Gün batımı ... gün batımı pastoral bir şeydir...

"Çimler sallandı" doğru değil. Küçük otlar sallanmaz, ağaç sallanır... Sazlar gördüm. Ama gün batımı cennet gibiyse, "çimler " nereden salınıyor?

"Rüzgar kulübeyi süpürdü" ama böyle bir gün batımında nasıl rüzgar olabilir? Kulübe taşındı mı? Ah, içerisi tebeşir… hayır, olamaz, ben hâlâ dışardayım… Ancak “yalınayak girildiğinde” kulübenin içindeki kapı açılıyor...

"Önlem"in ancak tıpta, "interval"in de ancak müzikte olabileceğini düşünürdüm... İnsanların başka alanlarda sözcükleri nasıl bu kadar zekice kullandığını merak ederdim tyah ? Bu bir hile, safsata ... Hayır, görüntülerin doğmaması için anlamak için hızlı bir şekilde şeref hakkında konuşmam gerekiyor , aksi takdirde her kelimeyi görüyorum ... ". (Deney 15 / ІП 1938).

Ve başka bir şiirden:

Kuş kirazına sırıttı, ağladı, verniği ıslattı. ekipler, ağaçlar huşu....

(B. Pasternak).

"Kuş kirazına sırıttı" - genç bir adam gördüm .., sonra Motipskaya Rezhitsa Caddesi'nde olduğunu öğrendim ... Ona gülümsedi .. ama hemen "hıçkırdı" .., yani gözyaşları çoktan ortaya çıktı, onu sulayın . ., demek ki burada zaten keder var ... Bir kadının krematoryuma gelip saatlerce oturup portreye nasıl baktığını hatırladım ... . Ama işte "arabaların cilası" - bu zaten gelen bayan - Yuzhatov'un değirmeninden bir araba ile geldi ve ne yaptığını görüyorum? Dışarı baktı. Buradaki anlaşma nedir ? Neden üzgün? ... Ve "titreyen ağaçlar ...". " Ağaçlar titriyor" - benim için kolay, titremeyi görüyorum - ve sonra ağaçlar ve eğer tam tersi ise - "ağaçlar titriyor" - Bir ağaç görüyorum ve yine de onu sallamam gerekiyor, ve yapacak çok işim var. (Aynı deneyim.)

Her kelimenin bir imge yarattığı algının, şiirsel anlamın gerçek anlayışına hiçbir zaman ulaşamamasına şaşmalı mı ?!

Sh, şairleri "karmaşık" ve "basit" olarak ayırmayı severdi. Ayrıca Puşkin'den "basit" olarak bahsetti, ancak Puşkin'in şiirleri bile onun için gözle görülür zorluklara yol açtı.

İşte Ş.'nin şiirlerinden birini nasıl ele aldığının analizi ; bana bu alıntıyı bir mektupla gönderdi ve ben de onun analizini metinsel olarak çoğaltıyorum.

bahçesinden meyve gönderdiği Ogareva'ya

Metropolitan, utanmaz palavracı. Size meyvelerini göndererek, görünüşe göre, kendisinin bahçelerinin tanrısı olduğuna dair bizi temin etmek istedi. Sizin için her şey mümkün - Harita Bir gülümsemeyle, eskimişlik yenecek, Büyükşehir'i çılgına çevirecek Ve şevkini doğuracak onun içindeki arzular.

Ve büyülü bakışınızla tanışan o, çarmıhını unutur.

Ve göksel güzelliğiniz için nazikçe dualar söylemeye başlayın.

(A. Puşkin)

hem de nesne olmanın son derece zor olduğunu itiraf ediyorum . Ama tüm bunları vicdanlı ve tarafsız bir şekilde yapmaya çalıştım. Okuduktan hemen sonra, gereksiz ayrıntıların içeri sızmaması için hızlı bir şekilde yapmaya çalışarak yorumlarımı yazdım .

“Zorlanmadan okudum. Kolayca. Kendisi tarafından fark edilmeden içeriğe kapıldı (bu, stilin resmin açılmasına müdahale etmediği anlamına gelir). Ebeveyn dairesinin koridorunda, Ravdin'in evinde, güzel Ogareva mama sandalyesinde oturuyor. Yüzünün sol tarafı aydınlanmıştır. Onun arkasında bozkır nöbetçimiz var. Kucağında bir mektup aldığı bir meyve sepeti var; hemen "bizi temin etmek istedi" okur. Bu "geçiş"in kim olduğunu henüz bilmiyorum. "Güven verir " - açıkça, ama ne şekilde? ...Açıkça - yazı yoluyla... Odanın karanlık kısmından, bahçe tanrısının şeffaf bir figürü belirmeye başlar - kıvırcık sakallı, gri saçlı yaşlı bir adam . Şimdi bu görüntüye gerekçe arıyorum . Tahmin! Sonuçta Büyükşehir'den bahsediyoruz. İkinci mısrayı okudum ve "biz"in kim olduğunu görüyorum. Genç Puşkin ve iki yoldaş sokakta açık pencerenin önünde durup haince gülüyorlar. Puşkin pencereyi işaret ediyor, nükteler içeri akıyor. Zaten üçüncü mısrayı okumaya başladığım için dinlemeye vaktim yok. Eskimiş "bahçelerin tanrısı" "yoğunlaştı" (sonuçta şeffaftı ), siyah bir cüppe giymiş, ayağa kalkıyor ve sanki dua ediyormuş gibi Ogareva'ya bakıyor ve mektubun olduğu eli çaresizce battı. Göğsündeki büyük altın haç yavaşça eriyor, başını kaldırıyor, loş ama nedense hafif parlayan gözlerle (aha! şimdi tamamen aydınlandı) ona bakıyor. boğuk düşük

69 sesle kilise şarkıları tarzında bir aşk şarkısı söyledi . Oga Reva şaşkınlıkla ona bakıyor, şaşkın . Odanın parlak kağıtla yapıştırılan tavanı süt rengi bulutlara dönüşmüş, önünde önce sarı dalgalı saçlı bir kadının güzel yüzü belirmiş. Bu kadının yüzü benim için bir çederde okuduğum çocukluğumdan beri iyi biliniyor. Daha sonra bulutlardan bakan "Tanrı'nın sesi" idi, peygamberlerin tahminine katıldı; eski İbranice'de ona "Bas-Koil" - sesin (Tanrı'nın) kızı ... " deniyordu. (Sh. 15 Kasım 1937 tarihli bir mektuptan).

Sh.'de "basit" bir şiiri doğuran budur ve ortaya çıkan görüntüler burada anlamın özümsenmesine müdahale etmezse, o zaman ona yeterince yardımcı olmaları pek olası değildir ...

Şimdiye kadar anlatısal konuşma, imge, şiirsel dil ile meşgul olduk.

Peki Sh. açıklayıcı, bilimsel, soyut bir metni nasıl anlar? Figüratif, sinestetik düşünme burada neye yol açar?

Tikhonov ve Pasternak'ın şiirlerinden bilimsel incelemelere geçiyoruz. Basit başlayalım.

"Çalışmalar iyi başladı." Bu cümlede ne zor olabilir? Tabii ki Sh., anlamını zorlanmadan anlıyor. Kolayca? Hayır, hiç değil... Büyük , hatta bazen büyük güçlükle...

“••• Okudum: iş normal başladı... İş—görüyorum... iş devam ediyor... fabrika... ama "normal" iri, kırmızı bir kadın. Normal bir kadın... ve "başladı"... Kim başladı? ... Nasıl ... Sanayi ..., bir fabrika ... ve normal bir kadın ... ve tüm bunları nasıl birleştirebilirim? ... Basit için ne kadar atmam gerekiyor? açıklığa kavuşturmak anlamı ... ".

Bu bize zaten tanıdık geliyor: imgeler her kelimeyle birlikte doğar, bizi uzaklaştırır, anlamı karartır.

Ancak bu kadar basit ifadelerde o kadar da zor değil. Metnin karmaşık ilişkileri ifade ettiği, kuralları formüle ettiği ve nedensel bir bağlantıyı açıkladığı durumlarda durum çok daha kötüdür .

Basit bir kural okudum - her öğrenci bunu zorluk çekmeden algılar.

"Geminin üzerinde karbondioksit varsa, basıncı ne kadar yüksek olursa, suda o kadar fazla çözünür." Görünüşe göre, bu soyut ama çok basit metindeki tuzaklar nelerdir?

“Bana bu cümleyi verdiğinizde hemen gördüm ... İşte bir gemi ..., işte bu "yukarıda" ... Bir çizgi (a) görüyorum, çizginin üstünde bir bulut görüyorum, yükseliyor ...

bu bir gaz (b), bu yüzden okumaya devam ediyorum... Basıncı ne kadar yüksekse ... gaz da yükselir... ve sonra burada yoğun bir şey... Bu "onun basıncı"dır (c). Ama daha yüksek ..., basınç yukarı doğru yükselir ... "suda daha fazla çözünür" ..., su ağırlaştı (g) ... ve gaz? Ve "yüksek basınç" - hepsi arttı ... Sanki "yüksek basınç" gibi. Suda nasıl çözünebilir?

görünüşte basit olan anlamı bile onun için hiç de kolay değil. Her birimiz için bilincin çevresinde kalanlar göz ardı edilir, ifadenin genel anlamı tarafından bir kenara itilir - burada bağımsızlık kazanır , kendi imgelerini doğurur - ve genel anlam parçalanır .

Tüm bu örneklerde, şeylere ve olaylara tanıklık eden konuşmayı ele aldık; az çok somuttu, söylenenler hayal edilebilirdi.

Peki ya hayal edilemeyen? Peki ya karmaşık ilişkileri ifade eden soyut kavramlar, insanlığın binlerce yılda geliştirdiği soyut kavramlar ? Varlar, asimile ediyoruz ama göremiyoruz... Ne de olsa "Ben sadece gördüğümü anlıyorum." Sh. bize bundan kaç kez bahsetti...

Ve burada yeni bir zorluklar çemberi, yeni bir işkence dalgası, uyumsuz olanı birleştirmek için yeni bir dizi girişim başlıyor.

"Sonsuzluk" - her zaman böyle olmuştur .. ama ondan önce ne oldu? Ve sonra - ne olacak?... Hayır, bu görülemez...

“Anlamı derinlemesine anlamak için onu görmeniz gerekiyor ... Pekala, işte“ hiçbir şey ”kelimesi. "Hiçbir şey" okudum ... Çok derinden ... Bir şeye hiçbir şey demenin daha iyi olacağını hayal ettim ... "Hiçbir şey" görmüyorum - bu bir şey ... Benim için derin anlamı anlamak için, Ben bu anı görmeliyim ... Karıma dönüp soruyorum: "hiçbir şey " nedir? - Bu hiçbir şey ... Ama bende farklı ... Bu "hiçliği" gördüm, onun görmediğini hissettim ' diye düşünür bazen... İşte bizim mantığımız... Uzun tecrübelere dayanarak işlenmiş ... Bu mantığın nasıl işlediğini görüyorum ... O halde duygularımıza başvurmalıyız... "Hiçbir şey" görünmüyorsa, o zaman bir şeyler vardır... Zorluklar burada devreye giriyor... Suyun renksiz olduğunu söylediklerinde, babamın İsimsiz Nehir'de nasıl bir ağaç kesmek zorunda kaldığını hatırlıyorum, çünkü o akışına karışıyor... İsimsiz Nehir'in nehir olduğunu düşünmeye başlıyorum... Demek ki adı yok... Bir kelime yüzünden içimde ne gereksiz imgeler yükseliyor. Ve bir şey..." "Bir şey benim için bir buhar bulutu gibi, yoğun, belirli bir renkte , duman rengine benzer. "Hiç" dediklerinde - bu daha sıvı bir buluttur, ancak tamamen şeffaftır ve bu "hiçlikten" parçacıkları yakalamak istediğimde, bu "hiçliğin" en küçük parçacıkları elde edilir . (Deney 12/XII 1935).

Bu deneyimler ne kadar tuhaf ve aynı zamanda ne kadar tanıdık! Görsel imgelerle düşünmeye alışmış, ancak soyut kavramlar dünyasına giren ve onları özümsemesi gereken her ergen için kaçınılmazdır . Hep bir şeyler varken "hiçlik" nedir... "Sonsuzluk" nedir ve ondan önce ne vardı? Peki ya sonrasında ne olacak?... Ve "sonsuzluk". Peki ya sonsuzluktan sonra ?... Bu kavramlar var, okulda öğretiliyor ama nasıl sunulmalı ? Ve eğer hayal edilemezlerse, bu nedir?

Görsel temsiller ile soyut kavramların uyumsuzluğundan doğan lanet sorular gencin etrafını sarar, onu şaşırtır, bu kadar çelişkili olanı anlamak için mücadele etme ihtiyacı doğurur. Ancak, bir gençte hızla geri çekilirler . Somut düşüncenin yerini soyut düşünce alır, görsel imgelerin rolü arka planda kaybolur ve yerini koşullu sözlü anlamların rolü alır, düşünme sözel-mantıksal hale gelir, görsel temsiller çevrede bir yerde kalır, onlara dokunmamak daha iyidir soyut kavramlara gelir.

Sh. için bu süreç o kadar hızlı geçemez ve geride yalnızca geçmiş işkencelerin hatırasını bırakır. Görmezse anlayamaz ve "hiçbir şey" görmeye, "sonsuzluk" imajını bulmaya çalışır ... Acı verici girişimler kalır ve hayatının geri kalanında bir gencin entelektüel çatışmalarını sürdürür, "lanetli" eşikten asla geçememek.

Ancak bu kavramların uyandırdığı imgeler hiçbir şekilde yardımcı olmuyor: Peki, ya birisi "sonsuzluk" dediğinde eski bir yaşlı adam, muhtemelen İncil'de hakkında okunan tanrı çıksa? Ve görüntülerin yerine "buhar üflemeleri", "sıçramalar", "nii çizgileri " yeniden beliriyor ... Neyi temsil ediyorlar? S.'nin görsel formlarda "görmeye" çalıştığı soyut kavramların içeriği? Yoksa kelimenin anlamı bilinmediğinde ortaya çıkan, konuşulan kelimenin seslerinin tanıdık görüntüleri mi ? Kavramı özümsemeye yardımcı olup olmayacaklarını söylemek zor ama ortaya çıkıyorlar, kalabalıklaşıyorlar, Sh'ın bilincini dolduruyorlar ...

“.. Mu—tüm bunlar açık... Ama “zıtların karşılıklı nüfuzu” nasıl düşünülebilir ki ?.. İki kara lara bulutu görüyorum... Bu karanlık bir “karşıt”... İşte buradalar birbirine yaklaşıyor, iç içe geçiyor arkadaş... Ve işte "olumsuzluğun olumsuzlaması"... Hayır, hayal bile edemiyorum... Uzun süre uğraştım ama doğrusu , anlamadım...».

“... Gazeteleri besledim, ... bazı şeyler bana ulaştı - ekonomik hayattan bu kadar - Bunu çok iyi anladım ve bazıları hemen ulaşmadı ama çok sonra bana ulaştı ... Neden? Cevap açık: Görmedim! Ne de olsa görmediklerim bana ulaşmıyor ... Yani müzikal şeyler dinlediğimde zevklerini hissediyorum ve dile gelmeyenleri anlamıyorum ... Yani sadece soyut ve hatta müzik değil, tadına da bakmak lazım... İşte telefon numarası bile var, tekrar edebilirim ama dile gelmezse bilmem ben tekrar duymalıyım, tüm duyularımdan geçirmeliyim - sonra duyuyorum ... Soyut kavramlarla ilgili durumum nedir ? „.Burada “acı” duyduğumda yuvarlak şeritler, sis görüyorum. Böyle bir sis soyutlamadır ... ".

Şş. her şeyi görüntülere, yoksa "buhar bulutlarına", "çizgilere" giydirmeye çalışır ve bu görüntüleri aşmak için ne kadar çaba harcanır ... Ve işte başka bir engel: ne kadar çok düşünürse, en kalıcı imgelerinde daha kalıcı görüntüler ortaya çıkıyor - uzaktaki görüntüler

bilince bu kadar güçlükle neyin girdiğini anlamaya çalıştı .

toplumun genel gelişimiyle ve dolayısıyla toplumun maddi temelinin gelişimiyle hiçbir şekilde bağdaşmadığı bilinmektedir. , organizasyonunun iskeleti*.

“... İyi bir başlangıç... Nedense Aristoteles'in, Sokrates'in yaşadığı kadim bir yer gördüm. - Sadece Khaim Petukh'un eviydi - bana orada antik çağları öğrettiler. Etrafa baktığımda - harabelerde .., bir Miccabees kalesi vardı ... Sonuçta sanat hakkında konuşmaya başladık ... Neron'u hep görüyorum .., tıpkı Caligula Senatosu gibi, yeşilimizde görüyorum sinagog - sonuçta orada oldu O bir Sinedri ... ama bende bu cümlenin tamamından geriye hiçbir şey kalmadı ... ".

“O zamanlar sosyal hayat..., halkın ruh hali ... sanata yansıtılmıyordu... Toplumun sosyal-sınıfsal ilişkileri sanata yansıtılmıyordu ” ve “iskelet” bir şeyin çerçevesi olsa gerek.. .

İşte o zaman ikinci kez okudum - şimdi anlaşıldı! Artık "iskelet" bile ikincil... "Çünkü onlar toplumun maddi temelini dikkate almıyorlar " - bu benim için soyut - bu bir bulut, bir bulut "...

Şey, tabii ki Sh., uğraşması gereken ana şeylerde ustalaştı . Tabii insanlarla iletişim kurdu, kurslara katıldı, sınavlara girdi, ne kadar dikenli bir yoldan geçmek zorunda kaldı, engebeli vadilerden zirvelere çıkmaya çalıştı ve her adım bu gereksizlere yol açtığında, ama çok kaçınılmaz olarak açılır resimler ve Hissedin...

Hayır, bu kişinin görsel-figüratif, sinestetik düşüncesi sadece zirvelere değil, aynı zamanda alçaklara da sahipti, onunla sadece güç değil, aynı zamanda zayıflık da ilişkilendirildi - ve bu zayıflığın üstesinden gelmek için ne kadar çaba sarf etmesi gerekiyordu ...

Onun iradesi"

Sh'ın zihninin gücü ve zayıflığına birkaç sayfa ayırdık, şimdi de muhakemesinin gücü ve zayıflığıyla ilgilenelim.

nesnel gerçekler

Basit bir deneyimi - çocukluğumuzun deneyimini - hayal gücünün gücünü gösteren bir deneyimi kim hatırlamaz?

Elin uzanmış. Parmaklar, ağırlığın bağlı olduğu ipliği sıkıca tutar. Burada, elin dairesel bir hareket yaptığını canlı bir şekilde hayal etmeye başlarsınız . Ve ağırlık önce yavaş yavaş başlar, sonra dairenin dış hatlarını daha emin bir şekilde tarif eder...

Hayal gücü harekete yol açtı ve "ideo-motor eylem" mekanizmalarının gayet iyi farkında olan psikoloji, uzun süredir gizemli "düşüncelerin okunması"nın içerdiği hemen hemen her şeyin aslında hayal gücünün neden olduğu hareketlerin bir okuması olduğuna işaret ediyor . gözlenen kişi.. Ve Orta Çağ'da histerik kadınlarda "damgalara" neden olan güçlü hayal gücünün somatik süreçlerde değişikliklere ne kadar kolay neden olabileceğini gösteren daha kaç gerçek, modern "psiko-somatik" ve tıpta birikmiştir ... Ve daha kaç tane daha Hintli yogiler tarafından anlatılan bilinmeyen gerçekler bize gösteriyor!...

Tüm bunlar, hayal gücü bildiğimiz her şeyi çok keskin bir şekilde aşan Shn'ye nasıl yansıyor?

S.'nin parlaklığıyla istisnai olan hayal gücünün kaçınılmaz olarak hareketlere neden olmasına ve bu hayal gücü aracılığıyla vücudunun süreçlerinin kontrolünün sıradan insanların gözlemlerinden bilinenleri çok aşmasına şaşırabilir miyiz? ...

"... Bir şey istediğimde, bir şey hayal ederim , çaba sarf etmem gerekmez, kendiliğinden olur ...".

Ancak araştırmacı sözüne inanmayacak; vücudunu kontrol etmenin gerçek olanaklarını ve bu kontrolün sınırlarını kontrol etmelidir.

kalbinin çalışmasını ve vücut ısısını keyfi olarak düzenleyebileceğini söylemedi . Bunu gerçekten yapabilirdi - ve dahası, çok önemli sınırlar içinde.

İşte sakin normal nabzı: dakikada 70-72 vuruş. Ama işte kısa bir duraklama - ve nabız daha sıklaşmaya başlar, hızlanır - ve şimdi 80-96'ya - ... dakikada 100 atıma ulaşır. Ve sonra tam tersini görüyoruz: tekrar yavaşlıyor - burada frekans önceki sınırlara ulaşıyor, burada nabız daha az sıklıkta oluyor - dakikada 64-66 atım.

Nasıl yapılır?

“Bunda bu kadar şaşırtıcı olan ne var? Sadece trenin peşinden koştuğumu görüyorum , tren yeni kalktı, benden uzaklaşıyor .. ve ona yetişmeliyim, son vagonun ayağına atlamalıyım ... Peki, ne var? Kalbimin sık sık böyle çalışmaya başlamasına şaşırmak için mi ? yavaş, eşit bir şekilde yenmek için…”.

Ve başka bir deneyim:

“...sağ elin ısısının yükselmesini ve sol elinin ısısının düşmesini mi istiyorsun? Hadi başlayalım...".

Bir deri termometremiz var ... iki elin de sıcaklığını kontrol ediyoruz , aynı. Bir dakika bekliyoruz, iki ... "Şimdi başla!". Termometreyi tekrar sağ elin derisine uyguluyoruz. Ateşi iki derece yükseldi.

76 boyun ... Ya soldaki? Bir duraklama daha... "Artık hazır..." Sol elin sıcaklığı bir buçuk derece düştü.

Ne olduğunu? Görev sırasında vücudunuzun sıcaklığını keyfi olarak nasıl kontrol edebilirsiniz?

“... Hayır, bunda da şaşırtıcı bir şey yok! İşte görüyorum ki sağ elimi sıcak ocağa koyuyorum... Ah, ne kadar da ısınıyor... Eh, tabii sıcaklığı da yükselmiş! Ve sol elimde bir parça buz tutuyorum ... Bu parçayı görüyorum, işte sol elimde, sıkıyorum ... Eh, tabii ki soğuyor ... ".

Ve belki de bu şekilde acıyla baş etmek mümkün mü? Ş., akut ağrı çekmeyi nasıl bıraktığını ve bunu nasıl başardığını defalarca anlattı.

■ “İşte dişçiye gidiyorum... Sandalyeye oturup dişini deldirmek ne güzel biliyor musun? Eskiden bundan çok korkardım. Şimdi her şey çok • basit çıktı... Şimdi dişim ağrıyor... İlk başta kırmızı, turuncu bir iplik... Beni endişelendiriyor... Biliyorum ki bu böyle bırakılırsa iplik genişleyin, yoğun bir kütleye dönüşün ... İpliği gittikçe daha az kestim ..., şimdi bir nokta - ve ağrı kayboluyor. Ve sonra farklı yapmaya başladım ... İşte bir sandalyede oturuyorum ... Hayır, ben değilim, başka biri, sandalyede oturan "o". Ve ben, Sh., yakınlarda durup "onun" nasıl diş açtığını izliyorum ... Pekala, "o" incinsin ... Sonuçta, bu beni değil, "onu" ... Ve Acı hissetmiyorum ...". (Deney 30/1 1935).

Bu deneyi objektif bir kontrol altında gerçekleştirmediğimizi itiraf ediyoruz ama yoldaşlarımızın katılımıyla Sh . keskin bir ses hayal ettiğinde bir refleks ve Sh. 500 watt'lık bir lambanın parlak ışığının gözlerine çarptığını hayal ettiğinde elektroensefalogramda alfa ritminde nasıl belirgin bir düşüş ortaya çıkıyor!

kliniğin fizyolojik laboratuvarında yürütüldüler) nöroloji VIEM S. A. Kharitonov ve işbirlikçileri

1 Bu deneyler aynı anda S. A. Kharitonov , N. V. Raeva, S. D. Rolle, A. I. Rudnik'in katılımıyla gerçekleştirildi . Katılımlarını minnetle anıyoruz .

77 çentik) , bu fenomenlerin olası mekanizmalarına dair yalnızca birkaç - çok az - işaret verdi .

Dokunma eşiklerinde gözle görülür bir değişiklik olmadı , ancak dokunuşlar onun tarafından görsel (sinestetik) görüntüler şeklinde algılanıyor. Koku alma ve tat alma hassasiyetinin eşikleri düşürülür. Görsel adaptasyon eşikleri de önemli ölçüde değiştirildi; karanlığa alışması için daha fazla zamana ihtiyacı var . Frey'in tüyleri tarafından cildin tahriş edilmesi, eşiklerde önemli değişikliklere yol açmadı, ancak noktasal bir dokunma hissi yerine, yayılan ve derinin önemli bölgelerini yakalayan bir dalga hissini yaşadı ; cilt hassasiyeti , artan eylemsizlik belirtileri gösterir ve dokunma deneyiminin bazı özellikleri, protopatik duyarlılığın baskın olduğunu gösterir. Optik kronaksisinin eşikleri normal sınırların ötesine geçmez, ancak elektriksel cilt tahrişlerinden kaynaklanan öznel duyumlar alışılmadık derecede keskindir ve uyarım yoğunluğundaki artış genellikle duyumlarda karşılık gelen bir kaymaya yol açmaz; eşik bir kez değiştirildiğinde, uzun süre hareketsiz bir şekilde aynı kalır ve özellikler kendilerini eşiklerden çok uyarılmış uyarımın dinamiklerinde gösterir .

normların ötesine geçmezse, duyumların kalitesi ve dinamiklerinin gözle görülür bir orijinalliğe sahip olduğunu ve araştırmacının kortikalin uyarılabilirliğinde hafif bir azalmadan ve bir artıştan bile söz edebileceğini gösterebilir. subkortikal sistemlerin uyarılabilirliği . Buna, iz süreçlerinde gözle görülür bir azalma ve yoğunlaşma eklersek , Sh.'nin bu denemelerde elde edilen duyumlarının ve bitkisel sisteminin fizyolojik özellikleri tükenecektir .

bitkisel, duyusal ve elektrofizyolojik fenomenlerinin objektif bir çalışmasından daha fazlasını beklemeye hakkımız var . Tabii ki, bu gerçekler, tanımladığımız bu olağanüstü fenomenlerin daha yakından anlaşılması için yalnızca nispeten önemsiz (ve oldukça dolaylı) veriler sağlar. Ancak incelenen gerçeklerin nesnel bir analiz deneyimi, araştırmacının arzularını her zaman tatmin etmez.

Bununla birlikte, bizi ilgilendiren fenomenlerin psikolojisine geri dönelim ve daha önce anlattıklarımıza birkaç ilginç dokunuş eklemeye çalışalım.

... Ve biraz da sihir hakkında

tarafsız bir gözlemcinin gözünden gördüğümüz gerçeklerden bahsettik .

Ve onlara III.'ün gözünden bakarsanız bu gerçekler neye benziyor?

Buna yaklaşmak için bir dolambaçlı yoldan gitmemiz ve daha önce dokunmadığımız bazı şeyler üzerinde durmamız gerekiyor.

Her hayalin, onu gerçeklikten ayıran sınırları vardır.

Sınırlı bir hayal gücü olan biz insanlar için bu sınırlar açıktır. Hayal gücü bazen gerçeğin duygusallığını kazanan imgelere yol açan Sh.'de bu sınırlar silinir.

“...Ben küçükken böyleydi. Cheder'de okudum. Sabah oldu - Kalkmam lazım... Saate bakıyorum... Hayır daha vakit var... Uzanabilirim... Ve sürekli akrep ve yelkovanı görüyorum.. .Yedi buçuk gösteriyorlar... Yani daha erken. Ve aniden anne: nasıl, henüz gitmedin, çünkü neredeyse dokuz ... Peki, bunu nasıl bilebilirim? Sonuçta, aşağıya bakan büyük bir el gördüm - saat yedi buçuk ... ".

Çocuğun canlı hayal gücü, gerçek ile hayali arasındaki sınırları bulanıklaştırıyor ve davranışını bu kadar sıra dışı yapan da bu bulanık sınırlar. Ama gerçek ile hayali arasındaki sınırlar siliniyorsa, o zaman "kendi" imgesi ile "öteki" imgesi arasındaki sınırlar neden silinmesin - gevşetilsin?

İlk okul yıllarımdan başladı. Ortaokul öğrencisinin büyüsünü kim bilmez ki? Peki, öğretmenin sizi aramadığından emin olmak zor mu? Bunu yapmak için, sadece masanıza sıkıca tutunmanız ve öğretmenin bakışlarının geçeceğini düşünmeniz yeterli ... Tabii bu her zaman işe yaramıyor ... Ama yine de yardımcı olabilir mi? Sh., tüm bunlara okul yıllarında sahipti. Ancak diğerleri için bu, bir çocuğun oyunu ile arasında bir şey olarak, yalnızca çocukluk anılarında geçer ve kalır.

tatlı saf okul çocuğu büyüsü... W III. uzun bir süre kaldı ve buna inanıp inanmadığını kendisi bile bilmiyor.

öğretmenimiz Friedrich Adamovich vardı ... Şakalar yaptık ... Bunu kim yaptı? Friedrich Adamovich sınıfa giriyor... İşte beni yakalayacak... Ben de gücüm yettiğince gözlerimi ona çevirdim... Hayır, bir şey yapmayacak... Görüyorum ki o dönüyor... yana geçiyor ... Hayır, beni hiç aramadı ... ".

Ve daha birçok kez bunları kendi üzerinde gözlemledi - bir hayal gücü oyunu ile ciddi eylemler arasında bir şey.

“... Hayal ettiğimle gerçekte olan arasında çok büyük bir fark yok... Ve çoğu zaman, böyle hayal edersem oluyor! ... Ben de bir arkadaşımla tartıştım, kasiyer içeri girdi. mağaza bana fazladan bozuk para verirdi. Bu yüzden açıkça hayal ettim - ve bana gerçekten 10'dan değil, 20 rubleden bozuk para verdi ... Tabii ki bunun bir kaza, tesadüf olduğunu biliyorum - ama ruhumun derinliklerinde hala bunu düşünüyorum öyle gördüğüm için... Ve bir şeyler ters gidiyorsa, bana öyle geliyor ki ya yorgun ya da dikkatim dağılmış ya da karşımdaki kişinin iradesi karşı tarafa yönelmiş. .."

“Bazen bana öyle geliyor ki, eğer açıkça hayal edersem kendimi iyileştirebilirim ... Ve hatta başkalarını iyileştirebilirim ... Biliyorum ki hastalanırsam, hastalığım geçer diye hayal ediyorum... İşte burada gitti. ., ve ben sağlıklıyım, birden çok kez hastalandım...

Samara'ya gidiyorum... Misha (oğul) midesini bozdu... Bir doktor vardı - ve nesi olduğunu belirleyemedi... Sadece ... Ona domuz yağı verdim... Anlıyorum midesindeki domuz yağı parçalarında .... Domuz yağını sindirmesini istiyorum, yardım ediyorum ... Hayal ediyorum, domuz yağının nasıl eridiğini görüyorum. Misha iyileşiyor ... Tabii bunun böyle olmadığını biliyorum ... ama tüm bunları görebiliyorum ... ".

Ve hayal gücünün kesinliğe dönüştüğü ve akıl yürütmenin göründüğü bu tür saf büyü tanecikleri her şeyi bir kenara süpürür, ancak bir yerde, bilincin bazı köşelerinde bir duygu kaldığında, bazı bilinç taneleri bırakır, "ama - sonra" hepsi, belki öyledir? ... Bu kişi, hayal gücünün fark edilmeden gerçeklikle birleştiği, bilincin bu kadar tuhaf köşelerini ve çatlaklarını geride bıraktı ...

kişilik hakkında

Geriye hikayemizin son bölümüne - en bilinmeyen ama belki de en ilginç olanına geçmemiz kalıyor.

Olağanüstü anımsatıcılar hakkında bir dizi eser yazılmıştır. Psikologlar Inodi ve Diamandi'nin isimlerini bilirler, bazıları olağanüstü Japon anımsatıcı Ishihara'yı bilir. Ancak onlar hakkında yazan psikologlar yalnızca anıları üzerinde dururlar.

Inodi kimdi ve Diamandi'nin hayatı nasıl gelişti ? Ishihara'nın kişiliğini hangi özellikler ayırt etti ve hayatı nasıl gelişti?

kişiliğin özelliklerinin zihinsel işlevlerin yapısına çok az bağlı olduğu ve şaşırtıcı özellikler sergileyen bir kişinin olduğu ima ediliyordu. Laboratuvardaki hafıza, evdeki diğer insanlardan hiçbir şekilde farklı olmayabilir.

Bu doğru mu?

Figüratif hafızanın ve sinestetik deneyimlerin olağanüstü gelişiminin, taşıyıcılarının kişiliğinin oluşumu üzerinde hiçbir etkisinin olmayacağı, her şeyi "gören" ve izlenimleri tüm deneyimlerden "geçirmediği" sürece hiçbir şeyi derinlemesine anlayamayan bir kişinin, doğru mudur? "telefon numarasını dilinin ucunda hissetmesi" gereken duyular - bu kişinin gelişmekte olduğunu,

diğerleri nasıl Diğerleri gibi okula gittiği, yoldaşları olduğu, profesyonel bir hayata başladığı, dünyasının diğer insanların dünyasıyla aynı olduğu ve biyografisinin tüm komşularının biyografileriyle aynı şekilde geliştiği doğru mu? ? Bu varsayım bize daha en başından imkansız gibi geliyor.

Bilincinde sesin renk ve tatla birleştiği, her anlık izlenimin canlı ve söndürülemez bir görüntü oluşturduğu, kelimelerin bizim sözlerimizden farklı bir anlam taşıdığı bir insan - böyle bir insan, diğer insanlar gibi şekillenemez, sahip olamaz. aynı iç dünya, aynı biyografi.

Her şeyi "gören" -ve bunu sestistik olarak deneyimleyen- bir kişi bizim gibi bir şeyleri hissedemez, başkalarını göremez ve kendini deneyimleyemezdi.

Sh'nin kişiliği nasıl oluştu? Biyografisi nasıl gelişti?

Kişiliğinin gelişim hikayesine uzaktan başlayalım. Bu küçük. Okula yeni gitmeye başladı.

“... Sabah oldu... Okula gitmem lazım... Saat neredeyse sekiz oluyor... Kalkmam, giyinmem, paltomu giymem, şapkamı giymem, galoş giymem... Yapabilirim' yatakta kalma... ve işte buradayım sinirlenmeye başlıyorum... okula nasıl gitmem gerektiğini anlıyorum... ama neden "o" okula gitmiyor? galoş giyiyor... şimdi " o zaten okula gitti... Eh, şimdi her şey yolunda... Ben evde kalıyorum ve "o" gidecek. Aniden baba içeri girer: "Çok geç oldu ve 'henüz okula gitmedin mi?!...". (Deney 20/X 1934).

Oğlan bir hayalperest, ancak fantezisi çok canlı görüntülerde somutlaşıyor ve bu görüntüler onun için aktarıldığı, gerçekliğini deneyimlediği, eşit derecede parlak başka bir dünya yaratıyor. Ve hayalperest, olanın ve "gördüğünün" sınırlarını kaybeder...

“...Uzun süre bende kaldı, evet, belki şimdi kalmıştır... Saate bakıyorum ve sonra uzun süre görmeye devam ediyorum... Eller aynı yerde ve ben zamanın çoktan arttığını fark etmeyin ... Bu yüzden sık sık geç kalıyorum ... ".

Peki, izlenimlerin uyandırdığı görüntüler bu kadar parlakken ve gerçek dünyayı bu kadar kolay karartıyorken, insan hızla değişen izlenimlere nasıl uyum sağlayabilir?

(İbranice soğuk ruh) deniyordu - sonuçta, burada, örneğin bir ateş, ama hala anlamıyorum -" bu nedir - ateş? dedi ... Ve şu anda - görmesem de - her şeyi soğukkanlılıkla kabul ediyorum ... ".

Eylemin doğduğu, dış dünyayla açıkça koordine edilen yaratıcı hayal gücünün çok iyi farkındayız . Tüm büyük mucitler bu hayal gücünden çıkmıştır . Ama faaliyeti dış dünyaya yönelik olmayan, arzudan doğan ve eylemin yerine geçen, onu gereksiz kılan başka bir hayal gücü de biliyoruz. Böylesi bir hayal dünyasında, hayatlarını bir "uyanık rüyasına" dönüştüren, tüm hayatlarını İngilizlerin " gündüz rüyası" dediği şeyle dolduran kaç hareketsiz hayalperest yaşıyor ...

Yaygın sinestetik deneyimleri ve canlı şehvetli imgeleriyle S.'nin böyle bir hayalperest haline gelmesinde şaşılacak bir şey var mı?

Ancak bunlar faaliyete yol açan rüyalar değildir. İmgelere dönüşen kendi deneyimlerine dayanarak etkinliğin yerini alırlar. Bunu zaten yukarıda birkaç paragrafta alıntıladığımız şeyde gördük.

"... Okula gitmeliyim... Ve işte kendimi görüyorum... "O" okula gidiyor. "Ona" kızgınım - "o" neden bu kadar yavaş toplanıyor?!"

"8 yaşındayım. Başka bir daireye taşınıyoruz. Gitmek istemiyorum... Abim elimden tutuyor, beni bir taksiye bindiriyor... Bir taksi görüyorum, havuç çiğniyor... Ama ben gitmek istemiyorum ve evde kalıyorum. ev. Eski odadaki pencerenin önünde nasıl durduğunu ve hiçbir yere gitmediğini görüyorum. (Deney 20/X 1934).

Ve böyle bir bölünme - emir veren "ben" ve icra eden "o" ve "ben" gören - ömür boyu Sh ile kalır. "O" gitmesi gereken yere gider, "o" hatırlar ve "ben" sadece gösterir, yönlendirir, kontrol eder ... Hikayemiz boyunca, tüm bunları psikiyatrların "bölünmüş kişilik" ile karıştırması ne kadar kolay olurdu. S.'nin kişiliğine "yabancılaşmasının" çok az ortak noktası olduğu ve onunla o kadar çok ilgilendiği !

Kendini "görme" ve "sınırlandırma", kişinin deneyimlerini ve eylemlerini "benim" düzenime göre "o"nun deneyimlediği ve yaptığı şeyin bir görüntüsüne dönüştürme yeteneği - tüm bunlar bazen davranışın gönüllü olarak düzenlenmesine büyük ölçüde yardımcı olabilir - zaten yaptık bunu otonomik süreçleri kontrol etmek veya bu acıyı başka bir kişiye yönlendirerek ağrıyı ortadan kaldırmak söz konusu olduğunda gördü .

davranışın tam kontrolüne ne sıklıkla müdahale edebilir !

“...İşte seninle oturuyorum, düşünüyorum... Misafirperver bir ev sahibisin, “Bu sigaralara ne dersin?” diye soruyorsun. "Vay, ortalama..." Ben asla böyle cevap vermem ama "o" böyle cevap verebilir. Bu incelikli değil ama böyle bir gözetimi "ona" açıklayamam. 'Benim' dikkatim dağıldı ve 'o' doğru şekilde konuşmuyor." (Deney 20/X 1934).

Bu durumlarda, hafif bir dikkat dağınıklığı, S.'nin çok canlı bir şekilde "gördüğü" "o" nun kontrolden çıkıp otomatik olarak hareket etmeye başlamasına neden olur.

Ve pop-up görüntülerin doğru konuşma hattına müdahale ettiği, dikkatin bir tarafa dağıldığı kaç durum. Sonra ayrıntılarla, ikincil anılarla çevrilidir , konuşma sonsuz yan yollarla uzun sürer ve “ seçilen konuya tekrar dönmek için çabalarını zorlaması gerekir .

Sh., geveze olduğunu, sohbet konusunu sürdürmek için her zaman tetikte olması gerektiğini ve bunu her zaman başaramadığını biliyordu. Ve ben, onun gözlemcisi ve konuşmalarımızı kaydeden stenograflar bunu daha iyi biliyorduk. Ve yazarın bu kişiyle bitmek bilmeyen dallara ayrılan ve yanlara giden konuşmadan doğru şeyleri seçmesi ne kadar çaba gerektirdi.

“... Bütün bunlar temanın içinde kalamamaya yol açıyor. Bu konuşkanlık değil. Bana atı soruyorsun ama rengi ve "tadı" - tüm bunlar pek çok izlenim yaratıyor ... Ve eğer "ben" onu elime almazsam, o zaman hiçbir şey işe yaramaz. Ne de olsa “o” konuyu bıraktığını hissetmiyor, çünkü aynı tat, aynı avlu ama ben bırakmadım ... Konuyu takip etmeyi ve bağlı kalmayı ancak son zamanlarda öğrendim .. . " . (Deney 25/V 1939').

Ancak, "canlı görüntülerin gerçeklikle çeliştiği ve iyi hazırlanmış bir eylemin gerekli uygulanmasına müdahale etmeye başladığı" kaç vaka var!

“... Bir davam vardı ... Çok basit bir dava , tabii ki kazanmalıyım ... Burada mahkemede konuşmaya hazırlanıyorum ... Ve her şeyi görüyorum - çünkü aksi takdirde yapamam !... İşte büyük bir mahkeme salonu... Sıra sıra sandalyeler var. Sağ tarafta mahkeme masası... Sol tarafta duruyorum ve bir konuşma yapıyorum... Herkes benim delilimden memnun, tabii ki seninle oynuyorum! Ve mahkeme salonuna girdiğimde her şeyin farklı olduğu ortaya çıktı... Ve hakim sağda değil solda oturuyordu ve benim gördüğüm gibi değil, bambaşka bir yönden konuşmam gerekiyordu... Ve kafam karıştı... Doğru düzgün bir şey söyleyemedim... Ve tabi ki kaybettim...".

gerçeklikle örtüşmüyordu ve bu görüntülere güvenmeye alışkın olduğu, gerçek bir durumda ne sıklıkla çaresiz olduğu ortaya çıktı.

Duruşmadaki dava, netliği açısından istisnaidir; ancak Sh.'nin tüm hayatı bu tür olaylarla doludur ve tam da bu nedenle -sık sık şikayet ettiği gibi- yavaş , uyuşuk ve biraz şaşkın biri olarak görülüyordu .

Ancak hayal gücünün gerçekliği ve gerçeğin kırılganlığı, Sh.'nin kişiliğinin oluşumunu çok daha derinden etkiledi.

Her zaman bir şeyler bekledi, hayal etti ve hareket ettiğinden fazlasını "gördü". Her zaman iyi bir şeyin olacağı, bir şeyin tüm sorunları çözmesi gerektiği, hayatının birdenbire çok basit ve net olacağı hissine kapıldı ... Ve bunu "gördü" ve bekledi... İşte bu kadardı. yaptığı "geçici"ydi, beklenen yapılırken yapılan kendiliğinden oluyordu.

“... Çok okudum - ve kendimi her zaman kahramanlardan biriyle özdeşleştirdim - çünkü onları gördüm ... 18 yaşında bile bu yoldaşın muhasebeci, gezici satıcı olmaya nasıl hazırlandığını anlayamadım. ... Hayattaki en önemli şey bir meslek değil , bana yetmeseydi ... Belki daha da büyük bir şey olurum? ... Yine de ne yaptım - ve feuilletonlar yazdım ve filmlerde oynadı - tüm bunlar "henüz değil", geçici.

Hisse senedi fiyatını okuyup hisse senedi fiyatlarını hatırladığımı gösterdikten sonra komisyoncu oldum; ama “o değildi”, sadece para kazanıyordum ... Ama gerçek hayat farklı. Her şey rüyalardaydı, eylemlerde değil ... Genelde pasiftim. gittiklerini anlamadım

dy "şimdilik" ağırlıktır. Ve işte şu duygu: "Ben sadece 25 yaşındayım", "sadece 30" ... ve her şey ileride. 1917'de zevkle taşraya gittim, kendimi akıntıya teslim etmeye karar verdim : Proleter kültüründeydim, matbaa sorumlusuydum, muhabirdim ve bir tür özel hayat yaşıyordum. Yani bu saat - zaman geçiyor - çok şey başarabilirdim ama her zaman bir şeyler bekliyorum ... Bu yüzden kaldım .. ". (Deney 25/11 1937).

hepsi “geçici” olan onlarca meslek değiştiren bir insan olarak kaldı .

Editörün talimatlarını yerine getirdi, bir müzik okuluna girdi, sahnede oynadı, bir akılcıydı, sonra bir anımsatıcıydı, İbranice ve Aramice bildiğini hatırladı ve bu eski kaynakları kullanarak insanları şifalı bitkilerle tedavi etmeye başladı. ..

Bir ailesi vardı: iyi bir eş, yetenekli bir oğul, ama tüm bunları bir pusla algıladı. Ve neyin daha gerçek olduğunu söylemek zordu - yaşadığı hayal dünyası mı yoksa geçici bir misafir olarak kaldığı gerçeklik dünyası ...

geleceğe bir bakış

Psikoloji henüz yaşayan insan kişiliğinin gerçek bir bilimi haline gelmedi.

karmaşık kimyasal cisimlerin sentez yasaları kadar açık ve şeffaf hale geleceği şekilde nasıl tanımlayacağını henüz öğrenmedi .

Böyle bir psikoloji geleceğin işidir ve bizi böyle bir gelecekten kaç on yılın ayırdığını söylemek daha da zor ...

Bu bilimsel kişilik psikolojisine giden yolda, hala birçok dolambaçlı yol ve dik, ulaşılması zor yollar vardır.

Ancak, kişiliğin bireysel yönlerinin eşitsiz gelişimi koşulları altında nasıl oluştuğuna dair kapsamlı bir çalışmanın ve kişiliğin "sendromunun" oluşmasının bir sonucu olarak sürecin bir açıklaması olduğuna şüphe yoktur. Bu zor soruna yaklaşımlardaki önemli yollardan biri.

Ve kim bilir, belki de her şeyi "gören" bir insanın bu tasviri, bu zorlu yolda rol oynayacaktır...

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Bu Blogda Ara

İsmail Hakkı Altuntaş

Benzer Yazılar

Yorumlar

Arşivleme